„Lithuanica aliter“: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje

TOMÁŠ HOSKOVEC Círculo Linguístico de Praga ORCID id: orcid.org/0000-0002-1207-5582 Áreas de investigação: linguística geral e comparada, estudos bálticos, indo-europeística, filologia abrangente, estruturalismo, semiologia. DOI: doi.org/10.35321/all85-06 LITHUANICA ALITER: APLICAÇÃO DA FILOLOGIA ABRANGENTE AOS ESTUDOS LITUANOS Lithuanica aliter: A filologia abrangente aplicada aos estudos bálticos RESUMO Com base no livro de Ilja Lemeškin Lithuanica aliter (2019), o autor explica o que é a filologia abrangente, desenvolvida pelo moderno Círculo Linguístico de Praga, e mostra como ela é aplicada na investigação dos estudos bálticos. Embora limitada ao século XVI e à primeira metade do século XVII, a sua aplicação é sempre realizada sistematicamente no contexto da cultura europeia como um todo, levando em consideração não apenas os corpora de textos das línguas «bálticas» (em sentido genético). PALAVRAS-CHAVE: filologia abrangente, estruturalismo funcional, linguística comparada, línguas bálticas, estudos lituanos, estudos prussianos. ANOTAÇÃO Ao apresentar e examinar minuciosamente o livro de Il’ja Lemeškin Lithuanica aliter (Lemeškin 2019), o autor explica o programa da filologia abrangente tal como foi elaborado no contemporâneo Círculo Linguístico de Praga e delineia como a filologia abrangente deve abordar — naturalmente, dentro de um quadro histórico-cultural europeu, ainda que limitada ao século 16th e à primeira metade do século 17th — toda a base material da linguística báltica, que, por sua vez, nunca deve ser restringida apenas às línguas geneticamente bálticas. PALAVRAS-CHAVE: filologia abrangente, estruturalismo funcional, linguística comparada, línguas bálticas, lituano, prussiano antigo. Straipsniai / Articles 117 TOMÁŠ HOSKOVEC I. Billėmai bhe ersinnimai (doravante — BBE) é o título da série na qual a monografia de Ilja Lemeškin Lithuanica aliter foi publicada e assinalada com o número dois (Lemeškin 2019). Em 2015, foi publicada em primeiro lugar pela editora Vaga a obra Studies in Old Prussian, escrita por William Riegel Schmalstieg (Schmalstieg William Riegel), e cuidadosamente preparada para publicação por Pietro Umberto Dini (Schmalstieg 2015). Ambas as obras têm o mesmo estilo gráfico (incluindo os pormenores) e distinguem-se pela elevada cultura editorial. O facto de a primeira ter sido publicada pela Vaga e a segunda pelo Instituto da Língua Lituana deve ser avaliado como um acaso organizacional: o mais importante é a coerência editorial da série BBE. Que significa este título estranho? Trata-se de uma formação linguística artificial, composta por formas autênticas de palavras prussianas. A conjunção bhe ocorre mais de quatrocentas vezes nos monumentos da língua prussiana, o que não surpreende: significa simplesmente «e». As palavras billėmai e ersinnimai, pelo contrário, são hapax legomena: billėmai (III 13¹¹₋₁₅) encontra-se apenas na passagem «Todo-poderoso, Deus misericordioso e Pai, nós te proferimos louvor e agradecimento» (Mažiulis 1981: 238); ersinnimai ocorre uma única vez na forma negativa — ni ersinnimai — na passagem «diante de Deus deves declarar-te culpado de todos os pecados, também daqueles que nós igualmente não conhecemos» (Mažiulis 1981: 148). No prefácio do primeiro volume, a expressão billėmai bhe ersinnimai é traduzida como «falamos e conhecemos» e explicada assim: «falamos sobre a nossa própria cultura e conhecemos a contribuição da cultura mundial para o estudo da nossa cultura» (BBE I = Schmalstieg 2015: 3). Assim, o objetivo está claramente definido: passar de um meio linguístico estreito para um amplo domínio cultural. Não se sabe se o terceiro volume já está a ser preparado, nem de que tratará, mas é motivo de satisfação constatar que ambos — os volumes I e II — por si mesmos dão um sentido interessante à referida expressão de dois verbos do prussiano antigo: o número I, Studies in Old Prussian, com o subtítulo A critical review of the relevant literature in the field from 1975 until 2005, resume efetivamente o que se disse ou, respetivamente, escreveu sobre o prussiano antigo nas últimas décadas; o número II, Lithuanica aliter (sem subtítulo), apresenta como o material do prussiano antigo deveria ser estudado de outra maneira (em latim aliter), isto é, de forma nova e adequada, à escala das relações de toda a cultura europeia. Parte dessa alteridade é também o facto de o livro que estuda sistematicamente os monumentos (antigos) da língua prussiana não se chamar Pruthenica, como esperaríamos, mas Lithuanica. A explicação, provavelmente, tornar-se-á clara no final deste artigo. Daqui em diante chamaremos ao prussiano antigo simplesmente «prussiano»: não existe prussiano médio nem prussiano moderno. No primeiro volume de BBE usa-se a formação inglesa Old Prussian — um decalque da palavra alemã altpreußisch, ao passo que a própria palavra alemã 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje foi introduzida na linguística quando, em alemão, foi necessário distingui-la de preußisch, no sentido político-estatal. O autor do segundo volume de BBE usa em lituano o conceito prūsų kalba. O corpus dos monumentos da língua prussiana é reduzido: os colofões de Basileia e de Creta, os vocabulários de Elbląg e de Grünau, duas edições do Catecismo luterano e o Enchiridion de Lutero. A isso se limitam os textos prussianos que foram conscientemente criados para funcionar em prussiano, tornando-se meios registados de atos de comunicação coletiva. Consideram-se monumentos linguísticos acidentais as glosas encontradas em manuscritos dos séculos XIII a XVI e os exemplos apresentados em livros sobre os prussianos dedicados à história regional, publicados entre os séculos XVI e XVIII. Nem os primeiros nem os segundos se destinavam diretamente à comunicação linguística. Os primeiros surgiram como notas pessoais do proprietário ou utilizador do livro¹; os segundos, reunidos por motivos de colecionismo de curiosidades e antiguidades, deveriam elevar o prestígio do escritor que descrevera a região. Numa categoria separada de monumentos da língua prussiana incluem-se os nomes de pessoas e de lugares encontrados em fontes de arquivo². A perspetiva linguística tradicional, predominante desde o século XIX, considerava todo esse material, sobretudo os vestígios de uma língua indo-europeia antiga, mais antiga ainda que o lituano, o qual por sua vez era tido como um padrão da antiguidade. Os exemplos da língua prussiana representavam construções apresentadas como reconstrução da língua indo-europeia, enquanto o conteúdo dos próprios monumentos da língua prussiana era completamente ignorado. A experiência das últimas décadas, como mostra o volume de William R. Schmalstieg BBE, não difere essencialmente da prática utilizada há cem anos; contudo, é característico e, ao mesmo tempo, agradável que hoje os monumentos da língua prussiana sejam avaliados com muito maior cautela quanto à qualidade e à fiabilidade. O volume de Ilja Lemeškin BBE eleva a um nível qualitativamente superior o próprio método de investigação dos monumentos mencionados. Lemeškin analisa apenas monumentos intencionais, isto é, aqueles que surgiram, por motivos comunicativos, de acordo com um projeto prévio (intentio), e estuda-os todos: observa-os no contexto europeu, tendo em conta a sua finalidade funcional-comunicativa e o seu género cultural-histórico. Assim, o investigador dá continuidade natural ao desenvolvimento de um programa já anteriormente formulado: compreender os monumentos linguísticos antigos como textos, isto é, como acontecimentos culturais-históricos criados num determinado ambiente, com uma determinada finalidade, observando determinadas ¹ O mesmo se pode dizer dos fragmentos sobreviventes do Pai-Nosso do início do século XV (Mikalauskaitė 1938: 102–106; Blažienė 2015: 14–49). O facto de tal registo ter sido feito testemunha inequivocamente a necessidade social de possuir o texto cristão fundamental numa forma estabelecida; contudo, isso não altera o facto de o registo ter sido feito por uma pessoa privada — provavelmente um sacerdote ou monge — num objeto que lhe pertencia pessoalmente e se destinava ao uso pessoal. ² Para estudar de novo e aliter o material dos nomes próprios prussianos, destacou-se especialmente Grasilda Blažienė (Blažienė 2000, 2005, 2010). Straipsniai / Articles 119 TOMÁŠ HOSKOVEC de verdadeiras normas sociais então vigentes. O facto de isto ainda soar revolucionário nos estudos bálticos resp. na indo-europeística revela apenas a cristalização de uma prática morta. É desejável que tal perspetiva se torne habitual3. II. Começa-se pelos colofões. Este género é novo nos estudos bálticos: o colofão de Basileia foi encontrado apenas em 1974, e o de Creta somente em 1992. O primeiro mérito de I. Lemeškin consiste em reconhecer sem hesitação o colofão como género autónomo, sem qualquer relação com as glosas. A glosa é uma nota num livro há muito concluído, escrita pela pessoa que utiliza esse livro. O colofão é um ato criativo que conclui a produção do livro. Deve ter-se em conta que, antes do aparecimento da imprensa, adquirir um livro significava encomendar a determinada pessoa a cópia de determinado texto. Por motivos de prestígio, o que naturalmente encarecia a encomenda, era possível contratar outra pessoa para ilustrar essa cópia; já a composição do códice e a sua encadernação não eram aspetos tão importantes nem dispendiosos. O livro manuscrito medieval normalmente não tem folha de rosto e, nos códices, encontra-se encadernado juntamente com vários outros livros. Um determinado livro num volume heterogéneo pode ser identificado pelo incipitas [lat. incipit — «aqui começa»], com que o livro se inicia, e pelo explicitas [lat. explicit — «aqui termina»] ou colofão [gr. κολοφῶν — «cume, conclusão»], com que o livro termina. E é precisamente no final do livro — e somente aqui! — que a personalidade individual do copista pode revelar-se: o trabalhador do saber, até então anónimo, indica quando terminou o seu trabalho, assina e acrescenta uma declaração motivada sobre a situação, que nada tem a ver com referências ao conteúdo do livro. Isso não é tudo: por contraste com a língua universal, o latim, em que o livro foi escrito, acrescenta frequentemente alguma língua estranha, exótica, incompreensível para os habitantes locais. Foi precisamente assim que surgiram os colofões prussianos: um intelectual medieval oriundo da Prússia criou-os não na sua terra natal, ³ Deve recordar-se a contribuição revolucionária do autor no livro Sovijaus sakmė ir 1262 metų chronografas (Lemeškin 2009). O conhecido relato sobre o paganismo lituano, que os baltistas há muito extraíram de uma crónica escrita em eslavo eclesiástico, foi lido pela primeira vez por I. Lemeškin no contexto de todo o cronógrafo. Isso levou-o a encontrar, noutros lugares da mesma obra, funções e paralelos estruturais nos quais ninguém antes havia pensado, e permitiu-lhe interpretar o cronógrafo, por si só desinteressante para os baltistas, como um gesto de extraordinária importância na construção do Estado, através do qual a cultura da Rus de Quieve, recentemente desaparecida, foi conscientemente transferida pela primeira vez para o serviço do Grão-Ducado da Lituânia. 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje não num país vizinho, mas verdadeiramente muito longe — uma vez na Toscana, outra vez em Creta (que naquela época era administrada pelos venezianos). I. Lemeškin chama a atenção para o facto de a descoberta dos dois colofões prussianos não ser acidental, mas uma consequência natural da catalogação sistemática moderna dos códices latinos medievais. Devemos estar preparados para que sejam encontrados mais, e resignemo-nos ao facto de que, entre todas as línguas bálticas, será precisamente o prussiano, e não o lituano ou o letão, que aparecerá nos colofões medievais. Depois de avaliar criticamente tudo o que foi publicado até agora sobre os colofões e de analisar minuciosamente os colofões no contexto das fontes manuscritas examinadas (do género do colofão) — incluindo a identificação e fundamentação de obras folclóricas por meio de material báltico-eslavo comparativo, o que pode ser considerado mais um mérito original do autor —, I. Lemeškin chega à seguinte interpretação abrangente. • O colofão de Basileia, assim chamado pelo lugar onde foi encontrado, foi escrito em Siena na noite de 5 para 6 de janeiro de 1369 [na vigília da Epifania]. A sua parte prussiana é uma canção natalícia dos Três Reis Magos, dirigida a uma pessoa local — de Siena, da Toscana, da Itália — chamada Antonio Bonachi. O tratado Questiones metheororum, escrito pelo cientista francês Nicole Oresme (≈ 1322–1382), foi copiado, juntamente com o livro e o colofão que o conclui, por um prussiano não identificado do séquito de Butautas-Henrikas, príncipe lituano que acompanhou o imperador Carlos IV na sua viagem triunfal pela Itália em 1368–1369. I. Lemeškin analisa detalhadamente Butautas e o grupo de intelectuais prussianos que o acompanhava: indica também outros colofões nos quais um intelectual prussiano assinou com o próprio nome, sem usar neles a sua língua materna prussiana. Por sua vez, gostaríamos de acrescentar que o facto de o copista não ter assinado no colofão de Basileia — uma violação evidente e indubitavelmente consciente das regras do género — está de acordo com o facto de, na parte prussiana do colofão, na canção de Natal, se dirigir pelo nome a uma determinada pessoa, o italiano Antonio Bonachi, que assim é associado ao livro concluído, em lugar do copista (como encomendante ou proprietário do livro). • O colofão de Creta surgiu em 12 de novembro de 1440, na cidade de Chania. Com ele termina o tratado Logica parva do humanista italiano Paulo Veneto (≈ 1368–1428/1429). Na parte prussiana do colofão fala-se de maijos, isto é, dos ritos de erguer o mastro de maio e conduzir o gado para a primeira pastagem primaveril. O copista alemão Petrus Wickerau não sabia prussiano, por isso copiou o texto prussiano com erros. Com base num conhecimento profundo das obras folclóricas e da sua poética, I. Lemeškin reconstrói-o e interpreta-o convincentemente. O significado heurístico do colofão de Creta consiste em testemunhar o valor do protógrafo: Wickerau considerou necessário copiar também a parte prussiana, que não compreendia, existente no colofão do original; habitualmente, os escribas não copiavam os colofões das obras que transcreviam, mas criavam os seus próprios. De que protógrafo se fala, neste caso, em Creta, em 1440? Trata-se do livro que Petrus Turnau, prussiano, possuía ou talvez até ele próprio tivesse copiado, o praguense Straipsniai / Articles 121 TOMÁŠ HOSKOVEC aluno da Universidade e adepto dos hussitas checos. Em 1422, passou vários meses em Creta, precisamente em Chania, e, ao regressar à Praga hussita, escreveu uma relação latina sobre a Igreja grega. O destino e as viagens de Petrus Turnau estão descritos detalhadamente no processo inquisitorial. O processo contra ele foi instaurado em 1425 e custou-lhe a vida. Olhando para a Europa do período estudado, pode afirmar-se que Petrus Turnau é, de facto, o único prussiano documentado que, durante o período em questão, esteve na longínqua Creta. O colofão de Basileia, tal como a parte exótica do colofão de Creta, foi criado por intelectuais prussianos que copiavam obras científicas modernas de contemporâneos ainda vivos: não eram textos canónicos, mas antes textos rebeldes. Os seus copistas trabalhavam para um círculo exclusivo de interessados claramente definido, pelo que eles próprios tinham de estar muito bem familiarizados com os mais recentes avanços científicos. Assim, na Europa da segunda metade do século XIV e do início do século XV viviam bálticos, precisamente prussianos, que não só estudavam nas universidades europeias, como também pertenciam à república transnacional dos intelectuais europeus. Quem eram eles? Onde viviam e de que rendimentos? 1. Lemeškin estabelece que o autor anónimo do colofão de Basileia era um prussiano instruído do séquito de Butautas, filho do grão-duque da Lituânia Kęstutis. Vivia com ele em Praga e acompanhava-o nas viagens pela Europa. No século XIV, apenas um prussiano poderia tornar-se um báltico instruído em latim. Uma classe étnica báltica urbana suficientemente forte existia apenas na Prússia, que também era reconhecida como parte da Europa latina. A Livónia também pertencia à Europa latina, mas era demograficamente muito mais fraca e, etnicamente, praticamente não possuía uma classe urbana báltica. A Lituânia, demograficamente a mais forte de todas as terras bálticas, continuava pagã para a Europa latina, e isso só mudou no final do próprio século XIV: considerando-se simbólico o acontecimento da fundação do colégio lituano na Universidade de Praga, em 1397. Petrus Turnau, criador ou destinatário da parte prussiana do colofão de Creta4, já pertence à Praga de outro período, à Praga intelectual de caráter reformador, novamente de dimensão europeia. Turnau estudou em escolas particulares da Prússia e da Lusácia, estudou filosofia em Praga e direito em Bolonha. Depois de passar por Creta, regressou a Praga via Veneza, onde queria iniciar uma carreira académica, mas não teve êxito. Tentou a sua sorte na Silésia e acabou por terminar a carreira como professor na escola catedralícia de Espira, no Palatinado. Foi julgado ali e queimado pela Inquisição em 1425, devido à sua orientação reformadora e à divulgação pública de ideias hussitas. A relação latina sobre a Igreja grega, que escreveu em Praga em 1423, tem 4 É impossível decidir qual destes papéis — o de criador ou o de destinatário — Petrus Turnau desempenhou no original. Importa apenas que Turnau pertencia, em qualquer caso, ao clube exclusivo dos intelectuais prussianos que, profissionalmente, trocavam mensagens lúdicas em livros transcritos por toda a Europa. 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje ser tratada tendo em conta o amplo interesse dos intelectuais hussitas por práticas cristãs alternativas. O intelectual báltico Petrus Turnau é um dos últimos prussianos de Praga: a Praga hussita, no espaço báltico, já se orientava claramente para a Lituânia. Os prussianos étnicos pertenciam à Praga da segunda metade do século XIV, que então lhes oferecia condições privilegiadas. Funcionava ali uma nova universidade, fundada em 1348. Era a capital da Europa latina — residência permanente dos imperadores do Sacro Império Romano Carlos e Venceslau5. Para os jovens prussianos livres, a Universidade de Praga era a mais próxima, naturalmente atribuível segundo o lugar de residência. I. Lemeškin encontra nas matrículas das faculdades de filosofia e direito numerosos estudantes que espontaneamente se identificaram como prussianos (as listas das outras faculdades — medicina e teologia — não sobreviveram). Além disso, desde 1365 residia em Praga o «rei da Lituânia no exílio», Butautas-Henrikas, filho do grão-duque reinante Kęstutis e sobrinho do grão-duque reinante Algirdas, contra os quais se revoltara politicamente. O emigrante Butautas foi batizado como católico em Königsberg e, após o fracasso das operações militares na Lituânia, fugiu para Praga junto do imperador do Sacro Império Romano6, cuja então esposa, Isabel da Pomerânia, era, dadas as circunstâncias adequadas, filha de uma prima, isto é, parente próxima de Butautas. Em Praga, Butautas-Henrikas estava diretamente ligado ao imperador e acompanhou-o não apenas na viagem pela Itália de 1368–1369. Sem dúvida, tinha o seu próprio programa político orientado para a Europa. Butautas-Henrikas mantinha uma corte em Praga e, como exilado, não dispunha de qualquer poder militar; por isso, dependia ainda mais dos cortesãos-diplomatas. Não havia ao seu lado lituanos com educação europeia, mas não faltavam prussianos instruídos, sobretudo em Praga. Era natural que Butautas recorresse precisamente a eles: linguística e culturalmente, eram-lhe os mais próximos. I. Lemeškin apresenta dados sobre a quantidade de prussianos que, na década de 1370, se encontravam entre os habitantes de Praga e sobre os importantes cargos que ocupavam. Talvez o exemplo mais eloquente seja o facto de, em 1390, quando o arcebispo de Praga João de Jenštejn, a segunda figura mais poderosa do país depois do rei, sentiu que estava a morrer, «o sacerdote Pedro, chamado Prussiano», ter vindo confessá-lo e administrar-lhe o sacramento da unção. No âmbito da investigação filológica que abrange toda a Europa, o investigador revelou que a verdadeira história da vida de Butautas coincide com a do poema alemão do século XIV, cujo primeiro ⁵ Pelo nome, Carlos do Luxemburgo foi o primeiro rei da Boémia, mas foi o quarto como imperador do Sacro Império Romano; Venceslau do Luxemburgo foi o quarto rei da Boémia e o primeiro imperador do Sacro Império Romano. ⁶ Como se sabe, pouco tempo havia passado desde o acontecimento em que, em 1358, o imperador Carlos enviou o seu enviado pessoal, o arcebispo de Praga, aos grão-duques reinantes que acabavam de subir ao trono, com uma generosa proposta política. Infelizmente, naquela ocasião não obteve o seu apoio. Straipsniai / Articles 123 TOMÁŠ HOSKOVEC publicado pela primeira vez em 1826 sob o título Littauer, na narrativa literária do último terço. Em 1899, os germanistas atribuíram a autoria deste poema a Schondoch, autor do poema Königin von Frankreich. Isto apenas confirma que o lituano Butautas era uma pessoa bem conhecida e importante na Europa durante o exílio em Praga. Ao procurar vestígios de Butautas-Henrikas e do seu círculo, I. Lemeškin fez uma importante descoberta histórica e arqueológica. O investigador esclareceu que se sabe onde Butautas foi sepultado em Praga, que foi enterrado no mesmo túmulo onde anteriormente repousara o seu irmão Survila-Janas (sobre o qual nada se sabia até então) e que esse túmulo permaneceu intacto. Nada impede o estudo arqueológico deste local. É um acontecimento significativo à escala europeia, pois se trata do vestígio antropológico e genético documentado mais antigo e único, dos restos mortais daquela dinastia reinante dos Gediminidas da qual descendem os Jaguelões lituanos, polacos, checos e húngaros. Merece atenção outra ligação histórica europeia. O filho de Butautas, Vaidutis — que, durante a revolta do seu jovem pai, era um bebé recém-nascido — ficou com a mãe na Lituânia, onde foi criado e educado na corte do avô Kęstutis. Tornando-se jovem, fugiu para junto do pai em Praga. Durante a viagem, soube que o pai acabara de morrer da peste, que então assolava Praga, e por isso prosseguiu viagem até Paris. Ali concluiu a universidade, de onde o seu tio Jogaila, primo de Butautas, mais tarde rei da Polónia, o chamou para Cracóvia para dirigir a universidade local. O lituano Butautas recrutava intelectuais prussianos para o seu serviço político, pois naquela época ainda não havia intelectuais lituanos; o seu próprio filho Vaidutis foi o primeiro lituano étnico — um intelectual europeu — a entrar ao serviço político do rei da Polónia. III. Os monumentos do género lexicográfico germano-prussiano conduzem a um mundo completamente diferente. Os vocabulários de Elbląg e de Grünau foram escritos na Prússia, mas a sua história e o seu destino foram diferentes. O vocabulário de Elbląg é conhecido por uma única cópia do Codex Neumannianus⁷. Este último chegou à biblioteca municipal de Elbląg como legado do respeitado cidadão local Abraham Griniūnavas (1740–1823), colecionador de livros e antiguidades e, sobretudo, representante de uma famosa família de mercadores com uma longa história. O próprio códice de meados do século XV é uma cópia de um original anterior. O vocabulário de Grünau, por sua vez, provém da Preußische Chronik. Simon Grünau (≈ 1470–1530/1537) descreveu os acontecimentos históricos até 1529–1530; depois ⁷ O códice recebeu o nome de Ferdinand Neumann, que o descreveu pela primeira vez em 1825 na biblioteca de Elbląg. 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje até ao fim da vida, o cronista completou e atualizou a sua compilação. O autor foi testemunha das mudanças fundamentais da época (a secularização da Ordem Teutónica e a introdução do luteranismo como religião oficial na Prússia), pelo que a crónica de Grünau se tornou uma fonte importante para a história da Prússia e foi publicada e reorganizada várias vezes. Assim, aconteceu que existem várias versões do suplemento lexicográfico da Crónica: germano-prussiana, prussiano-germânica, prussiano-latina. Contudo, tanto os vocabulários de Elbląg como os de Grünau são apenas cópias já sem vida de obras muito mais antigas. O facto de o Codex Neumannianus de Elbląg ser composto por três compilações de direito e, finalmente, por um vocabulário, incentivou excessivamente a ideia de que o livro fora inicialmente utilizado num tribunal (Bezzenberger 1874: 1225; Trautmann 1910: XXIV–XXV). Elbląg era de facto a sede de uma comenda da Ordem, mas a estrutura e os recursos lexicais do vocabulário não correspondem a tal finalidade. I. Lemeškin apresenta uma explicação diferente, mais ampla e muito mais convincente, baseada na prática linguística da Liga Hanseática, bem documentada desde o século XIII. A Hansa era uma rede comercial desenvolvida nos mares do Norte e Báltico, o que determinava um contacto interlinguístico intenso e sistemático. A língua baixo-alemã, a principal língua da Liga Hanseática, nos séculos XIII–XIV continuava próxima tanto das línguas setentrionais (que apenas gradualmente se diferenciavam de acordo com as formações estatais da Dinamarca, Suécia e Noruega), como das línguas neerlandesas (que, por outro lado, não eram influenciadas pela formação dos Estados) e talvez até de ambas as línguas inglesas (existiam dois padrões distintos, ligados aos reinos separados da Inglaterra e da Escócia). Ao mesmo tempo, os hanseáticos também tinham de lidar com línguas não aparentadas: o francês (setentrional, langue d’oïl) – a oeste, e o russo (novamente setentrional) – a leste. A língua francesa, língua prestigiosa da alta literatura e das cortes monárquicas, já possuía então um sistema desenvolvido de aprendizagem e difusão linguística. Os mercadores baixo-alemães aprendiam as línguas germânicas aparentadas enviando os seus filhos para famílias com as quais, noutras cidades hanseáticas, estavam ligados por relações comerciais, para que eles se familiarizassem diretamente com a língua local. Procedia-se de modo semelhante noutros casos, quando os nobres alemães enviavam os seus filhos para aprender nas cortes onde se falava francês. Contudo, a mesma prática era aplicada também nas cidades hanseáticas russas – Novgorod e Pskov. I. Lemeškin cita as normas jurídicas da época que regulamentavam o envio de aprendizes de línguas para a Rússia (por exemplo, o jovem não podia ter mais de vinte anos), bem como os manuscritos Cadernetas russas, que eram compilados e distribuídos para esses fins (eram dicionários alemão-russo organizados por temas, nos quais também apareciam diálogos). O autor analisa as três Cadernetas russas sobreviventes e revela a sua identidade estrutural e parentesco com ambos os dicionários prussianos. Na Prússia governada pela Ordem Teutónica viviam muitos citadinos bálticos, além disso, eram economicamente fortes: de outro modo, não poderíamos explicar de onde surgiram aquelas Straipsniai / Articles 125 TOMÁŠ HOSKOVEC dezenas – na realidade, cerca de duzentos – de jovens prussianos inscritos nas universidades europeias. Esses habitantes também eram atraentes para a Hansa, pelo que valia a pena aos mercadores aprender a língua prussiana. É precisamente nestas condições que surge também o contexto local e jurídico do dicionário de Elbing. Em 1246, foi concedido a Elbing o direito de Lübeck, que não era favorável à Ordem Teutónica, então governante local, pois retirava o porto e a cidade de Elbing da sua jurisdição e os vinculava ao direito comercial internacional da Liga Hanseática. O direito de Lübeck também regulamentava juridicamente, de forma clara, a instituição do aprendiz de línguas. Em todo o Codex Neumannianus, a primeira e maior parte é constituída pelo direito de Lübeck (p. 100); depois foram acrescentados outros códigos jurídicos polacos (p. 70) e prussianos (p. 20) utilizados na região e, por fim, um dicionário alemão-prussiano (p. 17). Todas as partes que compõem a compilação foram copiadas pela última vez em meados do século XV. Se se considerar que o Codex Neumannianus esteve até 1823 na posse de uma antiga família de mercadores, pode presumir-se que dificilmente poderia ter sido um livro utilizado pelo comendador da Ordem. É muito mais provável que fosse uma relíquia de um passado remoto, herdada e arquivada por uma família pertencente à Liga Hanseática e dedicada ao comércio internacional. Cadernetas prussianas, tal como as Cadernetas russas de Novgorod e Pskov, começaram a surgir a partir do século XIII e, enquanto eram utilizadas para o fim a que se destinavam, eram continuamente recopiadas, sendo alteradas e ampliadas de cada vez. Do ponto de vista linguístico, as russas continuaram a ser necessárias durante muito tempo. Disso dão testemunho três cópias sobreviventes da obra, ainda então utilizada, feitas independentemente umas das outras entre 1546 e 1607. Nessa época, as cidades prussianas já tinham sido, infelizmente, germanizadas ou polonizadas havia muito. A língua prussiana ainda estava viva entre os camponeses, isto é, longe da esfera dos interesses dos mercadores hanseáticos. Os dicionários prussianos chegaram aos nossos dias apenas como cópias mortas de uma obra lexicográfica morta: em meados do século XV, o metódico mercador alemão manda recopi ar o material de arquivo, guardado como património da família, talvez até como orgulho familiar⁸. Um monge que documentava as transformações revolucionárias da primeira metade do século XVI, que trouxeram o florescimento religioso, político e económico da língua alemã, sentiu a necessidade de mostrar que a língua prussiana local diferia consideravelmente da alemã e, para o fundamentar, recopiou algo de uma antiga “caderneta prussiana”, uma das fontes disponíveis. ⁸ Kol A Caderneta prussiana era útil e tinha uma vantagem competitiva; por isso, a família de mercadores protegia-a e não permitia que circulasse livremente de mão em mão. A propriedade de cópias dos códigos jurídicos das localidades pertencentes à família, com as quais esta comerciava, apresentava uma vantagem competitiva semelhante. 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje IV. O último conjunto de monumentos intencionais da língua prussiana é constituído pelos livros impressos no século XVI. I. Lemeškin observa corretamente que a produção livreira do Ducado da Prússia daquela época é importante, na verdade essencial, para todas as três línguas bálticas – prussiana, lituana e letã. Infelizmente, ao avaliar o trabalho do autor com este material, provavelmente temos de reconhecer que Lithuanica aliter ainda não é o livro que, de um só golpe, integra também as descobertas deste domínio numa nova totalidade própria; contudo, é precisamente um livro-prolegómeno desse tipo (filológico, com uma parte detalhada também sobre os impressos multilíngues da Prússia e do Grão-Ducado da Lituânia) que se pode esperar justamente do colega I. Lemeškin⁹. A expansão do surgimento dos impressos bálticos dos séculos XIV–XVI está corretamente indicada no livro Lithuanica aliter (capítulo 1), mas, infelizmente, apenas de modo geral. O potencial heurístico, isto é, o facto de o Ducado da Prússia ter tido desde o início um monopólio estatal da imprensa, permanece apenas como uma alusão. No livro Lithuanica aliter, J. Lemeškin limita-se a duas questões separadas e específicas (capítulos 6 e 7), que, em relação ao conjunto, são secundárias, sem justificar suficientemente por que motivo as analisa. Os referidos (últimos) capítulos abordam dois catecismos impressos que, entre os impressos bálticos, são peculiares por não indicarem o apelido do autor, ao contrário da prática da época: o Catecismo prussiano publicado em 1545 em Königsberg (no mesmo ano surgiu uma segunda edição revista) e o Catecismo lituano publicado também em Königsberg em 1547. A maior atenção é dedicada à questão da autoria. O Catecismo lituano de 1547 é chamado de Mažvydas depois de Janas Safarevičius ter reconhecido, numa linha do prefácio lituano, o acróstico MARTĪNVS MASVĪDJVS, isto é, o nome de uma personagem histórica (Safarewicz 1939). Depois de 1547, Mažvydas publicou algumas obras assinadas com o seu nome; os livros nos quais é claramente indicado como autor continuaram a ser publicados após a sua morte. Ainda em vida, Mažvydas publicou “anonimamente” em 1559 outro livro – Forma chriẽstima, no qual também assinou por meio de um acróstico (que foi igualmente descoberto por um cientista polaco do século XX – Jan Safarewicz, em 1946). I. Lemeškin não concorda com a conclusão de J. Safarevičius de que os acrósticos de Martynas Mažvydas são imperfeitos: começam não com a primeira estrofe ou contêm letras excedentes. Como considera M. Mažvydas um humanista do século XVI plenamente instruído à maneira europeia, conhecedor e observante das convenções e normas culturais da época, interpreta também as letras aparentemente inadequadas e excedentes. Os grafemas S e M, que, na opinião de J. Safarevičius, “estragam” 1559. ⁹ Uma obra desse tipo, a monografia de I. Lemeškin Baltistika в перспективе целостной филологии / Baltistika visuminės filologijos požiūriu / Baltistika v pojetí celostní filologie, o Círculo de Linguistas de Praga planeia publicar na sua série tradicional Travaux du Cercle linguistique de Prague. Straipsniai / Articles 127 TOMÁŠ HOSKOVEC o acróstico presente na publicação MARTINVS[S] MASWJDAS[M], o p e s q u i s a d o r interpreta como SignificaMus, isto é, “[nós] designamos / significamos”, e ilustra que essa forma verbal — a primeira pessoa do plural do autor — era, naquela época, um gesto amplamente utilizado na Europa, pelo qual o autor abençoava sua obra. Em essência, é possível concordar com isso, mas seria interessante saber por que o autor escolhe o verbo morfologicamente mais complexo significare, e não o mais simples signare (caso em que a combinação S–M do acróstico significaria SignaMus), que no latim eclesiástico medieval significava “fazer o sinal da cruz”. É precisamente de signare que derivam o alemão segnen, o tcheco žehnat, o polonês żegnać e o lituano žegnoti. No acróstico de 1547, I. Lemeškin interpreta as iniciais “não funcionais” das duas primeiras linhas B–I, seguidas do nome próprio MARTINVS MASVJDIVS, como o título acadêmico Baccalaureus Juris, que, por sua vez, complementa adequadamente o nome secular. No final do mesmo catecismo em análise, ele identifica ainda outro acróstico B–I–T–P, que interpreta como Baccalaureus Juris Titulum Posuit. Ele fundamenta firmemente essa interpretação na prática difundida na Europa daquele período. Pode-se concordar que a fórmula Baccalaureus Juris Titulum Posuit era usada como despedida do autor, mas não se compreende por que Lemeškin a traduz como “fez o sinal da cruz; abençoou” (p. 305, 362). Na opinião do autor da resenha, seria mais simples traduzi-la simplesmente como “assinou”. Todos os acrósticos identificados por I. Lemeškin são interpretados coerentemente de acordo com a estrutura das obras analisadas e fundamentados de modo convincente por sua identidade funcional em muitas outras publicações europeias do mesmo período. Contudo, permanece um problema ainda não resolvido. Em suas cartas em latim (das quais temos treze), M. Mažvydas assina sistematicamente com todos os títulos que obteve, mas nunca Baccalaureus Juris. Pior ainda: precisamente logo após a publicação do Catecismo de 1547, isto é, em 1548 e 1549, M. Mažvydas assina em latim como outro bacharel: Artium Baccalaureus. Em cartas posteriores, ele já usa títulos superiores: “futuro pastor das ovelhas de Cristo”, “servo da palavra de Deus”, “pastor”, “pároco”. Como recém-formado na universidade, M. Mažvydas é simplesmente bacharel em filosofia; como funcionário público do ducado luterano da Prússia, é um pastor que administra determinada paróquia. No exercício dessas funções, dirige-se por escrito ao duque como o mais alto funcionário do Estado. É evidente, pela natureza das cartas, que, se M. Mažvydas tivesse também um diploma de bacharel em direito, teria feito uso dele; contudo, isso não aconteceu. Que M. Mažvydas tivesse adornado o catecismo com um título que não possuía é simplesmente inconcebível. Por isso, o autor também deveria mostrar que, no ducado da Prússia da primeira metade do século XVI — Estado que era, para toda a Europa, o laboratório da Reforma de Lutero e onde, diferentemente da Europa latina, as jurisdições secular e eclesiástica não eram separadas, razão pela qual o código supremo do Estado se chamava simplesmente Kirchenordnung — isso de fato significava estudos jurídicos e o grau de bacharel em direito. 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje Suas conjecturas baccalaureus in iure canonico ou utriusque iuris baccalaureus (Lemeškin 2019: 333), neste contexto, são antes um contra-argumento. No catecismo prussiano anônimo de 1545, cuja estrutura textual é muito simples, até pobre, I. Lemeškin chama a atenção para o fato de que a moldura gráfica da folha de rosto, idêntica em ambas as edições, é artisticamente muito complexa e repleta de símbolos astronômicos e, portanto, também astrológicos. Com isso, o livro se distingue nitidamente de outros livros publicados na Prússia naquele período. Ao falar do aspecto astronômico da concepção editorial da obra, I. Lemeškin recorda o fato de que, em 1543, foi publicado o tratado De revolutionibus orbium cœlestium — uma obra que abalou a Europa muito antes de ser publicada (haviam sido divulgados relatos sobre ela e seus excertos) e que imediatamente repercutiu nas universidades europeias. Além disso, o autor da obra mencionada, Nicolau Copérnico (1473–1543), era vizinho da Prússia Real. No catecismo prussiano de 1545, diferentemente do catecismo lituano de 1547, não há uma única seção à qual se possa aplicar um acróstico. Por isso, o autor dedicou a maior atenção ao simbolismo dos salmos 19 e 87. Esses salmos são destacados já na primeira linha do prefácio alemão de duas páginas (válido para ambas as edições), razão pela qual o pesquisador discute o sentido desses salmos e sua importância na argumentação teológico-política de Lutero. Como os salmos são claramente atribuídos a pessoas específicas e diferentes (o salmo 19, a Davi; o 87, a um descendente de Corá), o autor, levando em conta o maneirismo então vigente das alegorias humanistas europeias, dá um passo adicional — interpreta os algarismos destacados da numeração dos salmos como o nome do autor indiretamente expresso: Davi Coré, onde Coré (Core) significa curônio (lat. Cori, Corres, alem. Correlant), isto é, um habitante do istmo da Curlândia. No prefácio do catecismo prussiano afirma-se que é precisamente nesse território que a língua prussiana é mais pura e que, portanto, de lá provém também a língua do livro publicado. Essa hipótese fundamentada, por sua vez, relaciona-se ao fato de que, entre os primeiros estudantes matriculados em 1543 na recém-inaugurada Universidade de Königsberg, encontra-se, sob o número de ordem 12, certo indivíduo Dauid Reiman, Pruthenus. Os números de ordem dos outros prussianos são 100, 181 e 257, mas imediatamente antes de Reiman, sob os números de ordem 10 e 11, inscreveram-se ainda dois lituanos. São os três primeiros bálticos étnicos registrados na Universidade de Königsberg. I. Lemeškin acrescenta que seria interessante encontrar mais dados arquivísticos sobre Dovydas Reiman. O mesmo se pode dizer de seus colegas lituanos. V. Do ponto de vista metodológico, no livro Lithuanica aliter o autor se posiciona claramente a favor da filologia holística. Esta é a forma atual e a particularidade do estruturalismo funcional, Straipsniai / Articles 129 TOMÁŠ HOSKOVEC que durante quase cem anos foi cultivada e desenvolvida pelo Círculo de Linguistas de Praga, uma fase de desenvolvimento (Hoskovec 2010, 2012, 2012a, 2016, 2017, 2018, 2018a). A filologia abrangente – em checo celostní filologie, em francês philologie englobante, em alemão Ganzheitsphilologie, em inglês encompassing philology, em italiano filologia totale, em russo целостная филология – é rigorosamente semiológica: trabalha com o signo dual de Ferdinand de Saussure e trabalha com ele de modo diferencial. Na conceção de F. de Saussure, o signo não significa aquilo que está fora dele, mas é, por si só, portador e veículo de valores de toda espécie. O valor concreto que um signo traz em cada caso específico depende sempre da situação comunicativa em que é utilizado. O valor do signo é rigorosamente relacional, isto é, diferencial: percebemos e avaliamos como se altera o sentido geral da situação comunicativa quando, em vez de um signo, é utilizado outro. A correspondência recíproca entre a perceção e a avaliação dos signos – não se trata de dois processos diferentes, mas de um só processo indivisível – só pode ser alcançada comparando os signos em campos definicionais constantes (em checo definiční obor, em francês ensemble définitoire, em alemão Definitionsmenge, em inglês defining domain), cujas estruturas e funções dependem das normas sociais. Contudo, por outro lado, o texto, enquanto criação, pela sua própria estrutura influencia e até determina diretamente em quais dos muitos campos definicionais possíveis um determinado signo será de facto avaliado em determinado caso. Finalmente, a filologia abrangente é abrangente na medida em que procede coerentemente do todo para as partes: o signo inicial é o texto inteiro (a obra), apreendido como fenómeno social, isto é, como acontecimento histórico-cultural condicionado por normas sociais. Deste todo distinguem-se partes que, por si sós, também são signos, e de signos menores podem ainda distinguir-se signos menores. O processo de distinção dos signos é sempre finito, e a decomposição do signo abrangente em signos elementares não é o objetivo da interpretação. Os mais antigos monumentos das línguas bálticas, enquanto textos-obras, são também signos. O principal campo definicional em que I. Lemeškin os analisa é o género – campo primário e determinante. A importância extraordinária do género é determinada pela sua natureza funcional: é precisamente o género que determina que papéis desempenham o criador do texto e o recetor em relação um ao outro e qual pode ser, em geral, o tema do texto. É precisamente a relação com o género que legitima que Lithuanica aliter se limite apenas aos monumentos linguísticos intencionais, isto é, criados conscientemente. Os monumentos linguísticos surgidos inconscientemente são pequenas formações linguísticas transferidas dos textos em que inicialmente funcionavam num determinado género para outros textos de natureza genérica diferente, nos quais a sua função original não é valorizada e, por vezes, é até obscurecida. A principal contribuição de I. Lemeškin consiste em discutir, de modo coerente e simultaneamente inteiramente natural, os monumentos analisados no contexto do processo histórico europeu. Os géneros dos monumentos mais antigos das línguas bálticas são géneros da Idade Média europeia ou do início da Idade Moderna. Para compreender correta e integralmente os monumentos das línguas bálticas, é necessário analisá-los nos campos definicionais europeus e compará-los com os monumentos dinamarqueses, checos, 130 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje franceses e de muitas outras línguas. Para os monumentos das línguas bálticas são imediatamente importantes duas Idades Médias europeias: a latina (romana) e a grega (bizantina). Convém distingui-las e compreendê-las como espaços culturais autónomos, embora intersectantes e interativos. É precisamente isso, e ainda mais, que I. Lemeškin faz: Lithuanica aliter (2019) dedica a maior parte da atenção à Idade Média latina, Sovijaus sakmė ir 1262 metų chronografas (2009) orienta-se claramente para a Idade Média grega. O livro mais recente, Pranciškaus Skorinos portretas (2020), mostra como, depois do fim dessas Idades Médias, ambos estes mundos culturais conseguiram atuar em conjunto. Examinemos agora mais detalhadamente a metodologia aplicada por I. Lemeškin. Colofões prussianos. O colofão é um elemento funcional inseparável de qualquer livro medieval. Isto também se aplica ao género mais específico do livro medieval de caráter científico que, uma vez que se trata da Idade Média romana, e não bizantina, está inevitavelmente escrito na língua internacional, o latim10. A necessidade funcional do latim internacional no colofão (e somente nele) pode ser ainda mais enfatizada pelo uso consciente da língua vernácula, sobretudo se ela for incompreensível para os habitantes locais. I. Lemeškin percebe corretamente o paralelismo entre o colofão prussiano num livro científico em latim destinado a um certo italiano influente e o colofão dinamarquês num livro científico em latim não menos importante, destinado ao arcebispo de Colónia. Além disso, a parte do colofão escrita em língua vernácula proporciona espaço para um contraste temático: o livro científico em latim é exclusivamente filosófico, ao passo que o colofão o realça, pois é levianamente ébrio ou alegremente erótico11. I. Lemeškin ilustra como os colofões prussiano e francês pedem vinho da mesma maneira. Surge uma questão báltica concreta: o que escolherá um prussiano com educação europeia, querendo acrescentar num livro científico em latim algo muito peculiar na sua língua materna? Ao contrário do francês ou do checo, que já possuíam uma poesia vernácula secular própria, o prussiano dispõe apenas de poesia popular. Esta última faz parte de um mundo rural semipagão (a construção de árvores rituais, a primeira saída do gado para as pastagens na primavera) e só parcialmente pode ser transferida para cidades inequivocamente cristãs (os cânticos de Natal, nomeadamente da festa dos Três Reis). Dicionários prussianos. Tendo-os corretamente atribuído precisamente ao género europeu da época – instrumentos linguísticos auxiliares dos comerciantes da Liga Hanseática –, I. Lemeškin conseguiu interpretar adequadamente dois monumentos escritos, preservados em cópias que, no momento da transcrição tardia, já não desempenhavam a sua função original. A mais recente 10 É certo que, na periferia da Europa latina, na Irlanda e na Islândia, existem livros científicos escritos na língua local: são raros e de natureza exclusivamente filológica (não filosófica). 11 É o mesmo que um canteiro medieval, ao enfatizar o caráter sagrado de uma igreja gótica, esculpir na parede dela uma figurinha com as nádegas salientes, defecando no chão. Straipsniai / Articles 131 TOMÁŠ HOSKOVEC A interpretação também é útil porque revela o espaço cultural medieval, que abrangia tanto a Europa latina quanto a grega. Sob esse aspecto, a Hansa do norte da Alemanha lembra a República de Veneza. Impressos bálticos. I. Lemeškinas, levando sistematicamente em consideração seu precursor Pranciškus Skorina, encara os autores dos primeiros impressos bálticos como criadores do novo gênero europeu — o livro impresso. Nesse papel, trata-os com muita seriedade e responsabilidade, com todas as consequências daí decorrentes. Considera que esses autores conheciam então todas as sutilezas do novo gênero progressista e as aplicavam ativamente: entre outras coisas, a simbologia dos acrósticos, dos números e dos clichês tipográficos. Contudo, sob esse aspecto, a abordagem de I. Lemeškinas é também a mais facilmente contestável: as possibilidades de um gênero são propriedade cultural da sociedade em geral, mas a medida em que os recursos do gênero são utilizados em determinada obra depende das possibilidades do criador específico ou até unicamente de sua vontade. A simbologia doCatecismo prussiano de 1545, tal como I. Lemeškinas a expôs coerentemente, só é possível nas relações estruturais de um gênero europeu específico; contudo, não se pode afirmar (e I. Lemeškinas não o faz neste caso) que ela seja de fato obrigatória aqui. A leitura do acróstico contínuo noCatecismo lituano de 1547 — assim como naForma do batizado de 1559 — é, em essência, coerente e consistente, pois encontra fundamentação no gênero europeu¹²; ao mesmo tempo, porém, é preciso levar em consideração e comparar todas as informações que conhecemos sobre o autor como personalidade histórica. No caso em discussão, desenvolvamos a comparação com Pranciškus Skorina, cujo exemplo também serviu de base ao próprio autor. O doutor em medicina P. Skorina foi durante toda a vida suficientemente abastado e provido de recursos: podia permitir-se estudar em várias universidades europeias, conheceu a arte do Além-Reno (alemã, incluindo a holandesa e a tcheca) e do Além dos Alpes (italiana), adquiriu sua própria prensa tipográfica e, para realizar seu projeto, contratou artistas e artesãos livres... O autor doCatecismo lituano de 1547, o bacharel M. Mažvydas, sem dúvida era um cristão tão zeloso quanto P. Skorina, mas não dispunha dos mesmos recursos materiais, da mesma formação oficial nem das mesmas relações sociais. Todos esses fatores limitavam sua criação. M. Mažvydas dirigia-se continuamente às autoridades prussianas com pedidos para que lhe concedessem uma modesta fonte de renda, a fim de poder dedicar-se inteiramente à atividade religiosa e educativa; contudo, o Estado prussiano deu-lhe uma propriedade agrícola para que se sustentasse por conta própria e ganhasse seu meio de subsistência, e recusou-se a continuar resolvendo seu problema¹³. É digno de nota quanto M. Mažvydas conseguiu realizar, apesar das difíceis circunstâncias de sua vida pessoal. O anônimo ¹² I. Lemeškinas baseia-se no dicionário clássico de abreviaturas latinas de Adriano Cappelli (Cappelli 1928), criado com base na produção livresca italiana. ¹³ O Estado prussiano aplicava exatamente a mesma política cultural também a seus outros intelectuais. Mais adiante ainda se mostrará que o laboratório da Reforma luterana europeia se caracterizava por uma obtusidade cultural realmente extraordinária. 132 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje O autor doCatecismo prussiano de 1545, provavelmente, era muito mais próximo de M. Mažvydas por seu destino do que de P. Skorina. Aquilo que P. Skorina podia permitir-se em Praga ou Vilnius era inimaginável em Königsberg. VI. A Baltística necessita inevitavelmente de uma obra que avalie, pelo prisma da filologia geral,todo o corpus dos impressos bálticos do século XVI e do início do século XVII. Consideremos o que aqui aguarda sua interpretação. O Grão-Ducado da Lituânia. Convém começar pela gigantesca produção livreira latina que afirma a condição estatal. O primeiro livro lituano é aAgenda do cônego de Vilnius Martynas Radomas, impressa em 1499 em Gdańsk, imediatamente em duas variantes. EstaAgenda é lituana porque foi criada na Lituânia para as necessidades da diocese de Vilnius, com o objetivo de organizar a prática ritual no território lituano. Seguem-se várias dezenas de publicações latinas, impressas sobretudo em Cracóvia, mas também em Roma, que os humanistas católicos lituanos — lituanos porque serviam aos mais altos representantes do Estado lituano14 — escreveram para louvar e apoiar politicamente a Lituânia no plano internacional. Pode-se imaginar publicações mais lituanas do que estas? Per negationem Isso é confirmado por dois impressos protestantes lituanos, publicados pouco depois um do outro na oficina tipográfica de Königsberg e dirigidos à própria Lituânia: em 1543, Abraomas Kulvietis dirige-se à rainha da Polônia (e grã-duquesa da Lituânia) com a latinaConfessio fidei; e, em 1547, o anônimoKatechismus — a todo o Grão-Ducado da Lituânia. O anonimato doCatecismo lituano de 1547 é determinado pela estrutura e pela função do livro, que se dirige ao Estado com uma severidade implacável, do estrato mais alto ao mais baixo. Os dísticos latinos introdutórios ordenam ao poderoso império: toma isto e guia-te por ele; caso contrário, consequências terríveis te alcançarão. Se essas linhas tivessem sido publicadas por uma pessoa concreta, isso equivaleria a uma declaração de guerra. O prefácio latino, com uma insolência igualmente direta, dirige-se ao clero lituano: a situação é terrível, e vós sois responsáveis por ela; se até agora não o sabíeis, agora o sabeis por meu intermédio, e agora somente vós mesmos sereis culpados pela inação. Só depois disso o livro se dirige em lituano ao povo da Lituânia e lhes diz, de maneira amável, mas revolucionária: o Estado é incapaz de cuidar da vossa salvação; cuidai dela vós mesmos; eu, o livro, serei a vossa primeira auxiliar. Compare-se tudo isso com P. Skorina. Ele também se dirigiu aos habitantes do Grão-Ducado, mas, em relação às estruturas do Estado e da Igreja lituanos, mantém diplomaticamente o silêncio... 14 Eles próprios eram de várias nacionalidades: lituanos, poloneses, espanhóis, italianos, alemães... Straipsniai / Articles 133 TOMÁŠ HOSKOVEC A segunda metade do século XVI no Grão-Ducado da Lituânia caracterizou-se pela atividade de centros patrocinados por magnatas locais: Brest, Nesvíž, Ostróh. Todos esses centros eram não católicos: calvinistas, arianos, ortodoxos. Neles foram publicadas obras de grande porte, entre as quais traduções da Bíblia para as línguas rutena ou polonesa. A mudança na relação entre a imprensa religiosa rutena e polonesa permite ilustrar bem como as línguas utilizadas na Lituânia se modificaram do ponto de vista funcional. Somente em 1575 e 1580 surgiram em Vilnius as primeiras tipografias permanentes, ambas católicas. Na mais antiga delas, chamada jesuíta, algum tempo depois foi publicada a primeira — e já então muito tardia — reação católica ao protestantismo: em 1585, Catechismus catholicorum, escrito em letão e somente em letão; em 1595, o Kathechismas de Daukša, escrito em lituano e somente em lituano, que se tornou o primeiro livro publicado em lituano na Lituânia. É preciso acrescentar que, em 1575, também foi fundada em Vilnius a primeira tipografia ortodoxa⁵, na qual, em 1588, foi publicada em ruteno uma obra lituana tão fundamental quanto o Terceiro Estatuto da Lituânia, e, em 1598, o Catecismo polonês e lituano dos calvinistas. Entre 1567 e 1629, Riga também pertenceu ao Estado lituano-polonês; ali, a primeira tipografia foi fundada em 1588. Dependendo do poder e das circunstâncias políticas, ela servia aos católicos ou aos luteranos. No que diz respeito aos livros bálticos, ela é significativa porque, em 1615, reeditou, com numerosos paratextos alemães, três impressos protestantes letões — Enchiridion, Undeutsche Psalmen, Euangelia und Episteln —, publicados pela primeira vez em 1586–1587 em Königsberg. Por outro lado, em 1622, na Prússia real (não no ducado), foi publicado um manual anônimo em quatro línguas, Agenda Parva, em letão, estoniano, polonês e alemão, destinado aos católicos da Livônia. Outra tipografia no território da Livônia histórica foi aberta em Tartu somente em 1631¹⁶. Não podemos descrever aqui em maior detalhe as terras históricas de Terra Mariana. O ducado da Prússia distingue-se pelo fato de sua produção estar historicamente documentada de maneira muito detalhada e sistemática. Além disso, desde 1554 vigorava na Prússia um monopólio dos livros: havia apenas um impressor, que imprimia para o Estado. A generosidade cultural do Estado prussiano, que se tornou o laboratório europeu das reformas de Lutero, não deve, na verdade, deslumbrar-nos. Na história da língua lituana ficou profundamente gravado o fato de que os magníficos projetos culturais dos intelectuais lituanos, que os lituanos ativos no ducado da Prússia implementaram com êxito, não tiveram qualquer benefício nem impacto, porque o Estado prussiano não se interessou por eles e não destinou recursos para sua publicação. ¹⁵ A tipografia de P. Skorina em Vilnius (1522–1525) foi apenas um episódio e um exemplo de empreendimento malsucedido. ¹⁶ Do ponto de vista dos países bálticos, a Livônia de modo algum era atrasada: a primeira tipografia da Finlândia foi fundada ainda mais tarde, em Turku, em 1642; ambas as tipografias — tanto a de Tartu quanto a de Turku — foram fundadas por iniciativa do rei da Suécia, que acabara de fundar universidades nessas cidades. 134 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje para sua publicação17. Foi somente devido à indiferença do Estado que não foram publicados a Bíblia de J. Bertkūnas (1590), uma tradução completa das Escrituras de 1900 páginas, cujo manuscrito foi revisado e aprovado para publicação por uma comissão eclesiástica especial, nem a postila coletiva original do clero lituano — a postila de Wolfenbüttel (concluída em 1573), nem a tradução autorizada por Bretkūnas da postila de Corvino (Postilla Corvinii in Euangelia Dominicalia, traduzida em 1589). Nenhuma dessas obras chegou aos leitores no período em questão, o que constitui um dano irreparável causado à língua lituana. Em retrospectiva, tivemos ao menos a sorte de que tanto a Bíblia de Bretkūnas quanto a postila de Wolfenbüttel tenham sobrevivido em manuscritos; contudo, a tradução lituana da postila de Corvino desapareceu (temos apenas uma carta de 14 de outubro de 1589 na qual J. Bretkūnas pede ao duque dinheiro para publicá-la). É difícil estimar quantos outros textos lituanos foram então criados e perdidos, pois o Estado prussiano, durante seu período do Iluminismo, impediu sua continuidade. É importante analisar o corpus de impressos prussianos também do ponto de vista funcional das línguas. Nele encontram-se as línguas alemã, polonesa, prussiana, latina e lituana; a língua letã não está presente18. Sabe-se que o duque da Prússia convidava intelectuais lituanos e poloneses para seu país, com o objetivo de, por meio deles, difundir o luteranismo na Lituânia e na Polônia — países vizinhos católicos, com os quais mantinha formalmente relações de vassalagem. O Catecismo lituano de 1547, como descrito anteriormente, é um exemplo paradigmático desse instrumento de exportação. Quando ficou claro que a Reforma luterana na Lituânia era malsucedida, o duque recorreu a seus próprios intelectuais lituanos para evangelizar os prussianos locais nas aldeias. Ao examinar os regulamentos eclesiásticos, os Kirchenordnungen, que, como se sabe, eram as leis supremas do Estado (sua fonte e predecessor foi a Formula missæ et communionis de Lutero, de 1523), observa-se a seguinte sequência de ondas regulamentares: (1) em 1525, somente em alemão; (2) em 1544, em alemão, polonês e latim; (3) em 1558, em alemão, em 1559, em lituano19, e, em 1560, em polonês; (4) em 1568, em alemão, e, em 1571, em polonês. 17 Até mesmo Immanuel Kant (1724–1804), a personalidade mais célebre do ducado da Prússia, teve de publicar no estrangeiro todas as suas Críticas (1781–1790) — em Riga e Liepāja; somente no fim da vida pôde publicar em Königsberg seus últimos livros, tratados morais e religiosos (1793–1798) (Hoskovec 2002). 18 Três impressos letões foram publicados na Prússia em 1586–1587 como uma encomenda técnica estrangeira: tudo foi iniciado e pago pelo duque da Curlândia, que, para acelerar o trabalho, também enviou a Königsberg um editor e um revisor; a segunda edição dos mesmos livros saiu já em Riga (1615). 19 Trata-se da segunda obra anônima de Mažvydas, Forma chrikštima. Straipsniai / Articles 135 TOMÁŠ HOSKOVEC A primeira onda, que anunciou a secularização da Ordem Teutônica e o início da Reforma de Lutero, foi puramente alemã. O latim surgiu apenas com a segunda onda, juntamente com as línguas alemã e polonesa, mas não com as demais. A língua lituana surgiu juntamente com as línguas alemã e polonesa na terceira onda, mas já não na quarta. Com esta última, apenas as línguas alemã e polonesa. O que isso significa? Línguas locais verdadeiramente plenamente funcionais eram apenas o alemão e o polonês, nenhuma outra. O Estado prussiano nunca considerou politicamente a língua prussiana. Os habitantes locais que falavam prussiano sempre foram objeto, e não sujeito, da administração estatal; para eles, deveria bastar uma catequização elementar. A língua lituana era recém-chegada à Prússia. O uso inesperado do latim (era a língua das publicações destinadas à exportação) na segunda onda dos regulamentos prussianos (nem sequer se cogitava a exportação desse gênero) explica-se mais facilmente pelo fato de que ele se destinava precisamente aos lituanos recém-convidados e recém-chegados à Prússia, que não sabiam nem alemão nem polonês. E o fato de que, após a terceira onda de regulamentos, a língua lituana deixou de ser utilizada mostra que, nesse meio-tempo, sua importância na Prússia havia diminuído até se tornar uma língua politicamente irrelevante, usada para as necessidades da assistência pastoral dos habitantes20. Em essência, pode-se afirmar que a língua lituana substituiu funcionalmente, na Prússia, a língua prussiana, que então já havia perdido usuários instruídos e politicamente plenos (cuja existência anterior o autor revelou tão habilmente na monografia Lithuanica aliter). Isso também é atestado pela estrutura paratextual única da tradução do Enchiridion de Lutero, publicada na Prússia em 1561. O livro começa duas vezes: na página 17 foi impressa uma folha de rosto detalhada, seguida (páginas 19–24) pelo prefácio habitual do autor, respeitosamente dedicado ao duque; contudo, depois da primeira folha de rosto (página 1), lemos, como primeira parte do livro em sequência, um longo prólogo do próprio duque (páginas 3–16). Esse fato, por si só, não tem paralelo em nenhuma outra publicação prussiana. Mas ainda mais surpreendente é a finalidade do prólogo do duque. O duque (páginas 14–15) exorta vivamente seus clérigos (na realidade, eram seus funcionários responsáveis pela administração local) a procurar meninos prussianos inteligentes, talentosos para os estudos, e convencer seus pais a permitir que os meninos estudassem, para que um dia se tornassem clérigos que administrassem sua paróquia em prussiano, sem intérpretes. O duque compromete-se a sustentar materialmente os meninos enquanto estudassem e a pagar-lhes uma bolsa. Com esse prólogo, o Enchiridion prussiano de 1561 é simplesmente uma singularidade europeia... A estrutura posterior das publicações prussianas atesta que o apelo do duque não teve resposta; por isso, o Estado prussiano decidiu utilizar a língua lituana para a assistência pastoral de seus habitantes bálticos locais. 20 Não houve quem comprasse a edição do regulamento lituano de 1559; por isso, ele permaneceu durante vários séculos no castelo de Königsberg, no fundo documental dos serviços do Estado. 136 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje VII. Para concluir, convém responder à pergunta levantada no início do artigo: por que o livro, que examina o espaço cultural e histórico da Prússia no amplo contexto europeu, foi intitulado pelo autor Lithuanica aliter? Porque estudar apenas a língua prussiana é ridiculamente limitado, e estudar a língua lituana restringindo-se à própria língua é simplesmente impossível. O espaço histórico prussiano foi, sob muitos aspectos, extremamente importante para o desenvolvimento e o funcionamento da língua lituana, e somente a partir dessa perspectiva é possível compreender adequadamente como ela se desenvolveu e funcionou em seu Grão-Ducado natal. A formação histórica da língua lituana distingue-se pelo fato de ter ocorrido paralelamente em duas tradições estatais. A formação histórica da língua letã foi determinada, em essência, pelo fato de que, até 1918, nunca existiu um Estado letão. O caráter estatal europeu, entendido como uma totalidade cultural e histórica, só pode ser compreendido e descrito no contexto de toda a Europa. A lituanística filológica integral não pode ser outra coisa senão abrangente de toda a Europa. LITERATŪRA BBE – Billėmai bhe ersinnimai I–II, tęstinė serija, Vilnius: Vaga (nuo 2015 m.), Lietuvių kalbos institutas (nuo 2019 m.). Blažienė Grasil̇da 2000: Die baltischen Ortsnamen im Samland, Stuttgart: Steiner. Blažienė Grasil̇da 2005: Baltische Ortsnamen in Ostpreußen, Stuttgart: Steiner. Blažienė Grasil̇da 2010: Prūsų vardyno tyrimo problemos. – Florilegium Lithuanum: in honorem eximii professoris atque academici Lithuanı domini Eugenii Jovaiša anniversarii sexagesimi causa dictum, sud. G. Blažienė, S. Grigaravičiūtė, A. Ragauskas, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 173–185. Blažienė Grasil̇da 2015: Kalbos lemtis ir likimas. NERIMAS 3: Išsaugoti Lietuvos valstybę, Vilnius: Lietuvos mokslų akademija, 19–49. Bezzenberger Adalbert 1874: Besprechung von Nesselmann 1873. – Göttingische gelehrte Anzeigen 39, 1221–1250. Cappelli Adriano 1928: Lexicon abbreviaturarum = Wörterbuch lateinischer und italienischer Abkürzungen, Leipzig: Weber. Hoskovec Tomáš 2002: „Přátelský přípisek“ Immanuela Kanta k litevskému slovníku. – Filosofický časopis 50, 125–146. Straipsniai / Articles 137 TOMÁŠ HOSKOVEC Hoskovec Tomáš 2010: Celostní filologie jako program (na příkladu baltistiky). – Časopis pro moderní filologii XCII (1–2), 10–17. Hoskovec Tomáš 2012: Poetika a filologie. – Poetický Cikháj v Brně 2010, Brno: Tribun EU, 13–27. Hoskovec Tomáš 2012a: La linguistique textuelle et le programme de philologie englobante. – Verbum XXXII (2), 193–218. Hoskovec Tomáš 2016: K zásadám nových pražských thesí. – Cesty rozumění, ed. by M. Konečná, Brno: Institut pro hermeneutiku, 154–161. Hoskovec Tomáš 2017: Thèses de Prague 2016. – Texto! Textes & Cultures XXII, Nr. 1, 1–17. Hoskovec Tomáš 2018: … und wenn die Sprache einmal gebührend abgegrenzt wird? – Texto! Textes et cultures XXIII, Nr. 2, 1–11. Hoskovec Tomáš 2018a: Jazyk, ideální slovníkové heslo. – Litikon III, Nr. 2, 331–344. Lemeškin Il’ja 2009: Sovijaus sakmė ir 1262 m. chronografas: pagal Archyvinį, Varšuvos, Vilniaus ir I. J. Zabelino nuorašus, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. Lemeškin Il’ja 2019: Lithuanica aliter, Vilnius: Lietuvos kalbos institutas (Billēmāi bhe ersin̄in̄rai II). Lemeškin Il’ja 2020. Портрет Франциска Скорины. К 550-летию со дня рождения книгоиздателя (1470–2020) / Pranciškaus Skorinos portretas. 550-ąsias gimimo metines minint (1470–2020) / Portrait de Francisk Skorina. En commémorant le 550e anniversaire de sa naissance (1470–2020). Travaux du Cercle linguistique de Prague nouvelle série, vol. 10, Vilnius–Prague: Institut national de langue lituanienne; Cercle linguistique de Prague. Mažiulis Vytautas 1981: Prūsų kalbos paminklai 2, Vilnius: Mintis. Mikalauskaitė Elzbieta 1938: Priešreformacinių laikų prusiško Tėve Mūsų nuotrupa. – Archivum Philologicum 7, 102–106. Nesselmann Georg Heinrich Ferdinand 1873: Thesaurus Linguae Prussicae. Der preussische Vocabellvorrath, soweit derselbe bis jetzt ermittelt worden ist, nebst Zugabe einer Sammlung urkundlich beglaubigter Localnamen, gesichtet und zusammengestellt, Berlin: Harrwitz und Grossmann. Safarewicz Jan 1939: Un acrostiche de Mažvydas. – Prace Filologiczne 18, 7–8. Safarewicz Jan 1946: Dwa drobiazgi litewskie. 1. Kilka uwag o wersyfikacji litewskiej, 2. Nie znamy akrostich Mažwida. – Inter Arma: zbiór prac ofiarowanych Prof. 138 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lituanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje Kazimierzowi Nitschowi w siedemdziesiątą rocznicą urodzin (1 II. 1944) przez przyjaciół, kolegów i uczniów, Kraków: Studium Słowiańskiego Uniwersytetu Jagiellońskiego, 59–65. Schmalstieg William R. 2015: Studies in Old Prussian, Vilnius: Vaga. Trautmann Reinhold 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler. Einleitung, Texte, Grammatik, Wörterbuch, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Lituanica aliter: Encompassing Philology as to be applied to Baltic Studies SUMMARY This contribution pays a tribute to the genre of review as it was cultivated one hundred and even more years ago: a scholar reflected thoroughly and very personally on a (set of) question(s) that had been treated by his fellow-scholar in a recently published book. That was an excellent way of vivid scientific communication, and a very intensive one (notice that Bezzenberger’s 1874 review of Nesselmann’s 1873 publication is over 30 pages long). Those old reviews prove useful up to now: he who wants to understand Ferdinand de Saussure’s structural phonology, but has neither enough time nor energy to read through Saussure’s extremely complicated Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes (1879), may still gain supreme advantage from reading Saussure’s review of Johannes Schmidt’s long ago duly forgotten Kritik der Sonantentheorie (1895), published in 1897 in Indogermanische Forschungen; he who wants to learn what Saussure’s non-structuralist disciple Antoine Meillet, who only wrote books on particular languages, thought about this or that general linguistic issue, will still get best informed by the numerous detailed reviews Meillet, a patriarch of French linguistics, published in Bulletin de la Société de linguistique de Paris. By his present contribution, the author renders homage to Pavel Trost (1907–1987), eminent Baltist among others, member of the Prague Linguistic Circle, and an “encompassing philologist” par excellence, even if avant la lettre, who never wrote a book, but expended his amazing wisdom on hundreds of brief notes, published all of them as personal reactions to various scientific ideas that had been formulated throughout the world. Reviewing Il’ja Lemeškin’s book Lituanica aliter (Lemeškin 2019), the author explains the programme of encompassing philology (Ganzheitsphilologie, philologie englobante), i.e. the contemporary phase of functional structuralism, which has been elaborated in the contemporary Prague Linguistic Circle. In essence, encompassing philology is a semiology of both oral and written texts. Any text, taken as a whole, is considered one particular cultural-historical event, which is subject to social norms. Any text, taken as a whole, is Straipsniai / Articles 139 TOMÁŠ HOSKOVEC considered one global linguistic sign (in Saussurian sense), which subsequently may be structured into smaller (always Saussurian) signs. Whatever the size of a linguistic sign is, its value can only be determined by differentiating the sign from other signs within a particular defining set (Definitionsmenge, ensemble définitoire). For a text, the essential defining set is its genre: consequently, the earliest traces of Baltic languages are to be analysed within their peculiar genre of colophon, when being confronted with all even potentially related colophons (written in Latin, German, French, Danish, etc.) that are available for the respective periods and environments; similarly, the medieval vocabularies of Baltic languages are to be viewed within the utterly utilitarian genre of Hanseatic lexicography; and finally, the politically coloured prefaces to the oldest Baltic prints are to be perceived through the relevant genre of paratexts in other European prints. Having explained all of that, the author outlines both the inner dynamism and the inherent heuristics of the historical corpora of Baltic texts that have been preserved from the 16th and the first half of the 17th century: those monuments should always be approached within a broad cultural-historical framework which encompasses other relevant European events; Baltic philology should never be restricted to the genetically Baltic languages only. Įteikta 2021 m. birželio 10 d. TOMÁŠ HOSKOVEC Pražský linguistický kroužek – Cercle linguistique de Prague Španielova 1326/35, CZ–16300 Praha, Čehija [email protected] 140 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV