Intarpiniai ir „sta“ kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje

DALIA PAKALNIŠKIENĖ Institutul de Limbă Lituaniană ORCID id: orcid.org/0000–0001–6941–6504 Direcții de cercetare: istoria limbii lituaniene, baltistică, geolingvistică. DOI: doi.org/10.35321/all85–02 VERBE DURATIVE ȘI DEDURATIVE CU TULPINA STA ÎN SCRIERILE LITUANIENE DIN SECOLELE XVI–XVII Dedurative cu infix și cu tulpina sta atestate în scrierile lituaniene din secolele XVIth–XVIIth REZUMAT Articolul prezintă studiul opoziției morfosemantice durative / terminative, atestată în scrierile lituaniene din secolele XVI–XVII: sunt analizate relațiile dintre semantica și exprimarea formală a membrilor opoziției, tipurile de situații predicative, distribuția lingvogeografică și cronologică, precum și originile acestei corelații. Opozițiile cercetate sunt diferențiate din perspectiva telicității situațiilor predicative: verbele radicale de bază și verbele cu sufixe variabile exprimă o acțiune durativă, care nu implică o limită, în timp ce verbele cu infix și cu tulpina sta denotă o acțiune telică, cel mai adesea incoativă și punctuală, corespunzând astfel claselor aspectuale ale proceselor și evenimentelor. Prefixarea și formele predominante ale trecutului au un rol deosebit în marcarea situațiilor predicative exprimate prin dedurative. CUVINTE-CHEIE: verbe, derivare, durative, terminative, telicitate, aspect, akcionalitate, perfectivizare prefixală, apofonie. ANOTAȚIE Articolul analizează opoziția morfosemantică durativa / terminativa atestată în scrierile lituaniene datând din secolele XVIth–XVIIth. Sunt analizate relațiile dintre exprimarea semantică și formală a membrilor opoziției, tipurile de situații predicative, distribuția areală și cronologică, iar originea acestei corelații este examinată. Opozițiile studiate sunt diferențiate în funcție de proprietatea aspectuală a telicității: verbele primare denotă o acțiune durativă, fără limită, în timp ce verbele cu infix și cu tulpina sta–stem Straipsniai / Articles 25 DALIA PAKALNIŠKIENĖ verbele denotă o acțiune telică (de obicei incoativă) și punctuală și, prin urmare, pot fi atribuite claselor acționale ale proceselor și, respectiv, realizărilor. Prefixarea și formele predominante ale timpului trecut joacă un rol deosebit de important în denotarea situațiilor predicative exprimate de dedurative. CUVINTE-CHEIE: verbe, derivare, durative, terminative, telicitate, aspect, acționalitate, perfectivizare prefixală, apofonie. INTRODUCERE Verbele cu infix și verbele cu tulpină sta din limba lituaniană sunt de obicei cercetate împreună: le unesc semantica lexicală și gramaticală, trăsăturile morfosintactice și adesea și înrudirea genetică (cf. bąla și bálsta, gę̇sa și gę̇sta etc.). Potrivit datelor din LKŽe și din dicționarele dialectale, în limba lituaniană există peste o mie: aproximativ 500 de verbe cu infix și 600 de verbe cu tulpină sta. În celelalte limbi, aceste clase flexionare nu sunt la fel de numeroase: în letonă sunt atestate de două ori mai puține verbe cu infix și cu tulpină sta, iar în prusacă există doar câteva (Pakalniškienė 1993, 1996, 2000; Rudzītė 1973). Verbele cu infix sunt considerate mai arhaice: se regăsesc în numeroase limbi indo-europene (pentru evoluția structurii formale și a semanticii în diferite limbi indo-europene, vezi Kuiper 1937; Strunk 1967; Gorbachov 2007 etc.). Al doilea tip – tulpina sta – este considerat de obicei o inovație a limbilor baltice (sau a limbilor baltice orientale) (Kazlauskas 1968; Schmid 1963; Kuryłowicz 1964; Stang 1942, 1966; Oettinger 1979; Karaliūnas 1987; Pakalniškienė 1993; Kaukienė 1994, 2002), însă există încercări de a-l corela cu diverse formații ale limbilor ide. (Villanueva 2010¹; Gorbachov 2014). Productivitatea verbelor cu infix și a celor cu tulpină sta în limba lituaniană presupune „tinerețea” relativă a acestor clase flexionare și stimulează căutarea căilor de apariție a verbelor cercetate. În lucrările de lingvistică sincronică și diacronică este subliniată legătura acestor verbe (de regulă neevaluată din perspectiva derivării) cu substantivele și verbele având aceeași rădăcină. O abordare mai sistematică a acestor legături permite stabilirea statutului derivat al unei părți dintre verbele cu infix și cu tulpină sta și explicarea astfel a abundenței lor în limba lituaniană (Skardžius 1943: 486–488; Hofmann 1956; Kuiper 1937; Endzelīns 1951: 764–765; Skardžius 1943: 463–486; Būga 1959: 431–469; Arumaa 1957; Kazlauskas 1968: 319–323; LKG 2, 225; Temčინ 1986: 29–34; Karaliūnas 1987; Pal­maitis 1998; Valeckienė 1998: ¹ Vezi aici o prezentare detaliată a ipotezelor privind originea tulpinii sta. 26 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje 27–28; Pakalniškienė 1993, 2000, 2018, 2019, 2020; Gorbachov 2007; Arkadiev 2008, 2011, 2013; Villanueva-Svensson 2010, 2011, 2016). În articol sunt continuate cercetările privind originea și formarea verbelor cu infix și a verbelor cu tema Wolfenbutelio Postilėje, atestate în scrierile lituaniene din secolele XVI–XVII – în textele lui Martynas Mažvydas, Jono Bretkūnas și Knygoje nobažnystės, în lucrările lui Mikalojus Daukša și în operele lui Konstantinas Sirvydas² –, care reprezintă trei variante ale scrisului din acea perioadă, precum și a verbelor cu tema sta. În cercetările anterioare (a se vedea Pakalniškienė, Šarkytė 2012: 149–170; Pakalniškienė 2018: 61–101; 2019: 8–36; 2020: 1–16) s-a stabilit că aproximativ 65 la sută dintre verbele cu infix și verbele cu tema sta atestate în scrierile cercetate pot fi considerate derivate: deverbalelor (derivatelor de la verbe) le revine aproape 70 la sută, iar denominativelor (derivatelor de la adjective și substantive) – peste 30 la sută. De această dată este prezentat studiul unei opoziții morfosemantice durativă / terminativă: sunt analizate relațiile dintre semantica și expresia formală a membrilor opoziției, tipurile de situații predicative, distribuția lingvogeografică și cronologică și sunt discutate originile acestei corelații. Pentru cercetare au fost utilizate Baza de date a scrierilor vechi creată de Institutul Limbii Lituaniene, concordanțe electronice ale textelor vechi, dicționarul scrierilor lui Martynas Mažvydas alcătuit de Dominynkas Urbas (1998), edițiile critice ale Punktų sakymų de Konstantinas Sirvydas, realizate de Virginija Vasiliauskienė și Kristina Rutkovska (2015), precum și indicele verbelor din „Punktai sakymų“ al lui Konstantinas Širvydas, întocmit de Kazys Morkūnas (1980). Exemplele au fost colectate manual: din toate sursele au fost selectate verbele cu infix și cu tulpină sta potențial terminative, fiind analizate compoziția actanțială, caracteristicile cantitative ale formelor de prezent și de imperfect, precum și ale verbelor prefixate și neprefixate. DEDURATIVE CU INFIX ȘI CU TULPINĂ STA ÎN SCRIERILE LITUANIENE DIN SECOLELE XVI–XVII 1. În scrierile vechi sunt atestate 38 de exemple ale opoziției morfosemantice durativă / terminativă – cu mult mai puține decât realizările opoziției cauzativă / anticauzativă (Pakalniškienė 2020: 1–16). Pentru a stabili caracteristicile opoziției cercetate ² Biblia lui Jonas Bretkūnas Biblia 1985, 1986, 1590, Giesmės Duchanos 1589, Kancionalas 1589, Kolektos 1589, Protesti 1591; Martynas Mažvydas Katekizmas 1547, Giesmė šv. Ambraziejaus 1549, Forma krikštymo 1559, Paraphrasis 1589, Giesmės krikščioniškos 1566, Giesmės krikščioniškos 1570; Mikalojus Daukša Katekizmas 1595, Postilė 1599; Wolfenbute­lio postilė 1573; Knyga nobažnystės krikščioniškos 1653; Konstantinas Sirvydas Punktai sakymų I d. 1629, II d. 1644, Dictionarium trium linguarum ~ 1620, 1642, 1677. Straipsniai / Articles 27 DALIA PAKALNIŠKIENĖ Pentru raporturile dintre membri se utilizează clasificarea acțională modificată a predicatelor a lui Zeno Vendler acțională (1957), dezvoltată în numeroase lucrări (Dowty 1979; Verkuyl, 1993; Smith 1997; Kroft 2012; Падучева 1998, 2004, 2009; Татевосов 2010, 2015; Holvoet, Čižik 2004; Plungian 2010, 2011; Rothstein 2014 și alții). Cele mai importante trăsături semantice ale acestei clasificări – stativitate vs. dinamism, durativitate vs. momentaneitate, non-limitativitate vs. limitativitate – permit împărțirea întregului lexic predicativ al oricărei limbi în câteva grupuri universale³, numite tipuri semantice sau acționale de predicate (engl. actionality classes): ⁴ 1) predicatele de stare (engl. states), sau stativele, se opun verbelor dinamice: ele desemnează situații stabile, au durată nelimitată, sunt atelice și non-agentive, deoarece „continuarea stării nu necesită de obicei niciun efort și nicio energie specială din partea subiectului, subiectul lor fiind un pacient sau un experimentator” (Plungian 2010: 105), de exemplu, gyventi, miegoti, mylėti, žinoti; 2) predicatele de activitate (engl. activities) desemnează situații dinamice care durează un timp nelimitat, fiind astfel atelice. Ele pot fi agentive, de exemplu, juoktis, verkti, vaikščioti, și non-agentive, de exemplu, degti, šviesti; 3) predicatele de proces (engl. accomplishments) desemnează situații dinamice direcționate, care implică un sfârșit sau un punct culminant natural și o schimbare treptată a stării. Ele pot fi agentive, de exemplu, rašyti laišką, įtikinti, sau non-agentive, de exemplu, balti, griūti, tirpti; 4) predicatele de eveniment (engl. achievements) presupun o trecere bruscă de la o stare la alta: durata evenimentului este atât de mică, „încât evenimentul poate fi doar constatat ex post” (Holvoet, Čižik 2004: 148). De aceea, ele mai sunt numite momentanee, punctuale sau semelfactive, de exemplu, atsidurti, gauti, pamėšti, pargriūti. ³ Clasificarea populară a lui Vendler, deși este considerată relevantă tipologic, este modificată în diverse moduri de lingviști, deoarece manifestarea acționalității într-o anumită limbă poate diferi considerabil. Nomenclatura situațiilor predicative, respectiv a claselor acționale, variază, de exemplu: states, events, processes (Comrie 1976); states, activities, accomplishments, semelfactives, achievements (Smith 1997: 3); total-statisch, relativ-statisch, temporär (activities), total-terminativ, graduell-terminativ, inzeptiv-statisch, inchoativ (Breu 2007: 123–166); cтатичные глаголы, непредельные глаголы, сильные предельные глаголы, пунктитивные глаголы (Татевосов 2010: 30); verbele limbii lituaniene sunt grupate în mod similar, cf.: stative, processual, punctual, multiplicative, strong and weak telic, iar derivarea cu prefixe mai adaugă clase suplimentare: limitative stative, limitative telic, weak inceptive-stative, punctual-ingressive, limitative processual, strong multiplicative (Arkadiev 2011: 78) etc. Clasificarea prezentată în articol diferă, de asemenea, într-o mică măsură de cea vendleriană. ⁴ În articol este adoptată perspectiva lui Vladimir Plungian, Rolandas Mikulskas, Piotr Arkadiev și a altora, potrivit căreia, în locul termenilor pentru categoriile gramaticale ale verbului veikslas, aspektas, cf. Aktionsart, este oportun să se utilizeze termenii acționalitate și clasă acțională (Plungian 2010; Arkadiev 2011; altfel LKG 2: 8–46; Holvoet, Čižik 2004. Pentru discuție, vezi Comrie 1976; Mikulskas 2013; Татевосов 2015; Горбова 2016). 28 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje Opozițiile care reprezintă corelația morfosemantică analizată se „dispun” tocmai în aceste clase acționale: un grup este alcătuit din predicate de stare și de activitate, verbe atelice, iar celălalt – din procese și evenimente, verbe telice. Opoziția în cauză se bazează în primul rând pe telicitate, de aceea poate fi numită în diverse moduri, de exemplu, atelica / telica. O asemenea opoziție este adusă în prim-plan în numeroase lucrări de aspectologie. Jelena Padučeva propune traducerea termenului englezesc telic prin terminativinis, iar a lui atelic – prin (potențial) nelimitat, neterminativinis (Падучева 2009: 15–16). În Gramatica limbii lituaniene academică sunt folosiți termeni similari – verbe de durată nedefinită, durative, și de durată definită, terminative (LKG 2: 15–18). În această lucrare s-a decis ca opoziția cercetată să fie numită durativă / terminativă, pentru a sublinia diferența dintre opozanții care reprezintă clase acționale diferite, diferențiate prin parametrii non-limitativitate / limitativitate. Prin urmare, este actualizată opoziția binară – verbe atelice vs. verbe telice (în mod similar Smith 1997: 3; Rothstein 2004: 7; Padučeva 2009: 5). Verbele durative ale acestei opoziții, precum šaukti, šviesti, se opun verbelor terminative care au o trăsătură inerentă de telicitate, de exemplu, sušūkti, prašvisti. Alți parametri semantic-gramaticali-morfosintactici, precum tranzitivitatea, valența și agentivitatea, nu sunt esențiali pentru opozițiile cercetate: ambii membri ai perechii pot fi intranzitivi, avalenți, non-agentivi sau tranzitivi, valenți și agentivi (cf. bogata opoziție derivativă causativa / anticausativa, diferențiată din punctul de vedere al tranzitivității și, cel mai adesea, al agentivității). Astfel, structura actanțială a ambilor membri ai opoziției durativă / terminativă este identică (cf. cauzativele și anticauzativele, care au o compoziție actanțială diferită). Expresia formală a opoziției semantice durativă / terminativă este eterogenă. Acțiunea atelică este marcată întotdeauna de verbe radicale și prefixate, iar cea telică – de verbe infixate și de verbe cu tema sta. O parte dintre corelații corespund exact modelului morfo(no)logic al opoziției causativa / anticausativa: din verbe cu tema ia se formează verbe infixate, respectiv verbe cu tema sta, de regulă cu alternanță vocalică între lexemele aflate în opoziție, cf.: šviesti ‘a da, a răspândi lumină’ / –švisti ‘a începe să lumineze, a străluci’, šaukti ‘a scoate din gât un glas puternic, a striga, a țipa’ / sušūkti ‘a striga, a scoate un strigăt’, verkti ‘a vărsa lacrimi, a suspina de emoție (de obicei de durere, tristețe, bucurie)’ / pravirkti ‘a începe să plângă’ (durativă / terminativă) și rėžti ‘a tăia o felie dintr-o pâine; a ara, a trage o brazdă’ / rikti ‘a rătăci; a se destrăma, a se risipi’, raukti ‘a face cute, a încreți’ / rūkti ‘a se zbârci, a se contracta, a se ofili’, versti ‘a culca, a răsturna pe o parte, la pământ...’ / virsti ‘a se prăbuși, a cădea...’ (causativa / anticausativa). Totuși, sunt atestate mai multe perechi ai căror membri durativi sunt verbe sufixale primare și secundare (mai exact – verbe cu alternanțe Straipsniai / Articles 29 DALIA PAKALNIŠKIENĖ cu sufixe⁵), de exemplu, kalbėti „a-și exprima gândurile, sentimentele și trăirile prin cuvinte, a vorbi” / prakalbti „a începe să vorbească”, girdėti „a percepe sunete cu urechile” / išgirsti „a percepe un sunet; a trăi, a afla” etc. Doar câtorva dintre aceste corelații le este caracteristică alternanța calitativă a vocalelor; predomină opozițiile de lucru fără alternanță vocalică. În tabelele 1–4 și 6–11 sunt prezentate opozițiile dedurative atestate în scrierile vechi, grupate după alternanța vocalică și productivitate, indicându-se frecvența utilizării terminativelor⁶, raportul dintre formele prezente și neprezente, precum și dintre formele prefixate și neprefixate, deoarece acești parametri sunt deosebit de relevanți pentru specificul claselor acționale. DERIVATE DIN VERBE RĂDĂCINĂ Derivatele verbelor durative rădăcină constituie aproximativ un sfert (10) din totalul terminativelor atestate în scrierile cercetate. Aproape tuturor opozițiilor de lucru le este caracteristică alternanța vocalică a rădăcinii: cea mai frecventă este apofonia diftongică CauC– / CūC– (6), CeiC– / CiC– (1), mai rară este cea a grupului vocalic CeRC– / CiRC– (2), iar singura pereche atestată în SD este fără alternanță vocalică (vezi tabelele 1–4). TABELUL 1. Tipul apofoniei CauC– / CūC– (6)⁷ DUR. ia / TERM. n, sta Frecvența terminativelor Forme prezente vs. neprezente Forme prefixate vs. neprefixate džiaugtis, džiaugiasi, džiaugėsi INTR „a avea bucurie, plăcere, a se veseli⁸ / –džiūgti, *džiūnga, –džiūgo INTR „a începe să se bucure”⁹ 3xB, 10xDP, 4xWP, 2xKN — 19 19 — pra– ⁵ Pentru termen, vezi Kaukienė, Pakalniškienė 2011: 113–114. ⁶ Dacă forma verbului este atestată în mai multe lucrări ale autorului respectiv, se indică doar autorul, fără menționarea surselor concrete: Mž – Mažvydas, B – Bretkūnas, D – Daukša, S – lucrările lui Sirvydas. ⁷ Cf. în întregul spațiu al limbii lituaniene – 10 opoziții (Pakalniškienė 1993: 147). În notele de subsol și în continuare este prezentată caracterizarea cantitativă comparativă (termenul limba lituaniană este folosit aici ca opoziție cronologică nemarcată față de termenul limba lituaniană veche). ⁸ Semnificațiile terminativelor au fost stabilite pe baza textelor scrierilor vechi și a definițiilor din LKŽe. ⁹ Accentele intonaționale sunt reflectate slab în scrierile vechi. Aici sunt indicate pe baza LKŽe. 30 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje DUR. ia / TERM. n, sta Frecvența terminativelor Forme prezente vs. neprezente Forme prefixate vs. neprefixate jausti, jaučia, jautė TR „a simți; a avea o senzație; a intui, a percepe” / –justi, –junta, –juto TR „a percepe stimuli prin organele senzoriale; a intui, a presimți” 3xMŽ, 33xB, 16xDP, 29xWP, 8xKN 22 65 87 – pa-, į- klaupti(s), klaupia(si), klaupė(si) INTR „a se sprijini pe genunchi de pământ / klūpti, klumpa, klūpo INTR figurat. „a greși, a păcătui” 1xBP, 8xDP, 3xWP, 9xS 6 15 19 2 pa- siausti, siaučia, siautė INTR „a se ține de nebunii, a zburda” / –siūsti, *siunta, –siūto INTR „a se înfuria, a se supăra” 10xB, 3xDP, 1xWP, 2xSD – 16 16 – pa- snäusti, snūdžia, snūdė INTR „a fi cuprins de somnolență, a fi pe jumătate adormit” / snūsti, snūsta, snūdo INTR „a începe să ațipească; a ațipi puțin; fig. a muri” 1xMŽ, 1xBP, 6xDP, 3xWP, 1xKN, 5xS 7 10 16 1 ap-, už- šaukti, šaukia, šaukė TR, INTR „a scoate din gât un sunet puternic, a țipa, a zbiera” / *–šukti, –šunka, –šuko TR, INTR „a striga, a scoate un strigăt” 2xBP, 17xDP, 4xWP, 10xKN, 10xS – 44 44 – pra-, su- În total 35 169 201 3 TABELUL 2. Tipul apofoniei CeiC– / CiC– (1) DUR. ia / TERM. n, sta Frecvența formelor terminative Forme prezente vs. non-prezente Forme cu prefix vs. forme fără prefix a lumina, luminează, a luminat INTR „a da, a răspândi lumină” / *–șvisti, –șvinta, –șvito INTR „a începe să lumineze, a străluci” 2xBB, 1xDP 1 2 1 – ap-, pa-, pra- În total 1 2 3 – ¹⁰În limba lituaniană sunt atestate 6 opoziții ale acestor serii apofonice (Pakalniškienė 1993: 139). Straipsniai / Articles 31 DALIA PAKALNIŠKIENĖ TABELUL 3. Tipul apofoniei CeRC– / CiRC– (2)¹¹ DUR. ia / TERM. n, sta Frecvența terminativelor Forme prezente vs. neprezente Forme prefixate vs. neprefixate vėrėti, vėrkia, verkė INTR „a vărsa lacrimi din cauza durerii, nenorocirii etc.” / –virkti, *–virksta, –virko INTR „a începe să plângă” 1xMž, 2xBP, 1xWP, 2xSD – 6 6 – žvelgti, žvelgia, žvelgė INTR „a-și îndrepta ochii, a privi” / –žvilgti, *žvilgsta, –žvilgo „a privi sau a vedea pentru scurt timp; fig. a se interesa; a prevedea” 2xMž, 1xBB, 1xDP – 4 4 – În total 0 10 10 0 TABELUL 4. Tipul neapofonic (1)¹² DUR. ia / TERM. n, sta Frecvența terminativelor Forme prezente vs. neprezente Forme prefixate vs. neprefixate kvėpti, kvėpia, kvėpė INTR „a răspândi miros, a mirosi” / *o–kvėpti, o–kvėpsta, o–kvėpo INTR „a-și pierde mirosul, a se aerisi”¹³ 2xSD 1 1 2 – În total 1 1 2 0 În tabelele 1–4 se reflectă tendințele de utilizare ale acestor terminative: predomină formele neprezente – acestea constituie 82 la sută; sunt utilizate sistematic ¹¹ În limba lituaniană 4 (Pakalniškienė 1993: 145). ¹² În limba lituaniană 7 (Pakalniškienė 1993: 152). ¹³ Forma din dicționarul lui Sirvydas iškvėp̦tu, judecând după sensul mutativ (cf. wywietrzeć & wywietr̨ie / infipidus fio), ar putea presupune o paradigmă independentă *kvėpti, kvėpsta, kvėpo. Aceasta nu este înregistrată în LKŽe, însă câteva propoziții, de exemplu, Nukvėpęs alus tavo J; Čia krėnos jau suvisu nukvėpios Krk; Nukvėpęs alus – nusales, nuvešės Šts; Kad nenukvėptų sula, reik apsėti avižoms Ggr; Nepali­kat par naktį atidarytų butelių, o nukvėps alus, ir nėkas nebnorės jo gerti Rt, împreună cu formele de trecut ale tulpinii în o prezentate în cuvântul-titlu din LKŽe, ar permite reconstruirea unui verb cu tulpină în sta, care denotă o acțiune continuă și formează o opoziție cu verbul durativ cu tulpină în ia (a se vedea mai pe larg Pakalniškienė 1993: 193). 32 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje formele verbelor derivate cu prefix: acestea ajung până la 99 la sută din formele consemnate în scrierile vechi¹⁴ (vezi tabelul 5). TABELUL 5. Derivate din verbe radicale. Raportul formelor prezente și neprezente, precum și al formelor cu prefix și fără prefix (n=219) DERIVATE DIN VERBE CU SUFIX Majoritatea terminativelor din scrierile vechi, peste 70 la sută, sunt formate din verbe cu sufixe alternante (28). Din perspectivă diacronică, verbele de bază cu sufixe au statuturi derivative diferite: verbele cu sufixul –eti, –a, –ėjo sunt considerate primare (Jakulis 2004), iar cele cu alte sufixe alternante – secundare. Totuși, pentru opoziția analizată acest lucru nu este important: în toate cazurile, relația semantică dintre opozanți este aceeași: verbele cu tulpină intrată, respectiv sta, denotă o acțiune telică, iar cele cu sufix – o acțiune atelică. Verbele sunt grupate în funcție de structura morfologică a cuvântului de bază și de (ne)existența alternanței vocalice: derivate din sufixele –ėti, –i, –ėjo (14); –ėti, –a, –ėjo (10); –ėti, –ia, –ėjo (1); –oti, –o, –ojo (2); –yti, –o, –ė (1). ¹⁴ Dintre cele 219 de forme utilizate, doar 3 sunt fără prefix (!). Straipsniai / Articles 33 DALIA PAKALNIŠKIENĖ DERIVATE DIN VERBELE CU SUFIXUL –ĖTI, –I, –ĖJO Din punct de vedere cantitativ, predomină derivatele terminative din durativele cu sufixul –ėti, –i, –ėjo (14). O asemenea productivitate derivațională ar fi putut fi determinată de sensul stativ pronunțat al verbelor de bază și de necesitatea pragmatică a unei clase aspectuale care explicitează telicitatea. Toate derivatele terminative sunt formate fără alternanță vocalică, ceea ce mărturisește caracterul lor inovator. TABELUL 6. Tipul neapofonic (14)15 DUR. –ėti, –i / TERM. n, sta Frecvența terminativelor Forme prezente vs. neprezente Forme cu prefix vs. fără prefix bodėti(s), bōdi(si), bodėjos(si) INTR ‘a simți un sentiment ostil față de cineva, a nu plăcea, a urî, a evita’ / –bōsti, –bōsta, –bōdo INTR ‘a se plictisi; a deveni agasant, a sâcâi’ 12xB, 4xD, 1xKN, 14xSD 11 20 31 – budėti, būdi, budėjo INTR ‘a nu fi culcat, a nu dormi’ / –būsti, –būnda, –būdo INTR ‘a înceta să doarmă, a se trezi din somn; fig. a se ridica, a apărea’ 2xMž, 18xB, 5xDP, 3xSD 7 21 28 – girdėti, girdi, girdėjo TR, INTR ‘a percepe sunete cu urechile’ / –girsti, –girsta, –girdo TR, INTR ‘a percepe un sunet; a experimenta, a afla’ 17xMž, 35xB, 49xD, 14xWP, 21xKN, 10xSD 6 140 146 – ilsėti, ilsi, ilsėjo INTR ‘a sta în picioare, a ședea sau a zăcea după ce a obosit de muncă; a nu face nimic după muncă pentru a-și recăpăta puterile’ / ilsti, ilsta, ilso INTR ‘a obosi, a slăbi, a-și pierde puterile’ 3xMž, 24xBB, 7xDP, 9xWP, 6xKN, 6xSD 24 31 52 3 liūdėti, liūdi, liūdėjo INTR ‘a fi trist, abătut, mâhnit, a se întrista’ / –liūsti, –liūsta, –liūdo INTR ‘a deveni trist, posomorât’ 42xDP, 6xKN, 18xS 5 61 66 – 15 Cf. în limba lituaniană – 29 de opoziții (Pakalniškienė 1993: 195). 34 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje DUR. -ėti, -i / TERM. n, sta Frecvența terminativelor Forme prezente vs. neprezente Forme cu prefix vs. forme fără prefix mylėti, myli, mylėjo TR, INTR „a simți iubire, atașament, bunăvoință” / TR, INTR –milti, –milsta, –milo „a începe să iubească; a-și face milă” 65xMž, 91xB, 54xD, 43xWP, 38xKN, 5xS 99 197 296 su(si)- pa- – spindėti, spindi, spindėjo INTR „a lumina puternic, a străluci, a radia” / *–spišti, *–spišta, –spindo INTR „a începe să lumineze, a se însenina, a scânteia” 1xMž – 1 1 – stebėtis, stėbisi, stebėjosi INTR „a exprima uimire” / –stėbti, *–stėmba, –stėbo INTR „a începe să se mire” 14xDP, 2xSD – 16 16 – tylėti, tyli, tylėjo INTR „a nu scoate niciun sunet” / –tilti, –tyla || tilsta, –tilo INTR „a deveni tăcut, mai tăcut; a înceta să vorbească, să strige, să facă zgomot; a înceta să se dezlănțuie, să facă ravagii (despre fenomenele naturale, stihie)” 5xBB, 3xDP, 3xKN, 21xS 14 19 32 1 tingėti, tינגi, tingėjo INTR „a avea aversiune față de muncă, activitate, a nu se urni” / *tingti, tingsta, –tingo INTR „a deveni lipsit de inițiativă, leneș” 1xBG, 2xS 2 1 1 2 turėti, turi, turėjo TR „a fi proprietar, a stăpâni; a ține după ce a luat” / *tūrti, –tūrsta, –tūro INTR „a se îmbogăți” 5xSD 3 2 5 – veizdėti, veizdi, veizdėjo TR/INTR „a privi, a arunca o privire” / –vysti, –výsti, –výdo TR „a vedea; a înțelege” 15xMž, 62xB, 143xD, 18xWP, 60xKN, 3xSD 11 290 301 – vėlėti, vėldi, vėldėjo TR „a avea sub propria stăpânire” / o-vilsta, –vildo TR „a ajunge, a cuceri, a dobândi, a moșteni; fig. a cuprinde, a poseda” 2xBB, 13xDP, 1xKN 3 13 16 – žydėti, žydi, žydėjo INTR „a fi înflorit (despre o floare), a avea flori” / –žysti, –žysta, –žydo INTR „a începe să înflorească, a răspândi flori” 5xDP, 3xWP, 1xKN, 3xS 3 9 12 – În total 188 821 1003 6 Straipsniai / Articles 35 DALIA PAKALNIŠKIENĖ DERIVATE ALE VERBELOR -ĖTI, -A, -ĖJO CU SUFIXUL Derivatele durativelor cu acest sufix sunt, de asemenea, productive. Majoritatea constituie opoziții derivative neapofonice (8), două terminative fiind formate prin alternanță vocalică¹⁶ – un asemenea model de lucru trebuie considerat mai arhaic, cu atât mai mult cu cât, alături de temele în a, sunt atestate și forme atematice (mai vechi) ale timpului prezent. ⁷ TABELUL. Tip neapofonic (8) DUR. -ėti, -a / TERM. n, sta Frecvența terminativelor Forme prezente vs. neprezente Forme cu prefix vs. fără prefix derėti, dėra, derėjo TR, INTR ‘a negocia, a conveni să facă, a se potrivi’ / *-dėrti, *-dėrsta, -dėro TR, INTR ‘a ajunge la o înțelegere, a se pune de acord’ 1xDP – 1 1 – sujudėti, juda, judėjo INTR ‘a-și schimba poziția pe loc, a se mișca; a-și schimba locul, a se deplasa într-o anumită direcție’ / *-jūsti, -jūnda, -jūdo INTR ‘a începe să se miște’ 2xBB 1 1 2 – sukalbėti, kalba, kalbėjo TR, INTR ‘a-și exprima gândurile, sentimentele, trăirile prin cuvinte, a vorbi’ / *-kalbti, *-kalbsta, -kalbo TR, INTR ‘a începe să vorbească’ 3xDP – 3 3 – pramokėti, moka, mokėjo TR, INTR ‘a fi capabil să facă ceva, a cunoaște, a se pricepe’ / -mōkti, -mōksta, -mōko TR, INTR ‘a dobândi cunoștințe și deprinderi prin învățare’ 5xMŽ, 29xB, 17xDP, 8xKN, 2xSP 2 59 61 – iš-, priskelėti, skėla, skelėjo INTR ‘a fi dator’ / *skilti, *skyla, skilo INTR ‘a ajunge în datorie, a se îndatora’ 1xBP, 2xDP – 3 2 1 apsmirdėti, smirda || smirdi, smirdėjo INTR ‘a răspândi un miros urât, a duhni’ / *-smirsti, -smirsta, -smirdo INTR ‘a începe să pută, a deveni urât mirositor’ 1xBP, 2xDP, 4xSD 2 5 7 – pa- ¹⁶ Cf. în limba lituaniană – 76 de opoziții (Pakalniškienė 1993: 160). 36 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje DUR. -ėti, -a / TERM. n, sta Frecvența terminativelor Forme prezente vs. neprezente Forme cu prefix vs. fără prefix žadėti, žada, žadėjo TR, INTR ‘a intenționa să facă ceva, a avea de gând, a dori; a anunța o acțiune proprie viitoare’ / *-žāsti, -žanda, -žado TR, INTR ‘a începe să vorbească, a rosti’ 6xS 5 1 6 – iš-, pra– žibėti, žiba, žibėjo INTR ‘a străluci în lumina reflectată, a sclipi, a radia; a lumina prin propria lumină; a lumina puternic’ / –žibti, –žimba, –žibo INTR ‘a începe să strălucească; fig. a sclipi’ 5xDP, 6xSP 1 10 11 – pra– În total 11 83 93 1 TABELUL 8. Tip apofonic CieC– / ČiČ– (2) DUR. -ėti, -a / TERM. n, sta Frecvența terminativelor Forme prezente vs. neprezente Forme prefixate vs. neprefixate giedóti, gieda ‖ giẽsti, giedójo TR, INTR „a cânta, a intona un cântec sau un imn; a ciripi, a țipa (despre păsări)” / –gýsti, *–gýsta, –gýdo TR, INTR „a începe să cânte” 2xBP, 5xDP, 4xKN – 11 11 – pra– miegóti, miẽga ‖ miẽgti, miegójo INTR „a fi în starea de somn” / –mį́gti, –mį́nga, –mį́go INTR „a începe să doarmă; fig. a muri” 3xMŽ, 5xB, 4xDP, 6xWP, 2xKN, 6xS 1 25 26 – pa–, už–, ažu– În total 1 36 37 – DERIVATE DIN VERBE CU SUFIXUL –ĖTI, –IA, –ĖJO În Postilėje a lui M. Daukša este atestat unicul terminativ format de la rarul sufix -ėti, –ia, –ėjo al unui verb durativ cu alternanță vocalică. Straipsniai / Articles 37 DALIA PAKALNIŠKIENĖ TABELUL 9. Tip apofonic CeC– / CiC– (1)17 DUR. -ėti, -ia / TERM. n, sta Frecvența terminativelor Forme prezente vs. non-prezente Forme cu prefix vs. fără prefix kvėpėti, kvėpia, kvėpėjo INTR «a avea un miros plăcut, a răspândi un miros plăcut» / *-kvipti, *-kvi̇m̄pa, -kvipo INTR «a începe să miroasă, a răspândi un miros» 1xDP – 1 1 – pa- În total 0 1 1 0 DERIVATE DIN VERBE CU SUFIXELE –OTI, –O, –OJO Doar două derivate sunt formate de la verbe cu sufixele –oti, –o, –ojo, însă frecvența terminativului –žinti în scrierile vechi o depășește pe cea a tuturor terminativelor, datorită abundenței prefixelor și lexicalizării unora dintre ele și, desigur, datorită caracterului textului religios. TABELUL 10. Tip neapofonic (2)18 DUR. -oti, -o / TERM. n, sta Frecvența terminativelor Forme prezente vs. non-prezente Forme cu prefix vs. fără prefix byloti, bylo, bylojo TR, INTR «a vorbi, a spune» / bilti, bilsta, -bilo INTR «a rosti, a începe să vorbească» 1xBB, 5xDP 1 5 5 1 pra- žinoti, žino, žinojo TR «a avea cunoștințe, a se pricepe» / –žinti, –žįsta, –žino TR «a avea cunoștințe despre ceva; a ști să distingă de altele; a menține legături, relații; a stabili identitatea; a-și mărturisi păcatele; a relata deschis, a exprima; a-și respecta convingerile...» 53xMŽ, 257xB, 143xD, 223xWP, 197xKN, 50xS 368 555 923 – api-, ap­si-, iš(si)pa-, pa(si)–, pri(si)–, pripa- În total 369 560 928 1 17 Cf. în limba lituaniană aceeași unică opoziție (Pakalniškienė 1993: 189). 18 Cf. în limba lituaniană 5 opoziții (Pakalniškienė 1993: 206). 38 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje DERIVATE DIN VERBELE CU SUFIXELE -YTI, -O, -Ė Dintre verbele cu sufix de acest tip este atestată o singură derivare cu alternanță vocalică. TABELUL 11. Tipul apofonic CauC- / CuC- (1)19 DUR. -yti, -o / TERM. n, sta Frecvența terminativelor Forme prezente vs. neprezente Forme prefixate vs. neprefixate klausyti, klauso, klaušė INTR „a îndeplini porunca, ordinul, dorința, voința cuiva” / -klūsti, -klūša, -klūšo INTR „a asculta, a deveni ascultător” 9xB, 9xDP 1 17 18 – pa- În total 1 17 18 – În tabelul 12 se vede clar că și în cazul acestui model derivațional formele neprezente ale terminativelor sunt utilizate cel mai frecvent – acestea reprezintă peste 70 la sută, iar dacă nu am lua în calcul verbele -milti și -žinti, cu o semantică și o utilizare extrem de specifice, formele timpului prezent20, procentul formelor neprezente ar crește la 94. În mod sistematic, pentru terminativele cercetate sunt utilizate formele prefixate – acestea reprezintă nu mai puțin de 99 la sută din formele atestate în scrierile vechi21. Rezultate similare arată un studiu experimental al verbelor din limba lituaniană contemporană din perspectiva aspectului și a acționalității (Arkadiev 2011). Bazându-se pe metodologia lui S. Tatevosov (Tatevosov 2002) și pe rezultatele anchetelor, P. Arkadijev a stabilit că sistemul acțional al verbului lituanian diferă de cel european tipic („Standard Average European”, ibidem) și de cel slav (Slavic-type system, ibidem); în plus, sistemul acțional al limbii lituaniene este considerabil mai complex și mai bogat. Aici ne vom limita la analiza cantitativă 19 Cf. în limba lituaniană 1 opoziție (Pakalniškienė 1993: 206). 20 Statistica formelor neprezente denaturează lexemele –milti și -žinti, ale căror sensuri în textul de gen religios sunt foarte specifice, determinate de lexicalizarea diverselor prefixe. De exemplu, su(si)milti este utilizat cu sensul împrumutat „a se îndura” (cf. pol. zmiłować się), iar formele participiale ale acestui verb la timpul prezent sunt adesea utilizate ca epitet al lui Dumnezeu. Sunt utilizate numai formele prefixate ale verbului –žinti, care modifică nu numai clasa acțională, ci și sensul lexical, cf. api-, apsi-, iš(si)pa-, pa(si)-, pri(si)-, pripa-. 21 Dintre cele 8088 de forme utilizate, doar 8 sunt neprefixate (!). Straipsniai / Articles 39 DALIA PAKALNIŠKIENĖ Prin confruntarea rezultatelor experimentului lui Arkadiev cu rezultatele cercetării scrierilor vechi lituaniene. În scrierile vechi lituaniene predomină formele prefixate ale verbelor terminative, sau telice (99%). Aceeași situație este indicată și de rezultatele experimentului: dintre cele 120 de verbe prefixate, majoritatea sunt verbe telice care exprimă lexeme – 110, aproximativ 92%.²² TABELUL 12. Derivate de la verbe cu sufixe variabile. Raportul dintre formele prezente și neprezente, precum și dintre formele prefixate și neprefixate (n=2307) În Dicționarul limbii lituaniene contemporane și în Corpus au fost numărate aproximativ 70 de astfel de perechi (Arkadiev 2013), însă nu toate exemplele oferite de autor sunt relevante²³. ²² În articol sunt delimitate mai multe clase acționale – punctual, strong telic, limitative telic, weak inceptive–stative, punctual ingressive, weak telic. ²³ De exemplu, corelația subtilsti / belsti diferă nu numai prin acționalitate, ci și prin agentivitate, de aceea subtilsti se corelează cu bildėti, iar acestea două ar putea forma opoziția anticausativa / causativa cu belsti. Același lucru poate fi spus și despre relațiile dintre sutviksti / tvikšeti (nu tuyksėti, care este de origine interjecțională) și tvieksti. Verbul pražvingti formează o pereche acțională cu žvengti, iar žvingauti este un derivat iterativ de la žvengti. Cercetările anterioare arată că temele infixale și sta terminative pot fi formate de la verbe cu sufixe variabile (altfel spus, verbe de tip mixt), dar nu de la verbe care au sufixe în toate formele principale (Pakalniškienė 1993). Prin urmare, pagarsti, pakvailti, aplesti, aptamsti, pagrožti, idrąsti, sulysti, sublogti cu greu pot fi puse, din punct de vedere derivațional, în legătură cu verbele sufixale având aceeași rădăcină pagarsėti, pakvailėti etc.; ambele verbe trebuie interpretate ca derivate independente de la substantivele și adjectivele corespunzătoare (Pakalniškienė 2000: 71–89). 40 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje P. Arkadiev observă în mod întemeiat caracterul relativ recent al acestei opoziții și legătura ei cu opoziția cauzativă / incoativă (în termenii lui Arkadiev), a cărei lexicalizare (și poate chiar formare) a determinat formele și omogenitatea semantică a verbelor cu teme infixale și sta – sensul unei acțiuni, stări sau schimbări a acesteia spontane (necontrolate), intranzitivitatea, în timp ce prefixele și formele temporale corespunzătoare schimbau clasa acțională. Conform datelor cercetării anterioare (Pakalniškienė 1993), în întregul areal al limbii lituaniene se înregistrează considerabil mai multe opoziții durativa / terminativa – 150 de corelații: terminativele cu teme infixale și sta din cadrul a 32 de opoziții sunt formate de la verbe radicale cu tema ia, iar terminativele corespunzătoare celor 118 opoziții sunt formate de la verbe cu sufixe variabile (caracterizarea cantitativă comparativă este prezentată în notele de subsol de la opozițiile corespunzătoare din scrierile vechi). Modelele derivaționale și utilizarea verbelor cu teme infixale, respectiv sta, în întreaga limbă lituaniană reflectă situația din scrierile vechi: sunt înregistrate în principal forme prefixate ale timpului prezent, care explicitează telicitatea. Tabelul 13 reflectă raportul cantitativ dintre modelele derivaționale din scrierile vechi ale opozițiilor cercetate: se vede că cea mai mare parte o constituie derivatele terminative cu teme infixale și sta formate de la verbe durative cu sufixe variabile. TABELUL 13. Derivate de la verbe radicale și verbe cu sufixe variabile (n=38) 2. Terminativele cu teme infixale și sta cercetate erau răspândite în mod inegal în scrierile perioadei respective. Aproape jumătate dintre ele (16) sunt atestate în toate cele trei variante scrise: –bosti, –busti, –girsti, ilsti, klupti, –migti, –milti, –mokti, –siusti, –smirsti, snūsti, –sukti, tilti, –vysti, –žinti, –žysti, iar verbele su(si)milti, išvysti și pa(si), pripa–, iš(si)pa–, ap(si)pažinti sunt utilizate foarte frecvent în toate textele. Numeroase lexeme cu teme infixale și sta sunt atestate în regiunea vestică, în Lituania Prusiei, și Straipsniai / Articles 41 DALIA PAKALNIŠKIENĖ în variantele centrale, de exemplu: –bilti, –džiugti, –gysti, justi, –klusti, skilti, –švisti, –vilsti, –žvilgti. În variantele centrale și estice ale scrierilor sunt atestate 4 derivate cu infix, respectiv cu tema sta: –liūsti, –stebti, –žibti. Două derivate terminative, tingti, –virktti, sunt atestate în arii opuse și necomunicante – în variantele Prusiei Lituaniene și estică²⁴. Celelalte derivate terminative cu infix și cu tema sta sunt înregistrate în variante particulare ale scrierii, cf.: în varianta vestică justi (junda) (BB), spįsti (Mž); în cea centrală –derti (DP), –kalbti (DP), –kvėpti (DP); în cea estică –kvėpti (SD), –turti (SD), –žasti (SD, PS). Potrivit datelor din LKŽe, multe dintre aceste verbe ale unor autori individuali sunt utilizate mai larg sau mai restrâns în întreaga Lituanie. 3. Telicizarea prefixală sau perfectivizarea, împreună cu paradigmatizarea, este atestată, după cum vedem, deja în primele scrieri vechi; ea „încă funcționează” în toate dialectele și în limba lituaniană contemporană. Există paralele în alte limbi baltice, slave și germanice (pentru tipologia perfectivului prefixal, vezi Arkadiev 2015). Totuși, multe dintre opozițiile investigate trebuie considerate neologisme ale limbii lituaniene, deoarece în celelalte limbi există foarte puține corespondente etimologice. 3.1 În limba letonă este atestată doar câte o pereche sau alta (4) formal și semantic analogă, cf.: 1a. dzirdēt, dziržu, dzirdēju ‘a auzi’ / –dzirst, –dzirstu, –dzirdu; iz– ‘a auzi distinct’; jāust || jāust || jāust, jāušu, jautu; sa–, iz– ‘(a) simți, (a) simți’; refl. / just, jūtu, jutu; sa–, iz–, nuo– ‘a simți’, refl.; klausīt || klausīt, klauşu, klausīju ‘a asculta’ / klust, klūsu || klustu, klusu ‘a amuți, a se liniști; a tăcea’ (poate fi asociat derivațional și cu 1a. klusēt, klusu || klusēju, klusēju ‘a tăcea’)²⁵; zināt, zinu, zināju ‘a ști’ / –zīt, –zīstu, –dzinu; at–, ie–, pa– ‘a recunoaște, a recunoaște...’. Utilizarea unor verbe letone arată că între opozanți nu există o diferență acțională atât de pronunțată ca în limba lituaniană; de exemplu, în dicționarul limbii letone literare comune Latviešu literārās valodas vārdnīca verbul izdzirst, –dzirstu, –dzird u este explicat prin verbul izdzirdēt. Câteva opoziții echivalente (8) sunt atestate doar de dicționarele istorice, iar în letona contemporană a rămas un singur membru al opoziției sau sunt utilizate chiar alte lexeme, cf.: 1a. arch. bādēt ‘Ekel od. Grauen empfinden, lästig fallen’ ME I, 270 / arch. –bāst, –bāstu, –bādu ‘a deveni supărător, a plictisi’; at–, nuo–; refl. ME II, 760; EH I, 134 (în letona contemporană, pentru ambele sensuri se utilizează verbul apnikt); mācēt, māku, māčēju ‘a ști, a cunoaște’ / mākt ‘lernen, können’ ME II, 579, 580 (1a. în limba literară, în loc de –mākt ‘a învăța’ se spune izmācīties, iemācīties); arch. miegāt, mieguot, mieguoties ‘Schläfrigkeit spüren; schlafen, schlummern’ ME II, 652; EH ²⁴ Potrivit datelor din LKŽe, aceste verbe sunt răspândite în întreaga Lituanie. ²⁵ Pentru raportul dintre sensurile opozanților lituanieni și letoni, precum și pentru istoria lor, vezi Karaliūnas 1987: 40–42. 42 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje I, 824 / –migt, –miegu (*–migų ME II, 624, 625), –migu; aiz-, ie- „a adormi, a adormi profund” (în letona literară, în locul formei dispărute miėgа̄ se folosesc gulēt, dusēt); smirdėt, smirdū, –ėju „a mirosi urât” / smirst, smirstu, smirdu; sa- „a putrezi complet” ME III, 966; EH II, 539 (în letona literară, în loc de smirst se folosește locuțiunea sākt smirdēt); spīdēt, spīd, spīdēja „a străluci, a luci, a sclipi” / spīst, spīstu, spīdu „a scânteia” ME III, 1004 (Mühlenbach indică faptul că spīstu, spīdu = spīdēt „scheinen, leuchten, glänzen”: saule spīst Stelp); šaust, šaušu, šautu, šaust „a fremăta” ME IV, 8 / arhaic šust, šūtu, šūtu „a vui, a se zbengui, a se năpusti” ME IV, 107 (în letona literară: plosities, trakot, ālēties, draiskoties LLVV, LLV); zibēt, zibu, zibēju „a sclipi, a străluci” / zibt, zibu ‖ zibstu ‖ zibstu, zibu „a sclipi, a străluci” ME IV, 718 (în locul celui de-al doilea membru al opoziției se folosește iezibēties); ziėdēt, ziėdu ‖ ziėžu, ziėdēju „a înflori” / saziest, saziest, sazied „a înflori, a se acoperi de flori” ME III, 797. Câteva opoziții lituaniene au drept corespondent în letonă doar unul dintre opozite, cel mai adesea durativul, cf.: durative radicale: šaukt, šaucu, šaucu „a striga”; snaušt, snaužu, snaūdu „a ațipi”; sufixale: dziėdāt, dziėdu, dziėdāju „a cânta, a intona”; arhaic judēt ME II, 115; EH I, 566 „a se mișca” (în letona literară kustēties „a se mișca”); mīlēt, mīlu ‖ mīlēju, mīlēju „a iubi” ME II, 644; arhaic stebēties, stebuos, stebējuos „a se mira” ME II, 575 (în letona literară brīnīties „a se mira”); turēt, turu, turēju „a ține”; vidēt, vidu, vidēju; viedēt, viedu ‖ arhaic viedēju, viedēju „a vedea, a desluși, a observa”; terminative bust, būdu ‖ būstu, budu „a se trezi” ME I, 356 (forma literară mosties, at-, pamosties „a se trezi (complet)”, acțiunea inchoativă fiind exprimată prin alte verbe sau locuțiuni – būt nomodā, negulēt „a sta treaz”); klupt, klūpu, klupu „a se împiedica”; kvėpt, kvėpstu, kvėpu „a mocni, a fumega (de exemplu, despre o lampă cu petrol sau o lumânare)”²⁶. Din corespondentele letone reiese că exprimarea aspectualității în letona contemporană este diferită: acțiunea telică este formalizată prin prefixare, cel mai adesea împreună cu reflexivizarea, cf.: iemīlēt „a se îndrăgosti”; iesaukties „a striga”; aizsnausties, iesnausties „a adormi”; iedziedāties (par putniem) și prin forme perifrastice, de exemplu, sākt dziedāt „a începe să cânte”; sakūsties, iekustēties și sākt kustēties „a începe să se miște”; izmācīties, iemācīties „a învăța”; iezibēties „a scânteia”; uzziedēt și sākt ziedēt „a înflori” și 26 În ceea ce privește asocierea cu lie. oiškvėpti, iškvėpsta, iškvėpo „a-și pierde mirosul, a-și pierde aroma” din SD, aceste verbe pot fi, de asemenea, formate paralel în ambele limbi. Într-adevăr, lie. kvėpti, kvėpia, kvėpė „a răspândi miros, a mirosi”, cu care este asociat lie. oiškvėpti, –sta, –o, nu are corespondent leton (la. smaržot „a răspândi miros, a mirosi”). Și sensul terminativ este exprimat în letonă printr-o lexemă cu altă rădăcină, atvadēties, novadēties (cf. lie. nusivadėti). Straipsniai / Articles 43 DALIA PAKALNIŠKIENĖ etc. Totuși, câteva perechi letone adecvate ar putea indica tendințe comune ale limbilor baltice orientale de a diferenția verbele din punctul de vedere al telicității²⁷. În sursele limbii prusace nu există reflexe analoge ale opoziției durativa / terminativa, fiind atestat doar câte unul dintre cele două verbe presupuse, mai frecvent durativele, de exemplu: durative: inf. billīt, praes. 3 sg., pl. billā || billē ‘a vorbi neclar’; inf. klausīton, praes. 1 pl. klausēmai ‘a asculta’²⁸; inf. milijit, praes. 3 sg., pl. milē ‘a iubi’; partic. praes. act. nom. sg. masc. skellānts ‘dator (care este dator); vinovat (care este vinovat)’, pr. turrītūwei, praes. turri ‘a avea’; terminative: praet. 3 sg., pl. ismigē ‘a adormit’, partic. praet. act. nom. sg. masc. enmiguns ‘adormit’²⁹; pr. praet. 3 sg. widdai ‘a văzut, a zărit’; inf. ersinnat, praes. 1 p. ersinnimai ‘a cunoaște’, inf. posinnat, praes. 1 sg. posinna ‘a recunoaște’. Este de remarcat că, formal, echivalentele prusace ale verbului lituanian žinóti, leton zināt, pr. ersinnat ‘a cunoaște’, posinnat ‘a recunoaște’, sunt utilizate în textele prusace cu sens terminativ, corespunzând astfel semantic formelor lituaniene –žinti, letone -zīt. Datele limbii prusace ar trebui să indice că opoziția akțională în discuție a început să se formeze în perioada limbilor baltice orientale³⁰. 3.2. Analogii opoziției cercetate există în limbile slave și germanice³¹, de exemplu: sl. veche răsăriteană svьtěti ‘a străluci’ / svь(t)nutі ‘a scânteia’, sl. veche răsăriteană mbžati ‘a moțăi’ / mbǫtnuti ‘a clipi’, sl. veche sěděti, sědi- ‘a sta’ / sěsti, sęde- ‘a se așeza’; germană veche bi-leiban ‘a rămâne’ / af-lifnan ‘a rămâne’, germană veche wakan ‘a fi treaz’ / ga-waknan ‘a se trezi’, nordică veche sofa ‘somn’ / sofna ‘a adormi’, germanică *hnīpan ‘a fi trist’ / *hnīpnan ‘a deveni trist’, germanică *blīkan ‘a străluci, a fi luminos’ / *bliknan ‘a deveni sumbru, a păli’, ²⁷ Studierea unor asemenea opoziții ale limbii letone ar completa substanțial cercetările asupra claselor akționale ale verbelor baltice, însă deocamdată nu există un inventar cât de cât complet. De regulă se operează cu exemple izolate, de pildă bijāt, bijāju (durativ) / bīties, bīstuos (terminativ, incoativ) (Villanueva-Svensson 2008: 175–199). De altfel, bijāt a fost înlocuit în letona contemporană de verbul baidīties. ²⁸ V. Mažiulis reconstruiește pr. verb. *paklus- ‘a începe să asculte, a deveni ascultător’ din adj. nom., acc. sg. n poklusman ‘ascultător’ PEŽ 3: 311–312. ²⁹ Interpretarea pr. meicte nu este clară: poate fi inf. sau praes. 3 sg., pl. (PEŽ 3: 122). ³⁰ Altfel, Miguel Villanueva-Svensson: “Acest fapt ar putea indica o origine exclusiv est-baltică a incoativului, mai ales având în vedere productivitatea ridicată a prezentelor în sta în lituaniană și letonă, dar, întrucât prezentele în sta sunt atestate atât de rar în prusa veche, nici o pierdere secundară în această limbă nu poate fi exclusă absolut” (Villanueva-Svensson 2008: 176). ³¹ Trebuie remarcat că infixația — modelul primar al tulpinilor nazale — s-a păstrat în limbile baltice, însă în limbile slave și germanice, ca și în multe alte limbi indo-europene, acest model a fost restructurat: s-a impus sufixația nazală (Gorbachov 2007: 203). 44 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje germ. *belgan „a se umfla de mânie, a se înfuria” / *bulgnan „a se umfla”, germ. *wūkan „a se întoarce, a ceda, a se da la o parte” / *wīk̑nan „a începe să cedeze, a deveni slab” (Villanueva-Svensson 2010: 222; 2011: 39; Gorbachov 2007: 67–70; Темчин 1984: 186). Cu toate acestea, în limbile slave și germanice nu există echivalente ale perechilor atestate în scrierile vechi lituaniene, cu excepția slavonei vechi bъděti, bъdi- „a veghea” / vъz-bъ (d)оti, vъzъb(d)ne- „a se trezi”³². În schimb, există ceva mai multe echivalente izolate: sl. *smirdėti, *smiržd̑o „a mirosi urât”; sl. veche znati, znąo „a ști”; sl. veche viděti „a vedea, a observa”, lat. videō, vidēre „a vedea”, sanscrită vindāti „găsește”, avest. vīnastī „găsește”; rus. очнуться (: lit. justi). Prin urmare, se poate vorbi doar despre o tendință generală a limbilor indo-europene nordice, despre un model formal și semantic, realizat deja în ramuri distincte ale limbilor sau chiar în limbi individuale. REZUMAT 1. În scrierile lituaniene din secolele XVI–XVII sunt atestate aproape patruzeci de opoziții durativ / terminativ. Au fost stabilite două modele de lucru: derivate terminative formate 1) de la verbe cu tema ia radicală și 2) de la verbe cu sufixe variabile. Primul model corespunde exact exprimării formale a opoziției cauzativ / anticauzativ – formării îi este proprie alternanța vocalică a rădăcinii: verbele de bază cu tema ia au rădăcina în grad plin, iar derivatele cu infix și cu tema sta – în grad redus. Derivatele celui de-al doilea model, de trei ori mai numeroase, corespund parametrilor formali și semantici ai terminativelor și anticauzativelor din primul model, însă baza derivațională este deja de alt tip structural – verbe cu sufixe variabile –, iar alternanța vocalică nu este proprie acestei opoziții derivaționale. Astfel de trăsături indică faptul că al doilea model este inovator. 2. Cercetarea a arătat că modelele derivaționale ale dedurativelor atestate în scrierile vechi sunt aceleași ca în dialectele lituaniene și în limba contemporană. 3. Semnificațiile opozitelor investigate contrastează din punctul de vedere al delimitării: verbele radicale de bază și verbele cu sufixe variabile exprimă o acțiune durativă, care nu implică o limită, în timp ce verbele cu infix și cu tema sta denotă o acțiune telică, cel mai adesea incoativă și punctuală, corespunzând astfel claselor aspectuale ale procesului și evenimentului. Un rol deosebit în marcarea acestor situații predicative îi revine prefixării: verbele prefixate constituie 99 la sută din derivatele terminative. Prefixele verbale îndeplinesc nu doar ³² Din punct de vedere sincronic se poate identifica opoziția durativ / terminativ, însă verbul cu infix poate fi mai arhaic, cf. corespondentele din limbile indo-europene: irl. veche ad-boind „a anunța”, uss­bond „a renunța”, gr. μυνθάνομαι „a învăța, a auzi despre”. Straipsniai / Articles 45 DALIA PAKALNIŠKIENĖ funcții ale indicatorilor gramaticali ai limitei predicatului (telicizatori sau perfectivatori), – adesea se păstrează și sensul lexical, care explicitează orientarea spațială (de exemplu, į indică intensitatea acțiunii, cufundarea într-o anumită stare sau într-un anumit loc, su– – acțiunea reciprocă, pra– – acțiunea orientată spre exterior ș.a.m.d.). Telicitatea terminativelor este accentuată de predominanța formelor verbale neprezentice (peste 90 la sută). 4. Nu toate verbele terminative cu infix și cu sta tematic investigate erau răspândite în aceeași măsură în scrierile epocii. Aproape jumătate dintre ele (16) sunt atestate în toate cele trei variante scrise: –bosti, –busti, –girsti, ilsti, klupti, –migti, –milti, –mokti, –siusti, –smirsti, snūsti, –sukti, tilti, –vystyti, –žinti, –žystyti, iar verbele su(si)mil-ti, išvystyti și pa(si), pripa–, iš(si)pa–, ap(si)pažinti sunt folosite foarte frecvent în toate textele. Un număr considerabil de lexeme cu infix și cu sta tematic (9) sunt atestate în variantele occidentală, a Lituaniei Prusace, și centrală, de exemplu: –bil-ti, –džiūgti, –gysti, justi, –klusti, skilti, –švisti, –vilsti, –žvilgti. În variantele centrală și orientală ale scrierilor sunt atestate trei derivate cu infix, respectiv cu sta tematic: –liūsti, –stebti, –žibti. Două terminative tingti, –virkti sunt atestate în areale opuse, necontigue – în variantele Lituaniei Prusace și orientală. Celelalte derivate terminative cu infix și cu sta tematic sunt atestate în variante scrise individuale: în cea occidentală justi (junda), spįsti (Mž); în cea centrală –derti (DP), –kalbti (DP), –kvipti (DP); în cea orientală –kvėpti (SD), –turti (SD), –žašti (SD, SPS). Pe baza cuvântului lui Daukša am putea presupune –derti (în LKŽe este consemnat doar din DP și SInt.). Verbele „exotice” ale lui Sirvydas, potrivit datelor din LKŽe, sunt folosite în diverse dialecte: –žašti este consemnat în graiul aukštaitian sud-estic (Armoniškės, Rodūnia, Varanavas, Punskas, Paringys), –turti – din diverse localități (Alsėdžiai, Šiluva, Šiauliai, Joniškis, Eriškiai, Veliuona, Seredžius). 5. Originile opoziției durativ / terminativ pot fi legate de formarea opoziției cauzativ / anticauzativ în limbile baltice orientale. În cadrul acestei opoziții s-a „maturizat” o clasă omogenă de verbe cu infix și cu tema sta, cu o semantică proprie, care explicitează un proces sau un eveniment. Acest model morfologico-semantic a fost adaptat unei opoziții noi, diferențiată nu prin cauzativitate, ci prin telicitate, în limba lituaniană. Perechi echivalente în celelalte limbi sunt rare, de aceea această formație trebuie considerată o inovație a limbii lituaniene. În letonă, un asemenea model este slab dezvoltat, telicitatea fiind exprimată prin alte mijloace. Corelațiile corespunzătoare din limbile slave și germanice s-ar fi putut forma în grupuri sau limbi distincte ale acestor familii, deoarece verbele cu infix sau cele care aveau sufixul n dobândiseră deja aceeași semantică ca în limba lituaniană. 46 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje ŠALTINIAI BB – BIBLIA tatai eſti Wiſſas Schwentas Raſchtas, Lietuwiſchkai pergulditas per Janą Bretkuną Lietuvos pleboną Karaliaucziuje 1590 (naudotasi e. tekstų variantais ir konkordancijomis³³). BG – Giesmės Duchau­nas / iſch Wokiſchka ing Lietu=wiſchka ließuwi / per ne=ku­rius Pleb­onus Her=cegites Prūſų / per=gulditas. Iſſpauſtas Karaliaucziu=je / per Jurgi Oſterbergera 1589 (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis³⁴). ³³ Patarlių knyga (Pat), 1585 (perrašą rengė Birutė Triškaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=71); Mokytojo knyga (Mok), 1586 (perrašą rengė Birutė Triškaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=70); Antra metraščių (kronikų) knyga (2 Met), 1590 (perrašą rengė Birutė Triškaitė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=64); Danieliaus knyga (Dan), 1590 (perrašą rengė Ona Aleknavičienė, Nijolė Čepienė, Veronika Adamonytė; konkordancijas rengė Ona Aleknavičienė, Nijolė Čepienė, Veronika Adamonytė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=65); Esteros knyga (Est), 1590 (tekstą rengė Birutė Triškaitė, konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Mindaugas Šinkūnas, Vytautas Zinkevičius, 2020, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=89); Ezechielio knyga (Ez), 1590 (perrašą rengė Ona Aleknavičienė, Nijolė Čepienė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė; konkordancijas rengė Ona Aleknavičienė, Nijolė Čepienė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=66); Giesmių giesmės knyga (Gg), 1590 (perrašą rengė Birutė Triškaitė, Vaida Jankūnaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Vaida Jankūnaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=62); Izaijo knyga (Iz), 1590 (perrašą rengė Ona Aleknavičienė, Veronika Adamonytė; konkordancijas rengė Ona Aleknavičienė, Veronika Adamonytė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=67); Jeremijo knyga (Jer), 1590 (perrašą rengė Ona Aleknavičienė, Ernesta Kazakėnaitė; konkordancijas rengė Ona Aleknavičienė, Ernesta Kazakėnaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=68); Jobo knyga (Job), 1590 (perrašą rengė Birutė Triškaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=69); Pirma metraščių (kronikų) knyga (1 Met), 1590 (perrašą rengė Birutė Triškaitė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=63); Raudų knyga (Rd), 1590 (perrašą rengė Ona Aleknavičienė; konkordancijas rengė Ona Aleknavičienė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=72). ³⁴ Jonas Bretkūnas. Giesmės Duchau­nos, 1589 (tekstą rengė dr. Ona Aleknavičienė, Ineta Krampaitė; konkordancijas rengė dr. Ona Aleknavičienė, 2002, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=12). Straipsniai / Articles 47 DALIA PAKALNIŠKIENĖ BKa – Kancionalas nekurur Giefmiu / Ba=ßniczioie Diewa / ant di=dzjun Schwe[n]czjun fœnu budu giedamuiui. Ißpauftas Karaliauczieie / per Gurgi Ofterbergera 1589 (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis35). BKo – KOLLECTAS Alba Paſpalitas Maldas / pra=ſtafû Nedeliału ir didźofu Schwen=tefu / per wiſſus mætus Hercegi=ſteie Prufu giedamas / iſch Wokifchko ließuwio / ing Lietuwifchka pergulditas / Per Iana Bretkuna. M. D. LXXXIX (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis36). BP I – POSTILLA Tatai eſti Trumpas ir Praſtas Iſchgul­dimas Euangelіu / Jaka­muiu Baſniczoie Krikſchczioniſchkoie / nůg Aduento ik Wźliku. Per Iana Bretkuna Lietuwos Plebona Karaliaucziuie Pruſſu. Iſſpaude Karaliaucziuie Iurgis Oſterbergeras. Mæta Pono 1591. BP II – POSTILLA Tatai eſti Trumpas ir Praſtas Iſchgul­dimas Euangelіu / Jaka­muiu Baſniczoie Krikſchczioniſchkoie / nůg Wæliku ik Aduento. Per Iana Bretkuna, Lietuwos Plebona Karaliaucziuie Pruſſu. Iſſpaude Karaliaucziuie Iurgis Oſterbergeras. Mæta Pono 1591 159137. DK – KATHECHISMAS ARBA MOKSLAS KIEKWIENAM KRIKSZCZIONI PRI WALVS. PARASZITAS PER D. IAKVBA LEDESMA Theologa Societatis IESV. Iźguld itas iź Lieżuwio Łankiſko ing Lietuwiſka per Kuniga Mikaloiu Daugßa Kánonika Žemaičiu. Iźpáuftas Wilniuie Metufſę vźgimimo Wießp aties 1595{.} (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis38). DP – Poſtilla CATHOLICKA. Tái eſt: Iźguldimas Ewangelіu kiekwienos Nedelos ir ßwętes per wiſſus metús. Per Kúnigą MIKALOIW DAVKSZ{Ą} Kanoniką Mėdnikų / iź łėkiſko pergúldita. Su walá ir daláįdimu wіreſuiui. W Wilniui / Drukárnioi Akademios SOCIETATIS IESV, A. D. 1599 (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis39). 35 Jonas Bretkūnas, Kancionalas, 1589 (tekstą rengė dr. Ona Aleknavičienė, Ineta Krampaitė; konkordancijas rengė dr. Ona Aleknavičienė, Vytautas Zinkevičius, 2002, http://senieji rastai.lki.lt/db.php?source=13). 36 Jonas Bretkūnas. Koletos, 1589 (tekstą rengė dr. Ona Aleknavičienė, Ineta Krampaitė; konkordancijas rengė dr. Ona Aleknavičienė, 2002, http://senieji rastai.lki.lt/db.php?source=14). 37 Naudotasi Aleknavičienė Ona (red.) 2005: Jono Bretkūno POSTILĖ. Studija, faksimilė ir kompaktinė plokštelė, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. 38 Mikalojus Daukša, Katekizmas, 1595 (tekstą rengė Mindaugas Šinkūnas, konkordancijas rengė Mindaugas Šinkūnas, Vytautas Zinkevičius, 2006, http://senieji rastai.lki.lt/db.php?source=1). 39 Mikalojus Daukša, Postilė, 1599 (elektroninis tekstas, rengė Veronika Adomonytė, Milda Lučinskienė, Jūratė Pajėdienė, Mindaugas Šinkūnas, Eglė Žilinskaitė, Ona Aleknavičienė, konkordancijas rengė Veronika Adomonytė, Milda Lučinskienė, Jūratė Pajėdienė, Mindaugas Šinkūnas, Eglė Žilinskaitė, Ona Aleknavičienė, Vytautas Zinkevičius, 2006, http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php?source=2). 48 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje KN – Knyga nobažnystės krikščioniškos (1653), faksimilinis leidimas, red. D. Pociūtė, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 2004 (naudotasi „Knygos nobažnystės“ morfologijos duomenų baze40). LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2017). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas. LLV – Lietuviešu-latviešu vārdnīca. Prieiga internete https://www.letonika.lv/groups/default.aspx?g=2&r=10631062. LLVV – Latviešu literārās valodas vārdnīca 1–8 (1972–1996), atb. red. R. Grabis, Rīga: Zinātne. Prieiga internete: www.tezaurs.lv/llvv. Mž41 – CATECHISMVSA PRAĮty S‹adei, Makłas ſkaitima raſhta yr gieſmes del krikšč‹aniſtes bei del berneliu iaunu nauiey ſuguldıtas KARALIAUČZV1 VIII. dena Menefes Saufia, Metu vβgimima Diewa. M. D. XLVIII. FORMA Chrikſtima. Kaip Bažnyčias ſtatime Hertikſtites Prulu / ir kitofu ſemefu laikoma ira. Drukawot Karalaučʉui per Iona Daubmana / Metu Chriftaus M. D. LIX. GESMES Chrikſc‹onifkas gedomas baβnic‹oſu per Welikas ir Sekminias ik Aduenta. Iſchſpauſtas Karalaučʉui / nůg Iona Daubmana Metu Diewa / M. D. LXX. Geſmes Chrikſc‹oniskas gedomas Baβnic‹oſu per Aduenta ir Kaledas ik Gramnic‹u. Iſch ſpauſtas Karalaučʉui nůg Iona Daubmana Metu Diewa / M. D. LXVI. Gieſme S. Ambraßeijauſ, bey S. Auguſtina, kurė wadin: Te Deũ laudamuſ. Su geſmemis ape iſch numirufiu priekelima Jeſaus Chriftaus, ſchgulditas per M. Moſſuida Waitkuna &c. Ant naudos Ragaynes Baβnic‹ey ir kitu etc. [1549]. PARAPHRASIS, permanitina poteraus malda / per Martina Moſwida iſchguldita. (tekstas išspausdintas kartu su šaltiniu BG, įdėtas jo pabaigoje). PEŽ – Vytautas Mažiulis. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Mokslas (t. 1, 1988), Mokslo ir enciklopedijų leidykla (t. 2–3, 1993–1996), Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas (t. 4, 1997). Prieiga internete: http://www.prusistika.lfl.vu.lt. 40 Jakulytė Dalia, Pakalniškienė Dalia 2018: Senųjų raštų morfologijos duomenų bazės taikymas semantikos tyrimams: veiksmažodžių semantika. – Baltų kalbų tekstų ir žodžių reikšmės, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. 41 Mažvydo veiksmažodžiai rinkti iš Urbas Dominykas 1996: Martyno Mažvydo raštų žodynas, Vinius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Straipsniai / Articles 49 DALIA PAKALNIŠKIENĖ PS 1 – Virginija Vasiliauskienė, Kristina Rutkovska, red. 2015: Konstantinas Sirvydas. Punktai sakymų nuo Advento iki Gavėnios = Punkty kazań od Adwentu do Postu, 1629, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. PS 2 – Virginija Vasiliauskienė, Kristina Rutkovska, red. 2015: Konstantinas Sirvydas. Punktai sakymų Gavėniai = Punkty kazań na Wielki Post, 1644, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas42. SD – Dictionarium trium linguarum, 1620 (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis43). SD4 – DICTIONARIUM TRIUM LINGVARUM, In vfum Studioſæ Iuventutis, AVCTORE R. P. CONSTANTINO SZYRWID è SOCIETATE JESU Cum Superiorum permiffu editum. Qvarta editio recognita & aucta. VILNÆ, Typis Academicis Societatis IESV. Anno Domini M. DC. LXXVII (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis, žodynu Pakalka Kazimieras 1979: Pirmasis lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslas44). WP – ISCHGVLIDIMAS EVANGELIV PER WISVS METTVS, SVRINKTAS DALIMIS ISCHDAVGIA PASTILLV̨, TAI EST ISCH PASTILLAS NICVLAI HEMINGY ←HE=MINGI, ANTONY CORVINI, IO ANNIS SPANGENBERGI, MARTINI LVTHERI, PHILIPPI MELANTHONIS, IOANNIS BRENTY, ARSATY, SCHOPER, LEONARDI KVLMĄNI IODOCY WILICHI IR ISCH KITTV φ (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis45). 42 Naudotasi indeksu Morkūnas Kazys 1980: Konstantino Širvydo Punktai sakymų veiksmažodis (indeksas). – Lietuvių kalbotyros klausimai 20, 109–222. 43 Kontantinas Sirvydas. Dictionarium trium linguarum, 1620 (tekstą rengė Milda Lučinskienė; konkordancijas rengė Milda Lučinskienė, Vytautas Zinkevičius, 2008, http://senieji raštai.lkĮ.lt/db.php?source=20). 44 Konstantinas Sirvydas. Dictionarium trium lingvarum, 1677 (tekstą rengė Mindaugas Šinkūnas; konkordancijas rengė Mindaugas Šinkūnas, Vytautas Zinkevičius, 2012, http://senieji raštai.lkĮ.lt/db.php?source=53). 45 Wolfenbüttelio postilė, 1573 (tekstą rengė habil. dr. Jolanta Gelumbekaitė; konkordancijas rengė habil. dr. Jolanta Gelumbekaitė, Vytautas Zinkevičius, 2007–2008, http://senieji raštai.lkĮ.lt/db.php?source=37). 50 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje LITERATŪRA Arkadiev Peter 2008: Lietuvių kalbos pirminių veiksmažodžių klasių semantika tipologinių duomenų kontekste. – Acta Linguistica Lithuanica 59, 1–27. Аркадиев Петер 2010: Ещё раз о семантике литовских n/st глаголов: от непереходности к начинательности. – Топоровские чтения. I–IV. Избранное, Москва: Институт славяноведения, 309–324. Arkadiev Peter 2011: Aspect and actionality in Lithuanian on a typological background. – Langues baltiques, langues slaves, eds. by D. Petit, C. le Feuvre, H. Menantaud, Paris: Éditions CNRS, 57–86. Arkadiev Peter 2013: From transitivity to aspect: the causative-inchoative alternation and its extensions in Lithuanian. – Baltic Linguistics 4, 39–77. Arumaa Peeter 1957: Von der Eigenart des Ablauts und der Diathese im Baltischen. – Zeitschrift für Slavische Philologie 26, 118–149. Breu Walter 2007: Der Verbalaspekt im Spannungsfeld zwischen Grammatik und Lexik. – Sprachwissenschaft 32/2, 123–166. Būga Kazimieras 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Comrie Bernard 1976: Aspect: An Introduction to the Study of Verbal Aspect and Related Problems (Cambridge Textbooks in Linguistics), Cambridge: Cambridge University Press. Dowty David R. 1979: Word meaning and Montague grammar, Dordrecht, Boston, London: D. Reidel Publishing Company. Endzelīns Jānis 1951: Latviešu valodas gramatika, Rīga: Latvijas valsts izdevniecība. Galnaitỹtė Elzė 1958: Veiksmažodžiai su priešdėliu padabartinėje lietuvių kalboje. – Vilniaus valstybinio V. Kapsuko vardo universiteto mokslo darbai XXVI. Kalbotyra 1, 101–122. Gorbachov Yaroslav 2007: Indo-European origins of the nasal inchoative class in Germanic, Baltic and Slavic: PhD Dissertation, Harvard University. Gorbachov Yaroslav 2014: The origin of the Baltic inchoative in –sta-. An overlooked Proto-Baltic sound law. – Indogermanische Forschungen 119, 21–53. Hofmann Erich 1956: Die baltischen Verba mit Nasalinfix. – Zeitschrift für Slavische Philologie, Vol. 25, No. 1, 58–66. Holvoet Axel, Čižik Veslava 2004: Inherentiniai semantiniai veikslo požymiai. – Gramatinių kategorijų tyrimai. Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2, red. A. Holvoet, L. Semėnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 146–151. Straipsniai / Articles 51 DALIA PAKALNIŠKIENĖ Holvoet Axel, Čižik Veslava 2004: Veikslo priešpriešos tipai. – Gramatinių kategorijų tyrimai. Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2, red. A. Holvoet, L. Semėnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 141–162. Jakulis Erdvilas 2004: Lietuvių kalbos tekėti, teka, tekėjo veiksmažodžiai, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Karaliūnas Simas 1987: Baltų kalbų struktūrų bendrybės ir jų kilmė, Vilnius: Mokslas. Kaukienė Audronė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija, Klaipėda: Rytas. Kaukienė Audronė 2002: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija 2, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Kaukienė Audronė, Pakalniškienė Dalia 2011: Prūsų kalba: vadovėlis, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis. Kuiper Franciscus Bernardus Jacobus 1937: Die indogermanischen Nasalpräsentia: Ein Versuch zu einer morphologischen Analyse, Amsterdam: N.V. Noord-Hollandsche Uitgeversmaatschappij. Kuryłowicz Jerzy 1964: The Inflectional Categories of Indo-European, Heidelberg: Carl Winter. LKG – Lietuvių kalbos gramatika 2, red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1971. Mikašauskienė Raimonda 2018: Intarpiniai ir sta kamieno veiksmažodžiai senojoje lietuvių raštijoje: daktaro disertacija, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Mikulskas Rolandas 2013: [analitinė recenzija] Plungian, V. 2011: Gramatinių kategorijų tipologija 2, Bibliotheca Salensis 5. Vilnius: Vilniaus universitetas, Asociacija „Academia Salensis“; Lietuvių kalba 7. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/67/54. Mühlenbachs Karlis 1923–1932: Latviešu valodas vārdnīca 1–4, rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns, Rīga: Izglītības ministrija. Oettinger Norbert 1979: Die Stammbildung des hethitischen Verbums (Erlanger Beiträge zur Sprachund Kunstwissenschaft, Bd. 64), Nürnberg: Carl. Ostrowski Norbert 2004: Dėl išgirsti ir prabilti tipo ingresyvų Daukšos Postilėje. – Baltistica XXXIX (1), 55–59. Ostrowski Norbert 2019: Old Lithuanian ischtirra ‘Found Out’ and Some Notes on the Development of Baltic Preterite. – Baltistica LIV (1), 47–62. Pakalniškienė Dalia 1993: Lietuvių kalbos intarpiniai ir sta-kamieniai veiksmažodžiai: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. 52 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje Pakalniškienė Dalia 1996: Lietuvių kalbos intarpinių ir sta-kamieninių veiksmažodžių diachroniniai sluoksniai. – Lietuvių kalbotyros klausimai XXXVI, 83–86. Pakalniškienė Dalia 2000: Intarpiniai ir sta-kamieniai denominatyvai – lietuvių kalbos inovacija. – Veiksmažodžio raidos klausimai. Tiltai, priedas Nr. 1, 71–89, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Pakalniškienė Dalia 2018: Intarpiniai ir sta kamieno denominatyvai senojoje lietuvių raštijoje: nominacija ir motyvacija. – Res humanitariae 24, 61–101. Pakalniškienė Dalia 2020: Senosios lietuvių raštijos veiksmažodžių daryba: intarpiniai ir sta kamieno antikauzatyvai. – Lietuvių kalba 15, 1–16. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt. Pakalniškienė Dalia, Šarkytė Raimonda 2012: Mikalojaus Daukšos raštų intarpiniai ir sta kamieno veiksmažodžiai natūraliosios morfologijos požiūriu. – Res humanitariae 11, 149–170. Palmaitis Letas 1998: Baltų kalbų gramatinės sistemos raida, Kaunas: Šviesa. Plungian Vladimir 2010: Gramatinių kategorijų tipologija 1, Vilnius: Vilniaus universitetas, Asociacija „Academia Salensis“. Plungian Vladimir 2011: Gramatinių kategorijų tipologija 2, Vilnius: Vilniaus universitetas, Asociacija „Academia Salensis“. Rothstein Susan 2004: Structuring Events: A Study in the Semantics of Lexical Aspect, Wiley-Blackwell Publishing Ltd. Rudzītē Marta 1973: O-celmi ar nāsēna infiksu un sto-celmi Latgales dienvidaustrumu izloksnēs. – Baltų kalbų veiksmažodžio tyrinėjimai, Vilnius: Mintis, 187–197. Schmid Wolfgang Paul 1963: Studien zum baltischen und indogermanischen Verbum, Wiesbaden: Harassowitz. Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvos mokslų akademija Lietuvių kalbos institutas. Smith Carlotta S. 1997: The Parameter of Aspect, second edition, Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academic Publishers. Stang Christian S. 1942: Das slavische und baltische Verbum, Oslo: Dybwad. Stang Christian S. 1966: Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen, Oslo, Bergen, Tromsø: Universitetsvorlaget. Strunk Klaus 1967: Nasalpräsentien und Aoriste. Ein Beitrag zur Morphologie des Verbums im Indo-Iranischen und Griechischen, Heidelberg: Carl Winter. Straipsniai / Articles 53 DALIA PAKALNIŠKIENĖ Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vendler Zeno 1967: Verbs and Times. – The Philosophical Review, Vol. 66, No. 2, 143–160. Verkuyl Henk 1993: A Theory of Aspectuality. The Interaction between Temporal and Atemporal Structure, Cambridge: Cambridge University Press. Villanueva-Svensson Miguel 2008: Lithuanian žinoti “to know”. – Baltistica XLIII (2), 175–199. Villanueva-Svensson Miguel 2010: Baltic sta-presents and the Indo-European desiderative. – Indogermanische Forschungen 115, De Gruyter, 204–233. Villanueva-Svensson Miguel 2011: Anticausative-inchoative verbs in the northern Indo-European languages. – Historische Sprachforschung 124, 33–58. Villanueva-Svensson Miguel 2016: Zero-grade denominative nasal and sta-presents in Baltic. – Baltistica LI (1), 37–59. Топорова Елена 2016: Лексический вид глагола. – Kobe City University of Foreign Studies Journal of Research Institute, Vol. 55, 29–36. Падучева Елена 1998: Систематизация понятий и терминов аспектологии. – Russian Linguistics 22, 35–58. Падучева Елена 2004: Динамические модели в семантике лексики, Москва: Языки славянской культуры. Падучева Елена 2009: Лексическая аспектуальность и классификация предикатов по Маслову–Вендлеру. – Вопросы языкознания 6, 3–20. Татевосов Сергей 2010: Акуциональность в лексике и грамматике: диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук, Москва. Татевосов Сергей 2015: Акуциональность в лексике и грамматике. Глагол и структура события, Москва: Языки славянских культур. Сергей Темчин 1984: Глагольные инфиксные -пи -стаосновы балтийских языков и их соответствия в праславянском: дипломная работа, Вильнюсский университет. Сергей Темчин 1986: Семантика -пи -стаглагольных основ в литовском языке – Kalbotyra 37, 87–98. 54 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje Infixed and sta-stem Deduratives Attested in Lithuanian Scripts of the 16th–17th Century SUMMARY The article continues the investigation of infixed and sta-stem verbs attested in the Lithuanian scripts of the 16th–17th centuries that represent the prevailing varieties of this period: the Prussian variety (the scripts of Martynas Mažvydas and Jonas Bretkūnas’ scripts and the Sermon Book of Wolfenbüttel), the central variety (Mikalojus Daukša, Knyga nobǎžnystės), and the eastern variety (Konstantinas Sirvydas). Previous research has shown that nearly 65 percent of the infixed and sta-stem verbs in the mentioned Lithuanian scripts are derivatives: deverbatives comprise almost 70 percent, denominatives make up over 30 percent. The current article presents the study of the morphosemantic opposition durativa / terminativa where the relations of semantic and formal expression of opposition members, the types of predicate situations, areal and chronological distribution are analyzed and the origin of this correlation is considered. The opposition in question was named durativa / terminativa in order to emphasize the difference between the opposites standing for different actional classes that are distinguished by telicity. Therefore, the binary opposition in question is comprised of atelic verbs (states and activities) vs. telic verbs (accomplishments and achievements). Durative verbs of this opposition (such as šaukti, šviesti) are opposed to terminative verbs sharing inherent telicity (such as sušukti, prašvisti). Other semantic-grammatical-morphosyntactic parameters such as transitivity, valency and agency are not essential to these oppositions: both binary opposites can be intransitive, avalent, non-agentive or transitive, valent and agentive (cf. derivational opposition causative / anticausative exhibiting a different argument structure). In the old Lithuanian texts almost 40 oppositions durativa / terminativa were found. Two derivational patterns have been identified: terminatives derived from 1) ia-stem verbs and 2) verbs with suffixes. The first pattern corresponds exactly to the formal expression of the opposition causativa / anticausativa with the root apophony: the primary ia-stem verbs have a full degree root, and the infixed and sta-stem derivatives have a zero root. The derivatives of the second (three times more abundant) pattern correspond to the formal and semantic parameters of terminatives and anticausatives standing for the first model, however, they are derived from another structural type, i.e. verbs with suffixes, and the apophony is usually absent in this derivational pattern. These indications suggest that the second model is innovative. It should be noted that the derivational patterns attested in the 16th–17th century are the same as in dialects and contemporary Lithuanian. The origin of the opposition durativa / terminativa stands in close relation to the formation of the opposition causativa / anticausativa in the Eastern Baltic languages. In this opposition, a homogeneous class of infixed and sta-stem verbs sharing peculiar semantics (they all Straipsniai / Articles 55 DALIA PAKALNIŠKIENĖ indicate an accomplishment or an achievement) has “matured”. This morphological-semantic model was applied in Lithuanian to form a new opposition, the outstanding feature of which was no longer causativity but telicity. There are a few equivalents in other languages as well, therefore this formation can be considered an innovation of the Lithuanian language. In Latvian this pattern is poorly developed, while telicity is exhibited in other means of expression. Corresponding correlations found in Slavic and Germanic languages could have formed in particular groups of these languages or even in different languages because the verbs with nasal infix or suffix n had already acquired the same semantics as in Lithuanian. Įteikta 2021 m. lapkričio 9 d. DALIA PAKALNIŠKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-1038 Vilnius, Lietuva [email protected] 56 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV