Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikołaj Kruszewski

ZINAIDA PAKHOLOK Łucki Instytut Rozwoju Człowieka Otwartego Międzynarodowego Uniwersytetu „Ukraina” Identyfikator ORCID: orcid.org/0000-0002-8911-5909 Dziedziny badań: filologia, filozofia, psychologia, kulturoznawstwo, krajoznawstwo. DOI: doi.org/10.35321/all86-03 UKRAIŃSKIE FORMOWANIE W DOROBKU NAUKOWYM MIKOŁAJA KRUSZEWSKIEGO Formowanie się języka ukraińskiego w dorobku naukowym Mikołaja Kruszewskiego A D N O T A C J A W artykule po raz pierwszy analizuje się prace dotyczące języka ukraińskiego w dorobku naukowym Mikołaja Kruszewskiego, który urodził się w rodzinie polsko-niemieckiej, dzieciństwo i młodość spędził na Ukrainie, otrzymał wykształcenie podstawowe i pozostawał pod wpływem etnosu ukraińskiego, który w tym czasie nie miał statusu państwowości. Ukraińcy nie mogli swobodnie rozwijać swojego języka, kultury i nauki ani nauczać dzieci w języku ojczystym. Sporną kwestią było to, czy język ukraiński jest niezależny, czy też stanowi dialekt języka rosyjskiego. Nie wdając się w polemikę, Kruszewski wykorzystał ukraińskie wierzenia, które zapisał na Wołyniu w pracy „Zamowy jako forma rosyjskiej poezji ludowej”, a także ukraińskie słownictwo do porównania z innymi językami indoeuropejskimi w pracach „O „analogii” i „etymologii ludowej” („Volksetymologie”)”, „W kwestii guny. Studium z dziedziny wokalizmu starosłowiańskiego”, „Über die Lautabwechslung”, „Zarys językoznawstwa”. S Ł O W A K L U C Z O W E: Mikołaj Kruszewski, Wołyń, druga połowa 19wieku, język ukraiński, folklor, językoznawstwo porównawcze. A D N O T A C J A W niniejszym artykule po raz pierwszy analizowane są prace poświęcone językowi ukraińskiemu, które stanowią dorobek naukowy Mikołaja Kruszewskiego. Urodzony w rodzinie Polaka i Niemki Mikołaj Straipsniai / Articles 89 ZINAIDA PAKHOLOK Kruszewski dzieciństwo i młodość spędził na Ukrainie, gdzie zdobył wykształcenie podstawowe. Ukraińska grupa etniczna, która wówczas nie posiadała własnej państwowości, wywarła na niego znaczny wpływ. Ukraińcy nie mogli swobodnie rozwijać swojego języka, kultury i nauki ani uczyć dzieci w języku ojczystym. Dyskutowano, czy język ukraiński jest językiem niezależnym, czy dialektem języka rosyjskiego. Nie wdając się w polemikę, w swojej pracy Zaklęcia jako forma rosyjskiej poezji ludowej M. Kruszewski oparł się na ukraińskich wierzeniach zebranych na Wołyniu, a także na słownictwie ukraińskim, które porównywał z innymi językami indoeuropejskimi w swoich pracach O analogii, Etymologia ludowa, W kwestii guny: Badania wokalizmu starosłowiańskiego, O wymianie głosek, Zarys językoznawstwa. S Ł O W A K L U C Z O W E: Mikołaj Kruszewski, Wołyń, druga połowa XIX wieku, język ukraiński, folklor, językoznawstwo porównawcze. 1. WPROWADZENIE Współczesne językoznawstwo, tworząc nowe idee, korzysta z dorobku przedstawicieli nauki o języku, który nie stracił swojej wartości w zglobalizowanym świecie. Do takich uczonych należy N. W. Kruszewski¹, który, jak trafnie określił I. A. Baudouin de Courtenay, „należał do językoznawców–„filozofów”, tj. do językoznawców dążących do uogólnień, dążących do odkrywania i formułowania ogólnych praw życia językowego. Materiał faktyczny dostarczały mu również języki aryjskie, […] posiadał on niezwykłą zdolność wykorzystywania danych faktycznych do swoich uogólnień naukowych” (Baudouin de Courtenay 1963: 146)². To właśnie I. A. Baudouin de Courtenay jako pierwszy uświadomił znaczenie N. W. Kruszewskiego dla nauki (Baudouin de Courtenay 1888; 1889). Następnie F. F. Zieliński zwrócił uwagę na studencką pracę przyszłego językoznawcy (Zieliński 1897); W. A. Bogorodicki opisał jego członkostwo w Kazańskiej Szkole Językoznawczej (Bogorodicki 1939); M. W. Czerepanow przeanalizował zagadnienia fonetyki (Czerepanow 1958); R. Jakobson scharakteryzował rolę uczonego w rozwoju fonologii (Jakobson 1960) i językoznawstwa ogólnego (Jakobson 1965). Autorka monografii D. Radwańska-Williams zbadała teorię językoznawczą N. W. Kruszewskiego (Radwańska Williams 1993). Oprócz wymienionych ¹ W artykule stosowane są tradycyjne dla nauki rosyjskiej imiona i patronimika dwóch badaczy: Nikołaj Wiaczesławowicz Kruszewski i Iwan Aleksandrowicz Baudouin de Courtenay. ² Cytowany jest tutaj rosyjskojęzyczny przekład artykułu I. A. Baudouina de Courtenay (Baudouin de Courtenay 1888; 1889). 90 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikolaj Kruszewski Oprócz pionierskich badań nad ideami N. W. Kruszewskiego istnieje obszerna literatura encyklopedyczna, informacyjna, podręcznikowa i naukowa poświęcona tej wybitnej postaci (Mikołaj Kruszewski 2005). Badając karty krótkiej biografii N. W. Kruszewskiego, publikując jego epistolografię (Pacholok 1999; 2000), tłumacząc na język ukraiński jego pierwsze dzieło (Kruszewski 2002), wznawiając przekłady hymnów Rygwedy (Kruszewski 2004), opracowując indeks bibliograficzny (Mikołaj Kruszewski 2005) i popularyzując jego spuściznę twórczą (Pacholok 2019), zwróciliśmy uwagę na ukraiński kontekst, niebadany przez językoznawców, historyków i kulturoznawców. Aktualność tematu niniejszego badania polega na ukazaniu kolejnego wymiaru rozległości zasad uczonego, który wykorzystywał przykłady ówczesnego, niepaństwowego języka ukraińskiego, dowodząc jego przynależności do rodziny języków indoeuropejskich. Cel artykułu: zbadać warstwę ukraińską w działalności naukowej N. W. Kruszewskiego. W tym celu należy rozwiązać następujące zadania: na podstawie źródeł archiwalnych i drukowanych wyjaśnić przyczynę pojawienia się ukraińskiego kontekstu u N. W. Kruszewskiego oraz opisać odzwierciedlenie zainteresowania językiem i kulturą ukraińską w jego pracach. Nowatorstwo naukowe badania polega na postawieniu i rozwiązaniu problemu świadczącego o tym, że język i kultura rosyjska nie były dla N. W. Kruszewskiego jedynym środowiskiem życia i systemem odniesienia, mimo że utrwalił się jego status przedstawiciela nauki rosyjskiej. 2. METODOLOGIA BADANIA W celu zapewnienia wiarygodności prowadzonego badania wybrano podejście triangulacyjne, zakładające spojrzenie z różnych perspektyw na problem pojawienia się i wykorzystania materiału ukraińskiego w działalności naukowej N. W. Kruszewskiego. Początkowo uwagę skupiono na aspekcie biograficznym. Dokonywano selekcji informacji w źródłach drukowanych i archiwalnych oraz badano dokumenty urzędowe. Następnie za pomocą metody analizy biograficznej odtwarzano styl życia i środowisko, rekonstruowano sytuacje życiowe oraz najważniejsze okresy. Z aspektem biograficznym ściśle wiąże się aspekt społeczny, ponieważ jednostka zawsze wchodzi w interakcje z ludźmi i reaguje na zjawiska społeczne. Metoda historyczna, która odzwierciedliła Straipsniai / Articles 91 ZINAIDA PAKHOLOK sytuacja społeczno-historyczna i przyczynowo-skutkowe związki polityczne okazały się głównym przedmiotem drugiego etapu pracy. Przystępując do badania naukowego aspektu praktycznej działalności językoznawcy, zdawaliśmy sobie sprawę, że urzeczywistniały się w niej elementy osobiste i społeczne, dlatego stosowaliśmy metody i sposoby poznania: analizę i syntezę, analogię, uogólnienie oraz opis. Skuteczność triangulacji metodologicznej polega na precyzyjnym określeniu rozpatrywanego zagadnienia, etapowości badań oraz kompleksowości systemu, w którym każda część może wzajemnie się uzupełniać, lecz nie może istnieć oddzielnie. 3. PRZYCZYNY POJAWIENIA SIĘ TREŚCI UKRAIŃSKICH Aspekt biograficzny. Pochodzenie językoznawcy wiąże się ze starożytnym polskim rodem Kruszewskich, którego korzenie sięgają XV wieku i którego część przedstawicieli od dawna mieszkała na Wołyniu. Ojciec N. W. Kruszewskiego, Wacław Kruszewski (1808–1878), szlachcic herbu Abdank, urodził się w Zasławiu na Wołyniu, dziś miasto to nosi nazwę Izjasław. Został wojskowym i uczestniczył w powstaniu polskim 1831 roku, po czym zesłano go do Kazania. Odszedł ze służby w stopniu rotmistrza. Jego kariera cywilna obejmowała stanowiska naczelnika miasta w Ostrogu, Owruczu, Łucku i Kowlu. W rodzinie Wacława Kruszewskiego zawsze żywa była pamięć o tradycjach powstańczych i panowała patriotyczna atmosfera. Matka N. W. Kruszewskiego, Rozalia Notken (1833–1899), urodziła się w Kijowie i należała do niemieckiego stanu kupieckiego; posiadała majątek rodowy we wsi Sołotwina w powiecie kowelskiego guberni wołyńskiej (Pakholok 2002: VIII–IX). Nikołaj Kruszewski urodził się 6(18) grudnia 1851 roku w Łucku i został ochrzczony w łuckiej katedralnej rzymskokatolickiej świątyni — kościele św. Piotra i Pawła. Rodzice wybrali imię dla swojego pierworodnego według kalendarza kościelnego i związali je z miastem, które już od XII wieku znajdowało się pod patronatem świętego Mikołaja. Dzieciństwo N. W. Kruszewskiego upłynęło w Łucku, Kowlu i Sołotwinie, jak pisał jego współczesny J. I. Kraszewski, «na naszym wesołym i żyznym Wołyniu, który, odziany w zielone gaje i pozłacane pola, poorany rzekami i błękitnymi strumieniami, spokojnie grzeje się w słońcu, nie troszcząc się o dzień jutrzejszy, wycinając zielone gaje, rozsypując 92 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikołaj Kruszewski złote ziarna swoich pól i pozwalając, by jego rzeki i stawy zarastały” (Kraszewski 1978: 153). Wiadomo, że istnieje związek osobowości z miejscem jej zamieszkania. Związek ten jest „zagadkowy, ale oczywisty. Albo raczej niewątpliwy, lecz tajemniczy. Czuwa nad nim znany starożytnym genius loci, geniusz miejsca, który wiąże zjawiska intelektualne, duchowe i emocjonalne z ich materialnym środowiskiem. Dla człowieka czasów nowożytnych głównymi punktami przyłożenia i przejawiania się sił kulturowych są miasta. Ich wygląd określa geniusz miejsca, a wyobrażenie o tym jest czysto subiektywne” (Wajl 2008: 9). Według mitologii rzymskiej każdy mężczyzna miał własnego geniusza, czyli ducha opiekuńczego. Można przypuszczać, że miejsce urodzenia określiło los N. W. Kruszewskiego. Jego formowanie przypadło na okres poreformowy, czas gwałtownych przemian społeczno-ekonomicznych, które wpłynęły na wygląd Łucka wraz z pojawieniem się nowych instytucji handlowych i społecznych, budynków banków, towarzystw akcyjnych i placówek oświatowych. Mimo nowych tendencji rozwojowych zabytkiem miasta nadal pozostawał zamek Lubarta – świadectwo tego, że w 1320 roku Łuck wszedł w skład Wielkiego Księstwa Litewskiego. Mikołaj wiedział o tym, ponieważ w 1862 roku rozpoczął naukę w pierwszej klasie Łuckiej Powiatowej Szkoły Szlacheckiej. Mieściła się ona obok zamku Lubarta. Niewykluczone, że starożytna budowla architektoniczna rozbudziła w Mikołaju zainteresowanie historią. Ojciec N. W. Kruszewskiego był Polakiem, a matka – Niemką; w rodzinie mówiono w trzech językach: po polsku, niemiecku i rosyjsku. To właśnie rodzice przyczynili się do przygotowania językowego przyszłego językoznawcy, kontynuowanego w szkole podczas nauki języka rosyjskiego, francuskiego, niemieckiego i łaciny. Ogromne znaczenie dla kształcenia i rozwoju uczniów miała fundamentalna biblioteka szkolna, w której przeważały książki w języku polskim i łacińskim: religijne, filozoficzne, dotyczące historii, geografii, mechaniki, matematyki i malarstwa, a także opisy miast, biografie słynnych artystów oraz beletrystyka. Przez cały okres nauki w szkole Mikołaj Kruszewski mieszkał na stancji w Łucku, a podczas wakacji wracał do domu w Sołotwinie, ponieważ jego ojciec w 1861 roku przeszedł na emeryturę i cała rodzina przeniosła się z Kowla do tej wsi. Na Wołyniu Mikołaj mieszkał bez wyjazdu do 1866 roku, kiedy to rozpoczął naukę w Chełmskim Gimnazjum Grecko-Unickim, a następnie, po pięciu latach, został studentem Wydziału Historyczno-Filologicznego Uniwersytetu Warszawskiego. Po ukończeniu studiów absolwent objął posadę nauczyciela języków starożytnych w Gimnazjum Trójcy w guberni orenburskiej, a dopiero w 1878 roku przeniósł się do Kazania. Straipsniai / Articles 93 ZINAIDA PAKHOLOK Klimat Kazania nie odpowiadał ani N. W. Kruszewskiemu, ani jego rodzinie. Świadczą o tym listy adresowane do byłego wykładowcy Uniwersytetu Warszawskiego I. W. Cwietajewa: 29 kwietnia 1879 roku: „Liczymy dni i godziny, żeby jak najszybciej wyjechać z Kazania: jestem strasznie zmęczony i przez całą wiosnę źle się czuję”; 9 marca 1881 roku: „Latem chcę pojechać z rodziną do ojczyzny, mimo że przy małych dzieciach prowadzenie koczowniczego trybu życia nie jest szczególnie wygodne”; 5 maja 1881 roku: „Czy nie ma Pan w radzie kijowskiej takich przyjaciół, którym mógłby mnie Pan polecić, gdybym, uzyskawszy stopień magistra [dyspust odbędzie się 17 maja], zaczął szukać docentury w Kijowie? Ja i moja rodzina tak wiele już wycierpieliśmy z powodu tutejszego klimatu i tak ciągnie nas bliżej ojczyzny, że przejście do Kijowa jest szczytem moich marzeń [...]. Pod koniec maja lub na początku czerwca zamierzam wraz z rodziną udać się do ojczyzny...””; 5 lutego 1884 roku: „W tym roku nawet nie będzie można odpocząć: oczekuję powiększenia rodziny i dlatego nie mogę z całą rodziną wyjechać latem na wieś. Myślę, że sam pojadę na dwa tygodnie” (Пахолок 1999: 167, 170, 175). W Kazaniu mentorem i przyjacielem N. W. Kruszewskiego został I. A. Boduen de Courtenay, który 7(19) maja 1881 roku pisał w liście do A. A. Kotlarewskiego: „...ma słabe zdrowie, a klimat Kazania jest dla niego bardzo szkodliwy. Dlatego chciałby przenieść się do jakiegoś innego miasta uniwersyteckiego, zwłaszcza do jednego z południowych. Jego najgorętszym marzeniem jest możliwość pracy w Kijowie, mieście położonym najbliżej jego ojczyzny (guberni wołyńskiej). Co prawda dzieli ze mną pierworodny grzech «polonizmu»; ale jednocześnie dzieli ze mną także cechę trzymania się z dala od wszelkiej polityki, a ponadto ma nade mną następujące przewagi: 1) jest częściowo Małorusinem (pochodzi z guberni wołyńskiej) i kocha ten kraj jak ojczysty...” (Бодуэн де Куртенэ 1881а: 4 об.). Aspekt społeczny. N. W. Kruszewski ze względu na pochodzenie i działalność naukową uważany jest za językoznawcę polskiego i rosyjskiego. Urodził się jednak i kształtował na terytorium Ukrainy, która wówczas nie miała statusu państwowości. Ziemie ukraińskie znalazły się w składzie dwóch imperiów – Rosyjskiego i Austriackiego. W skład Imperium Rosyjskiego wchodziła wielonarodowa Wołyń. Większość ludności stanowili Ukraińcy, obok których mieszkali Żydzi, Rosjanie, Polacy, Niemcy, Czesi, Bułgarzy i Karaimi. Jednak ludność autochtoniczna osiedlała się nie w miastach, lecz głównie na terenach wiejskich. Jedną z przyczyn takiego rozmieszczenia była polityka rusyfikacyjna rządu carskiego, oparta na wypieraniu polskiej szlachty przez Rosjan oraz aktywności rosyjskiego kupiectwa korzystającego z poparcia państwa. W instytucjach miejskich dokumentację prowadzono w języku rosyjskim. Cerkiew prawosławna była rosyjskojęzyczna (Прищепа 2010: 79–80). 94 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikołaj Kruszewski Sytuacja funkcjonowania języka ukraińskiego i kultury znajdowała się pod nieustanną kontrolą rządu, który pracował nad ich zniszczeniem. Aby nakreślić obraz ukrainofobii drugiej połowy XIX wieku, przytoczmy najbardziej wymowne przykłady. Tak więc w 1857 roku pojawiła się instrukcja dla kuratorów kijowskiego i wileńskiego okręgów szkolnych, aby nauczycielami historii w gimnazjach i szkołach powiatowych byli wyłącznie Rosjanie. 21 czerwca 1863 roku redaktor wpływowej gazety „Московские ведомости”, M. N. Katkow, pisał: „Ukraina nigdy nie miała odrębnej historii, nigdy nie była odrębnym państwem, naród ukraiński jest czysto rosyjskim narodem, rdzennym narodem rosyjskim, istotną częścią narodu rosyjskiego, bez której nie może on pozostać tym, czym jest […]. Języka małoruskiego nigdy nie było i mimo wszelkich wysiłków ukrainofilów do dziś nie istnieje” (Катков 1863: 328). Antyukraińska reakcja zakończyła się okólnikiem wałujewskim, zarządzeniem ministra spraw wewnętrznych Imperium Rosyjskiego P. A. Wałujewa z 18(30) lipca 1863 roku o wstrzymaniu drukowania w języku ukraińskim literatury religijnej, szkolnej i przeznaczonej do nauki początkowej. Cenzura zezwalała jedynie na dzieła literatury pięknej. W następnym, 1864 roku, 14 lipca przyjęto statut szkoły początkowej, przewidujący nauczanie wyłącznie w języku rosyjskim. W 1869 roku pojawiła się ustawa o dodatkach dla urzędników skierowanych na Ukrainę w celu rusyfikacji miejscowej ludności. Kontynuacją polityki dyskryminacyjnej był ukaz emski, podpisany przez cesarza Aleksandra II 18(30) maja 1876 roku w niemieckim mieście Bad Ems. Ukaz zakazywał nauczania, prowadzenia dokumentacji, używania języka ukraińskiego w muzyce i w kościele podczas kazań, drukowania i sprowadzania z zagranicy książek wydanych w języku ukraińskim, wystawiania ukraińskojęzycznych przedstawień teatralnych i organizowania koncertów na terenie Imperium Rosyjskiego. Ten upokarzający ukaz nie został zniesiony, lecz przestał obowiązywać po pierwszej rewolucji rosyjskiej w latach 1905–1907 (Lizanczuk 2008: 11–13). W wymienionych dokumentach zamiast wyrażenia język ukraiński używano terminu „małoruskie narzecze”, ponieważ w XIX wieku rozumiano pod nim nazwę zespołu gwar wschodniosłowiańskich na większej części terytorium dzisiejszej Ukrainy. W rosyjskim językoznawstwie rozpowszechniona była koncepcja, zgodnie z którą w XII wieku „język ogólnoruski” podzielił się na trzy narzecza: południowe małoruskie, środkowe (białoruskie i południowowielkoruskie) oraz północne (północnowielkoruskie). W odniesieniu do języków wschodniosłowiańskich, poza rosyjskim, dyskusyjny był problem nominacji przy określaniu języka lub narzecza, dlatego toczyły się Straipsniai / Articles 95 ZINAIDA PAKHOLOK zaciekłe spory od drugiej połowy XIX wieku do początku XX wieku. Wielu filologów, w szczególności S. K. Bulicz, absolwent Uniwersytetu Kazańskiego, jako profesor petersburski dowodził, że „Na gruncie ściśle naukowym nie można odnieść się inaczej niż negatywnie do teorii uznającej małoruskie narzecze za samodzielny język słowiański” (Bulicz 1896: 485). Jednak już trzy dziesięciolecia wcześniej znany historyk M. I. Kostomarow pisał w obronie języka ukraińskiego: „...granica między tym, co nazwać narzeczem, a tym, co językiem, uwierzcie, panowie, przy tych samych cechach dla was jest narzeczem, a dla nas językiem. Wskażecie cechy wspólne z językiem wielkoruskim; my wskażemy cechy wspólne z polskim i zapytamy was: dlaczego zatem język polski również nie miałby być narzeczem?” (Kostomarow 1990: 144). Uwzględniając położenie języka ukraińskiego w drugiej połowie XIX wieku, staje się jasne, że N. W. Kruszewski, urodzony i mieszkający na Wołyniu, nie mógł uczyć się języka ukraińskiego, lecz zdobył wiedzę tła, słysząc mowę potoczną na ulicach Łucka i Kowla, na rynku przy Łuckiej Powiatowej Szkole Szlacheckiej, a także w codziennym życiu we wsi Sołotwina. Aspekt naukowy polega na wykorzystaniu materiałów ukraińskich w pracach N. W. Kruszewskiego, który nie wdawał się w polemiki z badaczami, lecz posługiwał się terminami Małorosja, dialekt małoruski i małorosyjski oraz związanymi z nimi realiami. Dorobek naukowy językoznawcy jest niewielki, lecz zróżnicowany tematycznie: obejmuje badania folkloru; działy językoznawstwa związane z fonetyką, morfologią, słowotwórstwem i etymologią; a także przekład hymnów Rygwedy. Zmarły przedwcześnie uczony zdążył napisać łącznie 15 prac. W pięciu z nich wykorzystywał nie tylko wiedzę ogólną, którą otrzymał od użytkowników języka ukraińskiego, lecz także wiedzę teoretyczną zdobytą w Kazaniu, dlatego zatrzymamy się nad tym aspektem bardziej szczegółowo. 4. ODZWIERCIEDLENIE ZAINTERESOWANIA JĘZYKIEM I KULTURĄ UKRAIŃSKĄ Pierwsza praca naukowa N. W. Kruszewskiego, „Zaklęcia jako rodzaj rosyjskiej poezji ludowej”, została napisana na ostatnim roku studiów na Uniwersytecie Warszawskim pod kierunkiem profesora M. A. Kołosowa. Ten młody uczony był absolwentem Uniwersytetu Charkowskiego, a jego wykładowcami byli ukraińscy filolodzy i działacze oświatowi P. A. Ławrowski i N. A. Ławrowski; założyciel charkowskiej szkoły lingwistycznej, slawista i etnograf A. A. Potebnia. Zainteresowania M. A. Kołosowa, ukształtowane przez takich 96 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikołaj Kruszewski działaczami, obejmowała język staro-cerkiewno-słowiański, język staroruski i literaturę, rosyjski język ludowy i ustną twórczość ludową, sztukę poetycką Słowian wschodnich. W związku z tym kwestie związane z językiem ukraińskim i folklorem nie były mu obce. Zaproponowany Mikołajowi Kruszewskiemu temat pracy dyplomowej mieścił się w kręgu zainteresowań M. A. Kołosowa, który uważał, że „...światopogląd zawarty w języku jest dla każdego narodu odrębny” (Kołosow 1871: 244). Do napisania pracy naukowej student podszedł odpowiedzialnie. W liście do byłego wykładowcy Uniwersytetu Warszawskiego I. W. Cwietajewa z 15(27) czerwca 1875 roku wspominał: „Pracując nad rozprawą kandydacką, zapoznałem się z rosyjską poezją ludową, a w ogóle z epiką ludową i związaną z nią lingwistyką” (Pakholok 1999: 163). Kruszewski dążył do wyjaśnienia materiału zebranego w książce «Wielkoruskie zaklęcia» (Majkow 1869). Analizując 22. zaklęcie, próbował odsłonić naturę myślenia prymitywnego: „Wraz z pożywieniem i napojem człowiek przyjmuje w siebie także miłość, chorobę itp. Myśl o możliwości takiego mechanicznego przejścia właściwości jednego przedmiotu na inny, w odniesieniu do chorób, została oczywiście wzmocniona obserwacją [...]. Zupełnie analogiczny jest z tym małoruski środek stosowany przez dziewczęta...” (Kruszewski 1876: 36). Autor wzmacnia wniosek teoretyczny przykładem zaczerpniętym z «Prac ekspedycji etnograficzno-statystycznej na Kraj Zachodnioruski» (Trudy 1872), gdzie opisano magiczne działanie, podczas którego należało „...znaleźć taki korzeń, z którego wyrastają jednocześnie dąb i brzoza, wziąć z pierwszego i z drugiego po szczypcie mchu, położyć na lewej ręce i powiedzieć: “Щобы ты ся мене так тримав, як той дуб берези”, powtórzyć to trzy razy. Po powrocie do domu mech wysuszyć, zetrzeć na proszek i dać wypić” (Kruszewski 1876: 36–37). W tekście badań użyto toponimów «Małorosja» i «gubernia wołyńska». Na przykład, omawiając zaklęcia myśliwskie, autor powołuje się na dopiero co wydany «Zbiór małoruskich zaklęć» (Jefimenko 1874) i pisze: „w Małorosji wilki nazywają “chartami św. Jerzego”” (Kruszewski 1876: 68). W trakcie przygotowywania rozprawy kandydackiej Kruszewski wykorzystał własny materiał, zebrany, jak można przypuszczać, nie później niż w 1874 roku w Sołotwinie, ponieważ praca jest datowana na 25 stycznia 1875 roku. Początkujący badacz włączył do rozprawy trzy wierzenia, przy czym jasno i konsekwentnie wskazał ich atrybucję: „Jeśli przewlec włos określonej osoby przez głowę ropuchy i zakopać ją w ziemi, to wraz z gniciem włosa będzie wysychać także ta osoba, z której głowy został on wzięty, i w końcu powinna ona umrzeć. Wierzenie to zapisałem w guberni wołyńskiej”; Straipsniai / Articles 97 ZINAIDA PAKHOLOK „Zapisałem w guberni wołyńskiej wyjaśnienie snu: jeśli kobiecie przyśni się ryba, zajdzie ona w ciążę”; „We śnie księżyc oznacza zamążpójście. Taką interpretację zapisałem w guberni wołyńskiej” (Kruszewski 1876: 4, 35, 40–41). Jako uczony N. W. Kruszewski ukształtował się w Kazaniu w ciągu ośmiu lat — od 1878 do 1886 roku. W tym okresie jego mentorem, kolegą i przyjacielem był I. A. Baudouin de Courtenay, który poświęcał uwagę językowi ukraińskiemu nie tylko w pracach „Kilka słów o gramatyce porównawczej języków indoeuropejskich” (Baudouin de Courtenay 1881) i „Przegląd słowiańskiego świata językowego w związku z innymi językami aryjskimi (indogermańskimi)” (Baudouin de Courtenay 1884), lecz także na posiedzeniach koła, które otrzymało nazwę Kazańskiej Szkoły Językoznawczej, gdzie badanie fonemu stało się punktem wyjścia jej rozwoju i wpłynęło nie tylko na sposób badania problemów dźwiękowych, lecz również na metodologię językoznawczą w ogóle (Jakobson 1960: 1). W pierwszym roku pobytu na Uniwersytecie Kazańskim w charakterze nadetatowego stypendysty profesorskiego N. W. Kruszewski przystąpił do badania fonetycznych i morfologicznych cech języka ukraińskiego; w tym celu przetłumaczył litewską baśń «Kto potrafi lepiej kłamać?» na znaną sobie gwarę wsi Sołotwin (Kruszewski 1882: 33). Przekład i analiza pozostały nieopublikowane w rękopisach uczonego, przechowywanych w Petersburskim Oddziale Archiwum RAN. W celu uzyskania tytułu docenta prywatnego N. W. Kruszewski musiał przedstawić pracę naukową i wygłosić jeden wykład według własnego wyboru, a drugi — wyznaczony przez wydział. Do wygłoszenia wybrał temat, który po przeprowadzeniu wykładu opracował w formie artykułu „O „analogii” i „etymologii ludowej” („Volksetymologie”)” i opublikował w czasopiśmie swojego pierwszego opiekuna naukowego M. A. Kołosowa (Kruszewski 1879). Rozwijając myśl o roli asymilacji morfologicznej w systematyzacji elementów morfologicznych języka, N. W. Kruszewski przytoczył przykład polskiego słowa žarzęwie (ros. огнище, od žar), które, podobnie jak słowa z prefiksem za– (za–lesie), zmieniło się w zarzewie. Następnie wskazał: „Tak samo wyjaśnia się małoruskie залізо zamiast *желізо” (Kruszewski 1879: 113), nazywając taką asymilację prefiksalną. Rozpatrując różne rodzaje asymilacji, autor zwrócił uwagę na asymilację leksykalną i opisał jej szczególny rodzaj, asonację, w której rzadziej używane formy odmienianego słowa upodabniają się do form częściej używanych. Wśród polskich, rosyjskich i jednego czeskiego przykładu Kruszewski przytoczył: „małorus. вівтóрок (dopełniacz вівтóрку) zamiast втóрок” (Kruszewski 1879: 116). 98 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikolaj Kruszewski Na egzaminie magisterskim 10 kwietnia 1880 roku egzaminowany otrzymał od I. A. Baudouina de Courtenay dwa pisemne zadania z gramatyki porównawczej języków indoeuropejskich i sanskrytu (Baudouin de Courtenay 1880). Pierwsze zadanie zawierało osiem poleceń, w których wymagano przedstawienia jako dowodu po 5–10 słów z ukraińskiego opowiadania O. Storoszenki «Dziad z Międzygórza» (Storoszenko 1863). Wykonywanie zadania rozpoczął od następującej preambuły: „Przede wszystkim zauważę, że mówiąc o dźwiękach i formach danego mi małoruskiego opowiadania, mam na myśli przede wszystkim lepiej mi znaną gwarę wołyńską dialektu małoruskiego (ściślej: gwarę wsi Sołotwin w guberni wołyńskiej, powiatu kowelskiego)” (Kruszewski 1880: 13). Następnie analizował słowa należące do różnych części mowy z opowiadania i wyciągał wnioski dotyczące relacji między literami a dźwiękami. Wymagający egzaminator uznał tę pisemną odpowiedź za zadowalającą. W rozprawie magisterskiej „W kwestii guny. Studium z dziedziny wokalizmu starosłowiańskiego” N. W. Kruszewski przeanalizował nie tylko odzwierciedlenie wokalizmu indoeuropejskiego w języku starosłowiańskim, lecz także ustalił związek wymian z formowaniem i słowotwórstwem. Jego uwagę zwróciło wykrycie prawidłowości działających w języku: „Jeżeli w jakimś systemie form jedne formy mają dźwięk z, a inne — s, to albo pierwsze asymilują się (morfologicznie) do ostatnich, albo ostatnie do pierwszych. Por. odmianę реку, могу w ros. języku literackim i ludowe n’екý małoruskie móžu n’ек’ош móžeš n’ек’от móже n’ек’ом móžemo n’ек’оте móžete n’екýм móžut” (Kruszewski 1881: 17). Opisując znaczenie rdzenia –строк–, przytoczył przykłady z języka starogreckiego i sanskrytu, porównuje pod względem semantycznym ze słowem о–ток, a następnie pisze: „Do tego samego rdzenia należy, jak słusznie zauważył Baudouin de Courtenay, również nazwa rzeki Stryi” (Kruszewski 1881: 72). Rzeka ta znajduje się na terytorium Ukrainy. Nazwa „Stryj” oznacza nie tylko prawy dopływ Dniestru, lecz także miasto w obwodzie lwowskim; pierwsza wzmianka pisemna o nim pochodzi z XIV wieku. Straipsniai / Articles 99 ZINAIDA PAKHOLOK Pierwsza strona pisemnej odpowiedzi N. W. Kruszewskiego na egzaminie magisterskim na Uniwersytecie Kazańskim 10 kwietnia 1880 roku. Archiwum Narodowe Republiki Tatarstanu, f. 977 Wydział Historyczno-Filologiczny, 1160, k. 13. 100 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikolaj Kruszewski Dążąc do udostępnienia swoich idei europejskim uczonym, N. W. Kruszewski przeredagował wstęp do rozprawy magisterskiej i wydał na własny koszt książkę „O wymianie głosek” w języku niemieckim (Kruszewski 1881)³. Rozpatrując przykłady asymilacji, przytoczył przykład odmiany ukraińskiego czasownika „могти”, którego zapis, dla ułatwienia odbioru przez czytelnika niemieckojęzycznego, podał alfabetem łacińskim (Kruszewski 1881: 24–25). Realistycznie oceniając sytuację, w której się znalazł, 6(18) maja 1884 roku zwierzał się Janowi Karłowiczowi: „...okoliczności zmuszają nas, aby dla chleba pisać po rosyjsku, dla nauki zaś trzeba [pisać] po niemiecku” (Пахолок 2000: 228). W opus magna „Zarys nauki o języku” N. W. Kruszewski, rozpatrując strukturę języka i prawa, według których się on rozwija, nie pomija ukraińskiego materiału językowego, zwłaszcza z zakresu fonetyki historycznej. Analizując w rozprawie doktorskiej odmianę słowa волк, zwrócił uwagę na to, że nie zawsze formy przypadkowe miały w rdzeniu taki sam układ dźwięków. Na potwierdzenie tego wniosku zaproponował dwie formy z języka starosłowiańskiego i ukraińskiego: „...w najbliższym krewnym narzeczu wielkoruskiemu, narzeczu małoruskim, spotykamy połączenie воук obok воуцу-...” (Kruszewski 1883: 109). Doktorant scharakteryzował systemy odmiany tematów z tylnojęzykowymi пеку, могу i doszedł do wniosku, opierając się na gwarze guberni wołyńskiej, że w języku ukraińskim działa uproszczenie analogiczne do uproszczeń w sanskrycie, języku słoweńskim i serbskim (Kruszewski 1883: 111). N. W. Kruszewski wychodził z przekonania, że w języku działa proces porządkowania systemów, dlatego, rozpatrując różne formy tematów, wyróżnił trzy typy: nieuporządkowane, znajdujące się na drodze do uporządkowania oraz uporządkowane. Do pierwszego typu zaliczył przykłady z języka polskiego i ukraińskiego (ноуа, ноци, нози, ноцу, ногою, у нози) (Kruszewski 1883: 111–112). W rozdziale „Historia słów”, wśród przykładów rosyjskich i francuskich, badacz przytoczył po jednym przykładzie z języka łacińskiego (sumpsi) i ukraińskiego (павук), w których drogą fonetyczną powstały dźwięki wtórne (Kruszewski 1883: 126), i zwrócił uwagę na zmianę dźwięków w stale odtwarzanych słowach: „małoruskie піднебенье (niebo), por. polskie rodniebienie” (Kruszewski 1883: 128). ³ Uważamy, że w tym przekładzie ujawniła się jego więź genetyczna z matką, o której informacje archiwalne są skąpe i nie pozwalają mówić szerzej o jej roli w życiu językoznawcy. Straipsniai / Articles 101 ZINAIDA PAKHOLOK 5. WNIOSKI W ten sposób możemy podsumować to, co przedstawiono powyżej. N. W. Kruszewski urodził się w polsko-niemieckiej rodzinie na Wołyniu, gdzie rdzenna ludność ukraińskojęzyczna stanowiła większość. W tym regionie kształtował się jako osobowość, otrzymał wykształcenie podstawowe i uważał go za swoją ojczyznę. Później, w odległym Kazaniu, marzył o znalezieniu pracy bliżej domu, a latem wielokrotnie przyjeżdżał z rodziną na odpoczynek do majątku matki. W drugiej połowie XIX wieku ukraińska szkoła, prasa, literatura naukowa i teatr zostały zakazane na podstawie okólnika wałujewskiego i ukazu emskiego. Język ukraiński nie miał statusu państwowego, dlatego nie był nauczany w placówkach oświatowych. Znajomość tego języka u N. W. Kruszewskiego początkowo miała charakter wiedzy tła. Ukraina w tym czasie nazywana była Małorosją. Dyskusyjna była kwestia, czy język ukraiński jest samodzielny, czy też stanowi dialekt języka rosyjskiego. Najbardziej rozpowszechnione były terminy „narzecze małorosyjskie” i „narzecze małoruskie”. Kruszewski posługiwał się tymi terminami. Uczony wykorzystywał znajomość języka i kultury ukraińskiej do celów naukowych. W pracy studenckiej „Zaklęcia jako rodzaj rosyjskiej poezji ludowej” powoływał się na prace ukraińskojęzyczne, używał toponimów „Małorosja” i „gubernia wołyńska”, a także zamieścił trzy wierzenia zebrane przez siebie we wsi Sołotwyny. W Kazaniu N. W. Kruszewski badał fonetyczne i morfologiczne osobliwości języka ukraińskiego; w tym celu przetłumaczył litewską baśń „Kto potrafi lepiej kłamać?” na znaną mu gwarę Sołotwyna. Zainteresowanie językiem ukraińskim podzielali i wspierali jego mentorzy M. A. Kołosow i I. A. Baudouin de Courtenay, dlatego N. W. Kruszewski wykorzystywał treści ukraińskie w swoich badaniach, a na egzaminie magisterskim wykonał zadania dotyczące ukraińskiego tekstu literackiego. W pracach „O „analogii” i „etymologii ludowej” („Volksetymologie”)”, „W kwestii gúny. Studium z dziedziny wokalizmu starosłowiańskiego”, „Über die Lautabwechslung”, „Zarys nauki o języku” N. W. Kruszewski, wśród przykładów z języka starogreckiego, łacińskiego, polskiego, rosyjskiego, sanskrytu, serbskiego, słoweńskiego, francuskiego i czeskiego, wykorzystywał ukraińskie słownictwo do ilustrowania rozważań i wniosków dotyczących słowotwórstwa, fonetyki i etymologii. Przykłady ukraińskie są nieliczne i często towarzyszy im wskazanie dobrze znanego autorowi regionu ich funkcjonowania. 102 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikołaj Kruszewski Treści ukraińskie w badaniach N. W. Kruszewskiego świadczą o erudycji lingwistycznej autora i jego pragnieniu, aby — ukazując potencjał języka niepaństwowego — zrównać jego poziom z innymi językami indoeuropejskimi. ЛИТЕРАТУРА Baudouin de Courtenay Jan 1884: Übersicht der slavischen Sprachenwelt im Zusammenhange mit den andern arioeuropäischen (indogermanischen) Sprachen, Leipzig: T. O. Weigel. Baudouin de Courtenay Jan 1888: Mikołaj Kruszewski, ego życie i prace naukowe. – Prace filologiczne 2(3), 837–849. Baudouin de Courtenay Jan 1889: Mikołaj Kruszewski, ego życie i prace naukowe. – Prace filologiczne 3(1), 116–175. Boduen de Kurtene Ivan 1880: Бодуэн де Куртенэ, Иван. Задачи для письменных ответов Н. В. Крушевского по сравнительной грамматике ариоевропейских языков и по санскриту [Zadachi dlya pismennikh otvetov N. V. Krushevskogo ro sravnitel’noi grammatike arioevropeiskikh yazykov i po sanskritu]. Национальный архив Республики Татарстан. – ф. 977 Историко-филологический факультет, 1160, л. 11–12 об. [Natsionalnyi arkhiv Respubliki Tatarstan. – f. 977 Istoriko-filologicheskii fakultet, 1160, l. 11–12 ob.]. Boduen de Kurtene Ivan 1881: Бодуэн де Куртенэ, Иван. Несколько слов о сравнительной грамматике индоевропейских языков [Neskol’ko slov o sravnitel’noi grammatike indoevropeiskikh iazykov]. – Журнал Министерства народного просвещения [Zhurnal Ministerstva narodnogo prosveshcheniia] 213, 269–321. Boduen de Kurtene Ivan 1881a: Бодуэн де Куртенэ, Иван. Письмо А. А. Котляревскому 7(19) мая 1881 года [Pis’mo A. A. Kotliarevskomu 7(19) maja 1881 goda], РНБ ОР. – ф. 386, № 19, л. 4–4 об. [RNB OR. – f. 386, № 19, l. 4–4 ob.]. Boduen de Kurtene Ivan 1963: Бодуэн де Куртенэ, Иван. Николай Крушевский, его жизнь и научные труды. Бодуэн де Куртенэ И. А [Nikolai Krushevskii, ego zhizn’ i nauchnye trudy. Boduen de Kurtene I. A.] – Избранные труды по общему языкознанию [Izbrannye trudy po obshchemu yazykoznaniyu] 1, Москва: Издательство АН СССР [Moskva: Izdatel’stvo AN SSSR] 1, 146–202. Bogoroditskii Vasilii A. 1939: Богородицкий, Василий А. Казанская лингвистическая школа (1878–1939 гг.) [Kazanskaia lingvisticheskaia shkola (1878–1939 gg.)]. – Труды Московского института истории, философии и литературы [Trudy Moskovskogo instituta istorii, filosofii i literatury] 5, 265–294. Straipsniai / Articles 103 ZINAIDA PAKHOLOK Bulich Sergei K. 1896: Булич, Сергей К. Малорусское наречие [Malorusskoe narechie]. – Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона [Entsiklopedicheskiy slovar’ Brokgauza i Efrona] 18–A, 485–487. Cherepanov Mikhail V. 1958: Черепанов, Михаил В. Вопросы фонетики в трудах Н. В. Крушевского: из истории Казанской лингвистической школы [Voprosy fonetiki v trudakh N. V. Krushevskogo: iz istorii Kazanskoi lingvisticheskoi shkoly]. – Ученые записки Глазовского государственного педагогического института им. В. Г. Короленко [Uchenye zapiski Glazovskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo instituta im. V. G. Korolenko] 7, 27–67. Chubinskii Pavel P. 1872: Чубинский, Павел П. Труды этнографическо-статистической экспедиции в Западно-Русский край [Trudy etnografichesko-statisticheskoi ekspeditsii v Zapadno-Russkii krai] 1, Санкт-Петербург: [б. и.] [Sankt-Peterburg: [b. i.]]. Efimenko Petr S. 1874: Ефименко, Петр С. Сборник малороссийских заклинаний [Sbornik malorossiyskikh zaklinaniy]. – Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском университете [Chteniya v Imperatorskom Obshchestve Istorii i Drevnostey Rossiiskikh pri Moskovskom universitete] 1, 1–70. Jakobson Roman 1960: Kazańska szkoła polskiej lingwistyki i jej miejsce w światowym rozwoju fonologii. – Biuletyn Polskiego Towarzystwa Językoznawczego 19, 1–34. Jakobson Roman 1965: L’importanza di Kruszewski per lo sviluppo della linguistica generale. – Ricerche Slavistiche 13, 3–23. Katkov Mikhail N. 1863: Катков, Михаил Н. Передовая статья [Peredovaia statia]. – Московские ведомости [Moskovskie vedomosti] 136, 326–330. Kolosov Mitrofan A. 1871: Колосов, Митрофан А. Вступительная лекция [Vstupitelnaya lektsiya]. – Варшавские университетские известия [Varshavskie universitetskie izvestiya] 4, 236–251. Kostomarov Nikolai I. 1990: Костомаров, Николай И. Правы ли наши обвинители? (По вопросу об издании книг научного содержания на южнорусском языке) [Pravu li nashi obviniteli? (Po voprosu ob izdanii knig nauchnogo soderzhaniia na iuzhnorusskom iazyke)]. – Український історичний журнал [Ukrainskyi istorychnyi zhurnal] 7, 140–146. Kraszewski Jósef 1978: Latarnia czarnoksięska. Obrazy naszych czasów, Krakow: Wydawnictwo Literackie. 104 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikolaj Kruszewski Krushevskii Nikolai V. 1876: Крушевский, Николай В. Заговоры как вид русской народной поэзии [Zagovory kak vid russkoi narodnoi poezii]. – Варшавские университетские известия [Varshavskie universitetskie izvestiia] 3, 3–69. Krushevskii Nikolai V. 1879: Крушевский, Николай В. Об «аналогии» и «народной этимологии» («Volks etymologie») [Ob «analogii» i «narodnoi etimologii» («Volks etymologie»)]. – Русский филологический вестник [Russkii filologicheskii vestnik] 2(3), 109–120. Krushevskii Nikolai V. 1880: Крушевский Николай В. Письменный ответ по сравнительной грамматике ариеевропейских языков [Pismennyi otvet po sravnitelnoi grammatike arioevropeiskikh yazykov]. Национальный архив Республики Татарстан. – ф. 977 Историко-филологический факультет, 1160, л. 13–15 [Natsionalnyi arkhiv Respubliki Tatarstan. – f. 977 Istoriko-filologicheskii fakultet, 1160, l. 13–15]. Krushevskii Nikolai V. 1881: Крушевский, Николай В. К вопросу о гуне. Исследование в области старославянского вокализма [K voprosu o gune. Issledovanie v oblasti staroslavianskogo vokalizma]. – Русский филологический вестник [Russkii filologicheskii vestnik] 5, 1–109. Krushevskii Nikolai V. 1882: Крушевский, Николай В. Отчет о занятиях сравнительным языкознанием Н. Крушевского за время от 15 декабря 1878 г. по 1 октября 1879 г. [Otchet o zaniatiakh sravnitel’nym iazykoznaniem N. Krushevskogo za vremia ot 15 dekabria 1878 g. po 1 oktiabria 1879 g.] – Известия и ученые записки Императорского Казанского университета [Izvestiia i uchenye zapiski Imperatorskogo Kazanskogo universiteta] 1/2, 32–36. Krushevskii Nikolai V. 1883: Крушевский, Николай В. Очерк науки о языке [Ocherk nauki o iazyke], Казань: Типография Императорского Казанского университета [Kazan’: Tipografiia Imperatorskogo Kazanskogo universiteta]. Krushevskii Nikolai V. 2002: Крушевский, Николай В. Замовляння як вид російської народної поезії [Zamovlіannia yak vyd rosiiskoi narodnoi poezii], Луцьк: Вісник і Кᵒ [Lutsk: Visnyk i Кᵒ]. Krushevskii Nikolai V. 2004: Крушевський, Миколай В. Вісім гімнів Рігведи [Visim himniv Rihvedy], Луцьк: Терен [Lutsk: Teren]. Krushevskii Nikolai V. 2005: Крушевський, Миколай В. Біобібліографічний покажчик [Biobibliiohrafichnyi pokazhchyk], Луцьк: Терен [Lutsk: Teren]. Kruszewski Nikolay 1881: Über die Lautabwechslung, Kasan: Universitatsbuchdruckerei. Straipsniai / Articles 105 ZINAIDA PAKHOLOK Lyzanchuk Vasyl’ V. 2008: Лизанчук, Василь В. Хроніка нищення українства: мови, культури, духовності [Khronika nyshchennia ukrainstva: movy, kultury, dukhovnosti]. – Мандрівець [Mandrivets] 6, 4–24. Maikov Leonid N. 1869: Майков, Леонид Н. Великорусские заклинания [Velikorusskie zaklinaniia]. – Записки Императорского Русского Общества по отделению этнографии [Zapiski Imperatorskogo Russkogo Obshchestva po otdeleniiu etnografii] 2, 417–580. Pakholok Zinaida A. 1999: Пахолок, Зинаида А. Плоды забвения, или Кто зажжет свечу?: письма Н. В. Крушевского И. В. Цветаеву [Plody zabveniia, ili Kto zazhzhet svechu?: pis’ma N. V. Krushevskogo I. V. Tsvetaevu]. – Русский Исторический Вестник [Russkii Istoricheskii Vestnik] 2, 159–182. Pakholok Zinaida A. 2000: Пахолок, Зинаида А. Письма Николая Крушевского к Яну Карловичу [Pis’ma Nikolaja Krushevskogo k Janu Karlovichu]. – Русский Исторический Вестник [Russkii Istoricheskii Vestnik] 3, 221–232. Pakholok Zinaida A. 2002: Пахолок, Зінаїда А. Дебют видатного лінгвіста. Крушевський М. Замовляння як вид російської народної поезії [Debiut vydatnogo lingvista. Krushevsky M. Zamovlannia yak vyd rosiiskoi narodnoi poezii], Луцьк: Вісник і К°, VII–XXXV [Lutsk: Visnyk i K°, VII–XXXV]. Pakholok Zinaida A. 2019: Пахолок, Зінаїда А. Дослідження та популяризація творчості мовознавця з Волині Миколая Крушевського [Doslidzhennia ta populiaryzatsiia tvorchosti movoznavtsia z Volyni Mykolaia Krushevskoho]. – Краєзнавство [Kraieznavstvo] 4, 116–132. Pryshchepa Olena P. 2010: Прищепа, Олена П. Міста Волині у другій половині XIX – на початку XX ст. [Mista Volyni u druhii polovyni XIX – na pochatku XX st.], Рівне: ПП ДМ [Rivne: PP DM]. Radwańska Williams Joanna 1993: A paradigm lost: the linguistic theory of Mikołaj Kruszewski, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Storozhenko Oleksa P. 1863: Стороженко, Олекса П. Українські оповідання [Ukrainski opovidannia] 1, Санкт-Петербург: Типография П. А. Кулиша [Sankt-Peterburg: Typografiia P. A. Kulysha], 131–137. Vayl Petr 2008: Вайль, Петр. Гений места [Geniy mesta], Москва: КоЛибри [Moskva: KoLibri]. Zelinskii Faddei F. 1897: Зелинский, Фаддей Ф. О заговорах: история развития заговора и главные его формальные черты [O zagovorakh: istoriia razvitiia zagovora i glavnye ego formalnye cherty]. – Сборник Харьковского историко-филологического общества [Sbornik Kharkovskogo istoriko-filologicheskogo obshchestva] 10, 1–58. 106 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikolaj Kruszewski Ukrainiečių kalbos formavimasis Mikolajaus Kruševskio moksliniame palikime SANTRAUKA Straipsnyje analizuojami Mikolajaus Kruševskio mokslinio palikimo darbai, skirti ukrainiečių kalbai. Šie darbai tiriami trimis aspektais: biografiniu, socialiniu ir moksliniu. Lingvistas gimė Voluinėje lenko ir vokietės šeimoje, kur daugumą sudarė vietinė ukrainiečių populiacija. Jo asmenybę formavosi šiame regione. Voluinę jis laikė savo gimtine. Vėliau, jau dirbdamas tolimojoje Kazanėje, kartu su šeima jis nuolat grįždavo vasaroti į Voluinėje likusius motinos namus. Tuo metu Ukraina neturėjo valstybingumo statuso. Šalis buvo vadinama Mažąja Rusija. Buvo diskutuojama, ar ukrainiečių kalba yra nepriklausoma kalba, ar rusų kalbos tarmė. Dažniausiai vartoti terminai buvo Mažosios Rusijos tarmė ir Mažosios Rusijos tarmė. M. Kruševskis taip pat vartojo šiuos terminus. Mokslininkas pritaikė ukrainiečių kalbos ir kultūros žinias mokslo tikslams. Savo studentiškoje esė Užkalbėjimai kaip rusų liaudies poezijos forma jis rėmėsi ukrainiečių kalbos darbais, vartojo toponimus Mažoji Rusija ir Voluinės provincija ir aptarė Solotvyno kaime paties surinktus žmonių tikėjimus. Gyvendamas Kazanėje, M. Kruševskis studijavo fonetinius ir morfologinius ukrainiečių kalbos požymius. Šiuo tikslu į Solotvyno tarmę jis išvertė lietuvių liaudies pasaką Kas moka geriau meluoti. Magistrantūros egzamino metu jis turėjo atlikti aštuonias Jano Bod<u>u</u>eno de Kurtenė jam duotas užduotis apie apsakymą ukrainiečių kalba. M. Kruševskis rėmėsi ukrainiečių kalbos žodynu, iliustruodamas savo įžvalgas ir išvadas žodžių darybos ir fonetikos srityje, kurias aptarė savo darbuose Apie analogiją, Liaudies etimologija, Gunos klausimu: Senųjų slavų vokalizmo tyrinėjimai, Apie garsų kaitą, Kalbotyros apybraiža. Ukrainietiškas turinys Mikolajaus Kruševskio tyrimuose liudija autoriaus kalbinę erudiciją ir troškimą atskleisti šios nevalstybinės kalbos potencialą, paverčiant ją lygiaverte kitoms indoeuropiečių kalboms. Įteikta 2021 m. gruodžio 24 d. ZINAIDA PAKHOLOK Lutsk Human Development Institute of the Open International University “Ukraine” 43020, Ukraine, Lutsk 5, G. Gongadze Str. [email protected] Straipsniai / Articles 107