Danguolė Mikulėnienė „Lietuvių kalbos instituto istorija: lietuvių kalbos ir kalbotyros institucionalizacija“

OLGA MASTIANICA Instytut Historii Lietuvos ORCID id: orcid.org/0000-0003-3094-3539 Kierunki badań naukowych: zjawiska społeczno-kulturowe XIX wieku, tożsamość inteligencji i szlachty, stosunki międzyetniczne. VIOLETA MEILŪNAITĖ Instytut Języka Litewskiego ORCID id: orcid.org/0000-0003-0862-0709 Kierunki badań naukowych: dialektologia, geolingwistyka, socjolingwistyka. DOI: doi.org/10.35321/all87-17 Danguolė Mikulėnienė HISTORIA INSTYTUTU JĘZYKA LITEWSKIEGO: INSTYTUCJONALIZACJA JĘZYKA LITEWSKIEGO I JĘZYKOZNAWSTWA Wilno: Instytut Języka Litewskiego, 2021, 242 s. ISBN 978-609-411-310-9 (wydanie zbiorowe), ISBN 978-609-411-311-6 (część I) Badania naukowe języka litewskiego mają dość długą i bogatą historię, której początków można szukać już w połowie XIX w. i wiązać je z ugruntowaniem się językoznawstwa porównawczo-historycznego w lingwistyce¹. W tym czasie w świecie badań nad językiem litewskim pojawiają się takie osobistości jak Augustas Schleicheris i Friedrichas Kurschatis, a przedstawiciele światowej lingwistyki – Karlas Brugmannas, Augustas Leskienas, Adalbertas Bezzenbergeris i inni – interesują się językiem litewskim. Zainspirowani zagranicznymi kolegami ¹ Najpełniej próby badania i opisu języka litewskiego od czasów najdawniejszych aż do 2010 r. omówił akademik Algirdas Sabaliauskas w trzytomowej publikacji Historii badań języka litewskiego (część I, 1979; część II, 1982; część III, 2012). Recenzijos / Reviews 347 OLGA MASTIANICA, VIOLETA MEILIŪNAITĖ Język ojczysty zaczynają badać także światli przedstawiciele Lietuvos – Antanas Baranauskas, Jonas Jablonskis, Kazimieras Būga, Kazimieras Jaunius i inni. Wydaje się, że uwagi językowi litewskiemu nie brakuje: powstają gramatyki naukowe (co prawda początkowo częściej nie w języku litewskim, ponieważ piszą je naukowcy z innych krajów), podejmuje się próby kodyfikacji języka i tworzenia jego ogólnego, oficjalnego wariantu... Wszystko to jednak odbywa się z inicjatywy poszczególnych osób, w różnych instytucjach oświatowych i nierzadko ogranicza się do wysiłków jednej osoby (jeśli chodzi o studentów dostarczających materiałów lub innych pomocników, raczej informatorów niż badaczy-kolegów) i jednego życia. Mówiąc zatem o języku litewskim w ogóle, należy stwierdzić, że bardzo brakowało wyczerpujących, kompleksowych, długofalowych i celowych badań odpowiadających potrzebom kształtującego się państwa. W pierwszej połowie XX w. pojawiła się wyraźna konieczność konsolidacji i instytucjonalizacji badań nad językiem litewskim. Należało umocnić pozycję i status litewskiego – języka państwowego – uzasadnić jego bogactwo i głębokie korzenie historyczne, a na podstawie historycznych fundamentów tworzyć i programować jego przyszły rozwój. Zadanie to przypadło utworzonemu pod koniec czwartej dekady XX w. Instytutowi Lituanistyki Antanasa Smetony, którego powstanie i pierwsze kroki do dziś były mało znane szerszemu kręgowi społeczeństwa i wymagały baczniejszego spojrzenia. Możliwość poruszenia tej historii i lepszego jej poznania daje najnowsze studium naukowe Danguolė Mikulėnienė² Historia Instytutu Języka Litewskiego: instytucjonalizacja języka litewskiego i językoznawstwa³. Jest to niezwykle ważne i bardzo oczekiwane badanie poświęcone początkom instytucjonalizacji języka litewskiego i językoznawstwa. Dzień narodzin Instytutu Języka Litewskiego nadal wiąże się z założeniem Lietuvos mokslų akademijos 16 stycznia 1941 r., choć już w 1999 r. historyk Antanas Tyla proponował ponowne rozpatrzenie początków powstania instytutów humanistycznych⁴. Danguolė Mikulėnienė wiąże historię Instytutu Języka Litewskiego, a dokładniej instytucjonalizację języka litewskiego i językoznawstwa, z założeniem Instytutu Lituanistyki Antanasa Smetony w 1938 r. (jeśli oprzemy się na aktach prawnych) lub w 1939 r., kiedy Instytut rozpoczął działalność (s. 9). Dążąc do uzasadnienia Instytutu Lituanistyki Antanasa Smetony jako ² Objętość publikacji, szczegółowość przedstawionych faktów i nowe dane bez wątpienia pozwalają nazwać ją monografią, dlatego zakwalifikowanie jej do gatunku studium z jednej strony można uznać za wyraz skromności autorki, z drugiej zaś skłania czytelnika do oczekiwania kolejnych obszernych części badań. ³ Należy zwrócić uwagę, że badanie to konsekwentnie kontynuuje prowadzone przez badaczkę badania nad historią językoznawstwa litewskiego – w 2018 r. ukazała się monografia poświęcona historii dialektologii Dialektologia litewska: geneza, rozwój i przełomy paradygmatyczne (część I, Wilno: Centrum Wydawnicze Nauki i Encyklopedii). Ponieważ badania języka litewskiego zapoczątkowały opisy poszczególnych regionalnych wariantów języka, monografię tę można uznać za konsekwentny wybór w odniesieniu do omawianego studium, a czytelnik może tu znaleźć prehistorię instytucjonalizacji języka litewskiego. ⁴ Tyla (1999: 13). 348 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Danguolė Mikulėnienė Historia Instytutu Języka Litewskiego: instytucjonalizacja języka litewskiego i językoznawstwa przodka obecnego Lietuvių kalbos instituto, za przedmiot studium naukowego Lietuvių kalbos instituto istorija: lietuvių kalbos ir kalbotyros institucionalizacija autorka wybrała działalność Wydziału Języka Litewskiego. W Antano Smetonos lituanistycznym instytucie działały trzy wydziały: Języka Litewskiego, Historii Lietuvos oraz Folkloru. W porównaniu z działalnością pozostałych wydziałów Instituto działalność Wydziału Języka Litewskiego, jak stwierdza Autorka studium, była wyjątkowa – językoznawcy mieli kilka dodatkowych zadań: „organizować i realizować regulację języka państwowego, a wraz z nią – aktywizować i modernizować naukę o języku w Lietuva” (s. 10). W pierwszym rozdziale studium naukowego, zatytułowanym „Charakterystyka instytucjonalna Instytutu Lituanistyki Antanasa Smetony”, badaczka rekonstruuje nie tylko działalność naukową i organizacyjną Wydziału Języka Litewskiego, lecz także całą działalność Instytutu Lituanistyki. Do tej pory w historiografii Lietuvos badano jedynie ideologiczny i społeczno-kulturowy kontekst powstawania Instytutu Lituanistyki oraz jego prehistorię⁵, jednak cele, zadania, struktura i zarządzanie Instytutem Lituanistyki, a przede wszystkim jego personel i jego zmiany, nie znajdowały się w centrum uwagi historiografii Lietuvos. Należy zwrócić uwagę, że działalność Wydziału Historii Lietuvos Instytutu Lituanistyki jest całkowicie zaniedbanym obszarem działalności historyków; bada się jedynie poszczególne osobistości i ich dziedzictwo historyczne⁶. Jak jednak pokazują najnowsze badania Danguolė Mikulėnienė, między historykami i językoznawcami istniała ścisła współpraca, czego doskonałym świadectwem jest członkostwo Mykolo Biržiški w Radzie Wydziału Języka Litewskiego (s. 31). Dlatego studium naukowe Historia Instytutu Języka Litewskiego: instytucjonalizacja języka litewskiego i językoznawstwa stanowi ogromny impuls dla historyków do rozpoczęcia badań porównawczych, tym bardziej że Danguolė Mikulėnienė, z godną podziwu starannością i opierając się na pierwotnych źródłach archiwalnych (plany działalności Instytutu Lituanistyki, protokoły, przemówienia publiczne, sprawozdania), z których większość po raz pierwszy wprowadza do obiegu naukowego, szczegółowo scharakteryzowała kierownictwo Instytutu Lituanistyki, członków Rady Instytutu, skład osobowy Wydziału Języka Litewskiego i jego instytucji, oceniła potencjał naukowy współpracowników Instytutu Lituanistyki, osobno przedstawiając analizę ich studiów na zagranicznych uniwersytetach (s. 33–34). To wyczerpujące badanie doskonale uzupełniają aneksy studium naukowego: „Biogramy. Członkowie Rady Instytutu Lituanistyki Antanasa Smetony, personel administracyjny i pracownicy językowi” (s. 178–195), „Dokumentalne ilustracje biogramów” (s. 196–207), w których przedstawiono nowe, dotąd nieznane materiały dokumentalne dotyczące Napalysa Grigasa, Eleny Horodničūtė (Samaniūtė), Viktora Kamantauskasa, Aleksandrasa Lengvinasa, a nawet historyka Vincasa Trumpasa, oraz doprecyzowano fakty dotyczące obowiązków pełnionych przez Mykolasa Biržiškę jako dyrektora Instytutu Lituanistyki. ⁵ Mačiulis (2002: 19–38); Juzefovičius (2019: 88–103). ⁶ Gieda (2017). Recenzijos / Reviews 349 OLGA MASTIANICA, VIOLETA MEILIŪNAITĖ Danguolė Mikulėnienė osobną uwagę poświęciła pierwszym oznakom sowietyzacji Instytutu Lituanistyki. W książce Historia Instytutu Języka Litewskiego: instytucjonalizacja języka litewskiego i językoznawstwa pokazano, jak w czerwcu 1940 r. ze sklepów, czytelni i bibliotek miały zostać usunięte wszystkie książki Antanasa Smetony oraz publikacje o nim, jak ze stanowiska zwolniono dyrektora Instytutu Lituanistyki Kazimierasa Masiliūnasa, omówiono spór z Aldoną Pupkisem dotyczący prób usunięcia Juozasa Balčikonisa ze stanowiska redaktora wielkiego Słownika języka litewskiego, przedstawiono polecenia Vincasa Krėvė-Mickevičiusa nakazujące pracownikom obowiązkowy udział w pochodzie z okazji rocznicy rewolucji, obrazowo pokazano, jak aresztowania i deportacje mieszkańców Lietuvos dotknęły pracowników Instytutu Lituanistyki. W studium naukowym Danguolė Mikulėnienė analizuje wizję i misję działalności językowej i językoznawczej, opierając się na źródłach pierwotnych – uroczystych przemówieniach ministra oświaty Jonasa Tonkūnasa i dyrektora Instytutu Lituanistyki Kazimierasa Masiliūnasa z okazji otwarcia Instytutu Lituanistyki oraz protokole posiedzenia Rady Wydziału Języka Litewskiego (z 18 marca 1939 r.), w którym odnotowano zobowiązania językoznawców Instytutu wobec społeczeństwa Lietuvos. Te niezwykle cenne dla historyka języka i historyka materiały dokumentalne przedstawiono w aneksach książki (s. 208–226). Warto zauważyć, że K. Masiliūnas jako czwarte (lecz z pewnością nie ostatnie) zadanie przewidział badanie historii języka litewskiego i dawnych zabytków piśmiennictwa oraz ich publikowanie (s. 95). Zadanie to, jak pokazują badania Danguolė Mikulėnienė, Wydział Języka Litewskiego z powodzeniem realizował (s. 126). Danguolė Mikulėnienė, analizując plany i sprawozdania Wydziału Języka Litewskiego, doszła do niezwykle istotnego wniosku, zasługującego na osobne przytoczenie: „Językoznawcy Instytutu Lituanistyki tworzyli nowoczesne językoznawstwo litewskie, które pod względem ideologicznym i metodologicznym miało przewyższyć szkoły [Kazimierasa] Būgi i [Jonasa] Jablonskisa z początku XX w., a tym samym włączyć językoznawstwo litewskie do «naukowego dyskursu lingwistyki w Europie»” (s. 101). Innymi słowy, można stwierdzić, że od odrębnych, jednostkowych i nierzadko krótkotrwałych badań oraz stawianych im celów przechodzono do systematycznego, kompleksowego i długofalowego planowania oraz organizowania naukowych badań języka litewskiego. Poprzez skupianie grup naukowców dążono do pełniejszej, głębszej i bardziej wszechstronnej oceny przedmiotów badań. Ponadto należy pamiętać, że orientowano się nie tylko na, nazwijmy to, rynek lokalny, lecz myślano znacznie szerzej – dążono do wejścia w „naukowy dyskurs lingwistyki w Europie”, innymi słowy, do zniesienia izolacji językoznawstwa Lietuvos. Widać to wyraźnie także po tym, że w Instytucie pracowali naukowcy kształceni w zagranicznych instytucjach i znający ten europejski dyskurs nie z zasłyszenia (zob. biogramy przedstawione w aneksie 1). Osobno, w drugim rozdziale studium naukowego, „Wizja i misja działalności językowej i językoznawczej: perspektywa rekonstrukcyjna”, oceniono, czym różniły się zamierzenia Wydziału Języka Litewskiego dotyczące uporządkowania terminologii od wcześniejszych 350 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Danguolė Mikulėnienė Historia Instytutu Języka Litewskiego: instytucjonalizacja języka litewskiego i językoznawstwa zamierzeń, ustalono, jak redakcja wielkiego Słownika języka litewskiego przyczyniła się do kształcenia lituanistów, a także jak Wydział Języka Litewskiego zajmował się dziedzinami językoznawstwa stosowanego – na przykład toponimiką i antroponimiką w Wilnie i na Wileńszczyźnie. Należy podkreślić, że ta szczegółowa analiza po raz pierwszy w historiografii Lietuvos pozwala ujawnić i ocenić, jaką rolę w akcjach na rzecz odzyskania Wilna odegrał Instytut Lituanistyki Antanasa Smetony, a dokładniej – Wydział Języka Litewskiego7. Danguolė Mikulėnienė interesowały również aspekty polityki komunikacyjnej językoznawców – kontakty z zagranicą oraz z miejscowymi instytucjami oświaty i kultury publicznej. Co prawda w studium naukowym mniej uwagi poświęcono interdyscyplinarnej współpracy członków Wydziału Języka Litewskiego (i jego instytucji) Instytutu Lituanistyki Antanasa Smetony z członkami Wydziału Historii Lietuvos. Jednak wybór Danguolė Mikulėnienė jest w pełni zrozumiały – działalność Wydziału Historii Lietuvos Instytutu Lituanistyki Antanasa Smetony nie była w historiografii przedmiotem osobnych badań. Warto wspomnieć także o tym, że studium to jest jedynie częścią szerszych badań – obok tytułu czytelnik z łatwością zauważy cyfrę „1”, która pozwala mieć nadzieję, że praca badawcza będzie kontynuowana – analizowane będą późniejsze okresy, ukazana zostanie aktualność rozwoju i ciągłości poszczególnych badań, a uwaga zostanie poświęcona osobom, które wiele dokonały w litewskim językoznawstwie, lecz są dość słabo znane nie tylko szerokiemu kręgowi czytelników, ale nierzadko także samej wspólnocie językoznawców (przypomnijmy nowego dyrektora Instytutu, Kazimierasa Masiliūnasa – ile mogliśmy o nim powiedzieć przed tym studium?). Liczne dokumenty przedstawione w aneksach nie tylko pozwalają uzasadnić twierdzenia badaczki, lecz także stwarzają innym badaczom możliwość samodzielnego zgłębienia tych materiałów i wykorzystania ich we własnych badaniach, które omawiane studium bez wątpienia może (a zapewne także powinno) zainspirować. Nie ulega zatem wątpliwości, że studium naukowe Danguolė Mikulėnienė Historia Instytutu Języka Litewskiego: instytucjonalizacja języka litewskiego i językoznawstwa zapewnia solidną podstawę teoretyczną i metodologiczną oraz stanowi silny impuls nie tylko dla historyków języka, lecz także dla historyków, by zwrócili się ku badaniu i rozpoczęli analizę procesów instytucjonalizacji własnych dziedzin nauki, a także porównywali i oceniali te procesy. Ponadto dostarcza się tu wielu nowych danych nie tylko o początkach działalności Instytutu, który stał się kolebką Instytutu Języka Litewskiego, o pierwszych kierunkach i zakresie badań, lecz także pozwala wyrobić sobie obraz ogólnego życia Lietuvos w tamtym czasie, kontekstów, pojawiających się wyzwań i osobistości, które je rozwiązywały. Właśnie uwaga poświęcona osobistościom, które kładły fundamenty kompleksowych badań języka litewskiego, kształtowały metodologie oparte na najnowszej wiedzy, wytyczały kierunki rozwoju języka państwowego i tworzyły oblicze inteligencji międzywojennej Lietuvos, stanowi kolejną i niezwykle ważną cechę wyróżniającą tego studium. 7 Mačiulis, Staliūnas (2015). Recenzijos / Reviews 351 OLGA MASTIANICA, VIOLETA MEILIŪNAITĖ Pozostaje zatem życzyć Autorce jak największych sukcesów i oczekiwać kolejnych części poświęconych rozwojowi instytucjonalizacji języka litewskiego i litewskiego językoznawstwa. LITERATŪRA Gieda Aurelijus 2017: Manifestuojanti Kleja. Istorikai ir istorika Lietuvoje 1883–1940 m., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Juzefovičius Romualdas 2019: Lituanistinių mokslų institucionalizavimas 1939–1955 m.: kultūrologinio diskurso bruožai. – Lituanistica 65, 2(116), 88–103. Mačiulis Dangiras 2002: Antano Smetonos Lituanistikos Instituto įkūrimas. – Lituanistica 2(50), 19–38. Mačiulis Dangiras, Staliūnas Darius 2015: Vilnius – Lietuvos sostinė: problema tautinės valstybės projekte (XIX a. pabaiga – 1940 m.), Vilnius: LII leidykla. Mikulėnienė Danguolė 2018: Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Sabaliauskas Algirdas 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: iki 1940, Vilnius: Mokslas. Sabaliauskas Algirdas 1982: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1940–1980, Vilnius: Mokslas. Sabaliauskas Algirdas 2012: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: 1980–2010, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Tyla Antanas 1999: Istorija lituanistikos kontekste. – Lituanistika: tradicijos, dabartis, perspektyvos: mokslinės konferencijos, skirtos Lituanistikos instituto įsteigimo 60-mečiui paminėti pranešimai, red. kolegija A. Kalėda, Z. Kiaupa, K. Morkūnas, Vilnius: Lietuvos istorijos instituto leidykla, 13–30. Įteikta 2022 m. spalio 23 d. OLGA MASTIANICA Lietuvos istorijos institutas Tilto g. 17, LT–01101, Vilnius, Lietuva [email protected] VIOLETA MEILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 352 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII