Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis)

DIANA DAMBRAUSKIENĖ Institut für Litauische Sprache ORCID-ID: orcid.org/0000-0002-0346-8421 Forschungsgebiete: Geolinguistik, Soziolinguistik, DOI: doi.org/10.35321/all87-13 DIALEKTALE VERÄNDERUNGEN IM NÖRDLICHEN TEIL DES SÜDŽEMAITISCHEN RASEINIŠKIAI-GEBIETS (2. HÄLFTE DES 20. JAHRHUNDERTS – 2. JAHRZEHNT DES 21. JAHRHUNDERTS) Dialektale Veränderungen im nördlichen Teil des südžemaitischen Raseiniai-Gebiets (2nd. Hälfte des 20th. Jahrhunderts – 2nd. Jahrzehnt des 21st. Jahrhunderts) ZUSAMMENFASSUNG Der Artikel untersucht die Dialektalität im nördlichen Teil des südžemaitischen Raseiniai-Gebiets in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts und im zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts. Die Veränderungen der Dialektalität werden durch die Analyse dialektaler Daten aus zwei Zeiträumen (Fragmenten handschriftlicher Texte aus der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts und Tonaufnahmen aus dem zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts) aus sieben LKA-Punkten aufgezeigt, die das Raseiniai-Subdialektgebiet im 20. Jahrhundert am besten repräsentiert haben sollen: Kùrtuvėnai (LKA 195), Kušlekiai (LKA 225), Pãdubysys (LKA 226), Krãžiai (LKA 257), Kel̃mė (LKA 258), Adomáičiai (LKA 292) und Pãkražantis (LKA 293). Im nördlichen Teil des Subdialektgebiets hat sich die Verwendung dialektaler Merkmale über mehr als sechs Jahrzehnte verändert. Dennoch sprechen im zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts die Vertreter der älteren und ältesten Generation des Raseiniai-Subdialekts lokale Varianten des Raseiniai-Subdialekts (dialektale Sprache), die sich auf der Grundlage der Merkmale des traditionellen Subdialekts herausgebildet haben. Die Unterschiede zwischen minimalen und maximalen Dialektalitätsindikatoren sowie die Schwankungen der vorherrschenden Indikatoren belegen, dass die dialektale Heterogenität für die untersuchte Kelmė-Zone bereits in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts charakteristisch war. Größere Schwankungen der Dialektalitätswerte in den Tonaufnahmen als in den Textfragmenten erlauben jedoch vorsichtig die Annahme eines rascheren Wandels des Subdialekts im 21. Jahrhundert, der durch Konvergenzprozesse hervorgerufen wird. 270 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) Fragmenten erlauben vorsichtig die Annahme eines rascheren Wandels des Subdialekts im 21. Jahrhundert, der durch Konvergenzprozesse hervorgerufen wird. SCHLÜSSELWÖRTER: südžemaitischer Raseiniai-Subdialekt, Kelmė-Zone, Dialektalität, Dialektalitätsindikator. ZUSAMMENFASSUNG Der Artikel behandelt die dialektale Sprache (Dialektalität) im nördlichen Teil des südžemaitischen Raseiniai-Gebiets in der 2nd Hälfte des 20th Jahrhunderts und im 2nd Jahrzehnt des 21st Jahrhunderts. Dialektale Veränderungen werden durch die Analyse der dialektalen Daten zweier Zeiträume aufgezeigt (der Fragmente handschriftlicher Texte aus der 2nd Hälfte des 20th Jahrhunderts und der Tonaufnahmen aus dem 2nd Jahrzehnt des 21st Jahrhunderts) aus sieben Punkten des Atlas der litauischen Sprache, die im 20th Jahrhundert als die besten Repräsentanten des Raseiniai-Subdialekts galten: Kurtuvėnai (LLA 195), Kušleikiiai (LLA 225), Padubysys (LLA 226), Kražiai (LLA 257), Kelmė (LLA 258), Adomaičiai (LLA 292) und Pakražantis (LLA 293). Die Verwendung dialektaler Merkmale hat sich im Verlauf von mehr als sechs Jahrzehnten in gewissem Maße verändert. Dennoch verwenden im 2nd Jahrzehnt des 21st Jahrhunderts die Vertreter der älteren und ältesten Generation des Raseiniai-Subdialekts lokale Varianten des Raseiniai-Subdialekts (dialektale Sprache), die sich auf der Grundlage der Merkmale des traditionellen Subdialekts herausgebildet haben. Die Unterschiede zwischen minimalen und maximalen Dialektalitätsindikatoren sowie die Schwankungen der dominierenden Indikatoren belegen, dass die Kelmė-Zone bereits in der 2nd Hälfte des 20th Jahrhunderts dialektale Heterogenität aufwies. Die ausgeprägteren Schwankungen der in den Tonaufnahmen nachgewiesenen Dialektalitätswerte im Vergleich zu den Textfragmenten erlauben jedoch die vorsichtige Schlussfolgerung, dass sich der Subdialekt im 21st Jahrhundert infolge von Konvergenzprozessen rascher verändert. SCHLÜSSELWÖRTER: südžemaitischer Raseiniai-Subdialekt, Kelmė-Gebiet, Dialektalität, Dialektalitätsindikator. 1. EINLEITUNG Eine umfassende Untersuchung des gesamten Gebiets des südžemaitischen Raseiniai-Subdialekts hat in seinem nördlichen Teil die Kelmė-Zone aufgezeigt, die durch aktive kommunikative Beziehungen zwischen den Gemeinschaften gekennzeichnet ist (Dambrauskienė 2021: 65, Abb. 19).1 Zu ihr gehören dreizehn Punkte des Atlas der litauischen Sprache (im Folgenden LKA): Gūdumoniškė (LKA 162), Šaukėnai 1 Kommunikative Beziehungen werden als Kontakte zwischen Gemeinschaften verstanden, die durch die häufigsten Bewegungsrichtungen zu bestimmten Objekten bestimmt sind; ausführlicher dazu siehe Dambrauskienė 2021: 64–65 und die dort angegebene Literatur. Straipsniai / Articles 271 DIANA DAMBRAUSKIENĖ (LKA 194), Kūr­tuvėnai (LKA 195), Vāigūva (LKA 224), Kušlėikiai (LKA 225), Padubysys (LKA 226), Kiaunoriai (LKA 227), Kražiai (LKA 257), Kelmė (LKA 258), Kubiliai (LKA 259), Týtuvėnai (LKA 260), Adomaičiai (LKA 292) und Pākražantis (LKA 293). Nach den Daten zu soziokulturellen Netzwerken sind die žemaitischen Gemeinschaften direkt oder über „strukturelle Löcher“ mit den Hochlitauern (den westlichen Šiauliai- und Kaunas-Varianten) und/oder den žemaitischen Varniai-Varianten verbunden (Dambrauskienė 2021: 63–75)². Dies belegt, dass der sich auf der Grundlage traditioneller Subdialektmerkmale herausbildende Kelmė-Geolekt ein Übergangsgeolekt ist (vgl.: Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 259–260; Dambrauskienė 2021: 93–97). Die Überprüfung der Dialektalitätsindikatoren bestätigte die dialektale Heterogenität der Kelmė-Zone beziehungsweise des nördlichen Teils des Subdialektgebiets (Dambrauskienė 2021: 102–106). Dialektalität in den neuen dialektalen Formationen, den Geolekten (und Regiolekten), wird als Ausdruck der Realisierung dialektaler Merkmale verstanden, die sowohl von objektiven (soziodemografischen) als auch von subjektiven (sprachbezogenen Einstellungen) Faktoren abhängt (Mikulėnienė 2020: 4–5)³. Auf der Grundlage der Analyse der in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts festgestellten Isophone der unterscheidenden und charakteristischen Merkmale wurde festgestellt, dass eine Vermischung žemaitischer und hochlitauischer dialektaler Eigenschaften nur im Grenzgebiet des Subdialekts mit den westlichen Šiauliai-Hochlitauern, im Raum von Gūdmoniškė (LKA 162) und Kūr­tuvėnai (LKA 195), möglich gewesen sein konnte (vgl.: LKA II: 44–45, Karte 27; LKA II: 53–54, Karte 35; LKA II: 77–79, Karte 64; LKA II: 77–79, Karte 66; LKA II: 84–86, Karte 69; LKA II: 87–88, Karte 71; LKA II: 93–97, Karte 80; Dambrauskienė 2021: 40), siehe Abb. 1. Aus Abb. 1 ist ersichtlich, dass die Isophone der betonten Stammvokale ē (27) und o (35) am nördlichsten Rand des Subdialektgebiets verlaufen (vgl. LKA II: Karten 27, 35). Vom nördlichen Winkel nach Süden verläuft die östliche Grenze des Subdialektgebiets, die Žemaiten und Hochlitauer trennt, entlang der Isophone der betonten Stammvokale ie (64) und uo (66), während die westliche Grenze, die die Raseiniai- und Varniai-Žemaiten trennt, durch die Isophone der stammbezogenen Zirkumflexverbindungen am, an (69) und em, en (71) verläuft (vgl. LKA II: Karten 64, 66, 69, 71). Nur die Isophone der alten Verbindungen *tj, *dj (80), die sich vom nördlichen Rand nach Süden erstreckt, teilt das Subdialektgebiet (vgl. LKA II: Karte 80). Somit fällt das Isophonenbündel mit der Grenze zusammen, die die Raseiniai-Žemaiten von den westlichen Šiauliai-Hochlitauern trennt. Folglich konnte es an den vom Grenzgebiet entfernten Orten keine Vermischung dialektaler Eigenschaften geben. Dennoch ² Zur Konzeption soziokultureller Netzwerke siehe ausführlicher Dambrauskienė 2021: 63–64 und die dort angegebene Literatur. Als „strukturelles Loch“ wird eine Situation bezeichnet, in der zwischen zwei LKA-Punkten eine oder mehrere sekundäre Quellen der Sprachverbreitung liegen, die die Veränderung der lokalen Sprache beeinflussen können; ausführlicher zum Begriff der „strukturellen Löcher“ siehe Burt 1992: 8–311; 2000: 345–423; 2004: 349–399; ferner vgl. Gečienė 2009: 133; Dambrauskienė 2021: 63, Anmerkung 90. ³ Es ist hervorzuheben, dass der Begriff Dialektalität in den neuesten dialektalen Formationen sowohl die Dialektsprache als auch die dialektale Sprache umfasst. Zum Begriff der Dialektsprache und der dialektalen Sprache siehe Kapitel 3 dieses Artikels. 272 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) Vor einigen Jahren wurde die „Überlagerung“ žemaitischer und hochlitauischer Eigenschaften im dialektalen Material des Kelmė-Punktes (LKA 258) aus der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts bestätigt (Mikulėnienė, Čepaitienė, Bakšienė u. a. 2019: 15–16, 270). 1 ABB. Isophone der unterscheidenden und charakteristischen dialektalen Eigenschaften im Gebiet des südžemaitischen Raseiniai-Subdialekts (erstellt von L. Geržotaitė). Die Isophone sind durch Zahlen gekennzeichnet, die den Nummern der Karten des LKA II entsprechen. Die Zahlen zur Kennzeichnung der LKA-Punkte entsprechen den angegebenen Nummern der LKA-Punkte (LKA I: 21–30; LKA II: 9–17; LKA III: 9–19) Die festgestellten Unregelmäßigkeiten in der Verwendung dialektaler Eigenschaften in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts sowie die bestätigte Übergangsnatur der gesamten Kelmė-Zone im zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts lassen vermuten, dass die Eigenschaften bereits im 20. Jahrhundert auch an anderen LKA-Punkten, die das Raseiniai-Subdialektgebiet am besten repräsentieren sollten, nicht konsequent bewahrt wurden. Daher Straipsniai / Articles 273 DIANA DAMBRAUSKIENĖ ist es wichtig, die Realisierung dialektaler Eigenschaften an jenen LKA-Punkten zu bewerten, an denen die Merkmale in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts am besten hätten bewahrt werden müssen. Ziel dieses Artikels ist es, die Veränderungen der Dialektalität im nördlichen Teil des südžemaitischen Raseiniai-Gebiets von der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts bis zum zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts festzustellen. Zur Erreichung dieses Ziels wurden folgende Aufgaben gestellt: 1) die Realisierung dialektaler Eigenschaften in Fragmenten handschriftlicher Texte aus der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts und in Tonaufnahmen gesprochener Sprache aus dem zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts zu untersuchen und die Dialektalität festzustellen; 2) Dialektalitätsindikatoren zu berechnen und das Dialektalitätsniveau zu bestimmen; 3) die Überprüfung aggregierter Dialektalitätswerte durchzuführen und die Veränderungen der Dialektalität zu bewerten. Gegenstand der Untersuchung ist die Dialektalität der Kelmė-Zone in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts und im zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts. Untersuchungsmaterial und Methodik seiner Auswahl. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurden die dialektalen Eigenschaften nicht an allen LKA-Punkten der Kelmė-Zone konsequent bewahrt⁴; das Raseiniai-Subdialektgebiet wurde jedoch am besten durch sieben LKA-Punkte repräsentiert: Kūr­tuvėnai (LKA 195), Kušleikiai (LKA 225), Padubysys (LKA 226), Kražiai (LKA 257), Kelmė (LKA 258), Adomaičiai (LKA 292) und Pākražantis (LKA 293) (vgl. Zinkevičius 1966: 13–14, 101–102, 448, 452, 453, 473, 477–479, 487–489, 491–493, 503, 505, 512, 513, 515–516, 518; 1994: 106–108; LKA II: 73, 77–78, 80, 84–85, 87–88, Karten 3, 7, 19, 20, 27, 32, 35, 40, 41, 43, 64, 66, 68, 69, 71, 105; LKT 1970: 22–23; siehe ferner dialektale Texte LKT 1970: 100–103, 106–108, 111–112, 115–117, 118–128; LKTCH 2004: 206–208; 211–212; Salys 1992: 36; vgl. Dambrauskienė 2021: 40–41, 43). Somit werden im Artikel die dialektalen Daten aus zwei Zeiträumen (von der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts bis zum zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts) aus diesen sieben LKA-Punkten der Kelmė-Zone miteinander verglichen. Die Daten des ersten Zeitraums wurden aus Fragmenten handschriftlicher Texte in Heften erhoben, die im Dialektarchiv des Zentrums für Geolinguistik des Instituts für Litauische Sprache aufbewahrt werden und um 1957–1961 gesammelt und niedergeschrieben wurden (siehe Anhang 1). Auf handschriftliche Texte wird zurückgegriffen, weil sich im Dialektarchiv des Zentrums für Geolinguistik des Instituts für Litauische Sprache keine Tonaufnahmen aus der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts aus den untersuchten LKA-Punkten befinden. Die Daten des zweiten Zeitraums bestehen aus dialektalen Belegen von Informanten, die von der Autorin dieses Artikels 2016–2019 gesammelt und auf einem Diktiergerät aufgenommen wurden (siehe Anhang 2). Die Fragmente dialektaler handschriftlicher Texte aus Kūr­tuvėnai (LKA 195), Kušleikių (LKA 225), Kražiai (LKA 257), Kelmė (LKA 258), Adomaičiai (LKA 292) und ⁴ Unregelmäßigkeiten in der Verwendung dialektaler Eigenschaften wurden in Gūdumoniškė (LKA 162), Šaukėnai (LKA 194), Vaiguva (LKA 224), Kiaunoriai (LKA 227), Kubiliai (LKA 259) und Tytuvėnai (LKA 260) festgestellt (ausführlicher siehe Dambrauskienė 2021: 30–31, 40–43 und die dort angegebene Literatur). Daher wird die Dialektalität dieser LKA-Punkte im Artikel nicht analysiert. 274 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Dialektale Veränderungen im nördlichen Teil des südžemaitischen Raseiniai-Gebiets (2. Hälfte des 20. Jahrhunderts – 2. Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts) von Pākražantis (LKA 293) sind zusammenhängend, die aus Padubysys (LKA 226) nicht zusammenhängend⁵. Die Tonaufnahmen wurden für die Untersuchung so aus den Diktiergerätaufnahmen ausgewählt, dass das Material möglichst authentisch ist, das heißt nicht vom Gesprächsbeginn, sondern aus einer etwas späteren Phase stammt, wenn die Informanten gewöhnlich sprechen, ohne ihre Sprache zu „korrigieren“. Die Dauer der untersuchten Tonaufnahmen beträgt 3 Std. 29 Min. 3 Sek.; das Alter der Informanten liegt zwischen 43 und 85 Jahren, siehe Anhang 2. Beispiele zur Veranschaulichung dialektaler Merkmale aus den Textfragmenten der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts werden in der Schreibweise der handschriftlichen Hefte wiedergegeben, während die Beispiele aus den Tonaufnahmen des zweiten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts von der Autorin des Artikels mit dem Internationalen Phonetischen Alphabet (TFA)⁶ transkribiert wurden. Da dialektale Texte, wie in der traditionellen Dialektologie üblich, nach dem NORM-Kriterium⁷ gesammelt wurden und ein möglichst objektiver Datenvergleich angestrebt wird, wird die Dialektalität anhand der Tonaufnahmen der älteren und ältesten Generation bestimmt⁸. Da die Datenerhebungsprozesse der beiden Zeiträume mehr als 50 Jahre auseinanderliegen, wird die Analyse der Dialektalität nicht nur die Veränderungen in der Verwendung dialektaler Eigenschaften von der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts bis zum zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts aufzeigen, sondern auch das Dialektalitätsniveau in der Kelmė-Zone. Methodologie. Die Dialektalität wird sowohl in den Textfragmenten als auch in den Aufnahmen durch die Erfassung aller potenziell realisierbaren und realisierten (aufgeschriebenen und ausgesprochenen) unterscheidenden, charakteristischen und schwach ausgeprägten Merkmale bestimmt. Unterscheidende Merkmale: 1) Die Diphthonge uo, ie der Standardsprache werden durch [i̯], [u̯] oder Diphthongoide [i̯i̯], [u̯u̯] wiedergegeben; 2) die Diphthongoide an, am, en, em werden vollständig bewahrt (Zinkevičius 1966: 13–14, 101–102, 503, 505, 512, 513; 1994: 106, 108; LKA II: 77–78, 84–85, 87–88, Karten 64, 66, 68, 69, 71; LKTCH 2004: 206 u. a.). Charakteristische Merkmale: 1) Die langen gespannten Stammvokale und betonten Endungen ė, o werden durch [ɪɛ], [ʊɔ] wiedergegeben (Zinkevičius 1966: 473, 479; 1994: 107; Salys 1992: 36; LKA II: Karten 27, 35; LKTCH 2004: 207), 2) die alten Verbindungen *ti, *di werden unregelmäßig bewahrt (Zinkevičius 1966: 518; 1994: 107; LKA II: Karte 80; LKTCH 2004: 208). Schwach ausgeprägte und andere, beziehungsweise eigentümliche, Merkmale: 1) Kurze Vokale in unbetonten Endungen werden nicht ausgesprochen (sie bleiben nur zwischen s, š, z, ž und l, r, m, n erhalten), lange Vokale werden gekürzt ⁵ Ein zusammenhängender aufgezeichneter Text aus dem LKA-Punkt Padubysys (LKA 226) wurde im Bestand des Dialektarchivs des Zentrums für Geolinguistik nicht gefunden. ⁶ Zur Anwendung des TFA bei der Aufzeichnung dialektaler Merkmale der litauischen Sprache siehe ausführlicher Bakšienė, Čepaitienė 2017: 105–135; Bakšienė, Čepaitienė 2017a: 203–229. ⁷ Engl. non-mobile older rural man, lit. sesshafter älterer Landmann (vgl. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014a: 32–33 und die dort angegebene Literatur). ⁸ Vertreter der älteren Generation sind 36 bis 60 Jahre alt, Vertreter der ältesten Generation ab 61 Jahren. Zur Zuordnung der Informanten zu den Generationen siehe Dambrauskienė 2021: 10. Straipsniai / Articles 275 DIANA DAMBRAUSKIENĖ (Zinkevičius 1966: 448, 452, 453; 1994: 107; LKT 1970: 23; LKA II: Karten 3 und 7; LKTCH 2004: 207), 2) im unbetonten Auslaut o, ė werden [a], [ɪ], [ɛ] ausgesprochen (Zinkevičius 1966: 477, 478, 487, 489; LKA II: Karten 32 und 40), 3) unbetonte y, ū werden im Stamm und im geschlossenen Auslaut gekürzt (Zinkevičius 1966: 491, 492, 493; LKA II: Karten 41, 43; siehe ferner dialektale Texte LKT 1970: 100–103, 106–108, 111–112, 115–117, 118–128), 4) die Vokale i, u sowie die ersten Bestandteile des Diphthongs ui und der Diphthongoide il, ir, ul, ur werden verbreitert (Zinkevičius 1966: 515, 516; 1994: 108; LKT 1970: 23; LKA II: Karten 19, 20; LKTCH 2004: 108; siehe ferner dialektale Texte LKT 1970: 100–103, 106–108, 111–112, 115–117, 118–128), 5) die Diphthonge ai, ei werden in der Wortmitte vollständig bewahrt, nur in den Endungen, im Suffix –aitis, –aitė und in den Wörtchen kaip, taip monophthongiert (LKT 1970: 22; LKA II: 73; LKTCH 2004: 207), 6) das Präfix per und die Präposition per werden als [per] ausgesprochen (LKTCH 2004: 211, 212)⁹, 7) die Konstruktion der Präposition pas wird mit dem Genitiv des Nomens verwendet (LKTCH 2004: 212), 8) der Akzent wird von der kurzen Endung auf jede beliebige vorangehende Silbe zurückgezogen (LKA II: Karte 105; LKTCH 2004: 208) sowie weitere in einzelnen Mundarten vorkommende Merkmale. Die dialektalen Daten werden in einer Matrix dargestellt, die auf den dialektalen Daten beider Zeiträume beruht. Methoden. Im Artikel werden die Methoden der quantitativen Bewertung, der Statistik, der kontrastiven Analyse und der Beschreibung angewandt. Zur Bestimmung der Dialektalitätsindikatoren wird die von Danguolė Mikulėnienė entwickelte Methodik der Skala für den Wandel dialektaler Varianten angewandt, die auf der Grundlage der quantitativen Sprachbewertung von Fumio Inoue ausgearbeitet wurde (Inoue 2012: 121–122; Mikulėnienė 2020: 6; Dambrauskienė 2021: 89–106). Die statistische Methode eignet sich zur Berechnung der Dialektalität und der Mittelwerte der Dialektalitätsindikatoren¹⁰. Die Methoden der kontrastiven Analyse und der Beschreibung werden bei der Analyse objektiv berechneter Dialektalitätsindikatoren angewandt, indem die Verwendung der Merkmale dialektaler Eigenschaften und die Daten der Dialektalitätsindikatoren verglichen sowie die erzielten Ergebnisse beschrieben werden. Mit diesem Artikel werden die Untersuchungen zur Variabilität des südžemaitischen Raseiniai-Subdialekts fortgeführt; erstmals werden dabei die Dialektalitätswerte der Raseiniai-Variante in dialektalem Material aus unterschiedlichen Zeiträumen untersucht. ⁹ Dieses Merkmal ist in den LKA-Bänden (LKA II, LKA III) nicht gesondert ausgewiesen, wird jedoch im LKTCH (2004) angegeben (siehe Dambrauskienė 2021: 39). ¹⁰ Zur Methodik der Mittelwertberechnung siehe Fußnote 16 dieses Artikels. 276 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Dialektale Veränderungen im nördlichen Teil des südžemaitischen Raseiniai-Gebiets (2. Hälfte des 20. Jahrhunderts – 2. Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts) 2. TERMINIŲ POŽYMIŲ REALIZACIJOS MATRICA Den Ergebnissen der Analyse des dialektalen Materials zufolge hat sich die Verwendung dialektaler Merkmale im nördlichen Teil des Subdialektgebiets innerhalb von sechs Jahrzehnten verändert. Es wurde festgestellt, dass sich die Realisierung dialektaler Merkmale sowohl in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts als auch im zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts nicht nur an fast allen LKA-Punkten unterscheidet, sondern dass auch jeder Informant sie unterschiedlich häufig verwendete; siehe Tabelle. Es wurde festgestellt, dass das unterscheidende Merkmal – die Wiedergabe der Diphthonge ie, uo durch Monophthonge [iː], [uː] oder Diphthongoide [i̯i̯], [u̯u̯] – in den Textfragmenten der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts unsystematisch verwendet wird, z. B.: [l̃i̯.pi] ~ liẽpė, [v̯i.na] ~ viẽną, aber [niẽka] ~ niẽko, [tie] ~ tiẽ (LKA 195), [padeg­lũ.s] ~ Padegliuosè, [gidúodami] ~ giedó­dami, [puõ miẽstą] ~ po miẽstą, [už ariẽlką] ~ už ariẽlką, [viẽna] ~ viẽną, [niẽka] ~ niẽko, [vakarienī] ~ vakarienę, [li.taũs] ~ lietaũs, [dī.nas] ~ dienàs, [žiẽmišką] ~ žiẽmišką¹¹, [tamsúoli] ~ tamsuõlė, [seniejė] ~ seniejì, [kiėk] ~ kiẽk, [dúti] ~ dúoti, [vūnc] ~ vienas, [niẽka] ~ niẽko, [niẽkur] ~ niẽkur, [kiėk] ~ kiẽk (LKA 195), [padeg­lũ.s] ~ Padegliuosè (Dorf Padeg­lių – Anm. d. Verf.), (LKA 226), (LKA 257), (LKA 292). In den Tonaufnahmen aus dem zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts ist dieses Merkmal selten. Eine etwas häufigere Wiedergabe von ie, uo durch Monophthonge [i̯], [u̯] oder Diphthongoide [i̯i̯], [u̯u̯] wurde nur in der gesprochenen Sprache der Informanten aus Kušleikių (LKA 225) und Kražiai (LKA 257) festgestellt ([u̯aˈʒu̯dau̯] ~ važiúodavo (LKA 225_3_1), [ˈmʲiˈstʲe] ~ miestè (LKA 257_3_1); die übrigen Informanten verwendeten häufiger die Entsprechungen der Standardsprache. Das Merkmal wurde in den Punkten Padubysys (LKA 226), Adomaičiai (LKA 292) und Pakražantis (LKA 293) nicht festgestellt (oder nur einmal aufgezeichnet) (in einigen Fällen wurde mehr als ein Informant aufgenommen), was auf seinen rückläufigen Gebrauch hinweist. Die Wiedergabe der langen gespannten Stammvokale und betonten Endungen ė, o durch [ɛ], [ɔ] ist in den Textfragmenten sehr häufig ([tuoks vu̯ãrkšas] ~ tóks varg̃šas, [žmũogus] ~ žmõgus (LKA 195), [pradėjau] ~ pradė́jau (LKA 225), [į̯ kalėjimą] ~ į kalėjimą (LKA 226), [pridėjom žuolės] ~ pridėjom žolės (LKA 257), [žvė́ju̯ot] ~ žvejóti (LKA258), [múotinas] ~ mótinos (LKA 292), [valduõvs] ~ valdõvas, [idė̃s] ~ idė̃s (LKA 293). In den Tonaufnahmen wird das Merkmal uneinheitlich verwendet: Während es in der Sprache mancher Informanten sehr häufig ist, wurde es in der Sprache des Bewohners von Pakražantis (LKA 293), LKA 293_3, nicht festgestellt ([ˈʔkoːlukʲi] ~ kolūkyje, [bʲiˈbʲi̯ʑɔtʲɛka] ~ biblioteka). Die Erhaltung der Kürzung der kurzen Vokale i, u (und der ersten Bestandteile der Diphthongoide il, ir, ul, ur sowie des Diphthongs ui) und der Akzentrückzug sind erhalten geblieben; beide Merkmale werden jedoch sowohl in den Textfragmenten als auch in den Tonaufnahmen uneinheitlich verwendet. ¹¹ Die Beispiele werden so wiedergegeben, wie sie im Original niedergeschrieben sind; daher wurde weder dieser noch ein anderer Fall der Akzentuierung korrigiert. Straipsniai / Articles 277 DIANA DAMBRAUSKIENĖ LKA-Punkt Kurtuveniai (LKA 195) Kuslėkiai (LKA 225) Textfragment und Tonaufnahme LKA 195 LKA 195_2 LKA 195_3 LKA 225 LKA 225_3_1 LKA 225_3_2 Unterscheidende Eigenschaften Zirkumflexbetontes an, am, en, em (on, om (un, um)) ie, uo: y, ū Charakteristische Eigenschaften Lange gespannte e-, o-Stammvokale und betonte Endungen: ie, uo *tj, *dj Schwach ausgeprägte Eigenschaften Präposition pas mit Genitiv Präfix per und Präposition per: par-, par Akzentrückzug Kürzung der Endungen (außer zwischen s, š, z, ž und l, r, m, n) ai, ei: a, e Verbreiterung von i, u (il, ir, ul, ur, ui) y, ū im unbetonten Stamm und in der Endung: i, u ė, o im unbetonten Stamm und in der Endung: a, i, e a, e, i, u im unbetonten Auslaut: a, e, i, u (an, en) Anfangsbetontes am, an, em, en + + + + + + (+) (+) +/− + (+) (+) 0 +/− +/− 0 0 ¹ Zeichenerklärung: „+“ sehr häufig (oder durchgängig) verwendetes Merkmal; „(+)“ verwendetes Merkmal; „−“ sehr selten (oder überhaupt nicht) verwendetes Merkmal; „+/−“ – von einer Generation (oder sehr selten) verwendetes Merkmal; „0“ – niemals verwendetes Merkmal. Textfragmente und ihre Kennzeichnung unter Angabe der Nummer des LKA-Punktes (z. B. ein Textfragment aus Kurtuveniai (LKA 195) wird als LKA 195 bezeichnet), Tonaufnahmen – unter Angabe der Nummer des LKA-Punktes, wobei „2“ die Tonaufnahme eines Informanten der älteren Generation und „3“ die Aufnahme eines Informanten der ältesten Generation bezeichnet. Kursiv sind die mit LKA 225 bezeichneten Aufnahmen LKA 225_3_1–LKA 225_3_2 wiedergegeben. TABELLE. Matrix der Dialektalität¹² 278 Acta Linguistica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) Straipsniai / Articles 279 DIANA DAMBRAUSKIENĖ Fälle der Vokalverbreiterung sind in den Textfragmenten aus Kūr­tuvėnai (LKA 195) und Kušleikių (LKA 225) am häufigsten ([dùręs] ~ dùris (LKA 195), [didelẽ] ~ didelę, [išmirì] ~ išmirė (LKA 225); aus Kražiai (LKA 257) und Adomaičiai (LKA 292) werden daneben auch Entsprechungen der Standardsprache verwendet ([būva] ~ būvo, aber [dùkter.] ~ dùkterį, [rišėjoms] ~ rišėjoms, [aplinkine.] ~ aplinkiniai (LKA 257), [nūorem] ~ nórim, aber [būva] ~ būvo, [auginti] ~ auginti, [biški] ~ biški (trupūtį, aus dem Deutschen bißchen); in Padubysys (LKA 226), Kelmė (LKA 258) und Pakražantis (LKA 293) wurde die Verbreiterung entweder nicht verwendet oder in den Texten nicht markiert. Eine systematische Verbreiterung der kurzen Vokale i, u (und der ersten Bestandteile der Diphthongoide il, ir, ul, ur sowie des Diphthongs ui) wurde ebenso wie der Akzentrückzug nur in der Tonaufnahme des Informanten LKA 258_3 aus Kelmė (LKA 258) festgestellt, der im Rajon Plungė geboren wurde und dort bis zu seinem 25. Lebensjahr lebte ([susʲiˈdʉrtʲ] ~ susidùrt, [ʒʲeˈmɛtʲɪˌjɛ] ~ Žemaitiją, [ˈdʉkra] ~ dukrą)13 Der Akzent wird am häufigsten in den Textfragmenten aus Kūr­tuvėnai (LKA 195) und Padubysys (LKA 226) zurückgezogen ([žmuõgus] ~ žmõgùs, [vìsus] ~ vìsùs, [tãda] ~ tadã (LKA 195), [pãčìus] ~ pačiùs, [jàvùs] ~ javùs, [jàunì] ~ jaunì (LKA 226), seltener in Kelmė (LKA 258); in den Fragmenten der anderen LKA-Punkte wurde das Merkmal nur einige Male festgestellt. Die Wiedergabe von y, ū im unbetonten Stamm und in der Endung durch die kurzen Vokale i, u variiert in den Textfragmenten: In einigen ist sie sehr häufig, in anderen kommt sie überhaupt nicht vor. Eine konsequente Kürzung von y, ū wurde in den Textfragmenten aus Padubysys (LKA 226) festgestellt ([gyvėntuojë] ~ gyvėntojai), während sie in Kūr­tuvėnai (LKA 195) und Adomaičiai (LKA 292) nicht festgestellt wurde ([ku.tie] ~ kūtėje, [vãlgi.sma] ~ válgysime (LKA 195), [Bùtautìkė] ~ Butautikė, [žù.riek] ~ žiūrek, [gyvėnti] ~ gyvėnti, [paruodìti] ~ parõdyti, [vìniuo] ~ vynioja, [lãistìti] ~ láistyti, [rùpùži] ~ rupūžė (LKA 292). In allen Tonaufnahmen wurden kurze Entsprechungen von y, ū festgestellt ([bʲerʒʲiˈnʲuks] ~ beržynūkas (LKA 225_3_2), [grʲi²nʲe] ~ grynai (LKA 258_3)); dies zeigt, dass das Merkmal im nördlichen Teil des Subdialektgebiets derzeit häufiger verwendet wird als in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Die Verwendung der alten Verbindungen *tj, *dj ist seit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts zurückgegangen: Obwohl das Merkmal sowohl in den Textfragmenten selten ist ([nelėid] ~ neléidžia, aber [išdžū.val] ~ išdžiūvo (LKA 195), [á.ud] ~ áudžia, aber [iždžiuovi.n] ~ išdžiovina, [didžã.usi] ~ didžiausi, [su vì.ce] ~ su vytim (dünnem, biegsamem Zweig) (LKA 225), [išlėid] ~ išlėidžia, aber [saldžùs] ~ saldžius, [plačáuses] ~ plačiausios (LKA 226)), wird es nur in einer Tonaufnahme realisiert ([liˈlʲeːid] ~ lėidžia (LKA 195_2). In den Tonaufnahmen wird die Konstruktion der Präposition pas mit dem Genitiv des Nomens seltener verwendet als in den Textfragmenten. Obwohl sowohl in den Textfragmenten dialektale Varianten als auch Entsprechungen der Standardsprache vorkamen ([pàs buõžù] ~ pàs buõžės, ¹³ Obwohl diese Person mehr als die Hälfte ihres Lebens im Gebiet der Raseiniai-Žemaiten lebt, sind in ihrer Sprache vermutlich zahlreiche westžemaitische Eigenschaften erhalten geblieben. 280 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) aber [pas bū.ožes] ~ pàs būožes, [pas tā. pū.ona] ~ pàs tā pŏnę (LKA 258), in den Audioaufnahmen wurde das Merkmal nur einige Male festgestellt [pa_s'ėn'i'č'i'ų] ~ pas senelius (LKA 195_2), [pas_t'ė v̇ųkų] ~ pas tėvukus (LKA 195_3), [pas_'mūsu] ~ pas mūs (LKA 293_3). Am stärksten nahm seit der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts der Gebrauch der anstelle von ai, ei erwarteten [aː] [εː] sowie die Verwendung der Wiedergabe [pər] des Präfixes per und der Präposition per ab. In vielen Textfragmenten sind die Merkmale sehr häufig ([gerã.] ~ gerai, [su lankā.s] ~ su lankais, [ka.ṗanì.] ~ kaip anìe, [kā.p] ~ kaip, virà ~ vỳrai, [darbinìrka.] ~ darbininkai, [regerã.] ~ negerai, [rn atā.] ~ rnatai, [la-bā.] ~ labai, [ketu ruo liktā.s] ~ keturioliktais, [Paldūnāti su Šimulāte] ~ Paldūnaitė su Šimulaitė, [par_tus bandītus] ~ pēr tuõs bandītus, [par_ṗi.tūs] ~ per pietūs, [pártverda va] ~ pértverdavo, [par rādija] ~ per rā diją, [pā.r dvārus] ~ per dvarùs, [pār dīnas] ~ per dienàs, [pársižegnuojo] ~ pérsižegnojo, [v̇eik'ė l'ė] ~ vaikėliai, [per_sᵊd'i-ba] ~ per sodybą, [per_t'ė l'ė'u'żor'ų] ~ per televizorių (LKA 195, 195_3, 225, 226, 257, 258, 292, 293, 258_2). Sowohl in den Textfragmenten als auch in den Audioaufnahmen ist häufig die Kürzung der Endungen ą, ę, į, ų zu [a], [ε], [i], [u] festzustellen (Fragm.: [par rā dija] ~ per rādiją, [i.ri.ga] ~ į Rygą, [pruoš lāngą] ~ proč lāngą, [taūre] ~ taūrę, ['uaːlanda] ~ vālandą, [ts'i'ḃsl'u] ~ cibūlių, [būva dvārviētil] ~ būvo dvārviėte, [ą teka] ~ o tēko, [dū.dava] ~ dúodavo, [²'s'n'iegɔ] ~ sniego, [n'e'ḃyua] ~ nebūvo, [²'k'ei̯'m'ės] ~ Kel̃mės, [ka.ṗui.rs] ~ kaip ūyras, [vīnc vaĩks] ~ vienas vaikas, [Gudūks] ~ Gudūkas, [b'ėrʒ'3'i'n'uks] ~ beržynlūkas, [²'p'ļēnts] ~ pléntas (LKA 257, 292, 293, 292_2, 225_3_2, 226, 257, 258, 225_3_1, 226_3_2, 258_2, 195, 292, 225_3_2, 293_3). Die Veränderungen im Gebrauch dieser Merkmale im nördlichen Teil des Subdialekts sind minimal. Am konsequentesten werden die Diphthonge an, am, en, em bewahrt (Fragm.: [pasigalánda] ~ pasigalándo, [vaikā.ms] ~ vaikāms, [krėmt]¹⁴ ~ krìnta, [bražẽntā] ~ brežėnto, [pas'i¹² skam'i̯b'in's'i] ~ pasiskambinsi; [²'ṗ'en's'i'n'ik̇el] ~ peñsiniňkai (LKA 195, 225, 226, 257, 226_3_1, 293_3). Die Analyse des Dialektalitätsgrades zeigt, dass für die untersuchten Orte bereits in der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts nicht die Dialektalität als Gesamtheit dialektaler Merkmale charakteristisch war, sondern die Dialektalität als Ausdruck der Realisierung dieser Merkmale (vgl. Mikulėnienė 2020: 4). ¹⁴ Im Elektronischen Wörterbuch der litauischen Sprache ist die von den Žemaiten verwendete Form krėmta angegeben, siehe LKŽ. Straipsniai / Articles 281 DIANA DAMBRAUSKIENĖ 3. MESSWERTE DER DIALEKTALITÄT Somit kann die Dialektalität sowohl in den neuen Aufnahmen gesprochener Sprache als auch in den alten Textfragmenten gemessen und ihr Niveau bestimmt werden. Für die Bestimmung des Dialektalitätsniveaus sind alle dialektalen Merkmale gleichermaßen wichtig (vgl. Mikulėnienė 2018: 119–121; 2019: 60). Nach der Berechnung aller Fälle potenziell realisierbarer und realisierter dialektaler Merkmale15 wurde ein Diagramm erstellt, das die Schwankungen der Dialektalitätsindizes sichtbar machte: geringere in den Textfragmenten, größere in den Aufnahmen gesprochener Sprache, siehe Abb. 2. ABB. 2. Dialektalitätsindikatoren in Textfragmenten und Aufnahmen Zur Messung der Dialektalität wird eine Skala des Wandels der dialektalen Rede (Dialektalität) herangezogen: Ein Dialektalitätsindikator von 1,0 bis 0,75 weist auf eine bewahrte traditionelle Dialektvariante hin, von 0,75 bis 0,5 auf eine dialektale Sprache, Werte unter 0,5 auf eine Sprachvariante, die stark von Konvergenzprozessen beeinflusst ist (vgl. Mikulėnienė 2020: 6–7; Dambrauskienė 2021: 89). Bislang wurde die Skala in zwei Untersuchungen des Gebiets des südsamogitischen Raseiniai-Subdialekts im beobachteten Zeitraum verwendet: 1) zur Analyse der Dialektalität der Informanten und der Dialektalitätsniveaus der Informanten ausgewählter LKA-Punkte und 2) zur Bestimmung der Korrelation zwischen Dialektalitätsindikatoren und objektiven extralinguistischen Faktoren in Orten mit geschlossenen soziokulturellen Netzwerken (siehe Dambrauskienė 2021: 136–141; 2021a: 101–116). Das Instrument eignet sich jedoch auch zur Ermittlung von Veränderungen der Dialektalität, wenn dialektales Material aus mehreren ausgewählten Zeiträumen aus denselben 15 Berechnung der Dialektalitätsindikatoren: 1) Im Textfragment (oder in der Audioaufnahme) werden alle möglichen Fälle der Realisierung der für Raseiniai charakteristischen Merkmale gezählt und mit dem Koeffizienten 1 bewertet; 2) die Fälle der realisierten Merkmale werden gezählt; 3) der Dialektalitätsindikator ergibt sich, indem der Koeffizient 1 mit der Anzahl der Fälle realisierter Merkmale multipliziert und durch die Anzahl aller potenziell realisierbaren Merkmale geteilt wird. Ein Beispiel für die Berechnung der Dialektalitätsindikatoren siehe Dambrauskienė 2021: 90, 119 Anm. 282 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) Orten untersucht wird. Somit werden durch die Messung der Dialektalität des dialektalen Materials derselben LKA-Punkte aus der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts und dem 2. Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts mit der Skala die Veränderungen der Dialektalität in diesem Zeitraum sichtbar. Da zur Berechnung der Dialektalitätsindikatoren auf eine unterschiedliche Anzahl von Quellen zurückgegriffen wurde, wurden zur objektiven Bewertung der Dialektalität die Mittelwerte der Dialektalitätsindikatoren der Textfragmente und der Audioaufnahmen berechnet16. Die Dialektalitätsmittelwerte (Textfragmente – 0,919, Audioaufnahmen – 0,776) zeigen, dass im Material beider Zeiträume lokale Varianten des Raseiniai-Subdialekts bewahrt sind, die auf der Grundlage des traditionellen Subdialekts entstanden. Der geringe Unterschied zwischen den Mittelwerten (0,143) erlaubt die Aussage, dass diese Varianten seit der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts nicht stark von Konvergenzprozessen beeinflusst sind. Hervorzuheben ist, dass die Mittelwerte und ihre Differenz allgemeine Tendenzen im Gebrauch dialektaler Merkmale erkennen ließen. Das Niveau der Dialektalität und der Sprachwandel werden durch die Grenzen der minimalen und maximalen Dialektalität bewertet (Mikulėnienė 2020: 9; vgl. Dambrauskienė 2021: 135–136). In den Textfragmenten wurde somit eine Differenz von 0,075 zwischen dem minimalen (0,869) und dem maximalen (0,944) Dialektalitätsindikator festgestellt; sie weist nicht nur auf ein relativ hohes und stabiles Dialektalitätsniveau hin, sondern auch auf eine verhältnismäßig ähnliche Anzahl von Fällen realisierter dialektaler Merkmale. Aus dem Kastendiagramm, in dem der zusammengefasste Dialektalitätswert der Textfragmente dargestellt ist, geht hervor, dass der vorherrschende Dialektalitätsindex ungefähr zwischen 0,91 und 0,93 schwankt (der zentrale Wert liegt bei etwa 0,925). Dieser Indikator bedeutet, dass in den Textfragmenten dialektale Sprache aufgezeichnet wurde. Es zeigte sich jedoch auch eine Grenzsituation, die im Diagramm durch einen Punkt gekennzeichnet ist, siehe Abb. 3.17 Eine nicht dominante Grenzsituation bedeutet eine besonders große Abweichung vom vorherrschenden Indikator. Bekannt ist jedoch, dass sie den minimalen Dialektalitätsindikator 0,869 bezeichnet, der nach der Skala des Wandels der dialektalen Rede als dialektale Sprache gilt. Obwohl diese Grenzsituation die Dialektalität im Wesentlichen nicht verändert, signalisiert sie einen stärkeren Wandel der lokalen Sprache in der Umgebung von Pākražantis (LKA 293) als an anderen Orten. Dies bestätigen auch die Daten der Audioaufnahmen: Der niedrigste Dialektalitätsindikator (0,574), der eine dialektale Sprachvariante anzeigt, wurde ebenfalls in der Sprache des Informanten (LKA 293_3) aus Pākražantis (LKA 293) festgestellt. 16 Die Mittelwerte werden wie folgt ermittelt: Die Summe aller Dialektalitätsindikatoren des Materials eines Zeitraums (Textfragmente oder Audioaufnahmen) wird durch die Anzahl der Materialien dieses Zeitraums geteilt. Beispielsweise ergibt die Division der Summe aller Dialektalitätsindikatoren der Textfragmente, 6,434, durch die Anzahl der Fragmente, 7, den gerundeten Mittelwert 0,919. 17 Horizontale dünne Linien – Quartile (Perzentile) und Mittelwerte der Daten (minimale und maximale Daten). Die kräftige Linie – der Median, der das Zentrum der Stichprobe angibt; im Unterschied zum Mittelwert wird er von großen Datenschwankungen nicht beeinflusst und bleibt unverändert (ausführlicher siehe Lapinskas 2010: 2–1–2–5; siehe auch Mikulėnienė 2020: 7). Straipsniai / Articles 283 DIANA DAMBRAUSKIENĖ ABB. 3. Dialektalitätswert in den Textfragmenten Andere Ergebnisse zeigten sich bei der Berechnung der Differenz zwischen dem minimalen (0,574) und maximalen (0,957) Indikator in den Audioaufnahmen. Die Differenz (0,383) erlaubt die Aussage, dass derzeit starke Konvergenzprozesse stattfinden und sich der Gebrauch dialektaler Merkmale erheblich verändert. Bei der Darstellung des zusammengefassten Dialektalitätswerts der Aufnahmen in einem Kastendiagramm traten keine Grenzsituationen auf; der vorherrschende Dialektalitätsindex schwankt ungefähr zwischen 0,68 und 0,85, siehe Abb. 4. ABB. 4. Dialektalitätswert in den Aufnahmen 284 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) Wie aus diesem Diagramm ersichtlich ist, besteht vom niedrigsten Wert (etwa 0,57) bis zum höchsten (etwa 0,96) eine recht beträchtliche Schwankung. Der zentrale Wert (etwa 0,79) lässt jedoch die Annahme zu, dass die Angehörigen der älteren und ältesten Generation der untersuchten Orte eine dialektale Sprache sprechen. Somit zeigen die Diagramme der zusammengefassten Dialektalitätsindizes beider Zeiträume, dass der traditionelle Raseiniai-Subdialekt in der Kelmė-Zone während mehr als fünf Jahrzehnten keinen besonders starken Konvergenzprozessen ausgesetzt war: In diesem Teil des Subdialekts wird sowohl in den Textfragmenten der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts als auch in den Aufnahmen gesprochener Sprache des 2. Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts dialektale Sprache verwendet. Die größeren Schwankungen der Dialektalitätswerte in den Aufnahmen als in den Fragmenten lassen jedoch auf schnellere Veränderungen im 21. Jahrhundert schließen. Ebenso ist hervorzuheben, dass die Schwankungen der Dialektalitätswerte und die sichtbar gewordene Grenzsituation den Übergangscharakter der LKA-Punkte im nördlichen Teil des südsamogitischen Raseiniai-Subdialekts beziehungsweise in der Kelmė-Zone bereits seit der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts bestätigen. 4. SCHLUSSFOLGERUNGEN Die Ergebnisse der durchgeführten Untersuchung zeigen, dass Dialektalität als Ausdruck der Realisierung dialektaler Merkmale für den nördlichen Teil des südsamogitischen Raseiniai-Subdialekts bereits in der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts charakteristisch war. Vom 2. Halbjahr des 20. Jahrhunderts bis zum 2. Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts hat sich der Gebrauch nahezu aller dialektalen Merkmale verändert. Von den distinktiven Merkmalen hat sich nur der Gebrauch der fallenden Diphthonge an, am, en, em nicht verändert; die Wiedergabe von uo, ie durch Monophthonge [i], [u̯] oder Diphthongoide [iʌ̯], [u̯ʌ] nahm ab. Veränderungen charakteristischer Merkmale: Die Wiedergabe der langen gespannten ē, o durch die Diphthonge [ɪɛ], [ʊɔ] nahm nur minimal ab und blieb relativ häufig; die alten Verbindungen *tj, *dj werden fast immer durch Affrikaten wiedergegeben. Veränderungen schwach ausgeprägter Merkmale: Die Wiedergabe des unbetonten Stammes und der Endung ē, o durch [a], [ɪ], [ɛ], die Kürzung der Endungen – außer zwischen s, š, z, ž und l, r, m, n – sowie die Rückverlagerung des Akzents nahmen geringfügig ab; die Monophthongierung der Diphthonge ai, ei, die Aussprache [pɛr] des Präfixes per und der Präposition per sowie die Konstruktion der Präposition pas mit dem Genitiv eines Nomens verschwanden nahezu vollständig; die Kürzung der unbetonten y, ū im Stamm und in der geschlossenen Endung sowie die Öffnung von i, u (und der ersten Komponenten der Diphthonge il, ir, ul, ur sowie des Diphthongs ui) sind häufiger festzustellen. Sowohl die Mittelwerte der Dialektalitätswerte als auch die Diagramme der zusammengefassten Dialektalitätsindizes bestätigten, dass in der Kelmė-Zone vom 2. Halbjahr des 20. Jahrhunderts bis zum 2. Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts lokale Varianten des Raseiniai-Subdialekts (dialektale Sprache) verwendet werden. Straipsniai / Articles 285 DIANA DAMBRAUSKIENĖ Die festgestellten Differenzen zwischen den minimalen und maximalen Dialektalitätsindikatoren sowie die Schwankungen der vorherrschenden Indikatoren belegen, dass die dialektale Heterogenität für diese Zone bereits seit der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts charakteristisch ist. Die größeren Schwankungen der Dialektalitätswerte in den Audioaufnahmen als in den Textfragmenten erlauben jedoch die Aussage, dass sich der Subdialekt im 21. Jahrhundert aufgrund von Konvergenzprozessen schneller verändert. LITERATUR UND QUELLEN Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolekte und regionale Dialekte: Besonderheiten ihrer Herausbildung in Litauen. – Die litauischen Dialekte zu Beginn des 21. Jahrhunderts: geolinguistische und soziolinguistische Untersuchung (Karten und ihre Kommentare), hg. von D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–262. Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2017: Möglichkeiten der Anwendung des Internationalen Phonetischen Alphabets auf die Laute litauischer Dialekte. – Baltistica 52(1), 105–135. Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2017a: Transkription litauischer Dialekte: Tradition und IPA. – Linguistica Lettica 25, 203–229. Burt Ronald S. 1992: Structural Holes: The Social Structure of Competition, Cambridge: Harvard University Press. Burt Ronald S. 2000: Die Netzwerkstruktur des Sozialkapitals. – Research in Organizational Behavior 22, hg. von B. M. Staw, R. I. Sutton, 345–423. Burt Ronald S. 2004: Strukturelle Löcher und gute Ideen. – American Journal of Sociology 110(2), 349–399. Dambrauskienė Diana 2021: Der sprachliche Übergangscharakter der südsamogitischen Raseiniai: horizontale und vertikale Variabilität: Dissertation, Vilnius: Institut für die litauische Sprache. Dambrauskienė Diana 2021a: Korrelation der Dialektalitätsindikatoren und objektiven extralinguistischen Faktoren in Orten mit geschlossenen soziokulturellen Netzwerken des südsamogitischen Raseiniai-Subdialekts. – Profile der litauischen Dialektologie: regionale Varianten zu Beginn des 21. Jahrhunderts, ihre Beziehungen und Perspektiven, hg. von V. Meiliūnaitė, Vilnius: Institut für die litauische Sprache. Online verfügbar: http://lki.lt/wp-content/uploads/2022/01/Lietuviu-dialektologijos-profiliai-1.pdf. Gečienė Ingrida 2009: Analyse sozialer Netzwerke in Migrationsstudien. – Sociologija. Mintis ir veiksmas 2(25), 130–143. Inoue Fumio 2012: Verbesserungen des soziolinguistischen Status von Dialekten, beobachtet anhand von Sprachlandschaften – Nutzung von Google Maps und Google Insights. – Dialectologia 8, 85–132. 286 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Veränderungen der Dialektalität im nördlichen Teil des südsamogitischen Raseiniai-Subdialekts (2. Hälfte des 20. Jahrhunderts – 2. Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts) Lapinskas Remigijus 2010: Der kürzeste Kurs in angewandter Statistik mit R, Vilnius: Universität Vilnius. Online verfügbar: http://web.vu.lt/mif/a.reklaite/files/2013/02/2010.01-Pats-trumpiausias-su-R.pdf. LKA I – 1977: Atlas der litauischen Sprache I. Lexik, verantwortlicher Redakteur K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas. LKA II – 1982: Atlas der litauischen Sprache II. Phonetik, verantwortlicher Redakteur K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas. LKA III – 1991: Atlas der litauischen Sprache III. Morphologie, verantwortlicher Redakteur K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas. LKT 1970: Litauische Dialekte (Chrestomathie), hg. von E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis. LKTCH 2004: Chrestomathie der litauischen Dialekte, hg. von R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Institut für die litauische Sprache. LKŽ: Elektronisches Wörterbuch der litauischen Sprache. Online verfügbar: http://www.lkz.lt/?zodis=kristi&id=17217250000. Mikulėnienė Danguolė 2018: Ein multimodales Modell der Dialektforschung: Möglichkeiten zur Untersuchung der Variabilität der lokalen polnischen Sprache in Litauen. Online verfügbar: http://www.lenkutarmes.flf.vu.lt/files/mikuleniene_%20tarmetyros_modelis.pdf. Mikulėnienė Danguolė 2019: Nomenklatur der Dialektalitätsmerkmale: von dialektalen Merkmalen zu Dialektalitätsmarkern. – Respectus philologicus 35(40). Online verfügbar: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12716/11395. Mikulėnienė Danguolė 2020: Dialektalität als messbare Größe. – Lietuvių kalba 15. Online verfügbar: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22434/21701. Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Bakšienė Rima, Geržotaitė Laura, Kardelytė-Grinevičienė Daiva, Leskauskaitė Asta, Meiliūnaitė Violeta, Vyniautaitė Simona 2019: Ein dialektometrischer Querschnitt der Klassifikation traditioneller litauischer Dialekte: eine explorative Untersuchung, hg. von D. Mikulėnienė, A. Čepaitienė, Vilnius: Institut für die litauische Sprache. Nerbonne John, Kleiweg Peter 2007: Auf dem Weg zu einem dialektologischen Maßstab. – Journal of Quantitative Linguistics 14(2–3), 148–166. Salys Antanas 1992: Schriften. Litauische Dialekte IV, Rom: Litauische Katholische Akademie der Wissenschaften. Szmrecsanyi Benedikt 2011: Korpusbasierte Dialektometrie: ein methodischer Entwurf. – Corpora 6(1), 45–76. Straipsniai / Articles 287 DIANA DAMBRAUSKIENĖ Zinkevičius Zigmas 1966: Litauische Dialektologie, Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1994: Dialektologie der litauischen Sprache, Vilnius: Verlag für Wissenschaft und Enzyklopädien. Dialektale Veränderungen im nördlichen Teil des südsamogitischen Raseiniai (2nd. Hälfte des 20th. Jahrhunderts – 2nd. Jahrzehnt des 21st. Jahrhunderts) ZUSAMMENFASSUNG Eine umfassende Untersuchung des Gebiets des südsamogitischen Raseiniai-Subdialekts zeigte, dass das Gebiet von Kelmė im nördlichen Teil des Subdialekts aktive Kommunikationsverbindungen zwischen Gemeinschaften aufweist. Dreizehn Punkte des Atlas der litauischen Sprache (im Folgenden – LLA) gehören zu diesem Gebiet: Gudmoniškė (LLA 162), Šaukėnai (LLA 194), Kurtuvėnai (LLA 195), Vaiguva (LLA 224), Kušlėikiai (LLA 225), Padubysys (LLA 226), Kiaunoriai (LLA 227), Kražiai (LLA 257), Kelmė (LLA 258), Kubiliai (LLA 259), Tytuvėnai (LLA 260), Adomaičiai (LLA 292) und Pakražantis (LLA 293). Die Verbindungen zwischen samogitischen Gemeinschaften (direkt oder über „strukturelle Löcher“) und den Aukštaiten (Sprechern des westlichen Šiauliai-Subdialekts und des Kaunas-Subdialekts) und/oder den Sprechern des samogitischen Varniai-Subdialekts belegen, dass der sich auf der Grundlage der traditionellen Merkmale des Subdialekts entwickelnde Geolect von Kelmė einen Übergangscharakter besitzt. Die Untersuchung der Dialektalitätsindikatoren bestätigt inzwischen die dialektale Heterogenität des Gebiets von Kelmė. Auf der Grundlage der Analyse der Isophone der in der 2nd. Hälfte des 20th. Jahrhunderts festgestellten distinktiven und charakteristischen Merkmale ist eine Vermischung samogitischer und aukštaitischer dialektaler Merkmale nur in dem Gebiet möglich, in dem der Subdialekt an das westliche Šiauliai-Aukštaitische grenzt. Vor einigen Jahren wurde jedoch eine „Überlappung“ dialektaler Merkmale in den dialektalen Daten festgestellt, die in der 2nd. Hälfte des 20th. Jahrhunderts am weiter von der Grenze entfernten Punkt Kelmė (LLA 258) erhoben wurden. Es ist anzunehmen, dass die dialektalen Merkmale auch an anderen LLA-Punkten, die den Raseiniai-Subdialekt am besten repräsentieren, bereits im 20th. Jahrhundert nicht konsequent bewahrt wurden. Der Artikel vergleicht die Realisierung dialektaler Merkmale in den dialektalen Texten aus der 2nd. Hälfte des 20th. Jahrhunderts und den Audioaufnahmen aus dem 2nd. Jahrzehnt des 21st. Jahrhunderts von sieben LLA-Punkten, die zum Gebiet von Kelmė gehören (Kurtuvėnai (LLA 195), Kušlėikiai (LLA 225), Padubysys (LLA 226), Kražiai (LLA 257), Kelmė (LKA 258), Adomaičiai (LLA 292) und Pakražantis (LLA 293)). 288 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) Die auf den dialektalen Daten der beiden Zeiträume beruhende dialektale Matrix zeigt, dass sich die Realisierung dialektaler Merkmale in der 2nd. Hälfte des 20th. Jahrhunderts und im 2nd. Jahrzehnt des 21st. Jahrhunderts nicht nur an nahezu allen LLA-Punkten unterscheidet, sondern dass auch jeder Informant sie mit einer anderen Häufigkeit verwendete. Die Dialektalitätsindikatoren wurden auf der Grundlage der Skala des Wandels der dialektalen Rede (Dialektalität) berechnet. Um die Dialektalität objektiv zu bewerten, wurden die Mittelwerte der Dialektalitätsindikatoren der Textfragmente und Audioaufnahmen sowie deren Differenzen berechnet. Die oben genannten Daten zeigten die allgemeinen Tendenzen im Gebrauch dialektaler Merkmale, nämlich die bewahrten lokalen Varianten des Raseiniai-Subdialekts, die sich auf der Grundlage des traditionellen Subdialekts herausgebildet haben. Um das Dialektalitätsniveau und den Sprachwandel sichtbar zu machen, wurden die Grenzen der minimalen und maximalen Dialektalität bestimmt. Nachdem die zusammengefassten Dialektalitätsindizes in einem Diagramm dargestellt worden waren, zeigte sich, dass der traditionelle Raseiniai-Subdialekt im Gebiet von Kelmė in den vergangenen sechs Jahrzehnten keinen besonders starken Konvergenzprozessen unterlegen war: Sowohl in den Textfragmenten aus der 2nd. Hälfte des 20th. Jahrhunderts als auch in den Aufnahmen dialektaler Rede aus dem 2nd. Jahrzehnt des 21st. Jahrhunderts wird dialektale Sprache verwendet. Die Unterschiede zwischen den minimalen und maximalen Dialektalitätsindikatoren sowie die in der Untersuchung festgestellten Schwankungen der vorherrschenden Indikatoren führen zu der Schlussfolgerung, dass das Gebiet von Kelmė seit der 2nd. Hälfte des 20th. Jahrhunderts dialektale Heterogenität aufweist. Die ausgeprägteren Schwankungen der Dialektalitätswerte in den Audioaufnahmen im Vergleich zu den Textfragmenten zeigen jedoch im 21st. Jahrhundert schnellere, durch Konvergenzprozesse bedingte dialektale Veränderungen. Straipsniai / Articles 289 DIANA DAMBRAUSKIENĖ ANHANG 1 Register der Fragmente dialektaler Texte LKA-Punkt Registriernummer des Hefts Aufzeichner des Dialekts Gewährspersonen des Dialekts Datum der Materialaufzeichnung Kūrtuvėnai (LKA 195) 629 (1) / 195 (1) Student des 4. Studienjahres an der VVU Albertas Rosinas M. D., geb. 1883. J. M., etwa 60 Jahre. K., etwa 70 Jahre. 1960 Kušlei̇kiai (LKA 225) 543 (1) / 225 (5) Studentinnen des 3. Studienjahres der Fakultät für litauische Sprache und Literatur am VVPI: Žana Urbonavičiūtė, Elena Tamošaitytė, Janina Keliotytė N., 96 Jahre. V. S., geboren 1888. R. B., 60 Jahre. S. V., 54 Jahre. B. V., 53 Jahre. S. V., geb. 1942. Nicht angegeben Padubysys (LKA 226) 696 (1) / 226 (1) Nicht angegeben J. M. L. P. M. P. J. M. P. I. M. Nicht angegeben Krž̌iai (LKA 257) 558 (2) / 257 (2) G. Narauskaitė D. Jonikaitė G. Čičelytė L., 69 Jahre. S., 78 Jahre. G., 63 Jahre. E. B., geb. 1942. K., 97 Jahre. K.s Tochter, 56 Jahre. Nicht angegeben Kelmė (LKA 258) 406 (3) / 258 (3) Studentin des 3. Studienjahres an der Fakultät für litauische Sprache und Literatur des Pädagogischen Instituts Šiauliai Ona Lukošiūtė A. L., 56 Jahre. O. L., 55 Jahre. 5. Mai 1957 Adomaičiai (LKA 292) 672 (1) / 292 a (1) Strodomskytė M. Š., geb. 1900. K. J. R. S., geb. 1894. Nicht angegeben Pākražantis (LKA 293) 721 (1) / 293 b (1) Litauist des 3. Studienjahres an der Staatlichen Universität Vilnius, benannt nach V. Kapsukas, Juozas Levickas J. L., geb. etwa 1903. J. G., geb. 1898. K. N., geb. 1895. S. V., geb. 1888. A. P., geb. 1928. 1960–1961 290 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) ANHANG 2 Register der Audioaufnahmen LKA-Punkt | Gewährsperson | Wohnort | Aufnahmedauer Kūrtuvėnai (LKA 195) | LKA 195_2 (47 Jahre) | Städtchen Kūrtuvėnai | 30 Min. 47 Sek. | LKA 195_3 (79 Jahre) | Städtchen Kūrtuvėnai | 225 Kušleikiai (LKA 225) | LKA 225_3_1 (62 Jahre) | Dorf Kušleikių | 13 Min. 14 Sek. | LKA 225_3_2 (75 Jahre) | Dorf Šalteniai (1 km vom Dorf Kušleikių entfernt) | 16 Min. 36 Sek. Padubysys (LKA 226) | LKA 226_2 (56 Jahre) | Dorf Kaniūkai (früher Dorf Pādubysys) | 23 Min. 49 Sek. | LKA 226_3_1 (78 Jahre) | Dorf Kaniūkai (früher Dorf Pādubysys) | | LKA 226_3_2 (80 Jahre) | Dorf Kaniūkai (früher Dorf Pādubysys) | 12 Min. 55 Sek. Kražiai (LKA 257) | LKA 257_3_1 (61 Jahre) | Städtchen Kražiai | 9 Min. 27 Sek. | LKA 257_3_2 (70 Jahre) | Dorf Piliakalnis (1 km von Kražiai entfernt) | 13 Min. 51 Sek. Kelmė (LKA 258) | LKA 258_2 (60 Jahre) | Stadt Kelmė | 12 Min. 26 Sek. | LKA 258_3 (85 Jahre) | Stadt Kelmė | 8 Min. 40 Sek. Adomaičiai (LKA 292) | LKA 292_2 (43 Jahre) | Dorf Ląplėgiai (1 km von Adomaičiai entfernt) | 13 Min. 54 Sek. Pąkražantis (LKA 293) | LKA 293_2 (51 Jahre) | Dorf Pąkražantis | 38 Min. 58 Sek. | LKA 293_2 (72 Jahre) | Dorf Pąkražantis | 4 Min. 26 Sek. Insgesamt Aufnahmen: | 3 Std. 29 Min. 3 Sek. Eingereicht am 30. Juni 2022 DIANA DAMBRAUSKIENĖ Institut für die litauische Sprache, Petro-Vileišio-Straße 5, LT-10308 Vilnius, Litauen [email protected] Straipsniai / Articles 291