Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

DAIVA MURMULAITYTĖ Institutul pentru Limba Lituaniană ORCID id: orcid.org/0000-0003-3826-7272 Direcții de cercetare: formarea cuvintelor, morfemica, lexicografia, lexicologia. DOI: doi.org/10.35321/all87-10 OMONIMIA FORMATIVELOR DERIVAȚIONALE ȘI MARCAREA EI ÎN GHIDUL DE FORMARE A CUVINTELOR Omonimia formativelor derivaționale și marcarea ei în Ghidul de formare a cuvintelor REZUMAT Articolul analizează omonimia mijloacelor de formare a cuvintelor din limba lituaniană, a cărei relevanță a devenit evidentă în timpul elaborării Ghidului de formare a cuvintelor, un ghid digital pentru formarea substantivelor din limba lituaniană. Scopul cercetării este de a fundamenta necesitatea marcării formativelor derivaționale omonime în dicționarele de formare a cuvintelor, ale morfemelor, ale structurii morfemice și în alte lucrări lexicografice de acest tip și de a discuta problemele întâmpinate în practică la prezentarea mijloacelor omonime de formare a cuvintelor în aceste publicații. Se consideră că omonimia ar trebui discutată la nivelul formativelor derivaționale, nu la nivelul morfemelor (afixelor). Criterii incontestabile pentru identificarea formativelor derivaționale omonime sunt considerate sensul derivațional diferit al derivaților și originea diferită a mijloacelor de formare a cuvintelor, în timp ce diferența în partea de vorbire a derivaților și diferența în partea de vorbire a cuvintelor lor de bază, în sine, probabil nu determină omonimia mijloacelor de formare. Sunt considerate omonime numai afixele (formativele) derivaționale de același tip. Este discutată problema marcării omonimiei formativelor derivaționale cu ajutorul cărora se formează substantivele mobile (substantiva mobilia). Marcarea preliminară a omonimelor în Ghidul de formare a cuvintelor nu numai că a evidențiat relevanța și problemele omonimiei mijloacelor de formare a cuvintelor, ci a arătat și amploarea acesteia – aproximativ jumătate dintre sufixele substantivelor din limba lituaniană și aproape toate desinențele sunt omonime. CUVINTE-CHEIE: formarea cuvintelor, formativ derivațional, afix, morfem, omonimie, semantică. 200 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne REZUMAT Articolul tratează omonimia mijloacelor de formare a cuvintelor din limba lituaniană, a cărei relevanță a devenit evidentă în elaborarea Ghidului de formare a cuvintelor, un ghid digital pentru formarea cuvintelor (substantivelor) lituaniene. Studiul urmărește să justifice necesitatea marcării formativelor derivaționale omonime în dicționarele de formare a cuvintelor, în dicționarele morfemelor, în dicționarele structurii morfemice, în ghidurile de formare a cuvintelor etc. și să discute problemele întâmpinate în practică atunci când mijloacele omonime de formare a cuvintelor sunt prezentate în aceste publicații. Se consideră că omonimia ar trebui discutată la nivelul formativelor derivaționale, nu la nivelul morfemelor (afixelor). Diferența dintre sensurile derivaționale ale derivaților și originea mijloacelor de formare a cuvintelor sunt considerate criterii incontestabile pentru identificarea formativelor derivaționale omonime, în timp ce diferența în partea de vorbire a derivaților și diferența în partea de vorbire a cuvintelor lor de bază nu conduc, prin ele însele, probabil, la omonimia mijloacelor derivaționale. Sunt omonime numai afixele (formativele) de același tip. Este discutată problema marcării omonimiei formativelor derivaționale utilizate la formarea substantivelor mobile (substantiva mobilia). Marcarea preliminară a omonimelor în Ghidul de formare a cuvintelor nu numai că a evidențiat relevanța și problemele omonimiei formativelor derivaționale, ci a arătat și amploarea fenomenului – aproximativ jumătate dintre sufixele substantivelor lituaniene și aproape toate desinențele sunt omonime. CUVINTE-CHEIE: formarea cuvintelor, formativ derivațional, afix, morfem, omonimie, semantică. INTRODUCERE Omonimele sunt elemente lingvistice bisemice (semnificative) cu aceeași expresie. Esența fenomenului omonimiei constă în expresia identică (fonetică și/sau grafică) a mai multor elemente lingvistice, de obicei două, și în sensul lor complet diferit. Pentru diversele tipuri de omonime în funcție de expresia fonetică/grafică a cuvintelor (omofone, omonime morfologice, omonime parțiale, omografe etc.) și pentru tratarea lor diferită în diverse surse, a se vedea Rimkutė 2003: 34–38 și bibliografia indicată acolo. Cf. în limba engleză pot fi numite omonime cuvinte din trei clase diferite – 1) pronunțate identic (de exemplu, to, too, two); 2) pronunțate și scrise identic (de exemplu, quail „prepeliță” și quail „a tresări, a (se) cutremura”) sau 3) scrise identic, dar pronunțate diferit (de exemplu, bow [baʊ] „prora, partea din față a navei” și bow [bəʊ] [„arc pentru trăgerea săgeților’]. În toate cazurile, cuvintele diferă, desigur, prin sens. Cuvintele din prima și a doua categorie sunt numite uneori omofone, iar cele din a doua și a treia – omografe. Unii cercetători tind să considere omonime numai cuvintele din a treia clasă¹. ¹ https://www.merriam-webster.com/dictionary/homonym [consultat la 2022–08–08]; https://www.merriam-webster.com/dictionary/bow [consultat la 2022–09–08]. Straipsniai / Articles 201 DAIVA MURMULAITYTĖ Caracteristica sensului este uneori omisă intenționat din definiția omonimului (de regulă, a cuvântului) în lingvistica lituaniană, ca fiind redundantă și nediferențiatoare, deoarece „în mod normal, toate elementele bilaterale se deosebesc prin sens; excepție constituie, poate, sinonimele” (Urbutis 2008: 214; cf. Gaivenis, Keinys 1990: 80)². În plus, diferența dintre sensurile a două elemente lingvistice trebuie să fie totală, adică sensurile lor trebuie să fie atât de îndepărtate, încât să nu se poată vorbi despre polisemia aceluiași element lingvistic. Omonimia este cel mai adesea analizată la nivel lexical, însă ea este proprie nu numai cuvintelor, ci și formelor și morfemelor acestora. Homomorfeme pot fi nu numai rădăcinile (de exemplu, dor¹-as, -a, dor²-oti, -oja, -ojo, san-dor³-is), ci și sufixele³ (de exemplu, stip-ena¹, rank-ena², iškas-ena³, smeig-ena⁴, zuik-ena⁵), prefixele (be¹-norėti, be²-dugnė), desinențele (skund-as¹, nars-as² ‘curaj’, sarg-as², įdar-as⁴, apav-as⁵, atbrad-as⁶) (cf. Urbutis 2008: 2014–2015; 2009: 116; Jakaitienė 2009: 101–111). Tocmai omonimia elementelor acestui nivel lingvistic – morfeme, mai exact afixe, formante derivative – a devenit relevantă în timpul elaborării ghidului digital de derivare a substantivelor din limba lituaniană – Žodžių darybos vedlį (în continuare – ŽDV, Vedlys, disponibil online: https://ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/). Acest ghid este unul dintre serviciile sistemului informațional al resurselor limbii lituaniene E. kalba, mai exact, ŽDV împreună cu Kalbos patarimais (KP) constituie serviciul E. patarimai. El „este destinat să ofere recomandări privind formarea de cuvinte noi în limba lituaniană,” ² În explicațiile termenilor omonim și omonimie din surse de lingvistică, lexicografie și domenii similare ale altor limbi, caracteristica sensurilor diferite este totuși menționată cel mai adesea, cf.: „Vardus ar vienadų skanėjimų un vienādu rakstījumu, bet ar dažādām, savstarpēji nesastatītām nozīmēm sauc par homonīmiem.“ (http://valoda.ailab.lv/latval/vidusskolai/leksikologija/leksikolog/leks5.htm [consultat la 2022-08-08]); „Homonīmi ir vārdi ar atšķirīgu nozīmi, kas izrunājami un rakstāmi vienādi.“ (https://lv.wikipedia.org/wiki/Homon%C4%ABms [consultat la 2022-08-08]); „[...] one of two or more words spelled and pronounced alike but different in meaning (such as the noun quail and the verb quail)“ (https://www.merriam-webster.com/dictionary/homonym [consultat la 2022-08-08]); „ОМОНИМЫ [...] Слова, одинакови за звучаннем, але зовсім різні за значенням, наприклад: коса (волосся), коса (мис), коса (сільськогосподарське знаряддя), ОМОНІМІЯ [...] Звуковий збіг різних за значенням слів або їх форм.“ (SUM-11, http://sum.in.ua/p/5/695/1 [consultat la 2022-08-11]); „ОМОНИМИ [...] Слова, а також інші мовні одиниці, однакові за звучанням, але цілковито відмінні за значенням [...], ОМОНІМІЯ [...] Звуковий збіг різних за значенням слів або їх форм – омонімів“ (SUM-20, https://sum20ua.com/Entry/index?wordid=66229&page=2094 [consultat la 2022-08-11]); „Омонимы [...] — разные по значению, но одинаковые по звучанию и написанию единицы языка (слова, морфемы и др.)“ (https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/2024 [consultat la 2022-08-10]); „Омонимия – звуковое совпадение различных языковых единиц, значение к-рых не связаны друг с другом.“ (LES 344). ³ În literatura de specialitate privind derivarea cuvintelor din limba lituaniană, sufixele sunt indicate de obicei împreună cu desinențele. Pentru omonimia lor, a se vedea și 3.1. 202 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne pe baza regulilor de derivare a cuvintelor“⁴. Vedlyje organizează informațiile prezentate în capitolele despre derivarea substantivelor din două gramatici ale limbii lituaniene – gramatica academică (LKG) și Dabartinės lietuvių kalbos (DLKG) – (autor Vincas Urbutis). Nu se renunță la ideea ca, în viitor, ŽDV să fie adaptat și pentru datele privind derivarea altor părți de vorbire, cu ajustarea corespunzătoare a structurii bazei de date. Însă în prima etapă a elaborării sale, concepând ŽDV ca parte a serviciului E. patarimai, atenția s-a concentrat în primul rând asupra substantivelor, presupunându-se că tocmai regularitățile derivării acestora vor fi consultate la crearea unor denumiri noi sau la verificarea corectitudinii celor deja create. Deoarece acest instrument digital este destinat mai ales publicului larg, structura datelor sale este simplificată. (Într-o bază de date destinată cercetărilor profesioniste asupra derivării cuvintelor din limba lituaniană, informația ar trebui să fie mai detaliat segmentată atât din punct de vedere semantic, cât și formal, ceea ce ar oferi mai multe posibilități de căutare și clasificare a datelor.) Totuși, în anumite privințe, prezentarea datelor nu poate fi simplificată; dimpotrivă, în comparație cu prezentarea din gramatici, ea trebuie precizată, deși devine mai complexă. Unul dintre aceste aspecte este omonimia mijloacelor de derivare, care trebuie marcată chiar și într-o bază de date mai simplă. În dicționarele străine de morfemică și derivare a cuvintelor, numeroase și diverse – mai ales în limba rusă (a se vedea bibliografia), dar și în letonă (Metuzālė–Kangere 1985), engleză (DPSCF) și altele – omonimia morfemelor nu este întotdeauna marcată. Lietuvių kalbos morfemų duomenų bazėje (LKMDB) și în dicționarele de morfeme ale limbii lituaniene elaborate pe baza acesteia – Atgaliniame, Abėcėliniame ir Dažniniame lietuvių kalbos morfemų žodynuose (Rimkutė, Kazlauskienė, Raškinis 2011; 2011a; 2011b) – omonimia morfemelor nu este reflectată nici ea. scopul acestui articol este de a fundamenta necesitatea marcării omonimiei formantelor derivative (și, în general, a morfemelor) în lucrările de natură lexicografică și de a evidenția problemele întâmpinate în practică la prezentarea mijloacelor omonimice de derivare a cuvintelor. Acest scop a fost urmărit prin rezolvarea următoarelor obiective: inventarierea mijloacelor omonimice de derivare a substantivelor din limba lituaniană – sufixe, prefixe și desinențe; discutarea, pe baza literaturii de specialitate, a criteriilor omonimiei mijloacelor de derivare; indicarea aspectelor problematice ale metodologiei de marcare. În cadrul cercetării au fost utilizate analize sincronice ale derivării cuvintelor, analiza morfemică și semantică, precum și metodele de cercetare analitică și descriptivă. ⁴ „În limba lituaniană există numeroase mijloace de derivare a cuvintelor, iar pentru apariția unui cuvânt nou uneori nu este suficientă inspirația; este nevoie de un mic impuls – să arunci o privire asupra mijloacelor de derivare și să consulți exemple“ (Rita Miliūnaitė, https://www.delfi.lt/projektai/suprasti-interneta/lietuviu-kalbanetrukus-taps-lengvesne-internete-kuria-patogia-sistema.?id=78879667 [consultat la 2022-08-04]). Straipsniai / Articles 203 DAIVA MURMULAITYTĖ 1. STUDII ASUPRA MORFEMELOR OMOMIME ȘI REZULTATELE LOR PRACTICE Din punct de vedere teoretic, omonimia mijloacelor de derivare – a sufixelor și prefixelor – este un fenomen cunoscut și ușor de înțeles (deși anterior au existat și opinii contrare; de pildă, N. Janko-Trinickaja și M. Brodowska-Honowska nu recunoșteau omonimia formanților (Urbutis 2009: 180)). În lexicografia de limbă rusă, caracterizată prin abundența dicționarelor de derivare și a dicționarelor de morfeme și de structură morfemică (Cyганenko 1982; Kuznecova, Efremova 1986; Bardovič, Šakun 1989; Efremova 1996; Efremova 2000; Tichonov 1990; Tichonov 1996; Širšov 2004; Efremova 2005; Raciburskaja 2009; Lopatin, Uluсhanov 2016 etc., fără a menționa lucrările publicate anterior), sunt examinate teoretic și soluționate practic diverse probleme ale omonimiei mijloacelor de derivare: raportul dintre omonimia și polisemia afixelor, criteriile de delimitare a acestui tip de omonime, distincția dintre morfem și formant derivativ în ceea ce privește omonimia, omonimia morfemelor autohtone și a celor de origine străină (internaționale), prezentarea segmentării morfemice omonimice a cuvintelor într-un dicționar al structurii morfemice și altele. Relevanța marcării omonimiei morfemelor se evidențiază cel mai clar în registrele, indicii și listele acestora. În dicționarele de derivare, unde derivatele sunt prezentate în familii, sau în dicționarele structurii morfemice a cuvintelor, unde acestea sunt prezentate descompuse în morfeme, acest lucru nu este la fel de important. De exemplu, Dicționarul morfemic al limbii bieloruse (Bardovič, Šakun 1989) încearcă să evidențieze omonimia morfemelor nu prin numerotarea lor, ci prin alte mijloace. În dicționarele de acest tip este important să se distingă doar omonimele derivative diferite din punct de vedere morfemic, iar dacă cuvintele descompuse în morfeme coincid complet, omonimia lor nu este indicată în niciun fel. În dicționarele structurii morfemice, nu ale morfemelor înseși, o asemenea informație este probabil redundantă și nejustificată. Altminteri stau lucrurile în cazul dicționarelor, ghidurilor sau al altor registre ale morfemelor înseși, unde morfemele sunt prezentate nu în cuvinte, ci ca unități distincte, iar cazurile lor de omonimie trebuie marcate pentru a distinge și a prezenta toate morfemele. Explicarea sensurilor morfemelor, în special tratarea polisemiei lor, a fost întotdeauna o sarcină dificilă pentru lexicografi (Osilbekova 2017: 334). De exemplu, se propune ca morfemele cu forme sonore identice să fie considerate omonime dacă aparțin unor cuvinte din părți de vorbire diferite (1) sau unor grupuri semantice diferite ale aceleiași părți de vorbire (2), de exemplu: 1) за-nemo (verb) – за-речье (substantiv), 2) бо-ец – руб-ец. În al doilea caz, morfemele exprimă sensuri diferite (cu alte cuvinte, afixele conferă derivatelor sensuri derivative diferite). Dacă sensurile sunt legate între ele, atunci nu este vorba despre homomorfeme, ci despre o singură morfemă polisemantică (Cyganenko 1982: 102, 15) 204 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne morfemă polisemantică (Cyganenko 1982: 102, 15)⁵. Polisemia afixelor de derivare a cuvintelor în sens larg, adică polisemia și omonimia, ar trebui să constituie unul dintre principiile alcătuirii unui dicționar al unor astfel de afixe (Osilbekova 2017: 335)⁶. În lingvistica lituaniană, omonimia mijloacelor de derivare sau a morfemelor este menționată sporadic în cadrul examinării altor teme (cel mai adesea legate de omonimia lexicală), de exemplu, în legătură cu polisemia (morfologică) (Rimkutė 2003: 38; 2003a: 63). Se pare că nu a fost studiată în mod special. 2. NECESITATEA MARCĂRII OMONIMIEI MIJLOACELOR DE DERIVARE 2.1. În gramatica academică, una dintre sursele ZDV, se scrie: „Clasificarea semantică a tipurilor derivative, predominantă în capitolele consacrate derivării substantivelor și adjectivelor, nu îi este comodă cititorului în cazurile în care acesta dorește să se informeze despre un anumit afix derivativ (sufix, prefix sau desinență). Pentru a evita acest inconvenient, la sfârșitul volumului I este anexat «Indicele afixelor derivative ale substantivelor și adjectivelor», cu ajutorul căruia este ușor de găsit paragraful (sau paragrafele) gramaticii în care sunt tratate cuvintele care conțin afixul în cauză” (LKG I 5–6). Indicele (LKG I 722–728) este într-adevăr indispensabil; în lipsa lui, această gramatică nu ar putea fi utilizată ca ghid de referință, însă prezentarea informațiilor în el ar putea fi mai exactă și mai comodă pentru cititor. De exemplu, cei interesați de diminutive și care caută informații despre sufixul lor –ukas văd în indice următoarele trimiteri: –ukas § 652 –ukas, –ė §§ 385, 521, 558; vezi –iukas, –ė –iukas, –ė §§ 385, 521, 558; vezi –ukas, –ė (LKG I 727, 725). Despre diminutive, de exemplu, valandžiukė, pragiedruliukas; varneniukas, se vorbește numai în § 385 (LKG I 265–269). În celelalte cazuri este vorba despre sufixe ale altor categorii derivative, cu ajutorul cărora se formează denumiri de agenți și de posesori ai unei însușiri verbale, de exemplu, krapštukas, –ė 1. «cel care se foiește mult, lucrează încet»; 2. «om căruia îi place să se ocupe de lucrări mărunte, meșter în nimicuri», žindukas «purcel alăptat, purcel care suge» (§ 521, ⁵ În acest dicționar explicativ-comparativ al afixelor limbii ruse sunt prezentate cele mai frecvente afixe derivative și flexionare ale limbilor rusă și ucraineană, sensurile diferite ale aceleiași morfeme, morfemele omonime (ale aceleiași părți de vorbire și ale unor părți de vorbire diferite), precum și homomorfemele internaționale. ⁶ Alte principii: trebuie evidențiată variația morfemelor; sufixele trebuie prezentate împreună cu desinențele; trebuie indicate componentele semanticii afixelor derivative; trebuie indicate funcțiile morfemelor în derivate (idem). Straipsniai / Articles 205 DAIVA MURMULAITYTĖ LKG I 328), denumiri ale posesorilor unei însușiri nominale, de exemplu, kavinukas, musinukė, atvirukas, pirštukas „inel de cusut purtat pe deget” (§ 558, LKG I 348–349), denumiri de unelte, de exemplu, krapštukas „unealtă pentru scărpinat, instrument de scărpinat”, šluputas, žindukas „obiect mic cu o parte elastică în formă de mamelon, dat sugarului pentru a suge; sin. suzetă” (§ 652, LKG 393; BLKŽ), iar dintre neologisme – migdukas „jucărie a cărei muzică și ale cărei lumini îl ajută pe copil să adoarmă” (ND). Așadar, în acest caz s-ar putea vorbi nu despre un singur sufix, ci despre patru sufixe omonime, ai căror derivați se deosebesc prin sensurile derivaționale. După crearea bazei de date inițiale ŽDV, în aceasta au fost introduse mai întâi datele din DLKG, apoi ele au fost completate cu informații din LKG. Sufixele au fost introduse în forma în care sunt prezentate în paragrafele corespunzătoare ale gramaticilor, și nu în indicele menționat al LKG, unde în unele cazuri sunt scrise oarecum diferit față de paragraful indicat. Concret, în cazul discutat, sufixul denumirilor posesorilor unei însușiri verbale este scris în LKG I § 521 –(i)ukas (ė), iar în DLKG § 251 –(i)ukas, (ė), cu terminația feminină posibilă pusă între paranteze și separată prin virgulă. (Mai multe despre variațiile formelor masculine și feminine ale mijloacelor derivaționale vezi la 3.3. Aici se dorește doar atragerea atenției asupra diferenței de prezentare formală, care influențează marcarea omonimiei Vedlyje.) Așadar, sufixul acestei categorii derivaționale diferă ca formă de sufixul diminutivelor și al denumirilor posesorilor unei însușiri nominale –(i)ukas, –ė și de sufixul denumirilor de unelte care are numai forma de gen masculin –ukas. În Vedlyje au fost marcate prin numere de omonime numai secvențele de grafeme complet analoge. Astfel, lista sufixelor –ukas, ordonată automat înainte de editarea datelor ŽDV, arăta astfel: –(i)ukas, (–ė) –(i)ukas, –ė¹ –(i)ukas, –ė² –ukas. Este evident că, în comparație cu indicele LKG, mijloacele derivaționale sunt prezentate mai corect din punct de vedere al conținutului; se vede imediat că nu este vorba despre un singur sufix, însă marcarea omonimiei lor nu este încă consecventă. În plus, numerotarea omonimelor induce în eroare, deoarece sugerează că sufixele omonime sunt doar două. 2.2. V. Urbutis În Lietuvių kalbos enciklopedija (2008: 215), vorbind despre morfeme omonime, afirmă că acestea pot fi de diferite tipuri: „rădăcini (de exemplu, apsi-rik-ti – su-rik-ti), sufixe (de exemplu, berž-yn-as – pelėd-yn-as „pui de bufniță”), ⁷ Compară. În capitolul despre derivarea substantivelor, redactat de el în LKG și DLKG, despre sufixul –(i)ukas, –ė se afirmă: „[c]u acest sufix se formează mai frecvent alți derivați (în special diminutive), însă și denumiri ale posesorilor unei însușiri nominale 206 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne prefixe (de exemplu, be-norėti – be-nāmis), terminații (de exemplu, rank-os, sg. gen. – rank-os, pl. nom.).“ Ultimele exemple ilustrează omonimia terminațiilor flexionare, însă datele structurate ale gramaticilor arată că acest fenomen este caracteristic și terminațiilor derivaționale. Astfel, în Vedlyje nu au omonime doar terminațiile de plural –ai, –ės și –os, cu care se formează denumiri de sărbători și ritualuri. Toate celelalte terminații derivaționale aparțin unor grupuri de doi, trei, patru, șase sau șapte omonime. Așadar, în Vedlyje sunt prezentate șapte omonime ale terminației –ė, adică șapte terminații –ė care îndeplinesc funcții diferite în procesul derivațional. Cu acestea se formează: 1) denumiri de acțiuni (abstracte verbale), de exemplu, pergalė (: pergalėti); 2) denumiri de însușiri (abstracte nominale), de exemplu: vertė (: vertas, –a), kaltė (: kaltas, –a); 3) denumiri ale posesorilor unei însușiri nominale, de exemplu: plikė (: plikas, –a), lekštė (: lekštas, –a), strukė (: strukas, –a); 4) denumiri ale rezultatelor acțiunilor, de exemplu: riekė (: riekti, riekia, riekė), brydė (: bristi, brido), pynė (: pinti, pynė); 5) denumiri de unelte, de exemplu: dildė (: dildyti, dildo, dildė), pašluostė (: pašluostyti, pašluostyti, pašluostė), sklendė (: sklęsti, sklendė); 6) denumiri de locuri, de exemplu: nuošalė (: nuošalus, –i), plynė (: plynas, –a); 7) denumiri diferențiate după sex, de exemplu: vilkė (: vilkas), liūtė (: liūtas), kalakutė (: kalakutas). Pare oportun ca omonimele să fie ordonate și numerotate în funcție de regularitatea și productivitatea mijlocului derivațional, ținându-se poate seama și de frecvența utilizării derivaților, însă înainte de aceasta ar fi necesare cercetări mai detaliate asupra uzului actual, care să confirme sau să corecteze în această privință situația derivării substantivelor descrisă în esență în gramaticile din a doua jumătate a secolului al XX-lea. Printre altele, este necesar să se țină seama și de tendințele formării neologismelor. De pildă, în cazul terminațiilor menționate –ė este foarte probabil ca terminația cu care se formează denumiri diferențiate după sex să fie utilizată cel mai frecvent și ca această derivare să fie cea mai regulată în comparație cu celelalte terminații omonime –ė. Trebuie remarcat, de asemenea, că, cu această terminație, nu numai în mod regulat, ori de câte ori este nevoie, din orice denumire de animal se formează cu ușurință cuvinte noi care desemnează femela acestuia. În Baza de date a neologismelor limbii lituaniene sunt înregistrate și nu puține neologisme care denumesc, printre altele, denumiri ale posesorilor unei însușiri, formate cu aceasta [...] (LKG I 348; DLKG 117), adică se poate înțelege că derivații din categorii derivaționale diferite se formează cu același sufix. În altă parte, această idee este formulată fără echivoc: „Termenul polisemie trebuie folosit nu numai la analizarea formelor homofone care se deosebesc prin trăsături morfologice, ci și atunci când este vorba despre polisemia derivațională (de exemplu, išvirtėlis – dobilėlis: același formant derivațional conferă sensuri diferite) [...]” (Rimkutė 2003: 38). Straipsniai / Articles 207 DAIVA MURMULAITYTĖ feminitatea unei persoane, a unei alte ființe vii sau personificate, de exemplu: autoritetė, subjektė, kūdikė, urėdė, robotė, narcizė etc. (pentru mai multe informații, vezi Murmulaitytė 2021: 58–59). O asemenea „activitate” a sufixului arată că acesta ar putea fi marcat cu primul număr în lista omonimelor. La elaborarea Vedlyje nu erau încă disponibile rezultate complete ale cercetărilor actuale privind productivitatea și uzul, astfel încât s-a prevăzut ca omonimele să fie numerotate în principal ținând seama de informațiile din gramatici despre productivitatea sufixelor, prefixelor și desinențelor (numărul formațiilor), adică numerele omonimelor mijloacelor de formare rare, dialectale, nenormative vor fi ulterioare. Așadar, după ce s-a stabilit că fiecare mijloc de formare trebuie prezentat separat în listă, mai trebuie răspuns la următoarele întrebări: 1) cum trebuie tratate sufixele ale căror derivate sunt substantive mobile (substantiva mobilia), adică pot avea atât forme de gen masculin, cât și de gen feminin, de exemplu: -inis, -ė (miškinis, mišk inė), cf. sufixele identice ca formă -inis (vat-inis, šalt-inis) și -inė (skard-inė¹, palaid-inė¹, šimt-inė¹; malk-inė²); 2) ce trebuie considerat unitatea principală – morfemele (afixele) sau formantele derivative (alcătuite din afixe derivative principale și secundare); 3) care ar trebui să fie criteriile de delimitare a omonimelor; 4) cum trebuie tratate afixele derivative (formantele) autohtone și de origine străină (neoclasice, internaționale) analoge ca formă; 5) pe baza căror altor elemente, în afara celor menționate deja, ar trebui stabilită ordinea mijloacelor de formare omonime etc. 3. PROBLEMELE STABILIRII ȘI MARCĂRII OMONIMIEI MIJLOACELOR DE FORMARE 3.1. Afix / formant derivativ Unikalių dabartinės rusų kalbos morfemų žodynе (Raciburskaja 2009) pateikiama ne darybos formantų, o būtent morfemų, afiksų homonimija. Priesaginių darybos formantų atveju tai reiškia, kad į šalutinę darybos priemonę (galūnę), jei žodis ją turi, neatsižvelgiama, žiūrima tik pačių priesagų homonimiškumo – skirtingos reikšmės esant tapačiai formai. Taigi, pavyzdžiui, -инžodžiuose баранин-а ir сахар-ин laikoma homoniminėmis priesagomis. Danijos Osilbekovos nuomone, tokia morfemų nevienareikšmiškumo interpretacija yra abejotina ir vienas iš principų rengiant žodžių darybos afiksų žodyną turi būti 208 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne prezentarea sufixelor împreună cu desinențele (2017: 335, 336). Probabil că trebuie să fim de acord cu această opinie și în ceea ce privește formantele derivative ale limbii lituaniene. În ŽDV, rarele formante derivative terminologice –esas, –a (diminutive vaik–esas, merg–esa (LKG I 286)) și –esas, –ė (denumiri ale agenților și ale posesorilor unei însușiri verbale švelp–esas, švelp–esė «cel care șoptește, șoptitorul» (LKG I 335)), deși au un sufix de formă identică –es–, nu sunt considerate omonime; printre altele, paradigmele derivatelor lor diferă. Iată încă câteva exemple. • –ykla (kirp–ykla), –yklas (sal–yklas¹, vyst–yklas²) și –yklė (rod–yklė¹, gul–yklė² «gulykla, culcuș», bob–yklė³ «femeie de nimic»); • –tuvas (laisty–tuvas¹, paleis–tuvas² «desfrânat, depravat») și –tuvė (kep–tuvė¹, spaus–tuvė², gyven–tuvė³ «viață»), –tuvis, –ė (paleis–tuvis, –ė), –tuvis (–tuvys) (prikais–tuvis, grūs–tuvys), –tuvės (sužadė–tuvės); • formante derivative cu sufixul –al– (vezi tabelul 1), din care reiese că sufixul –al–, ca mijloc derivativ principal, intră în componența a douăsprezece formante derivative, unele dintre ele constituind două grupuri de omonime (–alas și –alius, –ė). ¹ LENTELĖ. Formante derivative ale cuvintelor cu sufixul –al– Formante derivative | Categorii derivative | Caracteristicile formantului derivativ | Exemple –ala | nom. attributiva⁸ | terminologic, rar | sniegala «sniegena» –alas¹ | nom. actionis | | pliurpalas, paistalas –alas² | nom. agentis | | strakalас, čiauškalas –alas³ | nom. attributiva | rar | gaivalas, riebalai –alas⁴ | nom. resultativa | | tirpalas, pakaitalas –alas⁵ | nom. instrumenti | | papuošalas, ryškalas –alė | nom. resultativa | terminologic, rar | raugalė «un asemenea kvas» –alis | nom. agentis | terminologic, rar | smirdalis, sargalis –alys | nom. attributiva | rar | šakalys –alis, –ė | deminutiva | terminologic, productiv | brolalis, kelalis –alius, –ė¹ | nom. agentis | | čiaudalius, –ė, miegalė bot. –alius, –ė² | nom. attributiva | rar | nuogalius, –ė ⁸ Nomina attributiva – denumiri ale posesorilor unei însușiri nominale, nomina actionis – denumiri ale acțiunilor, nomina agentis – denumiri ale agenților, nomina resultativa – denumiri ale rezultatelor acțiunilor, nomina instrumenti – denumiri ale instrumentelor, deminutiva – diminutive. Straipsniai / Articles 209 DAIVA MURMULAITYTĖ 3.2. Criteriile omonimiei morfemelor Despre criteriile omonimiei morfemelor s-a făcut deja pe scurt mențiune la prezentarea gradului de cercetare a temei (cap. 1). Cel mai important criteriu este, desigur, cel semantic – omonimele trebuie să difere fundamental ca sens. A afirma că sensurile lor nu pot avea seme comune (cf. Osilbekova 2017: 337) ar fi probabil prea categoric, însă este evident că diferența dintre ele trebuie să fie esențială. În plus, tocmai acest criteriu ar trebui, probabil, să stea la baza nu numai a stabilirii omonimiei unor mijloace concrete de formare a cuvintelor, ci și a evaluării celorlalte criterii. 3.2.1. Criterii indiscutabile 3.2.1.1. Sens de formare diferit. De regulă, acesta este categorial, astfel încât acest criteriu este cel mai adesea și criteriul unor categorii diferite de formare a cuvintelor. De exemplu, în derivatele menționate dobilėlis și ištvirdėlis, sufixele –ėlis sunt omonime datorită unor sensuri de formare complet diferite (Jakaitienė 1980: 42) – primul este un diminutiv, iar al doilea aparține categoriei de formare a denumirilor de agenți și de posesori ai unei însușiri verbale (pentru o altă interpretare a polisemicii acestor cuvinte, vezi Rimkutė 2003: 38). Omonimele pot fi diferențiate și printr-un sens de formare mai concret, de grup. Acest lucru poate fi ilustrat prin exemplul unui sufix terminologic. În limba lituaniană nu sunt considerate omonime acele elemente lingvistice care, coincizând în celelalte privințe, se deosebesc prin locul accentului, intonație, durata unei vocale sau moliciunea unei consoane (Urbutis 2008: 214). Cel mai adesea, acest lucru se aplică cuvintelor, cf. perėjimas – perėjimas, aušti – aušti, kąsti – kąsti, sušti – sušti. În cazul mijloacelor de formare a cuvintelor, aceste criterii nu sunt deosebit de relevante, cu excepția, poate, a sufixului terminologic –ėlis, –ė, despre care în LKG se spune că, din punctul de vedere al „formării cuvintelor de astăzi” [1965 – nota autorilor], trebuie considerat mai degrabă un sufix separat, autonom, decât o simplă variantă fonetică a sufixului diminutival –ėlis, –ė, deoarece se deosebește de acesta nu numai prin pronunție, ci și prin sens. În plus, el este cunoscut doar de unii dzūki occidentali, care folosesc ambele sufixe – atât –ėlis, –ė, cât și –ėlis, –ė. „Diminutivele cu acest sufix se formează de la denumiri de ființe vii și de obiecte neînsuflețite și au sens augmentativ (această mărime poate fi înțeleasă și ca abundență a lucrurilor desemnate), de exemplu, kojelė «picior masiv, mare», langelis «fereastră uriașă» [...], rugeliai «foarte mult (suprafețe mari) de secară» [...] (LKG I 284). Pe baza acestei diferențe (de sens), în Vedlyje aceste sufixe diminutivale sunt prezentate ca omonime: –ėlis, –ė¹ (de exemplu, diminutivele obișnuite kojelė, langelis, rugeliai etc.) și –ėlis, –ė² (cele menționate kojelė, langelis, rugeliai), cel de-al doilea sufix având și mențiunea utilizării terminologice. Categoria de formare a ambelor sufixe și, prin urmare, sensul categorial de formare este aceeași: cu ele se formează diminutive. Totuși 210 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne termenul diminutiv, judecând după definirea sensului categorial⁹, este înțeles în sensul cel mai larg, deoarece diminutive sunt considerate și derivatele cu sens diminutival, afectiv, precum și cu sens amplificativ (augmentativ) sau peiorativ (depreciativ). În limba lituaniană, augmentativele și peiorativele nu sunt foarte numeroase, iar formarea lor este strâns legată de formarea diminutivelor cu sens diminutival și/sau afectiv („adevăratele” diminutive); uneori este dificil să se distingă derivatele cu un sens sau altul, existând și derivate cu sensuri de tranziție (între micime și mărime, între afectivitate și depreciere) (LKG I 253–254). Astfel, derivatele cu o semantică atât de variată se încadrează într-o singură categorie de formare a diminutivelor. Totuși, dacă semele diminutiv-afective nu sunt suficiente pentru a distinge omonimele (există numeroase cazuri în care ambele sunt prezente în același cuvânt, de exemplu: Lovoj, pasieny, sėdėjo trys vaikai... papurusiosiomis galvelėmis, rankelėmis ir nosimis raudonomis nuo šalčio ŽemR I 58 (LKG I 258), atunci diferența dintre micime și/sau afectivitate și mărime este diametrală și suficientă pentru a putea fi folosită drept criteriu la constatarea omonimiei derivatelor și a mijloacelor lor de formare. Așadar, în acest caz, criteriul de diferențiere a omonimelor este sensul de formare nu categorial, ci de grup. 3.2.1.2. Originea diferită a afixului. Conform acestui criteriu, în cuvintele internaționale se distinge sufixul –ija³; de exemplu, garant-ija, amnest-ija, reviz-ija (DLKG 99; LKG I 303)¹⁰ este omonim în raport cu sufixele lituaniene -ija¹ (denumiri de locuri, de exemplu, vyskup-ija) și -ija² (denumiri colective, de exemplu, gyvūn-ija). Cf. în limba rusă машин–ицм și волк–ист–ый (Efremova 1996: 12; despre raportul dintre afixul și formantul de formare a cuvintelor, vezi 3.1.), прокурaт–ура și numele afectiv Саш–ура (Osilbekova 2017: 337). Nu numai limba de origine a formantului de formare poate fi diferită. Sunt percepute ca având origini diferite și prefixele be– – cel provenit din particulă (be¹-daryti) și cel provenit din prepoziție (be²-kelė (: be kelio), be²-globis, -ė (: be globos)). Deoarece în formarea substantivelor se folosește numai prefixul provenit din prepoziție be–, atunci ⁹ Diminutivele (substantivele) sunt „derivate cu sufix, formate de la substantive și desemnând același lucru sau cel puțin un lucru de aceeași specie ca și cuvântul de bază, însă de obicei de dimensiune diferită (cel mai adesea – mai mic, mai rar – mai mare) sau cel puțin descris astfel încât să fie vizibilă evaluarea acelui lucru și emoțiile asociate cu acesta, care pot fi dintre cele mai diverse (de la admirație la dezgust)” (LKG I 253). Definiția sensului de formare al derivatului, formulată pentru publicul larg, este mai simplă: „de obicei un lucru mai mic (mai rar – mai mare) sau evaluat afectiv, desemnat prin cuvântul de bază”. ¹⁰ Din punctul de vedere al originii, garantija, amnestija, revizija, precum și asimetrija menționată în continuare etc. sunt, desigur, împrumuturi, însă în limba lituaniană ele sunt atribuite formațiilor corelaționale. Astfel de cuvinte funcționează ca derivate „datorită relațiilor de formare a cuvintelor stabilite cu alte cuvinte de origine străină având aceleași rădăcini” (Urbutis 2009: 292–293). Pentru mai multe informații despre formarea corelațională, vezi Marchand 1969: 216–219; Pakerys 2013: 2; Inčiuraitė, Stundžia 2015: 32–33. Straipsniai / Articles 211 DAIVA MURMULAITYTĖ În Ghidul de formare a cuvintelor nu are un omonim propriu, iar omonimia sa în raport cu toate prefixele limbii lituaniene nu este indicată. 3.3.2. Criterii discutabile 3.3.2.1. Tipul afixelor derivative. În unele lucrări de lingvistică rusă, diferența dintre tipurile de formare a cuvintelor este considerată un criteriu indiscutabil al omonimiei; cf. prefixele și sufixele din limba rusă а–мунч ы й și ч и т–а–т ь, ин–вариант și равн–ин–а, об–нести și жал–об–а, от–бросить și ик–от–а (Osilbekova 2017: 336). Totuși, aceasta contrazice principiul discutat anterior, potrivit căruia sufixele trebuie evaluate, sub aspectul omonimiei, împreună cu desinențele; aceeași autoare, după cum s-a menționat deja, este de acord cu acest principiu (idem, a se vedea și 3.1.). Revizuirea listei mijloacelor derivative prezentate în Ghidul de formare a cuvintelor arată că, în limba lituaniană, acest criteriu ar putea fi relevant cel mult în cazul prefixului internațional a– (a–tipinis, a–simetrija) și al desinențelor lituaniene –a. Trebuie avut în vedere și faptul că aceste desinențe nu sunt una singură: ele coincid ca formă, dar diferă ca sens și, prin urmare, trebuie considerate omonime; cf. denumirea acțiunii trauk–a¹, denumirea unei însușiri gaus–a², denumirea agentului žliumb–a³, denumirea locului prieplauk–a⁴, denumirea rezultatului acțiunii skald–a⁵, denumirea instrumentului pakab–a⁶ etc. Dacă se recunoaște omonimia dintre prefixul a– și desinențele –a, ar trebui să vorbim despre mai multe niveluri de omonimie și să elaborăm un sistem de marcare a omonimelor pe mai multe niveluri. Cel puțin în Ghid, destinat în primul rând publicului larg, acest lucru probabil nu ar fi oportun. Aici omonimia este discutată numai în limitele grupului de afixe de același tip, adică omonimul unui sufix este un sufix, al unui prefix – un prefix, iar al unei desinențe – o desinență. 3.3.2.2. Clasa morfologică a cuvântului-bază. În unele cazuri, aceasta poate să nu fie importantă. De exemplu, diminutivele šv ar utėl is staltiesėlė diferă atât prin clasele morfologice ale cuvintelor-bază (švarus, –i, staltiesė), cât și prin clasele morfologice ale derivatelor propriu-zise, însă sufixul lor –ėl is, –ė este același, deoarece atât adjectivului šv ar utėl is, –ė, cât și substantivului staltiesėlė le conferă aceeași semnificație diminutivă–afectivă. Substantivul, adjectivul și verbul nemalonė, nemalonus, –i, nemylėti sunt formate, respectiv, de la substantivul (malonė), adjectivul (malonus, –i) și verbul (mylėti) corespunzătoare, cu același prefix ne–, folosit pentru a nega faptul exprimat de cuvântul-bază. Pe de altă parte, diferența dintre clasele morfologice ale cuvintelor-bază poate condiționa o diferență de sens derivațional, iar atunci se poate vorbi deja despre omonimia mijloacelor derivative (despre posibila omonimie a prefixului in– a se vedea secțiunea 4). Criteriul semantic esențial (sensuri identice sau diferite) ar trebui să contribuie la luarea unei decizii privind omonimia formantului derivativ în cazuri concrete; totuși, această posibilitate de interpretare duală arată că diferența dintre clasele morfologice ale cuvântului-bază nu ar trebui considerată necesară. 212 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Omonimia formantelor derivative și marcarea ei în ghidul de formare a cuvintelor 3.3.2.3. Clasa morfologică a derivatului. În unele dicționare de morfeme ale limbii ruse consultate (Efremova 1996; Cyganenko 1982), morfemele evidențiate în cuvinte aparținând unor clase morfologice diferite sunt considerate omonime, de exemplu prefixul bez în substantivul без-участие și în adjectivul без-нравственный. În alte lucrări, pornind de la sensul conferit de același prefix, acest criteriu este pus sub semnul întrebării (Osilbekova 2017: 335). Prefixul ne și sufixul diminutival -ėlis, -ė, menționate anterior (secțiunea 3.3.2.2), ale căror derivate aparțin, de asemenea, unor clase morfologice diferite, pot susține opinia că clasa morfologică a derivatului nu este un criteriu necesar al omonimiei mijlocului derivativ; cf. și derivatele altor formanți, aparținând unor clase morfologice diferite: smulk-utė moč-iutė, maž-ukas kač-iukas, plon-ytė rank-ytė, į-mušti į-vartį etc. Și în aceste cazuri prevalează criteriul semantic – identitatea sensurilor derivative pe care mijloacele derivative de aceeași formă le conferă derivatelor nu permite identificarea omonimiei acestor mijloace. 3.3. Mijloace derivative „mobile” O altă problemă este dacă un formant derivativ care are întotdeauna desinențele ambelor genuri (masculin și feminin) trebuie considerat un singur mijloc derivativ, cu care se formează substantive mobile (substantiva mobilia), sau dacă, cel puțin formal, ar putea fi considerat drept două mijloace, atunci când derivatele sunt exclusiv de gen masculin sau exclusiv de gen feminin? În gramatica academică nu există o consecvență deplină sub acest aspect. Diferă și prezentarea, în esență, a acelorași informații în LKG și DLKG. S-a menționat că, la începutul secțiunii sale, sufixul categoriei denumirilor posesorilor unei însușiri verbale –(i)ukas, (–ė) este redat în gramatica academică fără virgulă între formele de masculin și feminin, adică –(i)ukas (–ė), iar în Gramatica limbii lituaniene contemporane – cu virgulă; cf. LKG I 328 și DLKG 110. Exemplele prezentate arată că derivatele acestui sufix pot fi de gen masculin (bildukas „păpușă, spirit, drăcușor”, žindukas) sau substantiva mobilia (slapukas, –ė, krapštukas, –ė); în gramatici nu sunt prezentate derivate care să aibă numai forma de feminin. Situația este diferită în cazul sufixului categoriei denumirilor posesorilor unei însușiri nominale, pe care ambele gramatici îl prezintă în mod analog –(i)ukas, –ė și afirmă că „derivatele sale denumesc lucruri foarte variate din realitate și pot avea fie numai forma de masculin (cel mai adesea), fie numai forma de feminin, fie, după necesitate, atât una, cât și cealaltă” (LKG I 348–349; DLKG 118), de exemplu: rankinukas, raudonukė „o asemenea boală contagioasă a copiilor, însoțită de o erupție cu mici pete roșii”, rastinukas, –ė. Se poate pune întrebarea dacă, în cazurile rankinukas și raudonukė, nu s-ar putea identifica sufixele –ukas și –ukė (cf. –inis (vat-inis) și –inė (skard-inė))? Sau formantul derivativ ar trebui prezentat cel puțin prin redarea formelor complete ale ambelor genuri: –ukas, –ukė, Straipsniai / Articles 213 DAIVA MURMULAITYTĖ nes dabartinis pateikimas, kableliu atskiriant tik moteriškosios formos galūnę, įprastas mobiliems daiktavardžiams? Deminutyviniai priesagos -elis, -ė vediniai dėsningai turi vyriškosios giminės formą, kai remiasi vyriškosios giminės daiktavardžiu, ir moteriškosios – kai pagrindinis daiktavardis yra moteriškosios giminės, pvz.: vejelis (: vėjas), lapelis (: lapas), gatvelė (: gatvė), duonelė (: duona) ir kt., išimtys retos – upelis, upelė (: upė) (DLKG 90)¹¹. Tokio pasiskirstymo esmė, be abejo yra ta, kad vedinys žymi tą pačią realiją, tik mažesnę, maloniau ar menkiau vertinamą, ar jos reikšmė turi dar kitų deminutyvams būdingų semų, taigi visai suprantamas ir morfologinės giminės išlaikymas. Kai naujos realijos pavadinimas priklauso kitai darybos kategorijai, darinio giminė nėra taip dėsningai nuspėjama. Kyla tas pats klausimas, gal tokiais atvejais, kaip minėtasis deminutyvų, reikėtų priesagos formas pateikti atskirai (–elis, –elė), kad skirtųsi nuo mobiliųjų daiktavardžių, priklausančių kitoms darybos kategorijoms, plg. –tojas, –a, pvz., rašytojas, –a (: rašyti); –ėjas, –a, pvz., gerbėjas, –a (: gerbti, gerbia, gerbė); –ininkas, –ė, pvz., mokslininkas, –ė (: mokslas)? Tuomet gal atskirai reikėtų žymėti ir kiekvienos formos homonimiškumą (mobiliųjų daiktavardžių moteriškosios giminės formas turbūt tikslinga pateikti įprastai, rašant tik galūnę, ir tuo parodant, kad tai abi, vyriškosios ir moteriškosios giminės, formas turintis darybos formantas). Vedlyje techniškai numatyta galimybė homonimo ženklą žymėti tiek po vyriškosios, tiek po moteriškosios formos, taigi minėtais deminutyvų ir kitais atvejais, kai dariniai yra tik vienos kurios giminės, galėtų būti žymima, pavyzdžiui, –elis¹, –elė¹, (vej–elis¹, gatv–elė¹), –elis², –elė² (terminiai didumo reikšmės deminutyvai lang–elės¹, koj–elė²), plg. –elis, –ė³ ar –elis³, –ė (veiksmažodinės ypatybės turėtojų pavadinimas čiup–elis, čiup–elė ‘čiupa, čiupna’), –elis, –ė⁴ ar –elis⁴, –ė (vardavodinės ypatybės turėtojų pavadinimas jaun–elis, jaun–elė ‘jaunėlis, jaunylis’). Tačiau čia vėl iškiltų kelių homonimijos lygmenų problema, plg. –ikė kaip atskirą priesagą (3 homonimai: deminutyvai mergi–ikė¹, voland–ikė¹, varl–ikė¹, retas tarminis įrankio pavadinimas kas–ikė² ‘bulvių kasamoji mašina’, tarminiai vietų pavadinimai žas–ikė³ ‘žasidė’, avi–ikė³); –ikė kaip darybos formantų –ikas, –ė, kurių ŽDV irgi yra 3 homonimai, forma (veikėjo pavadinimas neš–ikė šalia neš–ikas¹, vardadžodinės ypatybės turėtojo pavadinimas, did–ikė šalia did–ikas²), koreliacinis darinys matematik–ikė šalia matematik–ikas³); –ikė kaip darybos formanto –ikis, –ė forma (vardadžodinės ypatybės turėtojų pavadinimas raudon–ikis, raudon–ikė ‘raudono, sveiko veido žmogus’). Dar prisimenant galimybę to paties darybos formanto vediniams turėti tik vyriškosios arba tik moteriškosios giminės formą, arba tiek ¹¹ În gramatica academică sunt menționate și derivate foarte rare de la substantive de gen comun, care pot avea forme ale ambelor genuri sau pot fi de gen comun: dvasnelis, –ė (: dvasna), blūselė (: blūsa ‘snaudal ius’) (LKGI 260–261). 214 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne una, cât și cealaltă (cele menționate rankin-ukas, raudon-ukė și rastin-ukas, -ė), devine evident că, încercând să se țină seama de genul morfologic al derivatelor, marcarea omonimelor ar deveni prea complicată pentru nespecialiștii în derivarea cuvintelor. Prin urmare, cel puțin în Vedlyje, destinat în esență publicului larg, o asemenea metodologie nu este acceptabilă. 4. OMONIMIA MIJLOACELOR DE DERIVARE DUPĂ TIPURI ÎN GHIDUL DERIVĂRII CUVINTELOR (STATISTICĂ PRELIMINARĂ) După prelucrarea inițială a datelor s-a constatat că 364 dintre cele 770 de sufixe substantivale (aproximativ 47%) sunt omonime: 202 dintre ele formează perechi de omonime, în 33 de cazuri există câte trei omonime, în 8 – câte patru, iar grupuri de cinci și șase omonime există câte 2. Totuși, acestea sunt doar cifre preliminare, orientative, pe baza cărora se poate forma o imagine aproximativă asupra amplorii omonimiei sufixelor substantivale și se poate compara aceasta cu omonimia altor mijloace de derivare. Desinențele, după cum s-a menționat, sunt aproape în totalitate omonime. Acest lucru poate fi explicat, desigur, prin faptul că inventarul desinențelor propriu-zise (având în vedere doar expresia) este de aproape o sută de ori mai mic decât cel al sufixelor; prin urmare, desinențele de aceeași formă îndeplinesc mai multe funcții și conferă derivatelor mai multe sensuri derivative distincte decât sufixele mult mai variate din punct de vedere formal. În prima etapă de prelucrare a datelor au fost identificate 5 perechi de omonime ale prefixelor, marcate prin numere (in-, pa-, prie-, prieš-, pro-), ceea ce reprezintă aproximativ 21% din totalul prefixelor. Totuși, trebuie avut în vedere că în Vedlyje omonimia prefixelor este deocamdată, înaintea unei cercetări exhaustive și a comparației cu fenomene similare din alte limbi, mai degrabă formală. Este de remarcat că în literatura de specialitate omonimia prefixelor lituaniene este ilustrată de obicei prin singurul exemplu de prefixe cu origini diferite – particulă și prepozițională –, be-¹ și be-², cf.: be-norėti – be-namis (Urbutis 2008: 215), be-norėti – be-darbis (Jakaitienė 2009: 111). Toate celelalte prefixe sunt probabil tratate drept polisemantice, adică, chiar dacă sensurile conferite derivatelor lor diferă, acestea nu diferă în esență și sunt interdependente. De pildă, varianta terminologică į a prefixului in este utilizată pentru formarea unor cuvinte care denumesc 1) un loc care merge spre, pătrunde în obiectul desemnat de substantivul de bază, constituind începutul acelui obiect, de exemplu: inklonis (: klonis), sau 2) un lucru destinat să fie în obiectul desemnat de substantivul de bază ori aflat în acesta (în acel loc), de exemplu: inlopsis ‘interiorul leagănului’ (: lopšys), inlūpis ‘interiorul buzei’ (: lūpa). În acest caz se poate vorbi nu despre omonimia prefixelor, ci despre polisemia aceluiași prefix, deoarece ambele sensuri conferite derivatelor sale au semul comun – pătrunderea în interiorul lucrului desemnat de substantivul de bază Straipsniai / Articles 215 DAIVA MURMULAITYTĖ (Același lucru se poate spune despre prefixul po-, considerat polisemantic, deoarece toate sensurile derivative pe care le conferă (a se vedea tabelul 2) indică o legătură cu semantica prepoziției po, iar în toate cazurile cuvântul de bază este un substantiv.) Altceva sunt inkiauris ‘fisură în perete’ (: kiauras, -a), insiauris ‘loc îngust (între două mlaștini, între munți)’ (: siauras, -a), care se bazează pe adjective și diferă în esență, prin sensul derivativ, de derivatele cu prefixul in menționate anterior (în primul rând deoarece cuvântul de bază este un adjectiv, adică denumește nu un lucru, ci o însușire) (cf. DLKG 147,149; LKG 429, 435; ŽDV). Pe această bază (diferența sensului derivativ, determinată de diferența părții de vorbire a cuvântului de bază), în Vedlyje sunt distinși doi omonimi in⁻¹ (inklonis) și in⁻² (inkiauris)¹². Cf. cazul diminutivelor menționat anterior, care arată că diferența părților de vorbire ale cuvintelor de bază nu trebuie considerată un criteriu al omonimiei, deoarece nu presupune o diferență semantică atât de mare încât derivatele de la substantive și adjective (și, odată cu ele, formantele lor derivative) să fie considerate omonime. Așadar, partea de vorbire a cuvântului de bază este importantă la stabilirea omonimiei formantelor derivative numai în măsura în care sensul derivativ depinde de ea, nu în sine (a se vedea și 3.3.2.2.). ² TABEL. Polisemia prefixului po (ŽDV) Descriere | Sens derivativ | Exemple de derivate 1. | ‘loc aflat sub obiectul desemnat de cuvântul de bază’ | pokis, pogrindis, požemis, požievis 2. | ‘obiect aflat sau destinat să fie sub obiectul desemnat de cuvântul de bază’ | poeržlė, pogalvis 3. | ‘unitate mai mică a unui sistem sau, în general, secțiune care intră într-o unitate ori secțiune mai mare desemnată de cuvântul de bază’ | pobūris, pogrupis, poklasis, porūšis, poskyris, pošeimis 4. | ‘timp care urmează imediat după timpul desemnat de cuvântul de bază sau care îl precedă cu puțin’ | pokaris, popietė, porytis, povakaris 5. | ‘copil nelegitim’ | podukra, posūnis, povaikis 6. | individual | požodis ‘cuvânt inutil, folosit constant în vorbire,... cuvânt, tic verbal’ ¹² Cf. în Gramatica funcțională a limbii lituaniene, nici diferența părții de vorbire a cuvintelor de bază, nici cea a derivatelor nu constituie un temei pentru a vedea omonimia prefixului į- (in-). În aceasta, atât verbul į-mesti (: mesti), cât și adjectivul į-saulus, -i (: saulė), precum și substantivul į-nagis (: nagas) sunt considerate derivate ale aceluiași prefix į- (cf. Ambrazas (red.) 1998: 314). Trebuie adăugat că, în această gramatică, asemenea formații nominale sunt considerate formate cu prefixul į- de la construcții prepoziționale. Totuși, dacă se recunoaște construcția prepozițională į saulę drept bază derivativă, adjectivul įsaulus, -i trebuie, probabil, considerat un derivat cu desinență, nu cu prefix, deoarece į ar aparține bazei derivative (cf. https://www.smetona.lt/bdv-daryba/ [accesat la 2022–08–12]). 216 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne În gramatici și în descrierile derivării substantivelor prin prefixe este evidențiat un mic număr de substantive care nu sunt derivate din substantive, însă ar putea fi totuși considerate derivate cu prefixele pa-, prieš-, prie, de exemplu pa-sukos, prieš-gina, prie-kalas. Aproape toate asemenea derivate se bazează pe verbe nederivate corespunzătoare (spre deosebire de substantivele derivate prin desinențe, care au adesea și ele prefixe, însă le-au primit de la verbe prefixate, cf. pamok-a (: pamokyti, pamoko, pamokė), priepuol-is (: pripulti, pripuola, pripuolė). Totuși, acest lucru nu permite încă să se vorbească despre vreo tendință clară a limbii lituaniene actuale de a forma substantive din verbe cu ajutorul prefixelor, deoarece: 1) asemenea substantive sunt foarte puține; 2) ele pot fi formații analogice individuale; 3) în parte pot fi chiar percepute ca derivate prin desinență (DLKG 149; LKG 435). În Vedlyje, asemenea cazuri sunt prezentate separat de cazurile obișnuite de derivare din substantive cu prefixele pa-, prieš-, prie (cf. pa-jūris, pa-stalė, pa-brolys, pa-vasaris, pa-tarmė, pa-muilės, pa-dūmė (istor.) ‘impozit perceput de la gospodăria unui țăran (dūmas)’; prieš-aušris, prieš-kambaris; prie-angis, prie-linksnis), fiind marcate drept omonime ale acestor prefixe. Este evident că omonimia prefixelor nu este încă marcată consecvent în ŽDV, pe baza acelorași criterii și a unei metodologii unitare în toate cazurile, deoarece problema prefixelor omonime a devenit vizibilă abia după structurarea datelor din gramatici, iar soluționarea ei necesită cercetări mai aprofundate asupra derivării prin prefixe (în special a neologismelor). OBSERVAȚII FINALE 1. Žodžių darybos vedlys a fost conceput pentru publicul larg ca un instrument care ajută la verificarea cunoștințelor de formare a cuvintelor, la crearea unui neologism corect etc., însă este util și cercetătorilor derivării sau morfemiei. Astfel, în timpul elaborării sale, structurarea datelor privind derivarea substantivelor și reclasificarea indexului mijloacelor de derivare (sufixe și prefixe) au evidențiat actualitatea problemei omonimiei mijloacelor de derivare. Conform calculelor preliminare, aproximativ jumătate dintre sufixele substantivale ale limbii lituaniene sunt omonime, iar aproape toate desinențele sunt astfel. Până atunci, omonimia afixelor și, în general, a morfemelor nu fusese cercetată în profunzime. 2. În Žodžių darybos vedlyje a fost realizată marcarea preliminară a omonimiei mijloacelor de derivare. S-a constatat că în asemenea lucrări de referință și în alte surse lexicografice este necesară marcarea omonimiei. În funcție de obiectivele urmărite și de metodele lexicografice aplicate, ar trebui, sau cel puțin ar fi util, ca omonimia să fie marcată și în dicționarele de derivare și de morfemie (ale morfemelor, ale structurii morfemice). Dicționarele morfemelor ar trebui Straipsniai / Articles 217 DAIVA MURMULAITYTĖ să reflecte omonimia tuturor tipurilor de morfeme, atât a afixelor derivationale, cât și a rădăcinilor. Omonime trebuie considerate numai morfemele de aceeași natură. 3. Omonimia ar trebui discutată la nivelul formantelor derivationale (în cazul sufixării, acesta ar fi sufixul împreună cu desinența, de exemplu -ikas, -ikis, -ikė), nu la nivelul morfemelor individuale (de exemplu, al sufixelor luate separat -ik-). 4. Stabilirea unor criterii semantice și ferme pentru omonimia mijloacelor de derivare în ŽDV este dificilă, printre altele, și deoarece această lucrare de referință cuprinde informații despre derivarea unei singure părți de vorbire. O imagine diferită a omonimiei s-ar contura în contextul general al mijloacelor de derivare, nu doar al celor substantivale. În această etapă, evaluând numai formantele derivării substantivelor, drept criterii de diferențiere a omonimelor trebuie considerate sensul derivational diferit al derivaților (de obicei categorial, mai rar de grup) și originea diferită a mijloacelor de derivare. Diferența dintre părțile de vorbire ale derivaților și diferența dintre părțile de vorbire ale cuvintelor lor de bază (dacă nu este legată în mod esențial și de o altă semantică derivatională) nu determină prin ele însele omonimia mijloacelor de derivare și, probabil, nu trebuie considerate criterii ale acesteia. 5. Deocamdată nu este pe deplin clar cum trebuie interpretate unele formante derivationale ai căror derivați pot avea forme pentru ambele genuri (masculin și feminin) sau pentru unul dintre acestea și/sau pentru celălalt. Acest lucru este important, deoarece de el depinde în mare măsură și marcarea omonimiei, mai ales în cazurile în care forma unui gen coincide formal cu un sufix distinct, cf. merg-ikė (sufixul -ikė), neš-ikas, neš-ikė (sufixul -ikas, -ikė), raudon-ikis, raudon-ikė (sufixul -ikis, -ikė). 6. Pentru stabilirea omonimiei prefixelor sunt necesare cercetări suplimentare, în special asupra neologismelor. Omonime incontestabile sunt prefixele de origine particulă și prepozițională be- (în derivarea substantivelor se folosește numai cel din urmă, de aceea în ŽDV este prezentat fără al doilea omonim, nenumerotat). În unele cazuri (pa-, prieš-, prie-), prefixele sunt marcate drept omonime din cauza derivării diferite; o parte dintre derivații lor se pot baza pe cuvinte care nu sunt substantive. 7. Pe baza Žodžių darybos vedlio completat ar putea fi elaborat în viitor un dicționar explicativ al formantelor derivationale ale limbii lituaniene. În acesta, pe lângă informațiile despre derivarea substantivelor deja prezentate în Žodžių darybos vedlyje și precizate din perspectiva omonimiei, ar trebui prezentate și mijloacele de derivare a celorlalte părți de vorbire, precum și mai multe formante neoclasice (internaționale), nu doar inițiale, ci și finale. Omonimia lor, atât în raport cu mijloacele de derivare autohtone, cât și între ele, trebuie, desigur, de asemenea cercetată și marcată. BIBLIOGRAFIE ȘI SURSE Bardovič Anatolij M., Šakun Leu M. 1989: Бардовіч, Анатолій М., Шакун, Леў М. Марфемны слоўнік беларускай мовы [Marfemny slovnik belaruskaj movy], 218 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne a 2-a ediție, revizuită și completată [2-е vyd., peraprac. і dap.], Minsk: Școala superioară [Minsk: Vyšeiša škola]. BLKŽ – Dicționarul limbii lituaniene standard, redactor-șef D. Liutkevičienė. Disponibil online: https://ekalba.lki.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-zodynas [consultat la 15.08.2022]. Cyганенко Galina P. 1982: Цыганенко, Галина П. Dicționarul morfemelor funcționale ale limbii ruse [Slovar’ služebnyx morfem russkogo jazyka], Kiev: Școala sovietică [Kiev: Radjans’ka škola]. DLKG – Gramatica limbii lituaniene contemporane, red. V. Ambrazas, ediția a 4-a revizuită, Vilnius: Institutul de editare a științei și enciclopediilor, 2006. DPSCF – A Dictionary of Prefixes, Suffixes, and Combining Forms from Webster’s Third New International Dictionary, Unabridged 2002. Disponibil online: https://secure.spellingbee.com/forms/M_W_pre_suf_comb.pdf [consultat la 30.07.2022]. Efremova Tatjana F. 1996: Ефремова, Татьяна Ф. Dicționar explicativ al unităților de formare a cuvintelor din limba rusă [Tolkovyj slovar’ slovoobrazovatel’nyx edinic russkogo jazyka], Moscova: Limba rusă [Moskva: Russkij jazyk]. Efremova Tatjana F. 2000: Ефремова, Татьяна Ф. Noul dicționar al limbii ruse: explicativ și derivativ [Novyj slovar’ russkogo jazyka: tolkovо-slovoobrazovatel’nyj] 1–2, Moscova: Limba rusă, Drofa [Moskva: Russkij jazyk, Drofa]. Efremova Tatjana F. 2005: Ефремова, Татьяна Ф. Dicționar explicativ al unităților de formare a cuvintelor din limba rusă [Tolkovyj slovar’ slovoobrazovatel’nyx edinic russkogo jazyka], ediția a 2-a, corectată [2-е izdanie, ispravlennoe], Moscova: Lingua, Astrel, ACT [Moskva: Lingua, Astrel’, AST]. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Dicționar de termeni lingvistici, Kaunas: Šviesa. Inčiuraitė-Noreikienė Lina, Stundžia Bonifacas 2015: On word formation patterns of hybrid neoclassical nouns and adjectives in Lithuanian. – Contributions to Morphology and Syntax. Proceedings of the Fourth Greifswald University Conference on Baltic Languages, ed. by A. Judžentis and St. Kessler, Berlin: Logos Verlag, 27–50. Jakaitienė Evalda 1980: Lexicologia limbii lituaniene, Vilnius: Mokslas. Jakaitienė Evalda 2009: Lexicologie, Vilnius: Editura Universității din Vilnius. Kuznecova Ariadna I., Efremova Tatjana F. 1986: Кузнецова, Ариадна И., Ефремова, Татьяна Ф. Dicționarul morfemelor limbii ruse [Slovar’ morfem russkogo jazyka], Moscova: Limba rusă [Moskva: Russkij jazyk]. Straipsniai / Articles 219 DAIVA MURMULAITYTĖ LES – Лингвистический энциклопедический словарь [Lingvističeskij èncikloped ičeskij slovar’], red. șef V. N. Ярцева [gl. red. V. N. Jarceva], Moscova: Советская энциклопедия [Moskva: Sovetskaja ènciklopedija], 1990. Lituaniana va deveni în curând mai ușoară: pe internet se creează un sistem convenabil. – delfi.lt, 24 august 2018. Disponibil online: https://www.delfi.lt/projektai/suprasti-interneta/lietuviu-kalba-netrukus-taps-lengvesne-internete-kuria-patogia-sistema.d?id=78879667 [accesat la 04.08.2022]. LKG – Gramatica limbii lituaniene 1, ed. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965. LKMDB – Baza de date a morfemicii limbii lituaniene, alcătuită de E. Rimkutė, A. Kazlauskienė, G. Raškinis, I. Markevicz. Disponibil online: https://klc.vdu.lt/morfema/ [accesat în august 2022]. Lopatin Vladimir V., Uluchanov Igor’ S. 2016: Лопатин, Владимир В., Улуханов, Игорь С. Словарь словообразовательных аффиксов современного русского языка [Slovar’ slovoobrazovatel’nyx affiksov sovremennogo russkogo jazyka], Moscova: Азбуковник [Moskva: Azbukovnik]. Marchand Hans 1969: The Categories and Types of Present-day English Word Formation: a Synchronic–Diachronic Approach, ediția a 2ⁿᵈ, München: C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung. Metuzāle–Kangere Baiba 1985: A Derivational Dictionary of Latvian / Latviešu valodas atvasinājumu vārdnīca, Hamburg: Helmut Buske Verlag. MW – Merriam-Webster Dictionary. Disponibil online: https://www.merriam-webster.com/ [accesat la 08.08.2022]. Murmulaitytė Daiva 2021: Neologisme ale limbii lituaniene din perspectiva exprimării genului. – Lietuvių kalba 16, 51–59. Disponibil online: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/24927/24771 [accesat la 15.08.2022]. ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. Baza de date a neologismelor limbii lituaniene [ghid online experimental din 2011], alcătuită de R. Miliūnaitė, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Disponibil online: https://ekalba.lt/naujazodziai/ [accesat la 26.07.2022]. Pakerys Jurgis 2013–2014: Morfologia verbelor din baza de date a împrumuturilor recente. – Taikomoji kalbotyra 3, 1–26. Disponibil online: http://nsdb.sociolingvistika.lt/failai/files/PDF/Pakerys_2013_Nauj%C5%B3j%C5%B3%20skolinių%20duomenų%20bazės%20veiksmažodžių%20morfologija.pdf [accesat la 12.09.2022]. Rimkutė Erika 2003: Homonime, omoforme și omografe din perspectiva lingvisticii corpusurilor. – Terminologija 10, 33–41. 220 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne Rimkutė Erika 2003a. Tipologia polisemiilor morfologice. – Lituanistica 4 (56), 60–78. Disponibil online: https://www.lituanistika.lt/content/13209 [consultat la 2022-08-12]. Rimkutė Erika, Kazlauskienė Asta, Raškinis Gailius 2011: Dicționar invers al morfemelor limbii lituaniene 1–3, Kaunas: Universitatea Vytautas Magnus. Rimkutė Erika, Kazlauskienė Asta, Raškinis Gailius 2011a: Dicționar alfabetic al morfemelor limbii lituaniene 1–3, Kaunas: Universitatea Vytautas Magnus. Disponibil online: http://donelaitis.vdu.lt/lkk/pdf/AbcI.pdf, http://donelaitis.vdu.lt/lkk/pdf/AbcII.pdf, http://donelaitis.vdu.lt/lkk/pdf/AbcIII.pdf [consultat la 2022-08-08]. Rimkutė Erika, Kazlauskienė Asta, Raškinis Gailius 2011b: Dicționar frecvențial al morfemelor limbii lituaniene 1–3, Kaunas: Universitatea Vytautas Magnus. Osilbekova Danija A. 2017: Осильбекова, Дания А. Despre principiile alcătuirii unui dicționar al morfemelor derivationale [O principų sostavlenija slovarja svoobrazovatel’nyx morfem]. – Преподаватель XXI век [Prepodavatel’ XXI vek] 3(2), 333–341. Disponibil online: https://cyberleninka.ru/article/n/o-printsipah-sostavleniya-slovarya-slovooobrazovatelnyh-morfem [consultat la 2020-08-14]. Raciburskaja Larisa V. 2009: Рацибурская, Лариса В. Dicționarul morfemelor unice ale limbii ruse moderne [Slovar’ unikal’nyx morfem sovremennogo russkogo jazyka], Moscova: Flinta, Nauka [Moskva: Flinta, Nauka]. Smetona.lt. Limba lituaniană și lingvistica. Disponibil online: https://www.smetona.lt/ [consultat la 2022-08-10]. Širšov Ivan A. 2004: Ширшов, Иван А. Dicționar explicativ de formare a cuvintelor al limbii ruse [Tolkovyj slovoobrazovatel’nyj slovar’ russkogo jazyka], Moscova: AST [și alții] [Moskva: AST [i dr.]]. Tichonov Aleksandr N. 1990: Тихонов, Александр Н. Dicționar de formare a cuvintelor al limbii ruse [Slovoobrazovatel’nyj slovar’ russkogo jazyka] 1–2, ediția a 2-a, stereotipă [2-e izdanie, ster.], Moscova: Limba rusă [Moskva: Russkij jazyk]. Tichonov Aleksandr N. 1996: Тихонов, Александр Н. Dicționar morfemico-ortografic al limbii ruse. Morfemica rusă [Morfemno-orfografičeskij slovar’ russkogo jazyka. Russkaja morfemika], Moscova: Șkola-Press [Moskva: Škola-Press]. Urbutis Vincas 2008: Omofone, homoforme, omografe, omonime. – Enciclopedia limbii lituaniene. Vilnius: Institutul de editare științifică și enciclopedică. Urbutis Vincas 2009: Teoria formării cuvintelor, ediția a 2-a, Vilnius: Institutul de editare științifică și enciclopedică. Straipsniai / Articles 221 DAIVA MURMULAITYTĖ Valeckienė Adelė 1998: Gramatica funcțională a limbii lituaniene, Vilnius: Institutul de Editare pentru Știință și Enciclopedii. ŽDV – Murmulaitytė Daiva, Aleksaitė Agnė 2021: Ghidul formării cuvintelor [resursă electronică], Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Disponibil online: ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/ [consultat la 2022–07-08]. Omonimia formantelor derivationale și marcarea acesteia în Ghidul formării cuvintelor REZUMAT Omonimia lexicală este tipul de omonimie cel mai frecvent studiat, însă aceasta nu este doar un fenomen al cuvintelor, ci și al formelor acestora, precum și al morfemelor. Omonimia elementelor de la acest nivel al limbii – morfeme sau, mai precis, afixe, formante – a devenit relevantă în elaborarea Ghidului formării cuvintelor (WFG, https://ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/), un ghid digital al formării substantivelor lituaniene, destinat în principal publicului larg. Studiul urmărește să justifice necesitatea marcării omonimiei formantelor derivationale (și a morfemelor în general) în publicațiile lexicografice și să evidențieze problemele întâmpinate în prezentarea practică a mijloacelor omonimice de formare a cuvintelor. Pentru atingerea acestui obiectiv, au fost înregistrate mijloacele omonimice de formare a substantivelor în limba lituaniană – sufixe, desinențe, (parțial) prefixe –, au fost discutate criteriile omonimiei mijloacelor de formare a cuvintelor și au fost evidențiate aspectele problematice ale marcării omonimiei. Ghidul formării cuvintelor oferă o marcare preliminară a omonimiei formantelor derivationale ale substantivelor prezentate în gramatica lituaniană. A devenit evident că este util sau chiar necesar să se marcheze omonimia în astfel de ghiduri și în alte surse lexicografice (dicționare de formare a cuvintelor, de morfeme, de structură morfemică). Astfel de dicționare ar trebui să reflecte omonimia tuturor tipurilor de morfeme – afixe derivationale și rădăcini. Numai morfemele de același tip ar trebui considerate omonime. Mai mult, omonimia ar trebui discutată la nivelul formantelor, nu la nivelul morfemelor (de exemplu, în cazul sufixării, ar fi vorba despre un sufix împreună cu desinența –-ikas, –ikis, –ikė, nu doar –ik–). De asemenea, este dificil să se stabilească ferm și neechivoc criteriile omonimiei pentru mijloacele derivationale în WFG, în special deoarece ghidul acoperă numai substantivele. O imagine diferită a omonimiei ar deveni evidentă în contextul mijloacelor derivationale ale tuturor 222 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne părți de vorbire. În ceea ce privește substantivele, criteriile pentru distingerea omonimiei sunt semnificațiile derivative diferite ale derivatelor și originile diferite ale mijloacelor de derivare. Diferența dintre partea de vorbire a derivatelor și diferența dintre partea de vorbire a cuvintelor lor de bază (cu excepția cazului în care aceasta este, de asemenea, legată fundamental de o semantică derivațională diferită) nu conduce în sine la omonimia mijloacelor de derivare și este puțin probabil să constituie un criteriu pentru aceasta. Nu este încă pe deplin clar cum trebuie marcată omonimia formantelor derivative ai căror derivați pot avea atât forme masculine, cât și feminine și/sau doar una dintre acestea. Cf. merg-ikė „fetiță mică și drăgălașă” (diminutiv, sufixul -ikė), neš-ikas, neš-ikė „purtător” (sufixul -ikas, -ė), raudon-ikis, raudon-ikė „persoană cu fața roșie, purpurie” (sufixul -ikis, -ė). Sunt necesare cercetări suplimentare pentru stabilirea omonimiei prefixelor. Prefixele be provenite din particula be și din prepoziția be sunt omonime incontestabile (numai cel din urmă este utilizat la substantive, de exemplu be-dugnė „abis” – cf. be dugno „fără fund”). În unele cazuri (pa-, prieš-, prie-), prefixele sunt marcate ca omonime în WFG datorită formării lor diferite, iar unii dintre derivații lor pot desemna cuvinte care nu sunt substantive. În viitor, pe baza WFG completat, ar putea fi alcătuit un dicționar explicativ al formantelor derivative lituaniene. Pe lângă informațiile privind omonimia, deja corectate, furnizate în WFG, acesta ar trebui să conțină și formantele derivative ale altor părți de vorbire, precum și mai multe formante neoclasice, nu doar inițiale, ci și finale. Omonimia acestora, atât în ceea ce privește mijloacele de derivare indigene, cât și relația dintre ele, ar trebui, desigur, de asemenea, cercetată și marcată. Primit la 12 septembrie 2022. DAIVA MURMULAITYTĖ Institutul Limbii Lituaniene Str. Petro Vileišio 5, Vilnius, LT-10308, Lituania [email protected] Straipsniai / Articles 223