Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

DAIVA MURMULAITYTĖ Istituto di lingua lituana ORCID id: orcid.org/0000-0003-3826-7272 Ambiti di ricerca: formazione delle parole, morfemica, lessicografia, lessicologia. DOI: doi.org/10.35321/all87-10 L’OMONIMIA DEI FORMATIVI DERIVAZIONALI E LA SUA MARCATURA NEL MANUALE DI FORMAZIONE DELLE PAROLE L’omonimia dei formanti derivazionali e la sua marcatura nel Manuale di formazione delle parole ABSTRACT L’articolo esamina l’omonimia dei mezzi di formazione delle parole della lingua lituana, la cui rilevanza è emersa durante la realizzazione del Žodžių darybos vedlį, un manuale digitale per la formazione dei sostantivi della lingua lituana. L’obiettivo della ricerca è motivare la necessità di contrassegnare i formativi derivazionali omonimici nei dizionari di formazione delle parole, nei dizionari dei morfemi, nei dizionari della composizione morfemica, nei manuali e in altre pubblicazioni lessicografiche, nonché discutere i problemi che si incontrano nella pratica quando in tali opere vengono presentati mezzi omonimici di formazione delle parole. Si sostiene che l’omonimia debba essere trattata al livello dei formativi derivazionali, e non a quello dei morfemi (affissi). Sono considerati criteri indiscutibili per l’identificazione dei formativi derivazionali omonimici il diverso significato derivazionale dei derivati e la diversa origine dei mezzi di formazione; invece, la differenza nella parte del discorso dei derivati e quella nella parte del discorso delle loro basi, di per sé, probabilmente non determinano l’omonimia dei mezzi di formazione. Sono omonimi soltanto gli affissi (formativi) derivazionali dello stesso tipo. Viene discussa la questione della marcatura dell’omonimia dei formativi derivazionali con cui si formano i sostantivi mobili (substantiva mobilia). La marcatura preliminare degli omonimi nel Žodžių darybos vedlyje non solo ha messo in evidenza la rilevanza e i problemi dell’omonimia dei mezzi di formazione, ma ne ha anche mostrato l’ampiezza: sono omonimi circa la metà dei suffissi dei sostantivi lituani e quasi tutte le desinenze. PAROLE CHIAVE: formazione delle parole, formativo derivazionale, affisso, morfema, omonimia, semantica. 200 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne ABSTRACT L’articolo tratta l’omonimia dei mezzi di formazione delle parole lituani, la cui rilevanza è emersa nello sviluppo della Word Formation Guide, un manuale digitale per la formazione delle parole (sostantivi) lituane. Lo studio mira a giustificare la necessità di contrassegnare i formativi derivazionali omonimici nei dizionari di formazione delle parole, nei dizionari dei morfemi, nei dizionari della composizione morfemica, nei manuali di formazione delle parole ecc., e a discutere i problemi che si incontrano nella pratica quando in tali pubblicazioni vengono presentati mezzi omonimici di formazione delle parole. Si ritiene che l’omonimia debba essere discussa al livello dei formativi derivazionali, non a quello dei morfemi (affissi). La differenza nel significato derivazionale dei derivati e l’origine dei mezzi di formazione delle parole sono considerati criteri indiscutibili per l’identificazione dei formativi derivazionali omonimici, mentre la differenza nella parte del discorso dei derivati e quella nella parte del discorso delle loro parole base, di per sé, probabilmente non determina l’omonimia dei mezzi derivazionali. Sono omonimi soltanto gli affissi (formativi) dello stesso tipo. Viene discussa la questione della marcatura dell’omonimia dei formativi derivazionali utilizzati per formare sostantivi mobili (substantiva mobilia). La marcatura preliminare degli omonimi nella Word Formation Guide non solo ha evidenziato la rilevanza e i problemi dell’omonimia dei formativi derivazionali, ma ne ha anche mostrato l’estensione: circa la metà dei suffissi dei sostantivi lituani e quasi tutte le desinenze sono omonime. PAROLE CHIAVE: formazione delle parole, formativo derivazionale, affisso, morfema, omonimia, semantica. INTRODUZIONE Gli omonimi sono elementi linguistici bilaterali (significativi) aventi la stessa forma. L’essenza del fenomeno dell’omonimia consiste nella forma identica (fonetica e/o grafica) di diversi elementi linguistici, generalmente due, e nel loro significato completamente diverso. Sui diversi tipi di omonimi secondo la forma fonetica/grafica delle parole (omofoni, omonimi morfologici, omonimi parziali, omografi ecc.) e sul loro diverso trattamento nelle varie fonti, si veda Rimkutė 2003: 34–38 e la bibliografia ivi indicata. Cfr. il fatto che nella lingua inglese possono essere chiamate omonimi parole appartenenti a tre classi diverse: 1) pronunciate allo stesso modo (per es., to, too, two); 2) pronunciate e scritte allo stesso modo (per es., quail ‘quaglia’ e quail ‘sobbalzare, tremare’) oppure 3) scritte allo stesso modo (per es., bow [baʊ] ‘prua, parte anteriore della nave’ e bow [bəʊ] [‘arco per scagliare frecce’). In tutti i casi, naturalmente, le parole differiscono nel significato. Le parole del primo e del secondo tipo sono talvolta chiamate omofoni, quelle del secondo e del terzo tipo omografi. Alcuni ricercatori tendono a considerare omonime soltanto le parole della terza classe¹. ¹ https://www.merriam-webster.com/dictionary/homonym [consultato il 2022–08–08]; https://www.merriam-webster.com/dictionary/bow [consultato il 2022–09–08]. Straipsniai / Articles 201 DAIVA MURMULAITYTĖ Nella linguistica lituana l’indicatore del significato viene talvolta intenzionalmente omesso dalla definizione di un omonimo (di norma una parola) in quanto ridondante e non distintivo, poiché «normalmente tutti gli elementi bilaterali differiscono per il significato; fanno eccezione, eventualmente, i sinonimi» (Urbutis 2008: 214; cfr. Gaivenis, Keinys 1990: 80)². Inoltre, la differenza tra i significati di due elementi linguistici deve essere totale, ossia i loro significati devono essere così lontani da non permettere di parlare della polisemia dello stesso elemento linguistico. L’omonimia viene studiata più spesso a livello lessicale, ma è propria non solo delle parole, bensì anche delle loro forme e dei morfemi. Possono essere omomorfemi non solo le radici (per esempio, dor¹-as, -a, dor²-oti, -oja, -ojo, san-dor³-is), ma anche i suffissi³ (per esempio, stip-ena¹, rank-ena², iškas-ena³, smeig-ena⁴, zuik-ena⁵), i prefissi (be¹-norėti, be²-dugnė), le desinenze (skund-as¹, nars-as² ‘coraggio’, sarg-as², įdar-as⁴, apav-as⁵, atbrad-as⁶) (cfr. Urbutis 2008: 2014–2015; 2009: 116; Jakaitienė 2009: 101–111). Proprio l’omonimia degli elementi di questo livello linguistico – morfemi, più precisamente affissi e formanti derivativi – è diventata rilevante durante la creazione del repertorio digitale sulla derivazione dei sostantivi della lingua lituana – Žodžių darybos vedlys (di seguito ŽDV, Vedlys, disponibile online: https://ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/). Questo repertorio è uno dei servizi del sistema informativo delle risorse della lingua lituana E. kalba; più precisamente, ŽDV insieme a Kalbos patarimai (KP) costituisce il servizio E. patarimai. È «destinato a consigliare come formare nuove parole della lingua lituana», ² Nelle spiegazioni dei termini omonimo e omonimia, nelle fonti linguistiche, lessicografiche e simili di altre lingue, tuttavia, l’indicatore delle differenze di significato viene generalmente menzionato, cfr.: «Vardus ar vienadų skanėjimų un vienādu rakstījumu, bet ar dažādām, savstarpēji nesastatītām nozīmēm sauc par homonīmiem.» (http://valoda.ailab.lv/latval/vidusskolai/leksikologija/leksikolog/leks5.htm [consultato il 2022-08-08]); «Homonīmi ir vārdi ar atšķirīgu nozīmi, kas izrunājami un rakstāmi vienādi.» (https://lv.wikipedia.org/wiki/Homon%C4%ABms [consultato il 2022-08-08]); «[...] one of two or more words spelled and pronounced alike but different in meaning (such as the noun quail and the verb quail)» (https://www.merriam-webster.com/dictionary/homonym [consultato il 2022-08-08]); «ОМОНИМЫ [...] Слова, одинакови за звучаннем, але зовсім різні за значэннем, напрыклад: коса (волосся), коса (мыс), коса (сільськогосподарське знаряддзе), ОМОНІМІЯ [...] Звуковий збіг різних за значэннем слів або іх форм.» (SUM-11, http://sum.in.ua/p/5/695/1 [consultato il 2022-08-11]); «ОМОНИМИ [...] Слова, а також інші мовні одиниці, однакові за звучанням, але цілковито відмінні за значэннем [...], ОМОНІМІЯ [...] Звуковий збіг різних за значэннем слів або їх форм – омонімів» (SUM-20, https://sum20ua.com/Entry/index?wordid=66229&page=2094 [consultato il 2022-08-11]); «Омонимы [...] — разные по значению, но одинаковые по звучанию и написанию единицы языка (слова, морфемы и др.)» (https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/2024 [consultato il 2022-08-10]); «Омонимия – звуковое совпадение различных языковых единиц, значение к-рых не связаны друг с другом.» (LES 344). ³ Nella letteratura sulla derivazione delle parole della lingua lituana i suffissi vengono generalmente indicati insieme alle desinenze. Sulla loro omonimia si veda inoltre 3.1. 202 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne sulla base delle regole di formazione delle parole»⁴. Nel Vedlys sono state strutturate le informazioni presentate nelle sezioni sulla derivazione dei sostantivi di due grammatiche della lingua lituana – quella accademica (LKG) e quella della lingua lituana contemporanea (DLKG) – (autore: Vincas Urbutis). Non si esclude la possibilità di adattare in futuro ŽDV anche ai dati sulla derivazione di altre parti del discorso, modificando opportunamente la struttura della banca dati. Tuttavia, nella prima fase della sua creazione, concependo ŽDV come parte del servizio E. patarimai, ci si è orientati innanzitutto sui sostantivi, immaginando che fossero proprio le regolarità della loro derivazione a suscitare interesse nella creazione di nuove denominazioni o nella verifica della correttezza di quelle già create. Poiché questo strumento digitale è destinato soprattutto al grande pubblico, la struttura dei suoi dati è semplificata. (In una banca dati destinata agli studi professionali sulla derivazione delle parole della lingua lituana, le informazioni dovrebbero essere maggiormente articolate sia sotto il profilo semantico sia sotto quello formale, offrendo così più possibilità di ricerca e classificazione dei dati.) Tuttavia, sotto alcuni aspetti non è possibile semplificare la presentazione dei dati; al contrario, rispetto alla presentazione nelle grammatiche, essa deve essere precisata, anche se ciò la rende più complessa. Uno di tali aspetti è l’omonimia dei mezzi derivativi, che deve essere indicata persino in una banca dati più semplice. Nei dizionari stranieri di morfemica e derivazione delle parole, numerosi e diversificati – soprattutto in lingua russa (si veda l’elenco della bibliografia), ma anche in lettone (Metuzālė–Kangere 1985), inglese (DPSCF) e altre – l’omonimia dei morfemi non è sempre indicata. Nella banca dati dei morfemi della lingua lituana (LKMDB) e nei Dizionari dei morfemi della lingua lituana inverso, alfabetico e di frequenza, elaborati sulla sua base (Rimkutė, Kazlauskienė, Raškinis 2011; 2011a; 2011b), l’omonimia dei morfemi non trova ugualmente riscontro. L’obiettivo di questo articolo è motivare la necessità di indicare l’omonimia dei formanti derivativi (e dei morfemi in generale) nelle opere di carattere lessicografico e sollevare i problemi che si incontrano nella presentazione pratica dei mezzi derivativi omonimici. A tal fine si è cercato di risolvere i seguenti compiti: registrare i mezzi derivativi omonimici dei sostantivi della lingua lituana – suffissi, prefissi e desinenze; discutere, sulla base della letteratura scientifica, i criteri dell’omonimia dei mezzi derivativi; indicare gli aspetti problematici della metodologia di marcatura. Nel corso della ricerca sono stati utilizzati l’analisi sincronica della derivazione delle parole, l’analisi morfemica e semantica, nonché i metodi analitico e descrittivo. ⁴ «In lingua lituana abbondano i mezzi di formazione delle parole e talvolta, perché nasca una parola nuova, non basta l’ispirazione: serve un piccolo stimolo, dare un’occhiata ai mezzi derivativi e guardare alcuni esempi» (Rita Miliūnaitė, https://www.delfi.lt/projektai/suprasti-interneta/lietuviu-kalbanetrukus-taps-lengvesne-internete-kuria-patogia-sistema.?id=78879667 [consultato il 2022-08-04]). Straipsniai / Articles 203 DAIVA MURMULAITYTĖ 1. STUDI SULLE MORFEMI OMONIMICHE E I LORO RISULTATI PRATICI In teoria, l’omonimia dei mezzi di formazione delle parole – suffissi e prefissi – è un fenomeno noto e comprensibile (sebbene in passato siano state espresse anche opinioni contrarie: per esempio, N. Janko-Trinickaja e M. Brodowska-Honowska non riconoscevano l’omonimia dei formanti (Urbutis 2009: 180)). Nella lessicografia russofona, caratterizzata dall’abbondanza di dizionari della formazione delle parole, delle morfemi e della struttura morfemica (Cyганenko 1982; Kuznecova, Efremova 1986; Bardovič, Šakun 1989; Efremova 1996; Efremova 2000; Tichonov 1990; Tichonov 1996; Širšov 2004; Efremova 2005; Raciburskaja 2009; Lopatin, Uluсhanov 2016 e altri, senza menzionare le opere pubblicate in precedenza), vengono esaminate teoricamente e risolte praticamente diverse questioni relative all’omonimia dei mezzi di formazione: il rapporto tra omonimia e polisemia degli affissi, i criteri per distinguere questo tipo di omonimi, la distinzione tra morfema e formante derivazionale rispetto all’omonimia, l’omonimia delle morfemi autoctone e di origine straniera (internazionali), la rappresentazione della segmentazione morfemica omonimica delle parole nel dizionario della struttura morfemica e altro. L’importanza di indicare l’omonimia delle morfemi emerge soprattutto nei loro repertori, indici ed elenchi. Nei dizionari derivazionali, dove i derivati sono presentati per famiglie, o nei dizionari della struttura morfemica delle parole, dove sono presentati scomposti in morfemi, ciò è meno rilevante. Per esempio, nel Dizionario morfemico della lingua bielorussa (Bardovič, Šakun 1989) si cerca di mostrare l’omonimia delle morfemi non numerandole, ma in altri modi. In dizionari di questo tipo è importante distinguere soltanto gli omonimi derivazionali morfemicamente diversi; se le parole scomposte in morfemi coincidono completamente, la loro omonimia non viene indicata in alcun modo. Nei dizionari della struttura morfemica, e non delle morfemi in quanto tali, questa informazione è probabilmente superflua e non necessaria. Diverso è il caso dei dizionari, repertori o altri registri delle morfemi stesse, in cui le morfemi sono presentate non all’interno delle parole, ma come unità autonome: i casi di omonimia devono essere indicati per distinguere e mostrare tutte le morfemi. La spiegazione dei significati delle morfemi, soprattutto l’interpretazione della loro polisemia, è sempre stata un compito arduo per i lessicografi (Osilbekova 2017: 334). Per esempio, si propone di considerare omonime le morfemi dalla forma fonica identica se appartengono a parole di parti del discorso diverse (1) o a gruppi semantici diversi della stessa parte del discorso (2), per esempio: 1) за-nemo (verbo) – за-речье (sostantivo), 2) бо-ец – руб-ец. Nel secondo caso le morfemi esprimono significati diversi (in altre parole, gli affissi conferiscono ai derivati significati derivazionali diversi). Se i significati sono reciprocamente collegati, non si tratta di omomorfemi, bensì di un’unica morfema polisemica (Cyganenko 1982: 102, 15). 204 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne morfema polisemica (Cyganenko 1982: 102, 15)⁵. La polisemia degli affissi derivazionali in senso lato, cioè polisemia e omonimia, dovrebbe costituire uno dei principi per la compilazione di un dizionario di tali affissi (Osilbekova 2017: 335)⁶. Nella linguistica lituana l’omonimia dei mezzi di formazione o delle morfemi viene menzionata sporadicamente nell’ambito di altre tematiche (per lo più legate all’omonimia lessicale), per esempio in relazione alla polisemia (morfologica) (Rimkutė 2003: 38; 2003a: 63). A quanto pare, non è stata studiata specificamente. 2. NECESSITÀ DI INDICARE L’OMONIMIA DEI MEZZI DI FORMAZIONE 2.1. Nella grammatica accademica, una delle fonti di ŽDV, si legge: «Nei capitoli dedicati alla formazione dei sostantivi e degli aggettivi prevale una classificazione semantica dei tipi derivazionali, che non è comoda per il lettore nei casi in cui desideri informarsi su un determinato affisso derivazionale (suffisso, prefisso o desinenza). Per evitare questo inconveniente, alla fine del volume I viene aggiunto l’“Indice degli affissi derivazionali dei sostantivi e degli aggettivi”, grazie al quale è facile trovare il paragrafo (o i paragrafi) della grammatica in cui si trattano le parole contenenti l’affisso di interesse» (LKG I 5–6). L’indice (LKG I 722–728) è effettivamente indispensabile: senza di esso non sarebbe possibile usare questa grammatica come repertorio; tuttavia, la presentazione delle informazioni potrebbe essere più precisa e più comoda per il lettore. Per esempio, chi si interessa ai diminutivi e cerca nell’indice informazioni sul loro suffisso –ukas trova i seguenti rinvii: –ukas § 652 –ukas, –ė §§ 385, 521, 558; vedi –iukas, –ė –iukas, –ė §§ 385, 521, 558; vedi –ukas, –ė (LKG I 727, 725). Dei diminutivi, per esempio, valandžiukė, pragiedruliukas; varneniukas, si parla soltanto nel § 385 (LKG I 265–269). Negli altri casi si tratta di suffissi appartenenti ad altre categorie derivazionali, con i quali si formano denominazioni di agenti e di portatori di una caratteristica verbale, per esempio krapštukas, –ė 1. ‘chi si attarda a rovistare, lavora lentamente’; 2. ‘persona che ama dedicarsi a piccoli lavori minuziosi, un perditempo’, žindukas ‘maialino allattato, lattante’ (§ 521, ⁵ In questo dizionario esplicativo-comparativo degli affissi della lingua russa sono presentati gli affissi derivazionali e flessivi più frequenti delle lingue russa e ucraina, i diversi significati della stessa morfema, le morfemi omonimiche (della stessa parte del discorso e di parti del discorso diverse), nonché le omomorfemi internazionali. ⁶ Altri principi: deve essere mostrata la variabilità delle morfemi; i suffissi devono essere presentati insieme alle desinenze; devono essere indicati i componenti semantici degli affissi derivazionali; devono essere indicate le funzioni delle morfemi nei derivati (idem). Straipsniai / Articles 205 DAIVA MURMULAITYTĖ LKG I 328), denominazioni di portatori di una caratteristica nominale, per es., kavinukas, musinukė, atvirukas, pirštukas ‘anello da cucito che si infila sul dito’ (§ 558, LKG I 348–349), denominazioni di strumenti, per es., krapštukas ‘strumento per grattare, grattino’, šluputas, žindukas ‘piccolo oggetto con una parte elastica a forma di capezzolo, dato da succhiare al neonato; sin. ciuccio’ (§ 652, LKG 393; BLKŽ), tra i neologismi – migdukas ‘giocattolo la cui musica e le cui luci aiutano il bambino ad addormentarsi’ (ND). Pertanto, in questo caso si potrebbe parlare non di un solo suffisso, bensì di quattro suffissi omonimici, i cui derivati differiscono per i significati derivazionali. Dopo la creazione della banca dati iniziale dello ŽDV, vi furono inseriti dapprima i dati del DLKG, successivamente integrati con informazioni tratte dall’LKG. I suffissi venivano inseriti nella forma in cui sono presentati nei rispettivi paragrafi delle grammatiche, e non nell’indice del suddetto LKG, dove in alcuni casi sono scritti in modo leggermente diverso da quello indicato nel paragrafo. Nel caso specifico qui esaminato, il suffisso delle denominazioni di portatori di una caratteristica verbale è scritto nell’LKG I § 521 –(i)ukas (ė), mentre nel DLKG § 251 –(i)ukas, (ė), con la possibile desinenza femminile racchiusa tra parentesi e separata da una virgola. (Per ulteriori informazioni sulle alternanze delle forme maschile e femminile degli strumenti derivazionali, cfr. 3.3. Qui si vuole soltanto richiamare l’attenzione sulla differenza di presentazione formale, che influisce sulla marcatura dell’omonimia nella Guida.) Pertanto, dal punto di vista formale, il suffisso di questa categoria derivazionale differisce da quello dei diminutivi e delle denominazioni di portatori di una caratteristica nominale –(i)ukas, –ė e dal suffisso delle denominazioni di strumenti –ukas, che presenta soltanto la forma del genere maschile. I numeri degli omonimi nella Guida venivano assegnati soltanto a sequenze di caratteri completamente analoghe. Di conseguenza, prima della revisione dei dati dello ŽDV, l’elenco dei suffissi –ukas, ordinato automaticamente, appariva così: –(i)ukas, (–ė) –(i)ukas, –ė¹ –(i)ukas, –ė² –ukas. È evidente che, rispetto all’indice dell’LKG, dal punto di vista sostanziale gli strumenti derivazionali sono presentati più correttamente in forma distinta: risulta subito evidente che non si tratta di un solo suffisso; tuttavia, la marcatura della loro omonimia non è ancora coerente. Inoltre, la numerazione degli omonimi è fuorviante, poiché induce a pensare che i suffissi omonimici siano soltanto due. 2.2. V. Urbutis nell’Enciclopedia della lingua lituana (2008: 215), parlando di morfemi omonimici, afferma che possono essere di vari tipi: «radici (per es., apsi-rik-ti – su-rik-ti), suffissi (per es., berž-yn-as – pelėd-yn-as ‘luogo dei gufi’), ⁷ Cfr. nel capitolo sulla formazione dei sostantivi da lui redatto nell’LKG e nel DLKG, a proposito del suffisso –(i)ukas, –ė, si afferma: «[c]on questo suffisso si formano più spesso altri derivati (soprattutto diminutivi), ma anche denominazioni di portatori di una caratteristica nominale 206 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne prefissi (per es., be-norėti – be-nāmis), desinenze (per es., rank-os, sing. gen. – rank-os, plur. nom.).» Gli ultimi esempi illustrano l’omonimia delle desinenze flessive, ma i dati strutturati delle grammatiche mostrano che il fenomeno è caratteristico anche delle desinenze derivazionali. Infatti, nella Guida soltanto le desinenze plurali –ai, –ės e –os, con cui si formano le denominazioni di feste e riti, non hanno omonimi. Tutte le altre desinenze derivazionali appartengono a gruppi di due, tre, quattro, sei o sette omonimi. Pertanto, nella Guida sono presentati sette omonimi della desinenza –ė, cioè sette desinenze –ė che nel processo derivazionale svolgono funzioni diverse. Con esse si formano: 1) denominazioni di azioni (astratti verbali), per esempio, pergalė (: pergalėti); 2) denominazioni di caratteristiche (astratti nominali), per esempio: vertė (: vertas, –a), kaltė (: kaltas, –a); 3) denominazioni di portatori di una caratteristica nominale, per esempio: plikė (: plikas, –a), lekštė (: lekštas, –a), strukė (: strukas, –a); 4) denominazioni dei risultati di un’azione, per esempio: riekė (: riekti, riekia, riekė), brydė (: bristi, brido), pynė (: pinti, pynė); 5) denominazioni di strumenti, per esempio: dildė (: dildyti, dildo, dildė), pašluostė (: pašluostyti, pašluostyti, pašluostė), sklendė (: sklęsti, sklendė); 6) denominazioni di luoghi, per esempio: nuošalė (: nuošalus, –i), plynė (: plynas, –a); 7) denominazioni secondo la differenza di sesso, per esempio: vilkė (: vilkas), liūtė (: liūtas), kalakutė (: kalakutas). Sembra opportuno ordinare e numerare gli omonimi in base alla regolarità e alla produttività dello strumento derivazionale, eventualmente tenendo conto anche della frequenza d’uso dei derivati; tuttavia, prima sarebbe necessario condurre ricerche più approfondite sull’uso attuale, che su questo punto confermino o correggano sostanzialmente la situazione della formazione dei sostantivi descritta nelle grammatiche nella seconda metà del XX secolo. Tra l’altro, è necessario tenere conto anche delle tendenze nella formazione dei neologismi. Per esempio, nel caso delle suddette desinenze –ė è molto probabile che la desinenza con cui si formano le denominazioni secondo la differenza di sesso sia la più usata e che questa formazione sia la più regolare rispetto alle altre desinenze omonimiche –ė. Va inoltre osservato che con questa desinenza non solo si formano regolarmente, ogni volta che se ne presenta la necessità, nuovi vocaboli che indicano la femmina di un animale a partire da qualsiasi denominazione di animale, ma che nel Database dei neologismi della lingua lituana sono registrati anche non pochi neologismi che indicano, per esempio, denominazioni di portatori di caratteristiche… caratteristica, con essa se ne formano non così pochi [...] (LKG I 348; DLKG 117), cioè si può capire che derivati appartenenti a diverse categorie derivazionali si formano con lo stesso suffisso. Altrove tale idea è formulata in modo univoco: «Il termine polisemia va usato non solo nell’analisi di forme omofone che differiscono per caratteristiche morfologiche, ma anche parlando della polisemia derivazionale (per es., išvirtėlis – dobilėlis: lo stesso formante derivazionale attribuisce significati diversi) [...]» (Rimkutė 2003: 38). Straipsniai / Articles 207 DAIVA MURMULAITYTĖ il carattere femminile dell’essere umano, di un altro essere vivente o personificato, per es.: autoritetė, subjektė, kūdikė, urėdė, robotė, narcizė ecc. (per ulteriori esempi cfr. Murmulaitytė 2021: 58–59). Tale «attività» del suffisso mostra che nell’elenco degli omonimi esso potrebbe essere contrassegnato con il primo numero. Quando fu creato il Vedlį non si disponeva ancora di risultati esaustivi delle ricerche attuali sul lavoro e sull’uso, pertanto si prevedeva di numerare gli omonimi soprattutto tenendo conto delle informazioni fornite nelle grammatiche sulla produttività dei suffissi, dei prefissi e delle desinenze (numero dei derivati), vale a dire che i numeri degli omonimi degli strumenti derivativi rari, dialettali e non normativi saranno successivi. Dunque, chiarito che ogni strumento derivativo deve essere presentato separatamente nell’elenco, occorre ancora rispondere alle seguenti domande: 1) come trattare i suffissi i cui derivati sono sostantivi mobili (substantiva mobilia), cioè possono avere forme sia di genere maschile sia di genere femminile, per esempio: -inis, -ė (miškinis, mišk inė), cfr. i suffissi coincidenti dal punto di vista formale -inis (vat-inis, šalt-inis) e -inė (skard-inė¹, palaid-inė¹, šimt-inė¹; malk-inė²); 2) che cosa considerare come unità principale: i morfemi (affissi) o i formanti derivativi (costituiti da affissi derivativi principali e secondari); 3) quali dovrebbero essere i criteri per distinguere gli omonimi; 4) come comportarsi con gli affissi (formanti) derivativi formalmente analoghi, autoctoni e di origine straniera (neoclassici, internazionali); 5) su che cos’altro, oltre agli elementi già menzionati, dovrebbe basarsi l’ordine degli strumenti derivativi omonimi, ecc. 3. QUESTIONI RELATIVE ALLA DETERMINAZIONE E ALLA MARCATURA DELL’OMONIMIA DEGLI STRUMENTI DERIVATIVI 3.1. Affisso / formante derivativo Nel dizionario delle morfemi uniche della lingua russa contemporanea (Raciburskaja 2009) viene presentata non l’omonimia dei formanti derivativi, bensì precisamente quella delle morfemi e degli affissi. Nel caso dei formanti derivativi suffissali, ciò significa che non si tiene conto del mezzo derivativo secondario (la desinenza), se la parola lo possiede, ma si considera soltanto l’omonimia dei suffissi stessi: significati diversi a fronte di una forma identica. Così, per esempio, i suffissi -in nelle parole баранин-а e сахар-ин sono considerati omonimi. Secondo Danija Osilbekova, tale interpretazione della polisemanticità delle morfemi è discutibile e uno dei principi nella compilazione di un dizionario degli affissi derivativi deve essere 208 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne la presentazione dei suffissi insieme alle desinenze (2017: 335, 336). A quanto pare, questa opinione va condivisa anche per quanto riguarda i formanti derivativi della lingua lituana. Nel ŽDV i rari formanti derivativi terminologici –esas, –a (diminutivi vaik–esas, merg–esa (LKG I 286)) e –esas, –ė (denominazioni di agenti e di portatori di una proprietà verbale švelp–esas, švelp–esė ‘colui che švelpia, švelpys’ (LKG I 335)), sebbene abbiano un suffisso di forma identica –es–, non sono considerati omonimi; tra l’altro, differiscono anche le loro paradigmi derivati. Ecco ancora alcuni esempi. • –ykla (kirp–ykla), –yklas (sal–yklas¹, vyst–yklas²) e –yklė (rod–yklė¹, gul–yklė² ‘gulykla, guolis’, bob–yklė³ ‘menka boba’); • –tuvas (laisty–tuvas¹, paleis–tuvas² ‘pasileidėlis, ištvirkėlis’) e –tuvė (kep–tuvė¹, spaus–tuvė², gyven–tuvė³ ‘gyvenimas’), –tuvis, –ė (paleis–tuvis, –ė), –tuvis (–tuvys) (prikais–tuvis, grūs–tuvys), –tuvės (sužadė–tuvės); • formanti derivativi con il suffisso –al– (cfr. la Tabella 1), dalla quale risulta che il suffisso –al–, come mezzo derivativo principale, entra nella composizione di dodici formanti derivativi; alcuni di essi formano due gruppi di omonimi (–alas e –alius, –ė). ¹ LENTELĖ. Formanti derivativi con il suffisso –al– Formanti derivativi | Categorie derivazionali | Caratteristiche del formante derivativo | Esempi –ala | nom. attributiva⁸ | terminologico, raro | sniegala ‘sniegena’ –alas¹ | nom. actionis | | pliurpalas, paistalas –alas² | nom. agentis | | strakalас, čiauškalas –alas³ | nom. attributiva | raro | gaivalas, riebalai –alas⁴ | nom. resultativa | | tirpalas, pakaitalas –alas⁵ | nom. instrumenti | | papuošalas, ryškalas –alė | nom. resultativa | terminologico, raro | raugalė ‘tokį girą’ –alis | nom. agentis | terminologico, raro | smirdalis, sargalis –alys | nom. attributiva | raro | šakalys –alis, –ė | deminutiva | terminologico, produttivo | brolalis, kelalis –alius, –ė¹ | nom. agentis | | čiaudalius, –ė, miegalė bot. –alius, –ė² | nom. attributiva | raro | nuogalius, –ė ⁸ Nomina attributiva – denominazioni di portatori di una proprietà nominale, nomina actionis – denominazioni di azioni, nomina agentis – denominazioni di agenti, nomina resultativa – denominazioni dei risultati di un’azione, nomina instrumenti – denominazioni di strumenti, deminutiva – diminutivi. Straipsniai / Articles 209 DAIVA MURMULAITYTĖ 3.2. Criteri dell’omonimia delle morfemi I criteri dell’omonimia delle morfemi sono già stati in parte menzionati nella presentazione dello stato degli studi sul tema (sez. 1). Il criterio più importante è naturalmente quello semantico: gli omonimi devono differire sostanzialmente nel significato. Affermare che i loro significati non possano avere semi comuni (cfr. Osilbekova 2017: 337) sarebbe probabilmente troppo categorico; tuttavia, è evidente che la loro differenza deve essere sostanziale. Inoltre, proprio questo criterio dovrebbe probabilmente essere applicato non solo per determinare l’omonimia di specifici mezzi derivativi, ma anche per valutare gli altri criteri. 3.2.1. Criteri indiscutibili 3.2.1.1. Significato derivazionale diverso. Esso è generalmente categoriale; questo criterio è dunque nella maggior parte dei casi anche il criterio di una categoria derivazionale diversa. Per esempio, nei derivati menzionati dobilėlis e ištvirdėlis i suffissi –ėlis sono omonimi a causa dei significati derivazionali completamente diversi (Jakaitienė 1980: 42): il primo è un diminutivo, mentre il secondo appartiene alla categoria derivazionale delle denominazioni di agenti e portatori di una proprietà verbale (per un’interpretazione diversa della polisemia di queste parole, cfr. Rimkutė 2003: 38). Gli omonimi possono distinguersi anche per un significato derivazionale più concreto, di gruppo. Ciò può essere illustrato con l’esempio di un suffisso terminologico. In lituano non sono considerati omonimi gli elementi linguistici che, pur coincidendo per il resto, differiscono per la posizione dell’accento, l’intonazione, la durata di una vocale o la palatalizzazione di una consonante (Urbutis 2008: 214). Di solito ciò si applica alle parole, cfr. perėjimas – perėjimas, aušti – aušti, kąsti – kąsti, sušti – sušti. Nel caso dei mezzi derivativi, questi criteri non sono particolarmente rilevanti; si può forse menzionare il suffisso terminologico –ėlis, –ė, riguardo al quale LKG afferma che, dal punto di vista della «formazione odierna delle parole» [1965 – nota dell’aut.], esso va considerato piuttosto un suffisso separato e autonomo che una semplice variante fonetica del suffisso diminutivo –ėlis, –ė, poiché differisce da quest’ultimo non solo nella pronuncia, ma anche nel significato. Inoltre, è noto soltanto ad alcuni dzuki occidentali, che usano entrambi questi suffissi, sia –ėlis, –ė, sia –ėlis, –ė. «I diminutivi con questo suffisso si formano da denominazioni di esseri viventi e di oggetti inanimati e hanno significato aumentativo (tale grandezza può essere intesa anche come abbondanza degli elementi designati), per es. kojelė “gamba grossa, grande”, langelis “finestra enorme” [...], rugeliai “una quantità molto grande (ampie distese) di segale” [...] (LKG I 284). Su questa base (il significato diverso), nel Vedlyje questi suffissi diminutivi sono presentati come omonimi: –ėlis, –ė¹ (per es. i diminutivi usuali kojelė, langelis, rugeliai ecc.) e –ėlis, –ė² (i già menzionati kojelė, langelis, rugeliai); il secondo suffisso reca inoltre l’indicazione d’uso terminologico. La categoria derivazionale di entrambi i suffissi, e dunque anche il significato derivazionale categoriale, è la stessa: con essi si formano diminutivi. Tuttavia, 210 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne il termine diminutivi, a giudicare dalla definizione del significato categoriale⁹, è inteso nel senso più ampio, poiché sono considerati diminutivi sia i derivati con significato vezzeggiativo e diminutivo, sia quelli con significato amplificativo (accrescitivo) o peggiorativo. In lituano gli amplificativi (accrescitivi) e i peggiorativi (deteriorativi) non sono relativamente numerosi e la loro formazione è strettamente legata a quella dei diminutivi con significato diminutivo e/o vezzeggiativo («veri» diminutivi); talvolta è difficile distinguere i derivati dell’uno o dell’altro significato e si incontrano derivati con significati di transizione (tra piccolo e grande, tra vezzeggiativo e dispregiativo) (LKG I 253–254). Pertanto, derivati con una semantica così varia rientrano in un’unica categoria derivazionale dei diminutivi. Tuttavia, se i semi diminutivo-vezzeggiativi non sono sufficienti a distinguere gli omonimi (vi sono numerosi casi in cui entrambi sono presenti nella stessa parola, per es.: Lovoj, pasieny, sėdėjo trys vaikai... papurusiosiomis galvelėmis, rankelėmis ir nosimis raudonomis nuo šalčio ŽemR I 58 (LKG I 258)), la differenza tra diminutività e/o vezzeggiatività e grandezza è diametrale e sufficiente per poterla assumere come criterio nel constatare l’omonimia dei derivati e dei loro mezzi derivativi. In questo caso, dunque, il criterio distintivo degli omonimi è il significato derivazionale di gruppo, non quello categoriale. 3.2.1.2. Origine diversa dell’affisso. Secondo questo criterio, nelle parole internazionali si distingue il suffisso –ija³, per esempio garant-ija, amnest-ija, reviz-ija (DLKG 99; LKG I 303)¹⁰, omonimo rispetto ai suffissi lituani -ija¹ (denominazioni di luoghi, per esempio vyskup-ija) e -ija² (denominazioni collettive, per esempio gyvūn-ija). Cfr. i russi машин–ицм e волк–ист–ый (Efremova 1996: 12; sul rapporto tra affisso derivativo e formante cfr. 3.1.), прокурaт–ура e il nome vezzeggiativo Саш–ура (Osilbekova 2017: 337). Può essere diversa non solo la lingua d’origine del formante derivativo. Sono percepiti come di origine diversa anche i prefissi be–: quello particellare (be¹-daryti) e quello preposizionale (be²-kelė (: be kelio), be²-globis, -ė (: be globos)). Poiché nella derivazione dei sostantivi si usa soltanto il prefisso preposizionale be–, esso ⁹ I diminutivi (sostantivi) sono «derivati suffissali formati da sostantivi e indicanti la stessa cosa, o almeno una cosa dello stesso tipo, del vocabolo di base, ma generalmente di dimensioni diverse (più spesso minori, più raramente maggiori), o comunque descritta in modo tale da rendere visibile la valutazione di tale cosa e le emozioni a essa connesse, che possono essere molto varie (dall’ammirazione al disgusto)» (LKG I 253). La definizione del significato derivazionale dei derivati, formulata in modo più semplice per il grande pubblico, è: «una cosa designata dalla parola di base, di norma più piccola (più raramente più grande) o valutata emotivamente». ¹⁰ Dal punto di vista dell’origine garantija, amnestija, revizija, la successiva asimetrija ecc. sono naturalmente prestiti; tuttavia, in lituano vanno classificati come formazioni correlazionali. Tali parole funzionano come derivati «a causa dei rapporti derivazionali instauratisi con altre parole della stessa radice di origine straniera» (Urbutis 2009: 292–293). Per ulteriori informazioni sulla derivazione correlazionale cfr. Marchand 1969: 216–219; Pakerys 2013: 2; Inčiuraitė, Stundžia 2015: 32–33. Straipsniai / Articles 211 DAIVA MURMULAITYTĖ Nel ŽDV esso non ha un omonimo e la sua omonimia rispetto a tutti i prefissi lituani non viene indicata. 3.3.2. Criteri discutibili 3.3.2.1. Tipo di affisso derivativo. In alcuni studi di linguistica russa, la differenza di tipo derivazionale è considerata un criterio indiscutibile di omonimia; cfr. i prefissi e suffissi russi а–мунч ы й e ч и т–а–т ь, ин–вариант e равн–ин–а, об–нести e жал–об–а, от–бросить e ик–от–а (Osilbekova 2017: 336). Tuttavia, ciò contraddice il principio, discusso in precedenza, di valutare i suffissi sotto il profilo dell’omonimia insieme alle desinenze, principio che la stessa autrice, come già menzionato, approva (idem, cfr. anche 3.1.). Dall’esame dell’elenco dei mezzi derivativi presentati nel ŽDV risulta che, in lituano, questo criterio potrebbe essere rilevante soltanto nel caso del prefisso internazionale a– (a–tipinis, a–simetrija) e delle desinenze lituane –a. Occorre inoltre tener presente che tali desinenze non sono una sola: coincidono nella forma, ma differiscono nel significato e devono quindi essere considerate omonime, cfr. la denominazione dell’azione trauk–a¹, la denominazione di una proprietà gaus–a², la denominazione dell’agente žliumb–a³, la denominazione del luogo prieplauk–a⁴, la denominazione del risultato di un’azione skald–a⁵, la denominazione dello strumento pakab–a⁶ ecc. Se si riconoscesse l’omonimia del prefisso a– e delle desinenze –a, si dovrebbe parlare di più livelli di omonimia e creare un sistema di indicazione degli omonimi a più livelli. Almeno nel Vedlyje, destinato innanzitutto al grande pubblico, ciò probabilmente non sarebbe opportuno. Qui l’omonimia viene discussa soltanto entro i limiti del gruppo di affissi dello stesso tipo, cioè l’omonimo di un suffisso è un suffisso, quello di un prefisso è un prefisso e quello di una desinenza è una desinenza. 3.3.2.2. Parte del discorso della parola di base. In alcuni casi ciò può non essere rilevante. Per esempio, i diminutivi šv ar utėl is staltiesėlė differiscono sia per le parti del discorso delle parole di base (švarus, –i, staltiesė), sia per le parti del discorso dei derivati stessi; tuttavia, il loro suffisso –ėl is, –ė è lo stesso, poiché conferisce lo stesso significato diminutivo-vezzeggiativo sia all’aggettivo šv ar utėl is, –ė sia al sostantivo staltiesėlė. Il sostantivo, l’aggettivo e il verbo nemalonė, nemalonus, –i, nemylėti sono formati rispettivamente dal sostantivo (malonė), dall’aggettivo (malonus, –i) e dal verbo (mylėti) con lo stesso prefisso ne–, usato per negare ciò che viene espresso dalla parola di base. D’altra parte, una diversa parte del discorso della parola di base può determinare una differenza nel significato derivazionale, e allora si può già parlare di omonimia dei mezzi derivativi (sulla possibile omonimia del prefisso in– cfr. sez. 4). Il criterio semantico fondamentale (significato identico o diverso) dovrebbe aiutare a decidere sull’omonimia del formante derivativo nei singoli casi; tuttavia, questa possibilità di una duplice interpretazione mostra che la differenza nella parte del discorso della parola di base non dovrebbe essere considerata necessaria. 212 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Omonimia dei formanti derivativi e sua indicazione nel manuale di derivazione delle parole 3.3.2.3. Parte del discorso del derivato. In alcuni dizionari russi delle morfemi esaminati (Efremova 1996; Cyganenko 1982), le morfemi individuate in parole appartenenti a parti del discorso diverse sono considerate omonime, per es. i prefissi bez nel sostantivo без-участие e nell’aggettivo без-нравственный. Altrove, sulla base dello stesso significato conferito dal prefisso, questo criterio viene messo in dubbio (Osilbekova 2017: 335). Anche i derivati con il prefisso ne e il suffisso dei diminutivi -ėlis, -ė menzionati in precedenza (sez. 3.3.2.2.) possono sostenere l’opinione che la parte del discorso del derivato non sia un criterio necessario dell’omonimia del mezzo derivativo; cfr. inoltre i derivati di altri formanti appartenenti a parti del discorso diverse: smulk-utė moč-iutė, maž-ukas kač-iukas, plon-ytė rank-ytė, į-mušti į-vartį ecc. In questi casi prevale nuovamente il criterio semantico: l’identità dei significati derivazionali conferiti ai derivati da mezzi derivativi di forma identica non permette di ravvisare l’omonimia di tali mezzi. 3.3. «Mezzi derivativi mobili» Un altro problema è se un formante derivativo che presenta sempre le desinenze di entrambi i generi (maschile e femminile) debba essere considerato un unico mezzo derivativo, con il quale si formano sostantivi mobili (substantiva mobilia), oppure se, almeno dal punto di vista formale, si possano considerare due mezzi qualora i derivati siano esclusivamente maschili o esclusivamente femminili. Nella grammatica accademica non vi è piena coerenza sotto questo aspetto. Differisce anche, in sostanza, la presentazione delle stesse informazioni in LKG e DLKG. È stato menzionato che il suffisso –(i)ukas, (–ė) della categoria delle denominazioni di portatori di una proprietà verbale, all’inizio della relativa sezione della grammatica accademica è scritto senza virgola tra le forme maschile e femminile, cioè –(i)ukas (–ė), mentre nella Grammatica della lingua lituana contemporanea è scritto con la virgola, cfr. LKG I 328 e DLKG 110. Gli esempi forniti mostrano che i derivati di questo suffisso possono essere maschili (bildukas ‘pabalda, kaukas, kipšukas’, žindukas) oppure substantiva mobilia (slapukas, –ė, krapštukas, –ė); nelle grammatiche non sono forniti derivati con la sola forma femminile. Diverso è il caso del suffisso della categoria delle denominazioni di portatori di una proprietà nominale, che entrambe le grammatiche presentano analogamente come –(i)ukas, –ė e riguardo al quale affermano che i suoi «derivati designano cose della realtà molto diverse e possono avere o soltanto la forma maschile (più spesso), o soltanto quella femminile, oppure, quando necessario, entrambe» (LKG I 348–349; DLKG 118), per esempio: rankinukas, raudonukė ‘una malattia infantile contagiosa caratterizzata da un’eruzione di piccole macchie rosse’, rastinukas, –ė. Ci si può chiedere se nei casi di rankinuko e raudonukės non si potrebbero individuare i suffissi –ukas e –ukė (cfr. –inis (vat-inis) e –inė (skard-inė))? Oppure il formante derivativo dovrebbe essere presentato almeno scrivendo le forme complete di entrambi i generi, –ukas, –ukė, Straipsniai / Articles 213 DAIVA MURMULAITYTĖ poiché l’attuale presentazione, con la desinenza femminile separata da una virgola, è consueta per i sostantivi mobili? I derivati diminutivi con i suffissi -elis, -ė hanno regolarmente la forma maschile quando si basano su un sostantivo maschile, e quella femminile quando il sostantivo di base è femminile, per es.: vejelis (: vėjas), lapelis (: lapas), gatvelė (: gatvė), duonelė (: duona) ecc.; le eccezioni sono rare: upelis, upelė (: upė) (DLKG 90)¹¹. L’essenza di tale distribuzione è certamente che il derivato designa la stessa realtà, soltanto più piccola, valutata più affettuosamente o più dispregiativamente, oppure che il suo significato presenta altri semi propri dei diminutivi; è dunque del tutto comprensibile anche il mantenimento del genere morfologico. Quando il nome di una nuova realtà appartiene a un’altra categoria derivazionale, il genere del derivato non è prevedibile con altrettanta regolarità. Si pone la stessa domanda: forse, in casi come quello appena menzionato dei diminutivi, sarebbe opportuno presentare separatamente le forme del suffisso (–elis, –elė), affinché si distinguano dai sostantivi mobili appartenenti ad altre categorie derivazionali, cfr. –tojas, –a, per es. rašytojas, –a (: rašyti); –ėjas, –a, per es. gerbėjas, –a (: gerbti, gerbia, gerbė); –ininkas, –ė, per es. mokslininkas, –ė (: mokslas)? In tal caso forse si dovrebbe indicare separatamente anche l’omonimia di ciascuna forma (per i sostantivi mobili, probabilmente è opportuno presentare normalmente le forme femminili, scrivendo soltanto la desinenza e mostrando così che si tratta di un formante derivativo dotato di entrambe le forme, maschile e femminile). Nel Vedlyje è prevista tecnicamente la possibilità di indicare il segno dell’omonimo sia dopo la forma maschile sia dopo quella femminile; pertanto, nei diminutivi menzionati e in altri casi in cui i derivati sono di un solo genere, si potrebbe indicare, per esempio, –elis¹, –elė¹, (vej–elis¹, gatv–elė¹), –elis², –elė² (diminutivi terminologici con significato di grandezza lang–elės¹, koj–elė²), cfr. –elis, –ė³ oppure –elis³, –ė (denominazione di un portatore di una proprietà verbale čiup–elis, čiup–elė ‘čiupa, čiupna’), –elis, –ė⁴ oppure –elis⁴, –ė (denominazione di un portatore di una proprietà nominale jaun–elis, jaun–elė ‘jaunėlis, jaunylis’). Tuttavia, anche qui sorgerebbe il problema dei diversi livelli di omonimia, cfr. –ikė come suffisso autonomo (3 omonimi: diminutivi mergi–ikė¹, voland–ikė¹, varl–ikė¹; rara denominazione dialettale di strumento kas–ikė² ‘macchina per scavare le patate’; denominazioni dialettali di luoghi žas–ikė³ ‘žasidė’, avi–ikė³); –ikė come forma dei formanti derivativi –ikas, –ė, che nel ŽDV sono anch’essi 3 omonimi (denominazione di un agente neš–ikė accanto a neš–ikas¹; denominazione di un portatore di una proprietà nominale did–ikė accanto a did–ikas²); formazione correlazionale matematik–ikė accanto a matematik–ikas³); –ikė come forma del formante derivativo –ikis, –ė (denominazione di un portatore di una proprietà nominale raudon–ikis, raudon–ikė ‘persona dal viso rosso e sano’). Ricordando inoltre la possibilità che i derivati dello stesso formante derivativo abbiano soltanto la forma maschile o soltanto quella femminile, oppure entrambe ¹¹ Nella grammatica accademica sono inoltre menzionati derivati molto rari da sostantivi di genere comune, che possono avere entrambe le forme di genere oppure essere di genere comune: dvasnelis, –ė (: dvasna), blūselė (: blūsa ‘snaudal ius’) (LKGI 260–261). 214 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne una o l’altra (i già menzionati rankin-ukas, raudon-ukė e rastin-ukas, -ė), diventa evidente che, cercando di tenere conto del genere morfologico dei derivati, l’indicazione degli omonimi diventerebbe eccessivamente complessa per i non specialisti della derivazione delle parole. Pertanto, almeno nel Vedlyje, destinato essenzialmente al grande pubblico, tale metodologia non è accettabile. 4. OMONIMIA DEI MEZZI DERIVATIVI PER TIPI NEL MANUALE DI DERIVAZIONE DELLE PAROLE (STATISTICA PRELIMINARE) Dopo il trattamento preliminare dei dati è emerso che 364 suffissi dei sostantivi su 770 (circa il 47 per cento) sono omonimi: 202 di essi formano coppie di omonimi, in 33 casi gli omonimi sono tre, in 8 casi quattro; i gruppi di cinque e sei omonimi sono 2 ciascuno. Tuttavia, si tratta soltanto di cifre preliminari e indicative, dalle quali si può ricavare un quadro approssimativo dell’entità dell’omonimia dei suffissi dei sostantivi e confrontarla con l’omonimia di altri mezzi derivativi. Le desinenze, come menzionato, sono quasi tutte omonime. Ciò si può naturalmente spiegare con il fatto che l’inventario delle desinenze stesse (considerando soltanto l’espressione) è quasi cento volte più piccolo di quello dei suffissi; pertanto, desinenze di forma identica svolgono più funzioni e conferiscono ai derivati più significati derivazionali diversi rispetto ai suffissi molto più vari dal punto di vista formale. Nella prima fase dell’elaborazione dei dati sono state individuate 5 coppie di prefissi omonimi contrassegnati da numeri (in-, pa-, prie-, prieš-, pro-), pari a circa il 21 per cento di tutti i prefissi. Tuttavia, occorre tenere presente che nel Vedlyje l’omonimia dei prefissi è per ora, in assenza di uno studio approfondito e di un confronto con fenomeni analoghi in altre lingue, soprattutto formale. Va notato che nella letteratura scientifica l’omonimia dei prefissi lituani è generalmente illustrata con l’unico esempio dei prefissi di origine diversa – particellare e preposizionale – be-¹ e be-², cfr.: be-norėti – be-namis (Urbutis 2008: 215), be-norėti – be-darbis (Jakaitienė 2009: 111). Tutti gli altri prefissi sono probabilmente trattati come polisemici, cioè i significati conferiti ai loro derivati, anche se differiscono, non differiscono sostanzialmente e sono collegati tra loro. Per esempio, la variante terminologica del prefisso į, in, viene usata per formare parole che designano 1) un luogo che procede verso, si inserisce nell’oggetto designato dal sostantivo di base e ne costituisce l’inizio, per es. inklonis (: klonis), oppure 2) una cosa destinata a trovarsi nell’oggetto o nel luogo designato dal sostantivo di base, per es. inlopsis ‘interno della culla’ (: lopšys), inlūpis ‘interno del labbro’ (: lūpa). In questo caso si può parlare non di omonimia dei prefissi, ma di polisemia dello stesso prefisso, poiché entrambi i significati che esso conferisce ai suoi derivati hanno in comune il sema dell’ingresso nell’interno della cosa designata dal sostantivo di base, il Straipsniai / Articles 215 DAIVA MURMULAITYTĖ della cosa designata dal sostantivo di base. Lo stesso vale per il prefisso po-, considerato polisemico perché tutti i significati derivazionali che conferisce (cfr. la Tabella 2) indicano una relazione con la semantica della preposizione po e in tutti i casi la parola di base è un sostantivo. Diverso è il caso di inkiauris ‘fessura nel muro’ (: kiauras, -a), insiauris ‘luogo stretto (tra due paludi, tra i monti)’ (: siauras, -a), che si basano su aggettivi e differiscono sostanzialmente per significato derivazionale dai derivati del prefisso in menzionati in precedenza (anzitutto perché la parola di base è un aggettivo, cioè designa non una cosa, ma una proprietà) (cfr. DLKG 147,149; LKG 429, 435; ŽDV). Su questa base (la differenza nel significato derivazionale determinata dalla differenza nella parte del discorso della parola di base), nel Vedlyje si distinguono due omonimi in⁻¹ (inklonis) e in⁻² (inkiauris)¹². Cfr. il caso dei diminutivi menzionato in precedenza, che mostra che la differenza nella parte del discorso delle parole di base non va considerata un criterio di omonimia, poiché non implica una differenza semantica così grande che i derivati da sostantivi e aggettivi (e insieme a essi i loro formanti derivativi) debbano essere considerati omonimi. Ne consegue che la parte del discorso della parola di base, nel determinare l’omonimia dei formanti derivativi, è importante soltanto nella misura in cui da essa dipende il significato derivazionale, e non di per sé (cfr. anche 3.3.2.2.). ² TABELLA. Polisemia del prefisso po (ŽDV) Descrizione | Significato derivazionale | Esempi di derivati 1. | ‘luogo situato sotto l’oggetto designato dalla parola di base’ | pokis, pogrindis, požemis, požievis 2. | ‘oggetto situato sotto l’oggetto designato dalla parola di base o destinato a trovarsi sotto di esso’ | poeržlė, pogalvis 3. | ‘unità più piccola di un sistema o comunque sezione appartenente a un’unità o sezione maggiore designata dalla parola di base’ | pobūris, pogrupis, poklasis, porūšis, poskyris, pošeimis 4. | ‘tempo immediatamente successivo a quello designato dalla parola di base o leggermente precedente a esso’ | pokaris, popietė, porytis, povakaris 5. | ‘figlio illegittimo’ | podukra, posūnis, povaikis 6. | individuale | požodis ‘parola superflua, continuamente usata nel parlare,... parola, intercalare’ ¹² Cfr. Funkcinėje lietuvių kalbos gramatikoje, neppure la differenza nella parte del discorso delle parole di base e degli stessi derivati costituisce un fondamento per individuare l’omonimia del prefisso į- (in-). In essa sia il verbo į-mesti (: mesti), sia l’aggettivo į-saulus, -i (: saulė), sia il sostantivo į-nagis (: nagas) sono considerati derivati dallo stesso prefisso į- (cfr. Ambrazas (red.) 1998: 314). Va inoltre aggiunto che in questa grammatica tali sostantivi sono considerati formati con il prefisso į- a partire da costruzioni preposizionali. Tuttavia, riconoscendo come base derivativa la costruzione preposizionale į saulę, l’aggettivo įsaulus, -i va probabilmente considerato un derivato da desinenza, non da prefisso, poiché į apparterrebbe alla base derivativa (cfr. https://www.smetona.lt/bdv-daryba/ [consultato il 2022–08–12]). 216 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne Nelle grammatiche, nelle descrizioni della derivazione dei sostantivi mediante prefissi, è stato isolato un piccolo gruppo di sostantivi che non derivano da sostantivi, ma che tuttavia potrebbero essere considerati derivati dai prefissi pa-, prieš-, prie, per esempio pa-sukos, prieš-gina, prie-kalas. Quasi tutti questi derivati si basano sui corrispondenti verbi non prefissati (diversamente dai sostantivi derivati mediante desinenze, che spesso presentano anch’essi prefissi, ma li hanno ricevuti da verbi prefissati, cfr. pamok-a (: pamokyti, pamoko, pamokė), priepuol-is (: pripulti, pripuola, pripuolė). Tuttavia, ciò non consente ancora di parlare di una chiara tendenza dell’attuale lituano a formare sostantivi da verbi mediante prefissi, perché: 1) tali sostantivi sono molto pochi, 2) possono essere formazioni analogiche individuali; 3) in parte possono persino essere interpretati come derivati da desinenza (DLKG 149; LKG 435). Tali casi nel Vedlyje sono presentati separatamente dai casi ordinari di derivazione nominale mediante i prefissi pa-, prieš-, prie (cfr. pa-jūris, pa-stalė, pa-brolys, pa-vasaris, pa-tarmė, pa-muilės, pa-dūmė (stor.) ‘tributo riscosso dal cortile del contadino (dūmas)’; prieš-aušris, prieš-kambaris; prie-angis, prie-linksnis), contrassegnati come omonimi di tali prefissi. È evidente che l’omonimia dei prefissi nel ŽDV non è ancora contrassegnata coerentemente, applicando in tutti i casi gli stessi criteri e una metodologia unitaria, poiché il problema dei prefissi omonimi è emerso solo con la strutturazione dei dati delle grammatiche, e per risolverlo sono necessarie ricerche più approfondite sulla derivazione prefissale (soprattutto dei neologismi). OSSERVAZIONI CONCLUSIVE 1. Žodžių darybos vedlys è stato creato per il grande pubblico come strumento che aiuta a verificare le proprie conoscenze sulla formazione delle parole, a creare un neologismo corretto, ecc., ma è utile anche ai ricercatori della formazione delle parole o della morfemica. Infatti, durante la sua creazione, la strutturazione dei dati sulla formazione dei sostantivi e la riorganizzazione dell’indice degli strumenti derivativi (suffissi e prefissi) hanno messo in evidenza l’attualità della questione dell’omonimia degli strumenti derivativi. Secondo i calcoli preliminari, circa la metà dei suffissi dei sostantivi lituani è omonima; quasi tutte le desinenze lo sono. Fino ad allora, l’omonimia degli affissi e, in generale, dei morfemi non era stata studiata in modo approfondito. 2. Nel Žodžių darybos vedlyje è stata effettuata una marcatura preliminare dell’omonimia degli strumenti derivativi. Si è constatato che in repertori di questo tipo e in fonti lessicografiche analoghe è necessario marcare l’omonimia. A seconda degli obiettivi perseguiti e dei metodi lessicografici applicati, sarebbe opportuno, o quantomeno utile, marcare l’omonimia anche nei dizionari di formazione delle parole e di morfemica (dei morfemi, della struttura morfemica). I dizionari dei morfemi dovrebbero Straipsniai / Articles 217 DAIVA MURMULAITYTĖ riflettere l’omonomimia di tutti i tipi di morfemi, sia degli affissi derivazionali sia delle radici. Sono da considerarsi omonimi soltanto i morfemi dello stesso tipo. 3. Si dovrebbe parlare di omonimia a livello dei formanti derivazionali (nel caso della suffissazione, si tratterebbe del suffisso insieme alla desinenza, ad es. -ikas, -ikis, -ikė), e non a livello dei singoli morfemi (ad es. dei suffissi considerati separatamente, -ik-). 4. Nel ŽDV è difficile stabilire in modo univoco e rigoroso i criteri dell’omonimia dei mezzi derivazionali, tra l’altro anche perché questo repertorio comprende informazioni sulla formazione delle parole relative a una sola parte del discorso. Un quadro diverso dell’omonimia emergerebbe in un contesto generale dei mezzi derivazionali, non limitato ai sostantivi. In questa fase, valutando soltanto i formanti derivazionali dei sostantivi, sono da considerarsi criteri distintivi degli omonimi il diverso significato derivazionale dei derivati (di norma categoriale, più raramente gruppale) e la diversa origine dei mezzi derivazionali. La differenza nella parte del discorso dei derivati e quella nella parte del discorso delle loro basi (se non sono sostanzialmente connesse anche a una diversa semantica derivazionale) non determinano di per sé l’omonimia dei mezzi derivazionali e probabilmente non vanno considerate criteri di quest’ultima. 5. Per il momento non è del tutto chiaro come trattare alcuni formanti derivazionali i cui derivati possono avere le forme di entrambi i generi (maschile e femminile) o/e di uno solo di essi. Ciò è importante, poiché da questo dipende in larga misura anche la marcatura dell’omonimia, soprattutto nei casi in cui la forma di un genere coincide formalmente con un suffisso distinto, cfr. merg-ikė (suffisso -ikė), neš-ikas, neš-ikė (suffisso -ikas, -ikė), raudon-ikis, raudon-ikė (suffisso -ikis, -ikė). 6. Per stabilire l’omonimia dei prefissi sono necessarie ulteriori ricerche, soprattutto sui neologismi. Sono omonimi indiscutibili i prefissi di origine particellare e preposizionale be- (nella formazione dei sostantivi si usa soltanto il secondo; perciò nel ŽDV è presentato senza il secondo omonimo, non numerato). In alcuni casi (pa-, prieš-, prie-) i prefissi sono contrassegnati come omonimi a causa della diversa formazione; alcuni dei loro derivati possono avere come base sostantivi. 7. In futuro, sulla base del Žodžių darybos vedlio ampliato, si potrebbe preparare un dizionario esplicativo dei formanti derivazionali della lingua lituana. Oltre alle informazioni sulla formazione dei sostantivi già presentate nel Žodžių darybos vedlyje e precisate sotto il profilo dell’omonimia, esso dovrebbe contenere anche i mezzi di formazione delle parole delle altre parti del discorso e un numero maggiore di formanti neoclassici (internazionali), non soltanto iniziali, ma anche finali. Anche la loro omonimia, sia rispetto ai mezzi derivazionali autoctoni sia reciproca, dovrà certamente essere studiata e contrassegnata. LETTERATURA E FONTI Bardovič Anatolij M., Šakun Leu M. 1989: Бардовіч, Анатолій М., Шакун, Леў М. Марфемны слоўнік беларускай мовы [Marfemny slovnik belaruskaj movy], 218 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne 2ª ed., rielaborata e integrata [2-е vyd., peraprac. і dap.], Minsk: Vysheisha shkola [Minsk: Vyšeiša škola]. BLKŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, red. capo D. Liutkevičienė. Disponibile online: https://ekalba.lki.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-zodynas [consultato il 15/08/2022]. Cyганенко Galina P. 1982: Цыганенко, Галина П. Словарь служебных морфем русского языка [Slovar’ služebnyx morfem russkogo jazyka], Kiev: Radjans’ka škola [Kiev: Radjans’ka škola]. DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, a cura di V. Ambrazas, 4ª edizione corretta, Vilnius: Istituto editoriale di scienza ed enciclopedie, 2006. DPSCF – A Dictionary of Prefixes, Suffixes, and Combining Forms from Webster’s Third New International Dictionary, Unabridged 2002. Disponibile online: https://secure.spellingbee.com/forms/M_W_pre_suf_comb.pdf [consultato il 30/07/2022]. Efremova Tatjana F. 1996: Ефремова, Татьяна Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка [Tolkovyj slovar’ slovoobrazovatel’nyx edinic russkogo jazyka], Mosca: Russkij jazyk [Moskva: Russkij jazyk]. Efremova Tatjana F. 2000: Ефремова, Татьяна Ф. Новый словарь русского языка: толково-словообразовательный [Novyj slovar’ russkogo jazyka: tolkovо-slovoobrazovatel’nyj] 1–2, Mosca: Russkij jazyk, Drofa [Moskva: Russkij jazyk, Drofa]. Efremova Tatjana F. 2005: Ефремова, Татьяна Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка [Tolkovyj slovar’ slovoobrazovatel’nyx edinic russkogo jazyka], 2ª edizione, corretta [2-е izdanie, ispravlennoe], Mosca: Lingua, Astrel’, AST [Moskva: Lingua, Astrel’, AST]. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. Inčiuraitė-Noreikienė Lina, Stundžia Bonifacas 2015: Sui modelli di formazione delle parole dei sostantivi e aggettivi neoclassici ibridi in lituano. – Contributions to Morphology and Syntax. Atti della quarta conferenza dell’Università di Greifswald sulle lingue baltiche, a cura di A. Judžentis e St. Kessler, Berlino: Logos Verlag, 27–50. Jakaitienė Evalda 1980: Lietuvių kalbos leksikologija, Vilnius: Mokslas. Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija, Vilnius: casa editrice dell’Università di Vilnius. Kuznecova Ariadna I., Efremova Tatjana F. 1986: Кузнецова, Ариадна И., Ефремова, Татьяна Ф. Словарь морфем русского языка [Slovar’ morfem russkogo jazyka], Mosca: Russkij jazyk [Moskva: Russkij jazyk]. Straipsniai / Articles 219 DAIVA MURMULAITYTĖ LES – Лингвистический энциклопедический словарь [Lingvističeskij èncikloped ičeskij slovar’], a cura di V. N. Ярцева [gl. red. V. N. Jarceva], Mosca: Советская энциклопедия [Moskva: Sovetskaja ènciklopedija], 1990. La lingua lituana diventerà presto più facile: su internet stanno creando un sistema pratico. – delfi.lt, 24 agosto 2018. Disponibile online: https://www.delfi.lt/projektai/suprasti-interneta/lietuviu-kalba-netrukus-taps-lengvesne-internete-kuria-patogia-sistema.d?id=78879667 [consultato il 4 agosto 2022]. LKG – Grammatica della lingua lituana 1, a cura di K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965. LKMDB – Banca dati della morfemica della lingua lituana, a cura di E. Rimkutė, A. Kazlauskienė, G. Raškinis, I. Markevicz. Disponibile online: https://klc.vdu.lt/morfema/ [consultato nell’agosto 2022]. Lopatin Vladimir V., Uluchanov Igor’ S. 2016: Лопатин, Владимир В., Улуханов, Игорь С. Dizionario degli affissi derivazionali della lingua russa contemporanea [Slovar’ slovoobrazovatel’nyx affiksov sovremennogo russkogo jazyka], Mosca: Азбуковник [Moskva: Azbukovnik]. Marchand Hans 1969: Le categorie e i tipi della formazione delle parole dell’inglese contemporaneo: un approccio sincronico-diacronico, 2ⁿᵈ edition, München: C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung. Metuzāle–Kangere Baiba 1985: Un dizionario derivazionale del lettone / Latviešu valodas atvasinājumu vārdnīca, Hamburg: Helmut Buske Verlag. MW – Dizionario Merriam-Webster. Disponibile online: https://www.merriam-webster.com/ [consultato l’8 agosto 2022]. Murmulaitytė Daiva 2021: I neologismi della lingua lituana dal punto di vista dell’espressione del genere. – Lingua lituana 16, 51–59. Disponibile online: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/24927/24771 [consultato il 15 agosto 2022]. ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. Banca dati dei neologismi della lingua lituana [repertorio online sperimentale dal 2011], a cura di R. Miliūnaitė, Vilnius: Istituto di lingua lituana. Disponibile online: https://ekalba.lt/naujazodziai/ [consultato il 26 luglio 2022]. Pakerys Jurgis 2013–2014: La morfologia dei verbi nella banca dati dei nuovi prestiti. – Linguistica applicata 3, 1–26. Disponibile online: http://nsdb.sociolingvistika.lt/failai/files/PDF/Pakerys_2013_Nauj%C5%B3j%C5%B3%20skolinių%20duomenų%20bazės%20veiksmažodžių%20morfologija.pdf [consultato il 12 settembre 2022]. Rimkutė Erika 2003: Omonimi, omoforni e omografi dal punto di vista della linguistica dei corpora. – Terminologia 10, 33–41. 220 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne Rimkutė Erika 2003a. Tipologia della polisemia morfologica. – Lituanistica 4 (56), 60–78. Disponibile online: https://www.lituanistika.lt/content/13209 [consultato il 12-08-2022]. Rimkutė Erika, Kazlauskienė Asta, Raškinis Gailius 2011: Dizionario retrogrado della morfemica della lingua lituana 1–3, Kaunas: Università Vytautas Magnus. Rimkutė Erika, Kazlauskienė Asta, Raškinis Gailius 2011a: Dizionario alfabetico della morfemica della lingua lituana 1–3, Kaunas: Università Vytautas Magnus. Disponibile online: http://donelaitis.vdu.lt/lkk/pdf/AbcI.pdf, http://donelaitis.vdu.lt/lkk/pdf/AbcII.pdf, http://donelaitis.vdu.lt/lkk/pdf/AbcIII.pdf [consultato l’08-08-2022]. Rimkutė Erika, Kazlauskienė Asta, Raškinis Gailius 2011b: Dizionario di frequenza della morfemica della lingua lituana 1–3, Kaunas: Università Vytautas Magnus. Osilbekova Danija A. 2017: Осильбекова, Дания А. Sui principi di compilazione di un dizionario dei morfemi derivazionali [O principų sostavlenija slovarja svoobrazovatel’nyx morfem]. – Преподаватель XXI век [Prepodavatel’ XXI vek] 3(2), 333–341. Disponibile online: https://cyberleninka.ru/article/n/o-printsipah-sostavleniya-slovarya-slovooobrazovatelnyh-morfem [consultato il 14-08-2020]. Raciburskaja Larisa V. 2009: Рацибурская, Лариса В. Dizionario dei morfemi unici della lingua russa contemporanea [Slovar’ unikal’nyx morfem sovremennogo russkogo jazyka], Mosca: Flinta, Nauka [Moskva: Flinta, Nauka]. Smetona.lt. Lingua lituana e linguistica. Disponibile online: https://www.smetona.lt/ [consultato il 10-08-2022]. Širšov Ivan A. 2004: Ширшов, Иван А. Dizionario esplicativo derivazionale della lingua russa [Tolkovyj slovoobrazovatel’nyj slovar’ russkogo jazyka], Mosca: AST [e altri] [Moskva: AST [i dr.]]. Tichonov Aleksandr N. 1990: Тихонов, Александр Н. Dizionario derivazionale della lingua russa [Slovoobrazovatel’nyj slovar’ russkogo jazyka] 1–2, 2ª edizione, stereotipata [2-е izdanie, ster.], Mosca: Lingua russa [Moskva: Russkij jazyk]. Tichonov Aleksandr N. 1996: Тихонов, Александр Н. Dizionario morfemico-ortografico della lingua russa. Morfemica russa [Morfemno-orfografičeskij slovar’ russkogo jazyka. Russkaja morfemika], Mosca: Škola-Press [Moskva: Škola-Press]. Urbutis Vincas 2008: Omofoni, omoforme, omografi, omonimi. – Enciclopedia della lingua lituana. Vilnius: Istituto editoriale di scienza ed enciclopedie. Urbutis Vincas 2009: Teoria della formazione delle parole, 2ª edizione, Vilnius: Istituto editoriale di scienza ed enciclopedie. Straipsniai / Articles 221 DAIVA MURMULAITYTĖ Valeckienė Adelė 1998: Grammatica funzionale della lingua lituana, Vilnius: Istituto di editoria scientifica e enciclopedica. ŽDV – Murmulaitytė Daiva, Aleksaitė Agnė 2021: Guida alla formazione delle parole [risorsa elettronica], Vilnius: Istituto della lingua lituana. Disponibile online: ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/ [consultato il 08-07-2022]. L’omonimia dei formanti derivazionali e la sua marcatura nella Guida alla formazione delle parole SINTESI L’omonimia lessicale è il tipo di omonimia più studiato, ma non è un fenomeno che riguarda soltanto le parole, bensì anche le loro forme e i morfemi. È l’omonimia degli elementi a questo livello della lingua – morfemi o, più precisamente, affissi e formanti – ad avere acquisito rilevanza nello sviluppo della Guida alla formazione delle parole (WFG, https://ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/), un manuale digitale per la formazione dei sostantivi lituani, destinato principalmente al grande pubblico. Lo studio mira a giustificare la necessità di marcare l’omonimia dei formanti derivazionali (e dei morfemi in generale) nelle pubblicazioni lessicografiche e a sollevare i problemi incontrati nella presentazione pratica dei mezzi omonimici di formazione delle parole. Per conseguire questo obiettivo, sono stati registrati i mezzi omonimici di formazione dei sostantivi nella lingua lituana – suffissi, desinenze, (in parte) prefissi –, sono stati discussi i criteri di omonimia dei mezzi di formazione delle parole e sono stati messi in evidenza gli aspetti problematici della marcatura dell’omonimia. La Guida alla formazione delle parole fornisce una marcatura preliminare dell’omonimia dei formanti derivazionali dei sostantivi presentati nella grammatica lituana. È emerso che è utile, o persino necessario, marcare l’omonimia in tali manuali e in altre fonti lessicografiche (dizionari di formazione delle parole, dei morfemi e della struttura morfemica). Tali dizionari dovrebbero riflettere l’omonimia di tutti i tipi di morfemi – affissi derivazionali e radici. Soltanto i morfemi dello stesso tipo dovrebbero essere considerati omonimi. Inoltre, l’omonimia dovrebbe essere discussa a livello dei formanti, non a livello dei morfemi (ad es. nel caso della suffissazione, si tratterebbe di un suffisso insieme alla desinenza –-ikas, –ikis, –ikė, non semplicemente di –ik–). È inoltre difficile stabilire criteri di omonimia per i mezzi derivazionali nella WFG in modo fermo e univoco, in particolare perché il manuale tratta soltanto i sostantivi. Un quadro diverso dell’omonimia emergerebbe nel contesto dei mezzi derivazionali di tutti 222 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne parti del discorso. Per quanto riguarda i sostantivi, i criteri per distinguere l’omonimia sono i diversi significati derivazionali dei derivati e la diversa origine dei mezzi di derivazione. La differenza nella parte del discorso dei derivati e la differenza nella parte del discorso delle loro basi (a meno che ciò non sia anche fondamentalmente legato a una diversa semantica derivazionale) non determina di per sé l’omonimia dei mezzi di derivazione ed è difficilmente un criterio per essa. Non è ancora del tutto chiaro come contrassegnare l’omonimia dei formanti derivazionali i cui derivati possono avere forme sia maschili sia femminili e/o una sola di esse. Cfr. merg-ikė «ragazzina piccola e carina» (diminutivo, il suffisso -ikė), neš-ikas, neš-ikė «portatore» (il suffisso -ikas, -ė), raudon-ikis, raudon-ikė «persona dal viso rosso, scarlatto» (il suffisso -ikis, -ė). Sono necessarie ulteriori ricerche per stabilire l’omonimia dei prefissi. I prefissi be, derivato dalla particella be, e dalla preposizione be, sono indiscutibilmente omonimi (solo il secondo è usato nei sostantivi, per es. be-dugnė «abisso» – cfr. be dugno «senza fondo»). In alcuni casi (pa-, prieš-, prie-), i prefissi sono contrassegnati come omonimi nel WFG a causa della loro diversa formazione, e alcuni dei loro derivati possono riferirsi a non sostantivi. In futuro, sulla base del WFG integrato, si potrebbe compilare un dizionario esplicativo dei formanti derivazionali lituani. Oltre alle informazioni già fornite nel WFG e corrette per quanto riguarda l’omonimia, esso dovrebbe contenere anche i formanti derivazionali delle altre parti del discorso e un numero maggiore di formanti neoclassici, non solo iniziali ma anche finali. Naturalmente, si dovrebbe inoltre esaminare e contrassegnare la loro omonimia, sia rispetto ai mezzi di derivazione autoctoni sia reciproca. Ricevuto il 12 settembre 2022. DAIVA MURMULAITYTĖ Istituto di lingua lituana Via Petro Vileišio 5, Vilnius, LT-10308, Lituania [email protected] Straipsniai / Articles 223