Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy

Straipsniai / Articles 155 ALISA STUNŽAITĖ Instytut Języka Litewskiego Identyfikator ORCID: orcid.org/0000-0002-4816-2629 Obszary badań: toponimia, onomastyka kognitywna, semantyka kognitywna. DOI: doi.org/10.35321/all87-08 PRZEJAWIANIE SIĘ PHYSIS W OKRĘGU WILEŃSKIM DRYMONIMIA Gamtos apraiškos Vilniaus apskrities drimonimijoje ADNOTACJA The current research aims to shed some light on the conceptualization of physis1 in the drymonimy z terenu dzisiejszego okręgu wileńskiego. Badanie ogranicza się do analizy 65 nazw wybranych z korpusu 787 drymonimów obecnie oficjalnie funkcjonujących na terenie okręgu wileńskiego. Dane zebrano ze źródeł drukowanych (Onomasticon of Lithuania’s Forests (Part I, 1994)), elektronicznych (Electronic Nature Catalogue (www.ezerai21.lt)) oraz map interaktywnych (Portal of Spacial Information of Lithuania (www.geoporta.lt)). Badanie wykazuje, że domena physis, w szerokim znaczeniu, stanowi bogate źródło motywacji. Drymonimy podzielono na dwie grupy: o jasnej semantyce i motywacji oraz o niejasnej semantyce i motywacji. Drymonimy o jasnej semantyce i motywacji konceptualizują dominujące gatunki roślinności (21), faunę (9), typ lasu (15) oraz osobliwości krajobrazu (17). Grupa o niejasnej semantyce i motywacji przedstawia przegląd nazw, których konceptualizacja jest niejednoznaczna z powodu 1 Termin physis jest związany z greckim φύσις – roślinami, zwierzętami i innymi cechami świata, które przechodzą przez proces narodzin i śmierci, powstając lub przemijając (Guthrie 1965; Kratochvíl 2016: 20). W niniejszych badaniach termin physis stosuje się w jego najszerszym znaczeniu, obejmującym zarówno elementy przyrody ożywionej, jak i cechy rzeźby topograficznej, które powstają (rodzą się/formują) w wyniku przyczyn naturalnych lub ingerencji człowieka, rozwijają się i zmieniają, a ostatecznie umierają (znikają). ALISA STUNŽAITĖ 156 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII polisemiczność apelatywu motywującego (1), apelatywny lub nominalny charakter motivating concept (5), or even both (3). SŁOWA KLUCZOWE: powiat wileński, drymonimy, konceptualizacja toponimów, physis, onomastyka kognitywna. ADNOTACJA Celem niniejszego badania jest ustalenie, za pomocą jakich pojęć przyrody konceptualizowane są drimonimy funkcjonujące we współczesnym okręgu wileńskim. Na potrzeby badania zebrano 787 współczesnych drimonimów. Dane zbierano ze źródeł pisemnych (Inwentarz nazw lasów Litwy) oraz z interaktywnych map (Litewski Portal Informacji (I dalis, 1994)) ir elektroninių (Elektroninis gamtos katalogas (www.ezerai21.lt)) šaltinių bei iš Przestrzennej (www. geoportal.lt)). Wyniki analizy wykazały, że koncept przyrody został urzeczywistniony w 65 nazwach. Badane drimonimy podzielono na dwie duże grupy: o jasnej semantyce i motywacji oraz o nie do końca jasnej semantyce i motywacji. Drimonimy o jasnej semantyce i motywacji są konceptualizowane poprzez pojęcia dominujących gatunków roślinności (21), fauny (9), typu lasu (15) i cech krajobrazu (17). Grupa drimonimów o nie do końca jasnej semantyce i motywacji obejmuje nazwy, których konceptualizacja jest dwuznaczna z powodu polisemii apelatywów motywujących (1), apelatywnego lub proprialnego charakteru pojęcia motywującego (5) albo obu tych przyczyn (3). SŁOWA KLUCZOWE: okręg wileński, drimonimy, konceptualizacja toponimów, przyroda, onomastyka kognitywna. WSTĘP Debata nad znaczeniem nazw własnych jest niezwykle stara. Podczas gdy istnieją szkoły popierające pogląd, że nazwy są pozbawione znaczenia, tj. mają jedynie odniesienie (Kripke 1972; Ullmann 1969: 33), kognitywne podejście do analizy onimów dostarcza dowodów na rzecz tezy, że nazwy niosą nie tylko cechy leksykalne, lecz są także naładowane semantycznie i powiązane z treścią konceptualną (Berezovič 1991: 75; Rut 2001: 59; Leino 2011: 215). Kognitywny pogląd na nazwę sugeruje, że ma ona znacznie więcej do powiedzenia. Składa się z wielu warstw odzwierciedlających tradycyjne, pokrewieństwa, posiadania i wiele innych więzi z otaczającym światem (Langendonck 2013; Ainiala et al. 2016). Gdy tylko rozpoczyna się interakcja między człowiekiem a środowiskiem, każda nieodkryta ziemia, żywa istota lub zjawisko otrzymuje nazwę. Dlatego znaczenia nazw zostają zaszyfrowane w rozumieniu świata przez daną jednostkę. Innymi słowy, nazwy zaczynają odzwierciedlać światopogląd, który można rozumieć jako podstawową perspektywę osoby, na podstawie której jest on rozpoznawany zarówno przez jednostki, jak i Straipsniai / Artykuły 157 Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy every question of existence is addressed; it is a coherent image of what is being społeczności (Sire 2015: 24; Głaz 2017: 35). Jeśli postrzeganie świata kształtuje światopogląd, jest ono procesem poznawczym i zależy od subiektywnych sądów, które zostały narzucone osobie przez społeczność. Prowadzi to do wniosku, że toponimy, jak opisują Ilona Mickienė i Rita Baranauskienė (2019: 60), są przesłaniem z przeszłości, które odzwierciedla historię narodu litewskiego, jego życie duchowe i materialne, gospodarstwo domowe oraz relacje z otaczającym środowiskiem. Język jest istotnym elementem światopoglądu, przekazuje rzeczywistość kulturową, a zatem członkowie społeczności o tym samym zapleczu językowym odczuwają ciągłość historyczną (Fong, Chuang 2004: 8; Kramsch 1998). Językowe Ponadto nazwy istnieją w każdym społeczeństwie. Dlatego można je postrzegać nature of place names makes it easier to address the real world (Vasil’eva 2007). jako uniwersalia kulturowe (Alford 1988). Jednakże formy leksykalnej onimów nie należy oddzielać od formy semantycznej, ponieważ tylko poprzez semantykę można przebyć drogę od świata językowego do rzeczywistego (TerMinasova 2000: 46–47). Ponieważ toponimy są częścią systemu językowego i występują we wszystkich językach świata, ich istnienie prowadzi do wniosku, że zachowują świadectwa interakcji człowieka z naturą. W końcu opierały się one na wyobrażeniach mieszkańców o obiektach rzeczywistości. Długotrwałe kontakty między ludźmi a żywą przyrodą kształtują specyficzny obraz obszaru (Vasil’eva 2007: 96). Uczeni zaobserwowali korelację między physis a toponimią. Na przykład Sousa i Garcia-Murrilo (2001: 391) kwestionują, czy zmiany krajobrazu znajdują odzwierciedlenie w nazwach miejscowości. Ich badania prowadzą do wniosku, że taka zmiana dominuje, oraz omawiają, jak jest ona postrzegana. Fagúndez i Izco (2016) twierdzą, że gatunki występujące w danym miejscu mogą być zakodowane w toponimach, wskazując na różnorodność biologiczną tego miejsca. Giedrė Beconytė i in. (2019) bliżej przyjrzeli się korelacji między fitoleks emami i zooleksemami a oikonimami na Litwie. Pavel Skorupa (2021) przeanalizował toponimy zawierające pojęcia flory i fauny jako oznaki tożsamości narodowej i kulturowej. Ogólnie rzecz biorąc, toponimy zawierające pojęcie flory i fauny oznaczają miejsca zamieszkiwane przez określone gatunki lub gęsto porośnięte roślinami; takie nazwy niekoniecznie ujawniają wszystkie typowe dla danego regionu żywe elementy przyrody. Przeciwnie, ujawniają one konkretne elementy, które stają się 37; Saparov et al. 2021: 96; Vasil’eva 2007). The research mentioned above wyróżnikami danego miejsca (Skorupa 2021: stanowi dobrą podstawę do dalszych badań toponimów motywowanych pojęciem przyrody. Ucieleśnienie physis w drymonimach powiatu wileńskiego nie było dotąd przedmiotem badań naukowców. Dlatego niniejsze badania powinny ALISA STUNŽAITĖ 158 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII rzucić nieco światła na osobliwości krajobrazu i specyficzną dla regionu różnorodność biologiczną, uwydatniając dominujące gatunki danego miejsca. Niniejszy artykuł opiera się na analizie konceptualizacji physis w drymonimach współczesnego powiatu wileńskiego. Mickienė i Bieliauskaitė (2018) zauważają, że lasy są częścią nieustannie zmieniającego się krajobrazu i że warto od czasu do czasu badać ich nazwy. Współczesny powiat wileński jest krainą lesistą. Lasy zajmują tu 43,9% terytorium (VLEe). Bez wątpienia ich nazwy zawierają cenną wiedzę o otoczeniu i są gotowe ujawnić osobliwości krajobrazu, flory i fauny tego regionu. w drymonimach dzisiejszego okręgu wileńskiego. Materiał badawczy i źródła. Zakres niniejszych badań obejmuje 65 The aim of the current research is to identify the concepts of physis encrypted drymonimów odzwierciedlających pojęcia physis. Nazwy te wybrano z korpusu 787 drymonimów, które obecnie oficjalnie funkcjonują w granicach dzisiejszego okręgu wileńskiego. Nazwy zebrano zarówno ze źródeł elektronicznych, jak i drukowanych.2 W badaniu pominięto drymonimy motywowane nazwami okolicznych osad lub zbiorników wodnych. Te nazwy lasów są zgodne z metonimicznym wzorcem nazewniczym i oznaczają związek między nazwą osady/zbiornika wodnego a drymonimem. Nie niosą one żadnego istotnego ładunku semantycznego (Reszegi 2012: 5). Stanowią one jednak najistotniejszą część wszystkich drymonimów korpusu, tj. 577 nazw lasów jest związanych z innymi toponimami i/lub hydronimami. Zatem 65 spośród 210 drymonimów wiąże się z pojęciem physis, stanowiąc tym samym stosunkowo zasobne źródło motywacji. Metodologia badań. Ramy analizy drymonimów przyjęto na podstawie modeli badawczych zaproponowanych przez Aleksandrasa Vanagasa (1981), Dalię Sviderskienė (2016; 2017; 2019; 2022), Ilonę Mickienė, Ritę Baranauskienė (2019), Pavla Skorupę (2019; 2021; 2021a) i innych. W przypadku każdego analizowanego drymonimu podaje się lokalizację, pochodzenie oraz możliwe etymony i ich znaczenia. Apele motywujące zostały zaczerpnięte ze słowników elektronicznych, zgodnie z tradycją analizy onomastyki kognitywnej; tym samym Lithuanian, Russian, Polish, and Belarusian languages. The research follows the przyjmuje się, że wszystkie nazwy mają znaczenie. Model realizacji treści konceptualnej za pośrednictwem języka przyjęto w nawiązaniu do Nicoli Dobrič (2010). Konceptualizacja drymonimów jest zilustrowana za pomocą domeny źródłowej i docelowej, gdzie źródłem jest apelatyw, a celem drymonim, tj. apelatyw → struktura konceptualna → drymonim. Przyjęta teoria konceptualizacji nazw zajmuje się identyfikacją struktury konceptualnej motywującej utworzenie nazwy. 2 Zob. Źródła i bibliografia drymonimów. Straipsniai / Artykuły 159 Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy Niniejsze badanie dzieli analizowane drymonimy na dwie grupy: te o clear semantics and motivation and those of obscure semantics and motivation. 1. DRYMONIMY O JASNEJ SEMANTYCE I MOTYWACJI Niniejszą grupę drymonimów tworzą nazwy, które nie stwarzają żadnych trudności w identyfikacji ich motywacji. Te drymonimy oznaczające gatunki are motivated by the domain of physis and involve the concepts of vegetation drzew, zwierzęta, typy lasów i osobliwości krajobrazu leśnego. Warto zauważyć, że większość nazw ma pochodzenie lit. Derywaty z sufiksami -ynas, -ynė, w przypadkach tylnych, -ytė. Te derywaty sufiksalne są wynikiem długotrwałej tradycji nadawania nazw w języku litewskim. Zwykle oznaczają skupisko roślin lub innych obiektów przyrody ożywionej w jednym miejscu, rzadziej istoty żywe. Dlatego zwykle występują w toponimach (Ambrazas 1995: 184–185). 1.1. Drymonimy odzwierciedlające gatunki roślinności Avietỹnė (V D) odzwierciedla konceptualizację dominujących jagód na danym terytorium. Pochodzi od lit. avietỹnė, avietýnas „zarośla malinowe, miejsce, w którym rosną maliny” (LVŽ I: 243) i opiera się na następującym schemacie konceptualizacji: lit. avietỹnė, avietýnas → las, w którym rosną maliny → Avietỹnė. Ąžuolýnas (V D, Ukm D) może być związane z lit. ąžuolýnas „las dębowy” (LVŽ I: 271), które utworzono od lit. žuolas „dąb” + lit. suf. -ynas. Przejrzysta nazwa oznacza, że dęby porastają obszar lasu, i jest konceptualizowana według następującego modelu: lit. ąžuolýnas → las dąbów → Ąžuolýnas. W grupie można przedstawić następujące drymonimy, ponieważ wszystkie zostały utworzone za pomocą leksemu bazowego berž-: Beržýnas (Šlčn D, Ukm D), Beržynlis (Šr D), Beržýtė (Ukm D) oraz Beržẽliai (Ukm D). Wszystkie te drymonimy zawierają pojęcie lit. béržas ‘drzewo liściaste o białej korze, brzoza’ (LKŽe). Jednak konceptualizacja każdego z nich nieco się różni. Na przykład Beržýnas wykorzystuje ideę miejsca porośniętego brzozami: lit. beržýnas → las brzozowy → Beržýnas. Tak samo jest w przypadku Beržýtė, lit. berž- + lit. Suf -ytė → brzeźniak → Beržýtė. Beržynlis jest prawdopodobnie związane z rozmiarem drzew lub lasem jako takim, ponieważ Suf -ėlis w większości przypadków oznacza albo mniejszy rozmiar danego obiektu, albo przyjemność. (por. Urbutis 2009: 330): lit. berž- + lit. -yn + lit. Suf -ėlis → mały las ALISA STUNŽAITĖ 160 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII z (niskich) brzóz → Beržynlis lub lit. berž- + lit. Suf -yn + lit. Suf -ėlis → przyjemny brzozowy las → Beržynlis. Beržẽliai był motywowany tą samą koncepcją, lit. Suf -elis, który w tym przypadku jest prawdopodobnie związany z małością (Urbutis ibid.). Należy również zauważyć, że nazwa ma formę liczby mnogiej. Dlatego, biorąc pod uwagę wszystkie dowody, model konceptualizacji mógłby być następujący: lit. berž- + lit. Suf -eliai → las niskich/nowo posadzonych brzóz → Beržẽliai. Manifestacja języków słowiańskich jest zaszyfrowana w Boras (Šlčn D). Nazwa wywodzi się z ros. бор ‘las iglasty, las sosnowy’ lub białorus. бор ‘czysty, nazwa niesie pojęcie sosny. Dlatego można by to konceptualizować jako: ros. Бор / białorus. Бор / pol. bor → las sosnowy → Boras. jest związane z lit. old, pine forest’, or Pol. bor ‘pine forest, forest’ (LVŽ III: 538). In all cases, the bruknỹnė, bruknýnas ‘miejsce, w którym rosną borówki brusznice, gdzie jest dużo borówek brusznic’ (LVŽ I: 574). Dlatego nazwa jest po prostu przeniesieniem dominującego gatunku jagód w lesie: lit. Bruknỹnė (Šlčn D) is another example of berries spread in the territory and bruknỹnė, bruknýnas → las, w którym rosną borówki brusznice → Bruknỹnė.3 Drebulỹnė (V D) jest związane z lit. drebulýnas, drebulỹnė ‘las pełen drzew o drżących liściach, (Populus tremula), osika’ (LVŽ II: 324). Nazwa bezpośrednio przekazuje, jaki gatunek drzewa występuje na tym obszarze, dlatego model konceptualizacji jest następujący: drebulỹnė → las osikowy → Drebulỹnė. Eglýnas (V D, Šlčn D) i Eglynlis (Švnč D) również można analizować w jednej grupie. Obie nazwy wiążą się z lit. eglýnas, eglỹnė ‘jodłowy las’ (LVŽ II :464). Mimo że drymonimy mają ten sam leksem bazowy, mogą nieznacznie różnić się znaczeniem. Motywacja nazwy Eglýnas jest dość przejrzysta: lit. eglýnas → jodłowy las → Eglýnas. Jednak w przypadku Eglynlis należy omówić coś więcej, ponieważ jego zdrobnienie utworzone za pomocą lit. suf. -ėlis4 należy odnieść do pojęcia małości. Niewielki rozmiar lasu mógł posłużyć jako podstawa tej nazwy. Możliwe również, że nazwę utworzono w nawiązaniu do rozmiaru jodeł w tamtym czasie, tj. jodły mogły być dość niskie i niedawno posadzone. 3 Należy zauważyć, że zarówno Avietỹnė, jak i Bruknỹnė są lasami, w pobliżu których znajdują się wsie o tych samych nazwach, por. Avietỹnė x Avietỹnė i Bruknỹnė x Bruknỹnė; jednak te drymonimy były źródłami motywacji oikonimów. Jagody występują na obszarach leśnych. Dlatego jest mało prawdopodobne, aby wsie zostały zbudowane na terenach, na których rosną te jagody. Bardziej przekonująca jest teoria, że jagody te rosną w lasach, a dopiero później założone tutaj wsie otrzymały swoje nazwy. Consequently, the following conceptual model could have been employed to names were not omitted from the list of the onyms under investigation as we firmly believe that 4 Por. Urbutis 2009: 330. Artykuły / Articles 161 Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy motywować drymonim: lit. eglyn- + lit. Suf. -ėlis → mały las (niskich / nowo posadzonych) jodeł → Eglynlis. Júodgiris (Ukm D) prawdopodobnie pochodzi od lit. júodgiris, júodgirė „las iglasty (świerkowy, sosnowy)” (LVŽ IV: 212). Nazwa przekazuje pojęcie dominującego gatunku drzew na danym obszarze – drzew iglastych: lit. júodgiris, júodgirė → las iglasty → Júodgiris. Interesującym przypadkiem jest Liepãberžis (Šlčn D), będący onimem złożonym, który obejmuje dwa leksemy. Pierwszy kojarzy się z lit. lepa ‘lipa’, a drugi – z lit. béržas ‘brzoza’. Nazwa wyraźnie wskazuje, że dominującymi gatunkami w lesie są zarówno lipy, jak i brzozy. Konceptualizację można zilustrować następująco: lepa + béržas → las lip i brzóz → Liepãberžis. Liepýnas (El D) pochodzi od litewskiego. liepýnas „miejsce porośnięte lipami, las lipowy” (LKŽe). Nazwa ta bezpośrednio opisuje miejsce porośnięte lipami; dlatego konceptualizuje się ją następująco: lit. liepýnas → las lipowy → Liepýnas. Nazwy takie jak Pušýnas (Šr D), Pušynlis (Ukm D) i Didžióji Pušs (Švnč D) łączy ten sam leksem bazowy lit. puš-, lecz podobnie jak przykłady analizowane powyżej, nieznacznie różnią się znaczeniem. Na przykład Pušýnas pochodzi od lit. pušýnas ‘las sosnowy’ (LKŽe), gdzie rdzeń nazwy konceptualizuje się jako: lit. pušýnas → las sosnowy → Pušýnas. Pušynlis, podobnie jak wcześniej przedstawione drymonimy, najprawdopodobniej wiąże się z pojęciem małości ze względu na lit. suf. -ėlis5, a jego konceptualizacja może przebiegać według następującego modelu: lit. puš- + lit. suf. -yn- + lit. suf. -ėlis → mały/przyjemny las sosnowy → Pušynlis. Na koniec należy zwrócić uwagę na nazwę złożoną Didžióji Pušs, w której lit. didỹsis, por. ddis, -, -ė, -ė, didžià oznaczają ‘wyróżniający się objętością, duży’ (LKŽe). Ten drymonim oznacza dużą sosnę w lesie, która służyła jako znak lokalizacyjny. Zatem wyjątkowy rozmiar sosny powinien był zostać zaszyfrowany w nazwie. Rozważmy konceptualizację model: Lith. didžióji + Lith. pušs → a forest with a huge pine tree → Didžióji Pušs. Ostatnią w tej kategorii jest Šermukšnỹnė (Ukm D). Jest to kolejny przykład konceptualizacji dominującego gatunku drzewa i wywodzi się z lit. šermukšnỹnė ‘miejsce, gdzie rośnie wiele jarzębin’ (LKŽe). Jej model konceptualizacji jest następujący: šermukšnỹnė → las jarzębinowy → Šermukšnỹnė. Na pierwszy rzut oka znaczenia tych drymonimów wydają się przejrzyste. Jasne jest, które pojęcia motywowały proces nominacji. Pojęcie roślinności ujawnia najczęstszy gatunek drzewa lub innej rośliny w danym lesie. Rzucają one nieco światła na takie szczegóły, jak wielkość lub przypuszczalny wiek lasu w czasie, gdy otrzymał on nazwę. Wreszcie te drymonimy ujawniają emocjonalną 5 Por. Urbutis 2009: 330. ALISA STUNŽAITĖ 162 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII wartość drzew dla narodowego światopoglądu. Uważa się, że w starożytnej kulturze litewskiej każde drzewo było związane z przejawem różnych bóstw; najczęściej występowały dęby, lipy, brzozy i sosny (Klimka 2011; Vaitkevičius 2013). Koncepcja gatunku roślinności posłużyła jako czynnik motywujący dla 21 drymonimów funkcjonujących obecnie w okręgu wileńskim. 1.2. Drymonimy odzwierciedlające typ lasu Koncepcja typu lasu wydaje się drugim najbardziej produktywnym źródłem konceptualizacji drymonimów w domenie physis. Mimo że niektóre znaczenia wydają się dość oczywiste, ujawniają one pewne osobliwości nazywanych przez nie miejsc zadrzewionych. Atžalýnas (Ukm D) wywodzi się z lit. apelatywu atžalýnas ‘miejsce, w którym rośnie wiele odrośli; młody las’ (LVŽ I: 213). Zastosowano pojęcie nowo posadzonych drzew: lit. atžalýnas → młody las → Atžalýnas. Girià (V D, Ukm D), Girẽlė (V D, V D, El D, Švčn D) i Girelka (Šr D) wywodzą się z tego samego leksemu bazowego lit. gir-. Girià zostało umotywowane przez lit. girià ‘duży las’ (LVŽ III: 198), a jego konceptualizację przedstawiono następująco: lit. girià → duży las → Girià. Drymonim Girẽlė we wszystkich przypadkach powinien był pozostawać pod wpływem apelatywu lit. girià, która jest dużym lasem, lecz lit. Suf. -elė oznacza pojęcie małości. Jednakże las nie mógł być jednocześnie duży i mały. Tym samym bardziej logiczne byłoby powiązanie Suf. -elė ze znaczeniem przyjemności (Ubrutis 2009: 310). Zatem nazwa powinna była zostać konceptualizowana jako: lit. gir- + lit. Suf. -elė → przez słowiański Suf. -ka/-ка, który jest zwykle używany a plesant forest → Girẽlė. The conceptualization model of Girelka is influenced w formach zdrobniałych wyrażających pojęcie małości lub przyjemności (por. Voronina 2012: 15). Ponieważ w nazwie Girẽlė ładunek semantyczny małego rozmiaru wydaje się nielogiczny, prawdopodobne jest, że -ka/-ка → przyjemny las the Suf expresses the concept of pleasure: Lith. gir- + Lith. Suf -el + Slav. Suf → Girelka. Ostatnie nazwisko w tej grupie pełni również funkcję toponimicznego pomnika przekazującego wpływ języków słowiańskich na narodowy światopogląd. Gõjus (El D, Šr D) jest utworzone za pomocą słowiańskiego rdzenia гaй, lit. gõjus ‘mały, piękny las, zagajnik’ (LKŽe; LVŽ III: 237). W nazwie wykorzystano pojęcia małości i przyjemności. Ujawnia się następująca konceptualizacja: słow. гaй → mały, piękny las → Gõjus. Nie należy pomijać słowiańskiego pochodzenia onimu, ponieważ dostarcza ono cennych informacji na temat wpływu języków słowiańskich na ziemie litewskie. Straipsniai / Artykuły 163 Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy Krmai (Šr D) mogła pochodzić z lit. krmai ‘młody las z małych drzew’ (LKŽe). Konceptualizacja drymonimu mogła być następująca: lit. krmai → las młodych i małych drzew → Krmai. Wpływ języków słowiańskich obserwuje się w Maladakas (Šlčn D), co można wiązać ze słowiańskimi leksemami, tj. ros. Молод, -а (BTSe); białor. молада (Skarnik.by); w obu przypadkach obserwuje się pojęcie młodości. Jednakże rus. Молод, -а podkreśla również znaczenie „czegoś, co niedawno się pojawiło, zaczęło istnieć lub rosnąć” (BTSe). W tym momencie można było zaobserwować przeniesienie młodego lasu. Dlatego może mieć następujący model konceptualizacji: rus. Молод, -а; białor. молада → las niedawno posadzonych drzew → Maladakas. Medelýnas (Ukm D) jest związany z lit. medelýnas ‘miejsce uprawy drzew i drzew owocowych, arboretum’ (LKŽe). Nazewnictwo to oznacza, że drzewa owocowe prawdopodobnie pokrywają ten obszar i są tam uprawiane. Pojęcie jest przeniesione jako: lit. medelýnas → las drzew/drzew owocowych → Medelýnas. Samãnis (El D) może być związany z lit. samãnis ‘żyjący w mchu, wykonany z mchu’ (LKŽe). Drymonim konceptualizuje roślinność, która prawdopodobnie pokrywa ziemię i drzewa w lesie: lit. samãnis → las pokryty mchem → Samãnis. Tañkmiškis (Trak D) jest nazwą złożoną utworzoną z dwóch litewskich leksemów tánkus ‘consisting of closely spaced equal parts, dense’ and Lith. mškas ‘a place „pokryty drzewami, las” (LKŽe). Ładunek semantyczny, który niesie ta nazwa, wskazuje, że las można było scharakteryzować jego bujną roślinnością. Dlatego nazwę konceptualizuje się jako: lit. tánkus + lit. mškas → las o gęstej roślinności → Tañkmiškis. Nie ma wątpliwości, że te onimy były motywowane semantycznie. Ujawniają one pojęcia wielkości, gęstości roślinności, piękna i wieku lasu. Łącznie ten fragment zawiera 15 drymonimów, z których większość ma pochodzenie litewskie (12), dwa pozostają pod wpływem języków słowiańskich, a jeden jest skażonym drymonimem zawierającym słowiańską fleksję. Wpływ ten ma wspólną historię of the languages spoken in the neighbouring countries is inevitable, as Lithuania z kulturami słowiańskimi. 1.3. Drymonyms Reflecting Landscape W tym rozdziale przedstawiono nazwy odzwierciedlające charakter krajobrazu danego terytorium. Warto odwołać się do Aleksandrasa Vanagasa (1981: 20), który stwierdził, że wszystkie osobliwości krajobrazu mają specyficzne nazwy. Dlatego hydronimy, które otrzymały swoje nazwy od tych osobliwości, są ALISA STUNŽAITĖ 170 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII modelami, powinny były odzwierciedlać gatunki występujące w lesie lub jego otoczeniu. Jednakże, gdyby istniały jakiekolwiek powody, aby przenieść pojęcie ryby do lasu, model konceptualizacji wyglądałby następująco: lit. kárpis → las, w którym w stawach żyją karpie, rzeki → Kárpių mškas. Można również przyjrzeć się drymonimowi Lapẽli mškas (Šr D), który mógł być motywowany przez lit. PN Lapẽlis, którego nie odnaleziono w badanym okręgu,15 jednak występuje on na terytorium Litwy. W związku z tym można ujawnić więzi posesywne: lit. PN Lapẽlis → las należący do Lapẽlisa → Lapẽlių mškas. Nie należy wykluczać apelatywnego charakteru onimu, ponieważ mógł on być związany z lit. lapẽlis, będącym zdrobnieniem od lit. lãpas „liść” (LKŽe), podstawą takiej motywacji mógł być typ drzew występujących w lesie: lit. lapẽlis → las liściasty → Lapẽlių mškas. Jednakże drymonim może również być związany z lit. lãpė „lis”, a jeśli przedstawiona zostanie ta wersja, nazwa lasu powinna odzwierciedlać fakt, że w lesie występują lisy: lit. lãpė + lit. Suf -elis → las, w którym żyją lisy → Lapẽlių mškas. WNIOSKI Podsumowując analizę drymonimów współczesnego okręgu wileńskiego, można sformułować kilka wniosków: 1. Domena physis jest stosunkowo produktywnym źródłem motywacji; 65 spośród 787 drymonimów konceptualizowano za pomocą obrazowania physis. 2. Analizowane drymonimy dzielą się na dwie grupy: te o jasnej semantyce i motywacji oraz te o niejasnej semantyce i motywacji. A. Przejawianie się physis w grupie o jasnej semantyce i motywacji jest dostrzegane poprzez takie pojęcia, jak a) dominująca roślinność (21), b) typ lasu (15), c) osobliwości krajobrazu (17), oraz e) fauna (9). B. Grupa drymonimów o niejasnej semantyce i motywacji zawiera onyma, które a) są niejednoznaczne z powodu polisemii pojęcia motywującego (1), b) mają charakter zarówno apelatywny, jak i/lub nazwowy (5), oraz c) są motywowane albo przez polisemiczny apelatyw, albo przez nazwy własne (3). 3. Przedstawiona powyżej analiza drymonimów ukazuje znaczenie physis w narodowym obrazie świata. Drymonimy, które na 15 Por. PDBe. Straipsniai / Articles 171 Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy pierwszy rzut oka nie niosą żadnego ładunku semantycznego, ujawniają, jaka różnorodność biologiczna i rzeźba topograficzna są charakterystyczne dla regionu, oraz przekazują to, co było rzeczywiście ważne dla ludności tamtego czasu. SKRÓTY Bel. – białoruski; por. – porównaj; D – dystrykt; El– Elektrnai; i in. – i inni; lit. – litewski; ON – nazwa osobowa; pol. – polski; Pref – prefiks; Rus. – rosyjski; Slav. – słowiański; Suf – sufiks; Šlčn – Šačininkai; Šr – Šrvintos; Švčn – Švenčiónys; tn – miasto; Trak – Trãkai; Ukm – Ukmerg; V – Vlnius. DRYMONYM SOURCES GP – Lietuvos erdvinės informacijos portalas [Portal Przestrzennej Informacji Litwy]. Dostępne pod adresem: https://www. geoportal.lt/geoportal/. LVŽ I – Słownik litewskich LMV – Lietuvos miškų vardynas, d. 1, Kaunas: Lietuvos miškininkų sąjunga, 1994. nazw miejscowych 1 (A–B), kolegium redakcyjne L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Wilno: wydawnictwo Instytutu Języka Litewskiego, 2008. LVŽ II – Słownik litewskich nazw miejscowych 2 (C–F), autorzy L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, redaktor odpowiedzialny L. Bilkis, Wilno: Instytut Języka Litewskiego, 2014. LVŽ III – Słownik litewskich nazw miejscowych 3 (G–H), autorzy V. Adamonytė, L. Bilkis, G. Blažienė, D. Kačinaitė-Vrubliauskienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, redaktor odpowiedzialny L. Bilkis, Wilno: Instytut Języka Litewskiego, 2018. LVŽ IV – Słownik litewskich nazw miejscowych 4 (I–J), autorzy L. Bilkis, G. Blažienė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, redaktor odpowiedzialny L. Bilkis, Wilno: Instytut Języka Litewskiego, 2021. ŹRÓDŁA LEKSYKOGRAFICZNE BTSe – Kuzniecow Siergiej A., red., 2000: Кузнецов, Сергей А., peд. Wielki słownik objaśniający języka rosyjskiego [Bol’šoj tolkovyj slovar’ russkogo jazyka], Petersburg: Norint [Sankt-Peterburg: Norint]. Dostępne pod adresem: https://archive.org/ details/Bolshoy-tolkov-slovar-russkogo-yazyka-2000. LKŽe – Słownik języka litewskiego 1–20 (1941–2002), kolegium redakcyjne G. Naktinienė, wersja J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, elektroniczna, Wilno: Instytut Języka Litewskiego, 2005 (wersja zaktualizowana, 2008 i 2018). Dostępne pod adresem: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas. ALISA STUNŽAITĖ 172 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII PWN – Słownik języka polskiego, on-line version, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 1997–2021. Dostępne pod adresem: https://sjp.pwn.pl/. Skarnik.by – Mazok Aleh, Lit Siarż, oprac., 2015: Мазок Алег, Літ Серж, камп. Белорусско-русский словарь [Belorussko-russkij slovar’], wersja elektroniczna. Dostępne pod adresem: https://www.skarnik.by/. REFERENCES Ainiala Terhi, Saarelma Minna, Sjöblom Paula 2016: Nazwy w centrum uwagi. Wprowadzenie do fińskiej onomastyki, Helsinki: Fińskie Towarzystwo Literackie. Alford Richard 1988: Nazewnictwo i tożsamość. Międzykulturowe studium praktyk nadawania imion osobowych, New Haven: HRAF Press. Ambrazas Saulius 1995: Rozwój słowotwórstwa litewskich nazw zbiorowych i odrzeczownikowych nazw miejsc. – Lietuvių kalbotyros klausimai. Gramatika ir leksikografija 33, 180–200. Beconytė Giedrė, Budrevičius Julius Donatas, Ciparytė Irena, Balčiūnas Andrius 2019: Rośliny i zwierzęta w ojkonimach Litwy. – Journal of Maps 15(2), 726–732. Berezovič Elena L. 1991: Березович, Елена Л. 1991: Сeмантические микросистемы топонимов как факт номинации [Semantičeskie mikrosistemy toponimov kak fakt nominacii]. – Zagadnienia onomastyki [Voprosy onomastiki] 19, Biryla Nikolaj V. 1969: 75–90. Biryla, Nikołaj W. Białoruska antroponimia. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы [Belaruskaja antrapanimija. Ulasnyja imёny, imёny-mjanuški, imёny pa bac’ku, prozviščy], Mińsk: Navuka tèxnika [Mińsk: Navuka tèxnika]. Dobrić Nicola 2010: Teoria nazw i lingwistyka kognitywna – przypadek metafory. – Filozofia i društvo 21, 135–147. Fagúndez Jaime, Izco Jesús 2016: Wzorce różnorodności nazw miejsc pochodzenia roślin ujawniają związki z czynnikami środowiskowymi i społecznymi. – Geografia stosowana 74, 23–29. Fong Mary, Rueyling Chuang 2004: Komunikowanie tożsamości etnicznej i kulturowej, Stany Zjednoczone Ameryki: Rowman & Littlefield Publishers Inc. Głaz Adam 2017: Obraz świata jako poznanie kulturowe. – LaMiCus 1(1), 34–53. Gun’ko Ol’ga G. 2015: Gunko, Olga G. Konfiksalne sposoby wyrażania znaczeń toponimicznych [Konfiksal’nye sposoby vyraženija toponimičeskix značenij]. – Казанская наука [Nauka kazańska] 10, 175–177. Straipsniai / Articles 173 Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy Guseva Ljudmila G. 1971: Gusewa, Ludmiła G. Terminologia geograficzna Kraju Kargopolskiego i jej odzwierciedlenie w toponimii. [Terminologia geograficzna Kraju Kargopolskiego i jej odzwierciedlenie w toponimice]. – Zeszyty naukowe URGU [Učenye zapiski URGU] 114(18), 86–98. Klimka Libertas 2011: Mitologizacja drzew w tradycyjnej kulturze litewskiej. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 13, 18–39. Kniūkšta Petras 2004: Komputerowy leksykon języka litewskiego. Od morfologii do pism urzędowych, Wilno: Šviesa. Kramsch Claire 1998: Język i kultura, Oxford: Oxford University Press. Kratochvíl Zdeněk 2016: Filozofia żywej przyrody, tłum. V. Paris, Praga: Kripe Soul 1972: Charles University in Prague, Karolinum Press. Nazywanie i konieczność, Cambridge: MA Harvard University Press. Langendonck van Willy 2013: Semantyczno-pragmatyczna teoria nazw własnych. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 99–130. Leino Antii 2011: Nazwy miejsc jako konstrukcje. – Onoma: Journal of the International Council of Onomastic Sciences 41, 215–235. Mickienė Ilona, Bieliauskaitė Rimantė 2018: Aspekty słowotwórstwa drimonimów rejonu radziwiliskiego. – Respectus Philologicus 33(38), 83–92. Mickienė Ilona, Rita Baranauskienė 2019: Toponimy regionu południowej Auksztoty, wywodzące się od nazw osobowych. – Respectus Philologicus 36(41), 60–72. PDBe – informacyjny system zasobów języka litewskiego Instytutu Języka Litewskiego „E. kalba“: Baza danych nazwisk [System informacyjny Instytutu Języka Litewskiego dotyczący zasobów języka litewskiego: baza nazwisk]. Dostępne pod adresem: https://ekalba. lt/baza danych nazwisk/. Razmukaitė Marija 1998: Litewskie ojkonimy sufiksalne: rozprawa doktorska, Wilno: Instytut Języka Litewskiego, Uniwersytet Witolda Wielkiego. Reszegi Katalina 2012: Podejścia kognitywne do toponimii węgierskiej. – Onoma 47, 367–379. Rut Marija È. 2001: Rut, Maria E. Antroponimy: rozważania o semantyce [Antroponimy: razmyšlenija o semantike]. – Wiadomości Uralskiego Uniwersytetu Państwowego [Izvestija Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta] 20, 59–64. Saparov Kalandar, Rasulov Anvar, Nizamov Asror 2021: Tworzenie nazw geograficznych – uwarunkowania i przyczyny. – World Bulletin of Social Sciences 4, 95–99. ALISA STUNŽAITĖ 174 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Sire James 2015 : Nazywanie słonia – światopogląd jako koncepcja, wydanie 2, Illinois: Nakładem InterVarsity Press. Skorupa Pavel 2019: Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 139–159. Skorupa Pavel 2021: Ślady kontaktów językowych we współczesnych hydronimach i ojkonimach okręgu wileńskiego: wpływ języków słowiańskich na toponimię litewską. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 219–243. Skorupa Pavel 2021a: Toponimy okręgu wileńskiego jako oznaki tożsamości narodowej i kulturowej, Wilno: Lietuvių kalbos institutas. Sousa Arturo Martin, Garcia-Murillo Pablo 2001: Czy nazwy miejsc mogą być wykorzystywane jako wskaźniki zmian krajobrazu? Zastosowanie do Parku Naturalnego Doñana (Hiszpania). – Landscape Ecology 16(5), 391–406. Sviderskienė Dalia 2016: Motywacja złożeń helonimów okręgu mariampolskiego motyvacija. – Acta Linguistica Lithuanica 75, 243–273. Sviderskienė Dalia 2017: Motywacja złożeń helonimów okręgu mariampolskiego. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 78–102. Sviderskienė Dalia 2019: Motywacja helonimów sufiksalnych powiatu mariampolskiego. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 110–140. Sviderskienė Dalia 2022: Motywacja helonimów gminy Anykščiai powiatu uciańskiego (1935–1937). – Lituanistica 68, 1(127), 43–65. Ter-Minasova Svetlana G. 2000: Тер-Минасова, Светлана Г. Язык и межкультурная коммуникация [Jazyk i mežkul’turnaja komunikacija], Москва: Слово [Moskwa: Słowo]. Ullmann Stephen 1969: Słowa i ich użycie, Londyn: F Muller. Urbutis Vincas 2009: Teoria słowotwórstwa, Wilno: Instytut Wydawnictwa Naukowego i Encyklopedycznego. Vaitkevičius Vykintas 2013: Przyroda i Kultura: święte sosny w Wieksznie. – Viekšniai. Historia i kultura, 69–101. Vanagas Aleksandras 1981: Semantyka litewskich hydronimów. – Kwestie językoznawstwa litewskiego 21, 4–153. Vasil’eva Svetlana P. 2007: Васильева, Светлана П. Mentalny obraz przyrody w toponimii Priangara [Mental’nyj obraz prirody v toponimii Priangar’ja]. – Biuletyn KGPU im. W. P. Astafjewa [Vestnik KGPU im. V. P. Astaf’eva] 3, 96–104. Artykuły / Articles 175 Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy Vitkūnas Mantvydas 2009: Łowiectwo w XIII–XIV w. (na podstawie badań w południowo-wschodniej Litwie). – Historia 76, 3–17. VLEe – Powszechna encyklopedia litewska [Universal Lithuanian Encyclopedia]. Dostępne na: https://www.vle.lt. Voronina Ljudmila P. 2012: Воронина, Людмила П. Semantyka i pragmatyka sufiksów deminutywnych w języku rosyjskim [Semantika i pragmatika deminutivnyx suffiksov v russkom jazyke]. – Biuletyn Tomskiego Uniwersytetu Państwowego [Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta] 359, 15–17. William Keith, Chambers Guthrie 1965: a History of Greek philosophy – The Presocratic Tradition from Permenides to Democritus 2, Cambridge: Cambridge University Prasa. Gamtos apraiškos Vilniaus apskrities drimonimijoje STRESZCZENIE Przedmiotem niniejszego badania są motywowane pojęciami przyrody drimonimy okręgu wileńskiego. Spośród 787 nazw wybranych i funkcjonujących we współczesnym okręgu wileńskim, w 65 upamiętniono miejscowości lub hydronimy znajdujące gamtos konceptai. Į tyrimo lauką nepateko drimonimai, kurių motyvacija siejama su apysię w lasach. Łącznie takich nazw jest 577. Można zatem stwierdzić, że koncept przyrody jest dość bogatym źródłem motywacji drimonimów. Drimonimy o jasnej semantyce i motywacji stanowią niemal 88 proc. analizowanych nazw, tj. 57 nazw. Upamiętniono w nich koncepty dominującej roślinności (21), rozpowszechnionej fauny (4), typu lasu (15) i krajobrazu leśnego (17). Drimonimy o nie całkiem jasnej semantyce i motywacji są uwarunkowane polisemią apelatywów motywujących (1), apelatywnym lub proprialnym charakterem pojęcia motywującego (4), a w niektórych przypadkach – jednym i drugim (3). Badanie należy do paradygmatu onomastyki kognitywnej, dlatego stwierdza się, że wszystkie nazwy cechują się ładunkiem semantycznym. Konceptualizacja nazw przedstawiana jest za pomocą domeny źródłowej i docelowej, przy czym źródłem jest apelatyw, a celem – drimonim, tj. apelatyw → struktura konceptualna → drimonim. Model ten stanowi adaptację modelu zaproponowanego przez Nicola Dobricia (2010), zrealizowaną przez autora w pracach naukowych dotyczących kognitywnego aspektu nazw, a następnie zastosowaną w pracach litewskich naukowców (zob. Skorupa 2021; 2021a). Nie ulega wątpliwości, że toponimy odzwierciedlają światopogląd ludzi, zachowują w sobie ujętą w znaczenia historię narodu, jego życie duchowe i materialne, codzienność oraz relację z otaczającym środowiskiem. ALISA STUNŽAITĖ 176 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII (Mickienė, Baranauskienė 2019). Przyroda jest jednym z elementów otaczających ludzkość, zatem toponimy, w tym drimonimy, nie tylko mogą ujawniać, lecz także ujawniają dane dotyczące interakcji człowieka z przyrodą. Tematyka przyrodnicza w toponimii jest dość częsta: omawiane są odzwierciedlenia zmian krajobrazu (Garcia-Murrilo 2001), w toponimach utrwalona jest różnorodność biologiczna miejscowości (Fagundez, Izco 2016), w ojkonimach zachowały się obiekty świata żywego (Beconytė et al. 2019), a na toponimy zachowujące elementy flory i fauny patrzy się jako na znaki tożsamości etnicznej i kulturowej (Skorupa 2021). Drimonimy okręgu wileńskiego do tej pory nie były badane pod kątem konceptualizacji biologinę įvairovę, kraštovaizdžio ypatumus bei dominuojančias augmenijos ir gyvūnijos przyrody, dlatego dane niniejszego badania ujawnią gatunki występujące na tym terytorium, uwypuklając w ten sposób przyrodniczy światopogląd tego regionu. Otrzymano 23 sierpnia 2022 r. ALISA STUNŽAITĖ Instytut Języka Litewskiego ul. Petro Vileišio 5, LT-10308 Wilno, Litwa [email protected]