Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys

Recenzijos / Reviews 309 ERIKA RIMKUTĖ Vytauto Didžiojo universitetas ID ORCID: orcid.org/0000-0003-0858-8593 Direcții de cercetare: lingvistica corpusurilor, lingvistica computațională, analiza morfologică automată, analiza sintactică automată, cultura limbii, morfemica, îmbinările stabile de cuvinte. DOI: doi.org/10.35321/all88-16 Rita Miliūnaitė FENOMENELE VARIABILE ȘI NOI ALE LIMBII LITUANIENE LA ÎNCEPUTUL SECOLULUI XXI: SISTEMATICA ȘI DIRECȚIILE SCHIMBĂRILOR Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2022, 721 p. DOI doi.org/10.35321/e-pub.42.lietuviu-kalbos-pokyciai monografia Fenomene variabile și ISBN 978-609-411-322-2 2022 metų pabaigoje Lietuvių kalbos institutas išleido Ritos Miliūnaitės monoi ale limbii lituaniene la începutul secolului XXI: sistematică și direcții ale schimbărilor. În această recenzie va fi prezentată această carte. Autoarea monografiei continuă în mod sistematic cercetările asupra variabilității limbii. Potrivit lui R. Miliūnaitė, „[c]ercetările asupra variabilității limbii cuprind numeroase aspecte teoretice și practice: identitatea variantelor, clasificarea lor, funcționarea în uz, concurența reciprocă, schimbările lingvistice, relația cu normele lingvistice, precum și planificarea lingvistică și alte chestiuni similare.“ (p. 9). O asemenea direcție de cercetare este binevenită, deoarece se păstrează ideea accentuată în lucrările de diferite tipuri ale lui R. Miliūnaitė, potrivit căreia limba trebuie schimbată (codificată) prin intermediul variantelor, iar cercetările teoretice și practice (sau semi-teoretice, semi-practice) despre variabilitate, în afara lucrărilor lui R. Miliūnaitė însăși, nu sunt numeroase; prin urmare, această monografie este o publicație foarte necesară atât teoreticienilor, cât și practicienilor interesați de normarea limbii. ERIKA RIMKUTĖ 310 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII După cum se afirmă în prefață (p. 9), „[c]ititorilor li se prezintă în această carte o abordare sistemică a stratului variabil al uzului actual al limbii lituaniene publice.“ Aceasta este totodată și o „încercare de a privi întinderile vaste ale utilizării limbii lituaniene și de a sesiza reperele esențiale care ar permite înțelegerea XXI a. pradžioje funkcionuoja ir kinta viešai vartojama bendrinė lietuvių kalba ir jos normos.“ (p. 9). 11-ame puslapyje R. Miliūnaitė aiškiai pristato savo esenței monografiei, precum și a valorii sale teoretice și practice: «clasificarea prezentată poate constitui baza pentru ca codificarea limbii lituaniene standard să devină mai sistematică și mai bine orientată, pentru a evalua noile tendințe de utilizare nu ale unor fenomene lingvistice izolate, ci ale unor grupuri sistemice mai ample ale acestora. Aceasta permite reconsiderarea mai consecventă, din perspectiva timpului, a conținutului recomandărilor lingvistice și evaluarea eficienței lor în evoluția normelor limbii lituaniene standard, iar privind lucrurile într-un context și mai larg – reflectarea asupra sensului și valorii limbii standard înseși, ca varietate, în lumea schimbătoare de astăzi.» În continuare, câteva cuvinte despre structura monografiei. Structura cărții este clară și logică. O mai bună înțelegere a structurii este facilitată de listele de ilustrații și tabele prezentate la începutul cărții (monografia abundă în scheme și tabele alcătuite de autoare, reclame preluate din uzul public, capturi de ecran și altele asemenea; este adevărat că unele dintre acestea nu au o calitate prea bună, imaginea fiind neclară, de exemplu, la p. 179, 181, 185, 190, 387 și în multe alte locuri), precum și de cuprinsul informativ, alcătuit clar. În Prefață (p. 10), autoarea însăși prezintă astfel structura și esența cărții: «[m]onografia este concepută astfel încât, analizând fenomenul limbii standard contemporane aflate în schimbare, să se pornească de la cele mai concrete fenomene ale utilizării și de la modificările acestora către aspecte mai generale – particularitățile dinamicii limbii standard, ca una dintre varietățile limbii naționale, urmărindu-se dezvăluirea legăturii și a direcțiilor acestor microși macromodificări.» Așa cum este obișnuit în lucrările științifice, monografia începe cu Introducerea, în care sunt prezentate elementele necesare: scopul, obiectul, actualitatea, noutatea și altele asemenea. În această parte sunt discutați, de asemenea, principalii termeni: limba standard, substandardul, variația, norma lingvistică, codificarea; este prezentată metodologia cercetării. În continuare, în prima parte a monografiei „Crearea sistematicii fenomenelor lingvistice variabile și noi” sunt prezentate toate publicațiile normative create pentru limba lituaniană, precum și diverse resurse (de fapt, nu toate sunt accesibile public). Acest lucru poate fi considerat unul dintre avantajele monografiei, deoarece ea poate fi privită și ca un ghid al lucrărilor de normare a limbii lituaniene actuale (precum și a celor din anii ceva mai îndepărtați), explicând în detaliu ce și unde poate fi găsit, precum și prin ce se deosebește o publicație de alta. În această parte, o atenție deosebită este acordată în continuare Culegerii fenomenelor lingvistice variabile și noi (în continuare – Culegerea): se explică ce date au fost clasificate și în ce mod, este prezentată foarte detaliat structura Culegerii, iar această parte a monografiei se încheie prin sublinierea valorii teoretice a Culegerii și a posibilităților aplicării sale practice. Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys Recenzii / Reviews 311 A doua parte a monografiei este destul de tradițională (ceea ce nu înseamnă că este neinteresantă sau lipsită de valoare): aici sunt discutate normele lingvistice, modificările, variația și tendințele de utilizare ale acestora, în funcție de nivelurile lingvistice obișnuite (lexic, structura cuvintelor, morfologie și sintaxă) și de clasificarea uzuală în publicațiile normative. În subcapitolele corespunzătoare ale vieni pavyzdžiai labai išsamiai pristatomi, kiti pateikti kaip atitinkamos potemės acestei părți se explică de ce și cum variază unitățile lingvistice, sunt oferite exemple ilustrative, însă trebuie apreciat faptul că în această carte nu lipsesc exemplele bine alese, din care se poate înțelege cum se schimbă limba, ce anume provoacă neclarități și așteaptă cercetări suplimentare. Cea mai interesantă (și probabil se poate afirma – cea mai valoroasă) s-a dovedit a fi a treia parte a cărții, „Dinamica limbii comune și a fenomenelor sale”. Aici se pot găsi explicații despre direcția în care se îndreaptă limba lituaniană standard, ce determină acest lucru și în ce privințe aceste tendințe sunt asemănătoare cu evoluția altor limbi standard. Trebuie să recunoaștem că în lucrările de lingvistică lituaniană lipsesc analiza fundamentată științific a schimbărilor limbii standard și o perspectivă bazată pe experiența altor limbi. Acestei părți îi va fi acordată în continuare o atenție deosebită, fiind prezentate numeroase citate, pentru ca aceia care poate nu vor găsi timp să citească întreaga monografie discutată aici să-și formeze o imagine cât mai completă. Monografia se încheie cu concluzii sintetizatoare, liste de surse și de literatură, precum și cu un rezumat amplu în limba engleză. Atât în lucrarea propriu-zisă, cât și în lista de literatură, se vede că s-a recurs la numeroase lucrări ale unor autori străini și lituanieni. Se poate afirma că autoarea este bine familiarizată cu domeniul său de cercetare, astfel încât, în contextul altor limbi europene, poate prezenta o imagine destul de obiectivă a limbii lituaniene standard. Așa cum era de așteptat, limbajul monografiei este clar, logic și corect. Textul este fluent și ușor de citit. Au scăpat doar câteva erori de corectură, de exemplu, la p. 139, în această propoziție: „De exemplu, dintre neologismele cu rădăcină împrumutată provenite din limba engleză, în ND au fost înregistrate aproximativ 30 % din totalul cuvintelor noi, mult mai puține (în ordine descrescătoare) – din limbile franceză, italiană, japoneză, rusă, spaniolă și arabă (o parte dintre acestea au ajuns, fără îndoială, de asemenea prin intermediul limbii engleze (sublinierea autoarei – E. R.) [...].“ În continuare, vor fi prezentate cele mai importante particularități ale monografiei și, totodată, vor fi discutate câteva aspecte ale monografiei care necesită precizări și sunt discutabile. Ca avantaj important al acestei monografii este accentuată dorința de a descrie sistematic variantele limbii (nu întâmplător cuvântul sistematicitate este menționat și în titlul cărții), deoarece nu de puține ori ne confruntăm cu situații frecvente în care anumite norme ale limbii nu corespund pe deplin principiului sistematicității, ceea ce face dificilă aplicarea lor practică și explicarea către alții a modului și a motivului în care ar trebui aplicate. În linii generale, avantajul monografiei poate fi prezentat pe baza obiectivului formulat de însăși autoarea în Introducere (p. 22): „Scopul cercetării este de a crea o bază metodologică pentru analiza cantitativă și calitativă a celor mai caracteristice fenomene variabile ale uzului limbii lituaniene literare, de a prezenta un repertoriu sistematic al acestor fenomene, ERIKA RIMKUTĖ 312 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII de a stabili principalele direcții ale tendințelor și schimbărilor în uzul limbii literare.“ Trebuie subliniat că autoarea a reușit să atingă obiectivul propus. Așadar, în lucrare sunt accentuate metodologia și sistematicitatea. În ceea ce privește structura repertoriului, la p. 129 a cărții se kiamų reiškinių klasifikacijai paaiškinti monografijoje skiriama daug dėmesio. Monografijoje aptariamo Sąvado vertę geriausia iliustruoja ši ištrauka iš apafirmă: „Constituirea și completarea repertoriului reprezintă, în esență, fixarea sistematică a tipurilor de ÎNKR1 care funcționează în uzul actual și a expresiei lor concrete. Aceasta este o condiție necesară și un punct de plecare pentru viitoarele cercetări privind variația limbii comune. Cu alte cuvinte, Compendiul este necesar pentru a cerceta schimbările și tendințele în uzul limbii. În lipsa unui punct de referință, fără a ști care este situația uzului și a codificării, nu se pot stabili nici schimbările propriu-zise, iar recunoașterea fenomenelor noi devine mai dificilă. Așadar, Compendiul ÎNKR este un instrument metodologic pentru măsurarea schimbărilor din uzul limbii și pentru o mai bună observare a caracterului lor: dacă este vorba despre o schimbare nouă sau despre transformarea unui fenomen deja existent, despre o modificare izolată sau sistemică.” Trebuie subliniat că în monografie „a fost aleasă o perspectivă lingvistică, și nu una sociolingvistică, asupra variației limbii” (p. 24). Pe de o parte, aceasta este o perspectivă tradițională asupra normelor lingvistice, iar pe de altă parte, după cum scrie în continuare însăși autoarea (p. 24): „aspectul sociolingvistic nu este nici el cu totul ocolit în monografie: este important pentru înțelegerea contextului general al relațiilor dintre societate și limbă, care determină dinamica limbilor comune”. Se poate fi de acord cu această afirmație, deoarece mai ales în partea a treia a monografiei poate fi identificat și un aspect sociolingvistic al analizei limbii, și anume modul în care are loc evoluția limbii comune în perioada post-standardizării. Deși probabil autoarea nu a avut un asemenea scop, se poate afirma că această carte poate fi utilizată și ca material de studiu, deoarece cuprinde definiții esențiale sistematizate, prezintă surse relevante pentru normarea limbii, analizează numeroase cazuri de normare la diferite niveluri ale limbii și oferă exemple actuale. Din perspectivă istorică, poate fi utilă prezentarea publicațiilor normative realizată de R. Miliūnaitė. S-a acordat o atenție deosebită discutării Îndrumărilor de practică lingvistică (în ambele ediții), dar acest lucru poate fi înțeles, deoarece această publicație este o carte destinată discutării normelor limbii lituaniene contemporane (începând din deceniile al optulea–al nouălea ale secolului trecut), iar pe baza ei au fost pregătite și multe alte publicații sau recomandări; o mare parte dintre normele lingvistice aflate în vigoare în prezent provin din această publicație (desigur, există și multe norme aprobate mai devreme, care sunt relevante și astăzi). Publicația este prezentată obiectiv, fără a evita evidențierea inconsecvențelor, dar, ținând seama de circumstanțele elaborării sale, asemenea neajunsuri sunt de înțeles. Ca un alt argument că Sinteza poate fi utilizată și în scopuri de predare și învățare, poate fi menționat următorul gând al R. Miliūnaitė: „După elaborarea sintezei ÎNKR, se conturează domeniile fenomenelor lingvistice care variază cel mai mult și se vede unde norma limbii literare 1 În monografie, prin această abreviere sunt desemnate fenomenele lingvistice variabile și noi. Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys Recenzii / Reviews 313 nu este puternică. Aceste date pot fi utilizate pentru predarea limbii literare, consolidând însușirea normelor propriu-zise și dezvăluind nuanțele variantelor normative, în locul aplicării metodei învechite de corectare a greșelilor.“ (p. 27). Oare a meritat să fie prezentate fenomene lingvistice învechite, de exemplu, iš kalno cu sensul „iš ninku (prie vokiečiais). Desigur, se poate anksto’, dabartinėje kalboje labai netipiškų tarminių atvejų, pvz., prie su įnagiobiecta față de o asemenea opinie a autoarei recenziei și se poate afirma că în Compendiu trebuie prezentate toate cazurile nenormative și variabile stabilite până în prezent (trebuie subliniat că în text, discutându-se mai detaliat unele cazuri, nu se acordă atenție unor asemenea cazuri rare și atipice). Dar se pune întrebarea cât timp va mai fi menționat în diversele compendii și în publicațiile normative contemporane ceea ce în limba actuală nu mai este relevant? Doar asemenea cazuri au fost consemnate în publicațiile editate anterior și, la nevoie, pot fi găsite acolo, de aceea în lucrările noi nu mai merită să fie repetate. Autoarea se confruntă cu o situație ingrată atunci când dorește să discute un fenomen care provoacă multe dezbateri, de exemplu, la p. 187–190 este discutat cuvântul sekantis. Informația prezentată este într-adevăr foarte bogată; sunt comparate mai multe dicționare ale limbii lituaniene, publicații normative și un dicționar al limbii ruse. Din toate aceste informații cititorilor li se arată clar că „este evident că aceste sensuri ale verbului sekti și sensurile participiului sekantis, -i, care corespund sensurilor din limba rusă „наступающий, появляющийся непосредственно вслед за кем, чем-л., ближайший по очереди“ și „вот такой, именно такой, который следует далее“, nu sunt rezultatul dezvoltării firești a limbii lituaniene“ (p. 190). De asemenea, se descrie că sensul lui sekantis, care urmează destul de inconsecvent, a fost prezentat în Dicționarul limbii lituaniene contemporane și în Recomandările privind practica limbii. Și întreaga discuție se încheie cu următoarea concluzie: „Pentru a defini mai clar normele variantelor de sens ale acestui tip de cuvinte, este necesară o analiză extrem de detaliată a datelor de uz, care ar permite precizarea considerabilă a definițiilor lexicografice ale sensurilor cuvintelor“ (p. 190), însă, se pare că discuțiile pe această temă nu lipsesc, iar autoarea însăși enumeră la p. 187 următoarele lucrări consacrate acestei teme: „Vosylytė 1978: 48–50; Jakaitienė 1986: 104; Adomėnas 1995: 3–4; Kniūkšta 2008: 236–244; Razauskas 2008: 224– 235“. Așadar, poate că pur și simplu le lipsește normatorilor limbii hotărârea (deși timpul pentru aceasta a sosit de mult) cu privire la ce trebuie făcut cu sensul lui sekantis ‘altul, următorul, viitorul’? Aceasta nu este o reproșare adresată lui R. Miliūnaitė, deoarece, desigur, autoarea nu are obligația de a soluționa în această monografie cazurile controversate; este pur și simplu o ilustrare a unui fenomen lingvistic care timp de mulți ani nu a fost descris clar în publicațiile normative, deoarece acei utilizatori ai limbii care vor consulta doar publicațiile normative: de pildă, DLKŽ, recomandările lingvistice de pe portalul https://ekalba.lt/ (și nu această monografie sau articolele consacrate acestei teme), nu vor găsi informații clare dacă în limba actuală sekantis poate fi folosit cu sensul ‘altul, următorul, viitorul’ sau nu poate fi folosit. Autoarea poate fi felicitată pentru faptul că încheie subcapitolul despre calcurile semantice cu următorul paragraf de sinteză: „[c]riteriul motivației semantice este unul dintre ERIKA RIMKUTĖ 314 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII kodifikacijos principų – sistemiškumo išraiška. Norint jį taikyti sprendžiant în chestiunile de normă trebuie să se bazeze pe structuri semantice ale membrilor care constituie variațiile, examinate și comparate cu precizie. Totuși, după cum s-a văzut din unele exemple, sursele lexicografice ale limbii lituaniene nu sunt întotdeauna de încredere în această privință. În plus, acest criteriu, luat singur, nu este suficient, deoarece se poate confrunta cu alte principii și criterii (ale purității, distinctivității, tradiției normării etc.). Prin urmare, interacțiunea acestor criterii poate fi percepută diferit de fiecare normator, iar aici apare subiectivitatea (din cauza factorului vârstei, a experienței lingvistice, a pregătirii de specialitate, a atitudinii față de inovații și altele asemenea).“ (p. 198). Așadar, este clar că normatorii limbii au avut și vor avea în viitor tot mai mult de lucru în ceea ce privește modul de tratare a sensurilor cuvintelor din limba lituaniană contemporană, folosite de mai mult timp și răspândite recent, care apar cel mai adesea ca urmare a influenței altor limbi. În monografie sunt prezentate exemple de frazeologisme noi și de expresii retorice (de exemplu, și așa; și nu; și punct; nu, n-am rasti informacijos apie naujus, ypač pastoviuosius kalbos vienetus beveik neįmanoma. Lieka bandyti laimę rasti tokius duomenis kokiame nors straipsnyje, auzit). Desigur, ne-am dori ca acestea să fie și mai numeroase, deoarece în sursele normative (indiferent că sunt digitizate) în recenzie sau în alte asemenea texte. Prin urmare, după cum s-a menționat deja de mai multe ori, această monografie este foarte utilă și ca sursă practică pentru cei care lucrează cu limba lituaniană. Pentru practicienii limbii este valoros capitolul „Fenomenelor structurii cuvintelor“, deoarece, după cum se știe, până în prezent nu a fost elaborată o broșură de recomandări lingvistice dedicată structurii cuvintelor. Fenomenele nenormative ale structurii cuvintelor sunt consemnate într-un singur loc doar în Lista greșelilor de limbă, dar pot fi găsite și în Compendiu; de asemenea, autoarea prezintă și noi fapte lingvistice evidențiate în Baza de date a neologismelor sau în alte surse, de exemplu, discută destul de detaliat tendințele de utilizare a derivatelor cu sufixul -ietis; tendința de a forma noi cuvinte compuse cu desinența neschimbată a celui de-al doilea component ș.a. În acest capitol a surprins într-o kiškėja“, tad vartojami tokie žodžiai, kurių anksčiau pasitaikydavo tik privačioje oarecare măsură faptul că sunt încă actuale mai ales cuvintele argotice provenite din limba rusă, cu sufixele -(i)akas (de exemplu: mobiliakas, naujakas), -ovas (de exemplu, stiliovas), -kė (de exemplu: labdarkė) etc. Pe de altă parte, nu este cazul să ne mirăm prea mult, deoarece, după cum afirmă R. Miliūnaitė, în uzul public este folosită limba „în vorbirea colocvială. Așadar, se poate concluziona că „[î]n general, faptul că se creează în continuare derivate noi cu terminații argotice arată că influența limbii ruse, existentă în perioada sovietică, este încă resimțită în limba lituaniană.“ (p. 272). În capitolul despre structura cuvintelor sunt discutate și alte mijloace de formare a cuvintelor, destul de noi sau chiar atipice: prefiksoizi, sufixoizi, morfeme aparente Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys Recenzii / Reviews 315 (formanți – părți intermediare ale cuvântului între afixe și rădăcini)2 etc. În carte nu sunt prezentate toate formațiile identificate, însă din multitudinea lor (în principal din Baza de date a neologismelor) se pot face anumite generalizări despre noile tendințe în formarea cuvintelor. Acest capitol se încheie cu generalizări importante, prezentate în subcapitolul 2.2.7. „Direcțiile generale ale schimbărilor legate de structura cuvintelor“. Se spera să se găsească ceva mai multe informații în subcapitolul 2.3., consacrat morfologiei. Desigur, aici sunt prezentate mai multe date decât în lucrările normative publicate până acum, numeroase exemple din mass-media sau din alte surse, însă subcapitolele consacrate unor categorii gramaticale concrete se încheie nu rareori cu astfel de fraze: „Așadar, în cazul substantivelor abstracte, în uz limita dintre normă și încălcările acesteia s-a estompat. Adecvarea utilizării formelor de plural arată că există necesitatea revizuirii și precizării codificării rămase în urma acestor schimbări, întrucât caracterul abstract al substantivului nu mai este un criteriu sigur al distincției dintre normă și nonnormă.“ (p. 343 despre număr). „O analiză comparativă exhaustivă a exprimării acțiunii trecute, relevante pentru momentul vorbirii, în propozițiile în care aceasta este exprimată ar trebui să arate dacă formele compuse dispar din uz sau dacă este puternică concurența cu formele simple.“ „Totuși, colectarea unui corpus de exemple reprezentativ din punct de vedere cantitativ, ca și în alte cazuri de utilizare a formelor gramaticale nelexicalizate, ar fi dificilă.“ (p. 352 despre timpuri). Subsecțiunea 2.3.1.1.3. „Diverse forme morfologice” (p. 374–375) este extrem de succintă. După cum afirmă R. Miliūnaitė, acesta este un grup restrâns, alcătuit din variații izolate ale diferitelor părți de vorbire. Aici intră folosirea numeralelor colective pentru exprimarea unei cantități necolective, verbele factitive (de ex.: pasiūti : pasisiūdinti, apgyvendinti : apgyventi). Întreaga subsecțiune se încheie cu următoarea frază: „În uz, aceste variații funcționează, dar, din cauza rarității lor, nu au fost observate schimbări mai pronunțate.“ (p. 375). Rămâne neclar dacă aceasta este o utilizare normativă sau nenormativă și ce recomandări ar putea fi oferite la alegerea uneia sau alteia dintre forme. Trebuie să fim de acord cu R. Miliūnaitė că este mult mai dificil să fie colectate cazurile de morfologie decât cele de lexic, de formare a cuvintelor sau formele lexicalizate, dar se creează impresia că baza 2 Yra diskutuotinų, ne visai tikslių darinių interpretacijos atvejų, pvz., p. 324 30-oje lentelėje žodis atostogos pateiktas kaip skolinys – menamųjų morfemų šaltinis. Galima sutikti, kad šis žodis yra derivării neologismelor darbostogos, ornitostogos etc. este ..., însă cuvântul însuși cu greu poate fi considerat un împrumut. Este adevărat că, la p. 325, autoarea scrie astfel: „Nu ar fi de mirare dacă, pe măsură ce în limba lituaniană se înmulțesc cuvintele-valiză, ar începe treptat să apară și morfeme imaginare de origine proprie. De exemplu, după răspândirea calchierii (cuvântului-valiză) darbostogos, după modelul său au început să fie create sau traduse cuvinte noi. În ND sunt consemnate încă trei (menționate deja): autostogos, ornitostogos, sportostogos [consultat la 13.07.2022]. Prin urmare, se poate spune că în limba lituaniană se formează un segment -stogos.” Așadar, aici atostogos nu este considerat un împrumut. ERIKA RIMKUTĖ 316 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII că în aproape 20–30 de ani nu s-au evidențiat schimbări noi ale normelor morfologice. Desigur, ne putem bucura că scheletul limbii lituaniene – sistemul morfologic – rămâne neschimbat, nefiind prea mult influențat de alte limbi. Pe de altă parte, persistă gândul că poate deplasările din acest domeniu nu au fost înregistrate, nu au fost observate. În toate subcapitolele dedicate discutării normelor unui anumit nivel al limbii, la început este prezentat un tabel generalizator al Compendiului. În acesta sunt indicate sursa normei, variațiile posibile, baza variației, exemplele concrete. Cu alte cuvinte, cititorilor li se prezintă mai întâi tabloul complet al tuturor lucrurilor care pot varia și al modului în care pot varia, iar apoi, sub asemenea tabele, sunt oferite mai multe exemple, unele dintre ele fiind comentate mai detaliat. Textul este structurat în același fel și în partea dedicată sintaxei. Celor care cunosc normele cazurilor și ale prepozițiilor probabil nici nu trebuie să li se amintească cât de multe sunt regulile în care este discutată această utilizare. Este oare reușită alegerea autoarei de a prezenta dintr-odată toate informațiile sistematizate din Culegere despre cazuri și prepoziții, în loc să le împartă în funcție de funcția sintactică sau de un anumit caz / o anumită prepoziție, deoarece tabelul consacrat normelor cazurilor se întinde de la pagina 393 până la pagina 454, iar culegerea prepozițiilor se întinde de la pagina 477 până la pagina 549. Este indiscutabil că astfel de tabele prezintă informații importante3, dar într-o monografie se dorește mai multă interpretare, explicații, comentarea normelor variabile, și nu toate desfășurările posibile. Probabil, astfel de tabele ar fi trebuit prezentate la sfârșitul monografiei, ca anexe, sau textul ar fi trebuit structurat altfel. În partea monografiei consacrată normelor sintactice, în unele locuri atrage atenția numărul mare de exemple (s-ar fi putut prezenta și mai puține, doar că oricum este imposibil să fie prezentate toate cazurile colectate), însă pentru discutarea unora dintre cazurile mai complexe este rezervat doar un paragraf neînsemnat, de pildă, la p. 474–475 despre gramaticalizare, mai exact despre tendința instrumentalului și a locativului de a deveni postpoziții, fără a fi prezentat niciun exemplu într-un context mai larg. Aceste cazuri sunt tratate mai puțin în lucrările normative decât, de exemplu, cazurile duble, de aceea ar trebui analizate mai detaliat. Pe de altă parte, trebuie să admitem că numărul mare de exemple prezentat pentru unele cazuri ajută la o mai bună înțelegere a normei codificate și a celei reale, ilustrând deplasările normei. Ca și în celelalte capitole, și aici sunt foarte valoroase [contribuțiile] lui R. Miliūnaitė 3 Uneori asemenea informații sunt destul de tehnice – este de înțeles, pentru ca sistemul de clasificare să fie coerent, dar pentru cititor sunt parțial redundante, cf. p. 402: aici sunt prezentate ca două înregistrări distincte (deoarece una intră în clasificarea „S kilm. 5.1.1”, iar cealaltă – în „S kilm. 5.1.2”) cazurile de exprimare a scopului: vykti vizito, oferindu-se două exemple (așa cum se procedează și în alte locuri, unde diferă cuvintele, cf. pe aceeași pagină regula „S kilm. 4.2 vezi S. pl. 5.1“ pentru exprimarea locului cu unele adverbe de mod: este prezentat următorul exemplu lankytis vizito, nors jų vartosena labai panaši, todėl galėjo būti apibendrinti kaip vienas atvejis paprincipal: [S-a cufundat] prin pământ : pământ. Mai jos sunt indicate câteva cuvinte utilizate în mod similar: oblic, diagonal, de-a lungul și altele. ). Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys Recenzii / Reviews 317 comentarii care discută cazuri ce ajung adesea în zona gri și despre care nu există multe informații în publicațiile normative. În monografie se ține cont de cele mai recente provocări lingvistice, de exemplu, sunt discutate aspectele limbajului sensibil la gen. La pagina 337 se afirmă că „Înmulțirea formelor de gen feminin (utilizarea excesivă) este stimulată de categoria genului în limba lituaniană, înțeleasă în mod eronat, consemnată încă la sfârșitul secolului al XX-lea în uzul public sub influența ideologiilor feminismului și genderismului aflate în extindere, prin încercarea de a restrânge utilizarea formelor de gen masculin și de a nu recunoaște că aceste forme îndeplinesc și o funcție generalizatoare”. În continuare (p. 338) se scrie că adesea astfel de forme par nenaturale, deoarece sunt legate „nu de evoluția sistemului lingvistic, ci de poziția ideologică promovată”. Se menționează și faptul că schimbările lingvistice sunt determinate de rezultatele programelor de traducere automată sau de generare automată a limbajului. De asemenea, în capitolul despre structura cuvintelor sunt descrise tendințele de formare atipică a substantivelor de gen feminin sau masculin (a se vedea subcapitolul 2.2.3.). La pagina 474 se scrie despre influența rețelelor sociale asupra utilizării nominativului în locul vocativului, adică, atunci când se adresează unei persoane care are un cont pe rețelele sociale, numele și (sau) numele de familie al acesteia este afișat automat la cazul nominativ. Faptul că R. Miliūnaitė, discutând normele limbii și fenomenele variabile, cuprinde un spectru larg este ilustrat, de pildă, de exemplul cuvântului aštuonkoralis (a se vedea p. 305–306). Acesta nu este un cuvânt compus format într-un mod tocmai tipic; potrivit autoarei, este posibil să fi apărut ca rezultat al traducerii automate. Prin urmare, atunci când sunt discutate tendințele de formare a neologismelor din limba lituaniană, uneori trebuie (și în viitor va fi necesar într-o măsură și mai mare) să se țină seama chiar și de astfel de aspecte tehnologice. După cum afirmă cercetătoarea, „[î]n general, influența traducerii automate asupra limbii lituaniene este aproape neinvestigată, astfel încât traducerea cuvintelor compuse atipice ar constitui un domeniu de cercetare interesant. Datele abundă în portaluri de internet cu tematică variată (culinară, sportivă, de modă, de popularizare a științei ș.a.), care sunt traduse automat în numeroase limbi (de obicei fără data publicării).” (p. 306). În secțiunea despre sintaxă sunt discutate cazuri evidențiate în uz relativ recent, uneori neincluse nici în lucrările normative. De exemplu, în subsecțiunea 2.4.8. „Ordinea cuvintelor“ se acordă multă suvokiamų sintaksinių ryšių, dėl pažeistos aktualiosios sakinio skaidos apsunkina teksto suvokimą. Ne itin išsamiai norminamuosiuose leidiniuose aptartų atenție titlurilor din mass-media și altor exemple în care ordinea cuvintelor provoacă ambiguități. Propoziția / titlul par a fi corecte, deci nu încalcă normele limbii, dar, din cauza influenței altor limbi, din cauza unei analizări insuficiente a cazurilor, pot fi găsite și mai multe exemple, de pildă, acordul cu adjectivele al modelelor de cuvinte, soprană, stea (toate aceste cuvinte denumesc persoane celebre, care pot fi atât bărbați, cât și femei); despre răspândirea formelor de gerunziu, mai ușor de folosit (deoarece nu trebuie acordate cu subiectul) decât participiile, despre folosirea propozițiilor personale în locul celor impersonale etc. Aceste fenomene necesită fără îndoială cercetări mai detaliate, dar ERIKA RIMKUTĖ 324 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII a intrat în ea fiind încă destul de tânără, codificată de Jonas Jablonskis chiar la începutul sec. XX. „Puțin peste o sută de ani de la codificarea și răspândirea normelor sale nu au constituit încă un timp suficient pentru ca aceste norme să se fixeze stabil la toate nivelurile în rândul păturilor educate ale societății, de aceea nici dinamica nu a căpătat încă o direcție clară.“ „Spre deosebire de o parte dintre limbile europene, limba lituaniană a existat timp de multe secole în condițiile unei puternice presiuni exercitate de alte limbi, fiind influențată constant de contactele lingvistice.“ Normele limbii lituaniene standardizate nu au putut evolua în mod natural nici pe parcursul celor 50 de ani de ocupație sovietică, deoarece au resimțit o puternică influență a limbii ruse. Prin urmare, nici variabilitatea utilizării limbii standardizate nu este omogenă: există și elemente străine, care se abat de la sistemul și norma limbii lituaniene în ansamblu. La sfârșitul secolului al XX-lea și începutul secolului al XXI-lea, limba lituaniană standardizată încă nu s-a debarasat de consecințele rusificării; în același timp, ea trece printr-o convergență cu noi sisteme lingvistice (în multe cazuri, cu limba engleză) și cu alte varietăți ale limbii lituaniene însăși (regiolectele și substrandardul).“ Autoarea susține că, din cauza cercetărilor asupra evoluției limbii lituaniene standardizate și a atitudinilor lingvistice, începute relativ recent și încă puține la număr în Lituania, ar fi deocamdată imprudent să se categorizeze fără rezerve natura dinamicii limbii lituaniene standardizate, deși monitorizarea utilizării și cercetările privind atitudinile lingvistice indică existența unor schimbări atât la nivel structural, cât și la nivelul reglementării limbii și al ideologiilor lingvistice. „În perioada actuală a evoluției limbii lituaniene standardizate, diferența tot mai mare dintre norma codificată și norma reală poate fi explicată prin formarea substrandardului – stratul intermediar dintre regiolecte și limba standardizată.“ În Lituania se urmărește accelerarea în mod nenatural a schimbărilor ideologiilor lingvistice: în spațiul public sunt formate atitudini negative atât față de ideologia limbii standardizate și normele tradiționale ale limbii standardizate, cât și față de instituțiile de supraveghere a acesteia și politica lingvistică promovată de stat. Ultimul subcapitol al celei de-a treia părți a cărții se încheie cu o afirmație destul de optimistă: „Cercetătorii schimbărilor limbilor standardizate europene subliniază că, în multe cazuri, atitudinile lingvistice ale societății indică fără îndoială necesitatea existenței varietăților standardizate înseși. Tendința generală a schimbărilor este observată mai degrabă la nivelul structurii limbii (al utilizării) decât la nivelul ideologiei limbii standardizate. Pentru limba lituaniană comună este deosebit de importantă ideea că, în comunitatea globală a lumii, posibilitățile unei limbi cu puțini vorbitori de a supraviețui, de a se dezvolta și de a renaște sunt mai mari dacă acea limbă are o varietate comună [...]. Prin urmare, chiar și în perioada poststandardizării, funcționarea și schimbarea limbii lituaniene comune nu trebuie lăsate la voia întâmplării.“ (p. 668). În cuvântul de încheiere al monografiei (p. 680), R. Miliūnaitė afirmă că nu trebuie să punem întrebarea dacă este necesară o limbă comună (pe care trebuie să o învățăm în mod special), ci trebuie să ne întrebăm ce fel de limbă comună trebuie să creăm, pentru ca aceasta să fie un instrument de comunicare comod și atractiv, care să unească societatea. Atât autoarea monografiei, cât și autoarea acestei recenzii îi lasă pe cititori să răspundă singuri la această întrebare. Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys Recenzijos / Reviews 325 În concluzie, se poate spune că această monografie este o lucrare științifică excelentă și valoroasă, necesară utilizatorilor limbii: atât teoreticienilor, cât și practicienilor. Deși în câteva locuri ale recenziei s-a menționat că s-ar fi dorit mai multe informații, o prezentare mai clară a normelor lingvistice și explicații mai bune ale fenomenelor lingvistice variabile, aceste observații se adresează, în esență, autorilor publicațiilor normative (printre care, desigur, se numără și autoarea monografiei discutate), probabil în vederea unor viitoare discuții despre modul în care ar trebui prezentate normele lingvistice, astfel încât să fie comod și clar pentru utilizatori. Este de înțeles că într-o singură publicație – chiar și de o asemenea amploare (721 p.!), nu se poate aștepta obținerea tuturor răspunsurilor dorite. Cu atât mai mult cu cât pentru unii pot ridica mai multe întrebări anumite norme lingvistice, iar pentru alții — altele. Observațiile de natură discutabilă exprimate aici vor stimula poate anumite cercetări, vor atrage atenția normatorilor asupra informațiilor de care le lipsește utilizatorilor limbii lituaniene, asupra faptului dacă acestea sunt descrise suficient de clar sau dacă sunt ușor de găsit. Primit la 17 februarie 2023. ERIKA RIMKUTĖ Vytauto Didžiojo universitetas str. Vlado Putvinskio 23-216, LT-44243 Kaunas, Lituania erika.rimkut[email protected]