Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

OLEKSANDRA V. POPOVA Państwowa Instytucja „Południowoukraiński Narodowy Uniwersytet Pedagogiczny im. K. D. Uszynskiego” Identyfikator ORCID: orcid.org/0000-0002-6244-5473 Obszary badań: nauczanie języka angielskiego i chińskiego przyszłych tłumaczy pisemnych/ustnych (narzędzia dydaktyczne i społeczno-polityczne podstawy rozwijania umiejętności rozumienia ze słuchu, mówienia, czytania i pisania); przekładoznawstwo (analiza dyskursu, adekwatność przekładu, kompetencja tłumacza, zagadnienia taktyki i strategii przekładu); językoznawstwo ogólne; językoznawstwo porównawcze itd. ILONA M. DERIK Państwowa Instytucja „Południowoukraiński Narodowy Uniwersytet Pedagogiczny im. K. D. Uszynskiego” Identyfikator ORCID: orcid.org/0000-0002-8979-4745 Obszary badań: przekładoznawstwo, językoznawstwo ogólne, interpretacja stylistyczna, badania nad dyskursem, germanistyka. NATALYA S. ZHMAYEVA Państwowa Instytucja „Południowoukraiński Narodowy Uniwersytet Pedagogiczny im. K. D. Uszynskiego” Identyfikator ORCID: orcid.org/0000-0003-3382-0155 Obszary badań: analiza dyskursu, lingwistyka tekstu, przekładoznawstwo. DOI: doi.org/10.35321/all88-12 SPECYFIKA REPRODUKCJI WSPÓŁCZESNEGO DYSKURSU POLITYCZNEGO Osobliwości tłumaczenia współczesnego dyskursu politycznego 254 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse ADNOTACJA Artykuł dotyczy zagadnień związanych z pojęciem kategorii wartościująco-ustosunkowującej, przedstawianej w językoznawstwie, oraz jej przejawów w dyskursie politycznym. Autorzy badają strukturę pozytywnego i negatywnego stosunku adresata do określonej sytuacji, który generuje emocjonalny komponent konotacji. Szczególną uwagę poświęcono strukturze semantycznej postaw wartościujących i środkom ich wyrażania. Pojęcia „kategoria wartościująco-ustosunkowująca”, „dyskurs polityczny” i „komunikacja polityczna” rozpatrywane są z różnych punktów widzenia. Określono funkcje tekstu politycznego, a także strategie przekładu (strategię przekładu trzeciego stopnia) i taktyki (gramatyczne transformacje przekładowe – przestawienia, substytucje, dodatki i opuszczenia). Autorzy przedstawiają przykłady powstawania określonych uczuć rozmówców za pomocą emocjonalnej struktury pytań wykrzyknikowych i retorycznych, wykrzyknień, wyrażeń wdzięczności, pochwały, potępienia itd., na materiale ukraińskich tekstów politycznych. Przedstawiono sposoby ich odtwarzania w języku angielskim. SŁOWA KLUCZOWE: dyskurs polityczny, postawy wartościujące, strategie i taktyki przekładu, konotacja emocjonalna, semantyka. ADNOTACJA W artykule analizowane są zagadnienia związane z pojęciem kategorii wartościującego stosunku w językoznawstwie oraz przejawy tej kategorii w dyskursie politycznym. Autorzy badają strukturę pozytywnego i negatywnego stosunku adresata do określonej sytuacji, który tworzy emocjonalny komponent konotacji. Wiele uwagi poświęcono semantycznej strukturze wartościującego stosunku i środkom jego wyrażania. Pojęcia „kategoria wartościującego stosunku”, „dyskurs polityczny” i „komunikacja polityczna” rozpatrywane są w różnych aspektach. W artykule określono funkcje tekstu politycznego, strategie przekładu (strategię przekładu dla osób trzecich) i taktyki (gramatyczne transformacje przekładowe – zamiany, przestawienia, dodatki i opuszczenia). Autorzy przedstawiają przykłady ukraińskich tekstów politycznych ilustrujące, jak powstają określone uczucia rozmówców dzięki wykorzystaniu emocjonalnej struktury pytań wykrzyknikowych i retorycznych, wykrzyknień, wyrażeń wdzięczności, pochwały, potępienia i innych fraz. Przedstawiono sposoby ich przekładu na język angielski. SŁOWA KLUCZOWE: dyskurs polityczny, wartościujący stosunek, strategie i taktyki przekładu, konotacja emocjonalna, semantyka. 1. WPROWADZENIE Wartościujący stosunek jest uznawany za dość uogólnione zjawisko, które można utożsamiać z aktywnością poznawczą. Aktywność wartościująca jest charakterystyczna dla człowieka Straipsniai / Articles 255 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA z natury, ponieważ całe środowisko postrzegane przez człowieka koreluje z istniejącym wartościującym obrazem świata. Wartościujący stosunek jako kategoria na trwałe wszedł w obszar różnorodnych badań językoznawczych. Termin „stosunek” od dawna jest szeroko stosowany w artykułach, monografiach i rozprawach. Kategoria wartościowania była badana przez wielu uczonych krajowych i zagranicznych (Kosmeda 2000; Prychod’ko 2001; Ostrovs’ka 2001; Kolšanskij 2018; Arutjunova 1984; Vol’f 1985; et al.). Interakcja między człowiekiem a jego środowiskiem przyczynia się do rozwoju wartościującej wizji świata. Wartościujący charakter ludzkiego poznania podkreślany jest w wielu badaniach. Powszechnie przyjmuje się, że decydującą funkcję w komunikacji przypisuje się słownictwu. Aleksander I. Iliadi (2022: 30–63) koncentruje się na cechach etymologicznych słowiańsko-irańskich słów złożonych, które przekształciły swoją semantykę. Zatem podczas komunikowania się w dzisiejszych warunkach należy uwzględniać zarówno dawną, jak i współczesną semantykę leksyki. Interakcja między człowiekiem a jego środowiskiem przyczynia się do rozwoju wartościującej wizji świata. Wartościujący charakter ludzkiego poznania podkreślany jest w wielu badaniach. Nina D. Arutjunova (1984) zalicza wartościujący stosunek do czysto ludzkich kategorii. Z jednej strony wartościowanie jest uwarunkowane fizyczną i psychiczną naturą człowieka, jego istnieniem i uczuciami; z drugiej zaś określa sposób myślenia człowieka, jego aktywność, stosunek do innych ludzi i przedmiotów rzeczywistości oraz postrzeganie sztuki (Arutjunova 1984). Wartościujący stosunek jako kategoria badany jest w różnych dziedzinach wiedzy, takich jak filozofia, logika, etyka i psychologia. Współczesna psychologia twierdzi, że stosunek jest ściśle związany z funkcją poznawczą. Postawy wartościujące powstają w obrębie komunikacji, która może mieć różny charakter: społeczny, interpersonalny, kulturowy, polityczny, masowy (Lasswell 2006; McLuhan, Fiore 1967; Powell, Cowart 2016; Shannon 1948). Cel i przebieg komunikacji są uzasadnione przez komponenty społeczne (Habermas 2000; Motrenko 2005; Sosnin, Mychnenko, Lytvynova 2011). Komunikacja realizowana jest za pośrednictwem znaków językowych, wspólnego systemu symboli, a także środków pozajęzykowych (mimika, gesty itd.), które mogą generować manipulację zgodnie z celami i zamierzeniami mówców (Oleškov 2006). Możemy zatem założyć, że podczas wymiany informacji komunikanci są skłonni zmieniać swoje sposoby myślenia (Harre, Smith 1995; Parygin 1999). Proces przekazywania informacji dzieli się na werbalny, niewerbalny, emocjonalny i poznawczy. Psychologowie i filozofowie języka uważają, że komunikacja powinna dysponować narzędziami perswazji, w tym technikami manipulacji, aby osiągać pozytywne skutki i rozwijać świadomość społeczną (Andreeva 2000; Černova, Slotina 2012; Holovatyj 2006; Chmiljar 2017). 256 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse Dyskurs polityczny, obok innych rodzajów dyskursu (administracyjnego, prawnego, wojskowego, pedagogicznego, religijnego, medycznego, ekonomicznego, reklamowego, sportowego, naukowego, medialnego itd.), należy do dyskursu instytucjonalnego (Van Dijk 1995). W dużej mierze ujawnia się on w środowisku społecznym i wiąże się z użyciem określonych środków werbalnych oraz środków wywołujących określone postawy. Należy przeanalizować kontekstualne tło każdego konkretnego dyskursu, aby poznać sposób jego funkcjonowania oraz móc modelować jego przebieg i rezultaty (Harris 1952; Schiffrin, Tannen, Hamilton 2001; Бaceвyч 2010; Karasik 2010; Shymko 2021). Należy zauważyć, że Ukraina przeżywa obecnie trudne czasy związane z działaniami wojennymi. Dlatego aktywność polityczna odgrywa istotną rolę we wszystkich sferach życia: społecznej, kulturalnej, edukacyjnej, gospodarczej, dyplomatycznej itd. Postrzeganie decyzji rządu przez Ukraińców zależy od środków i sposobów przekazywania obywatelom Ukrainy informacji ważnych społecznie. Ponieważ Ukraina integruje się z Unią Europejską, misja tłumacza pisemnego/ustnego nabrała znaczenia. To tłumacze pisemni/ustni reprezentują Ukrainę na arenie światowej, a ich rozumienie semantyki denotacyjnej i konotacyjnej wpływa na rezultaty przekazywania politycznych „komunikatów” państwom partnerskim. W związku z powyższym aktualność pracy wynika z potrzeby pogłębionego badania problemów związanych z reprodukcją kategorii wartościująco-ustosunkowującej w ramach dyskursu politycznego w aspekcie przekładoznawczym, a także z analizy specyfiki jej reprodukcji podczas przekładu wskazanych tekstów z języka ukraińskiego na angielski. Przemówienia Prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełenskiego zawierają konotacje wartościujące i ustosunkowujące, którym nadana jest semantyka negatywna i pozytywna. W określonych warunkach niezwykle ważne jest z jednej strony ich adekwatne odkodowanie, a z drugiej – przekształcenie ich istoty na język angielski. Zatem językowe i pozajęzykowe ramy oryginalnych przemówień Wołodymyra Zełenskiego oraz ich aktualizacje w języku docelowym (angielskim) stanowią przedmiot badań; środki przekładu słownictwa wartościującego i ustosunkowującego z języka ukraińskiego na angielski w analizowanym materiale są przedmiotem badań. Celem niniejszych badań jest ujawnienie znaczenia pojęcia kategorii wartościująco-ustosunkowującej w językoznawstwie i jej przejawów w dyskursie politycznym. Cel opiera się na następujących zadaniach: • przeanalizować środki wyrażania postaw w języku źródłowym (ukraińskim); • określić środki przekładowe służące oddawaniu postaw w języku docelowym (angielskim). Straipsniai / Articles 257 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA Materiał badawczy i metodologia. Jako materiał badawczy wybrano ukraińskie teksty przemówień i codziennych orędzi Prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełenskiego z okresu od marca 2022 do grudnia 2022 roku, a także ich tłumaczenia na język angielski. Materiały te zamieszczono na oficjalnej stronie internetowej Biura Prezydenta Ukrainy (dostępne pod adresem: https://www.president.gov.ua/news/speeches),, na Twitterze i Facebooku. Objętość tekstów źródłowych wynosi 65 umownych arkuszy drukarskich. Kompleksowa analiza ukraińskiego dyskursu publicznego w naszym przypadku obejmuje zintegrowane zastosowanie naukowych metod badawczych, w szczególności: • metoda doboru próby – w celu utworzenia materiału empirycznego w obrębie dyskursu politycznego; • analiza językoznawcza – w celu identyfikacji językowych i pozajęzykowych markerów wartościujących i ustosunkowujących dyskursu politycznego; • metoda teoretycznego uogólnienia analizowanego materiału – w celu określenia adekwatnych środków przekładowych, które należy zastosować przy odtwarzaniu w języku angielskim przemówień ukraińskiego przywódcy politycznego – Prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełenskiego – z uwzględnieniem cech językowych języka ukraińskiego i angielskiego; • metoda analizy przekładu – w celu identyfikacji specyfiki przekazywania badanego materiału na język angielski. 2. KATEGORIA WARTOŚCIUJĄCO-USTOSUNKOWUJĄCA: ASPEKT JĘZYKOZNAWCZY, JEJ PODMIOT I PRZEDMIOT W WYPOWIEDZIACH WARTOŚCIUJĄCO-USTOSUNKOWUJĄCYCH Język umożliwia odzwierciedlanie relacji człowieka z otaczającym światem w różnych aspektach. Dotyczy to szczególnie stosunku (wartościowania). Wartościowanie–stosunek można uznać za kategorię kompleksową; warto przyjąć, że trudno wskazać język na świecie, który nie miałby własnych nazw określających dobro lub zło. Zagadnienie to pozostaje aktualne ze względu na różnorodność badań nad kategorią wartościującą i ustosunkowującą oraz różne podejścia do określania wartości wartościujących i ustosunkowujących, a także analizy kategorii wartościujących i ustosunkowujących. Ponadto wartościowalność jest dość złożonym zjawiskiem wymagającym dalszej analizy i zrozumienia; bada się ją nie tylko w językoznawstwie, lecz także w wielu innych naukach. Zainteresowanie językoznawców pogłębionym badaniem 258 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse kategorii wartościującej i ustosunkowującej stale rośnie dzięki obecności szerokiego zakresu środków jej wyrażania. Każdego dnia człowiek musi poznawać zjawiska środowiska i wyrażać wobec nich swój stosunek. Wartościowanie jest komponentem procesu ukierunkowanego na odzwierciedlanie codziennej rzeczywistości i ustanawianie relacji ustosunkowującej między podmiotem a przedmiotem. Obecnie badanie kategorii wartościującej i ustosunkowującej ma szczególne znaczenie, ponieważ kwestia relacji i interakcji między semantyką a pragmatyką staje się aktualna zarówno w aspekcie teoretycznym, jak i praktycznym. Treść wartościowania i stosunku zawsze była przedmiotem debat filozofów, logików i językoznawców. Powodem niepokoju był brak jasnych kryteriów wartościowania i stosunku. Filozoficzna kategoria wartościowania i stosunku charakteryzuje się następującymi funkcjami: światopoglądową, metodologiczną (daje człowiekowi ogólną orientację w świecie), logiczną (uczestniczy w procesie myślowym), praktyczną oraz funkcją ukierunkowaną na rozwój kultury duchowej (Zagraevskaja 2007). Główny kierunek współczesnych badań nad kategorią wartościującą i ustosunkowującą wiąże się z określeniem znaczeń wartościujących i ustosunkowujących oraz środków ich wyrażania. Obecnie badania te rozszerzyły się o analizę jej cech semantycznych, funkcjonalnych i pragmatycznych, w porównaniu z okresem, gdy uwaga uczonych skupiała się wyłącznie na analizie semantyki i struktury wartościującej i ustosunkowującej. Zakłada się, że wartościowanie i stosunek są ściśle związane z pragmatyką. Oznacza to, że mówca zamierza wpłynąć na słuchacza, aby ukształtować jego właściwą reakcję. W dziedzinie językoznawstwa kategoria wartościowania wywołuje szereg rozbieżności. Wielu autorów często uznaje terminy „ocena” i „wartościowalność” za identyczne. Wyjaśniając relację między tymi pojęciami, należy stwierdzić, że wartościowalność odnosi się do językowej realizacji logicznej kategorii wartościowania, czyli właściwości jednostek języka do wyrażania znaczenia ustosunkowującego. Ocena rozumiana jest jako opinia na temat stosunku, poziomu lub właściwości obiektu. Pojęcie „stosunku” stanowi podstawę sądu wartościującego, to znaczy w procesie odnoszenia podmiotu wartościowania do ustosunkowującego obrazu świata kształtuje się ocena przedmiotu rzeczywistości. W rezultacie ocena, zobiektywizowana przez język i wyrażona środkami językowymi, przekształca się w wartościowalność (Heleta, Žmajeva 2022: 31–43). Często połączenia „kategoria oceny” i „kategoria wartościowalności” stosowane są w podobnym lub takim samym kontekście, jednak obecnie nie ma wyraźnego rozróżnienia między tymi pojęciami i w większości przypadków używa się ich zamiennie. Należy zauważyć, że użycie terminu „kategoria oceny” w dużej mierze wiąże się z definicją kategorii logicznej i Straipsniai / Articles 259 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA jej realizacją w języku, podczas gdy kategoria wartościowalności przejawia się głównie jako pojęcie językowe, zwłaszcza jako komponent konotacji (Heleta, Žmaeva 2022: 31–43). Wartościowanie uznaje się za główną kategorię rzeczywistości. Człowiek analizuje cały otaczający świat: realia, przedmioty, zjawiska, właściwości, sposoby zachowania. Analizie podlegają również myśli, działania i uczucia człowieka. Dlatego niemal wszystko może być przedmiotem wartościowania. Wartościowanie jest czynnikiem generującym kształtowanie obrazu wartości i postaw świata, ponieważ wartości i postawy są właściwe każdej kulturze. Pozytywny lub negatywny stosunek do osoby, przedmiotu lub zjawiska, wynikający ze zgodności lub niezgodności jego cech z kryteriami oceny podmiotu wartościowania, tj. ocena emocjonalna (Markelova 1993), podobnie jak każda struktura wartościująca, odzwierciedlany jest przez dwa czynniki: obiektywny i subiektywny, i przedstawia podmiot oceny wobec przedmiotu oraz właściwości samego przedmiotu, na który ocena jest skierowana. Wszystkie oceny opierają się na ludzkim systemie wartości i stanowią złożoną semantyczną polarność wobec pary predykatów, tj. dobry/zły, pozytywny/negatywny itd., co pomaga określać wartość obiektów na wszystkich poziomach języka. Kategoria oceny ma wiele wspólnego z kategorią modalności. Ponieważ werbalne wyrażanie subiektywnych postaw i ocen aktualizuje się wyłącznie w procesie komunikacji, modalność subiektywna jest odpowiednio kategorią komunikacji wyrażającą subiektywny stosunek do treści wypowiedzi. Ocena jest świadomym zjawiskiem odzwierciedlającym rezultat rozumienia wartości zjawisk środowiska. Sposoby oceniania faktów życiowych, postrzeganych przez pryzmat własnych lub powszechnie przyjętych systemów wartości, norm i praw, są właściwe każdej jednostce. Uwaga uczonych koncentruje się na badaniu różnych aspektów oceny: korelacji ekspresji, modalności i oceny; środków wyrażania oceny, przedmiotów oceny, znaczenia kategorii oceny w przekładzie, aspektów genderowych tezaurusa oceny, klasyfikacji form oceny słów oraz oceny: aktów mowy itd. Ocena jako kategoria funkcjonalno-semantyczna obejmuje wszystkie poziomy języka i reprezentowana jest przez zbiór jednostek językowych o wartościująco-ustosunkowującej wartości, które wyrażają pozytywny lub negatywny stosunek mówcy do treści komunikatu, ukierunkowany na realizację określonego zadania komunikacyjnego (Krysanova 1999). Ocena jest konsekwencją funkcjonalno-komunikacyjnego ukierunkowania dyskursu. Na jej kształtowanie wpływają nie tylko jej bezpośrednie operatory, lecz także wiele innych czynników: presupozycja, kulturowa i społeczna wizja świata, znajomość psychologii, przyzwyczajenia, poglądy nadawcy informacji, 260 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse znajomość treści tekstu bezpośrednio poprzedzającego komunikat (Prychоd’ko 2001). Z uwagi na to, że ocena ma charakter poznawczy, można ją uznać za logiczno-subiektywną. Funkcje wartościująca i poznawcza języka są ściśle powiązane. Jednocześnie są równorzędne, a wartościowanie towarzyszy poznawaniu. W procesie wartościowania powstaje poznanie. Współzależność wartościowania i poznania należy do dziedziny lingwistyki kognitywnej. Wyłącznie poznawcze podejście, regulujące relację między językiem a myśleniem, jest właściwsze dla badania kategorii oceny, ponieważ bada aktywność poznawczą człowieka. Wartościowanie jako proces postrzegania i przetwarzania informacji jest ukierunkowane na podejmowanie decyzji i pomaga wybierać dalsze działania praktyczne. Człowiek poznaje otaczający świat i nadaje mu sens, dlatego w życiu codziennym ma zdolność oceniania faktów językowych w swojej codziennej praktyce. Pochodzenie pojęcia „wartościowalność” utrwala w jego znaczeniu co najmniej trzy zasadnicze elementy: opis zewnętrznych właściwości obiektów i rzeczy jako przedmiotów wartościującego stosunku człowieka do nich; psychotypy samego człowieka jako podmiotu tych relacji; relacje między ludźmi i ich komunikację. Dzięki temu wartości nabierają znaczenia uogólnionego. Każda kategoria wartości ma podstawowe znaczenie wartości – obiektywne, psychologiczne i społeczne. Poznając naturę obiektu lub zjawiska, człowiek ujawnia określone aspekty relacji społecznych. Znaczenie rzeczy lub zjawiska określane jest przede wszystkim przez społeczny stosunek do niego oraz przez wartości, zarówno indywidualne, jak i uniwersalne. Jako najpełniejszy wyraz doświadczenia życiowego określonego społeczeństwa wartości kształtują się w pewien system, którego jednostka przestrzega w procesie własnego wartościowania. Wartości indywidualne są osobistym odtworzeniem wartości ogólnych lub zbiorowych. Każdy człowiek ma własne wartości, zależne od specyfiki komunikacji danej osoby. Identyfikacja, przypisywanie i przyswajanie wartości społecznych przez jednostki są uwarunkowane ich identyfikacją społeczną z wartościami małych grup kontaktowych, do których należą rozmówcy. Opinia Winogradowa, że „słowo lśni ekspresywnymi barwami środowiska społecznego”, pozostaje aktualna. Uczony zakłada, że „odzwierciedlając osobowość (indywidualną lub zbiorową) mówcy i charakteryzując jego ocenę rzeczywistości, celowe jest podkreślenie, że jego osobista ocena kwalifikuje go jako przedstawiciela tej czy innej grupy społecznej. Ekspresja jest zawsze subiektywna i osobista – od najbardziej ulotnej do najbardziej trwałej, od ekscytacji chwili do trwałości Straipsniai / Articles 261 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA człowieka wraz z jego najbliższym otoczeniem, klasą, epoką, narodem, kulturą” (Vinogradov 1986: 135). W ocenie indywidualnej autor odzwierciedla nie tylko swój stosunek, lecz także ogólnie przyjętą w tym społeczeństwie zasadę postrzegania rzeczy. Oznacza to, że nawet w przypadku oceny subiektywnej istnieje pojęcie pozycji normatywnej. Stereotypowe postrzeganie przedmiotu oceny w odniesieniu do normatywnego stanu rzeczy przyjętego w tym społeczeństwie jest zatem jednym z kryteriów, na podstawie których wydawana jest ocena. Brak ogólnej opinii dotyczącej niezależności kategorii wartościująco-ustosunkowującej skłania nas do uznania jej za element składowy kategorii porównania, z wyodrębnieniem integralnej kategorii „porównania i oceny”. Takie uogólnienie nie jest pozbawione sensu, ponieważ „porównywać znaczy wyrażać swój stosunek, „oceniać”, „mierzyć”, kierując się naszymi uczuciami i namiętnościami” (Karcevskij 1976: 107–112). Elena M. Vol’f uważa, że ocena obejmuje immanentne cechy podmiotu, tj. zawiera komponent obiektywny. Według Vol’f podmiot oceny opiera się zarówno na osobistym stosunku do przedmiotu oceny, jak i na stereotypowych postawach wobec tego przedmiotu (Vol’f 1985). Wybór typów oceny jest jednym z problemów badań nad oceną. Istnieje szereg klasyfikacji ocen opartych na różnych kryteriach. Vol’f (1985) dzieli oceny na emocjonalne i racjonalne. Ocena emocjonalna jest przede wszystkim oceną indywidualną, stanowiącą bezpośrednią reakcję na obiekt. Opiera się na indywidualnych stereotypach zawartych w wyobrażeniach konkretnego mówcy. Wartość oceny racjonalnej zmierza do usunięcia ram czasowych. Ocena emocjonalna ma na celu zmianę stanu emocjonalnego rozmówcy i wywołanie odpowiedniej reakcji, podczas gdy ocena racjonalna służy wyrażeniu zgody lub sprzeciwu wobec wyrażonej opinii (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43). W zależności od liczby obiektów oceny wyróżnia się oceny absolutne lub względne. Do zdefiniowania oceny absolutnej można użyć terminów „dobry” i „zły”, a do zdefiniowania oceny względnej (porównawczej) – terminów „lepszy” i „gorszy”. W przypadku oceny absolutnej obiekt oceny jest zazwyczaj jeden, natomiast w przypadku oceny względnej występują dwa obiekty. Innymi słowy, ocena absolutna zawiera porównanie implicytne oparte na wspólnocie stereotypów społecznych, podczas gdy ocena porównawcza polega na porównywaniu obiektów ze sobą (Sapir 1985: 43–78). W rezultacie, ze względu na charakter oceny, można ją podzielić na pozytywną, negatywną i neutralną, opartą odpowiednio na aprobacie, potępieniu lub braku wyraźnych charakterystyk. Naukowcy twierdzą, że różne typy oceny mogą być odmiennie wyrażane w języku (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43). 262 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse Z semantycznego punktu widzenia ocena obejmuje wartościowy aspekt znaczenia wyrażeń językowych; podmiot oceny uważa, że obiekt oceny jest dobry lub zły (Vol’f 1985). Całość wszystkich wartości, zarówno pozytywnych, jak i negatywnych, tworzy aksjologiczny obraz świata społeczeństwa. Obraz świata pod względem wartości jest uwarunkowany specyfiką kultury, ma własny, historycznie ukształtowany charakter właściwy dla tej kultury i określa ją na tle kultury światowej (Pisanova 1997). Naukowcy wyróżniają uniwersalne systemy wartości oraz systemy narodowo-kulturowe, a także systemy kolektywne i indywidualne (Heleta, Žmaևva 2022: 31–43). Ocena charakteryzuje się określoną strukturą. Na podstawie logiki ocen wyróżnia się obowiązkowe składniki struktury oceny: podmiot oceny, czyli osobę, która przypisuje wartość jakiemukolwiek przedmiotowi, wyrażając ocenę; obiekt jest przedmiotem oceny (obiektem mogą być indywidualne cechy opisywanego przedmiotu); charakter oceny określa, czy kwalifikuje ona przedmioty jako dobre lub złe; podstawę oceny stanowią stanowiska i dowody, które skłaniają podmiot do aprobaty lub potępienia. Językowa kategoria oceny zakłada obecność dodatkowych składników w swojej strukturze, takich jak predykat oceny, aspekt i motywacja oceny. W szczególności Telija przedstawia strukturę oceny w języku następująco: „Podmiot (osobowość wraz z preferencjami i światopoglądem) oraz obiekt (fragment świata w jego powiązaniach systemowych) są połączone sądem wartościującym, w którym wyraża się taka czy inna namiętność podmiotu wobec świata” (Telija 1986: 16). Badanie wartościowalności z perspektywy semantyki pomogło ujawnić, że czynniki subiektywne i obiektywne są ze sobą ściśle powiązane. Można nawet zauważyć, że obiektywność i subiektywność stanowią różne strony tego samego zjawiska, a mianowicie poznania i odzwierciedlania rzeczywistości. Subiektywność opiera się na obiektywności. Na podstawie zjawisk istniejących w rzeczywistości obiektywnej kształtuje się ich ocena subiektywna. Podmiotem struktury oceny może być osoba, część społeczeństwa lub całe społeczeństwo; ocena może również nie mieć podmiotu, zawsze ma jednak charakter normatywny. Według Aleksandra A. Ivina (2015) relatywizm formułuje się następująco: „to, co jest dobre dla jednej osoby, może nie być dobre dla innej, dlatego zawsze należy wskazać, dla kogo dokładnie coś jest dobre, czyli relatywizować ocenę poprzez określenie osoby, która ją wyraża” (Ivin 2015: 46–47). W badaniach lingwistycznych poświęconych problemom związanym z podmiotem w wypowiedziach oceniających rozróżnia się podmiot oceny i podmiot mowy. W pierwszym przypadku może nim być zarówno autor tekstu, jak i ktokolwiek inny. Wyróżnia się również dwa typy podmiotu: tego, kto wyraża punkt widzenia oceniający, oraz tego, dla kogo obiekt ma wartość. Badacze Straipsniai / Articles 263 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA zauważają, że podmiot oceny może nie być wyrażony w wypowiedzi, nie traci ona jednak swojego znaczenia oceniającego. Obiekt oceny jest zawsze obecny w wypowiedzi; może nim być osoba, przedmiot, zjawisko lub stan rzeczy, do którego odnosi się ocena (Heleta, Žmaeva 2022: 31–43). Specyfika obiektu w strukturze oceny określa główne różnice między oceną a klasyfikacją: ocena służy wyodrębnieniu obiektu spośród podobnych, podczas gdy klasyfikacja włącza obiekt do składu klasy. Integralnym warunkiem podlegania ocenie jest pełnienie przez przedmiot określonej funkcji. Ocena staje się możliwa, gdy przedmiot nabiera znaczenia funkcjonalnego, wskazując jednocześnie kryteria formułowania sądów oceniających. Semantyczne powiązanie słów oceniających i określeń obiektu oceny odbywa się na podstawie aspektu oceny, wskazującego cechy obiektu, który ma zostać oceniony (ibid). Struktura oceny obejmuje elementy trzech typów: jawne, implicytne oraz takie, które są realizowane w obu przypadkach. Istotną cechą oceny jest obecność czynnika subiektywnego, który współdziała z czynnikiem obiektywnym. Opinie naukowców na temat subiektywności i obiektywności w ocenie różnią się. Z drugiej strony wartościowalność utożsamia się z całym obszarem subiektywności w języku, a każde użycie języka przez podmiot uznaje się za oceniające. Gennadij V. Kolšanskij uznaje obecność czynnika oceniającego w każdym akcie poznawczym, a zatem ocena występuje wszędzie tam, gdzie podmiot poznania zderza się ze światem obiektywnym i następuje werbalne wyrażenie tego zderzenia (Kolšanskij 2018). Arutjunova (1984) zauważa, że ocena wyraża subiektywny stosunek do zjawisk otoczenia, lecz nie odzwierciedla ich cech obiektywnych. Subiektywny charakter kategorii oceny można wyjaśnić zależnością oceny od czynnika promującego określoną rzeczywistość, jej systemu wartości i stosunku do świata (ibid). Odpowiedniość między znaczeniami opisowymi i oceniającymi najwyraźniej przejawia się w semantyce przymiotników, ponieważ obejmują one semantykę charakterystyki. Poza nimi tę samą funkcję mogą pełnić semantyka partykuł, słów modalnych, wykrzykników, rzeczowników i czasowników. Naukowcy postulują uwzględnianie obiektywnego czynnika oceny. W procesie wyrażania swojego stosunku do obiektu oceny podmiot oceny opiera się na właściwościach obiektu oceny, a nie tylko na własnych preferencjach. Ponadto ważne jest uwzględnienie obecności zarówno czynników subiektywnych, jak i obiektywnych. Aby ocenić obiekt, osoba musi najpierw zrozumieć jego rzeczywiste właściwości, a dopiero potem wyrazić swój stosunek 264 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse wobec nich. Zatem subiektywne podejście do przedmiotów nie może poprzedzać obiektywnego, lecz następuje po nim (ibid). Badanie czynników subiektywnych i obiektywnych w ocenianiu obejmuje rozróżnienie między komponentami oceniającym i opisowym znaczenia. Tradycyjnie uważa się, że związek między znaczeniami opisowymi i oceniającymi najwyraźniej i najbardziej oczywiście przejawia się w systemie przymiotników, którego podstawę stanowi ich semantyka znakowa. Wśród przymiotników występują zatem słowa opisowe, które nie zawierają żadnej oceny (na przykład Portuguese, copper, morning, two-legged itd.), słowa oceniające (good, excellent, wonderful, stunning, bad itd.) oraz przymiotniki łączące treść oceniającą i opisową (convenient, interesting, smart, interesting, beautiful, ugly) (Vol’f 1985). 3. DYSKURS POLITYCZNY JAKO PRZESTRZEŃ KOMUNIKACYJNA MANIFESTACJI KATEGORII OCENY Obecnie komunikację polityczną rozpatruje się wszędzie przez pryzmat dyskursu, ponieważ główną uwagę poświęca się realizacji wpływu mowy poprzez wyrażenia językowe, wraz z wartościowalnością. Ocena jest integralnym komponentem mowy politycznej, co znajduje odzwierciedlenie w relacjach z ludźmi. Dzięki wartościowalności możliwe staje się osiągnięcie kluczowego celu mowy politycznej – przekonanie adresata, zdobycie jego zaufania i zachęcenie go do działania. Innymi słowy, ocena jest głównym czynnikiem perswazji. Tekst polityczny ma na celu masowe informowanie czytelnika (słuchacza, widza) o najważniejszych społecznie istotnych problemach i wydarzeniach, które obecnie zachodzą w dowolnym społeczeństwie; jest skutecznym i efektywnym kształtowaniem oceny społecznej w odniesieniu do obrazu rzeczywistej rzeczywistości; stanowi szeroko zakrojone zarządzanie opinią publiczną i manipulowanie nią poprzez ideologiczny wpływ na społeczeństwo. Komunikacja polityczna zawsze stanowi nie tylko przestrzeń informacyjną, lecz także ocenę analizowanych realiów. Wynika to przede wszystkim z faktu, że celem dyskursu politycznego jest nie tylko obiektywna ocena okoliczności, ale również przekonanie adresata i zachęcenie go do działania. Głównym czynnikiem tego przekonania jest ocena podmiotów działalności politycznej, sytuacji i działań. Tekst polityczny w szerokim znaczeniu obejmuje formy komunikacji, w których komponenty należą do politycznego pola leksykalno-semantycznego: treść komunikatu, adresat lub podmiot. W węższym znaczeniu dyskurs polityczny Straipsniai / Articles 265 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA jest dyskursem, którego celem jest realizacja, zachowanie i sugerowanie władzy politycznej (Kolesnikova 2011: 67–69). Anatolij N. Baranov i Evgenij G. Kazakevič badają dyskurs polityczny jako ogół aktów mowy wykorzystywanych w dyskusjach politycznych, a także zasady polityki publicznej uświęcone tradycją i sprawdzone doświadczeniem (Baranov, Kazakevič 1991). Ocenę dyskursu politycznego można obserwować zarówno jawnie, jak i implicytnie, czyli w sensie otwartym lub ukrytym. Ocenę można różnicować następująco: pozytywna, neutralna i negatywna. W lingwistyce wyróżnia się następujące cechy dyskursu politycznego: dialogowość, wartościowalność/emocjonalność, przewagę odbiorców masowych; dominujący czynnik emocjonalności i znaczną ilość komunikacji faktycznej; nieokreśloność semantyczną, eufemizm, celowe uchylanie się od rzeczywistości, różnego rodzaju plotki; pośredniość komunikacji politycznej dzięki środkom masowego przekazu; potrzebę, aby politycy „pracowali dla publiczności”, przyciągali ją zgodnie ze swoim wizerunkiem i sposobem komunikacji; dynamikę mowy politycznej określają aktualność codziennych realiów i zmienność okoliczności politycznych. Wartościowalność wpisuje się zatem w kryteria komunikacji politycznej. Ocena nie tylko odnosi się do głównych funkcji dyskursu politycznego, lecz także odgrywa rolę pomocniczą. Aktualność i częstotliwość oceny w tekstach politycznych określa czynnik sytuacji politycznej. Ocena pomaga w realizacji podstawowych funkcji dyskursu politycznego: informacyjnej, argumentacyjnej, funkcjonalnej, delimitacyjnej i wyróżniającej grupy. Ocena dyskursu politycznego oraz sposoby wyrażania oceny bezpośredniej i pośredniej są uznawane za cel i właściwości każdego tekstu politycznego. Realizacja każdego informacyjnego komunikatu politycznego opiera się na pięciu głównych celach: informacyjnym, analitycznym, regulacyjnym, oceniającym i propagandowym. Dyskurs polityczny bezpośrednio wpływa na świadomość adresata, a zmiana jego obrazu świata dokonuje się poprzez reprezentację pojęć oceniających w tekstach politycznych. Mironova twierdzi, że dyskurs polityczny jest bezpośrednio związany z orientacjami wartościującymi w społeczeństwie. Kategorie oceny są często postrzegane jako konstrukty semantyczne i kognitywne. Do tych ostatnich należą uniwersalne cechy ludzkie: sprawiedliwość, dobro, zło, demokracja, wolność. Dyskurs polityczny opiera się zatem na pojęciach oceniających. Dlatego jego bezsporna przynależność do dyskursów oceniających nie budzi wątpliwości, tj. w dyskursie politycznym strategie aksjologiczne są najważniejsze (Mironova 1997: 30–45). W porównaniu z „oceną” „wartościowalność” jest pojęciem raczej lingwistycznym. Černjavskaja interpretuje ocenę jako komponent w strukturze semantycznej jednostki językowej; ocena jest wyrażana za pomocą środków językowych lub informacji 266 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse zawartej w semantyce jednostki na temat pozytywnych lub negatywnych cech obiektu, a także przychylnego/nieaprobującego stosunku do obiektu (Černjavskaja 2001: 20–50). Jednocześnie należy określić zdolność oceny do ukazywania znacznie większej różnorodności stosunku podmiotu do obiektu rzeczywistości niż zwykły stosunek oparty na opozycji aprobaty i dezaprobaty. Dlatego ocena może być wyrażana jawnie lub w sposób ukryty. Inny autor uważa, że w strukturze oceny należy również uwzględnić obraz świata – system wartości podmiotu, który obejmuje system wartości jego społeczeństwa oraz związany z nim indywidualny system wartości samego podmiotu (Romanova 2008). Rozpatrując ocenę z punktu widzenia jej odzwierciedlenia za pomocą środków językowych, dzieli się ją na jawną (oczywistą) i implicytną (ukrytą). Ocena jawna charakteryzuje się jasnym, otwartym przekonaniem, wraz ze wskazaniem problemów pojawiających się w polu widzenia odbiorców oraz środków ich rozwiązywania, w większości przypadków bez możliwości wyboru. Ocena implicytna z kolei wynika z intencji skierowania uwagi odbiorców na ich własne wnioski, które odpowiadają idei autora. Reprezentacji oceny ukrytej sprzyjają słowa o odpowiedniej konotacji, jednostki frazeologiczne, szczególne typy struktur składniowych i intonacja. Ocena jawna jest odtwarzana za pomocą określonej formy tekstowej, która obejmuje różne aluzje i skojarzenia. Można stwierdzić, że realizacja funkcji regulacyjnej mowy politycznej dokonuje się właśnie dzięki wartościowalności. Z perspektywy dyskursu politycznego szczególną uwagę należy poświęcić słownictwu aksjologicznemu (oceniającemu), które dzieli się na pięć grup: 1. racjonalnie oceniające; 2. racjonalnie opisowo-oceniające; 3. emocjonalno-ekspresywne o znaczeniu oceniającym (komponent oceniający jest przedstawiony jawnie); 4. emocjonalno-ekspresywne z dołączonym znaczeniem oceniającym (komponent oceniający jest wyrażony implicytnie); 5. słownictwo z konotacjami kulturowymi i oceniającymi. W definicjach oceniających słów przekazywane jest estetyczne doświadczenie osobiste. Celem komunikacyjnym, jaki stawia sobie mówiący, jest jak najlepsze przekazanie słuchaczowi swojego punktu widzenia, przekonanie go o możliwości i prawomocności tego, a nie innego widzenia świata (Černejko 1996: 42–53). W ocenach estetycznych i emocjonalnych przejawia się obraz słowa, który pozostaje w świadomości językowej osoby Straipsniai / Articles 267 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA ; zjawiska asocjacyjne odzwierciedlają się w słowie lub poprzez jego formę dźwiękową. Badacze dyskursu politycznego wyróżniają różne typy strategii komunikacyjnych: dyskursywne, stylistyczne, semantyczne, pragmatyczne, retoryczne, dialogowe i inne. Literatura naukowa nie definiuje jednej, powszechnie przyjętej klasyfikacji strategii i taktyk dyskursu politycznego. Elena I. Šejgal wyróżnia następujące typy strategii w dyskursie politycznym: strategię zasłaniania, tłumienia niepożądanych informacji (pozwala tłumić i czynić nieprzyjemne fakty mniej oczywistymi); strategię mistyfikacji (ukrywanie prawdy, celowe wprowadzanie w błąd); strategię anonimowości (depersonalizacji) jako technikę usuwania odpowiedzialności (Šejgal 2004). Ponieważ władza wiąże się z konkretną osobą, głównym celem działalności polityków jest podważenie zaufania ludności, tj. obiektu władzy. Jeśli polityka staje się integralną częścią „życia informacyjnego” człowieka, wówczas dyskurs polityczny przejawia się poprzez użycie języka w społeczno-politycznych i publicznych sferach komunikacji (Kolesnikova 2011). Wpływanie na odbiorcę, jego przekonania i uczucia jest głównym celem każdej mowy politycznej, w tym przemówień i apeli, jako skutecznego środka osiągania wyznaczonego celu. Wizerunek polityczny, tworzony z uwzględnieniem środków językowych, ma odrębną specyfikę. Pragmatyczny poziom osobowości językowej polityka uważa się za jeden z najważniejszych. Pragmatyka dyskursu politycznego odnosi się do obszaru zachowania znaków językowych w procesie komunikacji politycznej. To właśnie wizerunek polityka odzwierciedla jego strategie kognitywno-językowe. Bez wątpienia szczególne znaczenie mają przemówienia i orędzia Prezydenta. Stoi on przed ważnym zadaniem – zbudowania strategii komunikacyjnej w taki sposób, aby mógł skonsolidować społeczeństwo, skoordynować interesy różnych grup społecznych i właściwie reprezentować kraj na poziomie międzynarodowym. Dla dyskursu politycznego charakterystyczny jest dualny obraz świata. Tworzenie aksjologicznego pola widzenia pozbawionego neutralności, podział świata na „swoje” i „cudze”, gdzie „swoje” niewątpliwie odnosi się do tego, co pozytywne, a „cudze” – do tego, co negatywne, dokonuje się poprzez realizację oceny za pomocą różnych pragmatycznych środków komunikacji: bezpośrednich i pośrednich wypowiedzi oceniających, wysoko wyspecjalizowanego słownictwa z jawną i implicytną oceną, a także innowacji leksykalnych. Główna różnica między dyskursem politycznym a innymi typami dyskursu związanymi z wartościowalnością tkwi w jego zawartości leksykalnej, gramatycznej, strukturalnej, pragmatycznej i semantycznej. 268 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse 4. SPECYFIKA PRZEKAZYWANIA KATEGORII OCENY W DYSKURSIE POLITYCZNYM W ciągu ostatnich dziesięcioleci większość badań w dziedzinie analizy dyskursu politycznego koncentrowała się na relacji między językiem a polityką. Na przykład badanie dyskursu politycznego przeprowadzone przez Paula Chiltona (2004) wskazuje, że język i polityka są ze sobą ściśle powiązane na poziomie fundamentalnym. Podobnie Sara Rubinelli (2018: 17–29) stwierdziła, że język ma znaczenie dla polityki, ponieważ politycy wykorzystują swoją władzę do podejmowania decyzji i wpływania na obywateli za pośrednictwem języka. Innymi słowy, związek między językiem a życiem politycznym społeczeństwa jest bardzo ścisły. Po pierwsze, proponowany typ komunikacji nabiera cech środka masowej manipulacji. Po drugie, mechanizmy językowe wykorzystywane do manipulowania świadomością masową postrzega się jako zaszczepianie idei i wartości demokratycznych. Po trzecie, aby prześledzić te mechanizmy, badacze muszą zwrócić się ku dyskursowi politycznemu i znaleźć odpowiednie metody jego analizy. Rzeczywiście, zrozumienie argumentacyjnego charakteru tekstów politycznych jest kluczowe dla docenienia strategii politycznych (Fairclough, Fairclough 2012). Tłumaczenie dyskursu politycznego stanowi zbiór sprzecznych wymagań: musi być dokładne i zdolne do prawidłowego oraz szybkiego wykonywania określonych zadań, a jednocześnie poprawne politycznie i precyzyjne. Termin „dyskurs” obejmuje wiele pojęć, lecz trudno go precyzyjnie zdefiniować. W połowie 20th wieku przedstawiciele oksfordzkiej i cambridge’owskiej szkoły językoznawczej określili teoretyczne podstawy badań nad dyskursem politycznym. Najbardziej obiecujące wyniki w tej dziedzinie oraz jej systematyczne badania przedstawił Teun A. Van Dijk (2009). Opierając się na koncepcji dyskursu politycznego, badacz wykazał, że oprócz różnic w samym konstruowaniu sytuacji społecznych jako kontekstów, kultury mogą również różnić się w zależności od tego, jak definicje kontekstu wpływają na tekst i rozmowę. Wizerunek polityka jest odzwierciedleniem jego osobistego „obrazu świata”, jego postaw aksjologicznych i oceny. Ocena jest ogólnie bardzo charakterystycznym narzędziem wpływania na słuchacza, a w sferze politycznej odgrywa szczególną rolę strukturyzującą. Bez oceny niemożliwe jest poszerzanie poglądów politycznych. Dyskurs polityczny opiera się na wartościach utylitarnych, moralnych i etnicznych. Do bardziej pogłębionych badań szeroko wykorzystuje się analizę dyskursu. Jej głównym celem jest opisanie konwencji kodowania i interpretowania kultury w określonych polach dyskursywnych, a także leżących u ich podstaw założeń kultury Straipsniai / Articles 269 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA (Fetzer, Lauerbach 2007: 3–30). Ponadto może ona ujawnić ukryte znaczenie i ukazać różnicę między przemówieniem polityka a jego prawdziwymi intencjami. Ostatecznie wyniki takiej analizy umożliwiają ujawnienie bezpodstawnych obietnic i strategii manipulacyjnych werbalizowanych za pomocą środków językowych. Wartość tej metody w badaniu dyskursu politycznego jest niepodważalna. Uważa się, że władza, relacyjność i różnica są kluczowymi cechami globalnej polityki w przekładzie (Berger, Esguerra 2018: 1–21). Głównym celem przekładoznawstwa jest zatem badanie szczególnej sytuacji, w której władze wywierały wpływ na działalność przekładową i rozwój kultury. Przekład, rozumiany jako mechanizm reprezentacji innej kultury, odgrywa istotną rolę we współczesnym świecie. Nie jest to jedynie transfer językowy, lecz także działalność międzykulturowa (Bánhegyi 2014: 139–158). Dokładność przekładu osiąga się nie tylko dzięki znajomości algorytmów innego języka, lecz także dzięki przecięciu oryginalnego komunikatu i przestrzeni kulturowej tłumacza. W tym względzie przekłady i tłumacze są usytuowani w bardzo określonych kontekstach społecznych i politycznych oraz nieuchronnie podlegają zmianom, zerwaniom i wstrząsom, którym konteksty te ulegają (Berger, Esguerra 2018: 1–21). Dyskurs polityczny stanowi integralną część relacji społecznych. W realizację dyskursu politycznego zaangażowane są środki językowe wraz z czynnikami pozajęzykowymi i strukturami kognitywnymi. Wśród tłumaczy panuje pogląd, że przekład tekstów politycznych nie wymaga od specjalisty szczegółowej wiedzy w wąsko określonej dziedzinie, w przeciwieństwie do przekładu specjalistycznego, który wymaga pogłębionej wiedzy w konkretnej dziedzinie działalności przekładowej. Należy podkreślić, że podczas tłumaczenia tematyki politycznej „wiedza tła” tłumacza nadal stanowi ważny komponent, a im jest ona szersza, tym bardziej adekwatny będzie przekład. Realizacja przekładu dyskursu politycznego umożliwia uwzględnienie i analizę cech związanych z przekładem, a także wysokiego poziomu leksykalnego, ponieważ słownictwo tematyki politycznej jest bardzo podatne na zmiany semantyczne. Wielu naukowców zgadza się, że tłumaczenie jest dość złożonym procesem. Aby adekwatnie i poprawnie przekazać treść oryginalnej wypowiedzi, należy wybrać właściwy wariant tłumaczenia oraz poprawnie oddać jej konstrukcję gramatyczną. Czasami proces ten komplikuje fakt, że tłumaczeniu podlegają czynniki stylistyczne, które również należy uwzględnić. O powodzeniu tłumaczonego tekstu dyskursu politycznego decyduje to, jak skuteczne są językowe środki oddziaływania na słuchacza oraz w jakim stopniu tłumaczony tekst odpowiada powszechnie przyjętym normom innego języka w ramach komunikacji masowej. 270 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse Podstawowym celem tłumaczenia dyskursu politycznego jest wywołanie u odbiorcy docelowego reakcji w pewnym stopniu podobnej do reakcji pierwotnego mówcy. W związku z tym rola tłumacza wzrasta. Ponieważ dyskurs polityczny odwołuje się do hierarchii wartości dominującej na określonym etapie rozwoju społecznego, tłumacz musi przyjąć określone stanowisko polityczne (Gentzler 2002: 195–218). Dlatego musi zinterpretować tekst źródłowy i znaleźć odpowiednie środki językowe, aby w pełni zachować jego pragmatykę i emocjonalność w tekście docelowym. Ponadto teksty polityczne nie odznaczają się logicznym wyrafinowaniem. W rezultacie podczas tłumaczenia pojawiają się określone stereotypy językowe, a także „niezgrabne” sformułowania oraz często utarte lub znaczące wyrażenia. Należy pamiętać, że proces tłumaczenia wymaga od tłumacza określonego wysiłku umysłowego. Ważną cechą dyskursu politycznego jest jego wpływ na słuchacza lub audytorium. Dlatego istotne jest zrozumienie komunikacyjno-pragmatycznej postawy, która stanowi celowy zespół środków językowych wykorzystywanych przez podmiot wypowiedzi w celu dalszego oddziaływania na odbiorcę. Dyskurs ze swej natury wiąże się z pragmatyką; pragmatyczny aspekt języka i komunikacji odnosi się do stosunku człowieka do znaków językowych, ukierunkowanego na wyrażanie jego ocen, emocji i intencji podczas wykonywania oraz postrzegania operacji językowych w dyskursie. Zagadnieniom strategii tłumaczeniowych¹ poświęcono wiele uwagi w przekładoznawstwie. Niektórzy językoznawcy zaproponowali różne strategie rozwiązywania konfliktu między funkcjami syntaktycznymi i komunikacyjnymi w tłumaczeniu. Na przykład Mona Baker (2018) wymienia osiem strategii tłumaczeniowych stosowanych przez profesjonalnych tłumaczy w celu przeniesienia znaczeń językowych i pragmatycznych z języka źródłowego do docelowego. Obejmują one tłumaczenie z użyciem słów o bardziej ogólnym znaczeniu, tłumaczenie z użyciem słownictwa neutralnego, tłumaczenie z substytucją kulturową, tłumaczenie z wykorzystaniem zapożyczeń wraz z objaśnieniami, tłumaczenie peryfrastyczne z użyciem słów powiązanych, tłumaczenie peryfrastyczne z użyciem słów niepowiązanych, opuszczenie i dodanie. Jednak środowisko, w którym odbywa się tłumaczenie, nieuchronnie wpływa na strategie stosowane przez tłumacza (Baker 2018). Dyskurs polityczny tworzony jest w celu zdobycia, utrzymania i wykorzystywania władzy politycznej. Ma wyrażać poglądy na świat i przekonać audytorium, do którego kierowana jest uwaga, o bezsprzecznej słuszności takiego poglądu. Fiodorov stwierdza, że „głównym warunkiem dokładnego tłumaczenia jest znajomość przedmiotu” (Fiodorov 2002: 34). Ważne jest również, aby tłumacz tekstów politycznych uświadamiał sobie, że „język organizuje świat na swój własny sposób, zgodnie z normami językowymi. Odzwierciedla historyczny rozwój etnosu, obyczaje i tradycje ludzi, tradycje kulturowe, które na każdym nowym etapie rozwoju tej wspólnoty językowo-kulturowej ulegają przeobrażeniom i zmianom” (Popova 2011: 105–107). Straipsniai / Articles 271 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA Tłumaczenie dyskursu politycznego ma szereg właściwości stylistycznych i funkcjonalnych, które pozostają we wzajemnej zależności z cechami samego dyskursu politycznego. Najistotniejszą funkcją dyskursu politycznego jest oddziaływanie na adresata. Współczesna teoria przekładu dostrzega ścisły związek między tłumaczeniem a czynnikami socjolingwistycznymi. Odbiorca zawsze postrzega tekst tłumaczony przez pryzmat własnej kultury narodowej, dlatego niektóre znaczące aspekty mogą zostać błędnie zinterpretowane lub w ogóle niezrozumiane. Dyskurs polityczny można opisać jako „złożoną formę działalności człowieka”, opartą na uznaniu, że polityka nie może być uprawiana bez języka. Polityka dotyczy ludzi i życia, jakie prowadzą w zorganizowanych wspólnotach. Polityka, podobnie jak każda inna działalność społeczna, ma własne cechy oraz właściwe danej grupie zróżnicowanie językowe. Dyskurs wymaga szczegółowej analizy. Chociaż badania nad relacją między językiem a władzą rozpoczęły się dawno temu, szczegółowe i zniuansowane podejście z perspektywy krytycznej jest z pewnością nowe. Analiza tekstu w języku oryginału nie powinna ograniczać się do badania relacji syntaktycznych między jednostkami językowymi ani do denotacyjnego znaczenia słów, lecz powinna uwzględniać konotacyjne znaczenia formalnej struktury komunikacji. Konotacyjna ocena formalnych struktur komunikatu jest w istocie analizą stylu komunikacji, a dyskurs stanowi główny obszar zainteresowania stylistyki. Charakter komunikatu, cel autora i tłumacza, a także audytorium mogą wpływać na rodzaj tłumaczenia. W wielu przypadkach tłumacz może mieć cel imperatywny, to znaczy uczynić działanie jasnym i przekonującym, i właśnie z tym mamy do czynienia w tłumaczeniu dyskursu politycznego. Przekładoznawstwo i komunikacja międzykulturowa są ze sobą ściśle powiązane. Tłumacze muszą być zdolni do pracy na wysokim poziomie kompetencji międzykulturowej, co wiąże się z pojawieniem się złożonych problemów. Aspekt kulturowy jest ważnym wskaźnikiem interdyscyplinarnego charakteru współczesnego przekładoznawstwa i odnosi się do analizy tłumaczenia w jego kontekście kulturowym, politycznym i ideologicznym. Tłumacz musi rozpoznawać środki ideologiczne typowe dla określonego dyskursu i okresu, aby wykorzystać je do przekształcenia relacji semantycznych w tekście docelowym. We współczesnym przekładoznawstwie nastąpiło przesunięcie punktu ciężkości od języka ku działalności człowieka w kontekście kulturowym. Tłumacz musi być świadomy cech definiujących dyskurs, w którym osadzony jest tekst, jeśli ma on zachować jakiekolwiek poczucie tożsamości historycznej lub semantycznej. Tłumacz musi rozumieć, że związek między dyskursem a tekstem ma szczególne znaczenie: dyskurs ucieleśnia się w tekstach, a teksty tworzą dyskurs. Dyskurs wykracza poza zbiór tekstów, to znaczy struktury abstrakcyjne są powiązane z warunkami materialnymi leżącymi u podstaw artykulacji znaczenia (Scott, Bruce 1994: 580–607). 272 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse 5. ŚRODKI WYRAŻANIA KATEGORII OCENY W UKRAIŃSKIM DYSKURSIE POLITYCZNYM Po przeanalizowaniu materiału empirycznego, na podstawie klasyfikacji Wolfa, który wyróżnia oceny racjonalne i emocjonalne, wyodrębniono niektóre środki wyrażania kategorii oceny. W tekście oryginalnym obecne są zarówno oceny racjonalne, jak i emocjonalne. W toku analizy podzieliliśmy również oceny na absolutne i względne oraz pozytywne, negatywne i neutralne. Leksemy o pozytywnej semantyce są reprezentantami oceny racjonalnej, takimi jak przymiotniki, rzeczowniki i jednostki frazeologiczne (dostępne na: https://www.president.gov.ua/; Twitterze i Facebooku): „To był produktywny dla Ukrainy tydzień. Wiele różnych aktywności – z moim udziałem, z udziałem pierwszej damy Ukrainy, z udziałem premiera i ministra spraw zagranicznych.” „Dzisiaj odbyłem posiedzenie Sztabu Naczelnego Dowódcy. Kwestie są jasne. Linia frontu. Zaopatrzenie naszych wojsk...” (Odbyłem dzisiaj posiedzenie Sztabu Naczelnego Dowódcy. Kwestie są jasne. Linia frontu. Zaopatrzenie naszych wojsk. I nowe zagrożenia stwarzane przez Rosję.) „Kto naprawdę jest silny, a kto tylko udaje siłę. Kto rzeczywiście odczuwa własną siłę, a kto ze wszystkich sił próbuje ukryć słabość i niepewność.” (Kto jest naprawdę silny, a kto udaje silnego. Kto naprawdę czuje własną siłę, a kto ze wszystkich sił stara się ukryć słabość i niepewność.) „Przy okazji, od ustanowienia takiego odznaczenia dla naszych jednostek wojskowych – a ustanowiono je w maju tego roku – już 46 jednostek wojskowych zostało odznaczonych za męstwo i odwagę. Bohaterstwo i hart ducha naszych wojowników, dążenie do niezależności i sprawiedliwości [...].” (Przy okazji, od ustanowienia takiego odznaczenia dla naszych jednostek wojskowych – a ustanowiono je w maju tego roku – już 46 jednostek wojskowych zostało odznaczonych za męstwo i odwagę. Bohaterstwo i hart ducha naszych wojowników, dążenie do niezależności i sprawiedliwości [...].) „Nasz kraj wykazuje się bezprecedensową odwagą [...].” (Nasz kraj wykazuje się bezprecedensową odwagą [...].) Słowa mające znaczenie oceniające, a mianowicie: skuteczny, jasny, silny, skoncentrowany na pomocy, bohaterski, szczery, pełen odwagi, bezprecedensowo odważny, namacalny, ukierunkowany na prawdę, oparty na sile, inicjatywny, można przypisać ocenie racjonalnej, Straipsniai / Articles 273 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA ponieważ mówca nie ma na celu wywołania reakcji słuchaczy, a jedynie przedstawia własną opinię. Ponieważ przedmiot oceny jest taki sam w każdym ze zdań, ocenę można uznać za absolutną, która w większości przypadków ma charakter pozytywny. „Dziękuję naszym wojownikom za celność!” (Jestem wdzięczny naszym wojownikom za celność!) „Wdzięczny jestem wszystkim na świecie, którzy pomagają nam chronić życie i wolność!” (Jestem wdzięczny wszystkim na świecie, którzy pomagają nam chronić życie i wolność!) „Dziękuję wszystkim naszym wojownikom – od dowódców po szeregowych! Dziękuję każdemu, kto pomaga w naszej obronie!” (Jestem wdzięczny wszystkim naszym żołnierzom – od dowódców po szeregowych! Jestem wdzięczny każdemu, kto pomaga w naszej obronie!) „Dziękuję partnerom za te ważne kroki solidarności. Dzięki decyzjom naszych przyjaciół zachowujemy stabilność społeczną […]” (Dziękuję partnerom za te ważne kroki solidarności. Dzięki decyzjom naszych przyjaciół utrzymujemy odporność społeczną […].) „A teraz osobno podziękuję strażnikom granicznym z oddziału czopskiego, którzy walczą właśnie na kierunku bachmuckim […]” (A teraz chciałbym osobno podziękować strażnikom granicznym z oddziału czopskiego, którzy walczą w pobliżu Bachmutu […].) „Każdego dnia zdobywamy dla Ukrainy nowe siły, aby przetrwać tę zimę, i dziękuję wszystkim, którzy na rzecz tego pracują i pomagają naszemu państwu.” (Każdego dnia zyskujemy nowe siły dla Ukrainy, aby przetrwać tę zimę, i dziękuję wszystkim, którzy nad tym pracują oraz pomagają naszemu państwu.) „I jeszcze raz dziękuję wszystkim naszym partnerom, którzy pomagają. Dziękuję wszystkim naszym bohaterskim pracownikom DSNS, naszej policji i wojskowym prowadzącym rozminowanie.” (Jeszcze raz dziękuję wszystkim naszym partnerom, którzy pomagają. Jestem wdzięczny wszystkim naszym bohaterskim pracownikom Państwowej Służby ds. Sytuacji Nadzwyczajnych, naszej policji i wojskowym, którzy przeprowadzają rozminowanie.) „To odczuwalna presja. I jestem wdzięczny wszystkim naszym żołnierzom, którzy ją wytrzymują. Jestem również wdzięczny partnerom, którzy rozumieją, że w takich warunkach potrzebujemy zwiększenia pomocy obronnej. Dziękuję wszystkim, którzy walczą, pracują i pomagają, chroniąc Ukrainę!” (To odczuwalna presja. Jestem wdzięczny wszystkim naszym żołnierzom, którzy ją znoszą. Jestem również wdzięczny partnerom, którzy rozumieją, że w takich warunkach potrzebujemy zwiększenia pomocy obronnej. Dziękuję wszystkim, którzy walczą, pracują i pomagają, aby chronić Ukrainę!) Zdania te są przykładem wyrażenia wdzięczności ze strony mówcy tekstu oryginalnego i ze swej natury, oprócz tego, że są racjonalne, można je również uznać za absolutne i pozytywne znaczeniowo. „Kiedy Rosja twierdzi, że rzekomo chce negocjacji, a sama ogłasza mobilizację […]. Wszystko jest dla wszystkich jasne. Rosja własnymi rękami grzebie perspektywę negocjacji” (Kiedy Rosja twierdzi, że rzekomo chce negocjacji, ale 274 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse sama ogłasza [...]. Rosja własnymi rękami grzebie perspektywę negocjacji.) „Zniszczone domy, katownie, masowy grób [...].” (Zrujnowane domy, katownie, masowy grób [...].) Ocenność wyrażana jest w całych zdaniach; świadczy o tym ładunek semantyczny zdania wzmocniony za pomocą znaków graficznych w piśmie oraz odpowiadającej im opadającej intonacji w mowie. Ocenę można scharakteryzować jako racjonalną, absolutną i wyrażoną negatywnie. Znaczna część informacji źródłowej zawartej w tych politycznych fragmentach przemówień ma określony, wyraźny ładunek emocjonalny podobny do natury oceny. Oto niektóre z nich: „Od 218 dni bronimy się przed tymi, którzy mają więcej rakiet i ludzi niż my [...]. I robimy wszystko, aby chronić naszych ludzi oraz niepodległość Ukrainy. To nasz święty obowiązek. Obowiązek wobec naszych rodziców. Obowiązek wobec naszych dzieci. Obowiązek wobec wszystkich pokoleń naszego narodu – tych, którzy żyli, i tych, którzy będą żyć na naszej ziemi. Nie potrzebujemy tego, co cudze!” (Od 218 dni bronimy się przed tymi, którzy mają więcej rakiet i ludzi niż my [...]. I robimy wszystko, aby chronić nasz naród oraz niepodległość Ukrainy. To nasz święty obowiązek. Obowiązek wobec naszych rodziców. Obowiązek wobec naszych dzieci. Obowiązek wobec wszystkich pokoleń naszego narodu – tych, którzy żyli, i tych, którzy będą żyć na naszej ziemi. Nie potrzebujemy tego, co cudze!) „Co na nich wszystkich czeka? Znacie odpowiedź [...].” (Co na nich wszystkich czeka? Znacie odpowiedź [...].) Wypowiedź mówcy tekstu źródłowego ma charakter ustny, dlatego dzięki podwyższonej intonacji i akcentowaniu poszczególnych słów możemy zrozumieć, które z nich mają charakter oceniający. Z punktu widzenia kategorii oceny słowa takie jak podły, przestępczy, bezsensowny, okrucieństwo, straszny mają charakter emocjonalny i są ukierunkowane na wywołanie określonej reakcji odbiorców na treść wypowiedzi. Można również podkreślić, że wszystkie mają charakter absolutny i negatywny. „Katastrofalna sytuacja na okupowanym Krymie. Informacje dotyczące narodu krymskotatarskiego w pełni się potwierdzają: większość wezwań mobilizacyjnych jest tam wystawiona właśnie dla Krymian [...] to kolejny powód do natychmiastowej i ostrej reakcji całego świata.” (Katastrofalna sytuacja na okupowanym Krymie. Informacje dotyczące narodu krymskotatarskiego w pełni się potwierdzają: większość wezwań mobilizacyjnych wystawiono tam właśnie dla Krymian [...] kolejny powód do natychmiastowej i ostrej reakcji całego świata.) Przymiotnik „katastrofalny” charakteryzuje się negatywnym charakterem oceny oraz znaczeniem emocjonalnym i absolutnym. „Deportacje. Spalone miasta i wsie, całkowicie zniszczone – nic żywego nie pozostaje [...]. Terror rakietowy. Masowe groby [...].” Straipsniai / Articles 275 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA (Deportacje. Spalone miasta i wsie, całkowicie zniszczone – nic żywego nie pozostaje po rasizmie [...]. Terror rakietowy. Masowe groby [...].) Ze względu na swój charakter ocenę tych wyrażeń można sklasyfikować jako negatywną i absolutną, z wyraźnym niejawnym ładunkiem emocjonalnym wypowiedzi. „Oczywisty kontrast z nami.” (Oczywisty kontrast z nami.) „Co na nich wszystkich czeka? Znacie odpowiedź.” (Co na nich wszystkich czeka? Znacie odpowiedź.) „Chcecie więcej? Nie? W takim razie protestujcie. Walczcie. Uciekajcie [...]. To są dla was możliwości, aby przeżyć” (wariant rosyjski). (Chcecie więcej? Nie? W takim razie protestujcie. Walczcie. Uciekajcie [...]. To są dla was możliwości, aby przeżyć.) „A kiedy to się wydarzyło? Gdy tylko w Indonezji zakończył się pierwszy dzień szczytu G20, wygłoszono najbardziej znaczące oświadczenia i odbyły się najważniejsze spotkania.” (A kiedy to się wydarzyło? Gdy tylko w Indonezji zakończył się pierwszy dzień szczytu G20, wygłoszono najbardziej znaczące oświadczenia i odbyły się najważniejsze spotkania.) „Dlaczego właśnie Odesa? Dlaczego właśnie Ukraina? Dlaczego właśnie Morze Czarne? W tym roku Ukraina stała się światowym wzorem odwagi [...].” (Dlaczego Odesa? Dlaczego Ukraina? Dlaczego Morze Czarne? W tym roku Ukraina stała się światowym przykładem odwagi [...].) „Te słowa wypowiadałem dokładnie rok temu, w tym samym miejscu i tego samego dnia. Co się od tego czasu zmieniło? Wiele. W naszym kraju, Europie i na całym świecie.” (Te słowa wypowiadałem dokładnie rok temu, w tym samym miejscu i tego samego dnia. Co się od tego czasu zmieniło? Wiele w naszym kraju, Europie i na całym świecie.) Biorąc pod uwagę oczywistą ocenną konotację negatywną, zdania te mają znaczny ładunek emocjonalny, ponieważ są pytaniami retorycznymi, na które odpowiedź jest już dla wszystkich jasna. „Ustalimy tożsamość wszystkich tych, którzy torturowali, znęcali się i sprowadzili to barbarzyństwo [...] na naszą ukraińską ziemię.” (Ustalimy tożsamość wszystkich tych, którzy torturowali, znęcali się i sprowadzili to barbarzyństwo [...] na naszą ukraińską ziemię.) Dzięki zastosowaniu powtórzeń leksykalnych w zdaniach wzmacnia się emocjonalność. Słowa „torturowali”, „znęcali się”, „barbarzyństwo” i „zbrodnie”, które są negatywne, a także absolutne w swoim wyrazie, mają wartość oceniającą w tłumaczeniu. „Świat szuka środków ochrony ludzi przed głodem i kryzysem cenowym, a Ukraina ma coś do zaoferowania. Stale zwiększamy eksport żywności, pomagamy Światowemu Programowi Żywnościowemu ONZ, wysyłamy zboże jako pomoc humanitarną do krajów, które jej potrzebują – Etiopii, Somalii. I nigdy, przenigdy Ukraina nie prowokowała żadnych kryzysów na rynku żywnościowym.” (Świat szuka środków ochrony ludzi przed głodem i kryzysem cenowym, a Ukraina ma coś do zaoferowania. Stale zwiększamy eksport żywności, pomagamy Światowemu Programowi Żywnościowemu ONZ, wysyłamy zboże jako pomoc humanitarną do krajów, które jej potrzebują 276 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse – Etiopii, Somalii. I Ukraina nigdy, przenigdy nie prowokowała żadnego kryzysu na rynku żywnościowym.) W tekście oryginalnym występuje podwójne zaprzeczenie, które również podkreśla emocjonalność wypowiedzi i wyraża negatywny stosunek. „Dziękuję wam wszystkim, chłopaki! Brawo!” (Dziękuję wam wszystkim, chłopaki! Brawo!) „Wystrzelenie rakiet na terytorium NATO […]. To bardzo poważna eskalacja. Trzeba działać.” (Wystrzeliwanie rakiet na terytorium NATO. To bardzo poważna eskalacja. Musimy działać.) „I chcę teraz powiedzieć wszystkim naszym polskim braciom i siostrom. Ukraina zawsze was wesprze! Zwycięstwo jest możliwe, gdy nie ma strachu!” (Chcę teraz powiedzieć wszystkim naszym polskim braciom i siostrom: Ukraina zawsze będzie was wspierać! Zwycięstwo jest możliwe, gdy nie ma strachu!) „Robimy wszystko, aby pomóc naszym chłopakom na tym kierunku. Naszym bohaterom, którzy utrzymują tam obronę. Każdy, kto tam jest, zasługuje na najwyższe podziękowania!” (Robimy wszystko, aby pomóc naszym chłopakom na tym kierunku. Naszym bohaterom, którzy utrzymują tam obronę. Każdy, kto tam jest, zasługuje na najwyższą wdzięczność!) „Pamiętamy o tym. Musimy! I widzimy, co dzieje się dziś na świecie, co dzieje się na Ukrainie.” (Pamiętamy o tym. Musimy! I widzimy, co dzieje się dziś na świecie, co dzieje się na Ukrainie.) „Wyzwolili Irpień. Brawo! Jestem wdzięczny każdemu i każdej – wszystkim, którzy pracowali na ten rezultat.” (Irpień został wyzwolony. Brawo! Jestem wdzięczny wszystkim, którzy pracowali na ten rezultat.) Ocenę tych przykładów można scharakteryzować jako racjonalną, absolutną i wyrażoną pozytywnie lub neutralnie. Dzięki ładunkowi semantycznemu zdań możliwe jest zrozumienie nastroju mówcy i jego stosunku do sytuacji za pomocą znaczeń graficznych w postaci wykrzykników. Sposób komunikowania się mówcy ma cechy charakterystyczne i wyraża jego stosunek do rzeczywistości za pomocą rzeczowników zawierających komponent oceniający: „Pomagajcie potrzebującym na terenach okupowanych: osobom starszym, samotnym, rodzinom z dziećmi. Ukraina powróci na całą swoją ziemię i musimy zachować tam jak najwięcej naszych ludzi.” (Pomagajcie tym na terenach okupowanych, którzy tego potrzebują: osobom starszym, samotnym, rodzinom z dziećmi. Ukraina powróci na całą swoją ziemię i musimy zachować tam jak najwięcej naszych ludzi.) „Brak zmasowanych ataków rakietowych oznacza jedynie, że wróg się do nich przygotowuje i może zaatakować w każdej chwili. Chociaż oczywiste jest, że nawet bez światła dobrze wiemy, gdzie strzelać i co wyzwalać […].” (Brak zmasowanych ataków rakietowych oznacza jedynie, że wróg się do nich przygotowuje i może zaatakować w każdej chwili. Chociaż oczywiste jest, że nawet bez światła dobrze wiemy, gdzie strzelać i co wyzwalać […].) Straipsniai / Articles 277 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA Wszystkie rzeczowniki oceniające z tych fragmentów tekstu są przykładami oceny emocjonalnej ukierunkowanej na wywołanie określonej reakcji słuchacza, a ocena ma charakter absolutny i wyraźne znaczenie negatywne. 6. JĘZYKOWA INTERPRETACJA UZYSKANYCH DANYCH W przedstawionej pracy kategorię oceny sklasyfikowano według różnych kryteriów. Jedną z głównych klasyfikacji przedstawił Vol’f (1985), który wyróżnia ocenę emocjonalną i racjonalną. Inni językoznawcy i naukowcy wyróżniają ocenę względną i absolutną oraz dzielą ją na pozytywną, negatywną i neutralną. Ocena emocjonalna ma na celu wywołanie u audytorium określonej reakcji na konkretne wydarzenie lub okoliczności; dlatego ze względu na charakter komunikatu przykłady tych przemówień politycznych są w większości obdarzone treścią negatywną. Ocena racjonalna z kolei nie stawia sobie za cel zmiany stanu emocjonalnego rozmówcy, lecz obejmuje wyrażenie własnej opinii ukierunkowanej na zgodę lub niezgodę adresata. Z tego powodu niemal wszystkie przykłady oceny racjonalnej mają charakter pozytywny lub neutralny. Tłumacze ustni i pisemni mają tendencję do stosowania strategii tłumaczenia tercjarnego (tworzenia tekstu docelowego, który zaspokaja potrzeby użytkownika języka docelowego; cel tekstu docelowego może różnić się od celu jego twórcy) w pracy z tekstami politycznymi. W przytoczonych tekstach przemówień politycznych wykorzystanych w tej pracy w ogóle nie występuje ocena względna. Natomiast wartość absolutna pojawia się we wszystkich podanych przykładach, a rola jedynego obiektu porównania jest zazwyczaj niejawna. Wiele przykładów zarówno ocen emocjonalnych, jak i racjonalnych wyrażonych jest w całych zdaniach, na przykład: Ocena emocjonalna: „Oni chyba tylko nie robią mydła z ludzi i nie robią abażurów ze skóry… Skala nie obejmuje całej Europy [...]!” – „Nie robią mydła z ludzi, nie robią abażurów ze skóry… Skala nie obejmuje całej Europy [...]!” „Dziękuję wszystkim, którzy walczą i pracują na rzecz zwycięstwa Ukrainy!” – „Jestem wdzięczny wszystkim, którzy walczą i pracują na rzecz zwycięstwa Ukrainy!” „Wdzięczny jestem wszystkim na świecie, którzy pomagają nam chronić życie i wolność!” – „Jestem wdzięczny wszystkim na świecie, którzy pomagają nam chronić życie i wolność!” „Ile razy Ukraina mówiła, że państwo terrorystyczne nie poprzestanie na naszym kraju?” – „Ile razy Ukraina mówiła, że państwo terrorystyczne nie ograniczy się do naszego kraju?” 278 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse „I nigdy, przenigdy Ukraina nie prowokowała żadnych kryzysów na rynku żywnościowym.” – „A Ukraina nigdy, przenigdy nie sprowokowała żadnego kryzysu na rynku żywnościowym.” Ocena racjonalna: „Dziękuję wszystkim, którzy walczą i pracują dla zwycięstwa Ukrainy!” – „Jestem wdzięczny wszystkim, którzy walczą i pracują dla zwycięstwa Ukrainy!” „Jestem wdzięczny wszystkim na świecie, którzy pomagają nam chronić życie i wolność!” – „Jestem wdzięczny wszystkim na świecie, którzy pomagają nam chronić życie i wolność!” „Ukraina zawsze będzie was wspierać! Terror nie złamie wolnych ludzi! Zwycięstwo jest możliwe, gdy nie ma strachu!” – „Ukraina zawsze będzie was wspierać! Terror nie złamie wolnych ludzi! Zwycięstwo jest możliwe, gdy nie ma strachu!” „Kiedy Rosja oświadcza, że rzekomo chce negocjacji, a sama ogłasza mobilizację [...]. Kiedy Rosja zna jasne stanowisko Ukrainy o niemożności procesu dyplomatycznego [...]. Wszystko jest dla wszystkich jasne.” – „Kiedy Rosja oświadcza, że rzekomo chce negocjacji, ale ogłasza mobilizację [...]. Kiedy Rosja zna jasne stanowisko Ukrainy o niemożności procesu dyplomatycznego [...]. Wszystko jest dla wszystkich jasne.” „Zniszczone domy, katownie, masowy grób [...].” – „Zniszczone domy, katownie, masowy grób [...].” Po przeprowadzeniu analizy przekładu stwierdzono, że poszukiwanie ekwiwalentu lub odpowiednika przekładowego było najczęściej stosowaną metodą tłumaczenia środków ewaluacji tekstów politycznych na poziomie leksykalnym i gramatycznym. Ponieważ języki ukraiński i angielski nie są spokrewnione strukturalnie, występują między nimi charakterystyczne różnice wpływające na przekład. Na poziomie gramatycznym tłumacz stosuje różne transformacje gramatyczne, takie jak przestawienia, substytucje, dodatki i opuszczenia. Z odpowiednimi wynikami badań dotyczącymi technik przekładowych na poziomie gramatycznym, przedstawionymi w ujęciu procentowym na diagramie, można zapoznać się poniżej (zob. rysunek). Transformacje gramatyczne RYSUNEK. Techniki przekładowe Straipsniai / Articles 279 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA Po przeanalizowaniu przedstawionych fragmentów przemówień politycznych kategorię ewaluacji rozpatrzono z punktu widzenia różnych klasyfikacji przedstawionych przez naukowców. Ustaliliśmy, jakie środki językowe zostały wykorzystane do realizacji kategorii ewaluacji w języku źródłowym. Ewaluacja emocjonalna wyrażana jest za pomocą nacechowanego emocjonalnie słownictwa i zazwyczaj stanowi rezultat indywidualnych, subiektywnych poglądów adresata na przedmiot ewaluacji, mających wywołać u adresata odpowiednią reakcję. Ocena racjonalna jest zwykle wyrażana za pomocą neutralnego słownictwa i przedstawia własną opinię mówiącego. Ocena pozytywna reprezentowana jest przez leksemy o pozytywnej semantyce, natomiast ocena negatywna przez leksemy o negatywnej semantyce. Ocena absolutna zawiera porównanie implicytne. Charakteryzuje ją jeden przedmiot oceny; ocena względna jest jej przeciwieństwem. Można zauważyć, że oceny racjonalna i emocjonalna występują niemal w równych proporcjach i tworzą odpowiednio ocenę pozytywną lub negatywną; w porównaniu z oceną absolutną i względną ta ostatnia jest całkowicie nieobecna, ponieważ w żadnym z przedstawionych przykładów nie wystąpiła ocena porównawcza. Zgodnie z wynikami analizy badawczej okazało się, że ewaluacja obejmuje pojedyncze jednostki leksykalne, które są odpowiednio odtwarzane w przekładzie, a także całe zdania; świadczy o tym rama semantyczna zdań wzmocniona za pomocą znaków graficznych w piśmie oraz odpowiedniej intonacji w mowie. Tłumacz zdołał w pełni oddać stylistyczne zabarwienie oryginału. W procesie tłumaczenia występuje pewna prawidłowość w stosowaniu niektórych technik przekładowych na poziomie leksykalnym i gramatycznym. Analiza przekładu wykazała, że poszukiwanie odpowiednika przekładowego i ekwiwalentu przekładowego okazało się powszechną metodą tłumaczenia odnoszącą się do wszystkich rodzajów wyrażania kategorii ewaluacji. Na poziomie gramatycznym, ze względu na różnice strukturalne między językiem źródłowym a docelowym, tłumacz stosuje różne transformacje gramatyczne: przestawienia, substytucje, dodatki i opuszczenia. 7 WNIOSKI Klasyfikacje kategorii ewaluacji przedstawione przez Arutjunową (1984), Vol’fa (1985), Ivina (2015), Krysanovą (1999), Prychod’ko (2001) korelują z ocenami pozytywnymi i negatywnymi jako rodzajem wpływu mowy na odbiorców. Ewaluacja ma na celu wywołanie określonych uczuć rozmówcy lub odbiorców i charakteryzuje się swoistą strukturą emocjonalną: zastosowaniem jednostek frazeologicznych, pytań retorycznych, wykrzyknień, wyrażeń wdzięczności, pochwały, potępienia itd. Ewaluacyjny aspekt dyskursu politycznego 280 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse tekst składa się ze znaczeń realizowanych na różnych poziomach językowych – leksykalnym, morfologicznym i syntaktycznym. Wpływ ewaluacyjny porównuje się z wpływem społecznym, rzecznictwem, informowaniem i wyjaśnianiem. Ocena pozytywna realizowana jest za pomocą wyrażania wdzięczności, pochwały, poparcia, zachęty itd. Ocena negatywna przekazywana jest poprzez gniew, potępienie, rozpacz, niezadowolenie itd. Ewaluacja ma własną swoistą strukturę. Główną funkcją ewaluacji jest wyrażanie stosunku podmiotu do rzeczywistości obiektywnej w procesie komunikacji. W strukturze semantycznej słowa ewaluacja obejmuje głównie emocjonalne składniki konotacji, w tym oceny racjonalne i emocjonalne. Dyskurs polityczny koncentruje się nie tylko na wyrażaniu obiektywnej oceny okoliczności, lecz także na przekonywaniu adresata i zachęcaniu go do działania. Dyskurs polityczny wpływa na świadomość odbiorcy, a zmiana jego światopoglądu zachodzi poprzez przedstawianie wartości ewaluacyjnych w tekstach politycznych. Ewaluacja wyraźnie wpisuje się w kryteria komunikacji politycznej, ponieważ należy do kluczowych kryteriów tekstu politycznego i pełni funkcję pomocniczą. Znaczenie ewaluacji w tekstach politycznych określa czynnik sytuacji politycznej. Tłumaczenie dyskursu politycznego ma na celu wywołanie określonych reakcji. Zadanie tłumacza komplikuje fakt, że dyskurs polityczny odwołuje się do hierarchii wartości konkretnej grupy docelowej, do której skierowany jest tekst polityczny. Podstawowym celem każdego komunikatu lub przemówienia politycznego jest pragnienie mówcy wywołania reakcji u zamierzonego odbiorcy. Wypowiedzi Volodymyra Zelenskyiego zawierają jednostki leksykalne i zdania nacechowane ewaluacją. Dlatego podczas tłumaczenia przemówień i wystąpień Prezydenta Ukrainy na język angielski stosuje się strategię tłumaczenia tercjarnego, ponieważ ułatwia ona stworzenie tekstu docelowego odpowiadającego potrzebom użytkownika języka docelowego (cel tekstu docelowego może różnić się od celu jego twórcy). Na poziomie gramatycznym występują pewne różnice między strukturami języka ukraińskiego i angielskiego, dlatego obserwuje się następujące przekładowe transformacje gramatyczne: przestawienia, substytucje, dodatki i opuszczenia (taktyki przekładowe). Po przeanalizowaniu badanych tekstów można stwierdzić, że właściwości stylistyczne języka źródłowego zostały w pełni odzwierciedlone w języku docelowym. Analiza specyfiki odtwarzania dyskursu politycznego na materiale innych rodzajów dyskursu jest postrzegana jako perspektywiczny kierunek badań nad kategorią ewaluacji w aspekcie przekładoznawczym. Straipsniai / Articles 281 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA REFERENCES Andreeva Galina M. 2000: Андреева, Галина М. Психология социального познания [Psichologija social’nogo poznanija], Москва: Аспект Пресс [Moskva: Aspekt Press]. Arutjunova Nina D. 1984: Арутюнова, Нина Д. Аксиология в механизмах жизни и языка [Aksiologija v mehanizmach žizni i jazyka], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Вацевич Флорій 2010: Вацевич Флорій. Нариси з лінгвістичної прагматики [Narysy z linhvistychnoji prahmatyky], Львів: ПАІС [L’viv: PAIS]. Baker Mona 2018: In Other Words: A Coursebook on Translation, 3rd edition, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group. Bánhegyi Mátyás 2014: Translation and Political Discourse. – Acta Universitatis Sapientiae, Philologica 6(2), 139–158. Baranov Anatolij N., Kazakevič Evgenij G. 1991: Баранов, Анатолий Н., Казакевич, Евгений Г. Парламентские дебаты: традиции и новации [Parlamentskie debaty: tradicii i novacii], Москва: Знание [Moskva: Znanie]. Berger Tobias, Esquerra Alejandro, eds., 2018: World Politics in Translation: Power, Relationality and Difference in Global Cooperation, London: Routledge Taylor and Francis Group. Chilton Paul 2004: Analysing Political Discourse: Theory and Practice, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group. Černejko Ljudmila O. 1996: Чернейко, Людмила О. Порождение и восприятие межличностных оценок [Poroždenie i vosprijatie mežličnostnych ocenok]. – Филологические науки [Filologičeskie nauki] 6, 42–53. Černjavskaja Elena A. 2001: Чернявская, Елена А. Оценка и оценочность в языке и художественной речи: на материале поэтического, прозаического и эпистолярного наследия А. С. Пушкина [Ocenka i ocenočnost’ v jazyke i chudožestvennoj reči: na materiale poetíčeskogo i èpistoljarnogo nasledija A. S. Puškina], Брянск: БГУ [Bryansk: BGU]. Černova Galina R., Slotina Tat’jana V. 2012: Чернова, Галина Р., Слотина, Татьяна В. Психология общения [Psichologija obščenija], Санкт Петербург: Питер [Sankt Peterburg: Piter]. Fairclough Isabela, Fairclough Norman 2012: Political Discourse Analysis: A Method for Advanced Students, London: Routledge Taylor and Francis Group. 282 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse Fetzer Anita, Lauerbach Gerda E., eds., 2007: Political Discourse in the Media: Cross-cultural Perspectives, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Fiodorov Andrej V. 2002: Федоров, Андрей В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы) [Osnovу obščeј teorii perevoda (lingvističeskie problemy)], сер. Студенческая библиотека [ser. Studenčeskaja biblioteka], Москва: ООО Издательский Дом «Филология Три» [Moskva: OOO Izdatelʹskij Dom “Filologija Tri”]; Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ [Sankt-Peterburg: Filologičeskij fakulʹtet SPbGU]. Habermas Jürgen 2000: Габермас Юрген. Структурні перетворення у сфері відкритості: дослідження категорії громадянське суспільство [Strukturni peretvorennja u sferi vidkrytosti: doslidžennja kategoriji hromadjans’ke suspil’stvo], Львів: Літопис [L’viv: Litopys]. Harre Rom, Smith Jonathan 1995: Discursive Psychology in Practice, Thousand Oaks, CA: SAGE. Harris Zellig S. 1952: Discourse analysis. – Language 28, 1–30, 474–494. Heleta Ivanna, Žmajeva Natalja 2022: Гелета Іванна, Жмаєва Наталя. Особливості відтворення категорії оцінки при перекладі політичних промов [Osoblyvosti vidtvorennja kategoriji ocinku pry perekladi polityčnyh promov]. – Scientific Research Issues of South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky: Linguistic Sciences 35, 31–43. Holovatyi Mykola F. 2006: Головатий, Микола Ф. Політична психологія [Polityčna psyhologija], Київ: МАУП [Kyiv: MAUP]. Iliadi Alexander I. 2022: Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *Mysl-: Iran. *Mana-, *Mazda- (against Baltic Background). – Acta Linguistica Lithuanica 87, 30–63. Ivin Aleksandr A. 2015: Ивин, Александр А. Основания логики оценок: монография [Osnovanija logiki osнek: monografija], Москва, Берлин: Директ-Медиа [Moskva, Berlin: Direkt-Media]. Karasik Vladimir I. 2010: Карасик, Владимир И. Языковой круг, личность, концепты, дискурс [Jazykovoj krug, ličnost’, konceptу, diskurs], Волгоград: Перемена [Volgograd: Peremena]. Karcevskij Sergej I. 1976: Карцевский, Сергей И. Сравнение [Sravnenie]. – Вопросы языкознания [Voprosy jazykoznanija] 1, 107–112. Straipsniai / Articles 283 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA Kolesnikova Svetlana N. 2011: Колесникова, Светлана Н. Особенности политического дискурса и его интерпретация [Osobennosti političeskogo diskursa i ego interpretacija]. – Вестник Челябинского государственного университета [Vestnik Čeljabinskogo gosudarstvennogo universiteta] 33(248), 67–69. Kolʹšanskij Gennadij V. 2018: Колщанский, Геннадий В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке [Sootnošenie subjektivnych i objektivnych faktorov v jazyke], Москва: КомКнига [Moskva: KomKniga]. Kosmeda Tetjana A. 2000: Космеда, Тетяна А. Аксіологічні аспекти прагмалінгвістики: формування і розвиток категорії оцінки [Aksiolohichni aspekty prahmalinhvistyku: formuvannja i rozvytok katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka]. Krysanova Tetjana A. 1999: Крисанова, Тетяна А. Висловлювання негативної оцінки адресата в сучасній англійській мові (комунікативно-прагматичний аспект) [Vyslovljuvannja nehatyvnoji ocinky adresata v sučasnij anhliis’kij movi (komunikatyvno-prahmatyčnyj aspekt)], Київ: КДЛУ [Kyjiv: KDLU]. Lasswell Harold D. 2006: Лассyэлл, Гарольд Д. Yazyk vlasti [Jazyk vlasti]. – Political linguistics 20, 264–279. Markelova Tat’jana V. 1993: Маркелова, Татьяна В. Семантика оценки и средства ее выражения [Semantika ocenki i sredstva eio vyraženija], Москва: Издательство МПУ [Moskva: Izdatel’stvo MPU]. McLuhan Marshall, Fiore Quentin 1967: The Medium is the Message, Warfond: The Penguin Press. Mironova Natal’ja N. 1997: Миронова, Наталья Н. Дискурс-анализ оценочной семантики [Diskurs-analiz ocenоčnoj semantiki], Москва: Тезаурус [Moskva: Tezaurus]. Motrenko Timofej 2005: Мотренко Тимофей. Вопросы реформирования государственной службы [Voprosy reformirovanija gosudarstvennoj služby]. – Теория и практика управления [Teorija i praktika upravlenija] 7, 2–4. Oleškov Michail Ju. 2006: Олешков, Михаил Ю. Моделирование коммуникативного процесса [Modelirovanie kommunikativnogo processa], Нижний Тагил: Издательство НТГСПА [Nižnij Tagil: Izdatel’stvo NTGSPA]. Ostrovs’ka Oleksandra M. 2001: Островська, Олександра М. Лінгвостилістичні засоби реалізації категорії оцінки [Linhvостylistični zasoby realizaciji katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka]. 284 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse Parygin Boris D. 1999: Парыгин, Борис Д. Анатомия общения [Anatomiјa obščenija], Санкт Петербург: Издательство Михайлова В. А. [Sankt Peterburg: Izdatel’stvo Michajlova V. A.]. Pisanova Tat’jana V. 1997: Писанова, Татьяна В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и нравственные оценки [Nacional’no-kul’turnye aspekty ocenočnoj semantiki: Èstetičeskie i nravstvennye ocenki], Москва: Издательство Икария [Moskva: Izdatel’stvo Ikarija]. Popova Tat’jana G. 2011: Попова, Татьяна Г. Синтагматические особенности юридического дискурса [Sintagmatičeskie osobennosti juridіčeskogo diskursa]. – Инновации в преподавании иностранных языков студентам–юристам [Innovacii v prepodavanii inostrannyx jazykov studentam–juristam], материалы межвузовской научно–практической конференции [materialy mežvuzovskoj naučno–praktičeskoj konferencii], 25 марта 2011 г. [25 marta 2011 g.], Москва: Издательство Российская правовая академия Минюста РФ [Moskva: Izdatel’stvo Rossijskaja pravovaja akademija Minjusta RF], 105–107. Prichod’ko Hanna I. 2001: Приходько, Ганна І. Способы выражения оценки в современной английской мови [Sposoby vyražennja ocinky v sučasnij anglijs’kij movi], Запорожья: ЗДУ [Zaporižžja: ZDU]. Powell Larry, Cowart Joseph 2016: Political Campaign Communication: Inside and Out, 2nd edition, New York: Routledge Taylor & Francis Group. Romanova Tat’jana V. 2008: Романова, Татьяна В. Модальность. Оценка. Эмоциональность: монография [Modal’nost’. Ocenka. Èmocional’nost’: monografija], Нижний Новгород: НГЛУ имени Н. А. Добролюбова [Nižnij Novgorod: NGLU imeni N. A. Dobroljubova]. Rubinelli Sara 2018: Rhetoric as a Civic Art from Antiquity to the Beginning of Modernity. – The Routledge Handbook of Language and Politics, ed. by R. Wodak, B. Forchtner, London, New York: Routledge Taylor & Francis Group, 17–29. Schiffrin Deborah, Tannen Deborah, Hamilton Heidi E., eds., 2001: The Handbook of Discourse Analysis, Oxford: Blackwell Publishers Ltd. Sapir Edward 1985: Сепир Эдуард. Градуирование [Graduirovanie]. – Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика [Novoe v zarubežnoj lingvistike. Lingvističeskaja pragmatika], вып. 16 [vyp. 16], ч. 16 [č. 16], сост. Н. Д. Арутюнова [sost. N. D. Arutjunova], 43–78. Shannon Claude E. 1948: A Mathematical Theory of Communication. – Bell System Technical Journal 27, 379–423. Straipsniai / Articles 285 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA Scott Susanne G., Bruce Reginald A. 1994: Determinants of Innovative Behavior: A Path Model of Individual Innovation in the Workplace. – Academy of Management Journal 37(3), 580–607. Shymko Vitalii 2021: Discourseology of Linguistic Consciousness: Neural Network Modeling of some Structural and Semantic Relationships. – Psycholinguistics 29(1), 193–207. Sosnin Oleksandr V., Mychnenko Anatolij M., Lytvynova Ljudmyla V. 2011: Сосин, Олександр В., Михненко, Анатолій М., Литвинова, Людмила В. Комунікативна парадигма суспільного розвитку [Komunikatyvna paradyhma suspil’noho rozvytku], Київ: НАДУ [Kyiv: NADU]. Šeịgal Elena I. 2004: Шейгал, Елена И. Семиотика политического дискурса [Semiotika političeskogo diskursa], Москва: ИТДГК «Гнозис» [Moskva: ITDGK “Gnozis”]. Telija Veronika N. 1986: Телия, Вероника Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц [Konnotativnyj aspect semantiki nominativnych edinic], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Gentzler Edwin 2002: Translation, Poststructuralism, and Power. – Translation and Power, ed. by M. Tymoczko, E. Gentzler, Amherst, Boston: University of Massachusetts Press. Van Dijk Teun A. 1995: Esoteric Discourse Analysis. – Discourse & Society 6(1), 5–6. Van Dijk Teun A. 2009: Society and Discourse: How Social Contexts Influence Text and Talk, Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, São Paulo: Cambridge University Press. Vinogradov Viktor V. 1986: Виноградов, Виктор В. Грамматическое учение о слове [Grammatičeskoe učenie o slove], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Vol’f Elena M. 1985: Вольф, Елена М. Функциональная семантика оценки [Funkcional’naja semantika ocenki], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Chmiljar Oleh F. 2017: Хмілjar, Олег Ф. Психологія символічної регуляції поведінки особистості [Psyhologija symvoličnoji reguliaciji povedinky osobystosti], Київ: НАПН [Kyjiv: NAPN]. Zagraevskaja Tat’jana B. 2007: Заграевская, Татьяна Б. Категория оценки как лингвистическая проблема [Kategoriја ocenki kak lingvističeskaja problema], Пятигорск: ПГЛУ [Pjatigorsk: PGLU]. 286 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse Šiuolaikinio politinio diskurso vertimo ypatumai SANTRAUKA Straipsnyje aptariami su vertinamojo požiūrio kategorijos sąvoka kalbotyroje susiję klausimai ir šios kategorijos apraiškos politiniame diskurse. Analizuojami kai kurie vertinimo klasifikacijos tipai. Vertinimo pagrindai analizuojami iš žmogaus vertybių sistemos požiūrio taško, apimančio modalines konotacijas, aktualizuojamas komunikacijos procese. Pabrėžiama, kad individualaus vertinimo atveju kalbėtojas perteikia ne tik savo požiūrį, bet ir visuotinai priimtinus, visuomenėje egzistuojančius principus arba, kitais žodžiais tariant, stereotipinį požiūrį į objektą. Emocinis vertinimas (asmens tiesioginė reakcija į objektą) yra priešingas racionaliam vertinimui (kuris remiasi protu, o ne emocijomis). Autoriai teigia, kad emociniu vertinimu siekiama pakeisti pašnekovo emocinę būseną ir sukelti atitinkamą reakciją, o racionalaus vertinimo tikslas yra sutikti arba nesutikti su išreiškiama nuomone. Absoliutus vertinimas yra susijęs su sąvokomis „geras“ ir „blogas“, o santykinis vertinimas išreiškiamas sąvokomis „geresnis“ ir „blogesnis“. Tyrime analizuojama teigiamo ir neigiamo adresato požiūrio į tam tikrą situaciją struktūra, kuri sukuria emocinį konotacijos komponentą. Daug dėmesio skiriama vertinamojo požiūrio semantinei struktūrai ir raiškos priemonėms: šaukiamiesiems ir retoriniams klausimams, susūkimams, dėkingumo, pagyrimo, pasmerkimo ir kitoms frazėms. Politinis diskursas yra susijęs su politine komunikacija, kurios pagrindinis tikslas yra įtikinti adresatą, pasitikėti juo ir paskatinti jį veikti, o politinis tekstas – su masiniu informavimu apie pagrindines visuomenei svarbias problemas ir įvykius, kurie šiuo metu vyksta visuomenėje. Straipsnyje analizuojami Ukrainos prezidento Volodymyro Zelenskio kalbų ir kasdienių kreipimųsi tekstai, apimantys laikotarpį nuo 2022 metų kovo mėnesio iki 2022 metų gruodžio mėnesio, ir jų vertimai į anglų kalbą. Kadangi ukrainiečių ir anglų kalbos turi tam tikrų struktūrinių skirtumų, straipsnyje aptariamos šios gramatinės vertimo transformacijos: pakeitimai, sukeitimai, pridėjimai ir praleidimai (vertimo taktikos). Įteikta 2023 m. gegužės 23 d. OLEKSANDRA V. POPOVA The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankivska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected] Straipsniai / Articles 287 OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA ILONA M. DERIK The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected] NATALYA S. ZHMAYEVA The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected] 288 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII