Priebalsių kietinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse

DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ Instituto de la Lengua Lituana ORCID iD: orcid.org/0000-0001-7497-7365 Áreas de investigación: dialectología, geolingüística. DOI: doi.org/10.35321/all88-07 DINÁMICA DE LA DESPALATALIZACIÓN EN LOS ALREDEDORES DE MARCINKONYS La dinámica de la despalatalización en los alrededores de Marcinkonys RESUMEN El artículo analiza la despalatalización, rasgo fonético característico de los aukštaitianos meridionales. El objetivo de la investigación es examinar las tendencias de la despalatalización de las consonantes de los aukštaitianos meridionales en los alrededores de Marcinkonys durante el tiempo aparente. Al estudiar la situación de la despalatalización en tres generaciones etarias, se adopta una perspectiva geolingüística vinculada al concepto de espacio dinámico. El artículo presenta un análisis de la despalatalización basado en dos estratos de material dialectal: las grabaciones de sonido y los textos manuscritos de la década de 1960 conservados en el Archivo de Dialectos del Instituto de la Lengua Lituana, y el material sonoro de tres generaciones grabado por la autora del artículo en los alrededores de Marcinkonys. El estudio describe qué correlación entre consonantes palatalizadas y no palatalizadas —o su ausencia— predomina en el habla de tres generaciones; se explican las causas que determinan la dinámica de este fenómeno. Se estableció que, a comienzos del siglo XXI, el territorio dialectal de los alrededores de Marcinkonys ha cambiado. Los resultados obtenidos muestran un debilitamiento bastante constante y gradual de la despalatalización. PALABRAS CLAVE: subdialecto de los aukštaitianos meridionales, despalatalización, rasgo dialectal, tiempo aparente. RESUMEN El artículo analiza la despalatalización como rasgo fonético distintivo de los aukštaitianos meridionales. El objetivo de la investigación es examinar las tendencias de la despalatalización que pueden observarse en el subdialecto de los aukštaitianos meridionales en los alrededores de Marcinkonys Straipsniai / Articles 145 DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ mediante un enfoque de tiempo aparente. El estudio de la situación de la despalatalización se basa en la perspectiva geolingüística, vinculada al concepto de espacio dinámico. El artículo presenta el análisis de la despalatalización sobre la base de dos estratos de datos dialectales: las grabaciones de sonido y los textos manuscritos de la década de 1960 conservados en el Archivo de Dialectos del Instituto de la Lengua Lituana, y las grabaciones sonoras de tres generaciones realizadas por la autora del artículo en los alrededores de Marcinkonys. El estudio describe qué correlación entre consonantes palatalizadas y no palatalizadas —o su ausencia— predomina en el habla de tres generaciones; se explican las razones que determinan la dinámica de este fenómeno. Se estableció que, a comienzos del siglo 21st, el territorio dialectal de los alrededores de Marcinkonys presenta ciertos cambios. Los resultados revelan un debilitamiento bastante constante y gradual de la despalatalización. PALABRAS CLAVE: subdialecto de los aukštaitianos meridionales, despalatalización, rasgo dialectal, tiempo aparente. INTRODUCCIÓN La despalatalización, es decir, la transformación de consonantes palatalizadas en no palatalizadas, está ampliamente extendida en el subdialecto de los aukštaitianos meridionales y hace mucho que interesa a los lingüistas. En la década de 1960, los autores de la nueva clasificación de los dialectos lituanos, Aleksas Girdenis y Zigmas Zinkevičius, no subdividieron detalladamente el subdialecto de los aukštaitianos meridionales, pero reconocieron la heterogeneidad del territorio dialectal según las isoglosas del dzukizado y de la despalatalización (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147).¹ Se considera zona de despalatalización más intensa la parte meridional del territorio de los aukštaitianos meridionales, al sur de la línea Rudaminõs–Seirijų–Merkinės–Marcinkonių (véase la fig. 1). Los trabajos de dialectología tradicional afirman que en esta zona se despalatalizan las consonantes [l̡], [s̡], mientras que las consonantes [r], [s], [z], [t͡s], [d͡z], [t͡ʃ], [d͡ʒ] no tienen correlatos palatalizados (Zinkevičius 1966: 158–170; LKT 381, 384–385; LKA II 101–105, mapa n.º 85–87; compárese Leskauskaitė 2006: 35–36; 2009: 34–36). ¹ Esta clasificación, basada únicamente en las diferencias y semejanzas fonéticas —principalmente de vocalismo y acentuación— de los dialectos, fue valorada críticamente por Antanas Salys. Según él, «también debe considerarse un defecto la ausencia de la isoglosa de la despalatalización de l en el mapa clasificatorio de los dialectos» (Salys 1992: 296). A. Salys no estudió ampliamente la despalatalización en el dialecto dzūko occidental; solo señaló que «las hablas dzūkas despalatalizadoras» limitan al norte con los kapsai (Salys 1992: 132). 146 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Priebalsių kietinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse FIG. 1. Retracción más regular de las vocales i, y (į) después de las consonantes endurecidas r, š, ž, č, dž (en la parte centrooccidental y después de c, dz (cf. LKA II, mapa n.º 41), indicada mediante una línea de puntos². Mapa de LKTCh En la literatura científica, la despalatalización se ha descrito principalmente mediante métodos de dialectología tradicional, indicando el origen y el área de difusión de este fenómeno, el inventario de consonantes no palatalizadas, las posiciones en las que se despalatalizan las consonantes —ante vocales anteriores o posteriores— y cómo cambian las vocales que las siguen (Buch 1966: 33–36; Zinkevičius 1966: 158–170; 2006: 142–146; LKT 1970: 38; Urbanavičiūtė 1970: 75–86; 1970a: 61–65; 1971: 55–70; 1974: 73–80; 1978: 69–77; LKTCh 2004: 80; Zinkevičius 2006: 142–144 y otros).³ Esta descripción estática y casi invariable del fenómeno predominó en la dialectología tradicional hasta finales del siglo XX y, en algunos casos, incluso más tiempo. ² Las isoglosas del vocalismo señaladas en el mapa no son pertinentes para el territorio estudiado y, por ello, no se analizan. ³ También deben mencionarse los resultados de los estudios de fonética experimental. Elzbieta Mikalauskaitė (1975) estudió la articulación de las consonantes no palatalizadas de los aukštaitianos meridionales mediante palatogramas; las características acústicas fueron estudiadas por Rytis Ambrazevičius y Asta Leskauskaitė (2014). Straipsniai / Articles 147 DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ Las posibilidades más amplias de investigación se abrieron para los dialectólogos cuando la geolingüística se consolidó como disciplina en Lituania, al comenzar a contemplarse el subdialecto no como un sistema fonológico local y cerrado, limitado por isoglosas de diversa índole, sino como un continuo sometido constantemente a diversos fenómenos de convergencia y divergencia (Aliūkaitė, Mikulenienė 2014: 39; Mikulenienė 2018: 12; compárese Kalėdienė 2011). Además, la perspectiva geolingüística permite observar la variación y el cambio lingüísticos no de una sola generación de informantes, sino de varias, en tiempo aparente⁴ —aquí y ahora. Así, aunque sincrónicas, las investigaciones de este tipo adquieren también una perspectiva diacrónica. Sin embargo, incluso en los trabajos más recientes de los dialectólogos de comienzos del siglo XXI se ofrecen datos fragmentarios sobre el dinamismo de la despalatalización; es decir, se subrayan la despalatalización asistemática y el debilitamiento de este fenómeno (Garšva 2005: 236–237, 247–248, 251–252, 263–265; Leskauskaitė 2006: 35–36; 2016: 52–55; 2020: 28–29; 2021: 55–56; Tuomienė 2010: 227, 231; Mikulenienė et al. 2019: 150, 154; compárese Mikulenienė 2016: 340–346; Leskauskaitė 2016: 52–55; 2018a: 23–24; 2021: 55–57). Por tanto, el objetivo de este artículo es examinar las tendencias de la despalatalización de los aukštaitianos meridionales en los alrededores de Marcinkonys durante el tiempo aparente. Para alcanzar este objetivo se plantean los objetivos específicos: 1) describir qué correlación entre consonantes palatalizadas y no palatalizadas —o su ausencia— predomina en el habla de tres generaciones; 2) explicar las causas que determinan la dinámica de la despalatalización. Para el estudio se seleccionó un territorio no homogéneo de los aukštaitianos meridionales, es decir, los puntos del Atlas de la Lengua LituanaMarcinkonys (697), Darželiai (696), Kabėliai (704) (en adelante, LKA)⁵, que en la dialectología tradicional se asignan a las hablas de Marcinkonys y Kabėliai (Leskauskaitė 2009: 29–30). Al estudiar la situación de la despalatalización en tres generaciones etarias, se adopta una perspectiva geolingüística vinculada ante todo al concepto de espacio dinámico. La concepción del dinamismo está determinada por la inclusión de factores tanto culturales como sociales en los estudios dialectológicos (Aliūkaitė 2013: 5). ⁴ En 1966, William Labov utilizó diferencias evidentes de tiempo para estudiar los cambios de los sonidos de Nueva York y consolidó el método del tiempo aparente como herramienta principal de los estudios de la variación. Siguiendo la teoría de W. Labov sobre la variación y el cambio lingüísticos, las diferencias entre las hablas de informantes de distintas edades revelan los cambios lingüísticos que tienen lugar en el tiempo aparente (en inglés, apparent time): el habla de los informantes mayores representa una etapa anterior del cambio lingüístico, mientras que la de los más jóvenes representa la etapa actual. Para más información sobre el tiempo aparente, véase Labov 1972; Bailey, Wikle, Tillery, Sand 1991: 241–244; Inoue 2008: 45–64; 2010: 45–64; Aliūkaitė, Mikulenienė 2014: 36; Kalėdienė 2015: 213–215). ⁵ El Atlas de la Lengua Lituana considera punto una localidad concreta y los asentamientos geográfica y lingüísticamente más próximos a ella, situados a una distancia de 10–12 km (Mikulėnienė, Čepaitienė 2021: 85–94). En este artículo, al punto de Marcinkonys estudiado se adscriben las aldeas de Zervynos y Manciagirė; a la periferia del punto de Darželiai, Kapiniškiai, Mardžionys y Grybauliai; y al punto de Kabėliai, Ašašninkai, Musteikà y Daržinė lės. 148 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Priebalsių ketinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse Al describir el territorio dialectal de los alrededores de Marcinkonys, es importante señalar que en los puntos estudiados se conservan los principales rasgos fonéticos de los aukštaitianos meridionales: el estrechamiento de las vocales nasales [ɑː], [æː], la conservación de los diptongos [ɛm], [ɑm] [ɛn], [ɑn], [ɛm], [æːm], [ɛn], [æːm], la aspiración, la despalatalización y otros (véase LKTCh 76–85; Zinkevičius 2006: 137–149; Leskauskaitė 2006: 29–40). El territorio de los alrededores de Marcinkonys puede diferenciarse con mayor precisión basándose en dos rasgos dialectales: la pronunciación de las vocales [eː], [oː] y [ɛː], [ɔː], y la confusión de las consonantes [sʲ], [s], [zʲ], [z] y [ʃ], [s], [ʒʲ], [z]. Las [eː], [oː] más cerradas y tensas se pronuncian sobre todo en los puntos de Darželiai (696) y Marcinkonys (697), mientras que en Kabėliai (704) aparecen las [ɛː], [ɔː] más abiertas, cercanas al territorio suroccidental de los aukštaitianos meridionales (compárese Markevičienė 1999: 27–28; 2010: 51; Leskauskaitė 2004: 56–57; 2009: 30–31). La confusión de [sʲ], [s], [zʲ], [z] y [ʃ], [s], [ʒʲ], [z] es característica del punto de Kabėliai (704) (Zinkevičius 1966: 147–148; LKTCh 38; Leskauskaitė 2009: 30; Markevičienė 2010: 49–50; Valentukevičienė 2019: 5–6)⁶ El material de investigación está compuesto por: 1) material dialectal de las décadas de 1950 y 1960 conservado en el Archivo de Dialectos del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana (en adelante, GCTA): grabaciones de sonido de Marcinkonys (697) y Kabėliai (704) (CD 17 PA 7, grabación 08201704; CD 21 PA 9, grabación 38201697, duración de las grabaciones: 31 min 2 s), material manuscrito de los puntos de Marcinkonys (697, GCTA R, n.º de registro de carpeta 839), Darželiai (696, GCTA R, n.º de registro de carpeta 821) y Kabėliai (704, GCTA R, n.º de registro de carpeta 840)⁷; 2) material sonoro de 28 informantes, con una duración de 28 h 16 min, grabado por la autora del artículo entre 2019 y 2022 en los puntos estudiados mediante el método de la entrevista semiestructurada: 13 de la generación mayor, 5 de la generación intermedia y 10 de la generación joven⁸. Casi todos los participantes de la generación mayor cumplen los criterios NORM: han adquirido educación primaria o secundaria⁹, llevan una vida sedentaria y no tienen posibilidades de cambiar con frecuencia de entorno residencial. Muchos de ellos trabajaban en la agricultura, la silvicultura o el sector servicios, donde no se requiere una comunicación activa. Los representantes de la generación intermedia, salvo un informante con educación superior, han adquirido educación básica o secundaria, son móviles y trabajan ⁶ Este fenómeno también se producía en el habla de habitantes que se habían trasladado a Marcinkonys desde Ašašninkai y Kabėliai (Leskauskaitė 2009: 30). También se registró confusión de consonantes en el punto de Šklėriai (703). Las grabaciones de sonido de las décadas de 1950 y 1960 procedentes de los puntos de Marcinkonys (697) y Kabėliai (704) son escasas. Su duración oscila entre 2 y 10 minutos. ⁷ Las grabaciones de sonido de las décadas de 1950 y 1960 procedentes de los puntos de Marcinkonys (697) y Kabėliai (704) son escasas. Su duración oscila entre 2 y 10 minutos. ⁸ En los estudios de sociolingüística cuantitativa, lo ideal es que la muestra se aproxime a 30 informantes (Milroy, Gordon 2003: 164). ⁹ Los informantes adquirieron la educación secundaria ya en la edad adulta, en una escuela nocturna. Straipsniai / Articles 149 DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ en el sector servicios. Los jóvenes que participaron en el estudio —alumnos de institutos y estudiantes universitarios, además de algunos trabajadores— constituyen el grupo más móvil y satisfacen sus necesidades culturales, sociales y económicas fuera del territorio del subdialecto. 1 TABLA. Duración de las grabaciones de sonido (28 h 16 min) N.º Código del informante Año de nacimiento Educación Duración de la grabación de sonido 1. 697Mrc3M 1938 Primaria 1 h 31 min 2. 697Mrc3–1M 1940 Primaria 1 h 21 min 3. 697Mrc3–2M 1942 Secundaria 1 h 16 min 4. 697Mrc3–3M 1937 Primaria 34 min 5. 696Drž3M 1936 Primaria 1 h 36 min 6. 696Drž3–1M 1938 Primaria 1 h 1 min 7. 696Drž3–2M 1938 Primaria 1 h 8. 696Drž3–3M 1942 Secundaria 1 h 1 min 9. 696Drž3V 1942 Básica 10. 696Drž3–1V 1938 Primaria 1 h 2 min 11. 704Kb3M 1937 Primaria 12. 704Kb3V 1942 Primaria 1 h 32 min 13. 704Kb3–1M 1966 Secundaria 36 min 14. 697Mrc2M 1975 Secundaria 1 h 19 min 15. 697Mrc2–1M 1978 Básica 1 h 10 min 16. 697Mrc2–2M 1973 Secundaria 1 h 20 min 17. 704Kb2–1V 1973 Superior 36 min 18. 704Kb2V 1972 Secundaria 1 h 19 min 19. 697Mrc1M 2004 Secundaria 20. 697Mrc1–1M 2002 Secundaria 1 h 39 min 21. 697Mrc1–2M 2004 Básica 1 h 22. 697Mrc1V 2003 Secundaria 1 h 23. 696Drž1M 2002 Secundaria 1 h 5 min 24. 704Kb1M 2003 Secundaria 1 h 3 min 25. 704Kb1–2M 2004 Básica 1 h 26. 704Kb1V 1995 Secundaria especializada 40 min 27. 704Kb1–1V 2004 Básica 1 h 28. 704Kb1–2V 2002 Secundaria especializada 1 h 29 min 150 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Priebalsių ketinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse Los informantes se codifican según el número del punto del LKA y las abreviaturas de su nombre, la edad del informante (1 indica la generación joven, de 18 a 30 años; 2, la generación intermedia, de 31 a 50 años; 3, la generación mayor) y el sexo (M, mujer; V, varón). Por ejemplo, un informante de la generación joven del punto de Marcinkonys se representa como 697Mrc1V. Si hay más informantes del mismo grupo de edad, se escribe un número adicional después del guion corto, p. ej., 697Mrc1V-1 (véase la tabla 1). Para determinar las tendencias de la despalatalización en tres generaciones, se seleccionó de las grabaciones de cada informante un fragmento de 30 minutos de habla espontánea; se transcribieron sistemáticamente los casos con consonantes (des)palatalizadas y se visualizaron los resultados. En el artículo, los ejemplos de textos manuscritos se presentan con la ortografía auténtica, mientras que el material del siglo XXI se presenta mediante el Alfabeto Fonético Internacional (AFI) (véase Bakšienė 2018: 10–20; 2022: 165–183). En la investigación se utilizaron métodos descriptivos y métodos de observación y análisis del material empírico. 1. RASGOS SOCIOLINGÜÍSTICOS DE LOS ALREDEDORES DE MARCINKONYS Los puntos de Marcinkonys (697), Darželiai (696) y Kabėliai (704) del territorio estudiado se encuentran en la parte meridional de Lituania, fronteriza con Belarús. Entre 1920 y 1939, los alrededores de Marcinkonys pertenecieron a la región de Vilna, administrada por Polonia, y entre 1939 y 1940, a Belarús. En el siglo XX, además de los lituanos, que eran mayoría, en los alrededores de Marcinkonys también vivían rusos —principalmente en Marcinkonys—, polacos, bielorrusos y ucranianos10. Además del lituano, hasta finales del siglo XX también se utilizaban en el espacio público el polaco y el ruso, por lo que la interacción entre las lenguas incrementó asimismo la interferencia fonética (compárese Grumadienė 1988: 138). En la segunda mitad del siglo XX, al imponerse el lituano estándar en la vida pública, el prestigio de los aukštaitianos meridionales, al igual que el de otros dialectos lituanos,11 disminuyó y fue menospreciado, porque la atención principal se desplazó hacia la lengua estándar 10 La mayoría de las personas de la generación mayor que se trasladaron de Rusia a Marcinkonys nunca aprendieron a hablar lituano. Los polacos y bielorrusos que formaron familias con lituanos se comunicaban en lituano en casa (compárese Rutkovska 2016: 2–3). Los hijos de las familias eslavas asistían a escuelas lituanas y se adaptaron con éxito al entorno lingüístico dominante. 11 La lengua prestigiosa es utilizada por habitantes dotados de un poder social excepcional (Milroy 2001: 549). El prestigio puede ser manifiesto, cuando se declaran actitudes positivas hacia la lengua y una conducta lingüística positiva (compárese Holmes 2001: 345). El concepto de prestigio encubierto comprende la valoración positiva de códigos lingüísticos no reconocidos públicamente y las actitudes positivas no declaradas abiertamente —especialmente ante extraños— (compárese Trudgill 1979: 9; Kalėdienė 2013: 137; Holmes 2001: 345; Ramonienė 2006: 145). Straipsniai / Articles 151 DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ (Leskauskaitė 2018: 36). Los rasgos más destacados del subdialecto de los aukštaitianos meridionales —el dzukizado y la despalatalización— se volvieron no prestigiosos. Los habitantes de los alrededores de Marcinkonys, al igual que los demás aukštaitianos meridionales, evitan estos rasgos al hablar con desconocidos (compárese Mikalauskaitė 1975: 94; Leskauskaitė 2009: 38).12 El debilitamiento del prestigio del subdialecto también se vio influido por el deterioro de la infraestructura y por el cambio de las condiciones demográficas, socioeconómicas y culturales, que determinaron unos vínculos sociales débiles y la movilidad de los habitantes no solo dentro del territorio dialectal, sino también fuera de él.13 La movilidad de los habitantes, que se ha intensificado considerablemente, es uno de los principales factores que determinan un uso más frecuente de la lengua estándar tanto por parte de los individuos como de las comunidades lingüísticas (compárese: Chambers 2002: 117; Meiliūnaitė, Mikulėnienė 2014: 126; Monka 2015: 98; Čepaitienė 2016: 154). En síntesis de los datos sociolingüísticos, puede afirmarse que el nivel de aislamiento del subdialecto de los alrededores de Marcinkonys es bajo: predominan las redes sociales abiertas, en las que las personas están unidas por vínculos de red débiles y se muestran abiertas a las innovaciones y al cambio lingüístico (compárese Kalėdienė 2013: 148). 2. SITUACIÓN DE LA DESPALATALIZACIÓN EN LOS ALREDEDORES DE MARCINKONYS EN LA SEGUNDA MITAD DEL SIGLO XX La situación dialectal más amplia de la década de 1960 se revela mediante las escasas grabaciones de sonido y los textos manuscritos conservados en el Archivo de Dialectos del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana. El análisis del material dialectal muestra que en el territorio estudiado se pronunciaban sin palatalización las consonantes [l], [r], [s], [ʂ], [z̪], [tʂ], [t̪s], [dž], [dʐ], [p], [b], [m], [u] (véase la tabla 2). Los textos manuscritos muestran que los recopiladores de material dialectal también registraron las vocales anteriores modificadas que aparecen después de consonantes no palatalizadas. Žaneta Urbanavičiūtė-Markev ičienė también llamó la atención sobre la retracción de las vocales anteriores de tipo [l] después de las consonantes no palatalizadas [r], [s], [z], [tʂ], [t̪s], [dž] y la marcó con grafemas especiales en los textos transcritos de los puntos de Darželiai (696) y Kabėliai (704) (šas. 12 Los informantes de las generaciones mayor e intermedia consideran que el subdialecto de los aukštaitianos meridionales es hermoso y adecuado para hablar solo en un entorno cercano, pero innecesario como medio de comunicación en el espacio público: «¿Y quién habla ahora dzūkiškai en los pueblos? Las octogenarias. Y si queda algún joven, se va a Vilna o a la ciudad y enseguida ya no se oye la lengua dzūka. Y no hace falta» (Mrc697Mrc3-2M). La generación joven sostiene que el dialecto es interesante, valioso y digno de protección, pero, debido a la interrupción de la tradición de transmisión dialectal, ahora hay que aprenderlo. 13 El municipio de Marcinkonys se considera una zona de despoblación prolongada y con una infraestructura deteriorada. En todo el municipio ya no quedan escuelas de educación general, instituciones sanitarias ni otras instituciones, ni puestos de trabajo. 152 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Priebalsių kietinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse n.º de registro 821; n.º de registro de carpeta 840). Los demás anotadores de hechos proporcionaron solo ejemplos aislados (Leskauskaitė 2009: 35). TABLA 2. Inventario de consonantes no palatalizadas en los textos manuscritos14 Consonante no palatalizada | Despalatalización ante vocales anteriores | Despalatalización ante vocales posteriores ł | lǎ-das, iškẽlė, sáulys | r | raci, rékc, sùtrbina | sugrùvo, karúominė, netùrù s | sanà, šẽmė | š | gru-šà, nãšė, šìltas | šuõmet ž | daržãluosa, ž̃ídzi, ãtvežė | žú-ro c | klùpscai, vaikãicais, scìklas | slanìksco, marcũ, akẽcuč | tuščàs, nebaščìkas | vaìkščioja, laìkraščiuosa dz | padzáuna | mẽdzo, sodzùs, dzidžulei dž | pradžà | ìždžúvi, bráìdžojo, balandžo p | p̃lãupė, sopẽc | b | duobẽta, taisìbė | m | mẽšlo, mėnásin, žãmės | v | dãvė, vẽl, vẽtra | Como muestra la tabla, el sistema consonántico de los alrededores de Marcinkonys no se caracteriza por una correlación regular entre consonantes no palatalizadas y palatalizadas, porque las consonantes [r], [š], [ž], [t͡ʃ], [d͡z], [t͡s], [d͡z] quedan fuera de él; es decir, siempre se pronuncian sin palatalización (compárese Urbanavičiūtė 1970: 61). No solo se pronuncian sin palatalización las consonantes mencionadas, sino también [l], [s] y, esporádicamente —solo en algunas palabras—, [p], [b], [m], [v]. En el material manuscrito y las grabaciones del GCTA de la segunda mitad del siglo XX también aparecen casos de uso de las consonantes palatalizadas [ǯ], [ʃ̌], [t͡ʃ̌], [rʲ], por ejemplo: vežìmo, nùnėšė, incipràšė, pãǯčo (Mrc), ažãri (Drž), reĩke (Kb), que ya mostraban cambios dialectales iniciados. 14 Los textos manuscritos están escritos en una transcripción general simplificada que presenta los rasgos más importantes del subdialecto. Sin embargo, en los textos no se indican algunos alófonos, especialmente los más sutiles, ni se reflejan las fluctuaciones de los rasgos fonéticos de los puntos estudiados. Por esta razón, en el artículo el material dialectal se retranscribe mediante el AFI. Para más información sobre la transcripción general simplificada, véase Bacevičiūtė 2010: 5–14. Straipsniai / Articles 153 DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ 3. INVENTARIO DE LAS CONSONANTES NO PALATALIZADAS DE LOS INFORMANTES A COMIENZOS DEL SIGLO XXI Al recoger material dialectal para el Atlas de la Lengua Lituana, no se estudiaron las diferencias en la despalatalización de las consonantes entre informantes de distintas edades. Las grabaciones de los 28 informantes participantes en este estudio mostraron que la despalatalización es característica de solo 22 informantes, mientras que en el habla de 6 jóvenes no se registró en absoluto tal fenómeno. Los informantes también diferían en su inventario individual de consonantes no palatalizadas: en el habla de los informantes de la generación mayor se registran de 5 a 12, en la generación intermedia, de 1 a 6, y entre los jóvenes, de 0 a 6 consonantes (véase la tabla 3). Como se observa en la tabla 3, el mayor inventario de consonantes es característico de la generación mayor, pero incluso en su habla la despalatalización no es sistemática; compárese: [zʲrʲuˈi̯ːnʲɪ̯kʲɪs] ~ žervyniškis y [zʲe̯rʲuˈi̯n̪o̞s] ~ Zervynos (697Mrc3–1M), [atʊəˈz̪u̯i̯] ~ atvažįavę y [nʊədʒʲa̯e̯ˈu̯] ~ nuvažiavau (697Mrc3–3M), [ˈp̪ɔ.d̪es] ~ pėdsakas y [p̪ˈe̞²d̪e̯] ~ pėdsakai (704Kb3V), etc. Debe señalarse que uno de los factores más importantes que determinan los dialectos y el uso de ciertos rasgos lingüísticos no es solo el entorno lingüístico, sino también el vínculo de transmisión del dialecto. Fumio Inoue (2008: 477) afirma que la lengua de la madre ejerce una gran influencia en la competencia lingüística de los niños. El material de investigación muestra que los informantes de tres generaciones de una misma familia pueden emplear asistemáticamente las mismas consonantes no palatalizadas; por ejemplo, 704Kb3M, 704Kb2V, 704Kb1V y 704Kb1–1V pronuncian asistemáticamente las consonantes [l], [r], [s], [z], [t͡s], [d͡z] del mismo modo que la informante de la generación mayor 704Kb3M. Por tanto, es natural que el inventario de consonantes no palatalizadas de personas de la generación mayor que viven en la misma familia, pero nacidas en aldeas distintas, a menudo no coincida; por ejemplo: 696Drž3–1V tiene 4, mientras que 696Drž3–1M tiene 7; 704Kb3V, 13, frente a 704Kb3M, 6 consonantes. En síntesis, debe señalarse que el inventario de consonantes no palatalizadas es creado individualmente por cada hablante del subdialecto. Su riqueza y realización dependen tanto de factores lingüísticos como extralingüísticos. 154 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Priebalsių ketinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse TABLA 3. Inventario de consonantes no palatalizadas Straipsniai / Articles 155 DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ 4. TENDENCIAS DE LA DESPALATALIZACIÓN DE LA GENERACIÓN MAYOR En los alrededores de Marcinkonys, la generación mayor suele pronunciar las consonantes no palatalizadas [l], [r], [s], [š], [z] ante el vocalismo de tipo [ε]. Como después de todas las consonantes despalatalizadas, las vocales anteriores también se retraen, por ejemplo: [baˈlʲə] ~ balelė (696Drž3M), [gɣu̯ˈlʲəːk] ~ gulėk, [ˈlʲaɪ̯dzə] ~ leidžia, [ˈlʲɛn̪də] ~ lenda, [raˈt̪u] ~ retu (696Drž3M), [saˈna] ~ sena (704Kb3-3M); [ˈsaːra] ~ šeria (696Drž3-1M), [ˈzaːmʲiː] ~ žemę (704Kb3V). En el acusativo y el instrumental singular de los sustantivos femeninos de tema ē, las vocales se convierten en [i̯], [i] retraídas, por ejemplo: [spɔn¹ˈgu̯lʲiː] ~ spanguolę (697Mrc3M), [pʊˈpʲaːlʲi] ~ pupele (697Mrc3M), [pʊʂaˈlʲi] ~ pušele (704Kb3V). La generación de mayor edad emplea más regularmente las consonantes duras [r], [s], [z] ante el vocalismo de tipo [ɪ] en los puntos de Darželiai (696) y Kabeliai (704), p. ej.: [kʲoˈsʲɪnʲt͡ʃʲ] ~ kiaušinį (696Drž3-3M), [kuˈrʲɪna] ~ kūrena (Kb3V), [ˈʃʲi̯təs] ~ šitas (Drž3M), [ˈsʲi̯emʲɛt] ~ šiemet (697Mrc3M), [zʲiˈnʲɛv] ~ žinai (696Drž3-1M), [ɡrɔʑʲz̪] ~ graži (696Drž3V). La correlación entre la suavidad y la dureza de estas consonantes puede desaparecer incluso en posición relevante, es decir, ante vocales posteriores, p. ej.: [srʊˈba] ~ sriuba (696Drž3V), [ˈʐurβʊs] ~ žiūriu (697Mrc3M), [ˈkʲrʲiːzʊ] ~ kryžių (697Mrc3M). Las tendencias al endurecimiento de las consonantes pueden ilustrarse mediante un diagrama en el que se presentan las consonantes (no) endurecidas de la informante 697Mrc3–2M, extraídas de una grabación de audio de media hora de duración, y se indica su número (véase la fig. 2). FIG. 2. Tendencias al endurecimiento de las consonantes de la informante 697Mrc3–2M 156 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Priebalsių kietinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse Como se observa en la figura 2, en el habla de la informante 697Mrc3–2M las consonantes [l], [t͡s], [d͡z] se endurecen sistemáticamente, mientras que [r], [ž] presentan variación. La pronunciación de [ʃ] / [ʒ] es la que más fluctúa, mientras que [sʲ] es siempre suave. Como muestran los resultados de la investigación, solo los informantes de las tres generaciones que z̄ūkojan sistemáticamente emplean las africadas duras [t͡s], [d͡z], p. ej.: [kuˈi̯eʲt͡su] ~ kviečių, [soˈd͡zus] ~ sodžius, [d͡zoˈu̯i̯tu] ~ džiovytų (697Mrc3–2M), ˈtsa ~ čia 704Kb1V. Ante el vocalismo de tipo [i], la pronunciación de estas africadas varía: pueden pronunciarse tanto duras como suaves, cf.: [nak͡tsʲˈmʲi] ~ naktimi (697Mrc3M), [ˈzʲsmʲe̯rt͡sʲ] ~ mirčiai (696Drž3–3M), pero [ˈd͡zʲd͡eʲlʲis] y [ˈd͡zʲd͡ʲeʲlʲis] ~ didelis (704Kb3V)¹⁵ La situación es diferente en cuanto al endurecimiento de las consonantes [t͡s], [d͡z], que está retrocediendo en el uso dialectal. Solo algunos informantes de la generación de mayor edad pronuncian duramente estas consonantes, p. ej.: [ɪzʲˈd͡zu̯i̯] ~ išdžiūvę (697Mrc3M), [ˈpɐu̯i̯zʲd͡zu] ~ pavyzdžiui (696Drž3–3M), [traˈt͡sɐdʲi̯e̯nʲis] ~ trečiadienis (697Mrc3–4M), [u̯oˈkʲi̯eʲt͡sʲi] ~ vokiečiai (696Drž3V), [suoˈkʲt͡sʲimas] ~ švokštimas (696Drž3V), [sokerˈsʲt͡sɐu̯o] ~ sukarščiavo (696Drž3–2M), [ˈt͡sʲt͡sʲas] ~ tuščias, [ˈt͡sʲɐs] ~ laikas (697Mrc3M). Por consiguiente, las consonantes duras [t͡s], [d͡z] se han vuelto suaves en el habla de las generaciones intermedia y joven. Puede afirmarse que el endurecimiento de las consonantes [bʲ], [pʲ], [mʲ], [u̯] también está desapareciendo, aunque se considera un fenómeno más reciente y aún no concluido (LKTCh 38; Markevičienė 1970: 62; Garšva 2005: 263; Zinkevičius 2006: 143–144). En el habla de los informantes de mayor edad se han registrado ejemplos de estas consonantes pronunciadas duramente ante [ə], p. ej.: [rɐˈmʲi̯bʲe̯s] ~ ramybės (697Mrc3M), [nʊˈbʲe̯gɔ] ~ nubėgo (704Kb3V), [ˈkʲa̯e̯pʲ] ~ kepė, [məˈlʲi̯nʲu] ~ mėlyniu (pero [ˈmʲe̯lʲi̯nɐ] ~ mėlyna) (697Mrc3M), [mʲəˈsʲɐs] ~ mėsos (704Kb3V), [pastɪˈu̯əi̯o] ~ pastovėjo (696Drž3–2M), [ˈnʲe̯dɐu̯ɔ] ~ nedavė (696Drž3–3). En el uso dialectal, especialmente en el habla de las generaciones intermedia y joven, la pronunciación de las consonantes duras [b], [p], [m], [u̯] ante la vocal [ə] carece de prestigio y se considera un rasgo de provincialismo¹⁶ 5. TENDENCIAS AL ENDURECIMIENTO DE LAS CONSONANTES EN EL HABLA DE LAS GENERACIONES INTERMEDIA Y JOVEN En el habla de las generaciones intermedia y joven se registran cambios aún más dinámicos en el endurecimiento de las consonantes. Las mayores fluctuaciones afectan a las consonantes duras [l], [r], [s], ¹⁵ Para la situación del dzūkavismo en el área de los aukštaičiai meridionales, véase Valentukevičienė 2021: 58–76. ¹⁶ La pronunciación de estas consonantes se valora como un vestigio lingüístico antiguo y provoca risa entre los participantes de la conversación; por ello, las personas de las generaciones intermedia y joven pueden pronunciar estas consonantes con la intención de burlarse de alguien. Straipsniai / Articles 157 DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ [z] consonantes que se pronuncian en palabras aisladas, por ejemplo: [ɡɑˈlʲɛsʲɪ] ~ galėsi (Mrc2M-1M), [ˈpʲiːʂ] ~ pylė (Mrc2-2M), [ˈrɛːkʲæ] ~ reikia, [ˈʑuːro] ~ žiūri (Mrc1V), etc. (véase la fig. 3). FIG. 3. Tendencias de endurecimiento de las consonantes de la informante 697Mrc2–1M Como se observa en la figura 3, la fuerte competencia entre las consonantes duras [r], [s], [z] y las consonantes blandas [rʲ], [ʃʲ], [ʒʲ] muestra que en el subdialecto se consolidan las variantes con consonantes blandas, por ejemplo: [wɑrʲəˈnɑ] ~ Varėna (704Kb2V), [rʲæ̃tɑs] ~ retas (696Drž3M–1), [ʃʲɛrʲmʊ̃kʲɪnʲɔ] ~ šermukšnio (697Mrc2–1M), [ʃʲɛɪ̯mɑ] ~ šeima (704Kb2V), etc. En otras palabras, algunas consonantes duras están siendo desplazadas del uso dialectal. El debilitamiento del endurecimiento de las consonantes queda confirmado por el comportamiento lingüístico de la generación más joven. De los 10 jóvenes que participaron en el estudio, solo 4 presentan este fenómeno; 6 no sabían pronunciar las consonantes duras ni las vocales anteriores posteriorizadas [ɡ̑], [i̯], [l̴] que las siguen, por lo que resulta evidente que el endurecimiento de las consonantes es un rasgo fonético no prestigioso del subdialecto, que los jóvenes evitan públicamente. Por ejemplo, el inventario de consonantes duras del informante 704Kb1–1V es más amplio que el de los demás participantes de su generación, pero solo endurece las consonantes al comunicarse en un entorno cercano (véase la fig. 4). Como se observa en la figura 4, en el habla del informante 704Kb1–1V compiten [l], [r], [s], [z] y sus correlatos blandos. Las consonantes [ts], [dz] no están sujetas a competencia. 158 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Priebalsių kietinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse 4 FIG. Tendencias de endurecimiento de las consonantes del informante 704Kb1–1V Al evaluar la relación entre el endurecimiento de las consonantes y las generaciones de informantes, se estableció una correlación negativa clara: cuanto más joven es el informante, con menor frecuencia se endurecen las consonantes o no se emplean en absoluto. Por ejemplo, la informante 697Mrc1M utilizó 18 veces la forma verbal važiuoti en una grabación de audio de media hora, y solo 6 veces la pronunció con consonantes duras: [atʋdˈʑuɔʑiem] ~ atvažiuojam(e), [atʋɑˈɫʑuɔt] ~ atvažiuotų, [atʋɑˈɫʑuɔs] ~ atvažiuos, [ɪsʋɑˈɫʑuɔʑiem] ~ išvažiuojam, [ɪsʋɑˈɫʑuˈi] ~ išvažiavę, [ʋɑˈɫʑuɔʑiem] ~ važiuojam(e). El endurecimiento de las consonantes en formas aisladas debería denominarse no un rasgo dialectal estable, característico del dialecto tradicional, sino un marcador dialectal diferencial, que ayuda a identificar el subdialecto de una persona17. Danguolė Mikulėnienė (2019: 51–62) afirma que, al caracterizar las formaciones territoriales dialectales más recientes, la función diferencial ya no la desempeñarán marcadores aislados, sino todo el complejo de estos. En resumen, puede afirmarse que el inventario de consonantes duras y las tendencias de endurecimiento de las consonantes de los informantes de las generaciones más joven y media muestran que, al cambiar el subdialecto de los aukštaičiai meridionales y formarse nuevas configuraciones dialectales, el endurecimiento de las consonantes pierde estabilidad y algunas consonantes desaparecen del uso. 17 Para el término «marcador dialectal», véase también Mikulėnienė 2019: 51–62. Straipsniai / Articles 159 DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ CONCLUSIONES Tras evaluar las tendencias de endurecimiento de las consonantes en tres generaciones, pueden extraerse las siguientes conclusiones. El endurecimiento de las consonantes en la segunda mitad del siglo XX era especialmente vigoroso en el habla de la generación de mayor edad de los alrededores de Marcinkonys. El análisis del material dialectal de comienzos del siglo XXI muestra que la situación de este fenómeno ya ha cambiado. Las consonantes [r], [s], [z] y [ts], [dz], [tʃ], [dʒ], que anteriormente no tenían correlatos palatalizados, experimentan ahora el mayor cambio en el habla de las tres generaciones. En el habla dialectal, las consonantes duras [r], [s], [z] son sustituidas con frecuencia por variantes palatalizadas. Con la desaparición del dzūkavimas, las africadas duras [ts], [dz] también se emplean cada vez menos. Su vitalidad se correlaciona con la conservación del dzūkavimas como fenómeno. Solo son características de la generación de mayor edad [s], [ts], [dz], [p], [b], [m], [l], que están desapareciendo del uso. El inventario desigual de consonantes duras de los informantes y las tendencias de endurecimiento de las consonantes muestran que, al cambiar el subdialecto de los aukštaičiai meridionales y al formarse nuevas configuraciones dialectales, el endurecimiento de las consonantes se debilita de manera constante. Los casos aislados de endurecimiento de consonantes en el habla dialectal deben valorarse no como rasgos dialectales, sino como marcadores dialectales. BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES Aliūkaitė Daiva 2013: La fragmentación horizontal y vertical del continuo lingüístico: las variantes del habla del siglo XXI desde la perspectiva del evaluador ordinario de la lengua. – Taikomoji kalbotyra 2, 1–27. DOI: 10.15388/TK.2013.17261. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingüística: ideología, teoría y métodos. Conceptos fundamentales. – Los dialectos lituanos de comienzos del siglo XXI: estudio geolingüístico y sociolingüístico (mapas y sus comentarios), eds. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 29–47. Ambrazevičius Rytis, Leskauskaitė Asta 2014: Propiedades acústicas de las consonantes: palatalización y sonoridad, Kaunas: Technologija. Bacevičiūtė Rima 2010: Presentación de las características fonéticas en los diccionarios dialectales lituanos. – Baltų Filologija 19(1/2), 5–14. Bailey Guy, Wikle Tom, Tillery Jan, Sand Lori 1991: La construcción del tiempo aparente. – Language Variation and Change 3, 241–264. Bakšienė Rima 2018: Transcripción de los dialectos lituanos mediante símbolos ipa: análisis de las características de los aukštaičiai meridionales. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 22(1/2), 10–20. Disponible en línea: https://vards.liepu.lv/files/VARDS%20UN%20TA%20PETISANAS%20ASPEKTI_2018.pdf. 160 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Priebalsių ketinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse Bakšienė Rima 2022: Una vez más sobre la transcripción de los subdialectos aukštaitianos mediante los signos del alfabeto fonético internacional (algunos casos que deben precisarse). – Acta Linguistica Lituanica 86, 165–183. Buch Tamara 1966: Fenómenos de despalatalización dialectal en lituano. – Acta Baltico-Slavica III, Baltica in honorem Johannis Otrębski, Bialystok, 33–36. Chambers Jack K. 2002: Dinámica de la convergencia dialectal. – Journal of Sociolinguistics 6, 117–130. GCTA R – Archivo de manuscritos del Archivo de Dialectos del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana, 1964–1965. Girdenis Aleksas, Zinkevičius Zigmas 1966: Sobre la clasificación de los dialectos de la lengua lituana. – Kalbotyra 14, 139–147. Grumadienė Laima 1988: Estudio sociolingüístico de la lengua lituana de los habitantes de Vilnius: consonantismo y acentuación. – Lietuvių kalbotyros klausimai 27, 132–148. Holmes Janet 2001: An Introduction to Sociolinguistics, 2.ªnd edición, Londres: Longman, 342–361. Inoue Fumio 2008: Capítulo veinticuatro. Envejecimiento de la población y cambio lingüístico. – The Demographic Challenge: A Handbook about Japan, ed. F. Coulmas, H. Conrad, A. Schad-Seifert, G. Vogt, Leiden, Boston: Brill, 473–490. Inoue Fumio 2010: Indicios del tiempo real y del tiempo aparente sobre la velocidad de difusión dialectal. Dialectologia 5, 45–64. Kalėdienė Laima 2011: Condiciones para el desarrollo de la geolingüística en Lituania. – Resúmenes de las ponencias de la conferencia científica internacional «Sociolingüística dialectal: investigaciones de los dialectos bálticos», 21–22 de octubre de 2011, Kaunas: Facultad de Kaunas de la Universidad de Vilnius. Disponible en internet: http://www.tarmes.lt/images/Veikla/Laima%20KALEDIENE.pdf. Kalėdienė Laima 2013: Actitudes hacia los dialectos y disposiciones respecto a su uso en tres partes de la región etnográfica de Dzūkija. – Ciudades y lenguas II: Mapa sociolingüístico de Lituania, Vilnius: Universidad de Vilnius, 125–151. Kalėdienė Laima 2015: La lengua de la ciudad de Vilnius: la hipótesis del tiempo aparente. – Los dialectos: patrimonio cultural de los pueblos europeos = Dialects – Cultural Heritage of European Nations, Vilnius: Universidad Mykolas Romeris, 211–244. Labov William 1972: Sociolinguistic Patterns, Filadelfia: University of Pennsylvania Press. Leskauskaitė Asta 2004: Rasgos del vocalismo y la prosodia de los aukštaitianos meridionales, Vilnius: editorial del Instituto de la Lengua Lituana. Straipsniai / Articles 161 DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ Leskauskaitė Asta 2006: Textos del habla de la región de Kučiūnai, Vilna: Instituto de la Lengua Lituana. Leskauskaitė Asta 2009: Textos del habla de Marcinkonys, Vilna: Instituto de la Lengua Lituana. Leskauskaitė Asta 2016: Textos del habla de Serijai, Vilna: Instituto de la Lengua Lituana. Leskauskaitė Asta 2018: El paisaje lingüístico de los aukštaičiai meridionales septentrionales en las décadas de 1950 y 1960. – Problemas de historia de la lengua y dialectología 5, eds. R. Bakšienė, N. Morozova, Vilna: Instituto de la Lengua Lituana, 26–43. Leskauskaitė Asta 2018a: Textos del habla de los alrededores de Leipalingis, Vilna: Instituto de la Lengua Lituana. Leskauskaitė Asta 2020: Textos del habla de los alrededores de Švendubrė, Vilna: Instituto de la Lengua Lituana. Leskauskaitė Asta 2021: Textos de las hablas lituanas de Polonia, Vilna: Instituto de la Lengua Lituana. LKA II – Atlas de la lengua lituana, t. 2: Fonética, editor responsable K. Morkūnas, Vilna: Mokslas, 1982. LKT – Dialectos de la lengua lituana. Crestomatía, eds. E. Grinaveckienė, K. Morkūnas, Vilna: Mintis, 1970. LKTCh – Crestomatía de los dialectos de la lengua lituana, eds. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilna: Editorial del Instituto de la Lengua Lituana, 2004. Markevičienė Žaneta 1999: Textos de los dialectos aukštaičiai 1, Vilna: Editorial de la Universidad de Vilna. Markevičienė Žaneta 2010: Particularidades fonéticas de las hablas de Ašašninkai y Kabeliai: situación actual. – El ser humano y la palabra 1, 48–51. Mikulėnienė Danguolė 2016: Rasgos fonéticos característicos. – El cambio de los dialectos lituanos a comienzos del siglo XXI: las hablas lituanas de Polonia, monografía colectiva, eds. D. Mikulėnienė, A. Leskauskaitė, V. Ragaišienė, L. Geržotaitė, N. Birgelienė, Vilna: Instituto de la Lengua Lituana. Mikulėnienė Danguolė 2018: Sobre la formación y el desarrollo de los dialectos secundarios. – Problemas de historia de la lengua y dialectología 5, eds. R. Bašienė, N. Morozova, Vilna: Instituto de la Lengua Lituana, 11–25. Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Bakšienė Rima, Geržotaitė Laura, Kardelytė-Grinevičienė Daiva, Leskauskaitė Asta, Meiliūnaitė Violeta, Vyniautaitė Simona 2019: Dialectometría de los dialectos tradicionales lituanos 162 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Priebalsių kietinimo dinamika Marcinkonių apylinkėse corte clasificatorio: investigación exploratoria: estudio colectivo, eds. D. Mikulėnienė, A. Čepaitienė, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana. Mikulėnienė Danguolė 2019: Nomenclatura de los rasgos dialectales: de los rasgos dialectales a los marcadores de dialectalidad. – Respectus philologicus 35(40), 51–62. Mikulėnienė Danguolė 2020: La dialectalidad como magnitud medible. Lietuvių kalba 15, 1–11. DOI: 10.15388/LK.2020.22434. Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė 2021: El concepto de punto del atlas dialectal. – Baltistica 56(1), 81–106. Milroy James 2001: Ideologías lingüísticas y consecuencias de la estandarización. – Journal of Sociolinguistics 4, 530–555. Milroy Lesley, Gordon Matthew 2003: Sociolingüística. Método e interpretación, Oxford: Blackwell Publishing. Monka Malene 2015: Movilidad y cambio lingüístico. – Nydanske Sprogstudier NyS 49, 98–122. Ramonienė Meilutė 2006: Actitudes hacia la lengua estándar y el dialecto: el caso de Joniškėlis. – Kalbos kultūra 79, 137–148. Rutkovska Kristina 2016: Situación actual de los dialectos polacos de Lituania. – Los dialectos polacos de Lituania, ed. K. Rutkovska, publicación electrónica, Vilnius: Universidad de Vilnius, Centro de Polonística. Disponible en internet: http://www.lenkutarmes.flf.vu.lt/. Salys Antanas 1992: Escritos 4: Dialectos de la lengua lituana, Roma. Academia Lituana de Ciencias Católicas. Tuomienė Nijolė 2010: Las hablas de los aukštaičiai meridionales en Bielorrusia: consecuencias del contacto lingüístico. – Respectus philologicus 18(23), 223–234. Urbanavičiūtė Žanetа 1970: Las consonantes l, r, s (ž?) ante ė, en no finales en los dialectos de la lengua lituana. – Kalbotyra 21, 75–86. Urbanavičiūtė Žanetа 1970a: Consonantes duras y blandas en la lengua literaria lituana y en los dialectos. – Baltistica 6(1), 61–65. Urbanavičiūtė Žanetа 1971: El endurecimiento de las consonantes en los dialectos de la lengua lituana. – Kalbotyra 23(1), 55–70. Urbanavičiūtė Žanetа 1974: Las consonantes l, r, s, z ante la e final de palabra en los dialectos aukštaitianos. – Kalbotyra 25(1), 73–80. Urbanavičiūtė Žanetа 1978: El endurecimiento de las consonantes t, d, n y p, b, m, v en los dialectos de la lengua lituana. – Kalbotyra 29(1), 69–77. Straipsniai / Articles 163 DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ Valentukevičienė Danutė 2019: Verbos reflexivos de los alrededores de Kabeliai. – Lietuvių kalba 13, 1–17. Disponible en internet: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22485. Valentukevičienė Danutė 2021: Cambios del dzukado en el área del geolecto de Varėna. – Perfiles de los dialectos lituanos: variantes regionales de comienzos del siglo XXI, sus relaciones y perspectivas, ed. por V. Meiliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 58–76. Disponible en internet: http://lki.lt/wp-content/uploads/2022/01/Lietuvių-dialektologijos-profiliai-1.pdf. Zinkevičius Zigmas 1966: Dialectología lituana, Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 2006: Origen de los dialectos lituanos, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. La dinámica de la despalatalización en los alrededores de Marcinkonys RESUMEN El análisis de los datos dialectales de comienzos del siglo 21ˢᵗ muestra que la situación de este fenómeno ya ha cambiado. Las consonantes [rʲ], [sʲ], [zʲ] y [t͡sʲ], [d͡zʲ], [t͡ʃ], [d͡ʒ], que antes no tenían correlatos palatalizados, ya experimentan los cambios más notables en el habla de las tres generaciones. En la lengua dialectal, las consonantes no palatalizadas [r], [s], [z] son sustituidas a menudo por sus variantes palatalizadas. A medida que el llamado dzūkavimas está decayendo, las africadas no palatalizadas [t͡s] y [d͡z] se emplean con menor frecuencia. Su vitalidad se correlaciona con el mantenimiento del dzūkavimas como fenómeno. Las consonantes [s], [t͡s], [d͡z], [p], [b], [m], [ʊ], que son propias únicamente de la generación mayor, están desapareciendo gradualmente del uso. El inventario divergente de consonantes no palatalizadas empleadas por los informantes y las tendencias de despalatalización muestran que, a medida que cambia el subdialecto del alto lituano meridional y surgen nuevas formaciones dialectales, la despalatalización se debilita gradualmente. Los casos de despalatalización de consonantes aisladas en el habla dialectal se consideran marcadores dialectales más que rasgos dialectales. Recibido el 2 de septiembre de 2022. DANUTĖ VALENTUKEVIČIENĖ Instituto de la Lengua Lituana Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lituania [email protected] 164 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII