Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy

ALISA STUNŽAITĖ Institut für die litauische Sprache ORCID-ID: orcid.org/0000-0002-4816-2629 Forschungsgebiete: Toponymie, kognitive Onomastik, kognitive Semantik. DOI: doi.org/10.35321/all89–11 UNRAVELING VILNIUS COUNTY DRYMONYMY: THE CASE OF METONYMY Analyse der Drymonymie des Bezirks Vilnius: der Fall der Metonymie ZUSAMMENFASSUNG Das Hauptziel dieser Studie besteht darin, Einblicke in die metonymischen Muster zu geben, die Drymonyme im heutigen Bezirk Vilnius aufweisen. Die Untersuchung konzentriert sich auf eine Auswahl von 696 Namen, die aus insgesamt 787 offiziell gebrauchten Drymonymen im Gebiet des Bezirks Vilnius extrahiert wurden. Die Daten für die Studie wurden aus verschiedenen Quellen erhoben, darunter gedruckte Materialien, elektronische Ressourcen und interaktive Karten. Die Forschungsergebnisse unterstreichen die Vorherrschaft des metonymischen Denkens bei der Bildung von Drymonymen. Aus der Analyse gingen drei unterschiedliche metonymische Modelle hervor: ORT FÜR DEN ORT, HERVORSTECHENDES MERKMAL FÜR DEN ORT und PERSON FÜR DEN ORT. Das Modell ORT FÜR DEN ORT erwies sich als äußerst produktiv und erbrachte 570 Drymonyme. Das Modell HERVORSTECHENDES MERKMAL FÜR DEN ORT war mit 100 Drymonymen verbunden. Das Modell PERSON FÜR DEN ORT beeinflusste die Benennung von 26 Drymonymen. SCHLÜSSELWÖRTER: Bezirk Vilnius, Drymonyme, Metonymie, metonymische Modelle, kognitive Onomastik. ANMERKUNG Diese Untersuchung zielt darauf ab festzustellen, welche metonymischen Modelle in der Drymonymie des Bezirks Vilnius vorherrschen. Aus schriftlichen und elektronischen Quellen sowie interaktiven Karten wurden für die Untersuchung 787 Drymonyme gesammelt, die im heutigen Bezirk Vilnius verwendet werden. Die Forschungsergebnisse zeigten die metonymische Prägung von 696 Drymonymen des Bezirks Vilnius. Die genannten 236 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy Namen werden mit folgenden metonymischen Modellen in Verbindung gebracht: ORT ANSTELLE DES ORTES, HERVORSTECHENDE EIGENSCHAFT ANSTELLE DES ORTES und MENSCH ANSTELLE DES ORTES. Das besonders produktive Modell, nach dem 570 Drymonyme gebildet wurden, ist ORT ANSTELLE DES ORTES. Das metonymische Modell HERVORSTECHENDE EIGENSCHAFT ANSTELLE DES ORTES ist mit 100 Drymonymen verbunden. Nach dem Modell MENSCH ANSTELLE DES ORTES wurden 26 Wälder des Bezirks Vilnius benannt. SCHLÜSSELWÖRTER: Bezirk Vilnius, Drymonyme, Metonymie, metonymische Modelle, kognitive Onomastik. EINLEITUNG Eigennamen bzw. Toponyme bilden wie alle anderen lexikalischen Einheiten einen integralen Bestandteil der Sprache. Im Gegensatz zu gewöhnlichen Wörtern sind Namen mit besonderen Konnotationen und semantischen Implikationen versehen. Obwohl manche Eigennamen zunächst ausschließlich referenzielle Funktionen zu erfüllen scheinen, enthüllt eine Betrachtung durch die Linse der kognitiven Onomastik ihre inhärente narrative Bedeutung. Solche Bezeichnungen entstehen aus dem Zusammenspiel zwischen Personen und bestimmten Orten und verleihen diesen eine inhaltliche Bedeutung, insbesondere für ihre Benutzer (Ainiala, Östman 2017: 5). Tatsächlich besitzen Namen die Fähigkeit, Erinnerungen, Fantasien, sprachliche Kompetenzen und emotionale Reaktionen hervorzurufen (Nyström 2016: 40). Darüber hinaus können sie bestimmte kognitive Prozesse auslösen, indem sie den Inhalt eines Toponyms erweitern (Berezovič 1991: 75; Langendonck 2013). Folglich gehen Namen über bloße Etiketten hinaus; vielmehr tragen sie eine tiefgreifende kulturelle Bedeutung und steigern den Gesamtwert der Sprache, in der sie verwendet werden. Den Postulaten der kognitiven Linguistik folgend, entsteht die Bedeutung der Onyma nicht isoliert, sondern wird konstruiert. Mit anderen Worten folgt sie dem Prozess der Konzeptualisierung, der eine Vielzahl von Faktoren umfasst, die über bereits vorhandene bekannte Konzepte und einzigartige persönliche Erfahrungen eines Individuums hinausgehen (Langacker 2006: 30; Boldyrev 2016: 32). Das Konzept ist multidimensional und kann mit einem Bild verglichen werden, das durch undeutliche Grenzen gekennzeichnet ist (Lakoff, Johnson 1980: 3; Gudavičius 2011: 109, 112–113). Allerdings besteht eine mögliche Fehlinterpretation hinsichtlich der Gleichsetzung eines Konzepts mit der Bedeutung eines Wortes (Kerevičienė 2009: 5). Die lexikalische Bedeutung ist ein Ausgangspunkt für die Entschlüsselung des Konzepts. Es darf jedoch nicht übersehen werden, dass Konzepte abstrakte Entitäten sind. Sie benötigen eine Form der Manifestation, und an diesem Punkt dient die Sprache als primäres Medium ihres Ausdrucks. So wie die Bedeutungen der Wörter in den Wörterbüchern gespeichert werden, finden Konzepte ihren Platz im mentalen Lexikon. In diesem kognitiven Speicher wird das gesamte Wissen, das sich im Laufe des Lebens eines Individuums ansammelt, aufbewahrt. Folglich können alle denkbaren Hindernisse Straipsniai / Articles 237 ALISA STUNŽAITĖ die das Verständnis behindern, genau abgegrenzt und anschließend durch Sprache artikuliert werden, wobei der begriffliche Inhalt mit den Bedeutungen übereinstimmt, die bestimmten Wörtern zugeordnet sind (Karpenko, Golubenko 2015: 286; Nyström 2016: 43). Der Prozess der Konzeptualisierung wird durch verschiedene Denkmechanismen erreicht. Ein solcher Mechanismus, der im vergangenen Jahrzehnt ausführlich diskutiert wurde, ist die Theorie der konzeptuellen Metapher (Gibbs 1994: 123–124; Croft 2000: 197; Lakoff, Johnson 1980: 4), die außerhalb des Rahmens dieses Artikels liegt. Stattdessen konzentriert sich diese Untersuchung auf die Manifestation metonymischen Denkens, wie sie in der Toponymie bzw. Drymonymie sichtbar wird. Zunächst ist es notwendig, den Begriff der Metonymie selbst zu klären. Metonymisches Denken stellt einen bedeutenden Aspekt der menschlichen Kognition dar und erhellt die Feinheiten des Sprachgebrauchs, des Verstehens und verschiedener kognitiver Interaktionen (Gibbs 1999: 61, 66). Im Wesentlichen dient die Metonymie als kognitives und sprachliches Instrument zur Darstellung universeller Kategorien, die im menschlichen Geist verbreitet sind; sie umfasst ein Muster, bei dem ein Objekt durch seine Verbindung mit einem anderen verstanden wird, insbesondere wenn beide Objekte innerhalb derselben Domäne koexistieren (Kövecses, Günter 1999: 21; Kerevičienė 2009: 14–15). Dies bedeutet, dass die Nähe und Verbundenheit eines Objekts umfassend berücksichtigt werden. Die Übertragung von Namen erfolgt zwischen Objekten, die auf verschiedene Weise miteinander verbunden sind: räumlich, situativ, strukturell, historisch und auf andere Weise. Nach Jurij Karpenko (1980: 49) ist jeder toponymische Bereich von Natur aus dazu geneigt, seine Grenzen zu überschreiten, vor allem durch die Migration von Eigennamen, auf Analogie beruhende Bildungen und andere subtilere toponymische Prozesse. Ausgehend von der Vorstellung, dass Onyma durch das Prisma anderer Namen analysiert werden können, richteten sich wissenschaftliche Untersuchungen auf die Erläuterung vorherrschender Modelle der metonymischen Namengebung. Gegenwärtig bezweifeln Vertreter der kognitiven Onomastik nicht, dass Metonymie tatsächlich eines der wichtigsten Mittel der Namensbildung ist (Langendonck 2007: 4; Rapa 2019: 38). In diesem Zusammenhang hat Katalin Reszegi (2022) mehrere Modelle identifiziert, die aus landesweiten Toponymensammlungen gewonnen wurden. Diese Modelle umfassen das Schema ORT FÜR DEN ORT, das auf räumlichen Beziehungen beruht, sowie weitere Schemata wie PERSON FÜR DEN ORT, VEGETATION FÜR DEN ORT, TIER FÜR DEN ORT usw. Bemerkenswerterweise gelangte Pierre Arnaud (2022) zu analogen Erkenntnissen; er entschied sich jedoch für eine umfassendere Bezeichnung, nämlich HERVORSTECHENDES MERKMAL FÜR DEN ORT, die bestimmte bei der metonymischen Namengebung beobachtete Muster umfasst. Angesichts des angenommenen Potenzials der Metonymie als produktive Quelle im toponymischen Bereich wurde beschlossen, das toponymische System Litauens eingehend zu untersuchen, wobei der Klasse der Drymonyme im Bezirk Vilnius besondere Aufmerksamkeit gilt. 238 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy Die vorliegende Studie plädiert für eine umfassende Interpretation der Drymonyme in Übereinstimmung mit der osteuropäischen Tradition. Dieser Typ von Toponym bezeichnet Namen, die mit bewaldeten Gebieten verbunden sind, etwa Wäldern, Kiefernwäldern und allen anderen mit Wald bedeckten Flächen (Nikonov 1966: 124; Superanskaja 1973: 186; Podol’skaja 1988: 57). In der regionalen onomastischen Forschung wird häufig der gleichbedeutende Begriff miško vardas verwendet, der Waldname bedeutet (Sviderskienė 2006; Mickienė 2019), und ebenfalls synonym zum Begriff Drymonym verwendet werden wird. Das Gebiet der litauischen Drymonymie ist bislang noch nicht umfassend erörtert worden. Zweifellos sind die bedeutenden wissenschaftlichen Beiträge von Ilona Mickienė (2001, 2004, 2006, 2011, 2012, 2018, 2019) von unbestreitbarer Bedeutung. Fast zwei Jahrzehnte lang widmete sich ihre Forschung der Untersuchung des derivationalen Aspekts der Drymonyme in Nordlitauen. Zwar gab es einige begrenzte, punktuelle Analysen von Renata Endzelytė (2003, 2005), Nerija Bartkutė (2006, 2008) und Dalia Sviderskienė (2006), doch ist festzuhalten, dass keine dieser Studien die Drymonyme aus der Perspektive der kognitiven Onomastik untersucht hat. Die Anwendung des alternativen Ansatzes könnte jedoch das Paradigma der litauischen onomastischen Studien bereichern, da dadurch die narrativen Aspekte der Onyma aufgedeckt werden könnten. Mit anderen Worten könnte der kognitive Ansatz verdeutlichen, wie komplexe Ideen und Erfahrungen in der lokalen Toponymie verankert werden. Drymonyme haben das Potenzial, faszinierende, ihrer Struktur innewohnende Besonderheiten des Denkens offenzulegen. Daher besteht das Ziel der vorliegenden Untersuchung darin, metonymische Modelle zu identifizieren, die sich in den Dryonymen des heutigen Bezirks Vilnius widerspiegeln. Das Forschungsmaterial und die Quellen umfassen 696 auf Metonymie beruhende Drymonyme, die den Schwerpunkt der vorliegenden Studie bilden. Aus einem Korpus von 787 Drymonymen, die derzeit innerhalb der geografischen Grenzen des Bezirks Vilnius offiziell verwendet werden, wurden diese spezifischen Onyma sorgfältig ausgewählt. Die Datenerhebung umfasste sowohl elektronische als auch gedruckte Nachschlagewerke und Quellen.¹ Von der Untersuchung ausgeschlossen wurden Drymonyme mit einer inhärenten Mehrdeutigkeit ihrer Natur. Diese Namen könnten durch polyseme Appellativa oder durch ein Appellativum und/oder Eigennamen beeinflusst worden sein. Die Einbeziehung solcher Fälle könnte zu durch metonymische Modelle bedingten Abweichungen führen und dadurch die Ergebnisse der Studie beeinflussen. Folglich wurde beschlossen, Drymonyme mit eindeutiger Semantik zu analysieren. Zur Entschlüsselung der Herkunft von auf Appellativa beruhenden Drymonymen dienten Wörterbücher der litauischen, polnischen, russischen und belarussischen Sprache als zentrale Referenzen. ¹ Die wichtigsten Quellen für die Sammlung des Forschungsmaterials waren: das Portal für räumliche Informationen Litauens (GP), das Onomastikon der Wälder Litauens (LMV) und das Wörterbuch der litauischen Ortsnamen (LVŽ I, II, III, IV); siehe auch Drymonym Sources & References. Straipsniai / Articles 239 ALISA STUNŽAITĖ Für Drymonyme, die von Personenbezeichnungen abgeleitet sind, wurde ein umfassender Ansatz gewählt, wobei elektronische und gedruckte Quellen zur Überprüfung herangezogen wurden.² Forschungsmethodik. Die vorliegende Untersuchung folgt der Tradition der kognitiven Onomastik, die von der inhärenten Bedeutungsfülle aller Namen ausgeht. Der analytische Rahmen zur Untersuchung der Drymonyme ist an den Vorschlag von Nicola Dobrić (2010) angelehnt, der die Prüfung der Konzeptualisierung dieser Onyma durch Quell- und Zieldomänen vorsieht, dargestellt als Quelle → konzeptuelle Struktur → Domäne. Da unser Schwerpunkt jedoch ausschließlich auf der Untersuchung metonymischer Modelle liegt, vereinfachen wir das Modell zur Realisierung des konzeptuellen Inhalts zu Quelle → Ziel und heben damit die Übertragung des Konzepts von einer Entität auf eine andere hervor. Bestimmte untersuchte Fälle erfordern eine umfassendere Erläuterung; daher verwenden wir unter anderem die von Aleksandras Vanagas (1981), Sviderskienė (2016, 2017, 2019, 2022), Ilona Mickienė und Rita Baranauskienė (2019) sowie Pavel Skorupa (2019, 2021, 2021a, 2023) eingeführten Forschungsmodelle. In dieser Studie wird die Analyse der Drymonyme anhand von drei übergeordneten allgemeinen metonymischen Modellen vorgenommen: I. ORT FÜR DEN ORT, II. HERVORSTECHENDES MERKMAL FÜR DEN ORT und PERSON FÜR DEN ORT; diese werden weiter in spezifischere Modelle untergliedert. 1. METONYMISCHES MODELL: ORT FÜR DEN ORT Das metonymische Modell ORT FÜR DEN ORT ist im onomastischen Bereich als Transonymisierung, also als Übertragung von Onyma von einer Klasse in eine andere, gut etabliert (Podol’skaja 1988: 87). Diese umfassende Definition umfasst vielfältige Möglichkeiten der Interaktion zwischen Eigennamen und betont damit ein weitreichendes Verständnis des Wesens des Phänomens. Aus kognitiver Sicht kann diese Art des Übergangs als Metonymie klassifiziert werden. Dies bedeutet, dass die Nähe und Kontiguität von Objekten umfassend berücksichtigt werden. Solche Namen tragen außerdem zu einem besseren Verständnis der Beziehung zwischen verschiedenen toponymischen Objekten bei und machen die Manifestation metonymischen Denkens leicht erkennbar (Markert, Nassim 2006: 2; Reszegi 2012: 5). Der vorliegende Artikel schlägt vor, zwischen zwei vorherrschenden Zieldomänen zu unterscheiden: Siedlungen und Gewässermerkmale. Dieses Modell ist jedoch gewöhnlich ² Siehe Literaturverzeichnis. 240 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy mit den hervorstechenden Merkmalen des Ortes verbunden.³ Der vorliegende Artikel unterscheidet zwischen Drymonymen, die durch andere Onyma motiviert sind und sie dadurch mit einem bestimmten Ort verbinden, und solchen, die durch appellativische Formen motiviert sind und diese mit hervorstechenden Merkmalen des Ortes assoziieren. Die Drymonyme, die in die auf anderen Onyma beruhenden Kategorien fallen, werden im Folgenden analysiert. 1.1. Siedlung für den Wald Die meisten im Bezirk Vilnius ermittelten Drymonyme haben ihren Ursprung in den nahe gelegenen Siedlungen. Angesichts des umfangreichen Umfangs dieser Untersuchung werden hier nur die prototypischsten und herausragendsten Beispiele vorgestellt. Insgesamt folgen 546 Drymonyme diesem metonymischen Muster. Nach Reszegi (2022: 209) kann ein neuer Name entstehen, der sich auf einen größeren Raum bezieht; der neue Name bewahrt eine enge Beziehung zur ursprünglichen Bedeutung des Namens, der ihn inspiriert hat. Aufgrund der synthetischen Beschaffenheit der litauischen Sprache, in der lexikalische Einheiten durch Flexion ihre Form verändern, werden die neu geprägten Namen gewöhnlich im Possessiv verwendet (Lit. Kilmininko linksnis), der eine immense Vielfalt von Beziehungen, einschließlich Besitz/Eigentum, ausdrücken kann (Vaičienė 214: 320). Diese Drymonyme enthalten außerdem eine zusätzliche lexikalische Komponente, miškas, was Wald bedeutet. Daher lassen sich folgende Metonymien beobachten: Avižonys (Šr D) → Avižonių miškas (Šr D), Bagotėliai (El D) → Bagotėlių miškas (El D), Būikos (Šlčn D) → Būikų miškas (Šlčn D), Gelėdnė (Švčnč D) → Gelėdnės miškas (Švčnč D), Girulaičiai (V D) → Girulių miškas (V D), Kakarieka (Ukm D) → Kakariekos miškas (Ukm D), Semeliškės (El D) → Semeliškių miškas (Trak D) und andere. Eine vergleichbare Beziehung zeigt sich bei bestimmten Drymonymen, bei denen die zweite lexikalische Komponente eine präzisere semantische Bedeutung annimmt. Zur Veranschaulichung betrachten wir die folgenden Beispiele: Barsūniškės (El D) → Barsūniškių eglynas (El D), wobei das litauische Wort eglynas einen „Fichtenwald“ bezeichnet und damit spezifische Informationen über die Vegetationsart liefert. In einem anderen Fall Beliōnys (Švčn D) → Belionių šilėlis (Švčn D) bezeichnet die zweite Komponente, Lit. šilas, „einen Wald aus hohen, geraden Nadelbäumen (insbesondere Kiefern), die in Sanddünen wachsen“. Außerdem vermittelt das litauische Suffix -el⁴ hier möglicherweise die Vorstellung von Kleinheit; das Markerwort šilėlis weist auf das vorherrschende Vegetationsmerkmal des Ortes hin. ³ Vgl. Arnaud 2022. ⁴ Vgl. Urbutis 2009: 330. Straipsniai / Articles 241 ALISA STUNŽAITĖ In einem weiteren anschaulichen Beispiel verwendet die toponymische Umwandlung Šešuoliai (Ukm D) → Šešuolių giria (Ukm D) das litauische Wort giri̇̀, um die Vorstellung eines „großen Waldes“ zu vermitteln und dadurch die beträchtliche Ausdehnung des bewaldeten Gebiets hervorzuheben. Ebenso wurde im Fall von Batėnai (MIt D) → Batėnų girėlė (Ukm D) das litauische Suffix -elis an das Markerwort angefügt und bezeichnet somit Wohlgefallen. Beide zweiten lexikalischen Komponenten dieser Drymonyme spiegeln deutlich den Waldtyp wider. In Januvka (V D) → Janūv̇kos raistel̇is (El D) vermittelt das litauische Wort raistel̇is, ein Diminutiv von raistas, das „einen mit Büschen oder Bäumen bedeckten feuchten Ort, einen Sumpf“ bezeichnet, weitere Einzelheiten über die Landschaft. Außerdem vermittelt das litauische Suffix -el in diesem Zusammenhang die Vorstellung von Kleinheit oder Wohlgefallen.5 Ein interessantes Beispiel für eine zweite lexikalische Komponente findet sich in Gudėliai (Šlčn D) → Gudėlių kelias (Šlčn D), wobei das litauische kelias mit der Bedeutung von Straße verbunden ist. Bei der Betrachtung der Karte wird deutlich, dass dieses Markerwort keine Besonderheit aufweist, da offensichtlich ist, dass die nach Gudėliai führende Straße durch dieses bewaldete Gebiet verläuft. Eine weitere faszinierende Darstellung findet sich in Naujienos (Trak D) → Naujienų sala (Trak D), wobei das litauische salà „eine von Wasser umgebene Landfläche“ bezeichnet. Die Wahl dieses speziellen Markers könnte darauf zurückzuführen sein, dass bei genauerer Betrachtung der Umgebung deutlich wird, dass Wasserläufe, darunter der Fluss Grãžupis und kleinere Bäche, den Wald umgeben. Ein paralleler Marker salà findet sich ebenfalls in Til̇tai (Trak D) → Ti̇ltų salà (Trak D), wobei auch dieser Wald von Wasserläufen umgeben ist. Bemerkenswert ist, dass beide Drymonyme innerhalb desselben Bezirks liegen, was auf eine kulturelle Besonderheit des Benennungsprozesses hindeuten könnte, da solche Marker in anderen Bezirken des Bezirks Vilnius fehlen. Bestimmte Drymonyme weisen die Verwendung von zwei oder sogar drei Markern auf, wie Antakalnis (V D) → Antakalnio šilo miško párkas (V D) beispielhaft zeigt. In diesem Fall liefert das Toponym zusätzliche Einzelheiten über die vorherrschende Vegetation: Lit. šilas vermittelt die Vorstellung von „einem Wald aus hohen, geraden Nadelbäumen (insbesondere Kiefern), die in Sanddünen wachsen“, während Lit. párkas einen „Park“ bezeichnet und damit auf den der Waldfläche zugeschriebenen Erholungszweck hindeutet. Bemerkenswerterweise tritt eine wiederkehrende Benennungskonvention, bei der die zweite lexikalische Komponente párkas lautet, in städtischen Gebieten als vorherrschender Trend hervor. Dies zeigt sich an den zahlreichen Drymonymen innerhalb des Stadtbezirks Vilnius, die dieses spezifische Element aufweisen. Beispielsweise veranschaulichen Bukčiai (V D) → Bukčių miško párkas (V D), Gariūnai (V D) → Gariūnų miško párkas (V D), Fabijoniškės (V D) → Fabijoniškių miško párkas (V D) und mehrere andere dieses Muster. 5 Ebenda. 242 Acta Linguistica LXXXIX Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy Es ist hervorzuheben, dass bestimmte Drymonyme eine Kombination mehrerer Siedlungen mit einem spezifizierenden lexikalischen Element enthalten, insbesondere miškas (Wald). Diese zusammengesetzten Onyma implizieren eine angenommene räumliche Nähe zu beiden Siedlungen: Nerāvai (V D), Grigiškės (V D) → Nerāvų-Grigiškių miškas (V D), Vaišėtai (Šlčn D), Trėbuškės (Šlčn D) → Vaišėtų-Trėbuškių miškas (Šlčn D). In diesem Zusammenhang ist das Vorhandensein von Drymonymen mit mehreren Markern erwähnenswert, ähnlich den zuvor besprochenen Modellen. Beispiele für solche Doppelmarker wie miško párkas finden sich in Waldnamen wie Višoriai (V D), Bajõrai (V D) → Višõrių-Bajõrų miško párkas (V D). Demgegenüber enthalten einige Drymonyme den Namen der Siedlung ohne den zugehörigen Marker. In solchen Fällen fungieren diese Drymonyme als vereinheitlichende Elemente des Raumes und implizieren eine gemeinsame Zugehörigkeit zu beiden bewohnten Gebieten. Zur Veranschaulichung dieses Phänomens können die folgenden Beispiele betrachtet werden: Mažosios Sėlos (Šlčn D), Didžiosios Sėlos (Šlčn D) → Sėlių miškas (Šlčn D), Naujosios Rakliškės (Šlčn D), Senosios Rakliškės (Šlčn D) → Rakliškių miškas (Šlčn D). Die metonymische Korrelation zwischen Siedlung und Wald wird in Drymonymen sichtbar, die das litauische Präfix pa- verwenden. Dieses Präfix vermittelt gewöhnlich eine Vorstellung von Nähe zu dem durch den Grundbegriff bezeichneten Objekt (LKG I 424). Folglich implizieren diese Drymonyme, dass sie am Rand des bewohnten Gebiets liegen. Die folgenden Beispiele veranschaulichen dieses Phänomen: Lentvaris (V D) → Palentvario miškas (V D), Dailidžiai (Šr D) → Padailidžių miškas (Šr D). Durch die Anwendung des metonymischen Modells SIEDLUNG FÜR DEN WALD lassen sich Erkenntnisse über den historischen Verlauf der Entwicklung des Landes gewinnen. Es ist zu erwarten, dass bestimmte Siedlungen an Bedeutung gewinnen, während andere allmählich verschwinden. Jene Siedlungen, die von den geografischen Karten des Bezirks Vilnius verschwunden sind, bestehen durch die einst von ihnen motivierten Drymonyme fort. Diese Siedlungen könnten Änderungen ihrer amtlichen Namen erfahren haben, wie das Beispiel Gailiškė (Švčn D) → Gailiškės miškas (Švčn D), Ivučizna (Trak D)⁶ → Ivučiznos miškas (Trak D) zeigt, oder als Plačiavėlė (Ukm D) → Plačiavėlės miškas (Ukm D) abgeschafft worden sein könnten. Ein faszinierendes Beispiel für das metonymische Modell findet sich in einem Fall wie Šveičārai (V D) → Šveičārijos miškas (V D). In diesem besonderen Beispiel ist das Toponym der Siedlung, Šveičārai, vom Namen der Nation, die Schweizer, abgeleitet. Demgegenüber beruht das Drymonym Šveičārijos miškas auf dem Namen des Landes – Schweiz. Diese Darstellung ⁶ Heute Barbõriškės (Trak D). Straipsniai / Articles 243 ALISA STUNŽAITĖ wirft interessante Überlegungen auf, die möglicherweise auf der Analogie zur Landschaft beruhen. Es ist wichtig anzuerkennen, dass die Schweiz für ihre gebirgige Topografie bekannt ist, ein Merkmal, das sich von Litauens fehlenden markanten Gebirgszügen unterscheidet. Dennoch liegt das betreffende Waldgebiet auf welligem Gelände, was mit lokalen Urbanonymen wie Aukštōji str. übereinstimmt, die Hohe Straße konnotiert. Bei genauer Betrachtung wird deutlich, dass die auf Siedlungen bezogene Metonymie eine ergiebige Motivationsquelle für litauische Drymonyme darstellt. Mithilfe des Modells SIEDLUNG FÜR DEN WALD lassen sich räumliche Korrelationen zwischen topografischen Elementen entschlüsseln und die nuancierten Weisen aufdecken, in denen bestimmte Merkmale wertvolle Informationen über Waldeigenschaften und einzigartige Landschaftsmerkmale liefern. Drymonyme, die ihren Ursprung in Siedlungen haben, spielen eine besondere Rolle als Bewahrer des historischen Gedächtnisses. Sie verweisen auf die Existenz vergangener bewohnter Gebiete und bewahren das Wesen dieser verschwundenen Orte. Dieses Phänomen unterstreicht das komplexe Zusammenspiel zwischen sprachlichem Ausdruck sowie der kulturellen und geografischen Geschichte der Region und macht die vielschichtigen Bedeutungsebenen sichtbar, die in Toponymen enthalten sind. 1.2. Aquatisches Merkmal für den Wald Gewässer sind für menschliche Aktivitäten von großer Bedeutung und treten folglich als herausragende Merkmale innerhalb einer geografischen Region hervor. Ihre zentrale Rolle bei der Gestaltung der Landschaft und der Beeinflussung menschlicher Siedlungen macht sie zu integralen Bestandteilen des lokalen toponymischen Gefüges. Historisch dienten Gewässer als Quellen der Versorgung, als Handelswege und als Orte von kultureller Bedeutung und wurden dadurch zu Brennpunkten menschlicher Siedlungen und Aktivitäten. Diese Namen vermitteln ein Ortsgefühl und fungieren als Bindeglieder zwischen dem Gewässer und anderen toponymischen Einheiten in der Umgebung (Reszegi 2022; Skorupa 2023: 231). Dadurch schafft die toponymische Nomenklatur eine semantische Vernetzung, die ein tieferes Verständnis der räumlichen Beziehungen und der Kulturlandschaft der Region ermöglicht. Obwohl man argumentieren könnte, dass Flüsse, Seen und Teiche innerhalb eines Ortes häufig als herausragende Merkmale fungieren, ist es in diesem Zusammenhang angebracht, Vanagas (1981: 35) zu zitieren, da er zutreffend beobachtet, dass Flüsse unter den verschiedenen geografischen Gegebenheiten als eigenständige Kennzeichen eines Ortes fungieren können, wenn sie im weiteren geografischen Kontext charakteristische Merkmale aufweisen. Es wurde bewusst entschieden, Drymonyme, die von anderen Toponymen inspiriert sind, im übergeordneten metonymischen Rahmen ORT FÜR DEN ORT zu erfassen, also AQUATISCHES MERKMAL FÜR DEN WALD anstelle 244 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy einer bloßen Verknüpfung dieser Waldnamen mit den herausragenden Merkmalen des geografischen Gebiets, das sie bezeichnen. Daher beruhen im Landkreis Vilnius 24 Drymonyme auf der Nähe zu Gewässern. Es ist bedeutsam zu betonen, dass diese spezifischen Drymonyme ausschließlich von Hydronymen inspiriert sind, ohne einen möglichen Einfluss benachbarter Regionen mit gleichen Benennungen einzubeziehen. Betrachten wir die prominentesten Beispiele. Da sich im geografischen Kontext des Landkreises Vilnius keine angrenzenden Meere befinden, stehen Drymonyme, die auf Hydronymen beruhen, tendenziell mit den Gewässern in Verbindung, die in der Umgebung häufig vorkommen. So treten Drymonyme, die durch Seen motiviert sind, wie die Toponyme Rašià (Švčn D) → Rašiõs miškas (Švčn D), Skrebỹs (Trak D) → Skrebio miškas (Trak D), Žīrnajai (Ukm D) → Žīrnajų miškas (Ukm D), sowie jene, die auf Flussnamen beruhen, etwa Šalčià (Šlčn D) → Šalčiõs miškas (Šlčn D), Šventėlė (Švčn D) → Šventėlės miškas, Versekà (Šlčn D) → Versekõs miškas (Šlčn D), (Švčn D) als vorherrschende Muster in dieser Region auf. Wie aus den obigen Beispielen hervorgeht, folgen auf Hydronymen beruhende Drymonyme einer konventionellen Struktur: Sie stehen im Possessiv und enthalten die lexikalische Ergänzung miškas. Ähnlich wie beim beobachteten Phänomen im metonymischen Modell SIEDLUNG FÜR DEN WALD ist auch hier ein paralleler Trend erkennbar: Bestimmte Onyma haben ihre Form verändert, während sie ihren Ursprung in aquatischen Merkmalen bewahrten. Ein Beispiel ist Vėrniė (Trak D) → Miškas Pāverknė (Trak D), bei dem die morphologische Konstruktion des Drymonyms das litauische Präfix pa- verwendet, das typischerweise die Vorstellung einer peripheren Lage vermittelt.⁷ Bei genauerer kartografischer Prüfung wird jedoch deutlich, dass der Fluss durch den Wald verläuft. Folglich könnte die semantische Bedeutung des litauischen Präfixes pa mit dem Durchqueren verbunden werden, da der Fluss in diesem Fall durch den Wald fließt. Ein weiteres bemerkenswertes Beispiel ist das Drymonym Jūodupės raištas (Ukm D), das höchstwahrscheinlich vom Potonym Jūodupis (Ukm D) abgeleitet ist. Dieser Fall ist aus mehreren Gründen interessant. Erstens weist er eine scheinbare Nichtübereinstimmung des grammatischen Geschlechts auf: Das Drymonym geht eindeutig auf eine feminine Form zurück, während das Potonym eine maskuline Form annimmt. Diese Geschlechtsdiskrepanz kann unterschiedlichen sprachlichen Kontexten zugeschrieben werden, in denen die Onyma geprägt wurden, und somit auf unterschiedliche sprachliche Ursprünge hinweisen. Zweitens ersetzt es den gebräuchlichen Marker miškas durch den spezifischeren Begriff raistas, der mit „einem von Sträuchern oder Bäumen bedeckten, sumpfigen, schwer zugänglichen Ort“ (LKŽe) verbunden werden kann. Diese Ergänzung ⁷ Vgl. LKG I 424. Straipsniai / Articles 245 ALISA STUNŽAITĖ liefert zusätzliche Einblicke in die Landschaft des Gebiets. Darüber hinaus verdient die Formveränderung innerhalb des Drymonyms eine genauere Untersuchung. Während die litauische Sprache gewöhnlich ūpė [Fluss] verwendet, beruht das zugrunde liegende Hydronym auf einer alternativen Form, upis [Fluss]. Wie Vanagas (1981: 51) ausführt, besteht theoretisch die Möglichkeit, dass das Potonym ursprünglich aus der Geschlechtsform ūpė hervorgegangen sein könnte. Demnach könnte Juōdupis eine Verschiebung in der Benennung bedeuten. Folglich könnte das Drymonym mit einer Veränderung im Gebrauch einer lexikalischen Form verbunden sein. Als älteste Bestandteile toponymischer Einheiten spielen aquatische Merkmale eine grundlegende Rolle bei der Motivation und Ausgestaltung der gesamten toponymischen Datenlandschaft. Drymonyme fügen sich trotz ihrer besonderen Art in diesen Trend ein. Es ist jedoch deutlich, dass Hydronyme in diesem Kontext zwar einen bedeutenden Platz einnehmen, aber nicht die wichtigste Quelle für die Bildung von Drymonymen darstellen. Typischerweise folgen die Drymonyme, die tatsächlich aus Hydronymen hervorgehen, einem klassischen Rahmen. In dieser konventionellen Darstellung wird der Name des Gewässers im Possessiv integriert und durch einen zusätzlichen Marker ergänzt, der die Art des Objekts bezeichnet. Dieses Muster ist mit nur wenigen Ausnahmen konsistent. 2. METONYMISCHES MODELL: HERAUSRAGENDES MERKMAL FÜR DEN ORT Obwohl die Metonymie als ergiebige Quelle der Benennung dient, kann sie auf allen Ebenen der Onyma mitunter gleichermaßen deutlich hervortreten. Der Prozess der Bildung von Ortsnamen umfasst häufig die Verwendung appellativischer Formen. Dieses Muster zeigt sich besonders deutlich im Bereich der litauischen Toponymie; Wissenschaftler wie Vanagas (1981: 20), Sviderskienė (2016, 2017, 2019, 2022), Mickienė (2018) und Skorupa (2021, 2021a, 2023) haben diesen Aspekt ausführlich untersucht. Der vorliegende Artikel unterscheidet zwischen onymbasierten Metonymien, die dem konzeptuellen Modell ORT FÜR DEN ORT entsprechen, und appellativbasierten Metonymien, die mit dem Modell HERAUSRAGENDES MERKMAL FÜR DEN ORT verbunden sind. Dieser Teil befasst sich ausdrücklich mit der Analyse des letztgenannten Ansatzes. 2.1. Waldtyp für den Wald Reszegi (2022) weist darauf hin, dass dies mit dem metonymischen Modell ORT FÜR DEN ORT verbunden werden könnte, da die appellativischen Formen den Ort beschreiben und bezeichnen. Tatsächlich ist weithin anerkannt, dass solche Toponyme inhärent 246 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy charakteristische Merkmale des Ortes vermitteln und die einzigartigen Eigenschaften des Waldes erläutern. Insgesamt umfasst diese Kategorie 36 Drymonyme. In der bisherigen Forschung wurde die Motivation der meisten Drymonyme erörtert, die in die Kategorie der Waldtypen fallen.⁸ Zur Veranschaulichung des metonymischen Modells werden in diesem Artikel jedoch einige bisher nicht behandelte Drymonyme analysiert. Ein solches Beispiel ist das Drymonym Lužynė (Šr D), das möglicherweise auf den litauischen Ausdruck lūža zurückgeht, der „ein dichtes Dickicht ineinander verflochtener Bäume und Pflanzen oder ein abgeholztes Waldgebiet“ (LKŽe) bezeichnet. Diese Namenswahl gibt Aufschluss über den Zustand des Waldes zum Zeitpunkt der Namensgebung und bietet somit zusätzliche Einblicke in seine Beschaffenheit; die konzeptuelle Struktur wird daher durch Lith. lūža → Lužynė (Šr D) dargestellt. Ein weiteres interessantes Beispiel innerhalb der Kategorie der auf Waldtypen bezogenen Drymonyme findet sich in Margai (Šr D). Dieses Onym schöpft seine Motivation wahrscheinlich aus dem litauischen márgas, -à, das „vielfältig, gemischt, heterogen“ bedeutet (LKŽe). Folglich vermittelt diese Benennungsentscheidung die Vorstellung, dass der Wald aus verschiedenen Baumarten besteht. Im Verlauf der Untersuchung wurde deutlich, dass die Vegetation des Waldes vielfältig ist und Laub- sowie Nadelbäume umfasst. Die konzeptuelle Struktur lässt sich daher wie folgt darstellen: Lith. margai → Margai (Šr D). Eine weitere Motivationsquelle ist jedoch ebenfalls plausibel, da das Drymonym vom litauischen márgas beeinflusst worden sein könnte, das „eine Einheit eines Landmaßes“ bedeutet (LKŽe). Damit ließe sich das betreffende Drymonym mit Praktiken der Landvermessung verbinden. Der konzeptuelle Rahmen bleibt derselbe: Lith. margai → Margai (Šr D). 2.2. Landschaftsmerkmal für den Wald Die vorliegende Kategorie stellt den Wald in den Kontext der ihn umgebenden Landschaft und bezeichnet ihn dadurch als herausragendes Merkmal des Gebiets. Folglich wird deutlich, dass Drymonyme Informationen über die Beschaffenheit des Geländes zum Ausdruck bringen können, etwa darüber, ob es sumpfig oder eben ist, von Sanddünen durchsetzt wird oder durch andere topografische Unregelmäßigkeiten gekennzeichnet ist. Solche Toponyme dienen als transparente Darstellung der primären Bedeutungsebene des Konzepts. Zugleich können diese Namen mit einem Prozess der Kategorisierung verbunden werden. Natürlich haben Menschen versucht, sich in ihrer Umwelt zu orientieren, indem sie deren bestimmende Elemente identifizierten und der Landschaft Bedeutung zuschrieben. Im Landkreis Vilnius gibt es 35 Drymonyme, die auf dem Konzept der Landschaft beruhen. ⁸ Vgl. Stunžaitė 2022. Straipsniai / Articles 247 ALISA STUNŽAITĖ Die wirksamste Methode, die besonderen Merkmale einer Landschaft zu vermitteln, besteht darin, ein nahegelegenes herausragendes Merkmal anhand seiner Eigenschaften zu benennen. Diese Begründung zeigt sich im Drymonym des größten und ältesten Parks in Vilnius, der Vingis (V D) heißt und seinen Namen von der Schleife des Flusses Neris ableitet. Der Begriff vingis bedeutet auf Englisch loop. Bemerkenswerterweise wird der Park an drei Seiten von den Strömungen des Flusses Neris begrenzt, wodurch eine klare konzeptuelle Zuordnung sichtbar wird: Lith. vingis → Vingis (V D). Die topografischen Merkmale der Region sind im Drymonym Kapinių miškas (ŠĮčn D) enthalten, das durch den litauischen Ausdruck kāpinės motiviert ist, der cemetery bedeutet. Diese Verbindung ist plausibel, da sich etwa 700 Meter vom Ort entfernt ein Friedhof befindet. Nach offiziellen Angaben der Gemeinde Šalčininkai⁹ wurde der benachbarte Friedhof jedoch erst 2009 angelegt. Da das Wald-Element dennoch einer älteren Schicht toponymischer Daten angehört, ist es plausibel, dass sich zu einem früheren Zeitpunkt ein Friedhof in der Nähe befand. So wird ein Landschaftsmerkmal in das Drymonym überführt: Lith. kāpinės → Kapinių miškas (ŠĮčn D). 2.3. Vegetation für den Wald In diesen Drymonymen gewinnt die Vorstellung der vorherrschenden Vegetation an Bedeutung. Häufig kennzeichnet die dominante Art nicht nur den Ort, sondern weist auch auf die potenzielle Quelle von Holz, Rohstoffen oder anderen daraus gewonnenen Materialien hin. Solche Namen können zudem kulturelle Konnotationen tragen. So ist beispielsweise die Bedeutung von Birken und Linden in der litauischen Kultur unbestreitbar. Diese Baumarten waren mit mystischen Kräften verbunden: Linden galten als heilig, während man glaubte, Birkensaft besitze heilende oder magische Eigenschaften (Klimka 2011: 26–29). Folglich konnten Wälder, in denen diese Bäume eine kulturelle Bedeutung hatten, ihre zentrale Rolle innerhalb der Gemeinschaft hervorheben. Die symbolische Bedeutung dieser Bäume konnte somit eine Verbindung zwischen kulturellen Traditionen und der Waldumwelt selbst ermöglichen. Insgesamt verweisen 24 Drymonyme auf das metonymische Modell VEGETATION FÜR DEN ORT. Die Erwähnung von Birken ist besonders bemerkenswert, da es überraschen mag, dass im Landkreis Vilnius mindestens 7 Wälder ihre Namen vom litauischen bērzas ableiten, das birch bedeutet. Zu diesen Drymonymen gehören Beržynas (ŠĮčn D, Ukм D, Ukм D), Beržynė (Švnč D), Beržynėlis (Šr D), Beržytė (Ukм ⁹ Vgl. https://www.salcininkai.lt/data/public/uploads/2023/01/kopija-kapines-sarasas.pdf. 248 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy D) sowie Berželiai (Ukm D). Obwohl diese Formen Unterschiede in ihren Flexionsformen aufweisen, wirken sich diese Unterschiede nicht auf ihre konzeptuelle Darstellung aus. Sie liefern lediglich zusätzliche Informationen.10 Sie alle verkörpern die vorherrschende Vegetation, in diesem Fall Birken: Lith. beržas → Beržynas (Šlčn D, Ukm D, Ukm D), Beržynė (Švčn D), Beržynėlis (Šr D), Beržytė (Ukm D), Berželiai (Ukm D). Insgesamt besteht bei litauischen Drymonymen die verbreitete Tendenz, die vorherrschende Vegetationsart widerzuspiegeln, wie Beispiele wie Lith. liepynas [Lindenwald] → Liepynas (El D), Lith. bruknynė [Gebiet, in dem Preiselbeeren wachsen] → Bruknynė (Šlčn D), Lith. eglȳnas [Tannenwald] → Eglynėlis (Švčn D) und ähnliche Fälle zeigen. 2.4. Fauna für den Wald Die Drymonyme dieses metonymischen Modells weisen überwiegend Zoonyme auf und bezeichnen damit das Vorkommen bestimmter Tierarten in den jeweiligen Gebieten. Im Wesentlichen verleihen sie dem Konzept der Fauna Bedeutung. Darüber hinaus können diese Onyma zusätzliche Implikationen vermitteln. Historisch waren Wälder nicht nur Orte der Erholung und der frischen Luft, sondern auch aktive Schauplätze wirtschaftlicher Tätigkeiten und der Versorgung. Die in diesen Wäldern gejagten Tiere lieferten Nahrung, Pelz und verschiedene Ressourcen. Folglich geben diese Namen wertvolle Einblicke in das Ressourcenpotenzial des Waldes. Nur 4 Drymonyme fallen in diese Kategorie. Betrachten wir das Beispiel eines Drymonyms, das einen doppelten Zweck erfüllen kann: Einerseits dient es als Warnhinweis, andererseits bezeichnet es die Konzentration von Tieren in dem Gebiet. Es handelt sich um Gyvatynė (V D), das vom litauischen gyvatynas, gyvatynė „ein Ort voller Schlangen“ (LVŽ III 216) abgeleitet ist. Dieses Drymonym warnt folglich vor einer hohen Wahrscheinlichkeit, auf Schlangen zu treffen. Historisch erfüllten Schlangen vielfältige Zwecke; sie wurden gebraten, gekocht, getrocknet und sogar zu medizinischen Zwecken verwendet (TLE I 629). Nicht außer Acht gelassen werden sollte auch, dass sich die litauische Mythologie auf Schlangen konzentriert; insbesondere wurde Žaltys [Ringelnatter] als Verkörperung chthonischer und vitaler Energien sowie als wohlwollender Hausgeist und Beschützer angesehen (VLEe). Die konzeptuelle Darstellung des metonymischen Transfers lässt sich wie folgt wiedergeben: Lith. gyvatynė → Gyvatynė (V D). 10 Siehe Stunžaitė 2022. Straipsniai / Articles 249 ALISA STUNŽAITĖ 2.5. Zweck für den Wald Diese Kategorie weist eine gewisse Mehrdeutigkeit auf, da es schwierig ist, ein präzises metonymisches Modell zu bestimmen, das das Wesen der ihr zugeordneten Drymonyme erfasst. Die Mehrdeutigkeit liegt im motivierenden Konzept. Es ist nicht überraschend, dass Wälder historisch wie gegenwärtig als Orte des Beeren- und Pilzesammelns sowie der Gewinnung verschiedener Ressourcen dienen. Die Jagd war unter Litauern lange eine beliebte Tätigkeit; zunächst wurde sie zur Versorgung betrieben und wandelte sich später zu einer Freizeitbeschäftigung. Eines der Drymonyme im Landkreis Vilnius verkörpert dieses Konzept und könnte dem metonymischen Modell FAUNA FÜR DEN WALD entsprechen. Die Begründung dafür liegt darin, dass bei vorhandenen Tieren Jagdaktivitäten im Wald stattgefunden hätten. Da dieses spezifische Drymonym, Medžiōklės miškas (Trak D), zudem kein Zoolexem enthält, wurde es einer gesonderten Kategorie zugeordnet, die sein Wesen genauer erfasst. Dieses Drymonym leitet sich vom litauischen medžiōklė ab, das hunting bedeutet, im Possessiv steht, was sich in der litauischen Endung -ės widerspiegelt, und gleichsam den Zweck dieses Waldes anzeigt; der konzeptuelle Transfer lässt sich wie folgt darstellen: Lith. medžiōklė → Medžiōklės miškas (Trak D). Das metonymische Modell HERAUSRAGENDES MERKMAL FÜR DEN WALD lässt sich weiter verdeutlichen, indem das spezifische Merkmal hervorgehoben wird, das Aufmerksamkeit verdient. In dieser Kategorie weisen bestimmte Drymonyme klare und unmittelbare semantische Verbindungen auf. Eine Untersuchung der konzeptuellen Entwicklung von einer appellativischen Form zu einem Drymonym kann jedoch zusätzliche Erkenntnisse eröffnen. Im Wesentlichen hebt dieses Modell ein einzigartiges Merkmal des Waldes hervor und fasst es im Drymonym zusammen. Während die unmittelbare Verbindung zwischen dem Merkmal und dem Wald offensichtlich ist, kann die Betrachtung des Weges vom ursprünglichen beschreibenden Ausdruck zum endgültigen Drymonym ein tieferes kontextuelles Verständnis ermöglichen. Dieser Prozess beleuchtet den Denkprozess, der zur Auswahl gerade dieses Merkmals für die Verbindung mit dem Wald führte, und kann kulturelle, historische oder praktische Erwägungen sichtbar machen. 3. METONYMISCHES MODELL: PERSON FÜR DEN ORT Diese Namen erfassen häufig die Bedeutung von Personen für die Gestaltung der historischen, kulturellen und identitätsbezogenen Aspekte einer Region. Sie dienen als Mittel, denjenigen Anerkennung zu zollen und sie zu ehren, die eine entscheidende Rolle bei der Entwicklung der Gesellschaft gespielt haben. Solche Namen können Pioniere, Grundeigentümer des Gebiets oder alle Personen ehren, die einen wesentlichen Beitrag zur lokalen Gemeinschaft geleistet haben. Die Ursprünge dieser 250 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy Namen werfen keine Fragen auf, da sie unmittelbar auf die Konzentration von Menschen in bestimmten Gebieten hinweisen. Dennoch bieten diese Namen aus der Perspektive der kognitiven Onomastik interessante Einblicke aufgrund ihres weniger offensichtlichen und komplexeren Konzeptualisierungsmodells. Um die Motivationen hinter diesen Drymonymen zu verstehen, ist es unerlässlich, das zugrunde liegende Konzept zu untersuchen, das diese Namen verkörpern. Dazu bedarf es einer sorgfältigen Analyse jedes einzelnen Falls, da die Motivationen erheblich variieren können. Was jedoch allen anthroponymischen Toponymen gemeinsam ist, ist die Implikation, dass eine Person oder eine Gruppe von Personen von irgendeiner Bedeutung war. So weist Santa Rapa (2019: 39) beispielsweise darauf hin, dass die Namen von Waldhütern in den Drymonymen bewahrt sein können. Statt mögliche Gründe für die Prägung dieser Namen zu untersuchen, konzentriert sich dieser Artikel auf einen Überblick über die Drymonyme, die auf Personennamen beruhen. Insgesamt fallen 26 Waldnamen in diese Kategorie; sie gehen ausschließlich auf Anthroponyme zurück und folgen dem metonymischen Modell PERSON FÜR DEN WALD. Drymonyme, die gewöhnlich die Ansammlung von Menschen an einem Ort widerspiegeln, sind durch die Verwendung von Pluralformen gekennzeichnet, die von den motivierenden Patronymen abgeleitet sind. Ein anschauliches Beispiel ist Kiškėnų miškas (Švčn D), das vermutlich durch das litauische Patronym Kiškėnas (PDBe) inspiriert wurde. Diese Verbindung wird dadurch gestützt, dass das litauische Patronym Kiškėnas in demselben geografischen Gebiet, konkret in der Amtsbezirk Kaltanėnai, belegt ist, wo sich der Wald Kiškėnų miškas (Švčn D) befindet. Der Transfer des Patronyms in das Drymonym lautet daher Lith. Kiškėnas → Kiškėnų miškas (Švčn D). Ebenso kann das Beispiel Mikáiliškių miškas (Trak D) angeführt werden. Hier beruhte das Drymonym auf dem polnischen Patronym Michajło, Michał (SSNO III 448–449), dem belarussischen Міха́йло, Міха́йла Михаил (Biryla 1966: 121) und dem litauischen Mikáilas (PDBe). Daher kann es wie folgt dargestellt werden: Pol. Michajło, Michał, Bel. Міха́йло, Міха́йла Михаил, Lith. Mikáilas → Mikáiliškių miškas (Trak D). Es ist jedoch erwähnenswert, dass auch Darstellungen in der Singularform vorkommen. So wird beispielsweise das polnische Patronym Lisowski (SSNO III 270), russ. Лисовский, bel. Лісоўскі, Лысеўскі (Biryla 1969: 253) in Lešovskio miškas (Šr D) übertragen. Dieser Übergang lässt sich wie folgt darstellen: Pol. Lisowski, Rus. Лисовский, Bel. Лісоўскі, Лысеўскі → Lešovskio miškas (Šr D). Diese Übereinstimmung der Drymonyme innerhalb eines bestimmten Ortes deutet auf eine mögliche Benennungsmotivation hin, die in der Verbindung der Person mit der Landschaft wurzelt. Zu behaupten, dass all diese Drymonyme oder andere Toponyme ausschließlich auf dem Konzept des Besitzes beruhen, ohne Register und andere Dokumente weiter zu analysieren, wäre eine gewagte Aussage. Diese Untersuchung verwendet das metonymische Modell PERSON FÜR DEN ORT, um dessen Produktivität und Bedeutung besser zu veranschaulichen und eine Fehlinterpretation der Daten zu vermeiden. Straipsniai / Articles 251 ALISA STUNŽAITĖ SCHLUSSFOLGERUNGEN Die Ergebnisse dieser Untersuchung zeigen mehrere zentrale Punkte: 1. Die Metonymie, ein bedeutender kognitiver Mechanismus, spielt bei der Bildung von Drymonymen eine zentrale Rolle. Sie zeigt sich in 696 offiziell anerkannten Drymonymen im Landkreis Vilnius, einem beträchtlichen Anteil der insgesamt 787 Drymonyme. 2. Es wurden drei primäre metonymische Muster identifiziert: ORT FÜR DEN ORT, HERAUSRAGENDES MERKMAL FÜR DEN ORT und PERSON FÜR DEN ORT. • Das metonymische Modell ORT FÜR DEN ORT lässt sich weiter in zwei eigenständige Modelle unterteilen: SIEDLUNG FÜR DEN WALD, das Namen umliegender bewohnter Gebiete umfasst, dominiert mit 546 Belegen und ist damit das häufigste Muster bei der Konzeptualisierung von Drymonymen. Das zweite Modell, AQUATISCHES MERKMAL FÜR DEN WALD, bezeichnet Namen nahegelegener Gewässer und hat zu 24 Drymonymen beigetragen. • Das metonymische Modell HERAUSRAGENDES MERKMAL FÜR DEN ORT lässt sich in fünf spezifische Modelle unterteilen: WALDTYP FÜR DEN WALD, LANDSCHAFTSMERKMAL FÜR DEN WALD, VEGETATION FÜR DEN WALD, FAUNA FÜR DEN WALD und ZWECK FÜR DEN WALD. Diese Unterkategorien umfassen 36, 35, 24, 4 beziehungsweise 1 Drymonym. • Das metonymische Modell PERSON FÜR DEN ORT wurde zu PERSON FÜR DEN WALD präzisiert. Es ist wichtig zu beachten, dass dies nicht notwendigerweise Besitz bedeutet, sondern vielmehr auf eine Verbindung zwischen der Person und dem Wald hinweist. Insgesamt fallen 26 Drymonyme unter dieses Modell. Insgesamt beleuchten die Ergebnisse das komplexe Wechselspiel zwischen Sprache, Landschaft und menschlicher Interaktion innerhalb des Landkreises Vilnius und zeigen das reiche Bedeutungsgeflecht, das in den Namen seiner Wälder eingebettet ist. ABKÜRZUNGEN Bel. – belarusisch; vgl. – vergleiche; D – Bezirk, El– Elektrėnai; et al. – und andere; Lith. – litauisch; Mlt. – Molėtai; Pol. – polnisch; Präf – Präfix; Rus. – russisch; Suf – Suffix; Šlčn – Šalčininkai; Šr – Širvintos; Švčn – Švenčionys; Trak – Trakai; Ukm – Ukmergė; V – Vilnius. QUELLEN DER WALDNAMEN GP – Lietuvos erdvinės informacijos portalas (= Portal of Spatial Information of Lithuania). Verfügbar unter: https://www.geoportal.lt/geoportal/. 252 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy LMV – Lietuvos miškų vardynas, Bd. 1, Kaunas: Lietuvos miškininkų sąjunga, 1994. LVŽ I – Lietuvos vietovardžių žodynas 1 (A–B), Redaktionskollegium L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2008. LVŽ II – Lietuvos vietovardžių žodynas 2 (C–F), Autoren L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, verantwortlicher Redakteur L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014. LVŽ III – Lietuvos vietovardžių žodynas 3 (G–H), Autoren V. Adamonytė, L. Bilkis, G. Blažienė, D. Kačinaitė–Vrubliauskienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, verantwortlicher Redakteur L. Bilkis, Vilnius: Lietuvos kalbos institutas, 2018. LVŽ IV – Lietuvos vietovardžių žodynas 4 (I–J), Autoren L. Bilkis, G. Blažienė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, verantwortlicher Redakteur L. Bilkis, Vilnius: Lietuvos kalbos institutas, 2021. LEXICOGRAPHIC SOURCES LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), Redaktionskollegium G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, Chefredakteurin G. Naktinienė, elektronische Version, Vilnius: Lietuvos kalbos institutas, 2005 (aktualisierte Version, 2008 & 2018). Verfügbar unter: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas. REFERENCES Ainiala Terhi, Östman Jan–Ola, eds., 2017: Socio–Onomastics. The Pragmatics of Names, Pragmatics & Beyond New Series, 275, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. Arnaud Pierre 2022: Metaphor, Metonymy and the Nounness of Proper Names. – Lexis. Journal in English Lexicology 20. DOI: doi.org/10.4000/lexis.6617. Bartkutė Nerija 2006: The Tendencies of Change: Toponymy Derivation in Skaistgyris’ surroundings. – Proceedings of the 4th International Congress of Dialectologists and Geolinguists, Abstracts, July 28 – August 2, Riga: 2003, 56–61. Bartkutė Nerija 2008: Joniškio rajono teritorijos toponimija: daryba ir raidos polinkiai: daktaro disertacija, Šiauliai: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. Berezovič Elena L. 1991: Березович, Елена Л. Семантические микросистемы топонимов как факт номинации [Semantičeskie mikrosistemy toponimov kak fakt nominacii]. – Вопросы ономастики [Voprosy onomastiki] 19, 75–90. Straipsniai / Articles 253 ALISA STUNŽAITĖ Biryla Nikolaj V. 1966: Бiрыла, Николай В. Беларуская антрапанімія. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы [Belaruskaja antrapanimija. Ulasnyja imëny, imëny-mjanuški, imëny pa baćku, prozviščy], Мінск: Навука тэхніка [Minsk: Navuka tèchnika]. Biryla Nikolaj V. 1969: Бiрыла, Николай В. Беларуская антрапанімія [Belaruskaja antrapanimija] 2, Прозвішчы, утвораныя ад апелятыўнай лексікі [Prozviščy, utvoranye ad apeljatyŭnaj leksiki], Мінск: Навука тэхніка [Minsk: Navuka tèchnika]. Boldyrev Nikolaj N. 2016: Болдырев Николай Н. Когнитивная семантика [Kognitivnaja semantika], Москва, Берлин [Moskva, Berlin]: DirectMedia. Croft William 2000: Cognitive Linguistics, Cambridge: Cambridge University Press. Dobrić Nicola 2010: Theory of Names and Cognitive Linguistics – the Case of the Metaphor. – Filozofija i društvo 21, 135–147. Endzelytė Renata 2003: Šiaurės panēvežiškių vietovardžiai. – Žmogus kalbos erdvėje, 566–583. Endzelytė Renata 2005: Šiaurės vidurio Lietuvos vietovardžiai: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. Gibbs Raymond 1994: The Poetics of Mind, Cambridge: Cambridge University Press. Gudavičius Aloyzas 2011: Reikšmė – sąvoka – konceptas ir prasmė. – Res Humanitariae 10, 108–119. Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors we Live By, Chicago: The University of Chicago Press. Langacker Roland 2006: Introduction to Concept, Image and Symbol. – Cognitive Linguistics: Basic Readings, ed. by D. Geeraerts, New York: Mouton de Gruyter, 29–69. Langendonk van Willy 2007: Theory and Typology of Proper Names, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Langendonk van Willy 2013: A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 99–130. LKG I – Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965. Karpenko Elena, Golubenko Lidija 2015: Problems of Cognitive Onomastics. – Записки з ономастики [Zapyski z onomastyki] 18, 285–293. Karpenko Jurij A. 1980: Карпенко, Юрий А. Признаки молодости топонимической системы [Priznaki molodosti toponimičeskoj sistemy]. – Перспективы развития славянской топонимики [Perspektivu razvitija slavjanskoj toponimiki], 254 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy отв. ред. А. В. Суперанская, Н. В. Подольская [otv. red. A. V. Superanskaja, N. V. Podol’skaja], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 48–57. Kerevičienė Jurgita 2009: Glossary of Cognitive Terms, Kaunas. Available at: https://www.knf.vu.lt/dokumentaifailaikatedrugermanuKereviciene%20%20kognityviniu%20ter minu%20zodynas.pdf. Klimka Libertas 2011: Medžių mitologizavimas tradicinėje lietuvių kultūroje. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 13, 18–39. Kövecses Zoltán, Günter Radden 1999: Towards a Theory of Metonymy. – Metonymy in Language and Thought, eds. by K.-U. Panther, G. Radden, Amsterdam: John Benjamin Publishing, 17–59. Markert Katja, Nissim Malvina 2006: Metonymic proper names: A corpus-based account. – Trends in Linguistics Studies and Monographs 171, 1–17. Mickienė Ilona 2001: Telšių rajono toponimų daryba: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. Mickienė Ilona 2004: Dėl Lietuvos asmenvardinės kilmės drimonimų darybos. – Baltu filoloģija 13(1), 121–131. Mickienė Ilona 2011: Sudėtiniai Lietuvos drimonimai: asmenvardiniai, hidroniminiai, toponiminiai. – Valoda dažādu kultūru kontekstā: Zinātnisko rakstu krājums 21, Daugavpils: Saule, 387–395. Mickienė Ilona 2019: Asmenvardinės kilmės miškų vardai: vakarinių pietų aukštaičių regionas. – Lituanistica 1(115), 30–38. Mickienė Ilona, Bačiūnaitė-Lužinienė Lina 2013: Onomastikos įžvalgos: mokomoji knyga, Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: http://www.khf.vu.lt/dokumentai/failai/katedru/lietuviiu/Onomastikos_izvalgos_Mickiene_Baciunaite-Luziniene_2013.pdf. Mickienė Ilona, Bankauskaitė-Sereikienė Gabija 2012: Labūnavos krašto toponimija: lingvistinės įžvalgos. – Lituanistica 2(58), 161–179. Mickienė Ilona, Baranauskienė Rita 2019: Pietų Aukštaitijos regiono toponimai, kilę iš asmenų pavadinimų. – Respectus philologicus 36(41), 60–72. Mickienė Ilona, Bieliauskaitė Rimantė 2018: Radviliškio rajono drimonimų darybos aspektai. – Respectus Philologicus 33(38), 83–92. Nikonov Vladimir A. 1966: Никонов, Владимир А. Краткий топонимический словарь [Kratkij toponimičeskij slovar’], Москва: Мысль [Moskva: Mysl’]. Straipsniai / Articles 255 ALISA STUNŽAITĖ Nyström Staffan 2016: Names and Meaning. – The Oxford Handbook of names and naming, Oxford: Oxford University Press. Podol’skaja Natalija V. 1988: Подольская, Наталия В. Словарь русской ономастической терминологии [Slovar’ russkoj onomastičeskoj terminologii], отв. ред. А. В. Суперанская [otv. red. A. V. Superanskaja], 2-е изд., Москва: Наука [2-е izd., Moskva: Nauka]. Rapa Santa 2019: Metonymy as a Basis of Toponymy. – 4ᵗʰ International Scientific Aleksandras Vanagas’ Conference “Onyms in Space and Space in Onyms”, Abstracts, November 7–9, Vilnius: 2019, 38–39. Available at: http://lki.lt/wp-content/uploads/2019/10/Vanago-konferencijos-prane%C5%A1im%C4%85-TEZ%C4%96S.pdf. Reszegi Katalin 2012: Cognitive approaches to Hungarian toponymy. – Onoma 47(1), 367–379. Reszegi Katalin 2022: Metonymic Namegiving from a Cognitive Perspective. – Acta Onomastica 63(1), 206–225. Skorupa Pavel 2019: Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 139–159. Skorupa Pavel 2021: Footprints of Language Contacts in the Present-day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: the Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 219–243. Skorupa Pavel 2021a: Vilnius County Toponyms as Signs of National and Cultural Identity, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Skorupa Pavel 2023: Semantics of Present-Day Vilnius County Toponym Oppositions: Doctoral Dissertation, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. SSNO III – Słownik staropolskich nazw osobowych 3 (Kł–M), red. W. Taszycki, Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1971. Stunžaitė Alisa 2022: Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy. – Acta Linguistica Lithuanica 87, 155–176. Superanskaja Aleksandra V. 1973: Суперанская, Александра В. Общая теория имени собственного [Obščaja teorija imeni sobstvennogo], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Sviderskienė Dalia 2006: Marijampolės apskrities drimonimų darybos ir kilmės polinkiai. – Acta Linguistica Lithuanica 54, 49–62. 256 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Unraveling Vilnius County Drymonymy: the Case of Metonymy Sviderskienė Dalia 2016: Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija, – Acta Linguistica Lituanica 75, 243–273. Sviderskienė Dalia 2017: Sudėtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija, – Acta Linguistica Lituanica 77, 78–102. Sviderskienė Dalia 2019: Priesaginių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lituanica 81, 110–140. Sviderskienė Dalia 2022: Utenos apskrities Anykščių valsčiaus (1935–1937) helonimų motyvacija. – Lituanistica 68, 1(127), 43–65. TLE I – Tarybų Lietuvos enciklopedija 1 (A–Grūdas), red. J. Matulis, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1985. Vaičienė Agnė 2014: Lietuvių kalbos kilmininko semantikos tyrimai: rezultatai ir perspektyvos. – Res Humanitariae 16, 319–339. Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153. VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija (= Universal Lithuanian Encyclopedia), e. variantas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2001–2020. Available at: https://www.vle.lt. Vilniaus apskrities drimonimijos analizė: metonimijos atvejis SANTRAUKA Šio tyrimo objektas – metonimijos būdu sudaryti Vilniaus apskrities drimonimai. Iš 787 atrinktų dabartinėje Vilniaus apskrityje funkcionuojančių vardų net 696 buvo inspiruoti metoniminio mąstymo būdo. Į tyrimo lauką nepateko drimonimai, kurių motyvacija siejama su motyvuojančių apelatyvų polisemija ir su motyvuojančios sąvokos apelatyvine ir (arba) onomine prigimtimi. Minėti drimonimai, įtraukti į tyrimą, potencialiai galėjo kelti abejonių, ar atitinka nustatytus metoniminius modelius, todėl jų buvo atsisakyta ir apsiribota tik visiškai aiškios semantikos miškų vardų analize. Atlikus tyrimą nustatyti dominuojantys modeliai: VIETA VIETOJ VIETOS, IŠSKIRTINĖ YPATYBĖ VIETOJ VIETOS IR ŽMOGUS VIETOJ VIETOS. 570 drimonimų yra siejama su metoniminiu modeliu VIETA VIETOJ VIETOS, jį sukonkretinus, paaiškėjo, kad drimonimų susiradymą dažniausiai inspiravo gyvenvietės (546) ir vandens telkiniai (24). 100 miškų vardų motyvacija grindžiama metoniminio modelio IŠSKIRTINĖ YPATYBĖ VIETOJ VIETOS. Minėtinos šios tyrimo patvirtintos išskirtinės ypatybės: miško tipas (36), kraštovaizdis (35), augmenija (24), gyvūnija (4) ir miško Straipsniai / Articles 257 ALISA STUNŽAITĖ paskirtis (1). Apie žmonių santalką miškingose vietovėse galima spręsti iš 26 Vilniaus apskrities drimonimų, jie siejami su žmogus vietoj vietos, t. y. žmogus vietoj miško, metoniminiu modeliu. Kadangi šis tyrimas buvo vykdomas kognityvinės onomastikos lygmeniu, jame laikomasi nuostatos, kad visi vardai turi reikšmę. Analizuotų drimonimų konceptualizavimo modelis buvo atskleistas adaptavus Nikolas Dobričiaus (2010) modelį, pagal kurį autorius siūlo numatyti koncepto kelią per šaltinio ir tikslo sritis, iš kurių šaltinis – apeliatyvas arba tikrinis žodis, o tikslas – onimas, šio tyrimo atveju – drimonimas. Taigi straipsnyje nagrinėjamų vardų konceptai atvaizduojami remiantis šia schema: apeliatyvas / tikrinis žodis → drimonimas. Panašią schemą vykdomuose tyrimuose taiko ir Vengrijos mokslininkė Katalina Reszegi (2022). Kadangi metonimijos apraiškų randama apeliatyvuose, tikimasi, kad metoniminis mąstymas būdingas ir tikriniams žodžiams. Juk metonimija yra kognityvinė ir lingvistinė priemonė universalioms kategorijoms formuotis žmogaus sąmonėje, kurios vėliau gali būti atspindėtos kalboje. Metonimija apima vieno objekto sampratos modelį susiedama jį su kitu, ypač tada, kai abu objektai egzistuoja toje pačioje paradigmoje (Kövecses, Günter 1999: 21; Kerevičienė 2009: 14–15). Toponimija ir yra būtent ta sritis, kuri parodo, kad objektai koegzistuoja, kad dėl įvairių priežasčių jai būdingas polinkis peržengti savo pačios ribas, iškaitant vardų migraciją tarp objektų klasių bei analogiją pagrįstų darinių (Karpenko 1980: 49). Metoniminiai procesai yra labai svarbūs ir įdomūs, kadangi jie atskleidžia glaudų žmonijos suvokimo, vietovės ypatybių, kalbos bei vardo formavimosi mechanizmų ryšį. Įteikta 2023 m. rugpjūčio 21 d. ALISA STUNŽAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva alisa.stunzaitė@vilniustech.lt 258 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX