Priedzūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis

ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS Instituto da Língua Lituana ID ORCID: orcid.org/0000-0001-5763-6921 Áreas de investigação: geolinguística, dialetologia da língua lituana. DOI: doi.org/10.35321/all89-10 RECONSTRUÇÃO DAS CARACTERÍSTICAS DIALETAIS DO PRIEDZŪKIS NO CONTÍNUO HORIZONTAL E VERTICAL: O CASO DO FUNDO DA LAGOA DE KAUNAS A reconstrução das características dialetais do Priedzūkis no contínuo horizontal e vertical: o caso do fundo da Lagoa de Kaunas ANOTAÇÃO O artigo analisa o contínuo horizontal e vertical da área inundada pela Lagoa de Kaunas e da zona dialetal ribeirinha. O material de investigação foi recolhido em Rumšiškės (LKA536) e Šlienava (ponto de Márgininkai (LKA553)). Foram entrevistados informantes originários do fundo da Lagoa de Kaunas e comparada a fala de duas famílias (habitantes de diferentes gerações). O território investigado é a área do subdialeto ocidental aukštaitiano de Kaunas, onde se esperava encontrar características dialetais do Priedzūkis. Esta hipótese foi confirmada: embora, teoricamente, as manifestações do Priedzūkis sejam mais evidentes na margem direita da lagoa e nas proximidades do Nemunas, em direção ao sul, verificou-se que elas persistem em ambas as margens, junto à própria lagoa. Isso também pressupõe a especificidade da área dialetal. O artigo evidencia também a importância do contínuo vertical: foi estabelecida uma correlação clara entre as características dialetais e a idade dos informantes. Ao abordar de modo novo a tipologia etária — sem seguir a divisão habitual em três gerações —, a fragmentação vertical foi revelada por análises mais aprofundadas. Straipsniai / Articles 211 ŽYDŪNAS ŠIDLAUSKAS Os informantes mais velhos (que, segundo a divisão tradicional em três gerações, pertenceriam à mesma geração que os mais jovens) conservaram mais características do Priedzūkis. PALAVRAS-CHAVE: subdialeto ocidental aukštaitiano de Kaunas, subdialeto meridional aukštaitiano, contínuo horizontal, contínuo vertical, Lagoa de Kaunas. ANOTAÇÃO O artigo analisa o contínuo horizontal e vertical do território inundado pela Lagoa de Kaunas e das zonas dialetais ribeirinhas. O material de investigação foi recolhido em Rumšiškės (LKA536) e Šlienava (ponto de Margininkai (LKA553)). Os informantes viveram anteriormente no fundo da Lagoa de Kaunas; foi contrastada a fala de duas famílias (habitantes de diferentes gerações). A área investigada é o subdialeto ocidental aukštaitiano da região de Kaunas, onde se esperava encontrar características dialetais do Priedžiūkis. Esta hipótese foi confirmada: embora, teoricamente, as manifestações do Priedžiūkis sejam mais claras na margem direita da lagoa e nas proximidades do Nemunas, em direção ao sul, os resultados mostram que elas podem ser encontradas em ambos os lados da lagoa, perto dela. Ao mesmo tempo, isso implica a especificidade da área. O artigo destaca também a importância do contínuo vertical: foi estabelecida uma correlação clara entre as características dialetais e a idade dos informantes. Com uma nova abordagem à tipologia etária, afastando-se da habitual divisão em três gerações, a fragmentação vertical é revelada em análises mais aprofundadas. Os informantes mais velhos (que, segundo a divisão tradicional em três gerações, pertenceriam à mesma geração que os mais jovens) conservaram mais características do Priedžiūkis. PALAVRAS-CHAVE: subdialeto ocidental aukštaitiano de Kaunas, subdialeto meridional aukštaitiano, contínuo horizontal, contínuo vertical, Lagoa de Kaunas. INTRODUÇÃO Na dialetologia da segunda metade do século XX, normalmente limitava-se a análise ao contínuo horizontal. Partia-se do pressuposto de que os fenómenos linguísticos se encontravam disseminados num determinado território. Os estudos procuravam delimitar os pontos do «Atlas da Língua Lituana» (doravante LKA). No início do século XXI, quando a geolinguística começou a desenvolver-se na Lituânia e se reconheceu que entre os dialetos e a língua padrão «existem muitas variantes de transição», a variável sociolinguística da geração foi também incorporada no instrumental metodológico da análise linguística. Esta e outras variáveis sociolinguísticas permitem investigar a disposição gradual das variáveis que caracterizam os informantes 212 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Reconstrução das características dialetais do Priedžiū̄kis no contínuo horizontal e vertical: o caso do fundo da Lagoa de Kaunas — estudos (Willemyns, Bister 1989: 541; Berruto 2010: 235–236; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 39). A interação entre as variantes dialetais locais e a língua padrão foi atualizada em 2018–2020, quando a situação linguística do distrito de Kaunas foi estudada por investigadores do Centro de Geolinguística do Instituto da Língua Lituana¹, e em 2020–2021, quando foram recolhidos e complementados dados para o futuro Tarmynas². Nessa ocasião, através de métodos geolinguísticos, foi discutida a fragmentação horizontal e vertical da área de Pakaunė (Bakšienė 2021: 73). Durante estes estudos, foi dada atenção às proximidades da Lagoa de Kaunas, visitadas em 2020, durante a recolha de material dialetal, também pelo autor deste artigo: procuraram-se pessoas que tinham vivido no vale do Nemunas até à década de 1950; depois da sua inundação, em 1959, foi formada a Lagoa de Kaunas (ver mais pormenores em Šidlauskas 2021: 37–57 e na bibliografia aí indicada). Deslocados das suas localidades de residência, os habitantes do fundo³ migraram sobretudo para as áreas próximas; por isso, é provável que eles e os seus descendentes tenham podido conservar características linguísticas locais autênticas, que também eram próprias das aldeias inundadas pela Lagoa de Kaunas. Na Lituânia, este é o primeiro estudo dialetológico-reconstrutivo que abrange a destruição de um território habitado e o reassentamento forçado. Em 2020 foram entrevistados 53 informantes e gravadas cerca de 50 horas de conversas. O material investigado neste artigo consiste em gravações áudio com a duração de 2 horas e 34 minutos, nas quais falam dois informantes de diferentes gerações da mesma família — pais e filhos. O artigo baseia-se em quatro informantes com idades entre 66 e 100 anos; foram escolhidas duas famílias cujos membros mais velhos são os mais idosos de todos os informantes entrevistados. Com base nos quatro falantes foi elaborado um modelo teórico, que posteriormente (em estudos futuros) será aplicado a todos os respondentes. Assim, o objeto deste artigo é a fala das pessoas originárias do fundo da Lagoa de Kaunas (e dos seus descendentes); ver a Tabela 1. ¹ A investigação foi parcialmente financiada pelo município do distrito de Kaunas. A diretora da investigação foi a prof.ª habil.ª dr.ª Danguolė Mikulėnienė. ² Projeto «Criação de um modelo de base de dados das variantes linguísticas locais da Lituânia», sob a direção da dr.ª Agnė Čepaitienė. Financiado pela Comissão Estatal da Língua Lituana (Programa de uso, normalização e divulgação da língua estatal). Disponível na Internet: https://tarmynas.lki.lt/ (acesso mediante conta). ³ Esta é a designação consagrada para as pessoas que viviam no vale do Nemunas antes da inundação (no atual fundo da Lagoa de Kaunas) (informação de Ramunė Mikitiejėva, especialista sénior do Centro de Visitantes do Parque Regional da Lagoa de Kaunas; entrevista com o autor em 2020–09–14, gravação conservada no Arquivo de Dialetos do Centro de Geolinguística do Instituto da Língua Lituana). Straipsniai / Articles 213 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS TABELA 1. As famílias dos informantes e o seu local de residência⁴ Informantes | Duração da gravação áudio | Local de origem | Local de residência atual Primeira família | Rumš_M_1930 | 1 h 11 min 0 s | Rumšiškės | Rumšiškės | Rumš_V_1954 | Segunda família | Šlie_V_1920 | 1 h 23 min 19 s | Dvareliškės | Šlienava | Šlie_M_1951 | Os informantes vivem em margens diferentes da lagoa. Antes da inundação, os habitantes da atual Rumšiškės (transferidos) viviam na antiga vila de Rumšiškės, enquanto os habitantes de Šlienava são originários de Dvareliškės (uma aldeia situada entre Rumšiškės — tanto a antiga como a atual — e Šlienava)⁵. Atualmente, Rumšiškės pertence à circunscrição de Rumšiškės, distrito de Kaišiadorys, e Šlienava à circunscrição de Samylai, distrito de Kaunas. São dois pontos do LKA — Rumšiškės (LKA536) e Mārgininkai (LKA553) (ver Fig. 1)⁶ A composição dos informantes segue um princípio espelhado: foram entrevistados uma mãe (Rumš_M_1930) e um filho (Rumš_V_1954), bem como um pai (Šlie_V_1920) e uma filha (Šlie_M_1951). Podem ser descritos como sedentários; apenas o filho Rumš_V_1954 trabalha na cidade de Kaunas. Para a caracterização linguística (dialetal) dos informantes, ver o capítulo 4, «Caracterização da fala dos respondentes». A análise do material selecionado para este artigo contribui também para alcançar o objetivo definido: revelar a especificidade horizontal e vertical da língua dialetal do fundo da Lagoa de Kaunas e da zona ribeirinha. Como a diferença de idade entre o informante mais velho e o mais jovem é de 36 anos (ver Fig. 2), o material dialetal recolhido revela tendências linguísticas não só do tempo real, mas também do tempo aparente, reforçando ainda mais o eixo vertical da investigação. Para alcançar este objetivo, foram definidos os seguintes objetivos específicos: (1) examinar as características linguísticas dos habitantes mais velhos e mais jovens entrevistados em 2020, pertencentes a duas famílias; (2) descrever a zona dialetal do fundo da Lagoa de Kaunas e da área ribeirinha no plano vertical (de diferentes gerações). ⁴ Os informantes são codificados da seguinte forma: abreviatura da localidade, sexo, ano de nascimento. Por exemplo, uma mulher residente em Rumšiškės, nascida em 1930: Rumš_M_1930. ⁵ Para a distribuição dos locais de residência no fundo da Lagoa de Kaunas, ver a narrativa cartográfica de Valdas Urbanavičius. Disponível na Internet: https://www.arcgis.com/home/item.html?id=c55688a269934e1f95d90bee099467c5. ⁶ Com base nos dados do Tarmynas, Šlienava abrange dois pontos: a maior parte pertence ao ponto de Armališkiai (LKA534), e a menor ao de Mārgininkai (LKA553). Os informantes deste artigo vivem no ponto de Mārgininkai (LKA553). 214 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Reconstrução das características dialetais do Priedžiūko no contínuo horizontal e vertical: o caso do fundo da Lagoa de Kaunas FIG. 1. Pontos do LKA investigados Metodologia da investigação. Como já mencionado, foram escolhidos para a análise linguística informantes de diferentes gerações. Assim, não se segue o critério tradicional NORM⁷. Esta prática também foi seguida anteriormente na Lituânia, embora aplicada a estudos de famílias multilingues (ver mais pormenores em Mikulėnienė, Pocevičiūtė 2018). Ao escolher informantes da mesma família, não só podem ser identificadas as características da fala dos informantes, como também se evitam casos fortuitos (ou individualizados) do seu uso. É precisamente deles que se procura afastar ao tentar reconstruir uma variante linguística local. O número relativamente reduzido de respondentes permite modelar as características da língua local, e este modelo poderá posteriormente ser completado com dados de outros informantes. 1. ESPECIFICIDADE DA TIPOLOGIA ETÁRIA DOS INVESTIGADOS Como já foi mencionado na Introdução, a dimensão horizontal e vertical em relação ao informante proporciona não só a possibilidade de registar factos linguísticos em tempo real, mas também ⁷ Em inglês, non-mobile older rural male. Este critério está associado a uma imagem estática do dialeto. Do ponto de vista do NORM, o informante adequado é um homem rural idoso e sedentário (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 32). Straipsniai / Articles 215 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS acesso aos dados do tempo aparente, isto é, às características dialetais de grupos etários diferentes. A perspetiva do tempo aparente é reforçada pelo facto de o tempo real da investigação (a entrevista dos informantes) ser 2020, isto é, um século após o nascimento do informante mais velho e 61 anos após o reassentamento do vale inundado do Nemunas (ver Fig. 2). FIG. 2. Anos de nascimento dos informantes na perspetiva do tempo real e do tempo aparente De acordo com a tipologia do projeto de 2011–2014, no momento da inundação do vale do Nemunas (1959), os informantes pertenciam à geração intermédia e à geração jovem (ou ainda não tinham nascido)⁸. Em 2020, no momento da entrevista, todos (incluindo alguns descendentes dos habitantes do fundo que foram entrevistados) já se tinham tornado representantes da geração mais velha — isto é, tinham mais de 50 anos. Já não existem pessoas vivas que, em 1959, pertencessem à geração mais velha. Contudo, como referido, a diferença de idade entre os informantes mais velhos e os mais jovens é suficiente para revelar possíveis diferenças (ou semelhanças) linguísticas dialetais entre pais e filhos⁹. Os pais foram classificados na geração mais velha, independentemente da idade, e os filhos na geração mais jovem. Esta tipologia reflete as gerações não só do ponto de vista sociolinguístico, mas também demográfico, permitindo assim, através da análise dos dados no tempo aparente, esclarecer uma possível mudança da variante subdialetal local — o seu fortalecimento ou enfraquecimento. ⁸ «Estudos geolinguísticos contemporâneos na Lituânia: otimização da rede de pontos e divulgação interativa da informação dialetal» (VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028). Diretora: prof.ª dr.ª (HP) D. Mikulėnienė. Financiado no âmbito do programa da UE «Apoio à atividade científica de investigadores e outros pesquisadores (subvenção global)». ⁹ A tipologia etária nos estudos pode variar, dependendo de fatores demográficos, entre outros (Bakšienė 2021: 74). Ao criar o modelo do Tarmynas, que futuramente se prevê aplicar a estudos de toda a área da língua lituana, o componente geracional também foi ajustado: à geração mais velha foram atribuídos informantes com mais de 60 anos (em vez de 50), e à geração intermédia os de 31–59 anos (Bakšienė 2021: 74). 216 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Reconstrução das características dos termos do Priedzūkis no contínuo horizontal e vertical: o caso do fundo da Lagoa de Kaunas 2. TERRITÓRIO INVESTIGADO O surgimento da Lagoa de Kaunas transformou parte de Pakaunė num campo de investigação específico. Devido à construção da central hidroelétrica na década de 1950, com o reassentamento dos habitantes locais do vale do Nemunas (futuro fundo da Lagoa de Kaunas), a maioria das pessoas mudou-se para localidades próximas; por isso, em 2020, a maior concentração foi registada na área ribeirinha. Como mencionado, dois dos habitantes do fundo investigados neste artigo vivem em Šlienāva (circunscrição de Samylai, na margem esquerda da lagoa), pertencente à área de Piliuona–Samylai (esta área é designada como um núcleo da língua padrão-dialetal (Bakšienė 2021: 81)). Os outros dois vivem em Rumšiškės — na margem direita da lagoa (ver Fig. 3). FIG. 3. Localização dos informantes e direções do reassentamento Com base em todas as classificações dos dialetos lituanos, é provável uma continuidade territorial do dialeto (ver capítulo 3). Por outro lado, no material de diferentes períodos Straipsniai / Articles 217 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS evidenciam-se discrepâncias entre algumas características dialetais e um priedzugkis que sugere possível caráter de transição. Assim, no plano horizontal, o território não é totalmente homogéneo: trata-se de uma área ocidental aukštaitiana que apresenta características dialetais próprias dos aukštaitianos meridionais. 3. CARACTERÍSTICAS DO DIALETO DA ÁREA INVESTIGADA A caracterização dialetal da área investigada conservou a divisão dos dialetos, própria dos neogramáticos, segundo traços fonéticos: no final do século XIX, Antanas Baranauskas atribuiu esta área aos primeiros orientais meridionais (Baranovskij 1898: 49–51; ver também Geržotaitė 2016: 48); na primeira metade do século XX, Antanas Salys atribuiu-a aos aukštaitianos centrais (Salys 1933: 21–34; Salys 1992: 109–114); e, na segunda metade do século XX, Zigmas Zinkevičius e Aleksas Girdenis atribuíram-na aos aukštaitianos ocidentais de Kaunas (Zinkevičius, Girdenis 1966: 139–147). Os linguistas registaram características do Priedėkis em ambas as margens do Nemunas — trata-se da transição entre os aukštaitianos ocidentais de Kaunas e os aukštaitianos meridionais. Balbieriškis, Prienai, Birštonas e Kaišiadorys são considerados centros maiores do Priedėkis (Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114–116). Os representantes desta área distinguem-se por características fonéticas bastante evidentes: (1) como aukštaitianos ocidentais periféricos, em vez da vogal e (do antigo ę nasal) por vezes pronunciam i (i:•) (por exemplo, teñ — ti-, išsigandęs — isigãndis) (Salys 1933: 31; 1992: 113; Zinkevičius 1966: 82 e seguintes; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116); (2) em vez de ą — ų (por exemplo, ąžuolas — ūž́uolas, grąžtas — grū́štas) (Salys 1992: 113; Morkūnas 1994: 85–86 e seguintes); (3) o e inicial da palavra corresponde a a (por exemplo, eketė — aketė, ešerys — ašerì·s) (Zinkevičius 1966: 121–122, 449; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114); (4) tal como numa grande parte do subdialeto aukštaitiano, frequentemente alongam os primeiros componentes de ditongos com acento inicial i, u (por exemplo, dirbti — dìrpt, stumti — stūm·t) (Zinkevičius 1966: 107 e seguintes; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114); (5) endurecem a consoante l (por exemplo, lėdas — lạ̄das, lėisti — lái·st) (Zinkevičius 1966: 160–161; Salys 1992: 109–111; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116); 218 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Reconstrução das características dialetais do Priedū́kis no contínuo horizontal e vertical: o caso do fundo da Lagoa de Kaunas (6) podem pronunciar as vogais ė e o de modo mais aberto (bėga — bė́ga, tóks — tks) (Zinkevičius 1966: 71, 74–75; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116)¹⁰. Entre as características morfológicas, mencionam-se: (7) a terminação do dativo singular dos substantivos masculinos pode ser -u (por exemplo, pónui — pó­nu) (Zinkevičius 1966: 248; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116); (8) nas construções preposicionais, por vezes ocorre a terminação -i (iki dangi̇̀ — iki dangui̇̃ (iki dangaũs), iki kreigi̇̀ — iki kraigui̇̃ (iki kraigo) (Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116); (9) pode usar-se o ilativo (por exemplo, viduñ, šliūbañ) (Zinkevičius 1966: 200, 209–210; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116); (10) outra característica do Priedėkis é a substituição da terminação nominal -uo por -uva (por exemplo, sesuõ — sesuvà, vanduõ — vanduvà) (Zinkevičius 1966: 86–87; Salys 1992: 113; Morkūnas 1994: 87); para mais informações sobre o Priedūkis, ver (Salys 1933: 28–32; 1992: 113; Morkūnas 1994: 84–92; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114; 116). Neste artigo, com base num modelo teórico fundamentado em dez características dialetais do Priedūkis, caracteriza-se a fala dos habitantes do fundo. 4. CARACTERIZAÇÃO DA FALA DOS RESPONDENTES Depois de analisar a fala dos quatro informantes entrevistados em 2020, verificou-se que existem características do Priedūkis na área ribeirinha. O material — conversas gravadas com a duração de 2 horas e 34 minutos, com dois informantes de Rūmiškės (ponto LKA536) e dois informantes de Šlienāva (ponto de Márgininkai (LKA553)) — foi comparado com os mapas de «Fonética» do «Atlas da Língua Lituana» (LKA) de 1982 e os respetivos comentários. Assim, o uso das características do Priedūkis foi verificado na perspetiva do tempo aparente. Segundo os dados do Arquivo de Dialetos do Centro de Geolinguística do Instituto da Língua Lituana, em Rūmiškės ¹⁰ Estes exemplos são apresentados tal como indicados nas fontes citadas (na dialetologia lituana, é habitual a transcrição de Copenhaga). Ao caracterizar a fala dos informantes, os exemplos serão escritos com os símbolos do Alfabeto Fonético Internacional (AFI), que se imporá gradualmente. Para mais informações sobre o AFI, ver Bakšienė, Čepaitienė 2017; Bakšienė 2018. Straipsniai / Articles 219 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS no ponto (LKA536), os dados foram recolhidos em 1953, e no ponto de Márgininkai (LKA553), em 1954¹¹, isto é, ainda antes da inundação do vale do Nemunas¹². A relativamente poucos mapas do LKA correspondem os materiais recolhidos em 2020. Como o Priedzūkis é designado, relativamente às classificações dialetais, como uma área de transição, ou de nicho, não se procurou descrevê-lo amplamente na monografia coletiva (Mikulėnienė, Meiliūnaitė, eds., 2014). Em primeiro lugar, devem mencionar-se duas características distintivas — a realização da vogal e (ę) como į (į) e a realização da vogal ą como u (ų). 4.1. Realização das vogais e (ę) e ą Em 2020, a vogal e (ę) como į (į) ocorre pouco e está associada à idade dos informantes: os dois informantes mais velhos (Šlie_V_1920 e Rumš_M_1930) realizaram a vogal e (ę) como į — pronunciaram ²tʲį (com o significado de te(n). A informante nascida em 1951 (Šlie_M_1951) pronunciou três vezes e como i em palavras diferentes: žmõnes, sóduose, namuose (¹³monʲis, ²sodʲusʲi, na¹muosʲi). Na fala do informante mais jovem (Rumš_V_1954), estas características não foram encontradas. Assim, existem diferenças no contínuo vertical. Do ponto de vista territorial (no contínuo horizontal), não há fragmentação — e (ę) realiza-se como į (į) em ambas as margens da Lagoa de Kaunas. Os mapas de «Fonética» do LKA de 1982 mostram uma realidade diferente. Na área ribeirinha, a realização da vogal e (ę) como i (į) foi cartografada, mas palavras diferentes refletem tendências distintas. Assim, o mapa n.º 17 regista a abertura da vogal e nas terminações do inessivo e do instrumental singular e nas formas do modo adverbial (LKA II 35). Como se vê, numa grande área em redor da lagoa predomina a vogal e — como na língua padrão (ver Fig. 4); contudo, mais longe de Rumšiškės (LKA536), em Kaišiadorys, o ę átono de terminação aberta já se realiza como į; ver Fig. 5 (LKA II 66–67). ¹¹ O volume «Fonética» do LKA foi publicado em 1982, mas o material começou a ser recolhido em 1950 (LKASMRK — o livro encontra-se conservado no Arquivo de Dialetos do Centro de Geolinguística do Instituto da Língua Lituana) — «em 1950 realizou-se a primeira expedição dialetológica, e em 1951 foi publicada também a primeira edição do “Programa de recolha de material para o Atlas da Língua Lituana”» (Mikulėnienė 2022: 126). ¹² Nos mapas de «Fonética» do LKA de 1982 está representada toda a área da Lituânia no final da recolha do material. 220 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis FIG. 4. Fragmento do mapa de «Fonética» n.º 17 do LKA de 1982: e de terminação aberta FIG. 5. Fragmento do mapa de «Fonética» n.º 50 do LKA de 1982: ę átono de terminação aberta A segunda característica distintiva — a realização da vogal ą como u̯ — não foi encontrada na fala dos informantes de 2020. Nos mapas de «Fonética» do LKA de 1982, na área ribeirinha e pelo menos em parte de Kaišiadorys, também foi registada a pronúncia de ą, ę característica da língua padrão (LKA II 61–63). Straipsniai / Articles 221 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS As duas características distintivas — a já mencionada realização da vogal e (ε) como į (iː) e a realização da vogal a como y (uː) — estão associadas aos mapas de «Fonética» do LKA de 1982 n.os 44 e 45 (ver Figs. 6 e 7). FIG. 6. Fragmento do mapa de «Fonética» n.º 44 do LKA de 1982: ą, ę tónicas do radical FIG. 7. Fragmento do mapa de «Fonética» n.º 45 do LKA de 1982: ą, ę átonas do radical 2 2 2 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Reconstrução das características dialetais do Priedūkis no contínuo horizontal e vertical: o caso do fundo da Lagoa de Kaunas Existem também outros mapas de «Fonética» do LKA de 1982 (n.os 46, 47, 48, 68, 69), nos quais foi cartografada a (não)realização da vogal q como (u:); em todos observa-se a tendência mencionada — q não se realiza como (LKA II 63–65, 83–86). Ao comparar os dados recolhidos em 2020 com os dados dos mapas de «Fonética» do LKA de 1982, evidencia-se a continuidade: em ambos os períodos e em ambas as margens da Lagoa de Kaunas pronuncia-se da mesma forma (a vogal q não se realiza como ). 4.2. Realização do e inicial da palavra Regista-se a tendência de realizar a vogal e como a no início da palavra. Na área ribeirinha, nos pontos LKA553 e LKA536, foram registadas variantes de pronúncia do verbo ito (LKA II 28). Em 2020, a característica foi encontrada em três dos quatro casos (na palavra ėl̇ės e em várias formas de ito): foi utilizada por dois habitantes de Šlienava (no ponto de Mārgininkai (LKA553)) e por uma habitante de Rumšiškės (LKA536). Apenas o informante mais jovem a pronunciou de forma não dialetal: einant (ver Tabela 2). 8 LENTELE. Realização do e inicial da palavra como a Informantes | +/− | Exemplos Šlie_V_1920 | + | ¹⁹rėdavo¹ (x 5); ¹žirt (x 2); nė ¹padi̇na; ¹ ¹ū ¹ros Rumš_M_1930 | + | ¹rė̇s (x 2) Šlie_M_1951 | + | ¹rėdavo¹; ¹rėna; ¹rėnent Rumš_V_1954 | − | Este é já o segundo caso em que a característica dialetal se encontra na fala de todos os informantes, exceto Rumš_V_1954. Os dados no contínuo vertical (etário) são mais diferenciados do que no horizontal (territorial). Além disso, a partir da (não)realização das vogais pode concluir-se que as características dialetais de pais e filhos podem não coincidir — isto é, na mesma família pode falar-se de maneira diferente. A realização como u também foi registada nos mapas de «Fonética» do LKA n.os 9 e 10 (ver Figs. 8 e 9) e na fala dos habitantes do fundo entrevistados, em ambos os lados do Nemunas (embora o mapa n.º 10 (Fig. 9) mostre uma situação diferente nas proximidades do ponto de Mārgininkai (LKA553), aqui analisado). Straipsniai / Articles 223 ŽYDŪNAS ŠIDLAUSKAS FIG. 8. Fragmento do mapa de «Fonética» n.º 9 do LKA de 1982: e inicial da palavra FIG. 9. Fragmento do mapa de «Fonética» n.º 10 do LKA de 1982: ei inicial da palavra Os dados do mapa n.º 9 de «Fonética» do LKA de 1982 são representados sobretudo pelas palavras élnias, éngti, érkė, erškėtis, erzinti (LKA II 27). Em 2020, foi encontrado um caso de realização de eu: em Šlienava (no ponto de Mārgininkai (LKA553)), e realiza-se como a na palavra eurūš (por exemplo, ¹rūs). No mapa n.º 10 de «Fonética» do LKA de 1982 224 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX (ver a fig. 9) também são representadas as palavras eiti e eilė – isto é, o ditongo ei é realizado como ai. Deve-se observar que, no mapa de «Fonética» do LKA de 1982, na margem esquerda, foi registrada uma pronúncia dupla – as vogais são realizadas tanto como correspondentes quanto como não correspondentes. Com base nos dados de 2020, na margem esquerda, em Šlienāva, no ponto Márgininkai (LKA553), os casos de realização de ei como ai são até mais frequentes do que na margem direita. Além disso, os pontos vizinhos não exerceram influência (por exemplo, Armāliškės, LKA534). 4.3. Alongamento dos primeiros elementos dos ditongos de acento inicial i, u Todos os informantes alongam os primeiros elementos dos ditongos de acento inicial. A maioria dos exemplos foi encontrada na fala da informante Šlie_M_1951 (com exceção do verbo no modo subjuntivo nedirbtų, pronunciado uma vez com i breve); ver a tabela 3. TABELA 3. Alongamento dos primeiros elementos dos ditongos de acento inicial i, u Esse caso demonstra uma forte coesão vertical e horizontal. É provável que, tanto antes quanto depois do reassentamento, os habitantes tenham pertencido (e pertençam) à mesma área dialetal. Por outro lado, esse exemplo enfraquece a relação entre o caráter dialetal e a geração, evidenciada anteriormente. Nos mapas de «Fonética» do LKA de 1982, observa-se que, em ambas as margens da lagoa, os primeiros elementos dos ditongos de acento inicial também são alongados; ver a fig. 10 (LKA II 38–39). Straipsniai / Articles 225 ŽYDŪNAS ŠIDLAUSKAS FIG. 10. Fragmento do mapa n.º 20 de «Fonética» do LKA de 1982: i, u do radical nos ditongos de acento inicial O mapa n.º 20 de «Fonética» do LKA de 1982 reflete essencialmente dois níveis horizontais – a coesão da área do ponto de vista sincrônico e, quando comparado com os dados de 2020, também do ponto de vista diacrônico (na perspectiva do tempo observado). 4.4. Velarização da consoante l Na região da lagoa, é bastante evidente mais uma característica – a velarização da consoante l. Em 2020, a característica foi encontrada em ambas as margens da lagoa; ver a tabela 4. TABELA 4. Velarização da consoante l Informantes | +/− | Exemplos Šlie_V_1920 | +/(−) | ṅɛpaˈlaɪdoː; paˈlaɪdoː (x 2); nʊˈlaɪdʲi; ɪˈlaɪdʑe; paˈlaɪdʊ (šūvius); ṅɛpaˈlaɪdʊ; leɪˈdʲɪma; leɪˈdʲimoː; ˈlasʲnɛm (vištą) Rumš_M_1930 | + | ɪˈlʲɛːləs (x 2); kʲɛˈʊslas; ɛʊˈɛlas; lɛnʲˈtʲɪnoːs; ˈlɛnʲtʲɪnʊ Šlie_M_1951 | | – Rumš_V_1954 | +/− | bʊˈlʲaɛːləs 226 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis Em 2020, os habitantes do fundo entrevistados velarizam a consoante l em várias posições. Três dos quatro informantes velarizam a consoante l, embora não de modo inteiramente consistente (há exceções). Pela abundância de exemplos, l é mais frequentemente velarizado na fala do informante Šlie_V_1920, mas nas palavras iškėlė, neįskėlė, atkėlė também foi pronunciado um l palatalizado. Apenas a informante Rumš_M_1930 velariza a consoante o tempo todo. Tal como nos casos de realização das vogais, evidencia-se novamente a importância da geração: é digno de nota que a informante nascida em 1951 não velarizou de modo algum a consoante l, enquanto o informante nascido em 1954 o fez apenas uma vez. A velarização da consoante l é cartografada em mais de um mapa de «Fonética» do LKA de 1982. O n.º 15 apresenta, por exemplo, e, ei do radical após a consoante l (por exemplo, lėdas, léisti); ver a fig. 11, enquanto no mapa n.º 72 aparece n do radical após l; ver a fig. 12. Na margem esquerda (e, portanto, também em Šlienava – no ponto Márgininkai (LKA553)) foi registrada tanto e(i), quanto a(i), enquanto na margem direita (em Rumšiškės, LKA536) apenas a(i) (LKA II 33–34). Portanto, em Rumšiškės, l diante de e(i) era sempre pronunciado como velarizado. Em 2020, as tendências foram mantidas – em Šlienava (no ponto Márgininkai (LKA553)), a velarização ocorre com menos frequência do que em Rumšiškės (LKA536). Deve-se ainda discutir outro caso de velarização da consoante l – o mapa n.º 72 de «Fonética» do LKA de 1982 (ver a fig. 12). Diferentemente do mapa n.º 15 (fig. 11), aqui foi registrado en do radical após l (LKA II 88–89). Em 1982, observa-se uma velarização evidente em ambas as margens, mas Šlienava (ponto Márgininkai (LKA553)) deve ser considerada o limite a partir do qual a consoante l após en começa a ser velarizada. Em 2020, essa característica foi encontrada apenas na fala da informante Rumš_M_1930, na palavra lentýnos: l̇n¹ʲᵃ¹ti̇ṅȯs; ˈl̇n¹ʲᵃ¹ti̇nu̇ (ver a tabela 4). Portanto, supõe-se que a variante da língua padrão (a consoante palatalizada l diante de en) possa ter se consolidado na margem esquerda até a própria lagoa. A velarização da consoante l foi cartografada não apenas nos mapas de «Fonética» do LKA de 1982, mas também na monografia de 2014 (Mikulėnienė, Meiliūnaitė, orgs., 2014); ver a fig. 13. Esse material de 2014 baseia-se nos mapas de «Fonética» do LKA n.os 15 e 28 de 1982; indica-se que «a área de uso da consoante l permaneceu a mesma que na segunda metade do século XX», mas essa característica fonética é definida como em extinção, mais bem preservada na fala da geração mais velha (Bakšienė, Geržotaitė, Leskauskaitė 2014: 255). Outra característica do priedžūkio – as vogais ė e o pronunciadas de modo mais aberto – não ocorreu na fala dos informantes entrevistados em 2020. Os mapas de «Fonética» do LKA de 1982 em Rumšiškės (LKA536) e Šlienava (ponto Márgininkai (LKA553)) também não representam uma pronúncia mais aberta das vogais ė e o (para mais detalhes sobre a pronúncia das vogais ė e o, ver: LKA II 44–58). Straipsniai / Articles 227 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS FIG. 11. Fragmento do mapa n.º 15 de «Fonética» do LKA de 1982: e, ei do radical após a consoante 1 FIG. 12. Fragmento do mapa n.º 72 de «Fonética» do LKA de 1982: en do radical após 1 2 2 8 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Reconstrução das características dialetais do priedužkio no continuum horizontal e vertical: o caso do fundo da lagoa de Kaunas FIG. 13. Fragmento do mapa X: e, ei, ė do radical após a consoante l 4.5. Características morfológicas Considerando as características fonéticas, pode-se afirmar que a variante dialetal local não desapareceu completamente; contudo, os dados morfológicos mostram uma mudança drástica no continuum vertical, ou na escala do tempo observado. Os exemplos morfológicos estão especialmente relacionados à idade dos informantes. Embora ambos os informantes mais velhos sejam teoricamente atribuíveis à mesma geração (a diferença de idade é de uma década), os dados dialetais não são homogêneos. Na fala do informante mais velho foram ouvidas três características morfológicas; na fala da informante dez anos mais jovem, uma; e na fala dos mais jovens não ocorreu nenhuma característica morfológica do priedužkio; ver a tabela 5. Straipsniai / Articles 229 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS TABELA 5. Características morfológicas da fala dos informantes Informantes Terminação do dativo singular dos substantivos masculinos –u Ilativo A terminação do substantivo –uo é substituída por –uva Šlie_V_1920 u'ie¹'nɑm ¹'suːnɔ mʲ'ʃ'kʲæʎ'in s'ęsʋa Rumš_M_1930 j'ęʋ'nɪmʊ - - A essa característica morfológica – a terminação do substantivo –uva em vez de –uo – pode ser associado um mapa de «Fonética» do LKA de 1982 – o n.º 67 (LKA II 82–83); ver a fig. 14. Como mostra a tabela 5, a característica foi encontrada em Šienava (no ponto Márgininkai (LKA553)). FIG. 14. Fragmento do mapa n.º 67 do LKA: uo tônico da terminação aberta Como a terminação –uva é amplamente registrada no mapa n.º 67 de «Fonética» do LKA de 1982, essa característica deve ser considerada em extinção¹³. Em 2020, durante as entrevistas com os habitantes, a terminação –i não foi encontrada de modo algum em construções preposicionais, mas isso não surpreendeu, pois outros pesquisadores também a indicam como ocorrendo apenas ocasionalmente (Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 116). ¹³ No mapa n.º 67 de «Fonética» do LKA, a terminação –uva foi cartografada em ambas as margens da lagoa, mas no ponto Márgininkai (LKA553) foi registrada apenas a palavra šuva. 230 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis Tal como no caso das características fonéticas, o uso das características morfológicas não pode ser associado a uma localidade específica. 4.6. Distribuição das características dialetais no continuum vertical Ver a fig. 15 para a disposição das características dialetais encontradas segundo a frequência no continuum vertical. FIG. 15. (Não) ocorrência das características dialetais A figura 15 mostra o desaparecimento das características distintivas do priedžūkio: em três dos quatro casos, a vogal inicial e da palavra é realizada como a, enquanto a segunda característica distintiva – a realização da vogal ą como y (ų) – não foi ouvida. Na fala dos informantes mais velhos, a base do priedžūkio é mais sólida. Na fala de seus filhos nascidos na década de 1950, as características são mais raras, usadas alternadamente com variantes da língua padrão; o menor número de características ocorre na fala do informante mais jovem (Rumš_V_1954). Por outro lado, deve-se mencionar que ele ainda velariza a consoante l, ao contrário da informante Šlie_M_1951, três anos mais velha. Como as características marcantes variam na fala dos informantes (às vezes independentemente tanto da localidade quanto da geração), supõe-se que, em lugar de traços dialetais, já estejam se consolidando marcadores dialetais (sobre o conceito de marcador dialetal, ver: Mikulėnienė 2019: 60). Straipsniai / Articles 231 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS No nível territorial (no continuum horizontal), não há diferenças fonéticas tendenciosas. Portanto, os habitantes de duas localidades do fundo da lagoa de Kaunas – Dvareliškės e Rumšiškės – deviam falar da mesma maneira. CONCLUSÃO O artigo atualiza dois níveis geolinguísticos – o da localidade (horizontal) e o da geração (vertical). Nesses níveis, com base em um modelo teórico fundamentado em dez características dialetais do priedžūkio, foram analisadas as características linguísticas dos informantes. No continuum horizontal, as características fonéticas do priedžūkio são usadas de maneira bastante uniforme – na margem esquerda e na margem direita da lagoa de Kaunas – em Šlienava (ponto Márgininkai (LKA553)) e em Rumšiškės (LKA536), não foram encontradas grandes diferenças dialetais (ou diferenças tendenciosas). Em ambas as margens, a vogal e (ę) é realizada como į (įː), a vogal e é realizada como a no início das palavras, os primeiros elementos dos ditongos de acento inicial i, u são amplamente alongados e a consoante l é velarizada. A fragmentação poderia ser sugerida pelas características morfológicas (foram encontradas mais características na margem direita), mas seu uso parece estar associado sobretudo à idade dos informantes. Considerados na perspectiva do tempo observado, os dados (as características ainda encontradas na fala dos informantes) coincidem essencialmente com os mapas de «Fonética» do LKA de 1982 (em 2020, as características dialetais ocorrem também em palavras diferentes das indicadas nos mapas de «Fonética» do LKA de 1982). Há diversidade no continuum vertical. Todos os habitantes do fundo alongam os primeiros elementos dos ditongos de acento inicial i, u. Três dos quatro informantes realizam a vogal inicial e como a (exceto o informante mais jovem). Todos, exceto o segundo informante mais jovem, velarizam a consoante l. Três informantes mais velhos pronunciam a vogal i (iː) em lugar de e (antiga nasal ę). Não foram encontradas algumas características (deve-se supor que tenham desaparecido ou estejam desaparecendo): não ocorreu nenhum caso de realização de ą como ų (uː); nenhum respondente pronuncia as vogais ė, o de modo mais aberto. Em geral, os habitantes mais velhos preservaram mais traços dialetais – essa tendência é especialmente evidente no uso das características morfológicas: na fala do informante mais velho (nascido em 1920), foram encontradas três características morfológicas: a terminação -u do singular dos substantivos masculinos (dʼi̯eˈnamˈsuːno), o ilativo (mˈi̯ˈkʲeˈlʲin), a terminação -uva do substantivo (sˈe̯soˈva). Na fala da informante dez anos mais jovem, ouviu-se apenas a terminação -u do singular dos substantivos masculinos (jˈe̯s nʲimʲu). Na fala dos informantes nascidos em 1951 e 1954 não foram encontradas características morfológicas dialetais. Pode-se afirmar que Dvareliškės e Rumšiškės, antes do reassentamento, pertenciam à mesma área dialetal – o priedžūkio. As localidades para as quais os habitantes do fundo foram reassentados 232 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Reconstrução das características dialetais do priedūzkio no continuum horizontal e vertical: o caso do fundo da lagoa de Kaunas (Šlienavà – ponto Márgininkai (LKA553) e Rumšiškės (ponto LKA536)) também devem ser consideradas uma única área dialetal do priedūzkio. Após a criação de um modelo teórico baseado nas características do priedūzkio, o artigo analisou a fala de duas famílias. Posteriormente, com base nesse modelo, será realizada a reconstrução da variante linguística local da área investigada. LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 29–47. Bacevičiūtė Rima, Mikulėnienė Danguolė, Salienė Vilija 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2017: Tarptautinės fonetinės abecelės taikymo lietuvių tarmių garsams galimybės. – Baltistica 52(1), 105–135. Prieiga internete: https://www.baltistica.lt/index.php/baltistica/article/view/2303/2270 [žiūrėta 2023-05-29]. Bakšienė Rima, Geržotaitė Laura, Leskauskaitė Asta 2014: X žemėlapis ir komentaras. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 255. Bakšienė Rima 2021: Kauno rajono kalbinis variantiškumas – „Tarmyno“ modelio kūrimo pagrindas. – Respectus Philologicus 39(44), 73–88. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/21920/23210 [žiūrėta 2023-05-30]. Bakšienė Rima 2017: Lietuvių patarmių transkripcija TFA simboliais: vakarų aukštaičiai šiauliškiai. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 237–254. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/837/928 [žiūrėta 2023-06-08]. Baranovskij Antonij J. 1898: Барановскій, Антоній Я. Замѣтки о литовскомъ языкѣ и словарѣ [Zamětki o litovskom’ jazyke i slovarė], Санктпетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ [Sanktpeterburg’: Tipografija Imperatorskoj Akademii Nauk’]. Berruto Gaetano 2010: Structure and Dynamics of a Language Space: 13. Identifying dimensions of linguistic variation in a language space. – Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation, vol. 1: Theories and Methods, Straipsniai / Articles 233 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS Handbücher zur Sprach Handbücher zur Sprachund Kommunikationswissenschaft, ed. by P. Auer, J. E. Schmidt, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 226–241. Geržotaitė Laura 2016: Lietuvos tarmių klasifikacijos tyrimas geolingvistiniu aspektu: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LKA II – Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika, aut. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, M. Razmukaitė, B. Vanagienė, A. Vidugiris, atsak. red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982. LKASMRK – Lietuvos TSR MA Lietuvių kalbos institutas, Lietuvių kalbos atlasui surinktos medžiagos registracijos knyga (pradėta 1952 m.). Saugoma Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyve. Mikulėnienė Danguolė 2019: Tarmiškumo bruožų nomenklatūra: nuo tarminių požymių prie tarmiškumo žymenų. – Respectus Philologicus 35(40), 51–62. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12716/11395 žiūrėta [žiūrėta 2023-05-30]. Mikulėnienė Danguolė 2022: Lietuvių kalbos instituto istorija 2: kalbotyros aneksija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mikulėnienė Danguolė, Meiliūnaitė Violeta, sud., 2014: XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), Vilnius: Briedis. Morkūnas Kazys 1994: Dėl priedužkio ir jo ribų. – Lietuvių kalbotyros klausimai 34, 84–92. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalthuanica/article/view/1465/1559 [žiūrėta 2023-06-07]. Salys Antanas 1933: Kelios pastabos tarmių istorijai. – Archivum Philologicum 4, 21–34. Salys Antanas 1992: Raštai 4: Lietuvių kalbos tarmės, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija. Šidlauskas Žydrūnas 2021: Rekonstrukciniai Kauno marių dugno tarminio ploto aspektai. – Lietuvių dialektologijos profiliai: XXI amžiaus pradžios regioniniai variantai, jų santykiai ir perspektyvos, sud. V. Meiliūnaitė, A. Čepaitienė, D. Dambrauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 45–70. Prieiga internete: http://lki.lt/wp-content/uploads/2022/01/Lietuviu-dialektologijos-profiliai-1.pdf [žiūrėta 2023-05-30]. Urbanavičius Valdas 2020: Žemėlapio pasakojimas. Kauno marių dugno šimtmečio istorija. Prieiga internete: https://www.arcgis.com/home/item.html?id=c55688a-269934e1f95d90bee099467c5 [žiūrėta 2023-05-30]. 234 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuu­me: Kauno marių dugno atvejis Willemyns Roland, Bister Helga 1989: The Language Continuum as a Pluridimensional Concept. – Status and Function of Languages and Language Varieties, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 541–551. Zinkevičius Zigmas, Girdenis Aleksas 1966: Dėl lietuvių kalbos tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija: lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis. The Reconstruction of the Priedžukis Dialectal Features in Horizontal and Vertical Continuum: the Case of the Bottom of the Kaunas Lagoon SUMMARY The article presents the specifics of the age typology of the subjects from the perspective of apparent time. Generational issues are introduced. The residential area of the informants is contextualised, and directions of migration of the population evicted from the bottom of Kaunas Lagoon are provided. The dialectal characteristics of the study area are discussed. Taking into consideration that the study area is a transitional area between the Western Aukštaitian subdialect of Kaunas and the Southern Aukštaitian subdialect (and is to be considered to be Priedžukis subdialect area), a theoretical model based on ten Priedžukis dialectal features is developed. Based on the developed theoretical model, the language of the informants (two families) is characterised. Dissemination of dialectal data in the horizontal and vertical continuum is shown. Data, collected in 2020, is compared to the linguistic facts of the maps in Phonetics (LKA 1982). The material from different periods is homogenous in most cases – the shifts in the use of dialectal (phonetic) features are small. Based on the data at the time of apparent, a reconstructive framework to understand the local variation of the subdialect at the bottom of the Kaunas Lagoon is created. Įteikta 2023 m. rugpjūčio 9 d. ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 235