Priedzūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis

ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS Istituto di lingua lituana ID ORCID: orcid.org/0000-0001-5763-6921 Ambiti di ricerca: geolinguistica, dialettologia della lingua lituana. DOI: doi.org/10.35321/all89-10 RICOSTRUZIONE DEI TRATTI DIALETTALI DEL PRIEDZŪKIS NEL CONTINUUM ORIZZONTALE E VERTICALE: IL CASO DEL FONDO DELLA LAGUNA DI KAUNAS La ricostruzione dei tratti dialettali del Priedzūkis nel continuum orizzontale e verticale: il caso del fondo della Laguna di Kaunas ANOTAZIONE L’articolo esamina il continuum orizzontale e verticale dell’area sommersa dalla Laguna di Kaunas e della zona dialettale costiera. Il materiale di ricerca è stato raccolto a Rumšiškės (LKA536) e a Šlienava (punto di Márgininkai (LKA553)). Sono stati intervistati informatori originari del fondo della Laguna di Kaunas ed è stata confrontata la lingua di due famiglie (abitanti di generazioni diverse). Il territorio studiato è l’area del sottodialetto degli alto-lituani occidentali dell’area di Kaunas, nella quale ci si aspettava di trovare tratti dialettali del Priedzūkis. L’ipotesi è stata confermata: sebbene, in teoria, le manifestazioni del Priedzūkis siano più evidenti sulla riva destra della laguna e nei dintorni del Nemunas verso sud, è stato accertato che esse sono vive su entrambe le rive, proprio vicino alla laguna. Ciò implica inoltre la peculiarità dell’area dialettale. L’articolo mette in evidenza anche l’importanza del continuum verticale: è stata stabilita una chiara correlazione tra i tratti dialettali e l’età degli informatori. Considerando in modo nuovo la tipologia dell’età – senza attenersi alla consueta suddivisione in tre generazioni –, sezioni più approfondite hanno rivelato la frammentarietà verticale. Straipsniai / Articles 211 ŽYDŪNAS ŠIDLAUSKAS Gli informatori più anziani (che, secondo la tradizionale suddivisione in tre generazioni, apparterrebbero alla stessa generazione dei più giovani) hanno conservato un maggior numero di tratti del Priedzūkis. PAROLE CHIAVE: sottodialetto degli alto-lituani occidentali dell’area di Kaunas, sottodialetto degli alto-lituani meridionali, continuum orizzontale, continuum verticale, Laguna di Kaunas. ANNOTATION L’articolo analizza il continuum orizzontale e verticale del territorio sommerso dalla Laguna di Kaunas e delle zone dialettali costiere. Il materiale di ricerca è stato raccolto a Rumšiškės (LKA536) e a Šlienava (punto di Margininkai (LKA553)). Gli informatori vivevano un tempo sul fondo della Laguna di Kaunas; è stata confrontata la lingua di due famiglie (abitanti di generazioni diverse). L’area studiata è il sottodialetto degli alto-lituani occidentali dell’area di Kaunas, dove ci si aspettava di trovare tratti dialettali del Priedžiūkis. L’ipotesi è stata confermata: sebbene, in teoria, le manifestazioni del Priedžiūkis siano più chiare sulla riva destra della laguna e nei dintorni del Nemunas verso sud, i risultati mostrano che tali manifestazioni si trovano su entrambi i lati della laguna, vicino alla laguna. Al contempo, ciò implica la peculiarità dell’area. L’articolo evidenzia inoltre l’importanza del continuum verticale: è stata stabilita una chiara correlazione tra le caratteristiche dialettali e l’età degli informatori. Attraverso un nuovo approccio alla tipologia dell’età, abbandonando la consueta suddivisione in tre generazioni, una frammentazione verticale emerge da sezioni più approfondite. Gli informatori più anziani (che, secondo la tradizionale suddivisione in tre generazioni, apparterrebbero alla stessa generazione dei più giovani) hanno conservato più tratti del Priedžiūkis. PAROLE CHIAVE: sottodialetto degli alto-lituani occidentali dell’area di Kaunas, sottodialetto degli alto-lituani meridionali, continuum orizzontale, continuum verticale, Laguna di Kaunas. INTRODUZIONE Nella dialettologia della seconda metà del XX secolo ci si limitava solitamente al continuum orizzontale. Si riteneva che i fenomeni linguistici fossero diffusi in un determinato territorio. Le ricerche miravano a delimitare i punti dell’«Atlante della lingua lituana» (d’ora in poi – LKA). All’inizio del XXI secolo, con lo sviluppo della geolinguistica in Lituania e il riconoscimento che tra i dialetti e la lingua standard «esistono molte varianti di transizione», nel repertorio metodologico dell’analisi linguistica è stata introdotta anche la variabile sociolinguistica della generazione. Questa e altre variabili sociolinguistiche consentono di studiare la disposizione graduale delle variabili che caratterizzano gli informatori 212 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Ricostruzione dei tratti dialettali del Priedžiū̄kis nel continuum orizzontale e verticale: il caso del fondo della Laguna di Kaunas (Willemyns, Bister 1989: 541; Berruto 2010: 235–236; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 39). L’interazione tra le varianti dialettali locali e la lingua standard è stata resa attuale nel 2018–2020, quando la situazione linguistica del distretto di Kaunas è stata studiata dagli scienziati del Centro di geolinguistica dell’Istituto di lingua lituana¹, e nel 2020–2021, quando sono stati raccolti e integrati i dati per il futuro Tarmynas². In quel periodo, mediante metodi geolinguistici, è stata discussa la frammentarietà orizzontale e verticale dell’area di Pakaunas (Bakšienė 2021: 73). Nel corso di queste ricerche è stata prestata attenzione ai dintorni della Laguna di Kaunas, visitati nel 2020, durante la raccolta del materiale terminologico, anche dall’autore del presente articolo: sono state cercate persone che fino agli anni Cinquanta del XX secolo avevano vissuto nella valle del Nemunas; dopo che questa fu sommersa, nel 1959 fu formata la Laguna di Kaunas (per maggiori dettagli cfr. Šidlauskas 2021: 37–57 e la bibliografia ivi indicata). Espulsi dai loro luoghi di residenza, gli abitanti del fondo³ migrarono per lo più verso le località vicine; è quindi probabile che essi e i loro discendenti abbiano (abbiano potuto) conservato anche tratti linguistici locali autentici, caratteristici dei villaggi sommersi dalla Laguna di Kaunas. Si tratta del primo studio dialettologico-ricostruttivo in Lituania che comprende la distruzione del territorio abitato e il trasferimento forzato. Nel 2020 sono stati intervistati 53 informatori e sono state registrate circa 50 ore di conversazioni. Il materiale di ricerca del presente articolo consiste in registrazioni audio della durata di 2 ore e 34 minuti, nelle quali parlano due informatori di generazioni diverse appartenenti alla stessa famiglia – genitori e figli. L’articolo si basa su quattro informatori di età compresa tra 66 e 100 anni; sono state scelte due famiglie i cui membri più anziani sono i più vecchi tra tutti gli informatori intervistati. Sulla base dei quattro parlanti è stato elaborato un modello teorico, che in seguito (nelle ricerche successive) sarà applicato a tutti i rispondenti. Pertanto, oggetto del presente articolo è la lingua delle persone originarie del fondo della Laguna di Kaunas (e dei loro discendenti); cfr. la Tabella 1. ¹ La ricerca è stata parzialmente finanziata dal Comune del distretto di Kaunas. Responsabile della ricerca: prof. habil. dr. Danguolė Mikulėnienė. ² Progetto «Creazione di un modello di banca dati delle varianti linguistiche locali della Lituania», responsabile dr. Agnė Čepaitienė. Finanziato dalla Commissione statale per la lingua lituana (Programma per l’uso, la normazione e la diffusione della lingua statale). Disponibile online: https://tarmynas.lki.lt/ (accesso con un account). ³ È la denominazione ormai affermata delle persone che vivevano nella valle del Nemunas prima dell’inondazione (nell’attuale fondo della Laguna di Kaunas) (informazione di Ramunė Mikitiejėva, specialista capo del Centro visitatori del Parco regionale della Laguna di Kaunas; intervista con l’autore del 2020–09–14, registrazione conservata nell’Archivio dei dialetti del Centro di geolinguistica dell’Istituto di lingua lituana). Straipsniai / Articles 213 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS TABELLA 1. Le famiglie degli informatori e il loro luogo di residenza⁴ Informatori | Durata della registrazione audio | Luogo d’origine | Luogo di residenza attuale Prima famiglia | Rumš_M_1930 | 1 ora 11 min 0 s | Rumšiškės | Rumšiškės | Rumš_V_1954 | Seconda famiglia | Šlie_V_1920 | 1 ora 23 min 19 s | Dvareliškės | Šlienava | Šlie_M_1951 | Gli informatori vivono su rive diverse della laguna. Gli abitanti dell’odierna Rumšiškės (trasferita) vivevano prima dell’inondazione nella vecchia cittadina di Rumšiškės, mentre gli abitanti di Šlienava provengono da Dvareliškės (un villaggio situato tra Rumšiškės, sia quella vecchia sia quella attuale, e Šlienava)⁵. Attualmente Rumšiškės appartiene alla circoscrizione di Rumšiškės, distretto di Kaišiadorys, mentre Šlienava appartiene alla circoscrizione di Samylai, distretto di Kaunas. Si tratta di due punti LKA: Rumšiškės (LKA536) e Mārgininkai (LKA553) (cfr. Fig. 1)⁶ La composizione degli informatori risponde a un principio speculare: sono stati intervistati una madre (Rumš_M_1930) e un figlio (Rumš_V_1954), nonché un padre (Šlie_V_1920) e una figlia (Šlie_M_1951). Possono essere descritti come stanziali; solo il figlio Rumš_V_1954 lavora nella città di Kaunas. Per la caratterizzazione linguistica (dialettale) degli informatori cfr. il capitolo 4, «Caratterizzazione della lingua dei rispondenti». L’analisi del materiale scelto per questo articolo contribuisce anche al raggiungimento dell’obiettivo prefissato: rivelare la peculiarità orizzontale e verticale della lingua dialettale del fondo della Laguna di Kaunas e della zona costiera. Poiché la differenza d’età tra l’informatore più anziano e quello più giovane è di 36 anni (cfr. Fig. 2), il materiale dialettale raccolto rivela non solo le tendenze linguistiche del tempo reale, ma anche quelle del tempo apparente, rafforzando ulteriormente l’asse verticale della ricerca. Per raggiungere l’obiettivo sono stati formulati i seguenti compiti: (1) esaminare i tratti linguistici degli abitanti più anziani e più giovani intervistati nel 2020, appartenenti a due famiglie; (2) descrivere la zona dialettale del fondo della Laguna di Kaunas e della costa a livello verticale (delle diverse generazioni). ⁴ Gli informatori sono codificati secondo il seguente ordine: abbreviazione della località, sesso, anno di nascita. Per es., una donna residente a Rumšiškės, nata nel 1930: Rumš_M_1930. ⁵ Per la distribuzione dei luoghi di residenza sul fondo della Laguna di Kaunas cfr. il racconto cartografico di Valdas Urbanavičius. Disponibile online: https://www.arcgis.com/home/item.html?id=c55688a269934e1f95d90bee099467c5. ⁶ Secondo i dati del Tarmynas, Šlienava rientra in due punti: la parte maggiore appartiene al punto di Armališkiai (LKA534), quella minore a Mārgininkai (LKA553). Gli informatori del presente articolo vivono nel punto di Mārgininkai (LKA553). 214 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Ricostruzione dei tratti dialettali del Priedžiūko nel continuum orizzontale e verticale: il caso del fondo della Laguna di Kaunas FIG. 1. Punti LKA studiati Metodologia della ricerca. Come già accennato, per l’analisi linguistica sono stati scelti informatori di generazioni diverse. Pertanto non si segue il criterio tradizionale NORM⁷. Questa pratica era già stata adottata in precedenza in Lituania, sebbene applicata allo studio di famiglie plurilingui (per maggiori dettagli cfr. Mikulėnienė, Pocevičiūtė 2018). Scegliendo informatori appartenenti alla stessa famiglia, non solo è possibile identificare i tratti linguistici degli informatori, ma si evitano anche i casi casuali (o individualizzati) del loro uso. È proprio da questi che si desidera soprattutto prendere le distanze nel tentativo di ricostruire una variante linguistica locale. Il numero relativamente ridotto di rispondenti permette di modellizzare i tratti della lingua locale; il modello potrà poi essere completato con i dati di altri informatori. 1. SPECIFICITÀ DELLA TIPOLOGIA DELL’ETÀ DEI SOGGETTI STUDIATI Come già menzionato nell’Introduzione, la dimensione orizzontale e verticale in rapporto all’informatore offre non solo la possibilità di registrare fatti linguistici in tempo reale, ma anche ⁷ In inglese non-mobile older rural male. Questo criterio è associato a una rappresentazione statica del dialetto. Dal punto di vista NORM, l’informatore adeguato è un uomo rurale anziano e stanziale (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 32). Straipsniai / Articles 215 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS l’accesso ai dati del tempo apparente, cioè ai tratti dialettali dei gruppi di età diversa. La prospettiva del tempo apparente è rafforzata dal fatto che il tempo reale della ricerca (l’intervista agli informatori) è il 2020, cioè un secolo dopo la nascita dell’informatore più anziano e 61 anni dopo il trasferimento dalla valle del Nemunas sommersa (cfr. Fig. 2). FIG. 2. Gli anni di nascita degli informatori dalla prospettiva del tempo reale e del tempo apparente In base alla tipologia del progetto 2011–2014, al momento dell’inondazione della valle del Nemunas (1959) gli informatori appartenevano alla generazione intermedia e a quella giovane (oppure non erano ancora nati)⁸. Nel 2020, al momento dell’intervista, tutti (compresi alcuni discendenti degli abitanti del fondo intervistati) erano già diventati rappresentanti della generazione anziana, cioè avevano più di 50 anni. Non sono più in vita le persone che nel 1959 appartenevano alla generazione anziana. Tuttavia, come già detto, la differenza d’età tra gli informatori più anziani e quelli più giovani è sufficiente a rivelare possibili differenze (o somiglianze) linguistiche dialettali tra genitori e figli⁹. I genitori sono stati assegnati alla generazione anziana, indipendentemente dall’età, mentre i figli a quella giovane. Tale tipologia riflette le generazioni non solo dal punto di vista sociolinguistico, ma anche demografico, consentendo così, analizzando i dati nel tempo apparente, di chiarire il possibile cambiamento della variante subdialettale locale – il suo rafforzamento o indebolimento. ⁸ «Ricerche geolinguistiche contemporanee in Lituania: ottimizzazione della rete dei punti e diffusione interattiva delle informazioni dialettali» (VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028). Responsabile prof. dr. (HP) D. Mikulėnienė. Finanziato nell’ambito del programma dell’UE «Sostegno all’attività scientifica di scienziati e altri ricercatori (sovvenzione globale)». ⁹ La tipologia dell’età nelle ricerche può variare a seconda di fattori demografici e di altro tipo (Bakšienė 2021: 74). Nella creazione del modello del Tarmynas, destinato in futuro a essere applicato allo studio dell’intero territorio della lingua lituana, è stata modificata anche la componente generazionale: alla generazione anziana sono stati assegnati gli informatori di età superiore ai 60 anni (invece di 50), mentre a quella intermedia quelli di 31–59 anni (Bakšienė 2021: 74). 216 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Ricostruzione dei tratti terminologici del Priedžiūkis nel continuum orizzontale e verticale: il caso del fondo della Laguna di Kaunas 2. TERRITORIO STUDIATO La comparsa della Laguna di Kaunas ha trasformato una parte dell’area di Pakaunas in un campo di ricerca specifico. A causa della costruzione della centrale idroelettrica negli anni Cinquanta del XX secolo, gli abitanti locali furono trasferiti dalla valle del Nemunas (il futuro fondo della Laguna di Kaunas); la maggior parte delle persone si spostò nelle località vicine, perciò nel 2020 la loro maggiore concentrazione è stata registrata nella zona costiera. Come già menzionato, due soggetti dello studio, abitanti del fondo, vivono a Šlienāva (circoscrizione di Samylai, sulla riva sinistra della laguna), appartenente all’area Piliuona–Samylai (quest’area è definita un centro della lingua standard-dialettale (Bakšienė 2021: 81). Gli altri due vivono a Rumšiškės, sulla riva destra della laguna (cfr. Fig. 3). FIG. 3. Localizzazione degli informatori e direzioni del trasferimento Alla luce di tutte le classificazioni dei dialetti lituani, è prevedibile l’unità territoriale del Priedžiūkis (cfr. capitolo 3). D’altra parte, nel materiale di periodi diversi Straipsniai / Articles 217 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS emergono discrepanze tra alcuni tratti dialettali e il priedzugkis, che suggerisce una possibile transizione. Pertanto, a livello orizzontale il territorio non è del tutto omogeneo: è un’area degli alto-lituani occidentali nella quale sono presenti tratti dialettali caratteristici degli alto-lituani meridionali. 3. TRATTI DIALETTALI DELL’AREA STUDIATA La caratterizzazione dialettale dell’area studiata ha conservato la suddivisione dei dialetti, tipica dei neogrammatici, secondo tratti fonetici: alla fine del XIX secolo Antanas Baranauskas assegnò quest’area agli orientali, ai primi meridionali (Baranovskij 1898: 49–51; cfr. anche Geržotaitė 2016: 48); nella prima metà del XX secolo Antanas Salys la assegnò agli alto-lituani centrali (Salys 1933: 21–34; Salys 1992: 109–114); nella seconda metà del XX secolo Zigmas Zinkevičius e Aleksas Girdenis la assegnarono agli alto-lituani occidentali dell’area di Kaunas (Zinkevičius, Girdenis 1966: 139–147). I linguisti hanno registrato tratti del Priedėkis su entrambe le rive del Nemunas: si tratta della transizione tra gli alto-lituani occidentali dell’area di Kaunas e gli alto-lituani meridionali. I principali centri del Priedėkis sono Balbieriškis, Prienai, Birštonas e Kaišiadorys (Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114–116). I rappresentanti di quest’area si distinguono per tratti fonetici piuttosto marcati: (1) in quanto alto-lituani occidentali marginali, al posto della vocale e (dell’antica nasale ę) pronunciano talvolta i (i:•) (per es., teñ – ti-, išsigandęs – isigãndis) (Salys 1933: 31; 1992: 113; Zinkevičius 1966: 82 e segg.; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116); (2) al posto di ą – ų (per es., ąžuolas – ūž́uolas, grąžtas – grū́štas) (Salys 1992: 113; Morkūnas 1994: 85–86 e segg.); (3) la e iniziale di parola corrisponde ad a (per es., eketė – aketė, ešerys – ašerì·s) (Zinkevičius 1966: 121–122, 449; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114); (4) come in gran parte del sottodialetto degli alto-lituani, spesso allungano i primi componenti dei dittonghi con accento fisso i, u (per es., dirbti – dìrpt, stumti – stūm·t) (Zinkevičius 1966: 107 e segg.; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114); (5) palatalizzano duramente la consonante l (per es., lėdas – lạ̄das, lėisti – lái·st) (Zinkevičius 1966: 160–161; Salys 1992: 109–111; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116); 218 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Ricostruzione dei tratti dialettali del Priedū́kis nel continuum orizzontale e verticale: il caso del fondo della Laguna di Kaunas (6) possono pronunciare vocali più aperte ė, o (bėga – bė́ga, tóks – tks) (Zinkevičius 1966: 71, 74–75; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116)¹⁰. Tra i tratti morfologici si ricordano: (7) la desinenza del dativo singolare dei sostantivi maschili può essere -u (per es., pónui – pó­nu) (Zinkevičius 1966: 248; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116); (8) nelle costruzioni preposizionali, talvolta la desinenza -i (iki dangi̇̀ – iki dangui̇̃ (iki dangaũs), iki kreigi̇̀ – iki kraigui̇̃ (iki kraigo) (Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116); (9) può essere usato l’illativo (per es., viduñ, šliūbañ) (Zinkevičius 1966: 200, 209–210; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116); (10) un altro tratto del Priedėkis è la sostituzione della terminazione nominale -uo con -uva (per es., sesuõ – sesuvà, vanduõ – vanduvà) (Zinkevičius 1966: 86–87; Salys 1992: 113; Morkūnas 1994: 87); per ulteriori informazioni sul Priedūkis cfr. (Salys 1933: 28–32; 1992: 113; Morkūnas 1994: 84–92; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114; 116). Nel presente articolo, sulla base di un modello teorico fondato su dieci tratti dialettali del Priedūkis, viene caratterizzata la lingua degli abitanti del fondo. 4. CARATTERIZZAZIONE DELLA LINGUA DEI RISPONDENTI Dall’esame della lingua dei quattro informatori intervistati nel 2020 è emerso che nella zona costiera sono presenti tratti del Priedūkis. Il materiale – conversazioni registrate della durata di 2 ore e 34 minuti con due informatori di Rūmiškių (punto LKA536) e due informatori di Šlienāva (punto di Márgininkai (LKA553)) – è stato confrontato con le carte di «Fonetica» dell’«Atlante della lingua lituana» (LKA) del 1982 e con i relativi commenti. In questo modo, l’uso dei tratti del Priedūkis è stato verificato dalla prospettiva del tempo apparente. Secondo i dati dell’Archivio dei dialetti del Centro di geolinguistica dell’Istituto di lingua lituana, a Rūmiškių ¹⁰ Questi esempi sono presentati così come indicato nelle fonti citate (nella dialettologia lituana è consueta la trascrizione kopenhaghiana). Nel caratterizzare la lingua degli informatori, gli esempi saranno trascritti utilizzando i simboli dell’Alfabeto fonetico internazionale (TFA), che entrerà gradualmente in uso. Per maggiori informazioni sulla TFA, cfr. Bakšienė, Čepaitienė 2017; Bakšienė 2018. Straipsniai / Articles 219 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS nel punto (LKA536) i dati furono raccolti nel 1953, mentre nel punto di Márgininkai (LKA553) nel 1954¹¹, cioè ancora prima dell’inondazione della valle del Nemunas¹². Il materiale raccolto nel 2020 correla con un numero relativamente ridotto di carte LKA. Poiché il preidzūkis, dal punto di vista delle classificazioni dialettali, è definibile come area di transizione o marginale, non si è cercato di descriverlo ampiamente neppure nella monografia collettiva (Mikulėnienė, Meiliūnaitė, a cura di, 2014). Vanno anzitutto menzionati due tratti distintivi: la resa della vocale e (ę) come į (į) e la resa della vocale ą come u (ų). 4.1. Resa delle vocali e (ę) e ą Nel 2020 la vocale e (ę) come į (į) è resa sporadicamente ed è associata all’età degli informatori: entrambi gli informatori più anziani (Šlie_V_1920 e Rumš_M_1930) hanno reso la vocale e (ę) come į – hanno pronunciato ²tʲį (nel significato di te(n). L’informatrice nata nel 1951 (Šlie_M_1951) ha pronunciato tre volte e come i in altre parole: žmõnes, sóduose, namuose (¹³monʲis, ²sodʲusʲi, na¹muosʲi). Nella lingua dell’informatore più giovane (Rumš_V_1954) questi tratti non sono stati riscontrati. Pertanto, esistono differenze nel continuum verticale. Dal punto di vista territoriale (nel continuum orizzontale) non vi è frammentarietà: e (ę) è resa come į (į) su entrambe le rive della Laguna di Kaunas. Le carte «Fonetica» dell’LKA del 1982 mostrano una realtà diversa. Nella zona costiera la resa della vocale e (ę) come i (į) è cartografata, ma parole diverse riflettono tendenze differenti. Per esempio, sulla carta n. 17 è registrata l’apertura della vocale e nelle desinenze dell’inessivo e dello strumentale singolari e nelle forme avverbiali (LKA II 35). Come si vede, in un’ampia area intorno alla laguna prevale la vocale e, come nella lingua standard (cfr. Fig. 4), ma allontanandosi da Rumšiškės (LKA536), a Kaišiadorys, la ę finale aperta e non accentata è già resa come į; cfr. Fig. 5 (LKA II 66–67). ¹¹ Il volume «Fonetica» dell’LKA è stato pubblicato nel 1982, ma il materiale per esso ha iniziato a essere raccolto nel 1950 (LKASMRK – il libro è conservato nell’Archivio dei dialetti del Centro di geolinguistica dell’Istituto di lingua lituana): «Nel 1950 fu organizzata la prima spedizione dialettologica e nel 1951 fu pubblicata anche la prima edizione del “Programma per la raccolta del materiale dell’Atlante della lingua lituana”» (Mikulėnienė 2022: 126). ¹² Nelle carte «Fonetica» dell’LKA del 1982 è rappresentato l’intero territorio della Lituania al termine della raccolta del materiale. 220 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis FIG. 4. Frammento della carta n. 17 «Fonetica» dell’LKA del 1982: e finale aperta FIG. 5. Frammento della carta n. 50 «Fonetica» dell’LKA del 1982: ę finale aperta non accentata Il secondo tratto distintivo – la resa della vocale ą come u̯ – non è stato riscontrato nella lingua degli informatori del 2020. Nelle carte «Fonetica» dell’LKA del 1982, nella zona costiera e almeno in parte di Kaišiadorys, è stata inoltre registrata la pronuncia di ą, ę caratteristica della lingua standard (LKA II 61–63). Straipsniai / Articles 221 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS Le carte «Fonetica» dell’LKA del 1982 n. 44 e n. 45 sono associate a entrambi i tratti distintivi – la già menzionata resa della vocale e (ε) come į (iː) e la resa della vocale a come y (uː) (cfr. Figg. 6 e 7). FIG. 6. Frammento della carta n. 44 «Fonetica» dell’LKA del 1982: ą, ę accentate nel tema FIG. 7. Frammento della carta n. 45 «Fonetica» dell’LKA del 1982: ą, ę non accentate nel tema 2 2 2 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Ricostruzione dei tratti dialettali del Priedūkis nel continuum orizzontale e verticale: il caso del fondo della Laguna di Kaunas Vi sono anche altre carte «Fonetica» dell’LKA del 1982 (n. 46, 47, 48, 68, 69), nelle quali è cartografata la resa della vocale q come (u:); in tutte si osserva la suddetta tendenza  q non è resa come (LKA II 6365, 8386). Confrontando i dati raccolti nel 2020 e quelli delle carte «Fonetica» dell’LKA del 1982 emerge una chiara continuità: in entrambi i periodi e su entrambe le rive della Laguna di Kaunas la pronuncia è identica (la vocale q non è resa come ). 4.2. Resa della e iniziale di parola È stata osservata la tendenza a rendere la vocale e come a all’inizio della parola. Nella zona costiera, nei punti LKA553 e LKA536, sono state registrate varianti della pronuncia del verbo ito (LKA II 28). Nel 2020 il tratto è stato rilevato in tre dei quattro casi (nella parola ėlės e in varie forme di ito): lo hanno usato due abitanti di Šlienāva (nel punto di Mārgininkai (LKA553)) e una abitante di Rumšiškės (LKA536). Solo l’informatore più giovane ha pronunciato il tratto in modo non dialettale: einant (cfr. Tabella 2). 8 LENTELE. Resa della e iniziale di parola come a Informatori | +/− | Esempi Šlie_V_1920 | + | ²²r²d²avo² (x 5); ²rt (x 2); n²e ²pa²d²ina; ² ²š ²²ros Rumš_M_1930 | + | ²r² s (x 2) Šlie_M_1951 | + | ²r²d²avo²; ²r²na; ²r²nent Rumš_V_1954 | − | Questo è il secondo caso in cui il tratto dialettale si trova nella lingua di tutti gli informatori, tranne Rumš_V_1954. I dati del continuum verticale (dell’età) sono più differenziati di quelli del continuum orizzontale (territoriale). Inoltre, dalla resa (o mancata resa) delle vocali si può dedurre che i tratti dialettali di genitori e figli possono non coincidere, cioè nella stessa famiglia si può parlare in modo diverso. La resa come u è registrata anche nelle carte «Fonetica» dell’LKA n. 9 e n. 10 (cfr. Figg. 8 e 9) e nella lingua degli abitanti del fondo intervistati, su entrambe le rive del Nemunas (sebbene la carta n. 10 (Fig. 9) mostri una situazione diversa vicino al punto di Mārgininkai (LKA553) qui analizzato). Straipsniai / Articles 223 ŽYDŪNAS ŠIDLAUSKAS FIG. 8. Frammento della carta n. 9 «Fonetica» dell’LKA del 1982: e iniziale di parola FIG. 9. Frammento della carta n. 10 «Fonetica» dell’LKA del 1982: ei iniziale di parola I dati della carta n. 9 «Fonetica» dell’LKA del 1982 sono rappresentati soprattutto dalle parole élnias, éngti, érkė, erškėtis, erzinti (LKA II 27). Nel 2020 è stato trovato un caso di resa eu: a Šlienava (nel punto di Márgininkai (LKA553) e è resa come a nella parola eurūš (per es.¹ rūš). La carta n. 10 «Fonetica» dell’LKA del 1982 224 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX (cfr. fig. 9) sono rappresentate anche le parole eiti e eilė, cioè il dittongo ei è reso come ai. Va notato che nella carta «Fonetikos» dell’LKA del 1982 sulla riva sinistra è stata registrata una pronuncia duplice: le vocali sono sia rese sia non rese. In base ai dati del 2020, sulla riva sinistra, a Šlienāva, nel punto di Márgininkai (LKA553), i casi di resa di ei come ai sono persino più frequenti che sulla riva destra. Inoltre, i punti vicini non hanno esercitato alcuna influenza (per es., Armāliškės, LKA534). 4.3. Allungamento dei primi elementi dei dittonghi a intonazione discendente i, u Tutti gli informatori allungano i primi elementi dei dittonghi a intonazione discendente. Il maggior numero di esempi è stato trovato nel parlato dell’informatrice Šlie_M_1951 (ad eccezione del verbo al modo condizionale nedirbtų, pronunciato una volta con i breve); cfr. tabella 3. TABELLA 3. Allungamento dei primi elementi dei dittonghi a intonazione discendente i, u Questo caso mostra una forte coesione verticale e orizzontale. Si può ritenere che sia prima sia dopo il trasferimento gli abitanti appartenessero (e appartengano) alla stessa area dialettale. D’altra parte, questo esempio indebolisce il legame tra dialettalità e generazione emerso in precedenza. Nelle carte «Fonetikos» dell’LKA del 1982 si osserva che su entrambe le rive della laguna vengono anch’essi allungati i primi elementi dei dittonghi a intonazione discendente; cfr. fig. 10 (LKA II 38–39). Straipsniai / Articles 225 ŽYDŪNAS ŠIDLAUSKAS FIG. 10. Frammento della carta n. 20 «Fonetikos» dell’LKA del 1982: i, u tonici discendenti nella base La carta n. 20 «Fonetikos» dell’LKA del 1982 riflette sostanzialmente due livelli orizzontali: la coesione dell’area da un punto di vista sincronico e, se confrontata con i dati del 2020, anche da un punto di vista diacronico (dalla prospettiva del tempo osservato). 4.4. Velarizzazione della consonante l Nella zona litoranea è piuttosto evidente un’altra caratteristica: la velarizzazione della consonante l. Nel 2020 la caratteristica è stata rilevata su entrambe le rive della laguna; cfr. tabella 4. TABELLA 4. Velarizzazione della consonante l Informatori | +/− | Esempi Šlie_V_1920 | +/(−) | ṅɛpaˈlaɪdoː; paˈlaɪdoː (x 2); nʊˈlaɪdʲi; ɪˈlaɪdʑe; paˈlaɪdʊ (šūvius); ṅɛpaˈlaɪdʊ; leɪˈdʲɪma; leɪˈdʲimoː; ˈlasʲnɛm (vištą) Rumš_M_1930 | + | ɪˈlʲɛːləs (x 2); kʲɛˈʊslas; ɛʊˈɛlas; lɛnʲˈtʲɪnoːs; ˈlɛnʲtʲɪnʊ Šlie_M_1951 | | – Rumš_V_1954 | +/− | bʊˈlʲaɛːləs 226 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis Nel 2020 gli abitanti del fondale intervistati velarizzano la consonante l in varie posizioni. Tre dei quattro informatori velarizzano la consonante l, ma non in modo del tutto coerente (si verificano eccezioni). In base alla quantità di esempi, l viene velarizzata soprattutto nel parlato dell’informatore Šlė_V_1920, ma nelle parole iškėlė, neįskėlė, atkėlė è stata pronunciata anche una l palatalizzata. Solo l’informatrice Rumš_M_1930 velarizza la consonante per tutto il tempo. Come nei casi di resa vocalica, emerge nuovamente l’importanza della generazione: è degno di nota che l’informatrice nata nel 1951 non velarizzasse affatto la consonante l, mentre l’informatore nato nel 1954 lo facesse una sola volta. La velarizzazione della consonante l è cartografata in più di una carta «Fonetikos» dell’LKA del 1982. La n. 15, per esempio, mostra e, ei della base dopo la consonante l (per es., lėdas, léisti); cfr. fig. 11, mentre nella carta n. 72 mostra n della base dopo l; cfr. fig. 12. Sulla riva sinistra (dunque anche a Šlienava, nel punto di Márgininkai (LKA553)) è stata registrata sia e(i), sia a(i), mentre sulla riva destra (a Rumšiškės, LKA536) soltanto a(i) (LKA II 33–34). Ne consegue che a Rumšiškės l davanti a e(i) era sempre pronunciata velarizzata. Nel 2020 le tendenze si sono mantenute: a Šlienava (nel punto di Márgininkai (LKA553)) la velarizzazione è meno frequente che a Rumšiškės (LKA536). Va inoltre discusso un altro caso di velarizzazione della consonante l: la carta n. 72 «Fonetikos» dell’LKA del 1982 (cfr. fig. 12). A differenza della carta n. 15 (fig. 11), qui è registrata en della base dopo l (LKA II 88–89). Nel 1982 è cartografata un’evidente velarizzazione su entrambe le rive, tuttavia Šlienava (punto di Márgininkai (LKA553)) va considerata il confine a partire dal quale si comincia a velarizzare la consonante l dopo en. Nel 2020 questa caratteristica è stata trovata solo nel parlato dell’informatrice Rumš_M_1930, nella parola lentýnos: l̇n¹ʲᵃ¹ti̇ṅȯs; ˈl̇n¹ʲᵃ¹ti̇nu̇ (cfr. tabella 4). Si ipotizza pertanto che la variante della lingua standard (la consonante palatalizzata l davanti a en) possa essersi affermata sulla riva sinistra fino alla laguna. La velarizzazione della consonante l è stata cartografata non solo nelle carte «Fonetikos» dell’LKA del 1982, ma anche nella monografia del 2014 (Mikulėnienė, Meiliūnaitė, sud., 2014); cfr. fig. 13. Questo materiale del 2014 si basa sulle carte «Fonetikos» dell’LKA n. 15 e n. 28 del 1982; si indica che «l’area di impiego della consonante l è rimasta la stessa di quella della seconda metà del XX secolo», tuttavia questa caratteristica fonetica è definita in declino, meglio conservata nel parlato della generazione più anziana (Bakšienė, Geržotaitė, Leskauskaitė 2014: 255). Nel parlato degli informatori intervistati nel 2020 non è comparsa un’altra caratteristica del priedzūkio, quella delle vocali ė, o pronunciate più aperte. Anche le carte «Fonetikos» dell’LKA del 1982 relative a Rumšiškės (LKA536) e Šlienava (punto di Márgininkai (LKA553)) non rappresentano una pronuncia più aperta delle vocali ė e o (per maggiori dettagli sulla pronuncia delle vocali ė e o, cfr.: LKA II 44–58). Straipsniai / Articles 227 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS FIG. 11. Frammento della carta n. 15 «Fonetikos» dell’LKA del 1982: e, ei della base dopo la consonante 1 FIG. 12. Frammento della carta n. 72 «Fonetikos» dell’LKA del 1982: en della base dopo 1 2 2 8 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Ricostruzione delle caratteristiche dialettali del priedužkio nel continuum orizzontale e verticale: il caso del fondale della laguna di Kaunas FIG. 13. Frammento della carta X: e, ei, ė della base dopo la consonante l 4.5. Caratteristiche morfologiche Tenendo conto delle caratteristiche fonetiche, si può affermare che la variante dialettale locale non è completamente scomparsa; tuttavia, i dati morfologici mostrano un cambiamento drastico nel continuum verticale, ossia nella scala del tempo osservato. Gli esempi morfologici sono particolarmente legati all’età degli informatori. Sebbene i due informatori più anziani siano teoricamente attribuibili alla stessa generazione (la differenza d’età è di un decennio), i dati dialettali non sono omogenei. Nel parlato dell’informatore più anziano sono state udite tre caratteristiche morfologiche, nel parlato dell’informatrice più giovane di dieci anni una, mentre nel parlato degli informatori più giovani non è comparsa alcuna caratteristica morfologica del priedužkio; cfr. tabella 5. Straipsniai / Articles 229 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS TABELLA 5. Caratteristiche morfologiche del parlato degli informatori Informatori Desinenza del dativo singolare dei sostantivi maschili –u Illativo La terminazione nominale –uo è sostituita da –uva Šlie_V_1920 u'ie¹'nɑm ¹'suːnɔ mʲ'ʃ'kʲæʎ'in s'ęsʋa Rumš_M_1930 j'ęʋ'nɪmʊ - - Alla caratteristica morfologica, cioè alla terminazione nominale –uva al posto di –uo, può essere collegata una carta «Fonetikos» dell’LKA del 1982, la n. 67 (LKA II 82–83); cfr. fig. 14. Dalla tabella 5 risulta che la caratteristica è stata rilevata a Šienava (nel punto di Márgininkai (LKA553)). FIG. 14. Frammento della carta n. 67 dell’LKA: uo tonico in terminazione aperta Poiché nella carta n. 67 «Fonetikos» dell’LKA del 1982 la terminazione –uva è ampiamente registrata, questa caratteristica va considerata in declino¹³. Nel 2020, intervistando gli abitanti, non è stata affatto rilevata la desinenza –i nelle costruzioni preposizionali; ciò non ha tuttavia sorpreso, poiché anche altri ricercatori la indicano come presente solo occasionalmente (Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 116). ¹³ Nella carta n. 67 «Fonetikos» dell’LKA la terminazione –uva è cartografata su entrambe le rive della laguna, ma nel punto di Márgininkai (LKA553) è stata registrata soltanto la parola šuva. 230 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis Come nel caso delle caratteristiche fonetiche, anche l’uso delle caratteristiche morfologiche non è associabile a una specifica località abitata. 4.6. Distribuzione delle caratteristiche dialettali nel continuum verticale Per la composizione delle caratteristiche dialettali rilevate, ordinate secondo la frequenza nel continuum verticale, cfr. fig. 15. FIG. 15. Presenza (o assenza) delle caratteristiche dialettali La figura 15 mostra il declino delle caratteristiche distintive del priedžūkio: la vocale e in posizione iniziale di parola è resa come a in tre casi su quattro, mentre la seconda caratteristica distintiva, la resa della vocale ą come y (ų), non è stata udita. Nel parlato degli informatori più anziani il fondamento del priedžūkio è più solido. Nel parlato dei loro figli nati negli anni Cinquanta le caratteristiche sono più rare e usate alternandole alle varianti della lingua standard; il minor numero di caratteristiche si riscontra nel parlato dell’informatore più giovane (Rumš_V_1954). D’altra parte, va ricordato che egli velarizza ancora la consonante l, a differenza dell’informatrice Šlie_M_1951, più anziana di tre anni. Poiché le caratteristiche salienti variano nel parlato degli informatori (talvolta indipendentemente sia dalla località sia dalla generazione), al posto dei tratti dialettali, si può ritenere che si stiano ormai affermando i marcatori dialettali (sul concetto di marcatore dialettale cfr.: Mikulėnienė 2019: 60). Straipsniai / Articles 231 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS Sul piano territoriale (nel continuum orizzontale) non si riscontrano differenze fonetiche tendenziali. Ne consegue che gli abitanti delle due località del fondale della laguna di Kaunas, Dvareliškės e Rumšiškės, dovevano parlare allo stesso modo. SINTESI L’articolo ha messo in primo piano due livelli geolinguistici: quello della località (orizzontale) e quello della generazione (verticale). Su questi livelli, sulla base di un modello teorico fondato su dieci caratteristiche dialettali del priedžūkio, sono state analizzate le caratteristiche linguistiche degli informatori. Nel continuum orizzontale le caratteristiche fonetiche del priedžūkio sono usate in modo piuttosto uniforme: sulla riva sinistra e su quella destra della laguna di Kaunas, a Šlienava (nel punto di Márgininkai (LKA553)) e a Rumšiškės (LKA536), non sono state riscontrate grandi differenze dialettali (né differenze tendenziali). Su entrambe le rive la vocale e (ę) è resa come į (įː), la vocale e è resa come a in posizione iniziale di parola, i primi elementi dei dittonghi a intonazione discendente i, u sono ampiamente allungati e la consonante l è velarizzata. La frammentarietà potrebbe essere suggerita dalle caratteristiche morfologiche (se ne sono trovate di più sulla riva destra), ma il loro uso è piuttosto associato all’età degli informatori. Valutati dalla prospettiva del tempo osservato, i dati (le caratteristiche ancora presenti nel parlato degli informatori) coincidono sostanzialmente con le carte «Fonetikos» dell’LKA del 1982 (nel 2020 le caratteristiche dialettali compaiono anche in parole diverse da quelle indicate nelle carte «Fonetikos» dell’LKA del 1982). Nel continuum verticale si riscontra una certa varietà. Tutti gli abitanti del fondale allungano i primi elementi dei dittonghi a intonazione discendente i, u. La vocale e in posizione iniziale di parola è resa come a da tre informatori su quattro (eccetto l’informatore più giovane). La consonante l è velarizzata da tutti, eccetto l’informatrice seconda per età. La vocale i (iː) al posto di e (ex nasale ę) è pronunciata dai tre informatori più anziani. Alcune caratteristiche non sono state rilevate (si può ipotizzare che siano scomparse o in via di scomparsa): non si è verificato neppure un caso di resa di ą come ų (uː); nessun informatore pronuncia più apertamente le vocali ė, o. In genere gli abitanti più anziani hanno conservato più tratti dialettali; questa tendenza emerge soprattutto nell’uso delle caratteristiche morfologiche: nel parlato dell’informatore più anziano (nato nel 1920) sono state rilevate tre caratteristiche morfologiche: la desinenza -u del singolare dei sostantivi maschili (dʼi̯eˈnamˈsuːno), l’illativo (mˈi̯ˈkʲeˈlʲin), la terminazione nominale -uva (sˈe̯soˈva). Nel parlato dell’informatrice più giovane di dieci anni è stata udita soltanto la desinenza -u del singolare dei sostantivi maschili (jˈe̯s nʲimʲu). Nel parlato degli informatori nati nel 1951 e nel 1954 non sono state trovate caratteristiche morfologiche dialettali. Si può affermare che Dvareliškės e Rumšiškės, prima del trasferimento, appartenessero alla stessa area dialettale, il priedžūkio. Anche le località nelle quali gli abitanti del fondale furono trasferiti 232 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Ricostruzione delle caratteristiche dialettali del priedūzkio nel continuum orizzontale e verticale: il caso del fondale della laguna di Kaunas (Šlienavà, nel punto di Márgininkai (LKA553), e Rumšiškės (punto LKA536), vanno anch’esse considerate un’unica area dialettale del priedūzkio. Dopo aver elaborato un modello teorico basato sulle caratteristiche del priedūzkio, nell’articolo è stato analizzato il parlato di due famiglie. In seguito, sulla base di questo modello, sarà effettuata la ricostruzione della variante linguistica locale dell’area studiata. LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 29–47. Bacevičiūtė Rima, Mikulėnienė Danguolė, Salienė Vilija 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2017: Tarptautinės fonetinės abecelės taikymo lietuvių tarmių garsams galimybės. – Baltistica 52(1), 105–135. Prieiga internete: https://www.baltistica.lt/index.php/baltistica/article/view/2303/2270 [žiūrėta 2023-05-29]. Bakšienė Rima, Geržotaitė Laura, Leskauskaitė Asta 2014: X žemėlapis ir komentaras. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 255. Bakšienė Rima 2021: Kauno rajono kalbinis variantiškumas – „Tarmyno“ modelio kūrimo pagrindas. – Respectus Philologicus 39(44), 73–88. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/21920/23210 [žiūrėta 2023-05-30]. Bakšienė Rima 2017: Lietuvių patarmių transkripcija TFA simboliais: vakarų aukštaičiai šiauliškiai. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 237–254. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/837/928 [žiūrėta 2023-06-08]. Baranovskij Antonij J. 1898: Барановскій, Антоній Я. Замѣтки о литовскомъ языкѣ и словарѣ [Zamětki o litovskom’ jazyke i slovarė], Санктпетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ [Sanktpeterburg’: Tipografija Imperatorskoj Akademii Nauk’]. Berruto Gaetano 2010: Structure and Dynamics of a Language Space: 13. Identifying dimensions of linguistic variation in a language space. – Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation, vol. 1: Theories and Methods, Straipsniai / Articles 233 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS Handbücher zur Sprach Handbücher zur Sprachund Kommunikationswissenschaft, ed. by P. Auer, J. E. Schmidt, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 226–241. Geržotaitė Laura 2016: Lietuvos tarmių klasifikacijos tyrimas geolingvistiniu aspektu: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LKA II – Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika, aut. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, M. Razmukaitė, B. Vanagienė, A. Vidugiris, atsak. red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982. LKASMRK – Lietuvos TSR MA Lietuvių kalbos institutas, Lietuvių kalbos atlasui surinktos medžiagos registracijos knyga (pradėta 1952 m.). Saugoma Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyve. Mikulėnienė Danguolė 2019: Tarmiškumo bruožų nomenklatūra: nuo tarminių požymių prie tarmiškumo žymenų. – Respectus Philologicus 35(40), 51–62. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12716/11395 žiūrėta [žiūrėta 2023-05-30]. Mikulėnienė Danguolė 2022: Lietuvių kalbos instituto istorija 2: kalbotyros aneksija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mikulėnienė Danguolė, Meiliūnaitė Violeta, sud., 2014: XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), Vilnius: Briedis. Morkūnas Kazys 1994: Dėl priedužkio ir jo ribų. – Lietuvių kalbotyros klausimai 34, 84–92. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalthuanica/article/view/1465/1559 [žiūrėta 2023-06-07]. Salys Antanas 1933: Kelios pastabos tarmių istorijai. – Archivum Philologicum 4, 21–34. Salys Antanas 1992: Raštai 4: Lietuvių kalbos tarmės, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija. Šidlauskas Žydrūnas 2021: Rekonstrukciniai Kauno marių dugno tarminio ploto aspektai. – Lietuvių dialektologijos profiliai: XXI amžiaus pradžios regioniniai variantai, jų santykiai ir perspektyvos, sud. V. Meiliūnaitė, A. Čepaitienė, D. Dambrauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 45–70. Prieiga internete: http://lki.lt/wp-content/uploads/2022/01/Lietuviu-dialektologijos-profiliai-1.pdf [žiūrėta 2023-05-30]. Urbanavičius Valdas 2020: Žemėlapio pasakojimas. Kauno marių dugno šimtmečio istorija. Prieiga internete: https://www.arcgis.com/home/item.html?id=c55688a-269934e1f95d90bee099467c5 [žiūrėta 2023-05-30]. 234 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuu­me: Kauno marių dugno atvejis Willemyns Roland, Bister Helga 1989: The Language Continuum as a Pluridimensional Concept. – Status and Function of Languages and Language Varieties, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 541–551. Zinkevičius Zigmas, Girdenis Aleksas 1966: Dėl lietuvių kalbos tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija: lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis. The Reconstruction of the Priedžukis Dialectal Features in Horizontal and Vertical Continuum: the Case of the Bottom of the Kaunas Lagoon SUMMARY The article presents the specifics of the age typology of the subjects from the perspective of apparent time. Generational issues are introduced. The residential area of the informants is contextualised, and directions of migration of the population evicted from the bottom of Kaunas Lagoon are provided. The dialectal characteristics of the study area are discussed. Taking into consideration that the study area is a transitional area between the Western Aukštaitian subdialect of Kaunas and the Southern Aukštaitian subdialect (and is to be considered to be Priedžukis subdialect area), a theoretical model based on ten Priedžukis dialectal features is developed. Based on the developed theoretical model, the language of the informants (two families) is characterised. Dissemination of dialectal data in the horizontal and vertical continuum is shown. Data, collected in 2020, is compared to the linguistic facts of the maps in Phonetics (LKA 1982). The material from different periods is homogenous in most cases – the shifts in the use of dialectal (phonetic) features are small. Based on the data at the time of apparent, a reconstructive framework to understand the local variation of the subdialect at the bottom of the Kaunas Lagoon is created. Įteikta 2023 m. rugpjūčio 9 d. ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 235