Priedzūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis

ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS Institut für Litauische Sprache ORCID-ID: orcid.org/0000-0001-5763-6921 Forschungsgebiete: Geolinguistik, Dialektologie der litauischen Sprache. DOI: doi.org/10.35321/all89-10 REKONSTRUKTION DER DIALEKTMERKMALE DES PRIEDZŪKIS IM HORIZONTALEN UND VERTIKALEN KONTINUUM: DER FALL DES BODENS DER KAUNAS-LAGUNE Die Rekonstruktion der dialektalen Merkmale des Priedzūkis im horizontalen und vertikalen Kontinuum: der Fall des Grundes der Kaunas-Lagune ANNOTATION Der Beitrag untersucht das horizontale und vertikale Kontinuum des von der Kaunas-Lagune überfluteten Gebiets und der Dialektzone am Lagunenufer. Das Untersuchungsmaterial wurde in Rumšiškės (LKA536) und Šlienava (Punkt Márgininkai (LKA553)) gesammelt. Befragt wurden Informanten, die vom Boden der Kaunas-Lagune stammen; verglichen wurde die Sprache zweier Familien (von Bewohnern verschiedener Generationen). Das Untersuchungsgebiet ist das Gebiet des westlichen Oberlitauischen im Raum Kaunas, in dem Dialektmerkmale des Priedzūkis erwartet wurden. Diese Annahme wurde bestätigt: Obwohl die Erscheinungen des Priedzūkis theoretisch am deutlichsten am rechten Ufer der Lagune und im Nemunas-Gebiet in südlicher Richtung hervortreten, wurde festgestellt, dass sie an beiden Ufern unmittelbar an der Lagune lebendig sind. Zugleich weist dies auf die Besonderheit des Dialektgebiets hin. Im Beitrag tritt auch die Bedeutung des vertikalen Kontinuums hervor: Es wurde eine deutliche Korrelation zwischen den Dialektmerkmalen und dem Alter der Informanten festgestellt. Durch eine neue Betrachtung der Alterstypologie – ohne an der üblichen Einteilung in drei Generationen festzuhalten – wurde in tieferen Schnitten eine vertikale Fragmentierung sichtbar. Straipsniai / Articles 211 ŽYDŪNAS ŠIDLAUSKAS Die älteren Informanten (die nach der traditionellen Einteilung in drei Generationen derselben Generation wie die jüngeren angehören würden) haben mehr Merkmale des Priedžiūkis bewahrt. SCHLÜSSELWÖRTER: westoberlitauischer Subdialekt des Raums Kaunas, südob erlitauischer Subdialekt, horizontales Kontinuum, vertikales Kontinuum, Kaunas-Lagune. ANNOTATION Der Beitrag analysiert das horizontale und vertikale Kontinuum des von der Kaunas-Lagune überfluteten Gebiets und der Dialektzonen am Lagunenufer. Das Untersuchungsmaterial wurde in Rumšiškės (LKA536) und Šlienava (Margininkai (Punkt LKA553)) gesammelt. Die Informanten lebten einst am Boden der Kaunas-Lagune; verglichen wurde die Sprache zweier Familien (von Bewohnern verschiedener Generationen). Das Untersuchungsgebiet ist der westoberlitauische Subdialekt des Raums Kaunas, in dem Dialektmerkmale des Priedžiūkis erwartet wurden. Diese Annahme wurde bestätigt: Obwohl die Erscheinungen des Priedžiūkis theoretisch am deutlichsten am rechten Ufer der Lagune und im Nemunas-Gebiet in südlicher Richtung hervortreten, zeigen die Ergebnisse, dass die Erscheinungen an beiden Seiten der Lagune, in ihrer unmittelbaren Nähe, vorkommen. Zugleich weist dies auf die Eigenständigkeit des Gebiets hin. Der Beitrag hebt auch die Bedeutung des vertikalen Kontinuums hervor: Es wurde eine deutliche Korrelation zwischen den Dialektmerkmalen und dem Alter der Informanten festgestellt. Durch einen neuen Zugang zur Alterstypologie, der sich von der üblichen Einteilung in drei Generationen löst, wird die vertikale Fragmentierung in tieferen Querschnitten sichtbar. Die älteren Informanten (die nach der traditionellen Einteilung in drei Generationen derselben Generation wie die jüngeren angehören würden) haben mehr Merkmale des Priedžiūkis bewahrt. SCHLÜSSELWÖRTER: westoberlitauischer Subdialekt des Raums Kaunas, südob erlitauischer Subdialekt, horizontales Kontinuum, vertikales Kontinuum, Kaunas-Lagune. EINLEITUNG In der Dialektologie der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts beschränkte man sich gewöhnlich auf das horizontale Kontinuum. Es wurde davon ausgegangen, dass sprachliche Erscheinungen in einem bestimmten Gebiet verbreitet sind. Ziel der Untersuchungen war es, die Punkte des „Atlas der litauischen Sprache“ (im Folgenden – LKA) abzugrenzen. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts wurde in Litauen, als die Geolinguistik weiterentwickelt und anerkannt wurde, dass zwischen Dialekten und Standardsprache „viele Übergangsvarianten bestehen“, auch die soziolinguistische Variable der Generation in das methodologische Instrumentarium der Sprachanalyse aufgenommen. Diese und andere soziolinguistische Variablen ermöglichen Untersuchungen zur schrittweisen Anordnung der die Informanten charakterisierenden Variablen des vertikalen Kontinuums 212 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Rekonstruktion der Dialektmerkmale des Priedžiū̄kis im horizontalen und vertikalen Kontinuum: der Fall des Bodens der Kaunas-Lagune ihrer Anordnung – Willemyns, Bister 1989: 541; Berruto 2010: 235–236; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 39). Das Zusammenspiel lokaler Dialektvarianten und der Standardsprache wurde 2018–2020 aktualisiert, als Wissenschaftler des Zentrums für Geolinguistik des Instituts für Litauische Sprache die sprachliche Situation im Landkreis Kaunas untersuchten¹, sowie 2020–2021, als Daten für das künftige Tarmynas gesammelt und ergänzt wurden². Damals wurde mit geolinguistischen Methoden die horizontale und vertikale Fragmentierung des Gebiets um Kaunas untersucht (Bakšienė 2021: 73). Bei diesen Untersuchungen wurde den Gebieten um die Kaunas-Lagune Aufmerksamkeit gewidmet; dort hielt sich 2020 bei der Sammlung von terminologischem Material auch der Verfasser dieses Beitrags auf: Gesucht wurden Menschen, die bis in die 1950er Jahre im Nemunas-Tal gelebt hatten; nach dessen Überflutung wurde 1959 die Kaunas-Lagune gebildet (ausführlicher siehe Šidlauskas 2021: 37–57 und die dort angegebene Literatur). Nach der Umsiedlung aus ihren Wohnorten wanderten die dugniečiai³ meist in nahegelegene Gebiete ab; daher ist anzunehmen, dass sie und ihre Nachkommen auch authentische lokale Sprachmerkmale bewahrt haben können (oder konnten), die für die von der Kaunas-Lagune überfluteten Dörfer charakteristisch waren. In Litauen ist dies die erste dialektologisch-rekonstruktive Untersuchung, die die Zerstörung des Siedlungsgebiets und die erzwungene Umsiedlung umfasst. Im Jahr 2020 wurden 53 Informanten befragt und etwa 50 Stunden Gespräche aufgezeichnet. Das Untersuchungsmaterial dieses Beitrags besteht aus Tonaufnahmen von 2 Stunden und 34 Minuten, in denen jeweils zwei Informanten derselben Familie aus unterschiedlichen Generationen – Eltern und Kinder – sprechen. Der Beitrag stützt sich auf vier Informanten im Alter von 66 bis 100 Jahren; ausgewählt wurden zwei Familien, deren ältere Mitglieder die ältesten unter allen befragten Informanten sind. Auf der Grundlage von vier Sprechern wurde ein theoretisches Modell entwickelt, das später (in weiteren Untersuchungen) auf alle Befragten angewandt werden soll. Somit ist Gegenstand dieses Beitrags die Sprache der vom Boden der Kaunas-Lagune stammenden Menschen (und ihrer Nachkommen); siehe Tabelle 1. ¹ Die Untersuchungen wurden teilweise von der Gemeinde des Landkreises Kaunas unterstützt. Leiterin der Untersuchungen war Prof. habil. dr. Danguolė Mikulėnienė. ² Projekt „Schaffung eines Datenbankmodells lokaler litauischer Sprachvarianten“, Leiterin Dr. Agnė Čepaitienė. Finanziert von der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache (Programm zur Verwendung, Normierung und Verbreitung der Staatssprache). Online verfügbar: https://tarmynas.lki.lt/ (Zugang mit Benutzerkonto). ³ Dies ist die etablierte Bezeichnung für Menschen, die vor der Überflutung im Nemunas-Tal (auf dem heutigen Boden der Kaunas-Lagune) lebten (Information der leitenden Spezialistin des Besucherzentrums des Regionalparks Kaunas-Lagune Ramunė Mikitiejėva; Interview mit dem Verfasser vom 2020–09–14, die Aufnahme wird im Dialektarchiv des Zentrums für Geolinguistik des Instituts für Litauische Sprache aufbewahrt). Straipsniai / Articles 213 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS TABELLE 1. Familien der Informanten und ihr Wohnort⁴ Informanten | Dauer der Tonaufnahme | Herkunftsort | Gegenwärtiger Wohnort Erste Familie | Rumš_M_1930 | 1 Std. 11 Min. 0 Sek. | Rumšiškės | Rumšiškės | Rumš_V_1954 | Zweite Familie | Šlie_V_1920 | 1 Std. 23 Min. 19 Sek. | Dvareliškės | Šlienava | Šlie_M_1951 | Die Informanten leben an verschiedenen Ufern der Lagune. Die heutigen (umgesiedelten) Bewohner von Rumšiškės lebten vor der Überflutung im alten Städtchen Rumšiškės, während die Bewohner von Šlienava aus Dvareliškės stammen (einem Dorf, das zwischen Rumšiškės (sowohl dem alten als auch dem heutigen) und Šlienava lag)⁵. Gegenwärtig gehört Rumšiškės zur Amtsgemeinde Rumšiškės im Landkreis Kaišiadorys, Šlienava hingegen zur Amtsgemeinde Samylai im Landkreis Kaunas. Dies sind zwei LKA-Punkte – Rumšiškės (LKA536) und Mārgininkai (LKA553) (siehe Abb. 1)⁶ Die Zusammensetzung der Informanten entspricht einem Spiegelprinzip: Befragt wurden Mutter (Rumš_M_1930) und Sohn (Rumš_V_1954) sowie Vater (Šlie_V_1920) und Tochter (Šlie_M_1951). Sie können als sesshaft beschrieben werden; lediglich der Sohn Rumš_V_1954 arbeitet in der Stadt Kaunas. Zur sprachlichen (dialektalen) Charakterisierung der Informanten siehe Kapitel 4 „Charakteristik der Sprache der Befragten“. Die Analyse des für diesen Beitrag ausgewählten Materials trägt auch zur Erreichung des gesetzten Ziels bei – die Besonderheiten der horizontalen und vertikalen Dimension des Bodens der Kaunas-Lagune und der dialektalen Sprache am Lagunenufer offenzulegen. Da der Altersunterschied zwischen dem ältesten und dem jüngsten Informanten 36 Jahre beträgt (siehe Abb. 2), zeigt das gesammelte Dialektmaterial nicht nur sprachliche Tendenzen der Realzeit, sondern auch der apparent time; dadurch wird die vertikale Achse der Untersuchung zusätzlich gestärkt. Zur Erreichung dieses Ziels wurden folgende Aufgaben formuliert: (1) die sprachlichen Merkmale älterer und jüngerer Bewohner, die zwei Familien angehören und 2020 befragt wurden, zu untersuchen; (2) die Dialektzone des Bodens der Kaunas-Lagune und des Lagunenufergebiets auf vertikaler Ebene (verschiedener Generationen) zu charakterisieren. ⁴ Die Informanten wurden nach folgendem Schema kodiert: Ortsabkürzung, Geschlecht, Geburtsjahr. Z. B. eine in Rumšiškės lebende Frau, geboren 1930: Rumš_M_1930. ⁵ Die Lage der Wohnorte auf dem Boden der Kaunas-Lagune siehe in Valdas Urbanavičius’ Kartenerzählung. Online verfügbar: https://www.arcgis.com/home/item.html?id=c55688a269934e1f95d90bee099467c5. ⁶ Nach den Daten des Tarmynas fällt Šlienava in zwei Punkte: Der größere Teil gehört zum Punkt Armališkiai (LKA534), der kleinere zu Mārgininkai (LKA553). Die Informanten dieses Beitrags leben im Punkt Mārgininkai (LKA553). 214 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Rekonstruktion der Dialektmerkmale des Priedžiūko im horizontalen und vertikalen Kontinuum: der Fall des Bodens der Kaunas-Lagune ABB. 1. Untersuchte LKA-Punkte Methodik der Untersuchung. Wie bereits erwähnt, wurden Informanten verschiedener Generationen für die Sprachanalyse ausgewählt. Somit wird das traditionelle NORM-Kriterium nicht angewandt⁷. Eine solche Praxis wurde in Litauen auch früher verfolgt, allerdings bei Untersuchungen mehrsprachiger Familien (ausführlicher siehe Mikulėnienė, Pocevičiūtė 2018). Durch die Auswahl von Informanten aus derselben Familie können nicht nur die sprachlichen Merkmale der Informanten identifiziert, sondern auch zufällige (oder individualisierte) Verwendungsfälle vermieden werden. Gerade von diesen soll man sich besonders distanzieren, wenn man versucht, eine lokale Sprachvariante zu rekonstruieren. Die relativ geringe Zahl der Befragten ermöglicht es, lokale Sprachmerkmale zu modellieren; dieses Modell kann später durch Daten weiterer Informanten ergänzt werden. 1. TIRIAMŲJŲ AMŽIAUS TIPOLOGIJOS SPECIFIKA Wie bereits in der Einleitung erwähnt, bietet die horizontale und vertikale Dimension in Bezug auf den Informanten nicht nur die Möglichkeit, sprachliche Fakten der Realzeit zu erfassen, sondern auch ⁷ Engl. non-mobile older rural male. Dieses Kriterium ist mit einem statischen Dialektbild verbunden. Aus NORM-Sicht ist ein geeigneter Informant ein älterer, sesshafter Mann vom Land (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 32). Straipsniai / Articles 215 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS Zugang zu apparent-time-Daten, d. h. zu den Dialektmerkmalen verschiedener Altersgruppen. Die Perspektive der apparent time wird dadurch gestärkt, dass die eigentliche Untersuchungszeit (Befragung der Informanten) im Jahr 2020 lag, also ein Jahrhundert nach der Geburt des ältesten Informanten und 61 Jahre nach der Umsiedlung aus dem überfluteten Nemunas-Tal (siehe Abb. 2). ABB. 2. Geburtsjahre der Informanten aus der Perspektive der Realzeit und der apparent time Nach der Typologie des Projekts von 2011–2014 gehörten die Informanten zum Zeitpunkt der Überflutung des Nemunas-Tals (1959) der mittleren und der jüngeren Generation an (oder waren noch nicht geboren)⁸. 2020, zum Zeitpunkt der Befragung, waren alle (ebenso einige befragte Nachkommen der dugniečiai) bereits Vertreter der älteren Generation geworden – d. h. älter als 50 Jahre. Von den noch lebenden Menschen, die 1959 der älteren Generation angehörten, gibt es niemanden mehr. Wie erwähnt, ist der Altersunterschied zwischen den ältesten und den jüngsten Informanten jedoch ausreichend, um mögliche dialektale Unterschiede (oder Ähnlichkeiten) zwischen Eltern und Kindern offenzulegen⁹. Die Eltern wurden unabhängig vom Alter der älteren Generation, die Kinder der jüngeren Generation zugeordnet. Eine solche Typologie bildet Generationen nicht nur unter soziolinguistischen, sondern auch unter demografischen Gesichtspunkten ab und ermöglicht es somit, bei der Analyse der Daten in der apparent time einen möglichen Wandel der lokalen Subdialektvariante – ihre Verstärkung oder Abschwächung – zu ermitteln. ⁸ „Moderne geolinguistische Untersuchungen in Litauen: Optimierung des Punktnetzes und interaktive Verbreitung dialektaler Informationen“ (VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028). Leiterin Prof. Dr. (HP) D. Mikulėnienė. Finanziert im Rahmen des EU-Programms „Unterstützung der wissenschaftlichen Tätigkeit von Wissenschaftlern und anderen Forschern (Globalzuschuss)“. ⁹ Die Alterstypologie kann in Untersuchungen je nach demografischen und anderen Faktoren variieren (Bakšienė 2021: 74). Bei der Entwicklung des Tarmynas-Modells, das künftig auf Untersuchungen des gesamten litauischen Sprachgebiets angewandt werden soll, wurde auch die Generationskomponente angepasst: Der älteren Generation wurden Informanten über 60 Jahre zugeordnet (statt 50), der mittleren 31- bis 59-Jährige (Bakšienė 2021: 74). 216 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Rekonstruktion der Dialektmerkmale des Priedžūkis im horizontalen und vertikalen Kontinuum: der Fall des Bodens der Kaunas-Lagune 2. UNTERSUCHUNGSGEBIET Das Entstehen der Kaunas-Lagune machte einen Teil des Gebiets um Kaunas zu einem spezifischen Untersuchungsfeld. Aufgrund des Baus des Wasserkraftwerks in den 1950er Jahren wurden die Ortsansässigen aus dem Nemunas-Tal (dem künftigen Boden der Kaunas-Lagune) umgesiedelt; die meisten Menschen zogen in benachbarte Orte, weshalb 2020 die größte Konzentration von ihnen am Lagunenufer festgestellt wurde. Wie erwähnt, leben zwei der untersuchten dugniečiai des Beitrags in Šlienāova (Amtsgemeinde Samylai, am linken Ufer der Lagune), das dem Raum Piliuona–Samylai zugeordnet wird (dieser Raum wird als Zentrum der Standard- und Dialektsprache bezeichnet (Bakšienė 2021: 81). Die beiden anderen leben in Rumšiškės – am rechten Ufer der Lagune (siehe Abb. 3). ABB. 3. Standort der Informanten und Umsiedlungsrichtungen Ausgehend von allen Klassifikationen der litauischen Dialekte ist eine terminologische Einheitlichkeit des Gebiets zu erwarten (siehe Kapitel 3). Andererseits tritt im Material aus verschiedenen Zeiträumen Straipsniai / Articles 217 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS die Nichtübereinstimmung einiger Dialektmerkmale und ein Priedzugkis hervor, das auf mögliche Übergangsmerkmale schließen lässt. Auf horizontaler Ebene ist das Gebiet somit nicht völlig homogen: Es handelt sich um ein westoberlitauisches Gebiet, in dem dialektale Merkmale vorkommen, die für das Südoberlitauische charakteristisch sind. 3. DIALEKTMERKMALE DES UNTERSUCHUNGSGEBIETS Die dialektale Charakteristik des Untersuchungsgebiets bewahrt die für die Junggrammatiker typische Einteilung der Dialekte nach phonetischen Merkmalen: Ende des 19. Jahrhunderts ordnete Antanas Baranauskas dieses Gebiet den östlichen ersten Südlichen zu (Baranovskij 1898: 49–51; siehe auch Geržotaitė 2016: 48), in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts ordnete Antanas Salys es den mittleren Oberlitauern zu (Salys 1933: 21–34; Salys 1992: 109–114), und in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ordneten Zigmas Zinkevičius und Aleksas Girdenis es den westlichen Oberlitauern von Kaunas zu (Zinkevičius, Girdenis 1966: 139–147). Linguisten haben Merkmale des Priedėkis beiderseits des Nemunas festgestellt – einen Übergang zwischen dem westoberlitauischen Kaunaser und dem südob erlitauischen Gebiet. Als größere Zentren des Priedėkis werden Balbieriškis, Prienai, Birštonas und Kaišiadorys genannt (Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114–116). Die Vertreter dieses Gebiets lassen sich anhand recht deutlicher phonetischer Merkmale unterscheiden: (1) Als randständige Westoberlitauer sprechen sie anstelle des Vokals e (des ehemaligen Nasalvokals ę) mitunter i (i:•) aus (z. B. teñ – ti-, išsigandęs – isigãndis) (Salys 1933: 31; 1992: 113; Zinkevičius 1966: 82 u. a.; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116); (2) anstelle von ą – ų (z. B. ąžuolas – ūž́uolas, grąžtas – grū́štas) (Salys 1992: 113; Morkūnas 1994: 85–86 u. a.); (3) Das anlautende e des Wortes wird als a realisiert (z. B. eketė – aketė, ešerys – ašerì·s) (Zinkevičius 1966: 121–122, 449; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114); (4) Wie in einem großen Teil des oberlitauischen Subdialekts werden die ersten stammbetonten Komponenten von Diphthongen häufig verlängert i, u (z. B. dirbti – dìrpt, stumti – stūm·t) (Zinkevičius 1966: 107 u. a.; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114); (5) Der Konsonant l wird verhärtet (z. B. lėdas – lạ̄das, lėisti – lái·st) (Zinkevičius 1966: 160–161; Salys 1992: 109–111; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116); 218 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Rekonstruktion der Dialektmerkmale des Priedū́kis im horizontalen und vertikalen Kontinuum: der Fall des Bodens der Kaunas-Lagune (6) Es können offenere Vokale ė, o ausgesprochen werden (bėga – bė́ga, tóks – tks) (Zinkevičius 1966: 71, 74–75; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116)¹⁰. Von den morphologischen Merkmalen sind zu nennen: (7) Die Endung des Dativs Singular der Maskulina kann -u lauten (z. B. pónui – pó­nu) (Zinkevičius 1966: 248; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116); (8) In Präpositionalkonstruktionen kann die Endung -i vorkommen (iki dangi̇̀ – iki dangui̇̃ (iki dangaũs), iki kreigi̇̀ – iki kraigui̇̃ (iki kraigo) (Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116); (9) Der Illativ kann verwendet werden (z. B. viduñ, šliūbañ) (Zinkevičius 1966: 200, 209–210; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 116); (10) Ein weiteres Merkmal des Priedėkis ist die Ersetzung der Substantivendung -uo durch -uva (z. B. sesuõ – sesuvà, vanduõ – vanduvà) (Zinkevičius 1966: 86–87; Salys 1992: 113; Morkūnas 1994: 87); ausführlicher zum Priedūkis siehe (Salys 1933: 28–32; 1992: 113; Morkūnas 1994: 84–92; Bacevičiūtė, Mikulenienė, Salienė 2005: 114; 116). In diesem Beitrag wird die Sprache der dugniečiai anhand eines theoretischen Modells charakterisiert, das auf zehn dialektalen Merkmalen des Priedūkis beruht. 4. RESPONDENTŲ KALBOS CHARAKTERISTIKA Die Untersuchung der Sprache von vier 2020 befragten Informanten ergab, dass am Lagunenufer Merkmale des Priedūkis vorkommen. Das Material – aufgezeichnete Gespräche von 2 Stunden und 34 Minuten mit zwei Informanten aus Rūmiškės (Punkt LKA536) und zwei Informanten aus Šlienāva (Márgininkai (Punkt LKA553)) – wurde mit den Karten und Kommentaren zur „Phonetik“ des „Atlas der litauischen Sprache“ (LKA) von 1982 verglichen. Auf diese Weise wurde die Verwendung der Merkmale des Priedūkis aus der Perspektive der apparent time überprüft. Nach den Angaben des Dialektarchivs des Zentrums für Geolinguistik des Instituts für Litauische Sprache wurden in Rūmiškės ¹⁰ Diese Beispiele werden so wiedergegeben, wie es in den zitierten Quellen angegeben ist (in der litauischen Dialektologie ist die kopenhagener Transkription üblich). Bei der Charakterisierung der Sprache der Informanten werden die Beispiele in den Schriftzeichen des sich allmählich durchsetzenden Internationalen Phonetischen Alphabets (TFA) wiedergegeben. Näheres zum TFA siehe Bakšienė, Čepaitienė 2017; Bakšienė 2018. Straipsniai / Articles 219 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS am Punkt (LKA536) die Daten 1953 gesammelt, am Punkt Márgininkai (LKA553) dagegen 1954¹¹, also noch vor der Überflutung des Nemunas-Tals¹². Mit dem 2020 gesammelten Material korrelieren vergleichsweise wenige LKA-Karten. Da das Priedzūkis hinsichtlich der Dialektklassifikationen als Übergangs- oder Nischengebiet bezeichnet werden kann, wurde es auch in der Kollektivmonografie nicht ausführlich beschrieben (Mikulėnienė, Meiliūnaitė, Hrsg., 2014). Zunächst sind zwei unterscheidende Merkmale zu nennen – die Realisierung des Vokals e (ę) als į (į) und die Realisierung des Vokals ą als u (ų). 4.1. Realisierung der Vokale e (ę) und ą Im Jahr 2020 wurde der Vokal e (ę) nur selten als į (į) realisiert; dies steht mit dem Alter der Informanten in Zusammenhang: Beide ältesten Informanten (Šlie_V_1920 und Rumš_M_1930) realisierten den Vokal e (ę) als į – sie sprachen ²tʲį (in der Bedeutung von te(n). Die 1951 geborene Informantin sprach e dreimal als i in anderen Wörtern aus: žmõnes, sóduose, namuose (¹³monʲis, ²sodʲusʲi, na¹muosʲi). In der Sprache des jüngsten Informanten (Rumš_V_1954) wurden diese Merkmale nicht gefunden. Somit gibt es Unterschiede im vertikalen Kontinuum. In territorialer Hinsicht (im horizontalen Kontinuum) besteht keine Fragmentierung – e (ę) wird an beiden Ufern der Kaunas-Lagune als į (į) realisiert. Die LKA-Karten zur „Phonetik“ von 1982 zeigen eine andere Realität. Am Lagunenufer ist die Realisierung des Vokals e (ę) als i (į) kartiert, doch spiegeln die unterschiedlichen Wörter unterschiedliche Tendenzen wider. So ist auf Karte Nr. 17 die Offenheit des Vokals e in den Endungen des Singulars von Inessiv und Instrumental sowie in Formen des Adverbials verzeichnet (LKA II 35). Wie zu sehen ist, dominiert in einem großen Gebiet um die Lagune der Vokal e – wie in der Standardsprache (siehe Abb. 4); weiter von Rumšiškės (LKA536) entfernt, in Kaišiadorys, wird das unbetonte ę der offenen Endungen bereits als į realisiert; siehe Abb. 5 (LKA II 66–67). ¹¹ Der LKA-Band „Phonetik“ wurde 1982 veröffentlicht, doch begann die Materialsammlung dafür 1950 (LKASMRK – das Buch wird im Dialektarchiv des Zentrums für Geolinguistik des Instituts für Litauische Sprache aufbewahrt) – „1950 wurde die erste dialektologische Expedition durchgeführt, und 1951 erschien die erste Ausgabe des ‚Programms zur Sammlung von Material für den Atlas der litauischen Sprache‘“ (Mikulėnienė 2022: 126). ¹² Die Karten zur „Phonetik“ des LKA von 1982 bilden am Ende der Materialsammlung das gesamte Gebiet Litauens ab. 220 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis ABB. 4. Ausschnitt aus Karte Nr. 17 der LKA-„Phonetik“ von 1982: e der offenen Endung ABB. 5. Ausschnitt aus Karte Nr. 50 der LKA-„Phonetik“ von 1982: unbetontes ę der offenen Endung Das zweite unterscheidende Merkmal – die Realisierung des Vokals ą als u̯ – wurde in der Sprache der Informanten 2020 nicht gefunden. Auf den LKA-Karten zur „Phonetik“ von 1982 ist am Lagunenufer und zumindest in einem Teil von Kaišiadorys ebenfalls die für die Standardsprache typische Aussprache von ą, ę verzeichnet (LKA II 61–63). Straipsniai / Articles 221 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS Mit beiden unterscheidenden Merkmalen – der erwähnten Realisierung des Vokals e (ε) als į (iː) und der Realisierung des Vokals a als y (uː) – sind die LKA-Karten zur „Phonetik“ Nr. 44 und Nr. 45 aus dem Jahr 1982 in Verbindung zu bringen (siehe Abb. 6 und 7). ABB. 6. Ausschnitt aus Karte Nr. 44 der LKA-„Phonetik“ von 1982: betonte ą, ę des Stammes ABB. 7. Ausschnitt aus Karte Nr. 45 der LKA-„Phonetik“ von 1982: unbetonte ą, ę des Stammes 2 2 2 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Rekonstruktion der Dialektmerkmale des Priedukio im horizontal
74 und vertikalen Kontinuum: der Fall des Bodens der Kaunas-Lagune Es gibt auch weitere Karten zur „Phonetik“ des LKA von 1982 (Nr. 46, 47, 48, 68, 69), auf denen die (Nicht-)Realisierung des Vokals q als (u:) kartiert ist; überall ist die erwähnte Tendenz erkennbar  q wird nicht als realisiert (LKA II 6365, 8386). Beim Vergleich der 2020 gesammelten Daten mit den Karten zur „Phonetik“ des LKA von 1982 zeigt sich eine deutliche Einheitlichkeit: In beiden Zeiträumen und an beiden Ufern der Kaunas-Lagune wird gleich ausgesprochen (der Vokal q wird nicht als realisiert). 4.2. Realisierung des anlautenden e Eine gegenläufige Tendenz zeigt sich bei der Realisierung des Vokals e als a im Wortanlaut. Am Lagunenufer, an den Punkten LKA553 und LKA536, wurden Aussprachevarianten des Verbs ito festgestellt (LKA II 28). Im Jahr 2020 wurde das Merkmal (im Wort ėlės und in verschiedenen ito-Formen) in drei von vier Fällen gefunden: Es wurde von zwei Bewohnern in Šlienava (am Punkt Mārgininkai (LKA553)) und einer Bewohnerin in Rumšiškės (LKA536) verwendet. Nur der jüngste Informant sprach das Wort nichtdialektal aus: einant (siehe Tabelle 2). 8 LENTELE. Realisierung des anlautenden e als a Informanten | +/− | Beispiele Šelie_V_1920 | + | ͏͏r͏d͏avo͏ (x 5); ͏rt (x 2); n͏e ͏pa͏d͏ina; ͏ ͏͏ ͏ros Rumš͏_M_1930 | + | ͏r͏ s (x 2) Šelie_M_1951 | + | ͏r͏d͏avo͏; ͏r͏na; ͏r͏nent Rumš͏_V_1954 | − | Dies ist bereits der zweite Fall, in dem ein Dialektmerkmal in der Sprache aller Informanten außer Rumš_V_1954 gefunden wird. Die Daten im vertikalen (altersbezogenen) Kontinuum unterscheiden sich stärker als im horizontalen (territorialen). Außerdem lässt sich aus der (Nicht-)Realisierung der Vokale schließen, dass die dialektalen Merkmale von Eltern und Kindern nicht übereinstimmen müssen – d. h. in derselben Familie kann unterschiedlich gesprochen werden. Die Realisierung als u wurde sowohl auf den LKA-Karten zur „Phonetik“ Nr. 9 und Nr. 10 (siehe Abb. 8 und 9) als auch in der Sprache der befragten dugniečiai auf beiden Seiten des Nemunas festgestellt (obwohl Karte Nr. 10 (Abb. 9) eine abweichende Situation nahe dem analysierten Punkt Mārgininkai (LKA553) zeigt). Straipsniai / Articles 223 ŽYDŪNAS ŠIDLAUSKAS ABB. 8. Ausschnitt aus Karte Nr. 9 der LKA-„Phonetik“ von 1982: anlautendes e des Wortes ABB. 9. Ausschnitt aus Karte Nr. 10 der LKA-„Phonetik“ von 1982: anlautendes ei Die Daten der LKA-„Phonetik“-Karte Nr. 9 aus dem Jahr 1982 werden hauptsächlich durch die Wörter élnias, éngti, érkė, erškėtis, erzinti repräsentiert (LKA II 27). Im Jahr 2020 wurde ein Fall der Realisierung von eu gefunden: In Šlienava (am Punkt Mārgininkai (Punkt LKA553)) wird e als a im Wort eurūš realisiert (z. B. ¹ rūs). Auf der LKA-„Phonetik“-Karte Nr. 10 von 1982 224 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX (siehe Abb. 9) werden ebenfalls die Wörter eiti und eilė repräsentiert – d. h. der Diphthong ei wird als ai realisiert. Es ist darauf hinzuweisen, dass auf der LKA-Karte „Phonetik“ aus dem Jahr 1982 am linken Ufer eine doppelte Aussprache festgestellt wurde – die Vokale werden sowohl assimiliert als auch nicht assimiliert. Nach den Daten von 2020 sind am linken Ufer, in Šlienava, am Punkt Márgininkai (LKA553), ei-Assimilationen als ai sogar häufiger als am rechten Ufer. Außerdem hatten die benachbarten Punkte keinen Einfluss (z. B. Armališkės, LKA534). 4.3. Dehnung der ersten Komponenten der fallenden Diphthonge i, u Alle Gewährspersonen dehnen die ersten Komponenten der fallenden Diphthonge. Die meisten Beispiele fanden sich in der Sprache der Gewährsperson Šlie_M_1951 (mit Ausnahme des Verbs nedirbtų im Konditional, das einmal mit kurzem i ausgesprochen wurde); siehe Tabelle 3. TABELLE 3. Dehnung der ersten Komponenten der fallenden Diphthonge i, u Dieser Fall weist auf eine starke vertikale und horizontale Kohärenz hin. Es ist anzunehmen, dass die Bewohner sowohl vor als auch nach der Umsiedlung demselben Dialektgebiet angehörten (und angehören). Andererseits schwächt dieses Beispiel den zuvor herausgearbeiteten Zusammenhang zwischen Dialektalität und Generation. Auf den LKA-Karten „Phonetik“ aus dem Jahr 1982 ist zu sehen, dass auch an beiden Ufern der Lagune die ersten Komponenten der fallenden Diphthonge gedehnt werden; siehe Abb. 10 (LKA II 38–39). Straipsniai / Articles 225 ŽYDŪNAS ŠIDLAUSKAS ABB. 10. Ausschnitt aus der LKA-Karte „Phonetik“ Nr. 20 von 1982: Stamm-i, u in fallenden Diphthongen Die LKA-Karte „Phonetik“ Nr. 20 aus dem Jahr 1982 spiegelt im Wesentlichen zwei horizontale Ebenen wider – die Kohärenz des Gebiets aus synchroner Sicht sowie, im Vergleich mit den Daten von 2020, auch aus diachroner Sicht (aus der Perspektive der beobachteten Zeit). 4.4. Verhärtung des Konsonanten l Im Lagunengebiet ist noch eine weitere Besonderheit recht ausgeprägt – die Verhärtung des Konsonanten l. Im Jahr 2020 wurde diese Besonderheit an beiden Ufern der Lagune festgestellt; siehe Tabelle 4. TABELLE 4. Verhärtung des Konsonanten l Gewährspersonen | +/− | Beispiele Šlie_V_1920 | +/(−) | ṅɛpaˈlaɪdoː; paˈlaɪdoː (x 2); nʊˈlaɪdʲi; ɪˈlaɪdʑe; paˈlaɪdʊ (šūvius); ṅɛpaˈlaɪdʊ; leɪˈdʲɪma; leɪˈdʲimoː; ˈlasʲnɛm (vištą) Rumš_M_1930 | + | ɪˈlʲɛːləs (x 2); kʲɛˈʊslas; ɛʊˈɛlas; lɛnʲˈtʲɪnoːs; ˈlɛnʲtʲɪnʊ Šlie_M_1951 | | – Rumš_V_1954 | +/− | bʊˈlʲaɛːləs 226 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis Die 2020 befragten Bewohner des Lagunenbodens verhärten den Konsonanten l in verschiedenen Positionen. Den Konsonanten l verhärten drei von vier Gewährspersonen, allerdings nicht ganz konsequent (es kommen Ausnahmen vor). Nach der Anzahl der Beispiele wird l in der Sprache der Gewährsperson Šlė_V_1920 am häufigsten verhärtet; in den Wörtern iškėlė, neįskėlė, atkėlė wird es jedoch auch weich ausgesprochen l. Nur die Gewährsperson Rumš_M_1930 verhärtet den Konsonanten durchgehend. Wie bei den Vokalentsprechungen tritt erneut die Bedeutung der Generation hervor: Bemerkenswert ist, dass die 1951 geborene Gewährsperson den Konsonanten l überhaupt nicht verhärtete, während die 1954 geborene Gewährsperson dies nur ein einziges Mal tat. Die Verhärtung des Konsonanten l ist auf mehr als einer LKA-Karte „Phonetik“ aus dem Jahr 1982 kartiert. So zeigt Nr. 15 den Stamm e, ei nach dem Konsonanten l (z. B. lėdas, léisti); siehe Abb. 11, während auf Karte Nr. 72 der Stamm n nach l dargestellt ist; siehe Abb. 12. Am linken Ufer (also auch in Šlienava – am Punkt Márgininkai (LKA553)) wurden sowohl e(i) als auch a(i) festgestellt, am rechten Ufer (in Rumšiškės, LKA536) dagegen ausschließlich a(i) (LKA II 33–34). Folglich wurde in Rumšiškės l vor e(i) stets hart ausgesprochen. Die Tendenzen von 2020 blieben erhalten – in Šlienava (am Punkt Márgininkai (LKA553)) wird seltener verhärtet als in Rumšiškės (LKA536). Ein weiterer Fall der Verhärtung des Konsonanten l ist zu erörtern – die LKA-Karte „Phonetik“ Nr. 72 aus dem Jahr 1982 (siehe Abb. 12). Anders als auf Karte Nr. 15 (Abb. 11) ist hier der Stamm en nach l belegt (LKA II 88–89). Für 1982 ist an beiden Ufern eine deutliche Verhärtung kartiert; Šlienava (Punkt Márgininkai (LKA553)) ist jedoch als Grenze anzusehen, ab der der Konsonant l nach en verhärtet wird. Im Jahr 2020 wurde diese Besonderheit nur in der Sprache der Gewährsperson Rumš_M_1930 festgestellt, im Wort lentýnos: l̇n¹ʲᵃ¹ti̇ṅȯs; ˈl̇n¹ʲᵃ¹ti̇nu̇ (siehe Tabelle 4). Daher wird angenommen, dass sich die standardsprachliche Variante (der weiche Konsonant l vor en) am linken Ufer bis unmittelbar an die Lagune durchsetzen konnte. Die Verhärtung des Konsonanten l ist nicht nur auf den LKA-Karten „Phonetik“ von 1982, sondern auch in der Monografie von 2014 kartiert (Mikulėnienė, Meiliūnaitė, Hrsg., 2014); siehe Abb. 13. Dieses Material aus dem Jahr 2014 basiert auf den LKA-Karten „Phonetik“ Nr. 15 und Nr. 28 aus dem Jahr 1982; es wird angegeben, dass „das Verbreitungsgebiet des Konsonanten l dasselbe geblieben ist wie in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts“, doch diese phonetische Besonderheit wird als schwindend bezeichnet und ist in der Sprache der ältesten Generation am besten erhalten (Bakšienė, Geržotaitė, Leskauskaitė 2014: 255). Eine weitere Besonderheit des Priedūkis – die offenere Aussprache der Vokale ė und o – kam in der Sprache der 2020 befragten Gewährspersonen nicht vor. Auch die LKA-Karten „Phonetik“ von 1982 für Rumšiškės (LKA536) und Šlienava (Punkt Márgininkai (LKA553)) belegen keine offenere Aussprache der Vokale ė und o (ausführlicher zur Aussprache der Vokale ė und o siehe: LKA II 44–58). Straipsniai / Articles 227 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS ABB. 11. Ausschnitt aus der LKA-Karte „Phonetik“ Nr. 15 von 1982: Stamm-e, ei nach dem Konsonanten 1 ABB. 12. Ausschnitt aus der LKA-Karte „Phonetik“ Nr. 72 von 1982: Stamm-en nach 1 2 2 8 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Rekonstruktion der dialektalen Merkmale des Priedužkis im horizontalen und vertikalen Kontinuum: der Fall des Grundes der Kaunasser Lagune ABB. 13. Ausschnitt aus Karte X: Stamm-e, ei, ė nach dem Konsonanten l 4.5. Morphologische Merkmale Unter Berücksichtigung der phonetischen Merkmale ist festzustellen, dass die lokale dialektale Variante nicht vollständig verschwunden ist; die morphologischen Daten weisen jedoch auf eine drastische Veränderung im vertikalen Kontinuum beziehungsweise auf der Zeitskala der beobachteten Zeit hin. Die morphologischen Beispiele stehen besonders mit dem Alter der Gewährspersonen in Zusammenhang. Obwohl die beiden ältesten Gewährspersonen theoretisch derselben Generation zuzuordnen sind (der Altersunterschied beträgt ein Jahrzehnt), sind die Dialektdaten nicht homogen. In der Sprache der ältesten Gewährsperson wurden drei morphologische Merkmale festgestellt, in der Sprache der zehn Jahre jüngeren Gewährsperson eines, während in der Sprache der jüngeren Gewährspersonen überhaupt keine morphologischen Merkmale des Priedužkis vorkamen; siehe Tabelle 5. Straipsniai / Articles 229 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS TABELLE 5. Morphologische Merkmale der Sprache der Gewährspersonen Gewährspersonen Dativendung des Singulars maskuliner Substantive –u Illativ Die Substantivendung –uo wird durch –uva ersetzt Šlie_V_1920 u'ie¹'nɑm ¹'suːnɔ mʲ'ʃ'kʲæʎ'in s'ęsʋa Rumš_M_1930 j'ęʋ'nɪmʊ - - Mit dem morphologischen Merkmal – der Substantivendung –uva anstelle von –uo – lässt sich eine LKA-Karte „Phonetik“ aus dem Jahr 1982 verbinden, nämlich Nr. 67 (LKA II 82–83); siehe Abb. 14. Aus Tabelle 5 geht hervor, dass das Merkmal in Šienava (am Punkt Márgininkai (LKA553)) festgestellt wurde. ABB. 14. Ausschnitt aus der LKA-Karte Nr. 67: betontes uo in offener Endung Da auf der LKA-Karte „Phonetik“ Nr. 67 von 1982 die Endung –uva häufig belegt ist, ist diese Besonderheit als schwindend zu betrachten¹³. Bei der Befragung der Bewohner im Jahr 2020 wurde die Endung –i in präpositionalen Konstruktionen überhaupt nicht festgestellt; dies überrascht jedoch nicht, da sie auch von anderen Forschern als nur gelegentlich vorkommend angegeben wird (Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 116). ¹³ Auf der LKA-Karte „Phonetik“ Nr. 67 ist die Endung –uva an beiden Ufern der Lagune kartiert, am Punkt Márgininkai (LKA553) wurde jedoch nur das Wort šuva festgestellt. 230 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuume: Kauno marių dugno atvejis Wie bei den phonetischen ist auch die Verwendung der morphologischen Merkmale nicht mit einem bestimmten Wohnort zu verknüpfen. 4.6. Verteilung der dialektalen Merkmale im vertikalen Kontinuum Eine nach Häufigkeit geordnete Zusammenstellung der festgestellten dialektalen Merkmale im vertikalen Kontinuum findet sich in Abb. 15. ABB. 15. (Nicht-)Vorhandensein dialektaler Merkmale Abbildung 15 zeigt das Schwinden der unterscheidenden Merkmale des Priedžūkis: Der anlautende Vokal e wird in drei von vier Fällen als a realisiert, während die Entsprechung des zweiten unterscheidenden Merkmals – des Vokals ą als y (ų) – nicht zu hören ist. In der Sprache der ältesten Gewährspersonen ist die Grundlage des Priedžūkis am stabilsten. In der Sprache ihrer in den 1950er-Jahren geborenen Kinder sind die Merkmale seltener und wechseln mit den Varianten der Standardsprache; die wenigsten Merkmale finden sich in der Sprache der jüngsten Gewährsperson (Rumš_V_1954). Andererseits ist zu erwähnen, dass sie den Konsonanten l noch verhärtet, im Gegensatz zur drei Jahre älteren Gewährsperson Šlie_M_1951. Da die ausgeprägten Merkmale in der Sprache der Gewährspersonen variieren (bisweilen unabhängig sowohl vom Ort als auch von der Generation), haben sich vermutlich anstelle dialektaler Merkmale bereits dialektale Marker durchgesetzt (zum Begriff dialektaler Marker siehe: Mikulėnienė 2019: 60). Straipsniai / Articles 231 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS Auf territorialer Ebene (im horizontalen Kontinuum) gibt es keine tendenziellen phonetischen Unterschiede. Folglich müssen die Bewohner der beiden Orte am Grund der Kaunasser Lagune – Dvareliškės und Rumšiškės – gleich gesprochen haben. ZUSAMMENFASSUNG Der Beitrag rückt zwei geolinguistische Ebenen in den Mittelpunkt – die Ebene des Ortes (horizontal) und die der Generation (vertikal). Auf diesen Ebenen wurden, ausgehend von einem theoretischen Modell, das auf zehn dialektalen Merkmalen des Priedžūkis beruht, die sprachlichen Merkmale der Gewährspersonen untersucht. Im horizontalen Kontinuum werden die phonetischen Merkmale des Priedžūkis relativ gleichmäßig verwendet – am linken und rechten Ufer der Kaunasser Lagune –, in Šlienava (am Punkt Márgininkai (LKA553)) und Rumšiškės (LKA536) wurden keine großen (oder tendenziellen) dialektalen Unterschiede festgestellt. An beiden Ufern wird der Vokal e (ę) als į (įː) realisiert, der Vokal e wird am Wortanfang als a realisiert, die ersten Komponenten der fallenden Diphthonge i, u werden häufig gedehnt und der Konsonant l verhärtet. Eine Fragmentierung könnten die morphologischen Merkmale nahelegen (mehr davon wurden am rechten Ufer festgestellt), doch ihre Verwendung hängt eher mit dem Alter der Gewährspersonen zusammen. Aus der Perspektive der beobachteten Zeit stimmen die Daten (die Merkmale, die in der Sprache der Gewährspersonen noch vorkommen) im Wesentlichen mit den LKA-Karten „Phonetik“ von 1982 überein (im Jahr 2020 kommen dialektale Merkmale auch in anderen Wörtern vor als in den LKA-Karten „Phonetik“ von 1982 angegeben). Im vertikalen Kontinuum gibt es Vielfalt. Alle Bewohner des Lagunenbodens dehnen die ersten Komponenten der fallenden Diphthonge i, u. Den anlautenden Vokal e realisieren drei von vier als a (mit Ausnahme der jüngsten Gewährsperson). Den Konsonanten l verhärten alle außer der zweitjüngsten Gewährsperson. Den Vokal i (iː) anstelle von e (ehemals der Nasalvokal ę) sprechen die drei ältesten aus. Einige Merkmale wurden nicht festgestellt (es ist anzunehmen, dass sie verschwunden oder im Verschwinden begriffen sind): Kein einziger Fall der Realisierung von ą als ų (uː) kam vor; kein einziger Befragter spricht die Vokale ė, o offener aus. Im Allgemeinen haben ältere Bewohner mehr dialektale Züge bewahrt – diese Tendenz zeigt sich besonders in der Verwendung morphologischer Merkmale: In der Sprache der ältesten Gewährsperson (geb. 1920) wurden drei morphologische Merkmale festgestellt: die Singularendung -u der maskulinen Substantive (dʼi̯eˈnamˈsuːno), der Illativ (mˈi̯ˈkʲeˈlʲin) und die Substantivendung -uva (sˈe̯soˈva). In der Sprache der zehn Jahre jüngeren Gewährsperson wurde nur die Singularendung -u der maskulinen Substantive festgestellt (jˈe̯s nʲimʲu). In der Sprache der 1951 und 1954 geborenen Gewährspersonen wurden keine dialektalen morphologischen Merkmale gefunden. Es lässt sich feststellen, dass Dvareliškės und Rumšiškės vor der Umsiedlung demselben Dialektgebiet – dem Priedžūkis – angehörten. Die Orte, in die die Bewohner des Lagunenbodens umgesiedelt wurden 232 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Rekonstruktion der dialektalen Merkmale des Priedūzkis im horizontalen und vertikalen Kontinuum: der Fall des Grundes der Kaunasser Lagune (Šlienava – der Punkt Márgininkai (LKA553) und Rumšiškės (LKA536) – sind ebenfalls als ein dialektales Gebiet des Priedūzkis zu betrachten. Nach der Erstellung eines theoretischen Modells, das auf den Merkmalen des Priedūzkis beruht, wurde im Beitrag die Sprache zweier Familien analysiert. Auf der Grundlage dieses Modells wird später eine Rekonstruktion der lokalen Sprachvariante des Untersuchungsgebiets vorgenommen. LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 29–47. Bacevičiūtė Rima, Mikulėnienė Danguolė, Salienė Vilija 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2017: Tarptautinės fonetinės abecelės taikymo lietuvių tarmių garsams galimybės. – Baltistica 52(1), 105–135. Prieiga internete: https://www.baltistica.lt/index.php/baltistica/article/view/2303/2270 [žiūrėta 2023-05-29]. Bakšienė Rima, Geržotaitė Laura, Leskauskaitė Asta 2014: X žemėlapis ir komentaras. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 255. Bakšienė Rima 2021: Kauno rajono kalbinis variantiškumas – „Tarmyno“ modelio kūrimo pagrindas. – Respectus Philologicus 39(44), 73–88. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/21920/23210 [žiūrėta 2023-05-30]. Bakšienė Rima 2017: Lietuvių patarmių transkripcija TFA simboliais: vakarų aukštaičiai šiauliškiai. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 237–254. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/837/928 [žiūrėta 2023-06-08]. Baranovskij Antonij J. 1898: Барановскій, Антоній Я. Замѣтки о литовскомъ языкѣ и словарѣ [Zamětki o litovskom’ jazyke i slovarė], Санктпетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ [Sanktpeterburg’: Tipografija Imperatorskoj Akademii Nauk’]. Berruto Gaetano 2010: Structure and Dynamics of a Language Space: 13. Identifying dimensions of linguistic variation in a language space. – Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation, vol. 1: Theories and Methods, Straipsniai / Articles 233 ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS Handbücher zur Sprach Handbücher zur Sprachund Kommunikationswissenschaft, ed. by P. Auer, J. E. Schmidt, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 226–241. Geržotaitė Laura 2016: Lietuvos tarmių klasifikacijos tyrimas geolingvistiniu aspektu: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LKA II – Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika, aut. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, M. Razmukaitė, B. Vanagienė, A. Vidugiris, atsak. red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982. LKASMRK – Lietuvos TSR MA Lietuvių kalbos institutas, Lietuvių kalbos atlasui surinktos medžiagos registracijos knyga (pradėta 1952 m.). Saugoma Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyve. Mikulėnienė Danguolė 2019: Tarmiškumo bruožų nomenklatūra: nuo tarminių požymių prie tarmiškumo žymenų. – Respectus Philologicus 35(40), 51–62. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12716/11395 žiūrėta [žiūrėta 2023-05-30]. Mikulėnienė Danguolė 2022: Lietuvių kalbos instituto istorija 2: kalbotyros aneksija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mikulėnienė Danguolė, Meiliūnaitė Violeta, sud., 2014: XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), Vilnius: Briedis. Morkūnas Kazys 1994: Dėl priedužkio ir jo ribų. – Lietuvių kalbotyros klausimai 34, 84–92. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalthuanica/article/view/1465/1559 [žiūrėta 2023-06-07]. Salys Antanas 1933: Kelios pastabos tarmių istorijai. – Archivum Philologicum 4, 21–34. Salys Antanas 1992: Raštai 4: Lietuvių kalbos tarmės, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija. Šidlauskas Žydrūnas 2021: Rekonstrukciniai Kauno marių dugno tarminio ploto aspektai. – Lietuvių dialektologijos profiliai: XXI amžiaus pradžios regioniniai variantai, jų santykiai ir perspektyvos, sud. V. Meiliūnaitė, A. Čepaitienė, D. Dambrauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 45–70. Prieiga internete: http://lki.lt/wp-content/uploads/2022/01/Lietuviu-dialektologijos-profiliai-1.pdf [žiūrėta 2023-05-30]. Urbanavičius Valdas 2020: Žemėlapio pasakojimas. Kauno marių dugno šimtmečio istorija. Prieiga internete: https://www.arcgis.com/home/item.html?id=c55688a-269934e1f95d90bee099467c5 [žiūrėta 2023-05-30]. 234 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Priedžūkio tarminių ypatybių rekonstrukcija horizontaliajame ir vertikaliajame kontinuu­me: Kauno marių dugno atvejis Willemyns Roland, Bister Helga 1989: The Language Continuum as a Pluridimensional Concept. – Status and Function of Languages and Language Varieties, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 541–551. Zinkevičius Zigmas, Girdenis Aleksas 1966: Dėl lietuvių kalbos tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija: lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis. The Reconstruction of the Priedžukis Dialectal Features in Horizontal and Vertical Continuum: the Case of the Bottom of the Kaunas Lagoon SUMMARY The article presents the specifics of the age typology of the subjects from the perspective of apparent time. Generational issues are introduced. The residential area of the informants is contextualised, and directions of migration of the population evicted from the bottom of Kaunas Lagoon are provided. The dialectal characteristics of the study area are discussed. Taking into consideration that the study area is a transitional area between the Western Aukštaitian subdialect of Kaunas and the Southern Aukštaitian subdialect (and is to be considered to be Priedžukis subdialect area), a theoretical model based on ten Priedžukis dialectal features is developed. Based on the developed theoretical model, the language of the informants (two families) is characterised. Dissemination of dialectal data in the horizontal and vertical continuum is shown. Data, collected in 2020, is compared to the linguistic facts of the maps in Phonetics (LKA 1982). The material from different periods is homogenous in most cases – the shifts in the use of dialectal (phonetic) features are small. Based on the data at the time of apparent, a reconstructive framework to understand the local variation of the subdialect at the bottom of the Kaunas Lagoon is created. Įteikta 2023 m. rugpjūčio 9 d. ŽYDRŪNAS ŠIDLAUSKAS Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 235