Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose

VILIJA RAGAIŠIENĖ Institut für Litauische Sprache ORCID-ID: orcid.org/0000-0002-5026-4667 Forschungsgebiete: Akzentologie, Dialektologie, Ethnolinguistik, Lexikografie. DOI: doi.org/10.35321/all89-09 Akzentuierungstendenzen der Lokativformen in den südlichen aukštaitischen Mundarten Akzentuierungstendenzen der Lokativkasus in den südlichen Aukštaitischen Subdialekten ZUSAMMENFASSUNG Auf der Grundlage schriftlicher Quellen aus der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts bis zum Beginn des 21. Jahrhunderts werden die Akzentuierungstendenzen der Lokativformen flektierter Wörter – des Singulars und Plurals von Inessiv und Illativ – im südlichen aukštaitischen Dialekt untersucht. Der Beitrag zielt darauf, die Akzentuierungseigenschaften der Lokative aus synchroner Sicht zu beschreiben, die Ursachen der Akzentuierungsvariation zu erklären und die areale Verbreitung der Formen mit Akzentvarianten innerhalb derselben Mundart zu bestimmen. Die Untersuchung ergab, dass die Akzentuierung der im südlichen aukštaitischen Dialekt verwendeten Lokative durch Akzentuierungsanalogie, Semantik, die Tendenz zur Akzentvariation und Oxytonese beeinflusst wird. Es zeigte sich, dass doppelt akzentuierte Lokativformen häufiger in südwestlichen und südlichen Mundarten belegt sind. SCHLÜSSELWÖRTER: südlicher aukštaitischer Dialekt, Lokativ, Illativ, Inessiv, Akzentuierungsvariante. ANNOTATION Die Studie untersucht Akzentuierungsmuster innerhalb der Lokativkasus – des Singulars und Plurals von Inessiv und Illativ – im südlichen Aukštaitischen Dialekt. Sie stützt sich auf schriftliche Quellen von der zweiten Hälfte des 20th. Jahrhunderts bis zum Beginn des 21st. Jahrhunderts. Der Beitrag zielt darauf, die Akzentuierungsmerkmale der Lokativkasus aus synchroner Perspektive zu beschreiben, die Gründe für die Akzentuierungsdiversifizierung zu erklären und die areale Verbreitung akzentuierter Varianten innerhalb desselben Subdialekts zu kartieren. Die Ergebnisse zeigen, dass die Akzentuierung der Lokative in 190 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose den südlichen Aukštaitischen Dialekten durch Akzentuierungsanalogie, Semantik sowie eine Tendenz zur Akzentvariation und Oxytonese beeinflusst wird. Bemerkenswerterweise zeigte sich, dass Lokativformen mit zwei Akzentuierungsmustern in den südwestlichen und südlichen Subdialekten häufiger vorkommen. SCHLÜSSELWÖRTER: südlicher aukštaitischer Subdialekt, Lokativ, Inessiv, Illativ, Akzentvariante. EINLEITUNG In der wissenschaftlichen Literatur wurde der Verwendung der Lokativformen flektierter Wörter in den südlichen aukštaitischen Mundarten große Aufmerksamkeit gewidmet. Dialektologen haben die Semantik des Inessivs (des inneren gegenwärtigen Lokativs) und des Illativs (des inneren gerichteten Lokativs), die Ursachen der Bedeutungsneutralisierung, die grammatischen Morpheme der Formen und ihre Verbreitung im Gebiet des Dialekts recht ausführlich analysiert (Zinkevičius 1966: 201; 1980: 196–197; 2006: 145–146; LKA III, 48 žml.; Rosinas 1995: 74; Tuomienė 2010: 79–80; Karaciejūtė 2013: 50–51; Leskauskaitė 2016: 242; 2022: 28–32; 77–78; Kardelytė-Grinevičienė 2022: 61–69 u. a.). Die Akzentuierungstendenzen der Lokative sind bislang am wenigsten untersucht worden. Bei der Beschreibung des Akzentuierungssystems des südlichen Aukštaitischen wurde lediglich auf die Akzentuierungsvarianten dieser Kasusformen¹ und auf seltenere Verwendungsfälle hingewiesen (AukT 31; Ragaišienė 2010: 14, 129; vgl. ferner LKA III 55)². Ziel, Methoden, Neuheit und Aktualität der Untersuchung. Ziel der Untersuchung ist es, die Besonderheiten der Lokativakzentuierung im südlichen aukštaitischen Dialekt aus synchroner Sicht zu beschreiben und ihre Akzentuierungstendenzen zu erörtern. Die Aufgaben der Untersuchung sind: 1) ein Verzeichnis der in den untersuchten Quellen gefundenen Lokativformen flektierter Wörter zu erstellen; 2) die Areale der Verbreitung unterschiedlich akzentuierter Formen zu bestimmen; 3) mögliche Ursachen für das Vorhandensein von Akzentvarianten zu erklären. Die Untersuchung stützt sich auf die deskriptive Methode und die Methode der internen Rekonstruktion. Mit der Methode der internen Rekonstruktion wurden ältere Akzentuierungsvarianten festgestellt und mögliche Voraussetzungen für das Bestehen dialektaler Varianten erklärt. Die durchgeführte Untersuchung ist neu und aktuell. Im Beitrag werden auf der Grundlage von über mehr als 60 Jahre hinweg aus dem gesamten Gebiet des südlichen Aukštaitischen gesammeltem Material erstmals ¹ In der linguistischen Literatur werden unterschiedlich akzentuierte Wörter und ihre Formen als Akzentuierungsvarianten (Kardelytė 1975: 11; Zinkevičius 1979: 91 u. a.), als Akzentvarianten (Stundžia 1995: 22), als Akzentuierungsvarianten (Pakerys 1994: 7) oder als Akzentuierungsvarianten (Mikulėnienė, Pakerys, Stundžia 2007: 8) bezeichnet. Die Autorin folgt in ihren Arbeiten der Tradition, die Begriffe Akzentuierungsvariante und Akzentuierungsvariante synonym zu verwenden (Ragaišienė 2010; vgl. ferner Stundžia 2009: 66). ² Žaneta Markevičienė hat während wissenschaftlicher Diskussionen darauf hingewiesen, dass man sich bei der Bestimmung der Akzentklasse eines Wortes nicht ausschließlich auf die Lokativformen stützen kann, da deren Akzentuierung von den Formen anderer Kasus abweichen und somit nicht immer die Akzentparadigmatik anzeigen kann. Straipsniai / Articles 191 VIL IJA RAGA IŠIENĖ werden die Akzentuierungstendenzen der Lokativformen flektierter Wörter beschrieben und eine Karte der Verbreitung von Formen mit Akzentvarianten innerhalb derselben Mundart vorgelegt. Diese Untersuchung dürfte zunächst für Forschende von Bedeutung sein, die die Akzentuierungstendenzen der Dialekte und den Wandel der Akzentuierungsphänomene untersuchen. Voraussichtlich wird sie auch praktischen Nutzen für die Herausgeber dialektaler Wörterbücher – Dialektologen und Lexikografen – haben. Quellen und Untersuchungsmaterial. Der Beitrag untersucht Daten, die aus schriftlichen Quellen der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts bis zum Beginn des 21. Jahrhunderts sowie aus der persönlichen Kartei zusammengetragen wurden. Die Grundlage des Materials bilden Daten aus Beschreibungen der sprachlichen Besonderheiten der Mundarten dieses Dialekts, die in den 1960er–1970er Jahren des 20. Jahrhunderts erstellt wurden, aus ausführlichen Dialektwörterbüchern (der Kartei des zweibändigen Wörterbuchs der südlichen südlichen aukštaitischen Mundarten, des Wörterbuchs der Mundart von Druskininkai und des in Vorbereitung befindlichen Wörterbuchs der litauischen Mundarten in Polen) sowie aus Sammlungen dialektaler Texte (den Publikationen Texte der Mundart der Gegend von Kuciūnai, Texte der Mundart von Marcinkonys, Texte der Mundart von Seirijai, Texte aus der Umgebung von Leipalingis, Texte aus der Umgebung von Švendubrė, Texte litauischer Dialekte 1. Balatna (Varanavas), Texte der Mundart von Ramaškoniai und Texte der litauischen Mundarten in Polen). In die Untersuchung wurden auch Belege aus der Chrestomathie Litauische Dialekte, der Chrestomathie litauischer Dialekte und aus dem ersten Teil der Publikation von Žaneta Markevičienė Texte der aukštaitischen Dialekte einbezogen, in dem südliche aukštaitische Dialekttexte veröffentlicht wurden. Außerdem werden Daten aus dem Wörterbuch der litauischen Sprache, aus Arbeiten von Dialektologen und aus den in der persönlichen Kartei gefundenen Daten der untersuchten Mundarten herangezogen⁴. Material liegt aus dem gesamten Gebiet des Dialekts vor, am meisten jedoch aus dem südwestlichen Teil. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die gesammelten Daten für die Untersuchung der Akzentuierungstendenzen der Lokative im südlichen aukštaitischen Dialekt ausreichen. Zumal die schriftlichen Quellen die Akzentuierungseigenschaften des Dialekts gut widerspiegeln. In den untersuchten Quellen wurden bei 585 flektierten Wörtern etwa 3300 Lokativformen gefunden (siehe Tabelle)⁵. Bei ungefähr der Hälfte der Wörter sind sie mehrmals oder ein Dutzend Mal belegt, bei einem Fünftel der Wörter nur ein- oder zweimal, vgl. krāutuvė (1), krāutuvėj Dbč (PPŽ I 522), BltT 29, SrjT 170, LLŠT 104, ŠĮk (LLŠŽ K), Rdm, Vs, krāutuvėn DrskŽ 167, Dnv, Kb, Knv (PPŽ I 522), Nmn, Lzd (AukT 184, 196), KčT 165, 168, RamT 135, LpT 166, Dg, Al (LKŽ K), Bd, Rdm, Krkš, krāutuvėsa Mrc (PPŽ I 522), KčT 42, Spg (AukT 205), Krkš, krāutuvėse LpT 114, Šlvn, Vs / krāutuvėsa ŠĮk (LLŠŽ K)⁶, abiesa Lš (AukT 224), atóstogosa Lš (AukT 220), ³ Die Manuskripte werden im Dialektarchiv des Zentrums für Geolinguistik am Institut für Litauische Sprache aufbewahrt. ⁴ In die Untersuchung wurden aus wissenschaftlichen Arbeiten von den Autoren aufgezeichnete oder aus Tonaufnahmen zusammengetragene Belege einbezogen. ⁵ In diese Zahl wurden die häufig verwendeten adverbialisierten Instrumentalformen laukān / laukā̃, ōran / orañ, šōnan / šonañ u. a. nicht einbezogen. Ebenfalls nicht einbezogen wurden einige in den Quellen gefundene adverbialisierte Allativformen namōpi, namiepi, rudenióp u. a. ⁶ Die Lokativformen häufig verwendeter Wörter können in der Mundart mehr als einmal belegt sein. 192 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose brudynañ ‘in der Unreinlichkeit, im Schmutz’ KčT 362, kiškoi ‘im Hasengehege’ Rdm u. a.⁷. Etwa zwei Drittel der aufgezeichneten Verwendungsfälle entfallen auf Substantiv-Lokative. Relativ häufig werden die Formen dieser Kasus auch bei den Pronomen kitas, -à, kokis, -ìa / kókis, -ia, tas, -à, tokis, -ìa / tókis, -ia, und den Zahlwörtern pirmas, -à, antras, -à. verwendet. In den südlichen aukštaitischen Mundarten sind die Gebrauchstendenzen der Lokativformen unterschiedlich (siehe Tabelle, vgl. Leskauskaitė 2022: 23–24). Am häufigsten wurden Substantive gefunden, die unbelebte Objekte bezeichnen, sowie Singular-Illativformen zur Bezeichnung von Richtung und Ort (ausführlicher siehe ebenda, 28–29). Mehr als ein Drittel des Materials bilden Singular- und Plural-Inessivformen. Der Plural des Illativs wird in den südlichen aukštaitischen Mundarten relativ selten verwendet (siehe Tabelle). Die Grundlage des Untersuchungsmaterials bilden die Lokativformen flektierter Wörter der produktiven a-, ia₂-, ā- und ē-Stämme. TABELLE. Häufigkeit der Lokativformen flektierter Wörter Kasus | Zahl | Anzahl | Verwendungsbeispiele Inessiv | Singular | 652 | burnõj, daržė, kaimynõstei(e), užėmūke / užėmūkė, vidurỹ, antrõj / antroję, pirmam̃ / pirmamè, šitõj, šitam̃ Inessiv | Plural | 583 | akỳsa, galvõsa, gyvuliósa, kraujúose / kraujõs, miltúosa, sōdúosa / sōduose / sōdūs, jaunúosa, jaunõsa, antrúosa, antrõsa, keturíesa, šitõsa, šitúosa Illativ | Singular | 1910 | akiñ, káilin, kepalãñ, mešlynãñ, vandeniñ, žiemõn, antrãñ, antrõn, šitañ, šitõn Illativ | Plural | 145 | búlvesna, durỹsna, grikiúosna, sõnuosna, paklõtysna, rañkosna, rugiũosna, pirmõsna, seniũosna, šitõsna, šitúosna, tokiúosna, tokiósna Insgesamt: | | 3290 | Das aufgezeichnete Material bestätigt die von Dialektologen festgestellten arealen Unterschiede in der Verbreitung der Lokativformen im Dialektgebiet (ausführlicher siehe Leskauskaitė 2022: 28–30). Im gesamten Gebiet überwiegen die Singular-Illativformen; die daneben verwendeten Inessivformen sind unterschiedlich verbreitet: In den südwestlichen Mundarten machen sie ein Viertel, im südlichen Areal etwa ein Sechstel der Fälle aus. Plural-Illativformen werden im südwestlichen Teil des Gebiets so gut wie nicht mehr verwendet; nur vereinzelte Fälle wurden gefunden ⁷ Bei der Beschreibung der Akzentuierung ist die Transkription nicht relevant; daher werden die Beispiele mit den Schriftzeichen der litauischen Standardsprache angegeben (so wird vermieden, dass dasselbe Wort und seine Formen mehrmals in unterschiedlicher Transkription angeführt werden). Die Intonationen der Lokativformen sind unkorrigiert angegeben. Straipsniai / Articles 193 VILIJA RAGAĮŠIENĖ im südlichen Areal gefunden; etwas besser ist dieser Plural in den nördlichen und östlichen Mundarten erhalten (vgl. ebenda, 29). VIETININKŲ FORMŲ AKCENTUACIJOS POBŪDIS Im Gebiet des südlichen Aukštaitischen werden die Lokativformen von mehr als der Hälfte der flektierten Wörter nach demselben Akzentuierungsmodell wie die Formen der übrigen Kasus akzentuiert – im Stamm oder in der Endung, z. B.: kilpa (1), kilpoj Kb (PPŽ I 494), Krkš, kilpon Kb, Knv (PPŽ I 494), Rdm, Lzd, Vs, kilpose Pns, Pvl (LLŠŽ K); miškas (4), miškė Knv, Dbč, Pvč (PPŽ I 662–663), Brč, Nmn, Lš (LKT 370, 382), Dsm (AukT 168), LpT 99, Ožk, Pns (LLŠŽ K), Bd, Rdm, Vs, Krkš, miškarn Knv, Pnč, Kpn, Zrv, Mrc, Dbč, Mst, Knvl, Kb, Mrd (PPŽ I 662–663), Br, Auk, Brč, Prl, Vs, Jvš, Lpl (LKT 361–388), Dsm (AukT 168), SrjT 189, ŠvT 145, Bd, Rdm, Lzd, Vs, Šlvn, Kpč, miškuosa Lš (LKŽė), Dbč, Kb, Kpn, Zrv (PPŽ I 663), KčT 195, ŠvT 90, Pns (PPŠŽ K), miškūose Kb, Knv, Pvč (PPŽ I 663), KčT 330, miškuosà Mrc (PPŽ I 663), miškuosè RamT 239, miškúos Lš (AukT 217), miškúosna Mrc (LKŽė), Rud (PPŽ I 663) u. a.⁸. Baritone bewahren gewöhnlich den Stammakzent, z. B.: krūmas (1), krūmė Prl (LKŽ K), krūman Vžn (LKT 378), Vs, Kpč, krūmuosa Pvč, Knvl, Mrc (PPŽ I 528), KčT 349, RamT 117, krūmuose Eg, Pns, Šlk (LLŠŽ K), Rdm, Lzd, krūmuosna Rud (PPŽ I 528), RamT 166; rankà (2), raňkoi Mrc (PPŽ II 319), SrjT 123, Agr, Pns (LLŠŽ K), Mtl, raňkon Drsk, Lp, Mrk (LKŽė), Mrg, Dbn (PPŽ II 318), Kb (LKT 390), Lš (AukT 215), Agr (LLŠŽ K), Vlk, Trak (LKŽ K), Vs, Krkš, raňkosa Rdm, Spg, raňkose Krv, Pns (PPŠŽ K), raňkosna Ktv (LKT 359), Vvs (Leskauskaitė 2022: 29) u. a.; Oxytonen werden auf der Endung akzentuiert, z. B.: akìs (4), akiñ Škl (LKT 389), Rdm, akýsa Mrc, Kš, Pvč, Kb, Dbč, Drž, Mrg (PPŽ I 7), Lš (AukT 216), ŠvT 80, MrcT 46, Eg, Ožk (LLŠŽ K), akýse Pnč (AukT 207), akysà Pnč (PPŽ I 7), BltT 61, akýsnа Pnr (LKT 360); galvà (3), galvój SrjT 205, Krv, Šlk, Pvl, Pns, Ožk, Žv (LLŠŽ K), Bd, Lzd, Vs, galvón DrskŽ 92, ŠvT 149, Pns, Eg (LLŠŽ K), Krkš, Mtl, Rdm, galvósa Krkš; kañpas (4), kampè Rud (PPŽ I 450), Rdm, kampañ DrskŽ 135, Mst, Dbč, Mrd, Rud, Mnč (PPŽ I 450), Pns, Šlk, Ožk (LLŠŽ K), Kpč, Vs, Lp, kampúosa DrskŽ 135, Mrc (PPŽ I 450) u. a. (vgl. LKA III 54). Bei den Lokativformen der übrigen Wörter (meist Substantive) variiert die Akzentuierung. Etwa ein Drittel von ihnen wird wie die Formen der übrigen Kasus doppelt akzentuiert, z. B.: balà (2), bãloj Ožk, Šlk (LLŠŽ K), Bd, Lzd, bãlon Knv (PPŽ I ⁸ Bei der Bestimmung der Akzentparadigmen der Wörter wurden ausschließlich die Daten des südlichen aukštaitischen Dialekts herangezogen. 194 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose 95), Rdm, Mtl, bālosa DrskŽ 27, Knv, Pvč (PPŽ I 95), ŠvT 90, Dvč (LLŠŽ K), bālose Pns, Šlk (LLŠŽ K), Kpč, bālosna DrskŽ 181 / balā (4), balōj Dg, Al (LKŽ K), balōn Rud (PPŽ I 95), bālosā Db̄n (PPŽ I 95), balošė Spg, daiktas (3/1), daiktė Drsk, Srj (LKŽė), Plkn, Šlčn, Vng, Vlk (TA) / daiktė Mrc, Rod (LKŽė), Mcl, Kč (TA), daiktan RamT 141, Agr, Šlk (LLŠŽ K), Rdm, Kpč / daiktan Dbn (PPŽ I 165), Dg (AukT 178), Plkn (TA), Vs, Kpč, Drsk, daiktuōsa Bd, Rdm, Krkš / daiktuosa Vs; tokis, -ià (4/3), tokiam Pr1, tokioj Bd, tokian Knv, Mst (PPŽ II 616), Pns, Agr (LLŠŽ K), Rdm, Kpč, Lzd, Mtl, Spg, Al, Trak, tokiúosa Mtl, Kpč, tokiúosna Dnv (PPŽ II 615), Kpč / tōkis, -ia (1), tōkian Vlk, Dg, Trak (LKŽ K), Rdm, tōkiuosa Vrn (LKŽ K). Bei einem Teil der Wörter variiert nur die Akzentuierung der Lokativformen (Akzentvarianten der übrigen Kasus sind nicht aufgezeichnet). Häufig werden nicht alle Lokativformen doppelt akzentuiert, sondern nur eine bestimmte (der Singular- oder Plural-Inessiv und/oder der Singular-Illativ), vgl. ferner kamarā (4) ‘Speicher’, kamarōj KčT 78, RamT 130, Vng (LKT 374), Agr (LLŠŽ K), Al, Pr1 (LKŽ K), Rdm, Vs, kamarōn Rud, Mst (PPŽ I 448), Šlk (LLŠŽ K), KčT 167, LpT 85, 164, Dg, Mrk, Trak (LKŽ K), Krkš, Kpč / kamarōn LpT 164, Pns (LLŠŽ K), kamarōsa Mrc (PPŽ I 448), pienas (1), pienė Bd, Rdm (LKŽ K), pienan Kš, Mrc (PPŽ II 214), SrjT 114, Ilg (TA), Mtl, Kpč, Prl / pienan Vs (LKT 381), Čvn (TA), Krkš. Analog dazu besteht auch bei Wörtern mit Akzentvarianten die Tendenz, die Lokativformen zu akzentuieren, z. B.: pūodas (1/3), pūode Ožk, Pns (LLŠŽ K), KčT 177, SrjT 116, pūodan DrskŽ 469, Knv, Mrg, Kš, Mst (PPŽ II 301), Spg (AukT 204), Agr (LLŠŽ K), Rdm, Kpč / pūodan DrskŽ 287, Mtl, pūoduosa Žr (PPŽ II 302), KčT 223, Agr (LLŠŽ K), pūduosna DrskŽ 287 u. a. In den meisten Fällen sind bei diesen Kasus die Formen der Hauptakzentuierungsvariante weiter verbreitet, z. B.: virtuvė (2), virtuvėj RamT 106t, Pns (LLŠŽ K), Rdm, virtuvėn DrskŽ 25, Mrc (PPŽ II 770), KčT 259, LpT 133, Pr1, Trak (LKŽ K), Rdm, virtuvėse Ožk, Pns (LLŠŽ K) / virtuvė (1), virtuvėj Ožk (LLŠŽ K), virtuvėn Kb, Knv, Dbn, Mrd, Rud (PPŽ II 770), ŠvT 103, virtuvėsa Rdm. Beispielsweise hat sich bei den alten Baritonen kaktā (2/4) und kuprā (2/4) der Stammakzent in den Lokativformen fest etabliert, vgl. kāktoj Rdm, Knv (LKT 369, 383), Ožk (LLŠŽ K), kākton DrskŽ 132, Knv, Grb, Kpn, Mrc (PPŽ I 441), Sem, Trak, Dsm, Srj (LKA III 54–55), Mcl, Lpl, Kpč, Dgr, Vvs, Auk (TA), Sn, Šlk (LLŠŽ K), Mtl, Srj, Vrn / kaktōn Sem, Trak, Dsm, Srj (LKA III 54–55). Kūproi LLŠT 202, kūpron Kč, Vlk (TA), Rdm, Krkš, Vs, Kpč / kuprōn B1tT 81⁹. Hervorzuheben ist, dass die erörterten Akzentuierungstendenzen der Lokative sowohl für zweisilbige als auch für mehrsilbige flektierte Wörter charakteristisch sind. ⁹ Zur Zuordnung dieser Substantive zur baritonischen Akzentuierungsparadigmatik siehe Būga 1961: 73, 710; Zinkevičius 1975: 19; Ragaišienė 2010: 30 und die dort angeführte Literatur. Straipsniai / Articles 195 VILIJA RAGAIŠIENĖ Akzentuierungstendenzen der Singular-Inessivformen. In den untersuchten Quellen wurden relativ wenige dieser Formen gefunden (etwa 20% der Verwendungsfälle, siehe Tabelle)¹⁰. Doppelt – im Stamm und in der Endung – akzentuierte Inessivformen werden relativ selten aufgezeichnet, z. B.: pradžia (4), pradžioj / pradžioje LpT 139, Rdm, Bd / pradžioj Vs. Am häufigsten werden sie bei Wörtern mit Akzentvarianten unterschiedlich akzentuiert, z. B.: skyrius (2), skyriuj Bd, Vs / skyrius (4), skyriuj Ožk (LLŠŽ K), sodžius (4), sodžiui Pls (LKŽe), Šlk (LLŠŽ K) / sodžius (2), sodžiui RamT 195, valščius (2), valščiui / valščius (4), valščiui Ožk (LLŠŽ K)¹¹. Andere Akzentuierungstendenzen sind für Inessivformen des a-Stamms der zweiten und/oder vierten Akzentklasse charakteristisch, bei denen eine der Varianten auf der Wurzel akzentuiert wird, z. B.: kiėmas (4/2), kiemė Rud (PPŽ I 492), Lzd (AukT 198), Dgr (TA), Pns (LLŠŽ K), Krkš / °kiėme¹² Trak (LKŽ K), Pns (LLŠŽ K), Bd, miestąs (2), miestė Žr (PPŽ II 652), LLŠT 149, Ožk, Pns, Sn (LLŠŽ K) / °miėste DrskŽ 39, Pns (LLŠŽ K), Vs, sõdas (2/4), sodė SrjT 132, Agr, Pns (LLŠŽ K) / osõde Kny (PPŽ II 421), Žln (AukT 171), Šlk (LLŠŽ K), Rdm, Lzd (Ragaišienė 2010: 209), šiėnas (4), šiẽnė Bd / °šiėne Mcl (TA), atšlàimas (4) ‘Hof’, atšlãmė Al (LKŽ K) / °atšlàime RamT 143, malū́nas (2/4), malūnė Rud (PPŽ I 610), Pns (LLŠŽ K) / °malū́ne Prl (LKŽ K), bliūdas (2) ‘Schüssel’, bliūdė Agr, Ožk, Šlk (LLŠŽ K), Kpč, Krkš / °bliūde LLŠT 135, viėdras (2) ‘Eimer’, viẽdrė Mtl, Krkš / °viẽdre Onš (LKŽ K). In der linguistischen Literatur wird der Stammakzent dieser Substantive im Singular-Lokativ (ebenso im Instrumental und im Plural-Akkusativ) zunächst mit dem morphonologischen Ausgleich der Akzentparadigmatik in Verbindung gebracht, d. h. mit der Herausbildung eines Modells mit zwei Akzentuierungstypen – einem kolumnaren und einem endungsbetonten Typ (ausführlicher siehe Mikulėnienė 1996–1997: 60–61; Tuomienė 2005: 65–69; Urbanavičienė 2005: 106–107). Die doppelte Akzentuierung der erörterten Formen kann nicht nur durch die Tendenz zur Angleichung der Flexionsparadigmen nach dem Vorbild der slawischen Sprachen bedingt sein. Aus den angeführten Daten geht hervor, dass stammbetonte Formen nicht nur in peripheren Mundarten aufgezeichnet werden. Die doppelte Akzentuierung der Inessivformen kann, wenn auch indirekt, auch mit der Akzentuierung der Singular-Illativformen zusammenhängen (beide Lokative werden sowohl zur Bezeichnung der Richtung als auch des Ortes verwendet), vgl. bliūdas (2), °bliūde / bliūdė und bliūdan / bliūdãn. Die Übereinstimmung von Akzentstelle und semantischem Umfeld kann eine der Ursachen sein, die zum Rückgang des Inessivs im Gebrauch führen. ¹⁰ Beispielsweise wurden in autobiografischen Erzählungen von häufig verwendeten zweisilbigen Substantiven des ia-Stamms, die unbelebte Objekte bezeichnen, nur einige Dutzend Formen aufgezeichnet, z. B.: ämžiui Mtl, pěčiui SrjT 140, Agr (LLŠŽ K), Krkš u. a. Weiter verbreitet sind die Singular-Illativformen, mit denen Richtung und Ort ausgedrückt werden. ¹¹ Ihre Akzentuierungsvariation wird durch dieselben Faktoren wie bei den Formen der übrigen Kasus bestimmt (ausführlicher siehe Ragaišienė 2010). ¹² Mit dem Zeichen ° wird eine „nichtparadigmatische“ Form bezeichnet. 196 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose Die Akzentuierung des Inessivs der erörterten Wörter wird auch durch den vorherrschenden Stammakzent der Formen der übrigen Singular-Kasus beeinflusst, vgl. šienas, šieno, šieną, šienu, šiene. Dies bestätigen auch die Akzentuierungstendenzen dieses Kasus bei Ableitungen der Akzentklasse 2 mit den Suffixen –(i)ukas, –(i)ukė, –utė und –tuvė. Im Gebiet des südlichen Aukštaitischen haben die Inessivformen gewissermaßen den Stammakzent verallgemeinert, z. B.: kvajynukė ‘im Kiefernwäldchen’ Šlk (LLŠŽ K), namukė Trak (LKŽ K), smėliukė Mtl, vežimukė Lzd, Mtl, kamarukė(i)e Al (LKŽ K), dežutė(i)e Dg (LKŽ K), Mtl, parduotuvė(i)e Rdm u. a.; vgl. die suffixbetonten Illativformen kvajynūkan, namūkan, vežimūkan, kamarūkėn, dežūtėn, parduotūvėn¹³. In den nördlichen Randgebieten des südlichen aukštaitischen Dialektgebiets und in den litauischen Mundarten in Polen kann die Akzentuierung der Lokative von Ableitungen auf –ukas, wenn auch indirekt, durch aus dem ia₂-Stamm entlehnte Formen mit dem grammatischen Morphem –y beeinflusst sein, vgl. kambarūky (und kambarūki), vežimūky (und vežimūki) Pns (vgl. Leskauskaitė 2022: 78). Für die Etablierung des Stammakzents im Inessiv der erörterten ē-Stamm-Substantive schuf das Überhandnehmen verkürzter (einsilbiger) Formen günstige Voraussetzungen, vgl. rankūtė (2), rankutėję / rankutėje → rankūtej Rdm. Im südwestlichen Teil des Gebiets wurden selten gebrauchte, „nichtparadigmatische“ Inessivformen der produktiven ā- und ē-Stämme gefunden, z. B.: liepa, liepōj, karūnā, karūnōj, kālvė, kalvėj, klūmpė, klumpėj, vaistinė, vaistinėj, durpinėj, daržinėj, bačkà, bačkōj, bačkon, liepa, liepōj, liepōj, liepon, liepōn, Liepōj peri kokie mažì paukštukai, Mūs liepōj bitės sėdi, medų ima Bd, karūnā (2), karūnōj Vng, kālvė (1), kalvėj KčT 87, klūmpė (1), klumpėj Mtl, vaistinė (1), vaistinėj Krkš. Ihr Auftreten wurde zunächst mit der für diese Mundarten charakteristischen Tendenz zur Akzentvariation und Oxytonese erklärt. In einigen Fällen kann der Nebenakzent auch durch die Akzentuierungsanalogie desselben Bildungstyps bedingt sein, vgl. durpinėj, daržinėj, oder nach dem vorherrschenden Akzentuierungsmodell der Singular-Illativformen verallgemeinert worden sein, vgl. bačkà (4) ‘Fass’, bačkōj LLŠT 143, Šlk (LLŠŽ K), Rdm / bačkōj SrjT 113, bačkon Mrc, Rud (PPŽ I 91), KčT 166, RamT 235, SrjT 227tt / bačkon Mrc (PPŽ I 91), liepa (1), liepōj / liepōj Bd, liepon / liepōn Pvč (PPŽ I 578), Bd. Bemerkenswert ist, dass die Akzentvariation der angeführten Inessivformen nicht unmittelbar mit einer Bedeutungsneutralisierung verbunden ist – sie werden zur Bezeichnung des Ortes verwendet, vgl. Liepōj peri kokie mažì paukštukai Bd und Mūs liepōj bitės sėdi, medų ima Bd. Aus dem vorliegenden Material lassen sich zwei Dinge erkennen. Erstens sind bei doppelt akzentuierten Wörtern in den meisten Fällen die Inessivformen der Hauptakzentuierungsvariante weiter verbreitet, z. B.: kokìs, –ià, kokiãm, kokiōj, kokìs, –ia, kokiám, kokiōj, pìrkia, pìrkioj, pìrkioj (2/4), pìrkioj Mrc (PPŽ II 226), Dsm (AukT 166), RamT 129tt, Onš, Mrk (LKŽ K), Prl / pìrkioj RamT 157, Vlk (LKŽ K). Zweitens besteht bei Wörtern mit zirkumflektiertem Stamm die Tendenz, die Formen dieses Kasus konstant zu akzentuieren, d. h. den Stammakzent nach dem baritonischen Akzentuierungsmodell zu verallgemeinern. ¹³ Im Gebiet des südlichen Aukštaitischen werden die verkürzten Formen des Singular-Inessivs der Suffixe –(i)ukė, –utė und –tuvė allgemein verwendet. Zweisilbige Formen dieses Kasus werden als Nebenformen relativ selten aufgezeichnet. Straipsniai / Articles 197 VILIJA RAGAIS̆IENĖ Akzentuierungstendenzen der Singularformen des Illativs. In den südlichen hochlitauischen Mundarten werden besonders häufig verkürzte Singularformen des Illativs zum Ausdruck von Richtung und Ort verwendet (sie machen etwa 58% der Belege aus, vgl. Tabelle). Bei etwa einem Drittel der Wörter weisen die Formen dieses Kasus Akzentuierungsvarianten auf. Mehr als die Hälfte von ihnen wird wie die Formen anderer Kasus doppelt akzentuiert, z. B.: dūrpìnė (1), dūrpinen Žv (LLŠŽ K), Rdm, Lzd, Mtl / durpinė (3ᵃ), durpìnen Sn, Pns (LLŠŽ K)¹⁴, raištas (2/4), raištan Rud (PPŽ II 314), raudõnas, -ą (3), raudonãn Rdm, Lzd, Kpč, Vs, raudonõn Kpč / raudónas, -a (1), raudónan Kb (TA), Vs, Rdm, raudonõn Trak (TA). Stärker variieren die Akzente der Formen von Wörtern mit produktiven a-, ia¹-, ā- und ē-Stämmen. Von Substantiven mit unproduktiven i-, iu- und u-Stämmen wurden nur wenige sekundäre Illativformen gefunden. Meist tendiert man dazu, sie nach der Flexionsparadigma der Hauptvariante (oft der älteren Variante) zu akzentuieren. So wird der Illativ des baritonen tur̃gus (2) / turgùs (4) nur auf der Wurzel akzentuiert (46 Belege)¹⁵. Bei zweisilbigen Substantiven des iu-Stamms sind im Dialekt die endungsbetonten Formen spiečiūñ und sodžiūñ von spiečiùs / spiẽčius und sodžiùs / sõdžius stärker verbreitet (53 von 68 Fällen). Die doppelte Akzentuierung von Illativformen von Wörtern ohne Akzentuierungsvarianten ist vor allem durch Analogie zu erklären, d. h. sie ist mit dem in den südlichen hochlitauischen Mundarten etablierten Modell der festen und der Endungsakzentuierung verbunden, z. B.: rãtas (2), rãtai, ratãn Prl (LKŽ K), Mtl / ratai, ratañ ŠvT 91¹⁶, lãngas (3), langañ DrskŽ 48, Grb, Rud, Mrc, Kš (PPŽ I 556), Pvl (LLŠŽ K), Rdm, Lzd, Mtl / lãngan Kpč, Krkš, trobà (3), trobõn DrskŽ 419, Kb, Mrc, Mst (PPŽ II 629), Ndz, Lš (AukT 187, 218), SrjT 235, Dg, Nmn (LKŽ K) / trõbon Spg (AukT 204tt), kibiras (3ᵇ), kìbiran Srj, Trak (LKŽ K) / kìbiran SrjT 211¹⁷ u. a. Aus dem vorliegenden Material geht hervor, dass neben der Analogie auch andere Faktoren die Akzentuierung der behandelten Formen beeinflussen können. Außerdem können die sekundären Varianten zu unterschiedlichen Zeiten entstanden sein. Die endungsbetonte Form des Substantivs žẽmė, žemėñ Drsk, Rtn (LKŽė), vgl. žemės Rtn, Kb, Mrk Drsk (LKŽė), Rtn (AukT 230), Pls (TA), kann aus einer alten Periode ererbt sein (ausführlicher vgl. Rinkevičius 2009: 90; Ragaišienė 2010: 90 und die dort angeführte Literatur). Die endungsbetonte Akzentuierung des Illativs der Baritone miẽstas und mõkslas dürfte die Tendenz ausgelöst haben, neu in die Mundarten gelangte Wörter auf der Endung zu betonen, vgl. miestãn Dbč, Drž, Rud, Mrc, Mst, Žr (PPŽ I 652), SrjT 146tt / miestañ Knv (PPŽ I 652), Pnč (AukT 212), Bd, Kpč, mõkslan Vs / mõkslañ DrskŽ 214, Kb (LKT 391), Nmn, ¹⁴ Vgl. die endungsbetonte Singularform durpinė̃ Švn (AukT 193). ¹⁵ Ausführlicher zur Variation der Akzentuierungsparadigmen des Wortes turgus vgl. Ragaišienė 2010: 107 und die dort angeführte Literatur. ¹⁶ Im Gebiet der südlichen Hochlitauer wurden keine anderen endungsbetonten Formen der Pluralflexion dieses Substantivs gefunden. ¹⁷ Der Wurzelakzent kann durch die Akzentuierung der häufig verwendeten Formen des Lehnworts viėdras, viėdran, gestützt werden. 198 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose Vlk (LKŽ K), Rdm (Skardžius 1935: 18; Senkus 1960: 214; Ragaišienė 2010: 29, 57 u. a.). Der Endungs- oder Wurzelakzent kann auch mit der Dissimilation, der Akzentanalogie der nebeneinander verwendeten Illativformen u. Ä. zusammenhängen. Beim Aufeinandertreffen der betonten Silben der Illativformen von zwei oder mehr flektierten Wörtern können die Akzente aufgeteilt werden, z. B.: Eis̆im pažiūrėt karvės – ji gerä̃n pienan Vs (LKŽe); Nepilk [kruopų] tokiān šaltan pienan Krkš. In einigen Fällen kann die Akzentuierung des Illativs auch durch mehrere Faktoren beeinflusst werden, vgl. Jis išleido abudu sūnu aukštan mokslan Rdm. Die Variation der Akzentuierung der Illativformen kann auch mit der Semantik zusammenhängen. Es ist nicht auszuschließen, dass im Zuge der Neutralisierung der Bedeutungen dieses Kasus die Formen zum Ausdruck von Ort und Richtung in den Mundarten eine Zeit lang durch den Akzent unterschieden wurden, vgl. šedi vežiman Kb (PPŽ II 747), Rdm, Mtl / į(si)deda (krauna, kelia, susėda) vežiman Švn (LKŽe), Knvl (PPŽ II 747), Sem (AukT 166), RamT 27518. Doppelt akzentuierte Illativformen können auf einen früheren akzentuellen und semantischen Gegensatz hinweisen, vgl. Nešė vežiman [Šiaudus] ir dėjo ir Sudedam būlio vežiman DrskŽ 454; Pasikinkom arklį vežiman Mst und Pakinko arklį vežiman Mrc, Parsiveža akmenų vežiman Dbč und Šalta vežiman [Sėdėti] Pnč (PPŽ II 747)19. Dass die Semantik die Akzentuierung des behandelten Kasus beeinflussen kann, zeigt die Akzentuierung der Ableitungen mit dem Suffix –ynas. Historisch sind die Substantive mit diesem Suffix konkretisierte Kollektivbezeichnungen (Skardžius 1943: 192, 266–267; Ambrazas 2000: 54). Es wurde festgestellt, dass das mit dem Kollektivplural verbundene Modell der beweglichen Akzentuierung auch die Akzentuierung der Singularformen des Illativs beeinflusst, vgl. beržynas, beržynai: beržynai → beržynan (Ragaišienė 2010: 128–129). Im Gebiet der südlichen Hochlitauer wird der Illativ unabhängig von der Akzentuierung der Pluralformen meist auf der Endung betont, z. B.: dirgelȳnai, dirgelynan Rdm, riesutynai, riesutynan Dbč (LKT 387), samanynai, samanynan Pns (LKŽ K), Rdm, skujynai, skujynan Kb (PPŽ II 409) u. a. (51 von 64 Formen sind endungsbetont). Dies zeigt auch die Akzentuierung der Formen dieses Kasus von Wörtern, die neu in die Mundarten gelangt sind, vgl. skudurynas (1), skudurynai, skudurynan Kb / skudurynan Aš (PPŽ I 409). Der Stammesakzent des Illativs kann auch mit der Tendenz zusammenhängen, ihn durch präpositionale Konstruktionen mit den Präpositionen in, an + Akkusativ zu ersetzen (vgl. Leskauskaitė 2022: 29). Die Akzentuierung der Illativformen zum Ausdruck der Richtung kann durch die Akzentuierung der Akkusativformen beeinflusst werden, z. B.: sueina trōbon / į trobą, kamaron / į kamarą, plg. dar pila kibiran / į kibirą, pabeldė langan / į langą. Die Neutralisierung der Bedeutungen des Illativs, die Tendenz, ihn durch präpositionale Konstruktionen zu ersetzen, sowie die Akzentanalogie anderer Kasus können Voraussetzungen für das Entstehen einzelner sekundärer Formen schaffen, die nicht mit der Akzentparadigma des Wortes verbunden sind, vgl. dūgnas (4), dūgnan Pnš (LKA III 55), gurklys (3), gurklin Spg, krāštas (4), krāštan Mri (LKA III 55), 18 Die Akzentuierungstendenzen der Adjektive mit dem Suffix –inis, –ė zeigen, dass die Akzentuierungsvariation durch Bedeutungsdifferenzierung bedingt sein kann (Ragaišienė 2012: 119). 19 Im Gebiet der südlichen Hochlitauer wird das Substantiv vežimas ausschließlich nach der zweiten Akzentparadigma akzentuiert. Straipsniai / Articles 199 VILIJA RAGAİŠIENĖ pãdas (2), padañ SrjT 167, Mtl u. a. Andererseits kann dies auch den Erhalt älterer Akzentuierungsformen bewirken. So sind die Formen der festen Akzentuierung des Baritons dvùras, dvãrai, dvãrų nur in einzelnen Mundarten belegt; wurzelbetonte Illativformen wurden im gesamten Mundartgebiet gefunden, vgl. dãran Vrn (LKT 91), Ppr, Smn, Alv, Dg, Ndz, Vrnv, Nč (LKA III 54), Trak, Vlk (LKŽ K), MrcT 208, Lzd, Kč. In den untersuchten Mundarten wurden mehr einzelne Fälle der Endungsakzentuierung aufgezeichnet, z. B.: jaunimas (2), jauniman / jaunimãn Mrp (LKA III 54), kaštonas (2), kaštónan Nmn, kiaušinis (2), kiaušinín KčT 314²⁰, miestas (2), miestan DrskŽ 16, Knv (PPŽ I 652), pirkià (2), pirkión Zrv (PPŽ II 226)²¹, ver̃pstis, –io (2), verpstiñ Vs u. a. Besonders zu Endungsakzentuierung neigen Entlehnungen aus den slawischen Sprachen, z. B.: blėkė (2) ‚Blech‘, blėkėn Mst, klùmokas (1) ‚Bündel, Last‘, klumokañ Mrc (AukT 229), paduãlas (2) ‚Keller‘, paduvalañ ŠvT 144, skarvadà (2) ‚Bratpfanne‘, skarvadõn RamT 97tt, slòjikas (1) ‚Einmachglas‘, slojikañ LLŠT 256, stõdas (2) ‚Herde, Viehherde‘, stodañ ŠvT 127, šliùbas (2) ‚kirchliche Trauungszeremonie‘, šliubañ Ožk (PPŠŽ K), Ndz (LKŽ K) u. a. Das Auftreten endungsbetonter Formen ist zunächst mit der für Wörter mit Zirkumflexstamm in den südlichen hochlitauischen Mundarten charakteristischen Tendenz zur akzentuellen Variation und zur Oxytonese verbunden (Ragaišienė 2010: 38). Einige von ihnen können auf eine ältere Flexions- bzw. Akzentparadigma des Wortes hinweisen, z. B.: klõnis, –io (1), klonìn (vgl. klonis, –iẽs) Bd. Zumindest ein Teil der besprochenen Illativformen ist wohl erst kürzlich entstanden und bezeugt einen weiterhin ablaufenden Sprachprozess, z. B.: svìrtis, –ies (1), svìrtiñ KrkS²². Es ist nicht auszuschließen, dass die Entwicklung der Akzentuierung dieses Kasus auch durch Formen mit zwei Vokalen und verkürzten (einsilbigen) grammatischen Morphemen beeinflusst wurde, die eine Zeit lang in den Mundarten miteinander konkurrierten, vgl. miškañ: miškanà (Leskauskaitė 2022: 31; vgl. Rosinas 2005: 224). In den untersuchten Quellen wurden nur einzelne unverkürzte Illativformen gefunden, z. B.: laškona ‚lovona (į lovą)‘ Prl (TA), pirkìona Kb (LKT 390) u. a.²³ Daher kann diese Annahme wegen des Materialmangels nicht ausführlicher erörtert werden. Die Akzentuierung der Illativformen kann, wenn auch nur indirekt, auch durch die stattfindenden Adverbialisierungsprozesse beeinflusst werden. In den hochlitauischen Mundarten können der Kasus der Flexionsparadigma und die adverbialisierten Formen durch den Akzent unterschieden werden, vgl. laũkas (4), laukañ und laukañ (LKA III 55). Akzentuierungstendenzen der Pluralformen des Inessivs. Im Gebiet der südlichen Hochlitauer sind bei flektierten Wörtern Formen mit –sa / –se verbreitet, die als Nebenformen ²⁰ Vgl. die daneben verwendete Pluralform des Genitivs kiaušinių KčT 314. ²¹ In den südlichen Mundarten der südlichen Hochlitauer gehört dieses Substantiv zur zweiten Akzentklasse. ²² Die feste Akzentparadigma des Suffixderivats svìrtis, das den initialen Akzent der Wurzel des Basisverbs svìrti bewahrt hat, ist älter oder schon lange entstanden (vgl. Pakerys 1994: 103). ²³ Zum Gebrauch unverkürzter Illativformen im Gebiet der südlichen Hochlitauer vgl. LKA III 54; Leskauskaitė 2022: 31, Fußnote 21–a. 200 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose verwendet werden, ebenso morphologisch verkürzte Formen. Der Pluralinessiv wird, wie die besprochenen Singularlokative, heute zum Ausdruck von Ort und Richtung verwendet (Leskauskaitė 2022: 28, 80ff.; vgl. LKA III 72–73, Kt. 67–70; Zinkevičius 2006: 145–146). Die Pluralinessivformen der flektierten Wörter machen etwa 18% der Belege aus (vgl. Tabelle). Bei mehr als einem Drittel der untersuchten Wörter weisen die Formen dieses Kasus Akzentuierungsvarianten auf. So wird der Inessiv von Adjektiven mit dem Suffix –inis, –ė, die nach der ersten und zweiten Akzentklasse akzentuiert werden, ebenfalls auf der Wurzel und im Suffix betont, z. B.: pakulinis, –ė (2), pakuliniuosa (maišuosa) Vlk, Prl (TA), Lzd, Rdm, Spg / pãkulinis, –ė (1), pãkuliniuosa (maišuosa) Vs (TA), Trak (LKŽ K) u. a. Etwas andere Akzentuierungstendenzen sind für Wörter mit Varianten der festen und beweglichen Akzentuierung charakteristisch. Meist werden die Inessivformen wie auch die Formen der anderen Pluralkasus doppelt betont – im Stamm und in der Endung, z. B.: geltõnas, –a (1), geltõnuose Nmn, Lš (LKŽ K), geltõnosa Krkš / geltónas, –à (3), geltonúosa Bd, geltonóse Dg, Rtn (LKŽ K), kálnas (3/1), kalnúosa Ožk (LLŠŽ K), Mtl, Vs (LKŽ K), Krkš, kalnuosà Rdm / kalnúosa KčT 206, Drsk (LKŽ K), kálnuose Krv (LLŠŽ K), rẽzgines (3ᵇ/1), rezginésa ŠvT 144, Mtl, Lzd, rezginėse Rdm / rẽzginėse Vlk (LKŽ K) u. a. Mit diesem Modell ist auch das Auftreten einzelner endungsbetonter (seltener wurzelbetonter) Formen verbunden, z. B.: dokùmentas (1), dokùmentiuose LpT 138, liūnas (1), liūnuosa KčT 349, viẽdras (2), viedruosė RamT 130, dróbė (1), drobėsa Vng, pūslė (4), pūslesa Spg. Der Stammesakzent kann auch entsprechend der Akzentstelle häufig verwendeter Nominativ- und Akkusativformen verallgemeinert werden, vgl. šẽrmenys (3ᵇ), šermenìs, šẽrmenyse KčT 93, 94. Diese Annahme wird auch durch die Akzentuierungstendenzen des Substantivs kapinės in den südwestlichen Mundarten gestützt, vgl. kãpinės (3ᵇ), kãpinės, kãpinėse / kãpinėsa Rdm, Bd, Vng, Lzd, Mtl, Spg²⁴. Im Gebiet der südlichen Hochlitauer werden die Inessivformen von Wörtern mit Akzentuierungsvarianten nicht immer doppelt akzentuiert. Bei einem Teil der Substantive mit produktiven a- und ia₂-Stämmen wurden nur Formen gefunden, die die Akzentparadigma der Hauptvariante belegen, z. B.: miežis (2), miežiuosa Knv (PPŽ I 653), Kpč, Trak (LKŽ K), Bd, Rdm, Mtl / miežys (4), pūodas (1/3), pūduosa DrskŽ 287, KčT 223, Šlvn, Kpč, Auk, Trak (TA), pūduose KčT 120, Rdm, Bd, stõvai (2) ‚Webstuhl‘, stõvuosa Kpč, Švnd (TA), Rdm, stõvuose Nmn (LKŽe), Rtn (TA), stõvuos Mtl / stõvai (1) / stõvai (4) u. a.²⁵. Die Formen dieses Kasus der Ableitungen mit dem Suffix –ynas, die parallele Varianten der festen Akzentuierung haben, werden meist auf der Endung betont, z. B.: alksnynas (3/1), alksnynúosa Trak, Vrn (LKŽ K), Krkš, kvajūnas (3/1), kvajynúose ²⁴In den südlichen hochlitauischen Mundarten hat dieses Substantiv Varianten der dritten, ersten und zweiten Akzentklasse (Raga išienė 2012: 121). ²⁵Zur Verbreitung der Akzentuierungsvarianten dieser Substantive im Mundartgebiet vgl. Ragaišienė 2010: 208, 210, 219. Straipsniai / Articles 201 VILija RAGAiŠIENĖ LLŠT 130, kvájynuõsa Drsk, Vs (LKŽ K), Ožk, Šlk (LLŠŽ K) u. a. Es stellt sich die Frage, ob in allen Fällen ein sekundäres Paradigma entstanden ist oder nur die Akzentuierung einzelner Kasus variiert. Dies gilt besonders für Fälle, in denen die Nebenvariante nur durch eine Quelle belegt ist, z. B.: kiẽmas (4) DrskŽ 151, Dbč, Rud (PPŽ I 493), Ožk, Pns, Šlk (LLŠŽ K), Al, Dg, Trak, Auk (LKŽ K), Vrn, Kč, Vs (TA), Rdm, Mtl / kiemas (2) DrskŽ 151. Es ist wahrscheinlich, dass nach dem Verschwinden des Modells zweier Plurale – des einfachen und des Kollektivplurals – bei einem der Glieder nur die Formen einiger Kasus, etwa des Nominativs, Genitivs oder eines anderen Kasus, doppelt akzentuiert werden konnten, z. B.: kir̃vis, kir̃viais und kirviaĩs Sel (TA), peĩlis, peiliaĩ / peiliaĩ Vng, Rtn (TA). Andererseits wird im Gebiet der südlichen Hochlitauer der Nominativ am häufigsten, der Dativ und der Inessiv am seltensten verwendet (Leskauskaitė 2022: 24). In diesem Fall können keine verallgemeinernden Schlussfolgerungen gezogen werden, da die Inessivformen der Nebenvarianten in einzelnen Mundarten selten verwendet werden können. Die Vielfalt der Wörter mit beweglicher Akzentuierung, die Akzentstelle und/oder Intonation der endungsbetonten Formen, z. B.: laũkas (4), laukúosa Kš, Zrv (PPŽ I 562), Rdm / laukúose SriT 186tt, LLŠT 204, Vng / ląukuõsà Mtl / laukuõsė Mrc, Pnč (PPŽ I 562), RamT 126tt / laukuõs LLŠT 128. Die daneben verwendeten Inessivformen von Adjektiven, Pronomen oder Zahlwörtern mit beweglicher Akzentuierung werden nach demselben Modell wie die Substantive akzentuiert, vgl. baltuõsa mar̃škinuosa Gdl (LKT 368), šitúosa miškúosa KčT 330, kitúosa sodžiúosa Mrg (TA), tokiõse balõse Rdm u. a. In den südlichen hochlitauischen Mundarten sind Formen, die auf der vorletzten Silbe (diachronisch auf der Pluralakkusativendung) betont werden, häufiger anzutreffen (etwa 64%).26 Solche Akzentuierungstendenzen werden durch die Akzentstelle der kürzeren Formen anderer Pluralkasus mit endungsbetonten Silben beeinflusst, vgl. namaĩ, namų̃, namùs, namaĩs, namuõsa / namuõse, namuõs. In der linguistischen Literatur wird der Akzent der Formen mit –sė (der Postposition *-én) durch die Akzentanalogie alter Lokative mit –su erklärt, vgl. giesmèsù / giesmèsė (Zinkevičius 1980: 196–197, 212; vgl. Kazlauskas 1968: 97). Es ist nicht auszuschließen, dass die im letzten Suffix betonten Formen mit –se / –sa sowohl historische Existenzvoraussetzungen haben als auch neu unter dem Einfluss der Standardsprache entstanden sein können. Zumal sie im Gebiet der südlichen Hochlitauer meist als Nebenformen verwendet werden. Andererseits können diese Formen auch mit der für die untersuchten Mundarten charakteristischen Oxytonese verbunden sein, vgl. die in der Mundart von Ramaškoniai aufgezeichneten Formen kaimuõsė, laukuõsė, akmenyõsė, namuõsė, kiemuõsė u. a. RamT 100, 126, 159, 220, 232ff. In den untersuchten Quellen ist bei der Mehrzahl der verkürzten Inessivformen mit Endungsakzent eine fallende Intonation angegeben, vgl. laukuõs. Mit steigender Intonation wurden nur einzelne Fälle gefunden, vgl. miškúos. Die doppelte Intonation dieser Formen kann aus einer alten Periode ererbt sein (vgl. 26Zur Entwicklung der Pluralinessivformen vgl. ausführlicher Morkūnas 1964: 107–146; Kazlauskas 1968: 160–163; Zinkevičius 1980: 196–197. 202 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose Zinkevičius 1996: 120). In der linguistischen Literatur wird der Zirkumflex als Rückverlagerung des Akzents von der Endung erklärt, vgl. laukuosa / laukuose → laukuos (Zinkevičius 1980: 197). Der Akut wird mit der Bewahrung der Akzentstelle und der Intonation des Pluralakkusativs verbunden, vgl. miškuosa / miškuose → miškuos. Akzentuierungstendenzen der Pluralformen des Instrumentals. Wegen des Materialmangels ist eine ausführlichere Erörterung der Akzentuierungstendenzen dieses Kasus nicht möglich. Die Instrumentalformen machen nur 4% der Belege aus (vgl. Tabelle). Die Akzentuierung dieser Formen unterscheidet sich nicht von der Akzentuierung anderer Kasus des Wortes, z. B.: laũkas (4), laukúosna Sem (LKT 361), Dnv (PPŽ I 563), šónas (1), šónuosna Vrn (LKŽė), Mtl. Wenn ein Wort Akzentuierungsvarianten hat, werden die Pluralinstrumentalformen nach der Akzentparadigma der Hauptvariante akzentuiert, z. B.: klúonas (1/3), klúonuosna Al (LKT 367), Rdm, Drsk, Rtn (LKŽ K) / kluonúosna Pls (LKŽ K). Verbreitung der Akzentuierungsvarianten der Lokativformen im Mundartgebiet. In der südlichen hochlitauischen Mundart werden die Lokative der flektierten Wörter meist nach der Paradigma der Hauptvariante akzentuiert. Nebenformen werden selten aufgezeichnet; bei den meisten Wörtern sind sie nur in einzelnen Mundarten belegt. Somit werden die Lokative wie auch die übrigen Kasus in den Mundarten nicht uneinheitlich, sondern nach jeweils einer Akzentparadigma akzentuiert. Dies wird wohl am besten durch die Akzentuierungstendenzen der häufig aufgezeichneten Singularinstrumentalformen bestätigt. Relativ wenige doppelt akzentuierte Formen dieses Kasus wurden in derselben Mundart gefunden, z. B.: dvãran / dvarañ, kãkton / kaktõn, kokian / kõkian Trak (596)27, Pls (IX), dvãran / dvarañ, pir̃kion / pirkió n Dg (646), klúonan / kluonãñ, pir̃kion / pirkió n, raudõnon / raudonõn Gdl (650), dvãran / dvarañ, kiaušinín / kiaušinín Kč (683) u. a. Doppelt akzentuierte Singularinstrumentalformen wurden in den meisten südlichen hochlitauischen Mundarten aufgezeichnet (vgl. Abbildung). Statistisch wurden mehr der untersuchten Fälle im südwestlichen und südlichen Teil des Gebiets gefunden (etwa 60% der Fälle). Das Untersuchungsmaterial zeigt jedoch kein zusammenhängendes Gebiet, in dem die Variation als Phänomen im Vergleich zu den benachbarten Mundarten am intensivsten ist. Als Zentrum der akzentuellen Variation der flektierten Wörter betrachten wir das Gebiet, in dem sich die Akzentuierung der Instrumentalformen nicht von den benachbarten Mundarten unterscheidet (vgl. Abbildung)28. Auch in den zum Gebiet der größten akzentuellen Variation gehörenden Mundarten von Rudamina, Seirijai, Leipalingis, Kapčiamiestis u. a. wurden nur einige doppelt akzentuierte Instrumentalformen von Wörtern gefunden, z. B.: kãiman / kaimãn, raudõnan / raudonãn, skỹriun / skyriũn, tokian / tókian Rdm (655), kalnãn / kãlnan, kãkton / kaktõn, kibiran / kibìran, sodžiūn / sõdžiun Srj (674), kamarõn / kamãron, kalnãn / kãlnan Lp (686), daiktan / 27Angegeben werden die Abkürzung des Ortsnamens und Lietuvių kalbos atlaso die Nummer des Erhebungspunkts. 28Das Zentrum der größten akzentuellen Variation wurde nach der Analyse umfangreicher Daten bestimmt, die in den Mundarten der südlichen Hochlitauer und der östlichen Hochlitauer von Vilnius aufgezeichnet wurden, vgl. Ragaišienė 2010: 139, Abbildung 7. Straipsniai / Articles 203 VILIJA RAGAIŠIENĖ dáiktan, piėšton / piestõn, šitõn / šitòn Kpč (693) u. a. Hier treten häufiger als anderswo seltene, in anderen Mundarten nicht belegte Akzentuierungsvarianten auf, z. B.: stodan ŠvT 127, slojikãnt LLŠT 256, tróbõn Spg (AukT 204) u. a. Analoge Verbreitungstendenzen doppelt akzentuierter Formen in derselben Mundart sind auch für die Singular- und Pluralinessivformen charakteristisch. ABB. Verbreitung der in derselben Mundart gefundenen Akzentuierungsvarianten der Singularillativformen flektierter Wörter Das vorliegende Material zeigt etwas unterschiedliche Verbreitungstendenzen der sekundären Formen des Singularinessivs und -illativs und/oder des Pluralinessivs. Im südwestlichen und südlichen Teil des Gebiets werden häufiger oxytonische Varianten aufgezeichnet, im östlichen und nördlichen Teil baritonische Formen. 204 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose SCHLUSSFOLGERUNGEN Nach der Analyse der in den Quellen der südlichen hochlitauischen Mundart aus der zweiten Hälfte des XX. Jahrhunderts bis zum Beginn des XXI. Jahrhunderts belegten Akzentuierung der Lokative flektierter Wörter lassen sich folgende Schlussfolgerungen ziehen: 1. In den südlichen hochlitauischen Mundarten werden die Lokative von mehr als der Hälfte der flektierten Wörter nach einer einzigen Akzentparadigma akzentuiert: Baritone im Stamm, Oxytona auf der Endung. Bei den Lokativformen der übrigen Wörter variiert die Akzentuierung. Etwa ein Drittel von ihnen wird wie die Formen anderer Kasus doppelt akzentuiert. Bei einem Teil der Wörter variiert nur die Akzentuierung der Lokative (akzentuelle Nebenformen anderer Kasusformen wurden nicht aufgezeichnet). In den südlichen hochlitauischen Mundarten werden häufig nicht die Formen aller Lokative, sondern nur die eines bestimmten Lokativs (des Singular- oder Pluralinessivs und/oder des Singularillativs) doppelt akzentuiert. Am stärksten variiert die Akzentuierung der Singularillativformen von Substantiven mit produktiven Stämmen. 2. Die Akzentuierung der Lokativformen flektierter Wörter wird nicht durch eine einzige Ursache, sondern durch ein ganzes Bündel von Faktoren bestimmt: 1) die Akzentanalogie der Akzentstelle und/oder des Bildungstyps anderer Kasus; 2) die Semantik (Lokativformen werden heute zum Ausdruck von Ort und Richtung verwendet); 3) die Akzentuierungstendenzen der flektierten Wörter in der südlichen hochlitauischen Mundart (akzentuelle Variation und Oxytonese). Die Akzentuierung der Singularillativformen kann durch die Tendenz beeinflusst werden, sie durch präpositionale Konstruktionen mit den Präpositionen in, an + Akkusativ zu ersetzen, durch die frühere Konkurrenz von Formen mit zwei Vokalen und verkürzten (einsilbigen) grammatischen Morphemen u. a. 3. Doppelt akzentuierte Lokativformen flektierter Wörter sind im gesamten Gebiet der südlichen hochlitauischen Mundart verbreitet. Mehr solche Formen wurden im südwestlichen und südlichen Teil des Gebiets gefunden. Das vorliegende Material zeigt jedoch kein zusammenhängendes Gebiet, in dem die Variation als Phänomen im Vergleich zu den benachbarten Mundarten am intensivsten ist. In dem als Zentrum der akzentuellen Variation der flektierten Wörter geltenden Gebiet der südwestlichen südlichen Hochlitauer unterscheidet sich die Akzentuierung der Lokativformen nicht von jener der benachbarten Mundarten. LITERATUR UND QUELLEN Ambrazas Saulius 2010: Daiktavardžių darybos raida 2. Lietuvių kalbos vardžodieniai, Vilnius: Institut für Wissenschafts- und Enzyklopädieverlagswesen. AukT – Markevičienė Žaneta. Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: Verlag der Universität Vilnius, 1999. BltT – Lietuvių tarmių tekstai 1. Balatna (Varanavas), hg. von E. Grinaveckienė, Vilnius: Wissenschafts- und Enzyklopädieverlag, 1994. Straipsniai / Articles 205 VILIJA RAGAĮŠIENĖ Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Staatlicher Verlag für politische und wissenschaftliche Literatur. DrskŽ – Naktinienė Gertrūda, Paulauskienė Aldona, Vitkauskas Vytautas. Druskininkų tarmės žodynas, Vilnius: Mokslas, 1988. Karaciejūtė Vitalija 2013: Varenos šnektos daiktavardžių fleksinės klasės ir jų hierarchija: Dissertation, Vilnius: Institut für die litauische Sprache. Kardelytė Jadvyga 1975: Gervėčių tarmė (fonetika ir morfologija), Vilnius: Mintis. Kardelytė-Grinevičienė Daiva 2022: Konkurrierender Gebrauch lokativer Konstruktionen in den osthochlitauischen Vilniškiai- und süدhochlitauischen Subdialekten: Ursachen und Tendenzen. – Lietuvių kalba 17, 61–69. Online verfügbar: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/31440. Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis), Vilnius: Mintis. KčT – Leskauskaitė Asta. Texte des Dialekts aus der Gegend von Kučiūnai, Vilnius: Institut für die litauische Sprache, 2006. Leskauskaitė Asta 2016: Morphologische Strukturen des Substantivs, Pronomens und Verbs. – Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos, Autoren D. Mikulėnienė, A. Leskauskaitė, V. Ragaišienė, L. Geržotaitė, N. Birgelienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 205–275. Leskauskaitė Asta 2022: Pietų aukštaičių daiktavardžių gramatinės kategorijos, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LKA III – Lietuvių kalbos atlasas 3: Morfologija, verantwortlicher Redakteur K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977. LKT – Lietuvių kalbos tarmės: Chrestomathie, herausgegeben von E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis, 1970. LKTCH – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, herausgegeben von R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), Redaktionskollegium G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, Chefredakteurin G. Naktinienė, elektronische Version, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (aktualisierte Version, 2018). Online verfügbar: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/. LKŽ K – Kartei des Wörterbuchs der litauischen Sprache, Vilnius: Institut für die litauische Sprache. LLŠT – Lenkijos lietuvių šnektų tekstai, zusammengestellt von A. Leskauskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. 206 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose LLŠŽ K – Lenkijos lietuvių šnektų žodyno Kartei, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LpT – Leipalingio apylinkių tekstai, herausgegeben von A. Leskauskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2018. Mikulėnienė Danguolė 1996–1997: Einwirkung der slawischen Sprachen auf die Lautstruktur der peripheren litauischen Mundarten. – Linguistica Baltica 5–6, 57–67. Mikulėnienė Danguolė, Pakerys Antanas, Stundžia Bonifacas 2007: Bendrinės lietuvių kalbos žinynas, Vilnius: Verlag der Pädagogischen Universität Vilnius. Morkūnas Kazys 1964: Zur Geschichte der Plural-Inessivformen in den osthochlitauischen Dialekten. – Lietuvių kalbotyros klausimai 7, 145–152. MrcT – Marcinkonių šnektos tekstai, herausgegeben von A. Leskauskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2009. Pakerys Antanas 1994: Akcentologija 1, Kaunas: Šviesa. PPŽ I – Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija. Wörterbuch der Dialekte der südlichen südlitauischen Hochlitauer 1, Vilnius: Institut für die litauische Sprache, 2016. PPŽ II – Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija. Wörterbuch der Dialekte der südlichen südlitauischen Hochlitauer 2, Vilnius: Institut für die litauische Sprache, 2019. Ragaišienė Vilija 2010: Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių tarmėse: Dissertation, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Ragaišienė Vilija 2012: Akzentuierungstendenzen von Substantiven mit den Suffixen –(t)inis, –(t)inė in den süddochlitauischen und osthochlitauischen Vilniškiai-Subdialekten. – Žmogus ir žodis 14(1), 116–123. RamT – Tuomienė Nijolė. Texte des Dialekts von Ramaškoniai, Vilnius: Institut für die litauische Sprache, 2008. Rinkevičius Vytautas 2009: Prūsų kalbos kirčiavimo sistema: Dissertation, Vilnius: Vilniaus universitetas. Rosinas Albertas 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Senkus Juozas 1960: Merkmale der Substantivflexion in den kapsischen und zanavykischen Dialekten. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai, Reihe A, 2(9), 157–171. Skardžius Pranas 1935: Daukšos akcentologija, Kaunas: Publikation der Fakultät für Geisteswissenschaften der V.D.U. Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius. SrjT – Seirijų šnektos tekstai, herausgegeben von A. Leskauskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2016. Straipsniai / Articles 207 V I L I J A R A G A I Š I E N Ė S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1995: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimo sistema, Vilnius: Vilniaus universitetas. S t u n d ž i a B o n i f a c a s 2009: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. ŠvT – Švendubrės apylinkių tekstai, herausgegeben von A. Leskauskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2020. TA – Handschriftliche Quellen des Dialektarchivs, Vilnius: Institut für die litauische Sprache. T u o m i e n ė N i j o l ė 2005: Ramaškonių šnektos daiktavardžio kaita: sociolingvistinis tyrimas: Dissertation, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. T u o m i e n ė N i j o l ė 2010: Ramaškonių šnektos daiktavardis: sociolingvistinis tyrimas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. U r b a n a v i č i e n ė J o l i t a 2005: Svirkų šnektos (rytų aukštaičių vilniškių) fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija: Dissertation, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1966: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mintis. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1975: Iš lietuvių istorines akcentologijos. 1605 m. katekizmo kirčiavimas, Vilnius: Vilniaus V. Kapsuko Leidyb inis skyrius. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1979: Rückzug des Akzents und Akzentparadigmen. – Kalbotyra 30(1), 90–93. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1996: Lietuvių kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 2006: Lietuvių tarmių kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. VIETOVARDŽIŲ SUTRUMPINIMAI Agr – Agurkiai, Polenien Al – Alytus Alv – Ālovė, Kreis Alytus Auk – Aukštadvaris, Kreis Trakai Bd – Būdvietis, Kreis Lazdijai Blt – Balatną, Belarus Brč – Barčiai, Kreis Lazdijai Br – Barčiai, Kreis Trakai Čvn – Čivónys, Kreis Lazdijai. Dbč – Dubičiai, Kreis Varėna. Dbn – Dubininkas, Kreis Varėna. Dg – Daugai Dgr – Daugirdiškės, Kreis Trakai. Dnv – Dainava, Kreis Varėna. Drsk – Druskininkai Drž – Darželiai, Kreis Varėna. Dsm – Dūsmenys, Kreis Trakai. Dvč – Dvarčėnai, Polenien 208 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose Eg – Eglinė, Polenien Gdl – Gudeliai, Kreis Šalčininkai. Grb – Grybaulia, Kreis Varėna. Ilg – Ilgininkai, Kreis Alytus. Jvš – Jovašiai, Gemeinde Druskininkai. Kč – Kuciūnai, Kreis Lazdijai. Kb – Kabeliai, Kreis Varėna. Knv – Kaniava, Kreis Varėna. Knvl – Kaniavėlė, Kreis Varėna. Kpč – Kаpčiamiestis, Kreis Lazdijai. Kpn – Kapiniškiai, Kreis Varėna. Krkš – Krikštōnys, Kreis Lazdijai. Krv – Kreivėnai, Polenien Kš – Kašėtos, Kreis Varėna. Ktv – Kietaviškės, Gemeinde Elektrėnai. Lp – Leipalingis, Gemeinde Druskininkai. Lpl – Lipliūnai, Gemeinde Druskininkai. Lš – Liškiava, Kreis Varėna. Lzd – Lazdijai Mcl – Maceliai, Kreis Varėna. Mlk – Málkava, Belarus Mnč – Mánčiagirė, Kreis Varėna. Mrc – Marcinkōnys, Kreis Varėna. Mrd – Mardasavas, Kreis Varėna. Mrg – Márgionys, Kreis Varėna. Mrk – Merkinė, Kreis Varėna. Mrp – Marijámpolis, Kreis Vilnius. Mst – Musteika, Kreis Varėna. Mtl – Meteliai, Kreis Lazdijai. Ndz – Nedzingė, Kreis Varėna. Nmn – Nemunaitis, Kreis Alytus. Onš – Onuškis, Kreis Trakai. Ožk – Ožkiniai, Polenien Plkn – Paluknys, Kreis Trakai. Pls – Pelėsą, Belarus Pnč – Panočiai, Kreis Varėna. Pnr – Paneriai, Kreis Elektrėnai. Pns – Pūnskas, Polenien Prl – Perloja, Kreis Varėna. Pvč – Puvōčiai, Kreis Varėna. Pvl – Pievėliai, Polenien Ram – Ramaškōnys, Belarus Rdm – Rudaminà, Kreis Lazdijai. Rod – Rōdūnia, Belarus Rtn – Rątnyčia, Kreis Varėna. Rud – Rudnià, Kreis Varėna. Sel – Seiliūnai, Kreis Lazdijai. Sem – Semeliškės, Kreis Trakai. Sn – Seinai, Polenien Spg – Sapiegìškiai, Kreis Lazdijai. Srj – Seirijai, Kreis Lazdijai. Škl – Šklėriai, Kreis Varėna. Šlčn – Šalčininkai Šlk – Šlynakiemis, Polenien Šlvn – Šlavanțai, Kreis Lazdijai. Švn – Šventėžeris, Kreis Lazdijai. Švnd – Švendūbrė, Gemeinde Druskininkai. Trak – Trakai Vlk – Valkininkai, Kreis Varėna. Vng – Vingrėnai, Kreis Lazdijai. Vrn – Varėna Vs – Veisiejai, Kreis Lazdijai. Vvs – Vievis, Kreis Elektrėnai. Zrv – Zervynos, Kreis Varėna. Žln – Žilinai, Kreis Varėna. Žr – Žiūrai, Kreis Varėna. Žv – Žvikėliai, Polenien Straipsniai / Articles 209 VILIJA RAGAIS̆IENĖ Akzentuierungstendenzen der Lokativkasus in den südhhochlitauischen Subdialekten ZUSAMMENFASSUNG Nach der Analyse der Daten wurde deutlich, dass mehr als die Hälfte der flektierbaren Wörter in den südhhochlitauischen Dialekten einem einheitlichen Akzentmuster folgt: Barytone werden auf dem Stamm betont, während Oxytona die Betonung auf der Endung erhalten. Die Akzentuierung der Lokativformen der übrigen Wörter weist jedoch Variabilität auf. Etwa ein Drittel dieser Wörter zeigt, ähnlich wie andere Flexionsformen, zwei Betonungsmuster. Bei manchen Wörtern variiert die Akzentuierung nur in den Lokativformen, ohne entsprechende Variationen in anderen Kasus. Außerdem ist es in den südhhochlitauischen Dialekten üblich, dass entweder der Singular- oder der Plural-Iliativ (oder beide) zwei Betonungsmuster aufweist. Unter den produktiven Stammsubstantiven zeigt die Akzentuierung der Singular-Iliativformen innerhalb dieses Paradigmas die vielfältigsten Muster. Die Akzentuierung der Lokativformen flektierbarer Wörter wird nicht von einem einzigen Grund bestimmt, sondern von einem Komplex von Faktoren: 1) Analogien zur Betonungsstelle anderer Kasus und/oder die Akzentuierungsanalogie des Wortbildungstyps; 2) Semantik (heute zur Bezeichnung von Ort und Richtung verwendete Lokativformen); 3) Akzentuierungstendenzen (akzentuelle Variation und Oxytonese) flektierbarer Wörter im südhhochlitauischen Dialekt. Die Akzentuierung der Singular-Iliativformen kann von mehreren Faktoren beeinflusst werden, darunter die Neigung, sie durch Präpositionalgefüge mit in, an + Akkusativ zu ersetzen, die frühere Konkurrenz zwischen Formen mit zweivokalischen und gekürzten (monovokalischen) grammatischen Morphemen usw. Die Lokativformen flektierbarer Wörter mit zwei Betonungsmustern sind im südhhochlitauischen Gebiet bemerkenswert weit verbreitet. Vorwiegend wurden diese Formen in den südwestlichen und südlichen Gebieten häufiger beobachtet; sie machen etwa 60% der Fälle aus. Das verfügbare Material weist jedoch kein Gebiet eindeutig aus, in dem die Variabilität als Phänomen im Vergleich zu den benachbarten Subdialekten am stärksten ist. Im südwestlichen Gebiet des Südhhochlitauischen, das häufig als Zentrum der akzentuellen Variation flektierbarer Wörter gilt, unterscheidet sich die Akzentuierung der Lokativformen nicht wesentlich von derjenigen der benachbarten Subdialekte. Eingereicht am 27. Oktober 2023. VILIJA RAGAIS̆IENĖ Institut für die litauische Sprache Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litauen [email protected] 210 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX