Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis

Straipsniai / Articles 145 ASTA MITKEVIČIENĖ Lietuvių kalbos institutas ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0001-5508-1555 Kutatási területek: terminológia, terminográfia. DOI: doi.org/10.35321/all89-07 A KÉTSZAVAS SZINONIM TERMINUSOK STRUKTURÁLIS SZEMANTIKAI TÁVOLSÁGA Structural Semantic Distance Between Synonymous Two-Word Terms ANNOTÁCIÓ A tanulmány első alkalommal vizsgálja a litván szinonim terminusok egymás közötti távolságát, amely struktúrájukban tükröződik. A kutatás tárgya – két terminológiai szótárban rögzített kétszavas szinonim terminusok. A szinonimákat a tövek (formális kritérium) és az eltérő elemekként szereplő szavak jelentésének közelsége (szemantikai kritérium) alapján vetik össze. Kísérlet történik a lexikailag explicikálható kétszavas szinonim terminusok közötti szemantikai távolság, valamint annak a szinonimatípusokkal való kapcsolatának feltárására. LÉNYEGES SZAVAK: összetett terminus, szinonimák, szemantikai távolság, változatosság, szemantika. ANNOTÁCIÓ A cikk a litván nyelvben előforduló szinonim terminusok közötti távolságot és azt tárgyalja, hogyan tükröződik ez a távolság a szerkezetükben. A tanulmány két terminológiai szótárban felsorolt kétszavas szinonim terminusokra összpontosít. A szinonimák összehasonlítása két kritériumon alapul: gyökeiken (formai kritérium) és a szinonimákat megkülönböztető szavak jelentésének hasonlóságán (szemantikai kritérium). Kísérlet történik a kétszavas szinonim terminusok között fennálló lexikailag magyarázható szemantikai távolság, valamint e távolságnak a szinonimák típusaival való korrelációja feltárására. KULCSSZAVAK: összetett terminus, szinonimák, szemantikai távolság, variáció, szemantika. ASTA MITKEVIČIENĖ 146 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX BEVEZETÉS A terminusok szinonímiájáról, tágabb értelemben pedig a variálódásról és a változatosságról szóló narratíva a nyugati terminológiában az elmúlt több mint két évtizedben megváltozott. A terminusok változatosságát (amely a szinonímiát is magában foglalja) a nyelv természetes jelenségének tekintik, ennek nikaciniai variantiškumo mechanizmai. Terminologijos darbo standarte (ISO megfelelően nyelvi, kognitív és komu704:2022) továbbra is hangsúlyozza (és a standardizációs kontextust szem előtt tartva célszerűen), hogy ideális esetben egy fogalmat egy terminus nevez meg; a terminológiai kutatásokban a szinonímia és a terminusok tág értelemben vett változatossága jelenleg központi helyet foglal el mint kutatási tárgy vagy szempont1. A litván terminusok szinonímiájáról a litván nyelvészetben csak az elmúlt évtizedben szintén meglehetősen sokat Auksoriūtė 2018; Vaskelaitė 2021 ir kt., žr. ir ten nurodytą literatūrą bei tyrimų írtak (pl. Mitkevičienė 2015, 2020; áttekintéseket). Külön említést érdemel a legújabb munka – Ramunė Vaskelaitė tudományos tanulmánya (2022), amely részletesen vizsgálja a szinonímia okait a litván közgazdasági terminológiában. Ebben a tanulmányban a litván terminusok szinonímiájának egy eddig nem kutatott aspektusát vizsgáljuk – a szinonim terminusok egymás közötti távolságát, amely szerkezetükben tükröződik. Elméleti alapok. A terminusok nemcsak megneveznek, hanem jelentenek is – az elnevezések szemantikai információt nyújtanak, mivel egy bizonyos módon irányítják a fogalom felé a dami (eksplikuodami) tik atrinktus semantinius požymius (Freixa 2006: 67). közönséget és fejezIk kiA megnevezési formák változásai hatással lehetnek a fogalmakra, mivel bizonyos értelmezés felé orientálják a közönséget. Kiemelhetik mind a fogalom teljesen másfajta értelmezését, mind pedig a jelentés olyan finom változásait, amelyeket aligha lehet a fogalom változásaként értelmezni (Freixa, Fernández-Silva 2017: 168). A terminusok megnevezésbeli (denominációs) variálásának2 következményeit, valamint azt a lehetséges hatást figyelembe véve, amelyet a fogalom címzett általi megértésére gyakorolhat, megkülönböztetik a kognitív következmények nélküli terminusvariálást és a terminusok 1 A litván terminológiában az ugyanazt a fogalmat megnevező terminusokat általában szinonimáknak tekintik és nevezik, míg a variánst formalių (rašybos, fonetinių, morfologinių, sintaksinių) skirtumų turinti termino atmaina. Tai tradicinis ir dominuojantis požiūris, kurio laikomasi ir šiame darbe. Kita vertus, kalbotyroje terminas többnyire szűken értelmezik – ugyanazon terminus eltéréseként; a „variáns” kifejezést nem egységesen használják (részletesen lásd: Miliūnaitė 2009), így a terminológiában a variáns megnevezés nem egyetlen fogalomra vonatkozik. Általában a variálás, variánsság kifejezéseket szabadon is használják – változatosság, sokféleség értelemben. 2 Ebben a tanulmányban a külföldi szakirodalom áttekintésekor a variáns, variánsság és variálás fogalmait használjuk, hogy ne torzuljon a jelentés, és ne alakuljon ki fogalmi zavar (úgy tűnik, hogy még az említett munkákban is eltérően értelmezik a variálást, továbbá a tudományos munkákban nem mindig lehet pontosan meghatározni e fogalom terjedelmét). Straipsniai / Articles 147 Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis kognitív következményekkel járó variálás. Az első típus terminusaival a fogalomra vonatkozó azonos információt adják át, jelentésük nem különbözik, pl. sea product és marine product, míg a második típus esetében a fogalom eltérő jellemzői kapnak hangsúlyt, maguknak a terminusoknak a jelentése eltér, noha ugyanazt a fogalmat nevezik meg, pl. marine product és fishing product (Fernández-Silva, Freixa, Cabré 2009: konceptualaus nuotolio (angl. conceptual distance) tarp įvardijamųjų variantų 22–23). Elismerve, hogy a meghatározás továbbra is kihívást jelent, a legnagyobb távolság akkor figyelhető meg, amikor a változatok különböző lexikai egységekből3 állnak (Freixa, Fernández-Silva 2017: 168–169). Sabela Fernández-Silva (2016, lásd még 2022) a terminusváltozatok osztályozását a változatoknak az alapterminushoz viszonyított szemantikai távolsága (angl. semantic distance) alapján mutatta be; ezt a változatokkal (azok kifejezésével) közvetített fogalmi információ összehasonlításával állapította meg. Három szemantikai távolságkategóriát különített el: 1) minimális szemantikai távolságot, 2) közepes szemantikai távolságot és 3) maximális szemantikai távolságot, amelyek a változatok nyolc típusát foglalják magukban. A minimális szemantikai távolságú variáláshoz a formai variálás és a szinonímia tartozik. Itt hangsúlyozni kell, hogy a formai variálás (amennyire a magyarázatból és a megadott példákból értelmezhető) magában foglalná a litván terminológiában szűkebb értelemben elkülönített változatokat (lásd az 1. lábjegyzetet) és a közös tövű szinonimákat, továbbá a terminusokat és azok rövidítéseit, míg a szinonímia csak a nem közös tövű lexikai szinonimákat foglalná semantiškai lygiaverčiais, nes jais neišreiškiami konceptualaus turinio pokyčiai. magában, beleértve azokat a szinonimákat is, amelyek tagjait nem közös tövű szinonimák fejezik ki. S. Fernández-Silva a minimális (legalábbis nem nulla) szemantikai skiriama redukcija, neapibrėžiančio požymio pokytis ir apibrėžiančio požymio pokytis, maksimalaus nuotolio – kategorijos pokytis, hiperonimo arba hiponitávolságú változatokat tekinti A közepes szemantikai távolság a melléktag, a maximális pedig a főtag változásaihoz kapcsolódik. A közepes szemantikai távolság variálásához a prim kiválasztása, a konceptuális konfiguráció változása. Ez a klasszifikáció a terminusok szövegbeli használatának vizsgálatán alapul, a terminus és változatai pedig ugyanahhoz a referenshez, de nem feltétlenül ugyanahhoz a fogalomhoz kapcsolódnak. Feltételezhető, hogy a közepes és maximális szemantikai távolságú változatok kontextuális szinonimáknak, szövegbeli változatoknak vagy tágabb értelemben vett változatoknak felelnének meg. Másrészt a kutató által közölt példákból világossá válik, hogy közöttük ugyanannak a fogalomnak a megnevezései is előfordulnak; például az olyan pár, mint a HIV/AIDS és a HIV/AIDS disease, a maximális szemantikai távolság példái közé sorolható (a variálás típusa – kategóriaváltozás; a hozzáadott disease szó a klasszifikációs perspektívát hangsúlyozza). A terminusok nem szemantikai, hanem kognitív távolságát (angl. cognitive distance) S. Fernández-Silva Koen Kerremansszal együtt elemezte (2011). Kognitív 3 Összetett terminusok példái kerülnek tárgyalásra, amelyekben az egyik tagot különböző lexémák fejezik ki. ASTA MITKEVIČIENĖ 148 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX A távolságot abban a kutatásban a terminusok konceptuális információjának különbségeiként értelmezik, amelyeket a terminusok struktúrája tükröz. A megfelelők hasonlóságait és különbségeit vizsgálták – a variáló eredeti nyelvi (galíciai) és célnyelvi (angol) terminusok kapcsolatát tisztázták, kognitív távolságukat három számmal fejezve ki, 1 – nėmis vertėmis (0 – nėra kognityvinio nuotolio, 0,5 – dalinis kognityvinis nuominimális megfelelés). A terminusok terminológiai távolságáról (angolul terminological distance) Edward Clay (2022) írt, ám ő szintén nem variánsokat vagy szinonimákat, hanem az angol és az olasz nyelv terminusai közötti távolságot vizsgálta. Háromféle terminológiai távolságot különített el – szemantikai, morfoszintaktikai és konnotációs távolságot; az utóbbit valószínűleg a vizsgált terminusok szakterületének, a migrációnak a sajátossága indokolta. Nem magyarázta meg, mit tekint szemantikai távolságnak, és hogyan határozza meg azt. A hivatkozott munkák ösztönöztek arra, hogy a litván szinonim terminusokat szemantikai egyenértékűségük alapján hasonlítsuk össze. Érdemes hangsúlyozni, hogy ezek a kutatások csupán kiindulópontot jelentenek, mivel e tanulmányban rendszerszerű szinonimákat vizsgálunk, nem pedig tágabb értelemben vett variánsokat (amint az áttekintésből látható, ezek nem feltétlenül ugyanazt a fogalmat nevezik meg) vagy megfelelőket. Így a terminológiai távolság kategóriáját itt első alkalommal próbáljuk szinonimákra – egyazon nyelvben ugyanazon fogalom megnevezéseire – alkalmazni. Természetesen maga a vizsgált anyag jellege is némileg eltérő megközelítést igényel – az ismertetett kutatások a terminusok szövegbeli használatán alapulnak, e tanulmányban viszont terminológiai szótárak adatait elemezzük. A kutatás tárgya és módszertana. A tanulmány két újabb, nagy terjedelmű terminológiai szótárból – a Magyarázó pszichológiai terminológiai szótárból (PsichŽ, 2019) és a Könyvtártudományi, információtudományi és könyvészeti (BIK) litván–angol terminológiai szótárból (2021) – származó kétszavas szinonim terminusokat vizsgál. Ezek a társadalomtudományok területéhez tartozó munkák. Az első szótár adatait a Litván Köztársaság terminológiai bankja (LRTB), a másodikét pedig a Litván terminológiai gyűjtemények portálja teszi közzé. A PsichŽ szinonimáit automatikusan választották ki az LRTB-ből. E szótárban az LRTB terminológiai kapcsolatok mezőjében szinonimaként változatok és rövidítések is szerepelnek. A BIK szinonimáit a lásd hivatkozás alapján gyűjtötték; ezek – amint a szótár előszavában áll – összekapcsolt szinonimák (továbbá, amint magából a szótárból látható, szűkebb értelemben vett változatok, valamint esetenként a terminus és annak rövidítése). E szótár szerkezete abban különbözik, hogy a főterminus mellett annak szinonimája (a hivatkozott terminus) már nem szerepel (néhány kivétel akad). Tehát a BIK normatív szabályozása szigorúbb, mint a PsichŽ-é, mivel a szinonimát a terminusszócikk nem rögzíti (vö. az előszót: „egy másik, megszokottabb vagy a litván nyelv normáinak inkább megfelelő Cikkek / Articles 149 Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis terminus használata javasolt” (BIK viii)). A terminográfiában, nem pedig a szövegekben rögzített szinonimákat szándékosan választottuk elemzésre. Így elkerültük a terminusok szinonimitásával kapcsolatos kétségeket (nem kellett foglalkozni a kontextuális szinonímia kérdésével), valamint a terminusság kérdését is (mérlegelni, hogy egy nyelvi egység terminus-e vagy sem). Ezek a terminológiai kutatások anyagkiválasztásának fő és legproblematikusabb kérdései, amelyek miatt a szakterület művelőinek segítségére van szükség. Tyrimui imti tik vienodo dėmenų skaičiaus terminai4 siekiant susitelkti ties a lexikai és szemantikai különbségekre, figyelmen kívül hagyva a terminusok rövidítésének és bővítésének kérdéseit, amelyek elkerülhetetlenek az összetevők számában különböző, szinonim módon használt terminusok vizsgálatakor. Két szóból álló terminusokra5 korlátozódtunk (222 párjukat elemezzük). Az összetett terminusokat szándékosan választottuk: bármely szakterület terminológiájában túlsúlyban vannak, összetételükbe gyakran egyszavas terminusok is bekerülnek, továbbá éppen az összetett terminusok példáival szemléltetik leggyakrabban a terminusok variativitását (León Araúz, Cabezas García 2020: 214). Feltételezhető, hogy az összetett terminusokra jellemzőbb a variálódás, mint más állandósult szókapcsolatokra, mivel az előbbiek kevésbé lexikalizálódtak (ugyanott, 212). A tanulmány célja a lexikailag explikálható kétszavas szinonim terminusok szemantikai távolságának és annak a szinonimatípusokkal való kapcsolatának feltárása. Célja a szinonimák összehasonlítása két paraméter alapján: a formális (a szótő) és a szemantikai (az összetevők jelentésbeli közössége) alapján. A kutatás arra törekszik, hogy meghatározza, mi idézi elő a szinonim terminusok nagyobb és kisebb szemantikai különbségeit, valamint hogy értékelje szemantikai egyenértékűségüket. A kutatás fő módszere az analitikus leíró módszer. Az oppozíciós módszert alkalmazva a szinonimákat (az egymástól eltérő összetevőiket) egymással hasonlítják össze. A szemantikai különbségekre nem az összetett terminus jelentéséből, hanem annak strukturális összetevői – a szavak – szemantikájából következtetnek. A szavak jelentését szótárak alapján határozzák meg. A kutatás kvalitatív, kvantitatív elemzésre nem törekedett. A szemantikai kérdések vizsgálatakor nehéz elkerülni a szubjektivitást, ezért a kvantitatív adatok legfeljebb hozzávetőlegesek lehetnek. Bár mindkét szótárban egyértelmű az ugyanazt a fogalmat megnevező terminusok ajánlottság szerinti sorrendje, ebben a kutatásban a szinonimákat nem nyelvi és terminológiai megfelelőségük szerint hasonlítjuk össze, hanem a fogalom egyenértékű megnevezéseiként vizsgáljuk őket. 1. A SZEMBENÁLLÁS FORMÁLIS KRITÉRIUMA: A GYÖKÉR (NEM)AZONOSSÁGA A litván terminológiában már megszokottá vált (mert célszerű) a szinonim terminusokat a gyökér (nem)azonossága szerint felosztani. A terminuselemek száma mellett 4 A terminusok közül, amelyek az elemek számában nem különböznek, a BIK legnagyobb csoportját a kétszavas terminusok, a PsichŽ-ét pedig az egyszavas terminusok alkotják. Erre nemcsak a tudomány és terminológiájának sajátosságai vannak hatással, hanem a szótár jellege, a terminusok kiválasztásának és bemutatásának kritériumai, a szerzők szándéka és egyéb extralingvisztikai kritériumok is. 5 A segédszavak nem számítanak külön elemnek. ASTA MITKEVIČIENĖ 150 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX vienas bendriausių sinonimų skirtybių kriterijų. Nuo to, ar sinonimų šaknis suattól függ, hogy a szinonimák oppozíciójának mely egyéb kritériumai relevánsak. Mivel a kutatás tárgyát a szótárak terminusai (azok összeállítói által kiválasztott és/vagy javasolt terminológia) képezik, amint az várható is volt, a szinonim kétszavas terminusok között nyilvánvalóan azok vannak túlsúlyban, amelyek eltérő tagjai nem azonos tövűek (nem rokon tövűek). A vizsgált anyag a kétszavas szinonimák öt altípusának elkülönítését teszi lehetővé a tőoppozíció pas tiriamojoje medžiagoje); 2) abu dėmenys nebendrašakniai; 3) nebendrašaknio pusė dėmens; 4) nėra nebendrašaknių dėmenų; 5) bendrašak niai, bet skiriasi alapján: 1) az egyik tag nem azonos tövű (a tövek számát tekintve a leggyakoribb (lásd az 1. táblázatot). A nem azonos tövű szinonim terminusokra nagyobb lexikai szemantikai távolság jellemző, mint az azonos tövűekre. Az utóbbiakat ugyanaz a tő, szóképzési kapcsolatok kötik össze, továbbá ugyanahhoz a tematikus paradigmához tartoznak, míg a nem azonos tövűek nem feltétlenül ugyanahhoz. Így pusztán a tő kritériumát követve megállapítható, hogy minél több nem azonos tövű tag van, annál nagyobb ez a távolság. Ennek megfelelően a lexikai szemantikai távolság az altípusok szerint a következő sorrendben növekszik: 4, 3 és 5, 1, 2. A szinonimák 5. altípusa a terminusok lexikai szerkezete (a tagok száma) kritériumának és a tő kritériumának eltérését tükrözi – az összetett tag több fogalmi jegyet fejez ki, mint a megfelelő nem összetett. Ez az altípus az azonos számú tagból álló és az eltérő számú tagból álló terminusok szinonímiája közötti köztes változatnak tekinthető. Ennek megfelelően az ilyen szinonimák lexikai-szemantikai távolsága nagyobb, mint más azonos tőből származó szinonimáké, másrészt azonban ez a szinonimacsoport sem homogén. Közöttük vannak többségben azok a szinonimapárok, amelyek egymástól eltérő tagjaiként nem szinonim, azonos tőből származó szavak szerepelnek (kognitív pszichoterápia és kognitív terápia, fizikai függőség – fiziológiai függőség PsichŽ), az ilyen szinonim nis nei tų, kurių besiskiriančiais dėmenimis eina sinoniminiai žodžiai (gretutinis terminusok szemantikai távolsága pedig nagyobb (párhuzamos szöveg BIK). A szinonimákat a tő alapján összevetve kirajzolódott, hogy az egyik terminus fő tagja azonos tőből származhat a szinonima melléktagjával, például: pszichológiai jóllét – jó közérzet, grafomotoros apraxia – apraxiás agrafia, maradványhallás – hallási utókép PsichŽ stb. Az ilyen szinonimák szerkezetileg és szemantikailag távol állnak egymástól, eltérő információt közvetítenek a denotátumról) nem szinonimák, nem sąvoką, o kadangi pagrindiniai dėmenys (semantinė dominantė ir klasifikacinis ugyanazt a fogalmat nevezik meg – a szinonimák távolsága a legnagyobbnak tekinthető (lásd a 2.2. fejezetet). Amint az az 1. táblázat példáiból látható, a szinonimapárokban az oppozíciót mind a mellék-, mind a főtagok alkotják, a kétszavas szinonimákat pedig a megfelelő egyszavas terminusok szinonim viszonyai is meghatározzák (engedély, kiadás → Cikkek / Articles 151 Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis kiegészített kiadás, kiegészített kiadás; alsorozat, sorozatocska → alsorozati adatok, sorozatocska adatai). S. Fernández-Silva változattipológiája szerint az ilyen azonos tőből származó szinonimákat minimális szemantikai távolságú változatokként értelmeznék (a formális variálódás típusa). Annak megállapításához, hogy az azonos tőből származó tagok – a fővagy a melléktagok – szinonímiája eredményezi-e maguknak a terminusoknak a nagyobb szemantikai távolságát (és egyáltalán eredményezi-e), a formális kritérium nem elegendő. 1. TÁBLÁZAT. A kétszavas szinonim terminusok oppozíciója az eltérő összetevők töve alapján Tipas Pavyzdžiai nem azonos tövű szinonimák 1) függeléki cím – alternatív cím, webhelystruktúra – webhelyfa BIK, érzelmi állandóság – érzelmi stabilitás, kognitív inkongruencia – kognitív disszonancia PsichŽ 2) vizuális agnózia – pszichés vakság PsichŽ 3) interfaszetta-viszony – interfaszetta-közi viszony BIK azonos tövű szinonimák 4) szabadalmi bejelentés – szabadalmi kérelmezés, kiegészített engedély – kiegészített kiadás BIK 5) kognityvioji psichoterapija – kognityvioji terapija PsichŽ, gretutinis tekstas – lygiagretusis tekstas BIK 2. DAS SEMANTISCHE KRITERIUM DER OPPOSITION: AZ ÖSSZETEVŐK LEXIKAI TARTALMÁNAK (NEM)KÖZELSÉGE A fogalom bizonyos – explicit – része, a fogalom jegyei az összetevők lexikai jelentéséből, a terminus szerkezetéből és motivációjából rajzolódnak ki. A terminológiai motiváció, mint ismeretes, jelentős, mivel a kifejezés révén elősegíti a pontosságra és rendszerszerűségre vonatkozó követelmények efektyvumo (paveikumo) ir loginio sistemiškumo principus. Motyvuoti terminai atveria duris į sąvokų supratimą, nes leidžia greitai ir veiksmingai jas identimegvalósítását, és lehetővé teszi az extralingvisztikai fikuoti megvalósítását (Fernández-Silva, Freixa, Cabré 2009: 24), ami különösen fontos az összetett terminusok esetében – minden összetett terminus motiváltnak tekintendő (Gaivenytė 2000: 20). Érdemes hangsúlyozni, hogy meg kell különböztetni a terminológiai motivációt (a terminus mint a terminusrendszer tagjának ASTA MITKEVIČIENĖ 152 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX és motivált, és motiválatlan szó. Az összetett terminusokra strukturális (morfológiai, szintaktikai) és szemantikai motiváció, valamint ezek kombinációi jellemzők6. Annak feltárása érdekében, hogy a szinonim összetett terminusok ugyanazt a fogalmi jegyet fejezik-e ki, pontosabban – hogy a fogalmat ugyanazon alapon, ugyanazon szempontból nevezik-e meg, mindenekelőtt megállapították a szinonimák eltérő tagjaiként szereplő szavak lexikai jelentéseinek közös és eltérő vonásait. Így a szinonimák 3 típusa azonosítható: 1) azonos vagy nagyon közeli lexikai jelentésű (azaz szinonim) eltérő tagokkal kifejezett szinonim terminusok, 2) eltérő lexikai jelentésű tagokkal kifejezett szinonim terminusok, 3) kapcsolatban álló lexikai jelentésű eltérő tagokkal kifejezett szinonim terminusok (lásd a 2. táblázatot). Ennek megfelelően az elkülönített típusok szemantikai távolsága is különbözik – a legkisebb az 1. típus, a legnagyobb pedig a 2. típus szinonimái között. 2. TÁBLÁZAT. A kétszavas szinonim terminusok oppozíciója az eltérő tagok lexikai tartalmának viszonya alapján Tipas Pavyzdžiai motivációját) és a nyelvi motivációt (annak a lexikai egységnek a motivációját, stabilitás, egyenértékű szinonim, visszhangemlékezet – echikus emlékezet PsichŽ; terminai amely a terminus vagy a terminus elemének funkcióját tölti be). Terminná vagy szemantikailag szinonim, de jelentéselemként nem egyenértékű eltérő, mindennapi dėmenimis annak elemévé válhatnak szemantikailag szinonim, érzelmi állandóság – érzelmi pszichológia – nem professzionális pszichológia, általános intelligencia – általános žinių visuma – žinių universumas, stačiasis sudėstymas – vertikalusis sudėstymas BIK faktor, klasszikus kondicionálás – Pavlov-féle kondicionálás PsichŽ; irodai papír – szakmai játék, fogalmi gondolkodás – kategóriális gondolkodás PsichŽ; tanácsadási nyomtatópapír, ragasztott kötés – cérnafűzés nélküli kötés, céltezaurusz – hely – tanácsadási pont, grafikai információ – vizuális információ BIK másodlagos tezaurusz BIK, kapcsolódó jelentéselemek szinonimái, tárgyi játék – 2.1. Szinonim tagokkal kifejezett szinonim terminusok, megnevez6 Különféle motivációs dija tuos pačius sąvokos požymius. Pagal S. Fernández-Silvos tipologiją jie osztályozások léteznek (áttekintésüket lásd: Gaivenytė 2000, Gritėnienė 2006 és mások). A motiváció kibővített tipológiáját Johan Myking terminológus állította össze (lásd Myking 2009, továbbá Myking 2020). Arra is felhívta a figyelmet, hogy a motiváció fogalma változatos, maga a motiváció terminus pedig legalább négy fogalmat jelöl (Myking 2009: 41). Cikkek / Articles 153 Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis a minimális szemantikai távolságú variációk közé sorolhatók. Az ilyen szinonimákat eredetük szerint rendszerezhetjük, ha összevetjük eltérő alkotóelemeiket: litván elem – jövevényszó (emocinis pastovumas – emocinis stabilumas), litván elem – litván elem (vartotojo vadovas – naudotojo vadovas), jövevényszó – jövevényszó (autentiška rašyba – originali rašyba)7. Feltételezhető, hogy csak e szinonimacsoport oppozíciójában jelentős a szavak eredetének kritériuma. Szinonim alkotóelemként nemcsak lexikai szinonimák szerepelnek, hanem olyanok is, amelyek szigorúan véve nem sorolhatók a lexikai szinonimák közé – nem azonos tőből képzett melléknév vagy melléknévi szó és a főnév genitivusa, például visuomenės norma – socialinė norma PsichŽ. A nyelvészetben szinonimáknak ugyanazon szófaj szavait tekintik (L’Homme 2020: 17), továbbá azokat a különböző szófajhoz tartozó szavakat is, amelyek hasonló grammatikai funkciókat töltenek be (Jakaitienė 2010: 122), szintaktikai szinonimáknak pedig rendszerint az azonos (vagy csaknem azonos) lexikai összetételű szintaktikai szerkezeteket tekintik (Valiulytė 1998: 3; Župerka 2012: 47). Így az olyan szinonimák, mint a visuomenės norma és a socialinė norma, a lexikai és a szintaktikai szinonimák keverékei (sem tisztán lexikai, sem szintaktikai szinonimák). Mindazonáltal az ilyen szinonimák nemcsak formailag, hanem szemantikailag is távolabb állnak egymástól. A megadott párban a birtokos esetű főnévvel álló kapcsolatban a birtoklás jelentése hangsúlyosabb, míg a melléknévvel álló kapcsolatban a fajta szerinti jelentés. Ebből következik, hogy a szinonim terminusok szemantikai távolsága nem nulla. A motivációhoz visszatérve nem állítható, hogy a szinonim tagokként szereplő szavak egyformán motiváltak, vö. begarsis filmas – nebylusis filmas (nebylus ‘2. átv. néma, nem beszélő’ DLKŽ), nuasmeninti duomenys – anonimizuoti duomenys BIK stb. Az ilyen szinonimák között szemantikai különbségek vannak. Mindazonáltal a terminusok szinonímiájának összefüggésében nem tűnik célszerűnek tovább mélyedni, és az összetett terminusok alkotóelemeinek motivációját elemezni. Az ilyen kapcsolatok szemantikai különbségét nem tagadva fontos, hogy a szinonim tagokkal kifejezett szinonim terminusok ugyanazon aspektus alapján nevezik meg a fogalmat, és ugyanazt a jegyet fejezik ki. Amint mondottuk, a szinonim terminusokban a fogalom explicit jegyének azonosságára az eltérő tagok lexikai jelentése alapján következtetünk. Ha ezeket a tagokat – különösen a fajtajelölő attribútumokat – az általános szókincs elterjedtebb szavai alkotják (išsamusis indeksavimas – detalusis indeksavimas), az általuk kifejezett fogalmi jegy könnyen felfogható még a konkrét terület szakmai ismerete nélkül is. Az ilyen összetett terminusok szinonímiája az általános lexika niu dėmeniu įvardijamas sąvokos požymis reiškiamas siauros (apribotos dalykiszinonímiáján alapul. Amikor a faji terület) használatának szaknyelvi lexikai egysége, különösen nemzetközi (haptikus 7 A kölcsönszavak közé soroljuk az olyan hibrid szavakat is, amelyek kölcsönzött gyökkel rendelkeznek. ASTA MITKEVIČIENĖ 160 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX BLKŽ – A standard litván nyelv szótára, szerkesztőbizottság: D. Liutkevičienė, D. Murmulaitytė, V. Sakalauskienė, A. Gritėnienė, A. Gaidienė, D. Daugirdienė, L. Jonušys, főszerkesztő: D. Liutkevičienė, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2013–2022. Online elérhető: https://ekalba.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas/ [megtekintve 2023 áprilisában]. Cabezas-García Melania, León-Araúz Pilar 2023: Term and Concept Variation in Climate Change Communication. – The Translator 28(4), 429–449. Clay Edward 2022: A terminológiai variáció korpuszalapú vizsgálata az európai uniós jogban. – International Journal of Language & Law 11, 142–162. Online verfügbar: https://www.languageandlaw.eu/jll/article/view/136. DLKŽ – A jelenlegi litván nyelv szótára, főszerkesztő: St. Keinys, 8. javított és bővített kiadás, elektronikus változat, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2021. Ermanytė Irena 1995: Az ellentét mint az antonímia szemantikai és logikai alapja. – Lietuvių kalbotyros klausimai 35, 9–31. Online verfügbar: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/. Terminology 22(1), 52–79. – Terminology Science & Faber Pamela, León-Araúz Pilar 2016: A szakosított tudás reprezentációja és a kontextus paraméterezése. – Frontiers in Psychology 7(196), 1–20. Online verfügbar: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2016.00196/full. Fernández-Silva Sabela 2016: A terminusváltozatok kognitív és retorikai szerepe, valamint hozzájárulásuk a tudáskonstruáláshoz kutatási cikkekben. – Research 20, 21–38.ymódosítás, Fernández-Silva Sabela 2022: Kognitív megközelítések a terminusváltozatok tanulmányozásához. – Elméleti perspektívák a terminológiában: A terminusok, fogalmak és szakmai tudás magyarázata, szerk. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 435–456. Fernández-Silva Sabela, Freixa Judit, Cabré M. Teresa 2009: Többszörös motivációk a fogalmak megnevezésében: a „termelési terület” esete az akvakultúra francia és galíciai terminológiájában. pótkiadás, e. változat, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2021. mi? Nagyon furcsa mondat, javítsd ki! Fernández-Silva Sabela, Kerremans Koen 2011: Terminológiai változatosság a forrásszövegekben és a fordításokban: kísérleti tanulmány. – Meta 56(2), 318–335. Online verfügbar: https://www.erudit.org/en/journals/meta/2011-v56-n2-meta1821316/1006179ar/. Freixa Judit 2006: A terminológiában megjelenő megnevezésbeli változatosság okai: tipológiai javaslat. – Terminology 12(1), 51–77. Straipsniai / Articles 161 Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis Freixa Judit 2022: Causes of Terminological Variation. – Theoretical Perspectives a Terminológiáról: Terminusok, fogalmak és szakmai ismeretek magyarázata, szerk. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amszterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 399–420. Freixa Judit, Fernández-Silva Sabela 2017: Terminológiai variáció és a fogalmak telíthetetlensége. – Több nézőpont a terminológiai variációról, szerk. P. Drouin, A. Francœur, J. Humbley, A. Picton, Amszterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 155–180. Gaivenytė Jolanta 2000: Sudėtinių fizikos terminų motyvacija. – Lituanistica 3/4(43/ 44), 19–25. Gritėnienė Aurelija 2006: A növénynevek motivációja az észak-panevėžiškiai nyelvjárásban, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. ISO 704:2022 – Terminológiai munka – Alapelvek és módszerek. Jakaitienė Evalda 2010: Lexikológia: tankönyv, Vilnius: Vilniusi Egyetemi Kiadó. León-Araúz Pilar, Cabezas-García Melania 2020: A több szóból álló terminusok terminusés fordítási variációja. – A frazeológiai variáció jelenségének multidiszciplináris elemzése a fordításban és tolmácsolásban / Multidisciplinary Analysis of the Phenomenon of Phraseological Variation in Translation and Interpreting, MonTI Special Issue 6, szerk. P. Mogorrón Huerta, 210–247. L’Homme Marie-Claude 2020: Lexikai szemantika a terminológia számára: Bevezetés, Amszterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Lončar Maja, Ostroški Anić Ana 2014: Az eponim orvosi terminusok mint a terminológiai variáció forrásai. – Szaknyelvek egy többnyelvű, transzkulturális világban, A szaknyelvekről szóló 19. európai szimpózium tanulmánykötete, szerk. G. Budin, V. Lušicky, Bécs: Bécsi Egyetem, 36–44. Maskaliūnienė Nijolė 2013: Antonimikus fordítás, Vilnius: Vilniusi Egyetem. Myking Johan 2009: (Yet Another) Taxonomy of Motivations. – Terminology Science & Research 20, 39–53. Myking Johan 2020: Terminusképzés – Létezik-e a tudomány jelenlegi állása? – 6–30. Terminologija 27, Miliūnaitė Rita 2009: A mai litván nyelvhasználat változatai, Vilnius, 2009. Mitkevičienė Asta 2015: A terminusszinonímia néhány aspektusa. – Terminologija 22, 39–60. ASTA MITKEVIČIENĖ 162 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Mitkevičienė Asta 2020: Hiányosság-e a terminusszinonímia. – Bendrinė kalba 93, 1–18. Online verfügbar: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/899/1112. ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. A litván nyelv neologizmusainak adatbázisa. 2011 óta folyamatosan bővülő online kézikönyv, szerk. és felelős szerk. R. Miliūnaitė, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. Elérhető: https://ekalba.lki.lt/naujazodziai [megtekintve: 2023. április mėn.]. Nuopponen Anita 2011: A fogalomelemzés módszerei – A rendszerelvű fogalomelemzés eszközei. – LSP Journal 2(1), 4–15. Elérhető az interneten: https://rauli.cbs.dk/index.php/ lspcog/article/view/3302/3500. Nuopponen Anita 2022: Fogalmi kapcsolatok: A terminológia általános elméletétől a tudásbázisokig. – Elméleti perspektívák a terminológiában: Terminusok, fogalmak és szakmai tudás magyarázata, szerk. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam, Philadephia: John Benjamins Publishing Company, 63–86. TŽŽ – Idegen szavak szótára, szerk. D. Svetikienė, Vilnius: Alma littera, 2013. Az ok kifejezése, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų Valiulytė Elena 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai. Vietos, laiko ir leidybos institutas. Vaskelaitė Ramunė 2021: A szinonim kifejezés okai az asztrológiai terminológiában. – Terminologija 28, 192–223. Vaskelaitė Ramunė 2022: A makroökonómia terminológiája: a szinonimitás okai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Online verfügbar: http://lki.lt/wp-content/uploads/2023/05/Vaskelaite_Makroekonomikos_terminija.pdf. Župerka Kazimieras 2012: Stilistika, 3. javított és kiegészített kiadás, Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla. Structural Semantic Distance Between Synonymous Two-Word Terms ÖSSZEFOGLALÁS A tanulmány a litván terminusszinonímia egy korábban feltáratlan aspektusával foglalkozik – a szinonim terminusok közötti szemantikai távolsággal, amely a szerkezetükben tükröződik. A vizsgálat két szót tartalmazó szinonim terminusokra összpontosít, amelyeket két szótárból nyertek ki: a Pszichológiai magyarázó szótárból (2019), valamint a Könyvtártudományi, Könyvtudomány (2021). Tanulmányok / Articles 163 Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis The research revealed a spectrum of semantic distances among synonymous terms, információtudományi és szerkezetükben megjelenő szótárból. A szinonimikus oppozíció formális paramétere, konkrétan a gyök azonossága vagy nem azonossága, megkülönbözteti a közös gyökerű és a nem közös gyökerű szinonimákat. A közös gyökérrel nem rendelkező szinonimák nagyobb szemantikai távolságot mutatnak a közös gyök hiánya és ebből következően a hasonló lexikai összetétel hiánya miatt. Azonban nem csupán magának a gyöknek a (nem)azonossága bír jelentőséggel; a következők száma (non-)identical roots also plays a crucial role. A szinonim terminusoknak a szemantikai paraméter – a szavak lexikai jelentésének közelsége, amely alapján a kétszavas szinonimák megkülönböztethetők – szerinti szembeállítása azt mutatta, hogy a szinonim terminusok egy fogalmat egyrészt azonos alapon jelölnek (amikor a szinonim terminusok konstituensei szinonim jelentésű lexémák), másrészt pedig teljesen eltérő alapon (amikor a szinonim terminusok konstituensei eltérő jelentésű lexémák). Az utóbbi szinonim terminusok – az aspektuális szinonimák – ugyanazon fogalom komplementer megnevezései, és különbségük kognitív alapjukban rejlik. Az aspektuális szinonimák közötti távolság sokkal nagyobb, mint a szinonim konstituensekkel rendelkező szinonim terminusok közötti távolság. A szinonimák e két típusa – a szinonim lexémákat tartalmazó terminusok és az eltérő jelentésű lexémákat tartalmazó terminusok – között a szinonimák szemantikai távolságának mértékét tekintve a rokon jelentésű lexémákat tartalmazó terminusok helyezkednek el. Ezeket a lexémákat hiperonim/hiponim, meronimikus vagy asszociatív (beleértve a konverziós) kapcsolat fűzi össze, így a terminusok szinonímiája metonímiával magyarázható. A szinonimák a komponenseik gyökere és jelentése alapján a szinonimatípusok különböző kombinációit mutatják, amelyek a fej, a módosító vagy mindkettő tekintetében supports the notion that when the heads of synonymous terms are not themselves synonyms, eltérnek. A kutatás szerint e kifejezések közötti szemantikai távolság a maximumán van. Beérkezett 2023. július 28-án ASTA MITKEVIČIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litvánia [email protected]