Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

DAIVA MURMULAITYTĖ Institutul de Limba Lituaniană ID ORCID: orcid.org/0000-0003-3826-7272 Direcții de cercetare: formarea cuvintelor, morfemică, lexicografie, lexicologie. DOI: doi.org/10.35321/all89-06 REFORMA NUMELOR DE FAMILIE FEMININE DIN PERSPECTIVA FORMĂRII CUVINTELOR ÎN LIMBA LITUANIANĂ Reforma numelor de familie feminine în limba lituaniană din perspectiva formării cuvintelor REZUMAT Formarea cuvintelor (și, prin urmare, a numelor proprii și a numelor de familie) este o parte a sistemului lingvistic. Prin urmare, numele de familie feminine lituaniene trebuie să corespundă regularităților prevăzute de acest sistem. Din motive socioculturale importante (nu doar dintr-un motiv estetic), dacă se dorește reformarea acestui sistem, este necesar să se evalueze perspectivele evoluției limbii lituaniene și să se prevadă posibilele consecințe ale schimbărilor. Articolul atrage atenția asupra aspectelor morfologiei limbii lituaniene (formării cuvintelor) care sunt trecute sub tăcere sau ignorate în discuțiile privind propunerea de a oficializa numele de familie feminine lituaniene cu terminația −(i)a. Este analizată relația dintre tradiție și caracterul sistematic. Formarea numelor de familie feminine care nu indică statutul marital, cu terminația −ė, este considerată o excepție motivată (datorită coincidenței formei numelor de familie feminine și masculine), dar nu un precedent pe baza căruia să se poată continua reformarea sistemului numelor de familie. CUVINTE-CHEIE: nume proprii, nume de familie feminine, formarea cuvintelor, terminație, caracter sistematic. ANNOTATION Formarea cuvintelor (și, în consecință, a numelor de familie) este o parte integrantă a sistemului lingvistic. Prin urmare, numele de familie feminine lituaniene trebuie să se conformeze regularităților acestui sistem. Din motive socioculturale semnificative, nu bazate exclusiv pe considerente estetice, este imperativ să se evalueze perspectivele dezvoltării limbii lituaniene Straipsniai / Articles 123 DAIVA MURMULAITYTĖ și să anticipeze consecințele potențiale ale schimbării atunci când reformează microsistemul numelor de familie. Articolul evidențiază anumite aspecte ale morfologiei limbii lituaniene (formarea cuvintelor), care sunt adesea trecute cu vederea sau ignorate în discuțiile privind propunerea de a legaliza numele de familie feminine lituaniene care se termină în –(i)a. Este analizată relația dintre tradiție și sistematicitate. Folosirea terminației -ė pentru formarea numelor de familie feminine care nu indică statutul marital al femeilor este considerată o excepție motivată (datorită coincidenței formei numelor de familie feminine și masculine), și nu un precedent pe baza căruia să se poată continua reformarea sistemului numelor de familie. CUVINTE-CHEIE: nume personale, nume de familie feminine, formarea cuvintelor, terminație, sistematicitate. INTRODUCERE La 4 mai 2023, în Seimasul Republicii Lituania a fost înregistrat, iar la 4 iulie, după prezentare, a fost admis spre examinare Proiectul de lege nr. XIVP-2700 privind modificarea articolului 3 al Legii nr. XIV-903 privind scrierea numelui și prenumelui persoanei în documente¹, prin care se urmărește modificarea sistemului numelor de familie feminine astfel încât femeile să poată alege „un nume de familie cu terminația –a sau –ia, format de la un nume de familie masculin care are terminația –a sau –ia”. Până atunci au avut loc mai multe discuții, conferințe de presă și luări de poziție în presă, la radio și televiziune, precum și pe rețelele sociale (pentru trimiteri, a se vedea lista surselor și a bibliografiei), în cadrul cărora au fost prezentate argumente „pro” și „contra” unei asemenea propuneri. La început, inițiatorii proiectului par să fi încercat să țină seama de observațiile lingviștilor, cel puțin în documentele oficiale reforma propusă nu mai este considerată doar o chestiune de ortografie a numelor de familie², însă, cu cât timpul trece, cu atât mai mult argumentele specialiștilor în limba lituaniană nu mai sunt auzite. În cele din urmă s-a început să se sublinieze că inovația inițiată nu este decât dreptul unei persoane de a avea numele de familie dorit³, iar în ceea ce privește lim- ¹ A se vedea https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9 [consultat la 2023-10-01]. ² Probabil induce oarecum în eroare însuși titlul legii propuse spre modificare, deoarece în mass-media formarea cuvintelor continuă să fie confundată cu ortografia: https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/2022287/moteru-pavardziu-rasymo-projekto-pateikimas-atidetas-kitai-savaitei; https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/vlkk-i-pakarklytes-iniciatyva-del-moteru-pavardziu-skatina-nedarnia-teisėku-ra-56-2049000; https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2023/01/26/news/sarkiene-galetu-tapti-sarka-siulymas-keisti-moterisku-pavardziu-rasyba-sulauke-priestaringu-reakciju-25930477 și altele [consultat la 2023-08-10]. ³ „[N]umele este o parte inseparabilă a identității unei persoane. Individul ar trebui să aibă dreptul de a alege numele și numele de familie cu care se simte confortabil.” (https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2023/01/26/news/sarkiene-galetu-tapti-sarka-siulymas-keisti-moterisku-pavardziu-rasyba-sulauke-priestaringu-reakciju-25930477 [consultat la 2023-08-10]). În mod deosebit s-a subliniat că doar ca 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu opinia lingviștilor cu privire la această chestiune nu trebuie luată în considerare, deoarece aceasta nu este „gramatică”. Lingvista sociolingvistă care a vorbit în cadrul dezbaterii mesei rotunde „Numele de familie al persoanei – alegerea persoanei?” a echivalat numele de familie, în general, cu o emblemă sau o etichetă, căreia, prin urmare, nu i se aplică legile limbii ca sistem⁴. Fără a continua discuțiile cu politicienii și cu specialiștii în drepturile omului, egalitatea de șanse, psihologie, sociolingvistică și drept cu privire la numele personale ca indicator și expresie a identității umane, este totuși obligatoriu să ne oprim asupra lingvisticii, deoarece această știință nu poate fi ocolită aici. Numele personale, oricum ar părea în ochii reprezentanților domeniilor menționate⁵, sunt cuvinte și alcătuiesc limba. Iar aceasta este, fără îndoială, un sistem. Numele de familie țin de sistemul limbii – nu doar de gramatică, ci și de pronunție și de alte domenii. Și cine, dacă nu specialiștii în limbă (în acest caz, în primul rând, lituaniștii, cercetătorii nomenclaturii limbii lituaniene și ai formării cuvintelor, morfologii) cunoaște cel mai bine structura acestui sistem, legile sale de funcționare și istoria sa și, după ce a evaluat toate acestea, poate anticipa perspectivele evoluției și consecințele unor reforme similare? Scopul articolului este de a atrage atenția asupra aspectelor formării cuvintelor și morfologiei limbii lituaniene, care sunt trecute sub tăcere sau ignorate în dezbaterile publice privind propunerea de a legaliza numele de familie lituaniene ale femeilor cu terminația –(i)a, și de a fundamenta pe baza acestora evaluarea negativă a unor astfel de nume de familie⁶. Pentru atingerea acestui scop au fost stabilite următoarele obiective: analizarea argumentelor publicate (în prezentările proiectului de lege, în dezbateri, în articolele specialiștilor în lingvistică, în documentele și clarificările Comisiei de Stat pentru Limba Lituaniană), prin care este susținută formarea numelor de familie lituaniene ale femeilor cu terminația –(i)a de la nume de familie masculine cu terminație analogă sau prin care acest parte a identității umane (ignorând cunoștințe lingvistice elementare) numele de familie sunt tratate de reprezentanta Centrului pentru Dezvoltarea Egalității de Șanse (https://www.youtube.com/watch?v=I678BYMkntg, aproximativ de la minutul 4:30 al înregistrării) și de o mare parte dintre ceilalți participanți la discuții. Faptul că „[N]umele de familie sunt patrimoniu cultural, aparținând nu doar posesoarei numelui de familie, ci și națiunii, statului, comunității și familiei” (Garšva 2012: 221) este, în general, ignorat. ⁴ „Putem să înțelegem numele, în general, ca pe o emblemă. [...] Aici, în esență, este o emblemă a identității, nu gramatică. [...] Putem, în principiu, să luăm acel nume invariabil conform gramaticii, dacă este nevoie pentru femeie, cu terminația masculină, și el va fi ca o etichetă. Žvirblis. Lina. Viškas. Limba lituaniană s-a descurcat. Nimeni nu și l-a însușit.” (https://www.youtube.com/watch?v=I678BYMkntg, aproximativ de la minutul 59:00 al înregistrării [consultat la 2023–08–10]). ⁵ A se compara și afirmația rostită la prezentarea proiectului, analogă celei a sociolingvistei menționate: „Chestiunea numelor de familie nu este o chestiune de gramatică a limbii lituaniene și în niciun fel nu intră în acea gramatică” (https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=35826&p_k=1&p_a=media_object_viewer&guid=4B73D31A-AF71-4D4C-8D76-9FC73E0B3717 aproximativ la minutul 56:40 al înregistrării). ⁶ La încheierea redactării articolului au fost publicate avizele negative ale Consiliului Științific al Institutului Limbii Lituaniene și ale Comisiei de Stat pentru Limba Lituaniană cu privire la acest proiect, în care sunt prezentate mai multe argumente solide împotriva propunerii de a legaliza nume de familie feminine cu terminația –(i)a (pentru trimiteri, a se vedea lista surselor și a bibliografiei). Straipsniai / Articles 125 DAIVA MURMULAITYTĖ propunerii i se opune; a fost analizată funcționalitatea derivațională a desinențelor –(i)a și –ė, concentrându-se asupra derivării sincrone, dar evidențiindu-se și aspectele actuale ale derivării nomina feminima istorice, precum și tendințele neologiei; a fost discutată problema diferenței dintre tradiție și sistemicitate în evaluarea inovațiilor lingvistice. Metodele cercetării sunt analizele morfologică, derivațională și semantică. 1. DESINENȚA DERIVAȚIONALĂ –(i)a 1.1. Referitor la cuvintele comune și derivarea lor, trebuie amintit că în limba lituaniană contemporană există 7 desinențe omonime –(i)a⁷, cu ajutorul cărora se formează: • denumiri ale acțiunilor, de exemplu: trauka (: traukti), apklausa (: apklausti); apkalta „procedură parlamentară aplicată înalților funcționari sau membrilor parlamentului care au încălcat constituția ori și-au încălcat jurământul” (: apkaltinti), atodėka „mulțumire” (: atsidekoti), dreba „tremur” (: drebėti), perdava „transmitere” (: perduoti), persamda „reangajare” (: persamdyti), prieskyra „instituția indicată de autor căreia îi este dedicată publicația” (: priskirti) și altele (LKG 1965: 303–304; DLKG 2006: 99; ND); • denumiri ale însușirilor, de exemplu: drąsa (: drąsus, –i), gausa (: gausus, –i); judra (: judrus, –i), tvara (: tvarus, –i), nejauka (: nejaukus, –i) și altele (LKG 1965: 316; DLKG 2006: 104; ND); • denumiri ale agenților sau ale posesorilor unei însușiri verbale, de exemplu: žliumba (: žliumbti); nuokvaka „cel care și-a pierdut mințile, a înnebunit; bătrân nebun” (: nukvakti), sąžvėra „om cu gura căscată” (: s užvėrėti), šmeža „cel care apare și dispare mereu (se întrezărește)” (: šmėžuoti) și altele (LKG 1965: 338; DLKG 2006: 112–113; ND); • denumiri ale posesorilor unei însușiri nominale, de exemplu: bailia „laș” (: bailus, –i) și altele (LKG 1965: 367; DLKG 2006: 124)⁸; • denumiri de locuri, de exemplu: prieglauda (: pri(si)glausti), pervalka (: pervilkti); nuovaža (: nuvažiuoti), nuožulna „loc înclinat (care poate fi amenajat special, de exemplu pentru transport)” (: nuožulnus, –i) și altele (LKG 1965: 405; DLKG 2006: 137; ND); • denumiri ale rezultatelor acțiunii, de exemplu, skalda (: skaldyti); išruva „ceea ce se varsă într-un șuvoi” (: įsrūti), išdauža „loc spart la suprafață (a unui drum, zid etc.)” (: išdaužti, išdaužyti), išgirda „ceea ce se aude” (: išgirsti), išspauda „ceea ce, ⁷ Pentru mai multe informații despre omonimia mijloacelor de derivare, a se vedea Murmulaitytė 2022. ⁸ Noile creații lexicale ale acestei categorii derivaționale, formate cu desinența analizată, Naujažodžių duomenyne (ND), se pare că încă nu sunt înregistrate [consultat la 2023–10–02]. 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu care este prezentată concentrat pe baza informațiilor disponibile’ (: išspausti), nuopūta „scăderea nivelului apei într-un bazin și apariția țărmului datorită direcției vântului dinspre țărm” (: nupūsti) (LKG 1965: 378–379; DLKG 2006: 128; ND) și • denumiri de unelte, de exemplu: saga (: segti), pakaba (: pakabinti), įmova (: įmauti) și altele (LKG1965: 395; DLKG 2006: 132–133)⁹. Trebuie remarcat faptul că derivatele din cinci categorii de formare sunt substantive de gen feminin, iar cele din două categorii – denumiri de agenți și de posesori ai unei însușiri verbale (žliumba) și denumiri de posesori ai unei însușiri nominale (baila) – sunt de gen comun. Aceste substantiva communia pot denumi persoane de sex feminin sau masculin, animale, ființe personificate etc. Ce sex are în vedere subiectul este indicat de genul gramatical al celorlalte cuvinte cu care derivatul în –(i)a se acordă sintactic, cf.: Vaikystėje buvau didelė [didelė] žliumba (BLKŽ); Tokis baila, tai ir savo šešėlio bijosi (LKŽė). În limba lituaniană contemporană, denumirile bazate pe diferența de sex nu se formează cu terminația –(i)a. Acestei categorii de formare îi aparțin derivatele a căror semnificație derivațională este „o persoană sau altă ființă vie de sex opus celui desemnat prin cuvântul de bază”. Ele se formează cu mai multe sufixe și cu o singură terminație, –ė. Dintre sufixe, limbii standard îi sunt proprii doar –ienė, –(i)uvienė, de exemplu, karalienė (: karalius), dėdžiuvienė (: dėdžius), sukčiuvienė (: sukčius), și –inas, de exemplu, lapinas (: lapė), precum și –ėnas, de exemplu, tetėnas (: teta); despre această categorie a se vedea mai mult în LKG 1965: 416–418; DLKG 2006: 142–143. 1.2. Saulius Ambrazas, care a cercetat evoluția categoriilor de formare a substantivelor din limba lituaniană, afirmă că „derivatele substantivale cu terminația –a care denumesc direct sexul feminin sunt doar niște relicve” și oferă doar câteva exemple din scrierile vechi – drauga „prietenă”, sėbra „tovarășă”, îndoielnica gaida „cântăreață”, precum și câteva derivate bazate pe substantive cu sufix, draugala „soție”, paleistuvė (: draugalas „prieten; ibovnic; amant; adulter, desfrânat”), guluova „soție” (: guluovas „soț”), kaimyna, patina „femelă”, tetulėna „fiica mătușii” (: tetulėnas „fiul mătușii”). Ulterior, astfel de derivate au fost înlocuite de derivatele corespunzătoare cu terminația –ė (draugė, sėbrė, guluovė, kaimynė etc.), care în limba lituaniană este principalul mijloc de formare a denumirilor persoanelor și animalelor de sex feminin (Ambrazas 2000: 71–72, 79). Pranas Skardžius, care a cercetat de asemenea formarea cuvintelor din limba lituaniană din perspectivă istorică, vorbind despre „sufixul vocalic –a”, astfel ⁹ Se pare că nici ND nu înregistrează denumiri noi de unelte derivate cu terminația –a [consultat la 2023-10-22]. Cu excepția cazului în care neologismul atmena „notiță – un înscris cu informații concise despre un lucru sau un eveniment ori cu explicații despre cum trebuie făcut ceva” (: atmintі) ar fi înțeles ca denumire a unui mijloc de memorare. Straipsniai / Articles 127 DAIVA MURMULAITYTĖ menționează de asemenea câteva dintre aceste exemple, dar nu scrie că denumirile feminine sunt formate din denumiri masculine și nu arată grafic că între ele există o opoziție derivațională (Skardžius 1996 [1943]: 36–37). Cuvântul tetulėna este considerat de el un derivat cu sufixul –ėna și nu este asociat printr-o relație derivațională directă (ca derivat cu un cuvânt de bază) cu tetulėnas (Skardžius 1996 [1943]: 238–239). Sincronic, această pereche de termeni de rudenie ar părea mai asemănătoare cu un substantiv mobil (pentru mai multe despre substantiva mobilia a se vedea cap. 3), ale cărui forme masculine și feminine sunt legate direct de substantivul de bază tetulė. Considerând cuvântul tetulėna nominum femininum, adică un derivat cu terminația –a de la tetulėnas, ar fi dificil să-i formulăm semnificația derivațională. Dacă este o denumire bazată pe diferența de sex, atunci față de cuvântul de bază tetulėna ar trebui să difere doar prin sema sexului feminin, însă „fiica” nu este „fiul de sex feminin”. Dar, probabil, forma de gen feminin a substantivului mobil ar trebui să aibă terminația –ė (cf. seserėnas „fiul surorii”, seserėnė „fiica surorii” (LKŽe)). Pe de altă parte, LKŽe nu indică o utilizare vie a cuvântului tetulėna; acesta este atestat doar în câteva dicționare vechi, astfel încât, în lipsa unor contexte coerente din limba vie, este mai dificil să-i evaluăm relațiile semantice cu cuvintele din aceeași familie derivațională. În orice caz, acestea sunt doar speculații teoretice; formarea diacronică a cuvintelor nu trebuie confundată cu cea sincronică. La fel, nu ar trebui să se sprijine reformele propuse ale limbii contemporane10 pe faptul că odinioară, în limba lituaniană, nomina feminina se formau cu terminația –a și pe câteva derivate istorice, devenite neactuale, ale acestei terminații. Cu atât mai mult cu cât drauga și celelalte nomina feminina menționate de istoricii formării cuvintelor nu se bazau pe cuvinte de bază de formă identică (cf. draugas), așadar nu s-ar putea vorbi despre reactivarea unui asemenea tip de formare. 1.3. Nu sunt atestate nici neologisme cu terminația –(i)a care să desemneze doar o persoană, un animal, o ființă personificată etc. distinct(ă) de persoana, animalul, ființa personificată etc. denumit(ă) prin cuvântul de bază numai prin sexul feminin. Singurul neologism žmoga (Murmulaitytė 2021: 57–58; Aleksaitė 2022: 233; Miliūnaitė 2022: 292–294) cu această terminație a fost creat în mod deliberat nu atât pentru a le distinge pe femei dintre oameni, adică pentru a conferi cuvântului de bază žmogus sema feminității, cât pentru a crea un cuvânt care tocmai să nu indice apartenența la vreun sex. Cf. motivația autoarei neologismului, Daiva Repečkaitė11: 10 „Formarea cuvintelor (construirea neologismelor) [...] nu poate fi influențată în niciun fel de relațiile genetice, primare [...] de formare, atunci când acestea nu se mai manifestă sincronic, adică nu mai coincid cu relațiile derivaționale actuale” (Urbutis 2009: 41). 11 Aici și în continuare, citatele și exemplele de utilizare a cuvintelor sunt prezentate fără corecturi; numele de persoane care apar în ele au fost înlocuite cu inițiale, iar locurile textuale omise sunt marcate prin [...]. 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu „Uneori mă gândeam cum să-mi ajustez vocabularul astfel încât să reflecte anumite valori ale mele. Mai concret – am probleme cu cuvântul „žmogus”, deoarece este evident de gen masculin. [...] Totuși, zilele trecute mi-a venit ideea că pot pur și simplu să spun „žmoga”.¹⁰ [...] În esență, acesta este un cuvânt flexibil din punctul de vedere al genului, format după cuvinte lituaniene analogice precum „neklaũžda”, „pikčiurna”, „vepla”, „pirdyla”, „nenuorama”, „rašėiva” (nu știu de ce mi-au venit în minte numai cuvinte negative). De asemenea, substantivele de gen masculin declinate ca substantivele de gen feminin sunt frecvente în unele variante ale dialectului aukštaitian (la fel ca celebrul „bratka”). Așadar, aș spune „jis geras žmogа” și „ji gera žmogа“¹². Așadar, nu s-a căutat un neologism de gen feminin, ci unul de gen comun, potrivit pentru a desemna persoane de ambele sexe (substantivum commune), de aceea žmoga nu trebuie considerat o denumire bazată pe diferența de sex. El nu ar putea aparține acestei categorii de derivare și pentru că nu corespunde sensului derivativ menționat, caracteristic tuturor formațiilor sale: „o persoană sau altă ființă vie de sex opus celui desemnat prin cuvântul de bază”, deoarece cuvântul de bază žmogus nu are în general sema sexului¹³ În opinia Ritei Miliūnaitė (2022: 293), uneori se urmărește „[...] exprimarea diferenței de sex prin formele žmogus–žmoga (žmoga este asociat cu alte substantive de gen feminin, pilietė, profesionalė, kolegė)”, însă în singurul exemplu de utilizare prezentat¹⁴ žmoga pare să fie folosită tocmai pentru neutralizarea semanticii sexului, a genului gramatical masculin al cuvântului utilizat anterior žmonės, precizând că este vorba despre persoane de ambele sexe, iar neologismul este folosit în mod consecvent ca un cuvânt de gen comun, așa cum a fost creat. Desigur, nu se poate nega complet că žmoga poate fi înțeles și utilizat cu sensul de „persoană de sex feminin”, dar cel mai adesea acest lucru se întâmplă doar din indignare față de neologismul însuși și din necunoașterea împrejurărilor și motivației apariției sale, nu prin folosirea lui firească în propriul limbaj. Oricum ar fi, timpul va arăta dacă acest neologism va depăși limitele sale restrânse și conotate stilistic ¹² Citat din ND (a se vedea https://ekalba.lt/naujazodziai/%C5%BEmoga?paieska=%C5%BEmoga&i=566420fd-308c-4036-8452-0e6f494dc614 [consultat la 03.09.2023]). ¹³ De altfel, nu ar trebui să ne mire faptul că, atunci când se caută analogii, ne vin în minte numai cuvinte cu conotații negative – semantica depreciativă este o caracteristică a majorității tipurilor de derivare a cuvintelor menționate în citat (sufixele -la, -eiva, formațiile cu desinența -a care denumesc agenți, posesori ai unei caracteristici verbale sau posesori ai unei caracteristici nominale) (a se compara descrierile acestor mijloace de derivare în ŽDV). ¹⁴ „Potrivit concepției predominante în prezent în Lituania, femeile sunt încă percepute și se percep pe ele însele în primul rând ca reprezentante ale sexului – femei, soții, potențiale amante, mame, și nu ca oameni, žmogаs – cetățene, profesioniste, colege. [...]” (15min.lt, 14.12.2015, citat din ND: a se vedea https://ekalba.lt/naujazodziai/%C5%BEmoga?paieska=%C5%BEmoga&i=566420fd-308c-4036-8452-0e6f494dc614 [consultat la 03.09.2023]). Straipsniai / Articles 129 DAIVA MURMULAITYTĖ limitelor de utilizare sau dacă structura sa semantică se va extinde. Este însă evident că žmogą este un ocazionalism, un neologism atipic și neregulat atât din punctul de vedere al formei, cât și al semanticii. Tocmai prin această caracteristică și fiind singur, el nu indică în niciun caz că una dintre categoriile de derivare ale limbii lituaniene – denumirile bazate pe diferența de sex – s-a îmbogățit cu un nou procedeu de derivare, desinența -(i)a (a se compara Aleksaitė 2022: 231–233, 239). Așadar, nici intenția de a reforma sistemul numelor de familie lituaniene nu poate fi susținută prin acest exemplu din perspectiva derivării cuvintelor (neologiei). 1.4. Așadar, în limba lituaniană actuală nu există un asemenea tip de derivare, alcătuit din formații cu desinența de derivare –(i)a, derivate din denumiri corespunzătoare ale persoanelor, animalelor, ființelor personificate etc. de sex masculin și care denumesc persoane, animale, ființe personificate etc. de sex feminin. Acest lucru este valabil atât pentru microsistemele numelor comune, cât și pentru cele ale numelor de familie. Aici trebuie remarcat și faptul că, în cazul reformei propuse a numelor de familie (cel puțin în etapa sa inițială, deoarece intenția de a o extinde nu este ascunsă), cuvântul de bază și formația derivată coincid complet ca formă. Atât numele de familie masculine, cât și cele feminine ar avea desinența –(i)a. Nici asemenea cazuri, în care desinența cuvântului de bază ar fi schimbată cu una analogă, nu pare să existe în sistemul de derivare al limbii lituaniene. În privința desinenței -ė, a se vedea secțiunea 2.2. 2. DESINENȚA DE DERIVARE -ė 2.1. Principalul nomina feminina mijloc de derivare este desinența -ė (LKG 1965: 417–418; DLKG 2006: 142–143; a se compara Ambrazas 2000: 79). Pe baza opozițiilor derivative deja existente15 vilkė: vilkas, balandė: balandis și altele (anterior, acestei categorii de derivare îi aparțineau în principal denumirile femelelor), se formează cuvinte noi, care se deosebesc de cele de bază prin sema sexului feminin: budelė (: budelis), piratė (: piratas), popiežė (: popiežius), patrulė (: patrulis). În cazul neologismelor robotė (: robotas), kūdikė (: kūdikis), lavonė (: lavonas), elitė (: elitas), substantivele de bază, având o formă gramaticală de gen masculin, nici măcar nu sunt asociate semantic cu sexul masculin. Totuși, atunci când este necesar să se marcheze sau să se sublinieze sexul (feminitatea), se recurge la mijlocul de derivare obișnuit în acest scop – desinența ¹⁵ Principiul analogiei este esențial în derivarea cuvintelor (Urbutis 2009: 327–328). Un tip de derivare este alcătuit din cuvinte legate derivațional, formate cu același formant derivativ de la cuvinte de bază aparținând aceleiași părți de vorbire și având același sens derivativ; în cazul discutat, cu desinența –ė se formează din substantive cuvinte care denumesc o persoană, un animal, o ființă personificată etc. de sex opus (feminin). 130 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu –e16. Probabil că în acest mod sunt formate cel mai consecvent denumirile „feminine” ale profesiilor, titlurilor și ale altora asemenea, care anterior erau specifice doar bărbaților (pentru mai multe informații despre acest grup semantic și despre alte grupuri semantice ale unor astfel de neologisme, a se vedea Miliūnaitė 2022: 290–292). În cazurile în care substantivul de gen masculin de bază are terminația –a (de exemplu, viršila), corespondentul de gen feminin se formează, de asemenea, în mod regulat cu terminația –ė, de exemplu: (1) Prin ordinul șefului Comisariatului principal de poliție al districtului Utena, cu însemnul de gradul al treilea „Pentru merite” a fost decorat inspectorul-comisar, investigator principal al Secției de intervenție a Comisariatului de poliție al districtului Anykščiai, R. S., iar patrula principală a Secției de intervenție a Comisariatului de poliție al districtului Anykščiai, viršilė V. K.;17 (2) Șeful Comisariatului principal de poliție al districtului Klaipėda a decorat-o, pentru îndeplinirea ireproșabilă și exemplară a atribuțiilor de serviciu și cu ocazia Zilei Îngerilor Păzitori – sărbătoarea poliției –, cu însemnul de gradul al treilea „Pentru merite”, pe funcționara principală de post a Secției de poliție criminală a Comisariatului de poliție al orașului Palanga, viršilė A. C. [...]18. 2.2. Cu două decenii în urmă a fost realizată reforma numelor de familie lituaniene, prin care a fost legalizată formarea numelor de familie feminine care nu indică starea civilă, cu terminația –e19. Astăzi această reformă poate fi considerată, probabil, motivată și reușită din cauze socioculturale. Femeile, asemenea oricărei persoane, au dreptul de a nu-și divulga datele personale; în acest caz, de a nu lăsa ca numele de familie să le indice statutul social. Anterior, o asemenea dorință ar fi părut ciudată; în zilele noastre ea pare firească, iar nevoia de a dispune de un asemenea procedeu de formare, care să permită ca numele de familie să nu dezvăluie starea civilă, există într-adevăr. La 26 iunie 2003, Comisia de Stat pentru Limba Lituaniană, 16 Întrucât aceasta este un procedeu tipic și productiv de formare a nomina feminina, bazat pe un cuvânt de bază care nu are semul genului, ar putea fi considerată o nouă tendință în formarea cuvintelor, din care se vede funcționalitatea persistentă și chiar în creștere a terminației –ė: aceea de a indica, exprima sau accentua caracterul feminin al lucrului desemnat de derivat, legătura cu sexul feminin. Cu totul altceva este cazul terminației –a, care nu are nimic de-a face cu exprimarea diferenței de gen (cf. secțiunea 1.3). 17 A se vedea https://www.anyksta.lt/anyksci-policijos-pareigun-veikla-ivertino-ir-policijos-generalinis-komisaris/ [consultat la 2023-07-10]. 18 Cu ocazia Zilei Poliției – decorații pentru funcționari. – Palangos tiltas, 2014–10–06; disponibil online: https://www.palangostiltas.lt/policijos+d dienos+proga++apdovanojimai+pareigunams,7,2,5170.html [consultat la 2023-07-10]. 19 Un deceniu mai târziu, R. Miliūnaitė a cercetat cantitativ și calitativ atitudinile lingvistice ale societății față de asemenea nume de familie și a elaborat un amplu studiu științific care arată concepția societății din acea perioadă asupra numelor de familie feminine și asupra schimbărilor în folosirea lor (Miliūnaitė 2013). Straipsniai / Articles 131 DAIVA MURMULAITYTĖ „după ce a analizat opiniile exprimate de societate și propunerea Serviciului Controlorului pentru egalitatea de șanse între femei și bărbați privind formarea numelor de familie ale femeilor“, a hotărât că „în cazurile în care se dorește să se aibă (să se acorde) o formă a numelui de familie care să nu indice starea civilă, numele de familie poate fi format de la un nume de familie masculin cu terminația –ė, de ex.: Alminė (din Alminas), Talmantė (din Talmantas), Butkė (din Butkus) [...]. Când numele de familie masculin are terminația –ė, numele de familie feminin rămâne neschimbat, de ex.: Lapė, Kregždė.“20 Ultima afirmație este formulată neclar, ambiguu21. Ar trebui oare să înțelegem că numele de familie feminin a fost astfel dinainte? Sau că femeia primește același nume de familie ca bărbatul? În acest caz ar rezulta că femeia primește numele de familie neschimbat al bărbatului și că aceasta nu este formare de cuvinte? O asemenea interpretare poate fi observată și în prezentarea actelor normative relevante de pe site-ul VLKK, unde despre cazul discutat se afirmă (subliniat în citat – nota aut.): „La 4 mai 2023, deputata I. P. Riegistravo a înregistrat proiectul de lege privind modificarea articolului 3 din Legea privind scrierea în documente a prenumelui și numelui de familie al persoanei, nr. XIV-903 [...]. Potrivit acestuia, se prevede o excepție în ceea ce privește forma numelor de familie feminine lituaniene – numele de familie ar deveni nederivate și nu doar cu terminația –ė, ci și cu –a, –ia.“22 Totuși, în cazul numelor de familie cu terminația –ė, precum Lapė, Kregždė, Paukštė, Dirse, Gaulė și altele, s-ar putea identifica și o opoziție derivativă, de exemplu, Kregždė (nume de familie al unui bărbat): Kregždė (nume de familie al unei femei), deoarece în acest caz forma terminațiilor numelor de familie masculine și feminine este doar analogă. Din punctul de vedere al formării cuvintelor, terminația –ė a numelui de familie al bărbatului și cea a numelui de familie al soției / fiicei sale nu este aceeași. Numele de familie al bărbatului pur și simplu o are; ea este o terminație flexionară, în timp ce numele de familie al femeii se formează poate cu aceasta; ar fi o terminație derivativă care, adăugată la cuvântul de bază (numele de familie al bărbatului), conferă semnificația sexului opus. Prin urmare, în esență ar fi vorba de două terminații –ė, una flexionară și una derivativă –, astfel încât înlocuirea primei (pe care o are numele de familie al bărbatului) cu cea de-a doua, pentru a-i conferi neologismului, derivatului său, sema feminității și genul gramatical feminin, ar fi logică. Formal, aparent nu se schimbă nimic, însă numele de familie al femeii, împreună cu terminația derivativă –ė, dobândește paradigma genului gramatical feminin: acea doamnă / domnișoară Kregždė este foarte agreabilă, de mult nu am văzut-o pe Kregždė cea mai în vârstă, i se acordă cuvântul profesoarei Kregždė, pe casa scării o întâlnim pe vecina Kregždė, educatoarea încă nu a găsit un limbaj comun cu micuța Kregždė etc. Terminația –(i)a, după cum s-a menționat, nu îndeplinește o asemenea funcție derivativă și ²⁰ Hotărârea VLKK din 26 iunie 2003, nr. N–2(87). La 27 aprilie 2023 a fost actualizată (nr. N–1 (199)), însă punctul pentru care a fost emisă, și anume cel referitor la numele de familie cu terminația –ė, a rămas neschimbat. ²¹ În opinia lui Kazimieras Garšva, hotărârea însăși este pripită, iar faptul „că, în anumite cazuri, un nume de familie feminin modern nu se va deosebi de numele de familie masculin (când acesta are terminația –ė: Bložė, Gervė, Kielė, Kregždė, Mitė, Ropė, Skrebė, Vegelė, Žagrė etc.)“ ar fi o neatenție (Garšva 2012: 220). ²² A se vedea https://vardai.vlkk.lt/teises-aktai-reglamentuojantys-asmenvardziu-klausimus [accesat la 2023-08-11]. 132 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu nu conferă sema feminității – nu există un grup de cuvinte format astfel, un tip derivativ după analogia căruia s-ar putea forma cuvinte noi; prin urmare, ea nu poate fi considerată un mijloc derivativ pentru formarea denumirilor în funcție de diferența de sex. Evoluția naturală a limbii nu indică o tendință către un asemenea tip derivativ nou, iar crearea lui artificială, nemotivată, care nu decurge din limba însăși, poate avea consecințe imprevizibile. Așadar, dacă terminația –(i)a nu este un mijloc derivativ, Šarka (nume de familie al unui bărbat): Šarka (nume de familie al unei femei) nu reprezintă o opoziție derivativă. Prin urmare, apariția cuvântului care desemnează o femeie nu este formare de cuvinte. 3. SUBSTANTIVA MOBILIA Uneori se încearcă susținerea presupusei formări a cuvintelor cu sema sexului feminin prin terminația –a cu exemplele așa-numitelor substantive mobile (substantiva mobilia): mokytojas – mokytoja, veikėjas – veikėja etc.²³ În general, în privința substantivelor mobile (la nivel teoretic), nu există claritate deplină și nici un punct de vedere unitar – dacă sunt cuvinte diferite sau forme morfologice ale unui singur cuvânt, adică dacă substantivul de gen feminin este format din substantivul corespunzător de gen masculin (veikėja – din veikėjas) sau dacă ambele se bazează pe același cuvânt de bază (veikėjas, veikėja – din veikti). De interpretarea într-un fel sau altul a relației reciproce dintre aceste cuvinte / forme depinde dacă relația este considerată formare de cuvinte sau flexiune (pentru detalii despre aceasta și literatura indicată, a se vedea Murmulaitytė 2021: 60–63). Nu poate fi ignorat faptul că substantiva mobilia sunt substantive atipice, întrucât au caracteristici atât de adjective, cât și de substantive (Judžentis 2012: 34). Totuși, în gramaticile limbii lituaniene se afirmă că formele celor două genuri constituie aici un singur cuvânt – un substantiv cu forme pentru două genuri (cf. LKG 1965: 416–417; DLKG 2006: 142). Acest lucru este logic și ușor de înțeles atunci când se ține seama de sensul formării cuvintelor (cf. și, în privința cuvintelor cu terminația –ė, Urbutis 2009: 200, 202). Modul în care se produce aceasta (motivația și logica formării) poate fi imaginat apelând la un exemplu. Artojas este denumirea agentului, formată cu sufixul –tojas, –a de la verbul arti (aria, arė). Din vechime a fost realizată și utilizată pe scară largă doar forma masculină a acestui substantiv, deoarece forma feminină nu era necesară; în mod obișnuit, ararea ²³ Acest lucru este mai frecvent caracteristic discursului neștiințific, însă o asemenea interpretare a formei de gen feminin – ca fiind formată din forma de gen masculin – apare și în publicațiile filologilor (cf. Jezukevičienė 2023: 21), precum și în publicațiile specialiștilor în domeniul limbii (Paulauskienė 1994: 48; 2007: 72; Ambrazas 2000: 79 și alții). În explicația expertului privind posibilitățile de evoluție a numelor de familie ale femeilor (a se vedea secțiunea 4), afirmându-se că „formarea denumirilor persoanelor de gen feminin din cele de gen masculin, cu terminații și sufixe, este un fenomen sistemic: draugas / draugė, klasiokas / klasiokė, uošvis / uošvė / uošvienė, sargas / sargienė, karalius / karalienė [...]“, cuvântul klasiokė este, evident, considerat derivatul cuvântului de bază klasiokas, format cu terminația –ė (a se vedea https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305c-b3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9, anexa a 3-a, p. 2 [accesat la 2023–09–28]). Straipsniai / Articles 133 DAIVA MURMULAITYTĖ se ocupă bărbații. Forma de gen feminin potențială, adică prevăzută de sistemul de formare a cuvintelor artoja este consemnată în fișierul de completări al LKŽ, preluată din vechi dicționare (din Dicționarul polono-lituanian al lui Dionizas Poška, din Marele dicționar al limbilor lituaniană–polonă al lui Simonas Daukantas (1850–1856)). Este evident că, în absența necesității, ea nu s-a realizat în uzul viu; LKŽ, DLKŽ și alte dicționare prezintă doar forma de gen masculin artojas. Atunci când a fost nevoie să fie denumită o femeie care ară, vorbind deja despre realitățile actuale, a apărut artoje: (3) Cei care nu au îndrăznit să concureze cu arătorii experimentați au avut ocazia să-și încerce forțele la întrecerile de arat ale orășenilor și flăcăilor de la țară din Miestelenai. Toți cei interesați puteau să are o brazdă și astfel să ia contact cu vechile tradiții ale cailor de arat țărănești. […] Câștigătoarea acestor întreceri a fost artoje B. S. din Kapčiamiestis, care se autointitulează „fata de la țară”²⁴; (4) Singura artoje a câștigat „bronzul”. […] Participând pentru prima dată la concursul de arat, singura artoje N. R. a obținut locul al treilea²⁵; (5) Artoje Ž. […] Nuostabių vietų ji neužėmė, tačiau buvo vienintelė artoje femeie și pentru aceasta a fost recompensată cu un premiu. […] Pentru prima dată în cei cinci ani ai sărbătorii, la întrecerile din Trumpiškiai a hotărât să participe și artoje, Z. S. din districtul nostru²⁶; (6) Austria avea o echipă de 4 persoane, care le-a ajutat pe arătoarele sale artoje²⁷; (7) De asemenea, este foarte important să nu exagerăm. Îmi place spiritul, dar vulgaritatea – nu. Să păstrezi echilibrul, să găsești calea de mijloc nu este simplu – poate apărea cu ușurință fie o frumusețe tăcută, căreia îi este teamă să rostească un cuvânt, fie una ca artoje de la plug…²⁸. ²⁴ Sărbătoarea primei brazde – cu ritualuri tradiționale și târg de primăvară. – AlytusPlius.lt, 2017–05–03; accesibil online: https://m.alytusplius.lt/naujienos/pirmosios-vagos-svente-su-tradicinemis-apeigomis-ir-pavasariniu-jomarku [consultat la 2023–07–09]. ²⁵ Cei mai buni arători ai districtului – tineri fermieri. – Šiaulių kraštas, 2007–06–23; accesibil online: http://old.skrastas.lt/?data=2007–06–23&rub=1144745056&id=1182533319 [consultat la 2023–07–09]. ²⁶ După sărbătoarea „Întrecerilor primei brazde”. – Grupul local de acțiune al districtului Rokiškis, accesibil online: http://senas.rokiskiovvg.lt/index.php/en/news/67-po-pirmosios-vagos-varytuvi-vents [consultat la 2023–07–09]. ²⁷ Audronė Puišienė, Din Canada – cu experiență și impresii noi. – Vakarų Lietuva, 2013–08–06; accesibil online: https://www.pajurionaujienos.com/?act=exp&sid=9890 [consultat la 2023–07–09]. ²⁸ R. Velijevaitė: nu vreau să iubesc orbește. – Moters savaitė, 2011–11–22; accesibil online: https://www.tv3.lt/naujiena/zmones/r-velijevaite-nenoriu-myleti-aklai-n566733 [consultat la 2023–07–09]. 134 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu Așadar, atunci când a fost necesară denumirea unui concept nou – femeia care ară –, nu s-a încercat realizarea formei potențiale artoja, întemeiată, la fel ca artojas, pe verbul arti, ci s-a creat un cuvânt nou artoje, cu terminația derivativă -ė, care conferă semantica genului feminin, luând drept bază de derivare substantivul masculin uzual artojas. Este evident (din terminația diferită) că aceasta nu este forma, cu alternanță morfologică, artojas, -a a substantivului, ci un derivat autonom, un cuvânt distinct artoje, legat de cuvântul de bază artojas prin relații derivative. În mod deosebit, al 7-lea exemplu de utilizare arată că legătura sa semantică cu verbul arti este doar mediată și destul de îndepărtată. Se vede că, în acest caz, artoje se bazează nu măcar pe sensul principal, ci pe sensul figurat al cuvântului de bază arto­jas, și anume nu „om care ară, lucrător al pământului”, ci „om necultivat, needucat, «țăran»”. Prin urmare, cuvântul de gen feminin trebuie considerat fără îndoială un derivat al substantivului artojas, nu un derivat al cuvântului primar al familiei derivative – verbul arti. Artojas are, pe lângă sensul principal, cel de om care ară, și alte seme suplimentare în diverse contexte – cf. a mânca, a tăia ca un arător, adică mult, pe săturate, pentru a avea forțele de care arătorii au nevoie când prestează muncă fizică grea, arând (8–10); a fi obosit ca un arător după muncă grea (11); a bea ca un arător, adică mult, fără măsură (12); în general, a avea un aspect și un comportament necultivat (13) etc. După cum se vede din exemple, în asemenea îmbinări de cuvinte mai mult sau mai puțin stereotipizate, chiar și când este vorba despre femei, substantivul masculin este folosit mult mai frecvent: (8) [...] a fost certată din cauza slăbiciunii. Fata s-a enervat foarte tare, deoarece este slabă din fire, deși mănâncă precum un arător²⁹; (9) Orășeanul mănâncă precum un arător în timpul semănatului, dar arde cel mult la fel de multe calorii ca un senior medieval care își petrecea timpul în așternuturi³⁰; (10) Una dintre cele mai fermecătoare actrițe ale secolului trecut, suedeza Greta Garbo, era imprevizibilă nu numai în filme, ci și în viața cotidiană: uneori o gospodină desăvârșită și gurmandă, iar alteori îi plăcea să mănânce ca un arător și era complet nepricepută în bucătărie...³¹; ²⁹ Vezi https://books.google.lt/books?id=g8E0DwAAQBAJ&pg=PT66&lpg=PT66&dq=%22kaip+arto­jas%22&source=bl&ots=Onqxw8zppP&sig=ACfU3U1EI-m2c9PM7FcQZOg11jQKdo-74tA&hl=lt&sa=X&ved=2ahUKEwi-6azXr8-AAxWfhf0HHQ48BJY4HhDoAXoECB4QA-w#v=onepage&q=%22kaip%20artojas%22&f=false [consultat la 2023–08–09]. ³⁰ Vezi https://www.savaite.lt/ar-zinai-kad/verta-zinoti/2352-didmiescio-sindromas-arba-kai-miestas-tampa-zudiku.html [consultat la 2023–08–09]. ³¹ Vezi https://zmones.15min.lt/naujiena/mitybos-taisykles-pagal-greta-garbo-7y5yYr0A58O [consultat la 2023–08–09]. Straipsniai / Articles 135 DAIVA MURMULAITYTĖ (11) [...] șezând pe gânduri ca un arător, istovit după o zi de arat³²; (12) [...] numărul silabelor și rima, unduitoare. ca un arător după un păhărel³³; (13) [...] nimeni nu vă va lăsa în club dacă veți arăta ca un arător, pregătit să bea cea mai ieftină vodcă și să se bată cu ceilalți [...] vizitatori³⁴. 4. TRADIȚIE VS. SISTEM Deși inițiatorii proiectului și susținătorii propunerii de legalizare a numelor de familie feminine lituaniene cu terminația –(i)a subliniază că opinia specialiștilor în lingvistică nu este importantă în privința acestei inițiative, totuși, la prezentarea propunerii s-a avut grijă să se obțină opinia unui expert (explicația specialistului privind posibilitățile de evoluție a numelor de familie feminine) (vezi anexa 3 a proiectului analizat)³⁵. După ce a analizat situația actuală a numelor de familie feminine lituaniene și perspectivele schimbării sistemului lor, a discutat evoluția naturală a limbii, precum și necesitatea normării și a reflectării circumstanțelor socioculturale, relația dintre tradiție și gramatică, expertul se îndepărtează de tema numelor de familie și, în concluzie, reflectează asupra paradigmelor substantivelor și genurilor gramaticale din limba lituaniană. Se creează impresia generală că propunerii de a legaliza în limba lituaniană nume de familie feminine cu terminația –(i)a nu i se opune nicio obiecție (mai mult, la p. 2 se spune că sistemului lingvistic nu i se opun nici denumirile feminine prin cuvinte cu terminațiile –is și –uo (cf. Žuvis, Sesuo); este adevărat că, în acest context, sunt menționate doar pseudonime, nu nume de familie). Totuși, unele afirmații pot fi interpretate sau continuate logic, ajungându-se la concluzia contrară. Așadar, probabil că opinia expertului nu ar trebui acceptată ca fiind singura și incontestabil corectă; cu autorul explicației se poate și trebuie discuta, deoarece în știință este obișnuit să se caute adevărul tocmai în acest fel. De exemplu, mai întâi s-ar putea întreba pe baza căror criterii distinge expertul tradiția de gramatică (sistem). Este oare întotdeauna posibil / necesar să fie delimitate atât de categoric? Cum stau lucrurile cu terminația –a, care până acum nu a avut în limba lituaniană o asemenea funcție productivă, pe care acest proiect încearcă să i-o impună, ³² Vezi https://www.google.com/search?q=%22kaip+artojas%22&rlz=1C1GCEB_enLT1039L-T1039&sxsrf=AB5stBizs2pE9QXHbTN982c4GL0uK4hVjw:1691576208837&ei=kGfTZNHN-MqSM9u8Px4e-2AU&start=30&sa=N&ved=2ahUKEwjR1aa4rM-AAXUkhv0HHceDD1s4FB-Dy0wN6BAgPEAk&biw=1468&bih=783&dpr=1.25 [consultat la 2023–08–09]. ³³ Vezi https://www.rasyk.lt/kuriniai/249099.html [consultat la 2023–08–09]. ³⁴ Vezi https://tomasgluosnistyla.com/2014/09/29/gyvenimas-dar-pries-akis/ [consultat la 2023–08–09]. ³⁵ Vezi https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9 [consultat la 28.09.2023]. 136 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu și pe ce bază ar trebui să i se atribuie în mod artificial această funcție? Se „formează” oare cu adevărat cuvintele lituaniene schimbând doar sensul (nu vorbim despre transferul sensului, de exemplu de la galva „organ al corpului” la galva „șef”), deoarece, în cazul lui Šurka (bărbat) – Šurka (femeie – soție, fiică), la transformarea primului nume de familie în al doilea, formal nu se schimbă nimic? De ce trebuie înlocuită terminația existentă cu o altă terminație de formă absolut identică; este ea într-adevăr diferită și prin ce exemple din limba vie ar putea fi susținut un asemenea procedeu de formare? Dacă nu prin formații atestate mai demult, atunci măcar prin creații lexicale noi; oare a fost trecut cu vederea vreun nou tipar de formare a cuvintelor? Sunt oare perechile de nume de familie deja legalizate Kiaunė (bărbat) – Kiaunė (soție, fiică), Dirsė (bărbat) – Dirsė (soție, fiică) analoge perechilor de nume de familie cu terminația –(i)а menționate mai sus sau, pe baza funcției formative a terminației –ė, care denumește persoane în funcție de diferența de sex, pot fi considerate aceste cazuri opoziții derivative? De altfel, s-ar putea clarifica dacă substantivul klasiokė este într-adevăr format de la klasiokas, așa cum se afirmă în concluzie? Nu provin oare ambele de la cuvântul klasė? Căci atunci ar rezulta că klasiokė înseamnă „klasiokas de gen feminin” (tocmai aceasta este funcția terminației –ė – de a denumi persoane în funcție de diferența de sex), și nu „colegă de clasă, elevă care învață în aceeași clasă”. Cu greu s-ar putea accepta că persoanele sunt denumite, în funcție de acțiunea desfășurată, siuvėju și rašytoju, și nu *siūtoju și *rašėju, doar pentru că aceasta este tradiția și, din cine știe ce motiv, lucrurile s-au statornicit astfel. Totuși, acesta este un tipar de formare a cuvintelor în limba lituaniană – derivatele cu sufixele –ėjas, –a se bazează pe verbe primare fără sufixe (siuvėjas, –a: siūti, siuva, siuvo), iar sufixele –tojas, –a – pe verbe cu sufixe (rašytojas, –a: rašyti); excepțiile sunt rare, de exemplu artojas, analizat mai devreme (LKG 1965: 320, 317; DLKG 2006: 106, 105). Așadar, este vorba despre un sistem, nu despre (doar) tradiție. În această explicație se afirmă că „[...] ceea ce este gramatical și sistematic în limbă este mai bine să nu fie atins, deoarece nu se știe de la deplasarea cărei cărămizi se va prăbuși întregul edificiu al limbii, în timp ce ceea ce este lexical și doar tradițional poate fi ușor adaptat la nevoile socioculturale ale vieții în schimbare.” Ideii privind caracterul sistematic al (gramaticii) și pericolul destrămării lui nu i se poate decât da dreptate. Totuși, din câteva exemple (unele discutabile și controversate) nu este clar pentru toată lumea ce reprezintă aici tradiția și ce reprezintă sistemul, dacă aceste lucruri pot fi delimitate strict și ce trebuie făcut dacă aceleași fenomene pot fi atât tradiționale, cât și sistematice³⁶. Se poate accepta că tradiția constă în transmiterea numelui de familie pe linie masculină, însă lituaniana 36 În mod tradițional, cel puțin parțial, ar putea fi încadrate aici chestiunile ortografice, care, într-un anumit sens, țin de convenție. De exemplu, mult timp cuvintele din familia derivațională a lui piauti, spjauti, bjaurus se scriau cu –i–: piauti, spiauti, biaurus. În 1976 a fost introdusă scrierea lor cu –j– (conform pronunției); au crescut deja câteva generații pentru care aceasta este absolut firească, iar cei mai în vârstă își amintesc fără dificultate. Totuși, chiar și în acest domeniu, înainte de a reforma ceva, trebuie cântărite bine toate avantajele, dezavantajele și consecințele. De pildă, încercarea din 1929–1933 de a reforma ortografia – renunțarea la elemente tradiționale (de exemplu, literele nazale), uniformizarea marcării vocalelor lungi, păstrarea mai consecventă a principiului morfologic – a eșuat (https://www.vle.lt/straipsnis/rasyba/ [consultat la 15.08.2023]). Straipsniai / Articles 137 DAIVA MURMULAITYTĖ Formarea numelor de familie este un sistem bazat istoric pe regularități, reguli și mijloace formale, nu doar pe tradiție. Autorii proiectului de lege discutat nu ascund faptul că această inițiativă privind legalizarea terminației -(i)a reprezintă doar începutul reformei numelor de familie. În continuare s-ar urmări așa-numitul model „anglo-saxon” al numelor de familie, adică același nume de familie pentru întreaga familie. În acest caz, reforma nu ar cuprinde doar o mică parte a numelor de familie (cele care au această terminație), ci întregul sistem al numelor de familie. Legalizarea terminației -(i)a ar deschide calea către un asemenea model, iar consecințele ar fi că numele de familie ale femeilor, care formal nu s-ar deosebi de cele ale bărbaților la cazul nominativ (cf. Ragauskas, Petronis, Mackevičius etc. (bărbați) – Ragauskas, Petronis, Mackevičius etc. (soțiile / fiicele respective)), ar deveni invariabile. Astfel ar fi încălcat sistemul morfologic și sintactic al limbii lituaniene, ca să nu mai vorbim despre faptul că comunicarea ar deveni mult mai dificilă – ar trebui căutate determinări suplimentare, atribute, pronume sau alte mijloace care să indice sexul persoanei denumite – domnul Ragauskas, Petronis cea mai în vârstă, această Mackevičius și așa mai departe. Faptul că numele de familie lituaniene indică sexul persoanei ține atât de sistem (formarea cuvintelor, flexiune, adică morfologie, precum și sintaxă), cât și de tradiție. Și este o caracteristică distinctivă a limbii lituaniene care, din grijă pentru limba maternă, ar trebui cultivată, nu eliminată, perturbând astfel evoluția naturală a limbii. OBSERVAȚII FINALE 1. Numele de familie sunt cuvinte, adică fac parte din lexic și, prin urmare, aparțin sistemului limbii. De aceea nu se poate afirma categoric că reformele lor (mai ales cele întemeiate în esență pe factori subiectivi, nu determinate de evoluția naturală a limbii) țin doar de drepturile omului, nu și de lingvistică. 2. Faptul că numele de familie actuale ale femeilor lituaniene sunt legate de exprimarea sexului și a relațiilor familiale nu ar trebui evaluat categoric drept o tradiție depășită. Nu trebuie ignorat caracterul sistematic al acestui substrat lexical, legăturile reciproce și regularitățile specifice formării cuvintelor, morfologiei, sintaxei și altor domenii. 3. Necesitatea reformării sistemului numelor de familie ar trebui să se bazeze pe motive foarte solide, iar mijloacele de realizare a acesteia ar trebui analizate din toate punctele de vedere, modelând posibilele schimbări ale sistemului lingvistic și evaluând pericolele pentru evoluția sa. În cazul discutat, necesitatea se bazează în principal pe criterii estetice, subiective („frumos”, „vreau”), iar prejudiciul adus limbii poate fi esențial. În primul rând din cauza destabilizării sistemului morfologic și, în al doilea rând, lucru și mai important, din cauza posibilei reformări ulterioare a sistemului numelor de familie și a modelului său „anglo-saxon”, adică a identității numelor de familie masculine și feminine. Această „necesitate” se aude deja deschis în legalizarea, încă neadoptată, a terminației -(i)a ca modalitate de formare a numelor de familie ale femeilor (?) 138 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu mijloace și tocmai acesta ar distruge fără îndoială sistemul numelor de familie lituaniene și le-ar elimina specificul. 4. În limba lituaniană, pentru formarea denumirilor în funcție de diferența de sex se folosesc în mod obișnuit alte mijloace derivative; în cazul cuvintelor care exprimă sexul feminin, exceptând sufixele, acesta este desinența -ė. Din vechime, cu această desinență s-au format denumiri pentru femele (vilk-ė: vilkas, baland-ė: balandis etc.), iar cercetările asupra neologismelor arată că semantica cuvintelor de bază ale derivatelor se extinde (viršil-ė: viršila, kūdik-ė: kūdikis etc.). Acesta este cel mai universal mijloc de formare a denumirilor în funcție de diferența de sex feminin, care nu indică nimic altceva decât apartenența la acest sex. În microsistemul numelor de familie, aceleiași categorii derivative îi aparțin și derivatele cu sufixele -ienė, -uvienė; -aitė, -ytė, -(i)utė etc.; însă, pe lângă sex, prin acestea se indică și relațiile familiale ale femeii și, de cele mai multe ori, statutul ei social – dacă este căsătorită sau necăsătorită. 5. Reforma numelor de familie lituaniene din 2003, prin care a fost legalizată formarea numelor de familie feminine care nu indică statutul familial, cu desinența –ė, având în vedere cauzele sale socioculturale, poate fi considerată astăzi, privind retrospectiv după 20 de ani, probabil reușită. Totuși, trebuie recunoscut că aceasta a creat și o excepție – atunci când numele de familie masculine au desinența –ė (de exemplu, Bložė, Gaulė, Lapė, Paukštė etc.), numele de familie feminine care nu indică statutul familial coincid cu acestea ca formă. Chiar și observând opoziția derivativă dintre numele de familie masculine și feminine, adică considerând numele de familie feminine derivate cu desinența –ė de la numele de familie masculine, acest caz excepțional din sistemul numelor de familie lituaniene nu poate fi considerat un precedent și nu ar trebui să se recurgă la această excepție pentru extinderea în continuare a reformei numelor de familie feminine. 6. O opoziție derivativă între numele de familie masculine și feminine care coincid formal ar putea fi observată, cu anumite rezerve, tocmai numai în cazurile în care acestea au desinența –ė. Fundamentul îl constituie funcția derivativă menționată a desinenței –ė; cu această desinență, în limba lituaniană standard se formează denumiri în funcție de diferența de sex, mai precis – nomina feminina. În cazul numelor de familie cu desinența -(i)a (Šarka, Dausa, Biekša, Pajeda, Mulia etc.), o asemenea opoziție derivativă nu poate exista, deoarece desinența -(i)a nu îndeplinește funcția acestei derivări – de a diferenția derivatul de cuvântul de bază sub aspectul sexului (feminin). 7. Propunerea de a legaliza formarea numelor de familie feminine cu desinența –(i)a este neștiințifică, nu se bazează pe cercetări privind derivarea cuvintelor și utilizarea în limbă, nu reflectă vreo tendință a formării de neologisme în cazul numelor de familie și al cuvintelor comune și contravine regularităților derivării cuvintelor în limba lituaniană. Straipsniai / Articles 139 DAIVA MURMULAITYTĖ SURSE ȘI BIBLIOGRAFIE Acte normative relevante. Disponibil online: http://vardai.vlkk.lt/teises-aktai-reglamentuojantys-asmenvardziu-klausimus/ [consultat la 2023–08–10]. Aleksaitė Agnė 2022: Denumiri noi în funcție de diferența de sex. – Acta Linguistica Lithuanica 87, 224–244. Disponibil online: https://journals.lki.lt/actalinguisticalthuanica/article/view/2193/2297 [consultat la 2023–07–29]. Ambrazas Saulius 2000: Evoluția formării substantivelor 2: Derivate denominative ale limbii lituaniene, Vilnius: Institutul de editare a publicațiilor științifice și enciclopedice. Discuție la masa rotundă „Numele de familie al persoanei – alegerea persoanei?” – Atviras Seimas, 2023–05–31. Disponibil online: https://www.youtube.com/watch?v=I678BYMkntg [consultat la 2023–07–25]. Bilkis Laimutis 2023: Autohtonă sau străină? Cu privire la propunerea de a permite utilizarea numelor de familie feminine lituaniene cu desinența -a. – Lrt.lthttps://www.lrt.lt/naujienos/nuomones/3/1920190/laimutis-bilkis-sava-ar-svetima-del-siulymo-leisti-vartoti-lietuviu-moteru-pavardes-su-galune-a, 2023–02–22. Disponibil online: [consultat la 2023–07–10]. BLKŽ – Dicționarul limbii lituaniene standard, colegiul redacțional D. Liutkevičienė, D. Murmulaitytė, V. Sakalauskienė, A. Gritėnienė, A. Gaidienė, D. Daugirdienė, L. Jonušys, redactor-șef D. Liutkevičienė, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2013–2022. Disponibil online: https://ekalba.lki.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-žodynas [consultat la 2022–08–15]. DLKG – Gramatica limbii lituaniene contemporane, red. V. Ambrazas, ediția a 4-a revizuită, Vilnius: Institutul de editare a publicațiilor științifice și enciclopedice, 2006. DLKŽ – Dicționarul limbii lituaniene contemporane, redactor-șef St. Keinys, ediția electronică a 8-a revizuită și completată, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2021. Disponibil online: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/. Garšva Kazimieras 2012: Numele de familie fără sufixe ale femeilor din Lituania (formare letonă). – Cultura limbii 85, 216–224. Jezukevičienė Rima 2023: În chestiunea numelor de familie feminine. – Limba maternă 5, 21–22. Judžentis Artūras 2012: Categoriile gramaticale ale limbii lituaniene, Vilnius: Editura Universității din Vilnius. Kiseliūnaitė Dalia 2023: Încă o dată despre bula numelor de familie feminine. – 15min.lt, 2023–06–06. Acces online: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nuomones/dalia-kiseliunaite-dar-karta-apie-moteru-pavardziu-burbula-18-2064732 [consultat la 2023–07–10]. LKG – Gramatica limbii lituaniene 1, red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965. 140 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu Concluzia Consiliului științific al Institutului Limbii Lituaniene „Cu privire la proiectul de lege nr. XIVP-2700 privind modificarea articolului 3 din Legea nr. XIV-903 a Republicii Lituania privind scrierea în documente a prenumelui și numelui de familie al persoanei”. Elaborată de grupul de lucru: dr. Laimutis Bilkis, acad. prof. habil. dr. Grasilda Blažienė (conducătoarea grupului), prof. dr. Dalia Kiseliūnaitė, dr. Rita Miliūnaitė, dr. Daiva Murmulaitytė. Acces online: http://lki.lt/lietuviu-kalbos-instituto-mokslo-tarybos-nutarimas-del-isvados-lietuvos-respublikos-as-mens-vardo-ir-pavardes-rasymo-dokumentuose-istatymo-nr-xiv-903-3-straips-nio-pakeitimo-istatymo-projekto/ [consultat la 2023–09–15]. Proiectul de lege nr. XIVP-2700 privind modificarea articolului 3 din Legea nr. XIV-903 a Republicii Lituania privind scrierea în documente a prenumelui și numelui de familie al persoanei. Acces online: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9 [consultat la 2023–06–25]. Ședința Seimasului Republicii Lituania din 4 iulie 2023. Acces online: https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=35826&p_k=1&p_a=media_object_viewer&gui-d=4B73D31A-AF71-4D4C-8D76-9FC73E0B3717, aproximativ de la minutul 54:45 al înregistrării [consultat la 2023–08–10]. LKŽe – Dicționarul limbii lituaniene 1–20 (1941–2002), colegiul redacțional G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, redactor-șef G. Naktinienė, versiune electronică, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2005 (versiune actualizată, 2018). Acces online: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/. Miliūnaitė Rita 2013: Ce părere aveți despre numele de familie feminine fără sufix? Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Miliūnaitė Rita 2022: Fenomene variabile și noi ale limbii lituaniene la începutul secolului XXI: sistematica și direcțiile schimbărilor, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Miliūnaitė Rita 2023: Limba nu este un concert de dorințe sau Ce spune gramatica despre Šarkas? – Respublika.lt, 2023–02–07; republicat: RaseiniaiTV.lt, 2023–02–10. Acces online: http://raseiniaiTV.lt/kalba-nera-pageidavimu-koncertas-arba-ka-gramatika-sako-apie-sarkas/ [consultat la 2023–08–01]. Miliūnaitė Rita 2023a: Se dorește bulversarea limbii lituaniene astfel încât să devină respingătoare. – Alkas.lt, 2023–07–26. Acces online: https://alkas.lt/2023/07/26/r-miliunaite-norima-sujaukti-lietuviu-kalba-taip-kad-ji-taptu-atgrasi/#comments [consultat la 2023–08–01]. Murmulaitytė Daiva 2021: Neologismele limbii lituaniene din perspectiva exprimării genului. – Lietuvių kalba 16, 51–69. Acces online: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/24927/24771 [consultat la 2023–07–10]. Murmulaitytė Daiva 2022: Omonimia formantelor derivaționale și marcarea acesteia în repertoriul derivării cuvintelor. – Acta Linguistica Lituanica 87, 200–223. Acces online: Straipsniai / Articles 141 DAIVA MURMULAITYTĖ online: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/2192/2296 [consultat la 2023–09–20]. Murmulaitytė Daiva 2023: A fiert, a fiert terciul sau, din nou, despre numele de familie „cu a la sfârșit“. – Delfi.lt, 2023–08–11. Acces online: https://www.delfi.lt/news/ringas/lit/daiva-murmulaityte-vire-vire-kose-arba-dar-syki-apie-pavardes-su-a-pabaigoje.d?i=d=94130745&fbclid=IwAR31vsiw su12YtMt3ASqobpHfJHk2gkrW3wRNFAJgY6cT-ojndAdlWrvNxpk [consultat la 2023–08–11]. ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. Baza de date a neologismelor limbii lituaniene [repertoriu online continuu din 2011], coord. R. Miliūnaitė, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Acces online: https://ekalba.lt/naujazodziai/ [consultat la 2023–07–03]. Paulauskienė Aldona 1994: Morfologia limbii lituaniene: prelegeri pentru litaniști, Vilnius: Editura de Știință și Enciclopedii. Paulauskienė Aldona 2007: Bazele morfologiei limbii lituaniene, Kaunas: Technologija. Conferința de presă a deputatului Seimasului Stasys Tumėnas „Este oare nevoie să ne certăm cu gramatica și să schimbăm tradițiile consacrate de formare a numelor de familie feminine?“ – Atviras Seimas, 2023–05–17. Acces online: https://www.youtube.com/watch?v=MxT4yQfp_ds [consultat la 2023–05–18]. Skardžius Pranas 1996 [1943]: Scrieri alese 1: Formarea cuvintelor în limba lituaniană, ediție facsimil, pregătită de A. Rosinas, Vilnius: Editura de Știință și Enciclopedii. Urbutis Vincas 2009: Teoria formării cuvintelor, ediția a II-a, Vilnius: Institutul Editurii de Știință și Enciclopedii. Hotărârea Comisiei de Stat pentru Limba Lituaniană privind formarea numelor de familie feminine nr. N–2(87) (26 iunie 2003). Acces online: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.214783 [consultat la 2023–09–03]. Concluzia Comisiei de Stat pentru Limba Lituaniană privind proiectul de modificare a Legii numelor de persoane. Acces online: https://www.vlkk.lt/naujienos/komisijos-posedziai/vlkk-pateike-seimui-isvada-del-asmenvardziu-istatymo-pakeitimo-projekto [consultat la 2023–09–30]. ŽDV – Murmulaitytė Daiva, Aleksaitė Agnė. Ghidul formării cuvintelor [resursă electronică], Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2021. Acces online: https://ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/ [consultat la 2023–09–03]. 142 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu Reforma numelor de familie feminine în limba lituaniană din perspectiva formării cuvintelor REZUMAT Numele personale cuprind mai mult decât identitatea unui individ; un nume de familie nu ar trebui considerat proprietatea exclusivă a unei persoane. Ca strat lexical, numele personale aparțin sistemului lingvistic. Prin urmare, reformele numelor de familie, în special cele motivate de rațiuni subiective, și nu de evoluția naturală a limbii, implică nu numai chestiuni privind drepturile omului, ci și considerații lingvistice. Numele de familie feminine lituaniene tradiționale reflectă genul și relațiile de familie. Totuși, din acest motiv, ele nu ar trebui considerate în mod categoric o tradiție învechită. Sistematicitatea acestui strat lexical, interrelațiile și tiparele inerente ale formării cuvintelor, morfologiei, sintaxei etc. nu pot fi ignorate. Din motive socioculturale importante, dincolo de simpla estetică, este esențial să se evalueze perspectivele dezvoltării limbii lituaniene și să se anticipeze posibilele consecințe ale schimbării atunci când se reformează acest sistem. Articolul evidențiază anumite aspecte ale morfologiei limbii lituaniene (formarea cuvintelor) care sunt frecvent trecute cu vederea sau ignorate în discuțiile privind propunerea de a legaliza numele de familie feminine lituaniene terminate în –(i)ą. Această propunere este considerată neștiințifică, nu se bazează pe cercetări privind formarea și utilizarea cuvintelor și nu reflectă nicio tendință nouă de formare a cuvintelor, nici în cazul numelor de familie, nici al cuvintelor comune. Ea contrazice regularitățile formării cuvintelor în limba lituaniană. Necesitatea numelor de familie în cauză se bazează în principal pe criterii subiective (estetice etc.), însă prejudiciul potențial pe care această inovație l-ar putea provoca limbii lituaniene este considerabil. În primul rând, din cauza perturbării sistemului morfologic al limbii lituaniene. În al doilea rând și, mai important, este probabil să conducă la reformarea în continuare a sistemului numelor de familie și la adoptarea modelului „anglo-saxon”, adică la uniformizarea numelor de familie masculine și feminine. Tocmai acest model ar eroda fără îndoială sistemul numelor de familie lituaniene și i-ar distruge unicitatea. În limba lituaniană, pentru formarea nomina generis se folosesc în mod tradițional alte mijloace de derivare. În microsistemul numelor de familie, nomina feminina cuprinde derivate cu sufixele -ienė, -uvienė; -aitė, -ytė, -(i)utė. Pe lângă gen, astfel de nume de familie indică și statutul social al unei femei – dacă este căsătorită sau necăsătorită. În ceea ce privește nu doar numele de familie, mijlocul universal de formare a nomina feminina este terminația -ė. În 2003, utilizarea acestei terminații pentru numele de familie feminine care nu indică starea civilă a femeilor a fost legalizată. Din perspectiva a 20 de ani, această reformă motivată ar putea fi considerată, probabil, un succes. Totuși, ea a creat o excepție: atunci când numele de familie masculine au terminația -ė (de exemplu, Bložė, Gaulė, Lapė, Paukštė etc.), numele de familie feminine care nu indică starea civilă a femeilor sunt formal identice cu acestea. Straipsniai / Articles 143 DAIVA MURMULAITYTĖ Singura modalitate de a vedea, cu anumite rezerve, o opoziție derivativă între astfel de nume de familie masculine și feminine formal identice este funcția derivativă a terminației -ė – aceasta este terminația utilizată pentru formarea nomina feminina în lituaniana standard. Cu toate acestea, chiar dacă numele de familie feminine sunt considerate derivate ale numelor de familie masculine, acest caz excepțional nu poate fi considerat un precedent și utilizat pentru a dezvolta în continuare reforma numelor de familie feminine. În cazul numelor de familie terminate în -(i)a (de exemplu, Šarka, Dausa, Biekša, Pajeda, Mulia etc.), nu poate exista o asemenea opoziție derivativă, deoarece terminația -(i)a nu îndeplinește această funcție derivativă – aceea de a diferenția derivatul de cuvântul de bază în ceea ce privește genul (feminin). Prezentat la 4 octombrie 2023. DAIVA MURMULAITYTĖ Institutul Limbii Lituaniene Str. Petro Vileišio 5, Vilnius, LT-10308, Lituania [email protected] 144 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX