Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

Straipsniai / Articles 93 RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas ID ORCID: orcid.org/0000-0002-2292-1818 Direcții de cercetare: neologie, lingvistică normativă, sociolingvistică, tehnologii lingvistice. DOI: doi.org/10.35321/all89-05 FORMAREA CUVINTELOR CU SEGMENTE REZIDUALE ÎN LIMBA LITUANIANĂ Formarea cuvintelor cu fragmente în limba lituaniană REZUMAT Articolul examinează modul netradițional de formare a cuvintelor, aflat în curs de constituire în limba lituaniană, cu elemente nemorfemice – segmente reziduale. Acesta este stimulat de numărul tot mai mare, în ultima perioadă, al împrumuturilor prin contaminare din limba lituaniană (de obicei din limba engleză) și al formațiilor contaminative de acest tip, traduse și autohtone. Atât contaminarea, cât și formarea de cuvinte noi cu segmente reziduale se răspândesc în multe limbi europene și fac obiectul unor cercetări diverse. Articolul evidențiază cauzele formării fragmentelor, arată cum o parte dintre fragmente sunt generalizate sau specializate semantic și intră în procesul de morfemizare, până când pot deveni în cele din urmă morfeme derivative sau chiar lexeme autonome. Baza cercetării o constituie datele acumulate în Baza de date a neologismelor limbii lituaniene începând de la începutul secolului al XXI-lea, cuprinzând atât formații contaminative împrumutate, cât și pe cele care sunt calcuri probabile sau au fost create în limba lituaniană însăși. CUVINTE-CHEIE: derivarea cuvintelor, contaminare, formație contaminativă, fragment, neologie. ANNOTATION Articolul abordează o metodă emergentă și neconvențională de formare a cuvintelor în limba lituaniană, care implică elemente nonmorfemice: fragmente. Aceasta este determinată de creșterea recentă a cuvintelor-valiză împrumutate (care provin de obicei din limba engleză) în limba lituaniană, precum și de cuvintele-valiză traduse și autohtone. Atât contaminația, cât și RITA MILIŪNAITĖ 94 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX formarea cuvintelor cu fragmente devine din ce în ce mai răspândită în multe limbi europene și constituie obiectul unor cercetări de tot felul. Articolul evidențiază motivele apariției fragmentelor, arată cum unele dintre acestea se generalizează sau se specializează semantic și intră în procesul de morfemizare, pentru ca, eventual, să devină morfeme derivative sau chiar să rămână în suspensie alone lexemes. Studiul se bazează pe datele din Baza de date a neologismelor lituaniene, datând de la începutul secolului al XXI-lea și acoperind atât cuvinte-valiză împrumutate, cât și cuvinte care sunt probabil traduceri sau cuvinte-valiză autohtone. KEYWORDS: word formation, blend, blending, splinter, neology. INTRODUCERE În ultimul deceniu, pe măsură ce cercetările asupra neologiei limbii lituaniene s-au intensificat, s-a observat că în uz apar tot mai multe formații noi care au luat naștere prin contaminare. Cu alte cuvinte, câteva cuvinte autonome, motivate semantic și fonologic, sunt contopite într-unul singur, nu conform regulilor tradiționale de derivare a cuvintelor: cel puțin unul dintre ele este scurtat, adesea păstrându-se începutul primului, sfârșitul celui de-al doilea, eliminându-se una dintre părțile coincidente ale acelor cuvinte la punctul de îmbinare și așa mai departe. De exemplu: kačiulis, -ė [< katė + bičiulis] „cel/care se asociază cu alții, asociat(ă) cu pisicile și cu chestiunile lor”; degtuketė [< degtukas + etiketė] „eticheta unei cutii de chibrituri”; knygionas [< knyga + aukcionas] „licitație de cărți”1 și altele asemenea. În lingvistica lituaniană, formațiunile contaminative mai sunt numite și cuvinte contaminative (Urbutis 2009: 327), contaminanți (cf. Murmulaitytė 2018: 61–68; 2021: 95) sau cuvinte-melanj (a se vedea Urbutis 2009: 355; Miliūnaitė 2014: 249; Murmulaitytė 2021: 77, 100 și urm.). În acest articol este utilizat termenul formațiune contaminativă, care se armonizează sistematic cu denumirea modului propriu-zis de formare a cuvintelor2, contaminarea. Pe baza datelor privind uzul actual al limbii lituaniene, având ca fundament baza ND, au fost deja efectuate cercetări exploratorii: au fost analizate raportul contaminării cu formarea tradițională a cuvintelor, apariția unor astfel de formațiuni 1 Aici și în continuare, neologismele și alte informații lexicografice asociate acestora (originea, sensul) sunt preluate din Baza de date a neologismelor limbii lituaniene (în continuare – ND), dacă nu se indică altfel. Din motive de economie, în articol originea și sensurile neologismelor nu sunt indicate în unele locuri; acestea pot fi găsite în baza de date menționată. 2 În articol este utilizat conceptul formarea cuvintelor (nu derivarea cuvintelor) atunci când trebuie subliniat că apar cuvinte și prin alte modalități decât cele cuprinse de formarea tradițională a cuvintelor în limba lituaniană (cf. engl. word-formation „formarea cuvintelor” și word creation „crearea cuvintelor” (Mattiello 2018: 4)). Articole / Articles 95 cauze și modalități, particularități structurale, precum și Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje perspectivele cercetărilor în acest domeniu (a se vedea Miliūnaitė 2014: 246–264; 2022: 306–310; Murmulaitytė 2018: 60–70; literatura indicată), având în vedere contextul larg 2020: 41–45; 2021: 74–81; Aleksaitė 2021: 17–34 ir daugiau šiose publikacijose al cercetărilor asupra diverselor limbi străine (a se vedea Gries 2004: 639–667; Lehrer 2007: 115–133; Bombi 2017: 280–281; Renner 2018: 2–12; Hamans 2021: 659–691 și altele). Contaminarea este deosebit de caracteristică limbii engleze și altor limbi europene care resimt influența acesteia (adesea prin traduceri)3 (a se vedea Pharies 1987: 271–289; Renner 2015: 121–122; Cacchiani 2016: modalitatea nu era caracteristică până la 305–313; Renner 2018: 2, 5–6), net toms, kurioms toks naujų žodžių darymo sfârșitul secolului XX – începutul secolului XXI, printre acestea numărându-se limbile bulgară, letonă, spaniolă și sârbă (cf. Lalić-Krstin 2008: 237; Ločmele, Veisbergs 2011: Cu 312; Stamenov 2015: 175; Balteiro 2017: 1–14; Tomić 2019: 248–249). cât se acumulează mai multe date privind utilizarea formațiunilor contaminate, cu atât apar mai multe aspecte ale cercetării, iar acest lucru se observă clar în publicațiile în continuă creștere ale autorilor atât străini, cât și lituanieni. S-a observat că formațiunile contaminate, mai ales în domenii ale utilizării limbii precum afacerile (publicitate, mărci comerciale), mass-media, politica, literatura beletristică (cf. Tomić 2019: 248–249; 2022: 19–22), încep uneori să formeze grupuri mai mari sau mai mici de formațiuni care au componente comune. Cu alte cuvinte, deși se afirmă adesea că formațiunile contaminate sunt rezultate unice ale formării cuvintelor (sau ale derivării), proliferarea lor și răspândirea unor modele întregi permit abordarea acestui proces într-un mod oarecum diferit. Întrebarea – „cum trebuie tratate cuvintele cu noile elemente internaționale de compunere (de exemplu, -nomika, -geitas, -holikas, -holizmas, -mobilis, -matas, -exit etc.“?) – a fost deja ridicată în articolul Daivei Murmulaitytė (2018: 62, 66) și dezvoltată într-o anumită măsură în monografia Ritei Miliūnaitė (2022: 322–326). D. Murmulaitytė afirmă: „se conturează tendința de a forma cuvinte noi prin atașarea directă a acestor terminații la alte cuvinte, și nu prin combinarea lor cu cuvintele inițiale care le conțin deja”, recunoscând totodată că „este necesar să se cerceteze separat istoria apariției, semantica și utilizarea fiecărui cuvânt; unele se vor dovedi împrumuturi, altele calcuri sau formațiuni analogice, altele – contaminări indigene, iar originea altora nu va putea fi stabilită pe deplin, deoarece acestea ar fi putut fi formate independent în mai multe limbi sau împrumutate din acestea” (acolo, 66). 3 Vorbitorii de limba engleză sunt atât de pasionați de procedeul contaminării în formarea cuvintelor, încât uneori sunt numiți chiar blendaholics, după denumirea acestui tip de formație [< blend „formație contaminată” + (alco)holic „care are dependență de ceva”] (Correia Saavedra 2016: 55). În unele dintre cele mai recente surse privind formațiile noi (neologismele) din limba engleză se găsesc aproximativ 43 % formații contaminative; În a doua jumătate a secolului al lietuvių kalbos kontaminaciniai dariniai sudaro apie 5 proc. visų naujadarų (įskaitant vertinius) XX-lea, acestea reprezentau aproximativ 5–10 % (acoloși). Conform datelor ND de la sfârșitul lunii mai 2023, (236 din 4758), adică aproximativ 2,7 % din totalul neologismelor ND (8860). RITA MILIŪNAITĖ 96 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Așadar, ne confruntăm cu un procedeu de formare a cuvintelor încă puțin cercetat în limba lituaniană, dar care se răspândește în mod evident și ridică diverse întrebări teoretice, prin utilizarea componentelor formațiilor atsirandant jų srautui, buvo laikomi kalbos pakraščiais (žr. Kabašinskaitė 1998; contaminative. În primul rând, formațiile contaminative în sine, până la Urbutis 2009: 354–355) și nu beneficiau de o atenție mai mare din partea cercetătorilor. În al doilea rând, cercetătorii resimt insuficiența datelor din limba lituaniană pentru a putea formula concluzii mai temeinice (Murmulaitytė 2021: 102), iar, după cum se va vedea, frecvența utilizării formațiunilor contaminative este un factor kalboje pavadinti galėtų būti perspektyvus terminas atskalà (plg. angl. splinter4 determinant pentru ca acestea să devină analogii formării unor cuvinte noi. Pentru componentele formațiunilor contaminative (fragmentele cuvintelor de bază) ale lituanienei ‘așchie, schijă’, vezi Miliūnaitė 2022: 322–326). În articol, tema așchiilor este analizată mai în detaliu, având în vedere contextul literaturii străine. De asemenea, în fiecare an se acumulează tot mai multe date privind utilizarea limbii lituaniene, deoarece principala lor sursă, ND, este completată în permanență, iar numărul împrumuturilor contaminative și al formațiunilor contaminative din aceasta crește, de asemenea, în mod constant. Scopul articolului este de a examina particularitățile structurale ale împrumuturilor contaminative și ale formațiunilor autohtone sau calchiate care pătrund în limba lituaniană și de a stabili tendințele utilizării așchiilor pentru formarea unor cuvinte noi chiar în limba lituaniană. Pentru atingerea acestui scop sunt prevăzute următoarele obiective: 1) să prezinte conceptul obiectului cercetat – așchiile – și o trecere în revistă a cercetărilor străine privind această tematică; 2) să examineze structura (ne)morfemică a segmentelor recurente ale împrumuturilor și formațiunilor contaminative înregistrate în ND și să stabilească segmentele recurente ca potențial pentru formarea unor cuvinte noi în limba lituaniană; 3) să descrie particularitățile semantice ale segmentelor recurente și tendințele lor de morfemizare (devenire a unor mijloace de formare a cuvintelor). metodele scrisă și analitică. Dariniams su atskalomis nagrinėti taikoma sinchroninė žodžių darybos bei morfeminės ir nemorfeminės sandaros analizė, semantinė atskalų analizė, apArticolul este alcătuit din Introducere, două părți împărțite în capitole mai mici și Concluzii, precum și o Anexă a celor mai frecvente segmente morfemizate în neologismele limbii lituaniene. În prima parte este prezentată problematica segmentelor în lucrările cercetătorilor străini: încercările de a defini segmentele, de a stabili cauzele formării lor și relația cu metodele tradiționale de formare a cuvintelor. În partea a doua sunt descrise segmentele formate în uzul limbii lituaniene în ultimul deceniu, pe baza împrumuturilor contaminative și a formațiunilor calchiate și autohtone înregistrate, segmente utilizate pentru formarea unor cuvinte noi în limba lituaniană. 4 Pentru apariția acestui termen în limba engleză în 1961, pentru denumirea unor unități lingvistice de natură specifică în procesul de contaminare, precum și pentru evoluția sa ulterioară, vezi. Bauer 2005: 104–105; Jurado 2019: 8–9. Articole / Articles 97 Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje 1. PROBLEMATICA CONTAMINĂRILOR În examinarea problematicii contaminărilor, trebuie să ne oprim pe scurt asupra unor particularități caracteristice formațiunilor contaminative. Acestea ajută la explicarea modului și a motivelor pentru care unele contaminări, ca elemente lingvistice cu statut nonmorfemic, se pot morfemiza în timp. 1.1. Formațiunile contaminative, unicitatea lor ir nuspėjamumas Formațiunile contaminative sunt de obicei caracterizate drept formațiuni situaționale (ocazionale), care atestă acte autentice și unice de creație išnaudojama ir kaip stilistinė raiškos priemonė, siekiant pritraukti dėmesį, sukellingvistică. Această particularitate a lor produce un efect de joc de cuvinte, de exemplu, în operele literare, în reclame, la crearea denumirilor de produse sau întreprinderi, a titlurilor din mass-media ș.a.m.d. (Lehrer 2007: 115–116; 128–131; Renner 2015: 119–133; Grlj 2022: 102). Adresanților li se propun reguli ale jocului, iar aceștia trăiesc bucuria și plăcerea cunoașterii, fiind capabili să ghicească codul formațiunii contaminative, surprinzându-se de sonoritățile sau asocierile neașteptate pe care le provoacă îmbinarea fonetică sau semantică a mai multor cuvinte etc. (despre jocurile cu formațiuni contaminative în limba italiană vezi Cacchiani 2016: 318–324). De exemplu: begemotina [< begemotas + motina] ‘mama hipopotamului’; miaujiena [< miau + naujiena] ‘noutate comercială legată de pisici și de îngrijirea acestora’; Tiltanikas [< tiltas + „Titanikas“] ‘podul Alfonso Meškinis (Kleboniškiai), prăbușit, înclinat și ridicat pe jumătate în aer în 2023, amintind de „Titanicul“ care se scufundă’. De asemenea, formațiile contaminative apar din cauza necesității dictate de realitatea obiectivă de a denumi vreun obiect hibrid (metis), adesea unic, cf.: coliūgas [< cukinija + moliūgas] ‘hibrid de dovlecel și dovleac’; zebrasilas [< zebras + asilas] ‘metis de zebră și măgar’. În formarea cuvintelor din limba engleză se respectă abordări diferite față de formațiile contaminative (Renner 2015: 121–122). Pentru unii, acestea sunt un subtip al compuselor (sau o variantă prescurtată a compuselor, a se vedea Lehrer 2007: 117), pentru alții – un tip de scurtări (engl. clippings), iar alții le consideră rezultatul intermediar al primelor două. De exemplu, cuvântul englezesc modem ‘modem’, format din începuturile a două cuvinte [< modulator + demodulator], nu este considerat de toți o formație contaminativă: poate fi tratat ca un subtip al acronimelor (abrevieri formate din litere) – compus RITA MILIŪNAITĖ 98 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX trumpinys ir pan. (plg. Grlj 2022: 88). Lyginant kontaminacinius darinius su componente, se indică faptul că în ambele cazuri pentru formarea unui cuvânt sunt folosite două sau mai multe cuvinte autonome, iar diferența constă în aceea că formațiile contaminative sunt neregulate și doar parțial previzibile, deoarece forma lor depinde de fiecare dată de particularitățile componentelor alese (Beliaeva 2019: 2–3). Prin urmare, acestea nu se încadrează în regulile tradiționale de formare a cuvintelor și nu pot fi analizate la nivel morfemic (cf. Mattiello 2018: 5). Cel mai adesea se recunoaște însă că formațiunile prin contaminare reprezintă o categorie de formațiuni destul de neclară, care depășește limitele gramaticii tradiționale și poate fi atribuită morfologiei negramaticale (engl. extra-grammatical morphology, vezi Mattiello 2013: 127–139; Beliaeva 2019: 3), de care țin și asemenea procedee de formare a cuvintelor precum scurtarea de diferite tipuri a cuvintelor și a grupurilor de cuvinte, formarea abrevierilor (inclusiv a acronimelor) ș.a. (vezi Urbutis 2009: 347–357). O asemenea concepție destul de liberă asupra formațiunilor prin contaminare este determinată nu doar de apariția lor spontană. Efectul de surpriză este provocat adesea de asemănarea întâmplătoare a formei a două cuvinte sau de coincidența fonetică (grafică) parțială (cf. katuiruotė < katė + tatuiruotė ‘zgârietură de pisică pe om’). Apar dificultăți și atunci când se încearcă descrierea diferențelor esențiale dintre aceste formațiuni și formarea tradițională a cuvintelor, mai ales din cauza caracterului fluctuant al limitei dintre componentele care le alcătuiesc (Murmulaitytė 2018: 61; Grlj 2022: 102; Tomić 2022: 15–17). Cercetările asupra formațiunilor prin contaminare din limbile europene (inclusiv cele comparative, de exemplu în limbile engleză și franceză, vezi Grlj 2022: 85–106), pe măsură ce se acumulează date, se extind și dezvăluie noi particularități ale cuvintelor de acest tip. Prin aplicarea unor metode de cercetare cantitative și calitative variate, sunt clarificate regularitățile și tendințele fonetice, gramaticale și semantice ale formării lor, interacțiunea componentelor (vezi Lehrer 2007: 117–121; Arndt-Lappe, Plag 2013: 357–563; Mattiello 2018: 9–10; Jurado 2019: 6–8; Grlj 2022: 88–89; Tomić 2022a: 412 și bibliografia indicată acolo), fiind prezentate diverse clasificări (vezi Lehrer 1996: 364–366; Renner 2015: 122–123; Cacchiani 2016: 313–318). De exemplu, clasificarea formațiunilor prin contaminare se poate baza pe caracteristicile lor dėmenų santykius. Tiek anglų, tiek kai kuriose kitose (vokiečių, serbų) kalbose formale sau semantice, iar în funcție de transparența morfosemantică a formațiunilor prin contaminare se disting patru procedee de formare a acestora: complet, de contur, semicomplet și fragmentar (engl. complete, contour, semi-complete, fragment blending; vezi Tomić 2022: 14–37 și bibliografia indicată acolo). De asemenea, se efectuează experimente cu utilizatorii limbii, clarificându-se ce 2007: 126–128). Kontaminacinius darinius sudarančių pirminių žodžių įvairovė lietuvių kaldetermină identificarea formațiunilor contaminate și interpretările originii lor (la Lehrer numărul lor crește, cf.: interjecție imitativă + substantiv (miaujiena < miau + naujiena), abreviere + substantiv (fideranas, -ė < FIDI ‘Ziua fizicienilor – sărbătoarea anuală a fizicienilor Universității din Vilnius’ + veteranas), substantiv + verb (radarom < radaras + darom5) etc. Articole / Articles 99 împiedică cercetarea rapidă și reprezentativă a acestor Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje fenomene cauze obiective, dintre care cea mai importantă este lipsa corpusurilor și a instrumentelor informatice de cercetare care să reflecte cea mai recentă utilizare a limbii. În plus, în limba lituaniană se adaugă factorul altor limbi (împrumutul și traducerea intense), ceea ce îngreunează stabilirea cauzelor și modalităților apariției formațiunilor contaminate și clasificarea lor în funcție de acestea. În examinarea fenomenelor de contaminare în limba lituaniană, mai întâi nu trebuie pierduți din vedere acei neologisme împrumutate care, în limbile de origine (în special cele care pătrund în număr mare în limba lituaniană din limba engleză), au apărut prin contaminare. De exemplu: gitalelė (engl. guitalele [< guitar ‘chitară’+ ukulele ‘ukulele’]) ‘instrument muzical cu coarde având proprietățile unei chitare și ale unei ukulele’; mogilizacija (rus. могилизация [< могила ‘mormânt’ + мобилизация ‘mobilizare’]) ‘mobilizare (chemarea rezerviștilor la serviciul militar) ca drum direct către moarte (mormânt)’; mokteilis (engl. mocktail [< mock ‘fals’ + cocktail ‘cocktail’]) ‘cocktail fără alcool (de obicei din sucuri de fructe)’ și altele asemenea.} ]} erotikk?]} Sorry. translations are not valid due to attempted manipulation. Pentru cei care cunosc limbi străine, structura și semnificația unor astfel de împrumuturi contaminate sunt, de obicei, ușor de dedus chiar și fără un context mai larg. De asemenea, formațiuni contaminate se creează în însăși limba lituaniană din cuvinte autohtone sau din împrumuturi uzuale, de exemplu: varškepas [< varškė + apkepas] „budincă de brânză de vaci”; atostogenas [< atostogos + genas] „dorință de vacanță codificată în gene” și altele. În limba lituaniană apar formațiuni contaminate și prin traducerea din alte limbi6 – reproducând forma contaminată a cuvântului7, de exemplu: „afacere creată de birocrați sau politicieni pentru biurslas (plg. angl. burness [< bureaucracy ‘biurokratija’ + business ‘verslas’]) satisfacerea intereselor lor”; labraliūtas (cf. engl. labralion [< labrador „labrador” + lion „leu”]) „lab5 În Lituania este bine cunoscută acțiunea anuală de curățare a mediului „Darom”. 6 Dacă o formațiune radorų veislės šuo, apkirptas, kad būtų panašus į liūtą’ ir kt. contaminată este tradusă, acest lucru poate fi stabilit numai cunoscând sursa primară (textul original) sau cel puțin contextul care reflectă realități nonlituaniene; prin urmare, delimitarea formațiunilor contaminate de acest tip este destul de convențională. 7 Trebuie remarcat faptul că, la traducerea în limba lituaniană a formațiunilor contaminate din masi vertimo padėmeniui: gali būti taikomos ir kitos vertimo strategijos. Taigi ir atskalos ne visaalte limbi, nu se păstrează neapărat toate elementele formale. Unele dintre ele devin, în traducere, cuvinte independente sau componente ale cuvintelor compuse, astfel încât au loc procese secundare de formare a cuvintelor (vezi Miliūnaitė 2014: 258). RITA MILIŪNAITĖ 100 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Pe măsură ce datele se înmulțesc, există temei să se vorbească și despre regularitatea formațiilor contaminate, precum și despre modelele productive de formare a cuvintelor (cf. Beliaeva 2019: 17; Tomić 2022a: 412). De exemplu, în limba engleză, din cuvintele work ‘muncă’ și vacation ‘vacanță’ a fost formată formația contaminată workcation (și varianta workation)8 ‘perioada în care munca este combinată cu vacanța, cu călătorii în afara locului de muncă’. O parte a noii formații, -cation, s-a generalizat în timp ca mijloc de formare a denumirilor pentru diferite tipuri de vacanțe, devenind astfel un fel de afix (cf. spacation ‘vacanță petrecută în centre care oferă servicii spa, vacanță la spa’; staycation ‘vacanță petrecută acasă sau în apropiere, în propria țară’, MD). Formațiile contaminate care se răspândesc și sunt utilizate tot mai frecvent devin previzibile: cercetătorii observă diverse regularități fonetice și semantice în modul în care sunt îmbinate fragmentele mai multor cuvinte (Arndt-Lappe, Plag 2013: 540–543; Mattiello 2013: 135–137; Renner 2015: 119–132). Cea mai mare parte a acestora se formează nu numai în limba engleză din două cuvinte, luându-se, de obicei, începutul primului și sfârșitul celui de-al doilea. Există și alte variații, inclusiv formarea unei suprapuneri (engl. overlap), inserarea fragmentului unui cuvânt într-un alt cuvânt întreg, îmbinarea a trei (cf. engl. japornimation < Japan + porn + animation, exemplu din Mattiello 2013: 307) sau mai multe cuvinte ori combinarea fragmentelor mai multor cuvinte în alte moduri netradiționale (cf. Lehrer 1996: 364; Beliaeva 2019: 2, 17). În limba engleză s-a observat regularitatea potrivit căreia formația contaminată coincide, de obicei, ca număr de silabe cu numărul de silabe al cuvântului-bază mai lung sau este cu o silabă mai lungă; de asemenea, locul accentului din constituentul mai lung este, de regulă, păstrat (Arndt-Lappe, Plag 2013: 558–559; Beliaeva 2019: 7–8). Se presupune că acest lucru este legat în principal de problema recognoscibilității formațiunilor noi (Gries 2012: 159–160). 1.2. Atskalų samprata ir jų ypatybės Una dintre cele mai importante limite formale ale morfemelor postformante caracteristice žymių yra tas, kad keli žodžiai suduriami į vieną nepaisant pamatinius žodžius formațiunilor contaminate (Beliaeva 2019: 8–9). Este adevărat că, în limba lituaniană, una dintre componente poate coincide cu tema cuvântului primar9. Fragmentele de cuvinte utilizate pentru formarea unor cuvinte noi, deci și a formațiunilor contaminate, sunt numite scurtări (cf. Štekauer 2000: 108; Mattiello 2018: 5). Acestea singure 8 Pentru traducerea acestui împrumut contaminat pačios nevartojamos kaip savarankiški žodžiai (Lehrer 2007: 116). darbostogos, vezi partea a doua a articolului. 9 Unul dintre aspectele formațiunilor contaminate din limba lituaniană încă puțin cercetate (vezi Murmulaitytė 2018: 67; 2021: 98–102) este tocmai structura componentelor lor și diferența față de cuvintele compuse sau cuvintele trunchiate (cf. împrumuturile calchiate mai vechi profsąjunga, santechnikas etc.). Articole / Articles 101 Forma scurtărilor este strâns legată de semantică: de Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje obicei, scurtările au o lungime care permite recunoașterea originii lor (cuvântul primar de la care a fost desprins acest element), de exemplu: sveikoninė [< sveik[as] + [lig]oninė] „o altă denumire a spitalului – când este mai important să se sublinieze însănătoșirea și sănătatea”; Vilnecija [< Viln[ius] + [Ve]necija] „Vilnius, care, din cauza unei ploi torențiale de vară, când străzile au fost inundate, a devenit asemănător Veneției” și altele. Prin urmare, utilizatorii limbii percep sensul fragmentelor doar asociindu-le cu cuvintele primare. Atenția cercetătorilor formațiilor contaminative este atrasă de o particularitate a unuia dintre componentele care le alcătuiesc, evidențiată mai ales în ultimele decenii: unele componente pot să nu mai fie asociate cu cuvântul primar și pot fi utilizate din nou pentru formarea unor cuvinte noi (Beliaeva 2019: 9)10. Fragmentele pot fi adăugate la începutul cuvintelor formate (engl. cyber-) sau la sfârșitul lor (engl. -tainment) (vezi Correia Saavedra 2016: 57; Tomić 2019: 251–252), deși o perioadă, cel mai probabil din cauza lipsei de date, s-a considerat că, la formarea unor cuvinte lomis, joms būdinga atsidurti tik žodžio gale. Anglų kalboje (o iš jos ir kitose kalbose) esama polinkio morfemizuotomis atskalomis virsti net vienam garnoi cu fragmente reinterpretate ca atare (literă), cf. e- (engl. email ‘poștă electronică’, esports ‘sport electronic, e-sport’), indicând legătura cu mediul electronic; k- (kpop ‘cultura populară sud-coreeană’, kdrama ‘serial dramatic de televiziune sud-coreean’), indicând legătura cu cultura sud-coreeană; s- (smarketing [< sales ‘vânzări’ + marketing ‘marketing’], împrumutul lituanian smarketingas), indicând legătura cu vânzările, și altele. Prin urmare, componentele formațiilor contaminative utilizate frecvent în diferite limbi pot fi generalizate (reinterpretate) ca părți nemorfemice ale cuvintelor, care pot îndeplini funcția unui mijloc de formare și creează o bază de analogie pentru formații noi (vezi. Jurado 2019: 1; Tomić 2019: 249–250; Rio-Torto, Sandrini 2022: 115). Astfel de fragmente mai sunt numite uneori afixe eliberate (engl. libfix < liberated + affix, vezi Hamans 2021: 663–665), morfeme ipotetice (vezi. Miliūnaitė 2022: 322–326). La definirea teoretică a fragmentelor utilizate pentru formarea unor cuvinte noi se încearcă delimitarea lor de elementele similare ale formării tradiționale a cuvintelor: afixe (prefixe și sufixe), afixoide înțelese în sens larg (prefixoide și sufixoide, vezi Keinys 1999: 74, 111, 114; privind diversitatea concepției despre afixoide, vezi Rutkienė 2019: 141–146) și morfeme radicale (Lehrer 1996: 361–362; Mattiello 2018: 5–8). Elementele detașate, ca părți nemorfemice ale cuvintelor, sunt considerate elemente intermediare între 10 Uneori sunt numite elemente afiksų ir šaknų (Callies 2016: 11). Afiksai turi apibendrintą (gramatikalizuotą) detașate doar componentele formațiunilor contaminate care s-au separat deja în acest fel (vezi Bauer și colab. 2013: 19). RITA MILIŪNAITĖ 108 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX ca mijloc de formare a unor cuvinte noi. Întrucât acesta este un proces care se desfășoară continuu, putem observa atât începuturi ale morfemizării elementelor detașate, cât și familii lexicale dezvoltate cu același element detașat. De exemplu, în cazul unor elemente detașate ale împrumuturilor contaminate, ND consemnează câte o formațiune chiar în limba lituaniană: -ganas, -ė [< veganas, -ė „persoană care își limitează strict alimentația doar la hrana vegetală”]: friganas, -ė; lit. veryganas, -ė „abstinent, care susține activ politica ministrului sănătății Aurelijus Veryga de înăsprire a controlului asupra alcoolului”; -kinis [< bikinis]: burkinis, feiskinis, mankinis, monokinis, tankinis; lit. trikinis (‘costum de baie din trei piese, inclusiv mască de protecție pentru față purtată în timpul pandemiei’); -nez [< maionez]: veganezas; lit. batonezas ‘felie de franzelă unsă cu maioneză’ (în acest caz, sensul segmentului detașat nu s-a păstrat în întregime: în limba lituaniană, neologismul format cu acesta desemnează nu un tip de maioneză, ci o gustare cu maioneză); -zotas [< rizotas, it. risotto]: orzotas; lit. grizotas ‘risotto de hrișcă (hrișcă în loc de orez)’. „Descompunând” împrumuturile contaminate, generalizarea semantică a segmentelor lor detașate se transferă și în limba lituaniană, de exemplu: dyzelgeitas (engl. dieselgate [< diesel ‘motorină’ + -gate ‘-geitas’ < Watergate]) ‘scandalul falsificării datelor privind emisiile automobilelor diesel ale companiei „Volkswagen”’; Orlengeitas (engl. Orlengate [< pol. „Orlen” (companie energetică poloneză – concern de rafinare a petrolului, care administrează o rețea de benzinării în Europa) + engl. -gate ‘-geitas’] ‘scandalul companiei petroliere poloneze „PKN Orlen”, cea mai mare din Polonia, care a durat în perioada 2002–2004 și a fost legat de posibilele conexiuni cu Rusia’; picageitas (angl. pizzagate [< ital. pizza „pizza“ + -gate „-geitas“] „scandal izbucnit în 2016, în timpul campaniei electorale prezidențiale, în legătură cu o pizzerie din SUA asociată indirect cu șeful campaniei electorale a unuia dintre candidați – Hilary Clinton“. Înțelegând că elementul -geitas înseamnă un scandal de amploare, de cele mai multe ori politic, în limba lituaniană au început să fie create cu ajutorul lui cuvinte noi pentru denumirea diverselor evenimente scandaloase din Lituania: Grigeogeitas „scandalul legat de compania «Grigeo Klaipėda», care a poluat la scară largă laguna Kuršių marios“; kalafiorgeitas „scandalul provocat în Lituania de oameni din cauza creșterii deosebit de mari a prețurilor“; koldūngeitas „scandalul izbucnit în Lituania din cauza unor colțunași contaminați cu bacterii și a faptului că acest lucru ar fi putut fi ascuns de Serviciul de Stat pentru Alimentație și Veterinar, precum și din cauza unui membru al Seimasului implicat în aceasta“ și altele. Cele mai frecvente (în ordine descrescătoare) ramificații desprinse din împrumuturile contaminative, care au cel puțin câte două derivate (sau calcuri) în limba lituaniană, sunt următoarele: -(m)obilis, -nomika, -geitas, -matas, -(a)holikas, -ė, -demija, -busas (a se vedea Anexa). Straipsniai / Articles 109 Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje Straipsnyje iki šiol pateikti atskalų pavyzdžiai – žodžio galo atskalos. Jų funkcijos sunt asemănătoare cu sufixoidele. Ramificațiile de la începutul cuvântului, consemnate în ND, sunt mult mai puține; toate au apărut odată cu împrumuturile și sunt asemănătoare cu prefixoidele, cf.: e- [< elektroninis, -ė]: emeilas, esportas17. robo- [< robotas]: robofilie, robotaxi, robotancă; lit. robobitė, robošuo. šoko- [< šokoladas]: șococino, șocoholik, -ă. În literatura științifică străină sunt analizate în principal formațiile contaminative ale limbii engleze, care împrumută foarte puțin din alte limbi, astfel încât aspectul formațiilor hibride nu este relevant acolo. Cercetările altor limbi din acest punct de vedere sunt încă puține, însă numărul datelor crește, iar cea mai importantă particularitate a acestora este că elementul împrumutat provine cel mai adesea din limba engleză (cf. poloneză – Konieczna 2012: 51–56; spaniolă – Balteiro 2017: 1–14; sârbă – Tomić 2022a: 409–428). Din cazurile discutate reiese că, deși nicidecum toate, cuiburile de împrumuturi contaminative cu segmente detașate recurente sunt potențiali „furnizori“ de segmente detașate pentru limba lituaniană și constituie baza formării segmentelor detașate în limba lituaniană. Ele devin morfemizate, generalizate semantic și stimulează modele regulate de formare a unor cuvinte noi. Condiția esențială a acestui proces este ca structura împrumuturilor contaminative să fie percepută, pentru a putea fi „descompuse“ în segmente detașate, iar acestea să poată fi utilizate la formarea unor cuvinte noi. 2.3. Morfemizarea segmentelor detașate pe baza cuvintelor din limba lituaniană Nu s-ar putea afirma că în limba lituaniană, până în secolul XXI, nu a existat deloc morfemizarea fragmentelor desprinse. Totuși, acestea sunt doar cazuri izolate, care ar putea fi identificate, de pildă, prin examinarea neologismelor din corpusurile de texte ale literaturii beletristice sau ale publicisticii lituaniene din secolul XX. Unul dintre exemple poate fi considerat fragmentul lexicalizat niolika, desprins din numeralele 17–19 și generalizat cu sensul unui număr aproximativ cuprins în acest interval. Este folosit atât ca element al formațiunilor derivate (cf. niolikmetis, -ė, niolikinis, -ė ‘adolescent, tânăr de până la douăzeci de ani’), cât și ca lexemă autonomă18. 17 Bendrinėje lietuvių kalboje tokie dariniai laikomi nenorminiais ir (arba) keičiami keliažodžiais prin echivalente (elektroninis paštas), sau sunt formalizate conform regulilor ortografice: e. sportas, el. sportas ș.a. 18 Cf. : Sunt curios cum este să stai lângă o persoană nu niolika ani, ci, de exemplu, jumătate de secol. (instagram.com, 2029-10-07); Lumea băieților este un loc în care bărbații „de nouăsprezece ani” și cei de douăzeci de ani nu au nimic mai bun de făcut decât să bea și să povestească cât de mult au băut în 2008-10-11). RITA MILIŪNAITĖ 110 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Deși formațiile contaminative realizate pe baza cuvintelor limbii lituaniene cresc moderat ca număr, cea mai mare parte a acestora sunt cazuri izolate, fără geldija [< atskalų, pavyzdžiui: gelda + eldija] ‘denumire ingenioasă a unei nave rusești ajunse în stare deplorabilă’ care să se repete; kiauradiatorius [< kiauras + radiatorius] ‘radiator găurit’; picelinas [< pica + cepelinas] ‘pizza servită cu un cepelin tăiat în două deasupra’. În comparație cu formațiile desprinse formate pe baza împrumuturilor contaminative discutate, în însăși limba lituaniană există deocamdată doar câteva componente desprinse din cuvinte autohtone sau din împrumuturi consacrate. Dintre atcalele lituaniene în formare și promițătoare pot fi considerate atcalele -stogos [< atostogos] și -(l)ėdos [< Kalėdos]. Atskala -stogos a apărut la traducerea din limba engleză a formațiunilor contaminative și, deocamdată, sunt înregistrate cu ea patru neologisme: darbostogos, ornitostogos, spatostogos, sportostogos (la corectura articolului, – și vasarostogos). Cu atskala -(l)ėdos sunt înregistrate două formațiuni noi: Klaikėdos și Oktalėdos, așadar aceasta încă nu poate fi considerată morfemizată, dar, deși este determinată de sezonalitatea utilizării, este ușor de recunoscut, astfel încât în viitor poate deveni baza unor formațiuni noi. În ND, în același text, sunt înregistrate patru formațiuni contaminative – denumiri hibride ale unor luni imaginare: vasgužė, vaslandis, vasovas, vasželis, cu atskala inițială vas- [< vasaris], care denumesc lunile cu trăsături caracteristice lunii februarie. Ele sunt situaționale, unice și nu ar trebui să genereze cuvinte noi, astfel încât această atskala nu ar trebui să se morfemizeze în continuare. Interpretarea elementelor neologismelor -saka și -ėdra19 este problematică. Cu elementul -saka, care cuprinde morfema -saks cu terminația -a și se formează în cuvinte compuse dintr-un substantiv și verbul sekti (cf. tautosaka), în ND sunt înregistrate trei formațiuni: eurosaka, okupantsaka și vatosaka. Ele nu s-au îndepărtat semantic de cuvântul primar tautosaka și sunt formate după analogia acestuia, însă, dacă astfel de formațiuni se vor înmulți, -saka se poate resemantiza – poate deveni o atskala cu un sens mai general și cu nuanță ironică, ‘gen narativ al unor lucruri inexistente, asociat cu ceea ce este exprimat prin cuvântul corespunzător primului element’. Totuși, este dificil să considerăm acest constituent drept un adevărat element detașat din cauza originii sale morfemice. Su dėmeniu -ėdra ND fiksuoti septyni dariniai: batonėdra, čiulpėdra, knygėnoaptea precedentă [...]. (15min.lt, dra, ledėdra, musėdra, rusėdra, trešnėdra. Cât timp a fost atestată o singură formație, trešnėdra, D. Murmulaitytė (Murmulaitytė 2021: 91–92) a interpretat-o ca analoginį (ne kontaminacinį) darinį: Cel mai probabil, este vorba despre o formație autorală creată după analogia cu žmogėdra, trešnėdra „devorator de cireșe” (: trešnės + ėsti (ėda, ėdė) + -ra), o contaminare (trešnės + žmogėdra); în acest caz 19 Acest element nu a fost inclus în Anexă, deoarece neologismele care îl conțin sunt atribuite formațiilor contaminative posibile. Articole / Articles 111 poate mai puțin probabil. Posibilitatea derivării prin compunerea Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje substantivului și a adjectivului (: trešnės + ėdrus, -i) a fost respinsă din cauza rarității acestui tip de îmbinare [...]. Relația semantică cu cuvântul primar žmogėdra se Darinių su -ėdra gausėjimas rodo tipišką atskalos formavimąsi, kai tiesiogiîntrerupe, de asemenea, iar, prin generalizarea semantică, acest constituent capătă un sens mai general: „cel care este lacom de ceea ce este desemnat prin cuvântul corespunzător primului constituent”. După examinarea elementelor detașate împrumutate, morfemizate, și a celor autohtone aflate în curs de formare, utilizate în limba lituaniană, se observă că delimitarea lor depinde în mare măsură de cantitatea datelor disponibile. Formațiile contaminative puține care conțin un element detașat indică, de obicei, că procesul de morfemizare a acestuia abia a început, când relația semantică cu cuvântul primar este încă menținută, iar creșterea numărului formațiilor determină autonomia semantică și derivațională a elementelor detașate. CONCLUZII 1. Frecvența utilizării împrumuturilor contaminative și a formațiunilor contaminative poate stimula reinterpretarea componentelor lor – a segmentelor detașate – și creează premise pentru formarea unor noi formațiuni cu ajutorul acestora. Formarea segmentelor detașate morfemizate este un proces ale cărui rezultate se evidențiază diacronic. Prin urmare, în cercetarea acestor fenomene lingvistice nu foarte frecvente, dificil de identificat și nu întotdeauna definite în mod uniform, care necesită monitorizarea continuă a uzului și acumularea de date noi, apare un grad considerabil de incertitudine, precum și posibilitatea unor interpretări diverse. Deoarece informațiile legate de neologisme (originea, explicarea sensului) se pot modifica în funcție de datele noi care apar, concluziile pot fi formulate mai sigur doar pe baza unei anumite cantități de date dintr-o anumită perioadă. 2. Segmentele detașate, ca părți nemorfemice ale formațiunilor contaminative, sunt considerate elemente intermediare între afixe și rădăcini. Prin originea lor, ele se deosebesc și de afixoide (cf. bio-, eko-, neuro-; -grafija, -logija etc.), care sunt abrevieri constante ale începutului sau sfârșitului unui pretacija iš esmės lemia ir požiūrį į atskalų susidarymą: vienais atvejais galima cuvânt, utilizate în mod regulat pentru formarea unor cuvinte noi și care păstrează legătura semantică cu rădăcinile. În funcție de originea formațiunilor contaminative, se poate vorbi, în unele cazuri, despre calcuri, iar în altele – despre formarea originală a unor neologisme cu elemente împrumutate sau savakilmėmis atskalomis pačioje lietuvių kalboje. 3. Cele mai importante trăsături ale segmentelor detașate sunt următoarele: 3.1. Segmentele – categorie variabilă în timp, capabilă să treacă prin procesul de morfemizare și reinterpretare semantică – să devină morfem derivațional (de obicei – afixoid), iar uneori și lexem independent (cf. engl. hamburger → burger). RITA MILIŪNAITĖ 112 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Această tendință este determinată de frecvența utilizării, productivitate și independența semantică ce se formează ca urmare a acestora. 3.2. Segmentele înclinate spre morfemizare pot fi similare cu afixoidele: 3.2.1. mai rar – cu prefixoidele, când sunt adăugate la al doilea cuvânt-bază (robošuo < robo- + šuo) arba kitos atskalos (šokoholikas, -ė < šoko- + -holikas); 3.2.2. mai frecvent – cu sufixoidele, când sunt adăugate la primul cuvânt-bază (griponomika < gripas + -nomika) sau la o altă segmentă (šokoholikas, -ė < šoko- + -holikas). 4. Cercetarea celor 440 de cuvinte noi asociate contaminării (împrumutate și create sau traduse în limba lituaniană), înregistrate în Baza de date a neologismelor limbii lituaniene (ND) până la sfârșitul lunii mai 2023, a arătat că cele mai multe segmente ajung în limba lituaniană prin împrumuturi contaminante din limba engleză. Aceste împrumuturi utilizate frecvent stimulează formarea în limba lituaniană a unor formații contaminative cu segmentele lor desprinse (cf. împrumuturile influenceris,-ė, finfluenceris, -ė, granfluenceris, -ė, unfluenceris, -ė și neologismele limbii lituaniene formate cu segmentul -(flu)enceris, -ė: burbulenceris, -ė, išsigimenceris, -ė). Cele mai frecvente segmente desprinse provenite odată cu împrumuturile (în ordine descrescătoare) sunt -(m)obilis, -nomika, -geitas, -matas, -(a)holikas, -ė, -demija, -busas, -(k)alipsė, -(flu)enceris, robo-. Așadar, împrumuturile contaminative utilizate frecvent în limba lituaniană pot fi privite ca surse potențiale de segmente desprinse morfemizate pentru atostogos] ir -(l)ėdos [< Kalėdos]. 5. Lietuvių kalboje atskalų morfemizacijos procesas vyksta dėsningai, paformarea unor cuvinte noi în limba lituaniană. Printre segmentele desprinse lituaniene aflate în formare pot fi considerate segmentele -stogos [< la fel ca și în celelalte limbi europene. Privind sincronic, o parte dintre segmentele desprinse recurente analizate sunt neproductive, caracteristice doar împrumuturilor contaminative, o parte se morfemizează (tinzând să se transforme în afixoiduri), iar în cazuri rare se lexicalizează (cf. holikas ‘cel care are dependențe’). 6. Segmentele desprinse se caracterizează prin reinterpretare semantică, îndepărtându-le de sensul cuvântului primar: are loc generalizarea sensului segmentului desprins sau (mai rar) specializarea acestuia. 7. La examinarea formațiilor contaminative s-a evidențiat problema formațiilor analogice (aceasta este ridicată și de autorii străini). Analogia este adesea primul pas, creând premisa formării unor segmente desprinse morfemizate, însă nu este întotdeauna posibil să se stabilească dacă un cuvânt nou este creat după analogia tas kontaminacinis darinys, kai perimtas pradinio darinio modelis, ar vedinys unui cuvânt deja existent (compus) sau este format cu un segment desprins morfemizat nou constituit. 8. Studierea neologismelor cu segmente detașate morfemizate, care dobândesc statutul unui instrument de formare regulată, ar trebui să aparțină derivării tradiționale (morfologice) a cuvintelor, însă originile înseși ale acestui fenomen ar trebui să rămână în continuare obiectul studiilor privind contaminarea. Articole / Articles 113 Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje SURSE MD – Macmillan Dictionary. Acces online: https://www.macmillandictionary.com. lucrare ND – Miliūnaitė R., Aleksaitė A. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas [Tęstinis de referință online din 2011], ed. R. Miliūnaitė, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Disponibil online: https://ekalba.lt/naujazodziai [consultat în lunile martie–mai 2023]. TŽŽ – Dicționarul cuvintelor internaționale, ed. D. Svetikienė, Vilnius: Alma littera, 2013. LITERATŪRA Aleksaitė Agnė 2021: Lexical Blends in the Lithuanian Language: The Case of The Database of Lithuanian Neologisms. – Buletin Științific, seria A, Fascicula Filologie / Scientific Bulletin, A Series, Philology Fascicle 30, 17–34. Prieiga internete: https://journals.indexcopernicus.com/search/article?articleId=3278576. Aleksaitė Agnė 2022: Lietuvių kalbos naujažodžių daryba (2011–2019 m. Naujažodžių duomenyno pagrindu): daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Arndt-Lappe Sabine, Plag Ingo 2013: The Role of Prosodic Structure in the Formation of English Blends. – English Language and Linguistics 17(3), 357–563. DOI: doi.org/10.1017/S1360674313000154. Balteiro Isabel 2017: Emerging Hybrid Spanish-English Blend Structures: ‘Summergete con socketines’. – Lingua 205, 1–14. DOI: doi.org/10.1016/j. lingua.2017.12.010. Bauer Laurie 2005: The Borderline Between Derivation and Compounding. – Morphology and Its Demarcations, eds. W. U. Dressler, D. Kastovsky, O. E. Pfeiffer, F. Rainer, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 97–108. Bauer ir kt. 2013: Bauer Laurie, Lieber Rochelle, Plag Ingo. The Oxford Reference Guide to English Morphology, Oxford: Oxford University Press. DOI: doi.org/10.1093/ acprof:oso/9780198747062.001.0001. Beliaeva Natalia 2019: Blending Creativity and Productivity: On the Issue of Delimiting the Boundaries of Blends as a Type of Word Formation. – Lexis [Online] 14, 1–22. DOI: doi.org/10.4000/lexis.4004. Bombi Raffaella 2017: Anglicisms in Italian: Typologies of Language Contact Phenomena with Particular Reference to Word-Formation Processes. – Towards a New Standard: Theoretical and Empirical Studies on the Restandardization of Italian, eds. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo, Berlin: De Gruyter Mouton, 269–292. DOI: doi.org/10.1515/9781614518839-010. RITA MILIŪNAITĖ 114 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Cacchiani Silvia 2016: On Italian Lexical Blends: Borrowings, Hybridity, Adaptations, and Native Word Formations. – Crossing Languages to Play with Words: Multidisciplinary Perspectives, eds. S. Knospe, A. Onysko, M. Goth, Berlin, Boston: De Gruyter, 305–336. DOI: doi.org/10.1515/9783110465600-015. Callies Marcus 2016: Of Soundscapes, Talkathons and Shopaholics: On the Status of a New Type of Formative in English (and Beyond). – STUF – Language Typology and Universals 69(4), 1–22. DOI: doi.org/10.1515/stuf-2016-0021. Correia Saavedra David 2016: Automatically Identifying Blend Splinters that Are Morpheme Candidate. – Digital Scholarship in the Humanities 31(1), 55–71. DOI: doi.org/10.1093/llc/fqu059. Gries Stefan Th. 2004: Shouldn’t It Be breakfunch? A Quantitative Analysis of Blend Structure in English. – Linguistics 42(3), 639–667. Gries Stefan Th. 2012: Quantitative Corpus Data on Blend Formation: Psychoand Cognitive-Linguistic Perspectives. – Crossdisciplinary Perspectives on Lexical Blending, eds. V. Renner, F. Maniez, P. J. L. Arnaud, Berlin: De Gruyter Mouton, 145–167. Grlj Tanja 2022: Blending as a Word-Formation Process: A Comparative Analysis of Blends in English and French. – Vestnik za tuje jezike / Journal for Foreign Languages 4(1), 85–106. DOI: doi.org/10.4312/vestnik.14.85-106. Hamans Camiel 2021: A Lesson for Covidiots About Some Contact Induced Borrowing of American English Morphological Processes into Dutch. – Studia Anglica Posnaniensia 56(s1), 659–691. DOI: doi.org/10.2478/stap-2021-0009. Inčiuraitė-Noreikienė Lina 2015: Lietuvių kalbos dūriniai su neoklasikiniais dėmenimis. – Baltistica 50(2), 245–259. Prieiga internete: http://www.baltistica.lt/index. php/baltistica/article/view/2238. Jurado Alejandro B. 2019: A Study on the ‘wordgasm’: The Nature of Blends’ Splinters. – Lexis: Journal of English Lexicology [Online] 14, 1–51. Prieiga internete: http://journals.openedition.org/lexis/3916. DOI: doi.org/10.4000/lexis.3916. Kabašinskaitė Birutė 1998: Lietuvių kalbos liaudies etimologija ir artimi reiškiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Konieczna Ewa 2012: Lexical Blending in Polish: A Result of the Internationalisation of Slavic Languages”. – Cross-Disciplinary Perspectives on Lexical Blending, eds. V. Renner, F. Maniez, P. J. L. Arnaud, Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 51–74. DOI: doi. org/10.1515/9783110289572.51. Straipsniai / Articles 115 Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje Lalić-Krstin Gordana 2008: Portmanteau Animals and Their Portmanteau Names in English and Serbian. – English Language and Literature Studies: Structures Across Culture, international conference proceedings 1, eds. K. Rasulić, I. Trbojević Milošević, Belgrade: Faculty of Philology of the University of Belgrade, 231–239. Lehrer Adrienne 1996: Identifying and Interpreting Blends: An Experimental Approach. – Cognitive Linguistics 7(4), 359–390. DOI: doi.org/10.1515/ cogl.1996.7.4.359. Lehrer Adrienne 2007: Blendalicious. – Lexical Creativity, Texts and Contexts. Studies in Functional and Structural Linguistics 58, ed. J. Munat, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 115–133. Ločmele Gunta, Veisbergs Andrejs 2011: The Other Polysystem: The Impact of Translation on Language Norms and Conventions in Latvia. – Contexts, Subtexts and Pretexts: Literary Translations in Eastern Europe and Russia, ed. B. J. Baer, Amsterdam: John Benjamins, 295–316. DOI: doi.org/10.1075/btl.89.23lo269. Mattiello Elisa 2013: Extra-Grammatical Morphology in English. Abbreviations, Blends, Reduplicatives, and Related Phenomena, Berlin, Boston: Mouton de Gruyter. Mattiello Elisa 2018: Paradigmatic Morphology Splinters, Combining Forms, and Secreted Affixes. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 15(1), 2–22. Prieiga internete: http://www.skase.sk/Volumes/JTL36/pdf_doc/01.pdf. Miliūnaitė Rita 2014: Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 246–264. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/ actalinguisticalithuanica/article/view/930/1020. Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: doi.org/10.35321/e-pub.42.lietuviu-kalbos-pokyciai. Murmulaitytė Daiva 2018: Kontaminacija ir lietuvių kalbos naujadara. – Kalba ir kontekstai 8(1), 60–70. Prieiga internete: http://talpykla.elaba.lt/elaba-fedora/objects/ elaba:31651794/datastreams/MAIN/content. Murmulaitytė Daiva 2020: Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai. – Acta Linguistica Lithuanica 82, 34–51. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/1023/1398. DOI: doi.org/10.35321/all82-02. Murmulaitytė Daiva 2021: Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: doi.org/10.35321/e-pub.16.naujadaros-tyrimu-perspektyvos. RITA MILIŪNAITĖ 116 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Pharies David A. 1987: Formarea cuvintelor-valiză în derivarea spaniolă. – Romanistisches Jahrbuch 38(1), 271–289. DOI: doi.org/10.1515/9783110244946.271. Ralli Angela 2020: Afixoide: O categorie morfologică intermediară intrigantă. – Cuvinte complexe. Festschrift pentru Laurie Bauer, ed. de L. Körtvélyessi, P. Štekauer, Renner Vincent 2015: Îmbinări lexicale ca joc de cuvinte. Jocuri de Cambridge: Cambridge University Press, 217–240. cuvinte și reflecție metalingvistică / metadiscursivă, ed. de A. Zirker, E. Winter-Froemel, Berlin, München, Boston: Renner Vincent 2018: Împrumutul structural în formarea cuvintelor: o Walter de Gruyter, 119–133. DOI: doi.org/10.1515/9783110406719-006. prezentare exploratorie. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 15(2), 2–12. Rio-Torto Graça, Sandrini Rafael 2022: „Splinter” în limba portugheză: concepții și tipare de formare. – Limba portugheză: teme de filologie și lingvistică istorică, natival A. S. Neto, A. V. dos Santos, H. I. de Oliveira Nascimento [Coordonatori], Feira de Santana, UEFS Editora, 108–116. Rutkienė Lina 2019: Compuși hibrizi ai terminologiei construcțiilor cu tulpini clasice prepoziționale legate. – Terminologija 26, 140–161. Acces online: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/381/460. DOI: doi.org/10.35321/term26-07. Stamenov Christo 2015: Împrumutarea formării cuvintelor: Sufixarea cu -ing și contaminarea în limba bulgară. – Съпоставително езикознание [Sǎpostavitelno ezikoznanie] / Lingvistică contrastivă 40(3), 163–197. Štekauer Pavol 2000: Formarea cuvintelor în limba engleză: O istorie a cercetării, 1960–1995, Tübingen: Narr. Tomić Gorica R. 2019: Despre un nou tip de element de formare a cuvintelor în limba sârbă. – Филолог [Filolog] 20, 248–266. DOI: doi.org/10.21618/fil1920248t. Tomić Gorica R. 2022: Contaminări lexicale în limba sârbă: o analiză a transparenței morfosemantice. – Зборник радова Филозофског факултета у Приштини [Zbornik radova Filozofskog fakulteta u Prištini] 52(3), 13–37. DOI: doi.org/10.5937/zrffp52-32090. Tomić Gorica R. 2022a: Contaminări lexicale hibride engleză-sârbă și sârbă-engleză în limba sârbă. – Philologia Mediana 14, 409–428. DOI: doi.org/10.46630/ phm.14.2022.29. Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, 2-asis leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Articole / Articles 117 Formarea Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje cuvintelor cu ajutorul fragmentelor în Lithuanian Language REZUMAT Răspândirea cuvintelor împrumutate și a formațiilor rezultate prin contaminare în limba lituaniană contemporană – la fel ca în orice altă limbă europeană – a creat un teren fertil pentru dezvoltarea unor noi modele de formare a cuvintelor. Un astfel de model este formarea cuvintelor cu elemente de formare prin contopire – morphemised splinters. Scopul articolului este de a examina în profunzime structura împrumuturilor lexicale prin contopire și a formațiilor prin contopire indigene sau traduse care pătrund în limba lituaniană și de a identifica tendințele privind utilizarea fragmentelor pentru crearea de cuvinte noi în limba lituaniană ca atare. Datele au fost colectate din Baza de date online a neologismelor lituaniene, care conținea 440 de cuvinte asociate contopirii la sfârșitul lunii mai 2023. Aproape jumătate words are blends created in or translated into the Lithuanian language, while the rest are dintre aceste împrumuturi lexicale prin contopire. Articolul constă într-un cuvânt înainte, două capitole, concluzii și o anexă: o listă a celor mai frecvente fragmente morfemizate implicate în formarea cuvintelor noi în limba lituaniană. Primul capitol prezintă o privire de ansamblu asupra temei fragmentelor în studiile cercetătorilor străini. Al doilea capitol descrie fragmentele morfemizate și reinterpretate semantic din uzul limbii lituaniene, utilizate pentru formarea cuvintelor noi. Cele mai frecvente fragmente (în ordine descrescătoare) desprinse din împrumuturile lexicale prin contopire care au cel puțin două formații (sau traduceri) în limba lituaniană sunt următoarele: -(m)obilis, -nomika, -geitas, -matas, -(a)holikas, -ė, -demija, -busas, -(k)alipsė, -(flu)enceris, robo-. Astfel, împrumuturile hibride utilizate frecvent în limba lituaniană sunt surse potențiale de segmente fragmentare morfemizate pentru formarea unor cuvinte noi. O altă tendință urmează formării segmentelor fragmentare lituaniene: -stogos [< atostogos, cf. darbostogos (engl. workation), ornitostogos (engl. orniholidays), sportostogos (engl. sportcation)] și -(l)ėdos [< Kalėdos „Crăciun”], cf. Klaikėdos (Horristmas, „un Crăciun oribil”), Oktalėdos (Oktaristmas, „un Crăciun al formației Oktava”). Primit la 15 iunie 2023. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas str. Petro Vileišio nr. 5, LT-10308 Vilnius, Lituania [email protected]