Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

RITA MILIŪNAITĖ Institutul Limbii Lituaniene ORCID id: orcid.org/0000-0002-2292-1818 Direcții de cercetare: neologie, lingvistică normativă, sociolingvistică, tehnologii lingvistice. DOI: doi.org/10.35321/all89-05 FORMAREA CUVINTELOR CU FRAGMENTE ÎN LIMBA LITUANIANĂ Formarea cuvintelor cu fragmente în limba lituaniană REZUMAT Articolul examinează o metodă neconvențională de formare a cuvintelor, aflată în curs de constituire în limba lituaniană, care utilizează elemente nonmorfemice – fragmente. Aceasta este stimulată de creșterea recentă a împrumuturilor contaminative în limba lituaniană (de obicei din limba engleză), precum și de formațiile contaminative de acest tip, calchiate și autohtone. Atât contaminarea, cât și formarea de cuvinte noi cu fragmente se răspândesc în numeroase limbi europene și fac obiectul unor cercetări diverse. Articolul evidențiază cauzele formării fragmentelor și arată cum unele fragmente sunt generalizate sau specializate semantic și intră în procesul de morfemizare, până când pot deveni, în cele din urmă, morfeme derivative sau chiar lexeme independente. Cercetarea se bazează pe datele colectate de la începutul secolului XXI în Baza de date a neologismelor limbii lituaniene, care cuprind atât formații contaminative împrumutate, cât și formații care sunt probabil calchiate sau create chiar în limba lituaniană. CUVINTE-CHEIE: formarea cuvintelor, contaminare, formație contaminativă, fragment, neologie. REZUMAT Articolul abordează o metodă de formare a cuvintelor, aflată în curs de dezvoltare și neconvențională, în limba lituaniană, care implică elemente nonmorfemice: fragmente. Aceasta este determinată de creșterea recentă a formațiilor contaminative împrumutate (care provin, de regulă, din limba engleză) în limba lituaniană, precum și de formații contaminative calchiate și autohtone. Atât contaminarea, cât și Straipsniai / Articles 93 RITA MILIŪNAITĖ formarea cuvintelor cu segmente fragmentare devine din ce în ce mai răspândită în multe limbi europene și face obiectul unor cercetări de tot felul. Articolul evidențiază motivele apariției segmentelor fragmentare, arată cum unele dintre acestea se generalizează sau se specializează semantic și intră în procesul de morfemizare, putând deveni în cele din urmă morfeme derivative sau chiar lexeme autonome. Studiul se bazează pe datele din Baza de date a neologismelor lituaniene, care datează de la începutul secolului al XXI-lea și cuprinde atât formații blend împrumutate, cât și formații care sunt probabil traduceri sau formații blend autohtone. CUVINTE-CHEIE: formarea cuvintelor, formație blend, blending, segment fragmentar, neologie. INTRODUCERE Odată cu intensificarea, în ultimul deceniu, a cercetărilor asupra neologiei limbii lituaniene, s-a observat că în uz apar tot mai multe neologisme formate prin contaminare. Cu alte cuvinte, mai multe cuvinte autonome, motivate semantic și fonologic, sunt contopite într-unul singur, altfel decât conform regulilor tradiționale de formare a cuvintelor: cel puțin unul dintre ele este scurtat, adesea păstrându-se începutul primului și sfârșitul celui de-al doilea, eliminându-se una dintre părțile care coincid la îmbinarea cuvintelor ș.a.m.d. De exemplu: kačiulis, –ė [< katė + bičiulis] „persoană asociată cu pisicile și treburile lor, care se împrietenește cu alții”; degtuketė [< degtukas + etiketė] „eticheta unei cutii de chibrituri”; knygionas [< knyga + aukcionas] „licitație de cărți”¹ ș.a. În lingvistica lituaniană, formațiile obținute prin contaminare mai sunt numite cuvinte rezultate prin contaminare (Urbutis 2009: 327), contaminante (cf. Murmulaitytė 2018: 61–68; 2021: 95) sau cuvinte-hibrid (vezi Urbutis 2009: 355; Miliūnaitė 2014: 249; Murmulaitytė 2021: 77, 100 și alții). În acest articol este folosit termenul formație obținută prin contaminare, care corespunde sistematic denumirii modului însuși de formare a cuvintelor², contaminare. Pe baza datelor privind uzul actual al limbii lituaniene, având ca fundament baza ND, au fost deja efectuate cercetări exploratorii: au fost analizate raportul contaminării cu formarea tradițională a cuvintelor, apariția unor asemenea formații ¹ Aici și în continuare, neologismele și celelalte informații lexicografice legate de acestea (originea, sensul) sunt preluate din Baza de date a neologismelor lituaniene (în continuare – ND), dacă nu se indică altfel. Din motive de economie, în articol originea și sensurile unor neologisme nu sunt indicate; acestea pot fi găsite în baza de date menționată. ² În articol este folosit conceptul formarea cuvintelor (nu derivarea cuvintelor) atunci când este necesar să se sublinieze că apariția cuvintelor are loc și prin alte modalități decât cele cuprinse de formarea tradițională a cuvintelor în limba lituaniană (cf. în engleză word-formation „formarea cuvintelor” și word creation „crearea cuvintelor” (Mattiello 2018: 4)). 94 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje cauzele și modalitățile, particularitățile structurale, precum și perspectivele cercetării acestei tematici (a se vedea Miliūnaitė 2014: 246–264; 2022: 306–310; Murmulaitytė 2018: 60–70; 2020: 41–45, 2021: 74–81, Aleksaitė 2021: 17–34 și bibliografia indicată în aceste publicații), având în vedere contextul larg al cercetărilor asupra diferitelor limbi străine (a se vedea Gries 2004: 639–667; Lehrer 2007: 115–133; Bombi 2017: 280–281; Renner 2018: 2–12; Hamans 2021: 659–691 și altele). Contaminația este deosebit de caracteristică limbii engleze și altor limbi europene care resimt influența acesteia (adesea prin traduceri)³ (a se vedea Pharies 1987: 271–289; Renner 2015: 121–122; Cacchiani 2016: 305–313; Renner 2018: 2, 5–6), chiar și celor cărora acest procedeu de formare a cuvintelor nu le era caracteristic până la sfârșitul secolului al XX-lea – începutul secolului al XXI-lea, printre acestea numărându-se bulgara, letona, spaniola și sârba (cf. Lalić–Krstin 2008: 237; Ločmele, Veisbergs 2011: 312; Stamenov 2015: 175; Balteiro 2017: 1–14; Tomić 2019: 248–249). Cu cât se acumulează mai multe date de utilizare a formațiilor contaminaționale, cu atât apar mai multe aspecte de cercetare, iar acest lucru se observă clar în publicațiile în continuă creștere atât ale autorilor străini, cât și ale celor lituanieni. S-a observat că formațiile contaminaționale, mai ales în domenii ale utilizării limbii precum afacerile (publicitatea, mărcile comerciale), mass-media, politica și literatura beletristică (cf. Tomić 2019: 248–249; 2022: 19–22), încep uneori să formeze grupuri mai mari sau mai mici de formații care au elemente comune. Cu alte cuvinte, deși se afirmă adesea că formațiile contaminaționale sunt rezultate unice ale formării cuvintelor (sau ale traducerii), creșterea numărului lor și răspândirea unor modele întregi permit o perspectivă oarecum diferită asupra acestui proces. Întrebarea „cum trebuie tratate cuvintele cu noi componente internaționale ale cuvintelor (de exemplu, -nomika, -geitas, -holikas, -holizmas, -mobilis, -matas, -exit și altele?“) a fost deja ridicată în articolul Daivei Murmulaitytė (2018: 62, 66) și dezvoltată într-o anumită măsură în monografia Ritei Miliūnaitė (2022: 322–326). D. Murmulaitytė afirmă: „se conturează tendința de a forma cuvinte noi prin atașarea directă a acestor terminații la alte cuvinte, și nu prin combinarea lor cu cuvintele de bază care le conțin deja“, recunoscând totodată că „trebuie cercetate separat istoria apariției fiecărui cuvânt, semantica și utilizarea sa; unele se vor dovedi împrumuturi, altele calcuri sau formații analogice, altele – contaminări indigene, iar originea altora va rămâne în cele din urmă nedeterminată, deoarece acestea ar fi putut fi create independent în mai multe limbi sau împrumutate din acestea“ (ibidem, 66). ³ Vorbitorii de engleză sunt atât de atașați de procedeul contaminațional de formare a cuvintelor, încât uneori sunt numiți chiar blendaholics [< blend „formație contaminațională“ + (alco)holic „care are dependență de ceva“] (Correa Saavedra 2016: 55). În unele dintre cele mai recente surse de neologisme ale limbii engleze se găsesc aproximativ 43% formații contaminaționale; în a doua jumătate a secolului al XX-lea acestea reprezentau aproximativ 5–10% (ibidem). Potrivit datelor ND de la sfârșitul lunii mai 2023, formațiile contaminaționale din limba lituaniană constituie aproximativ 5% din totalul neologismelor (inclusiv calcurile) (236 din 4758) sau aproximativ 2,7% din totalul neologismelor ND (8860). Straipsniai / Articles 95 RITA MILIŪNAITĖ Așadar, avem de-a face cu un procedeu de formare a cuvintelor încă puțin cercetat în limba lituaniană, dar care se răspândește în mod evident și ridică diverse întrebări teoretice, folosind componentele formațiilor contaminaționale. În primul rând, formațiile contaminaționale în sine, înainte de apariția fluxului lor, erau considerate fenomene marginale ale limbii (a se vedea Kabasinskaitė 1998; Urbutis 2009: 354–355) și nu beneficiau de o atenție sporită din partea cercetătorilor. În al doilea rând, cercetătorii resimt insuficiența datelor din limba lituaniană pentru a putea formula concluzii mai solide (Murmulaitytė 2021: 102), iar, după cum se va vedea, frecvența utilizării formațiilor contaminaționale este un factor decisiv pentru ca acestea să devină modele analogice de formare a unor cuvinte noi. Pentru denumirea componentelor formațiilor contaminaționale (fragmente ale cuvintelor de bază) în limba lituaniană, ar putea fi promițător termenul atskalą (cf. engl. splinter⁴ „fragment, așchie“, a se vedea Miliūnaitė 2022: 322–326). În articol, tema fragmentelor este analizată mai detaliat, având în vedere contextul literaturii străine. De asemenea, în fiecare an se acumulează tot mai multe date privind utilizarea limbii lituaniene, deoarece principala lor sursă, ND, este completată constant, iar numărul împrumuturilor și formațiilor contaminaționale din aceasta crește, de asemenea, în mod sistematic. Scopul articolului este de a examina particularitățile structurale ale împrumuturilor contaminaționale și ale formațiilor indigene sau calchiate care pătrund în limba lituaniană și de a stabili tendințele utilizării fragmentelor pentru formarea unor cuvinte noi chiar în limba lituaniană. Pentru atingerea acestui scop sunt prevăzute următoarele obiective: 1) prezentarea conceptului obiectului cercetat – fragmentele – și a unei treceri în revistă a cercetărilor străine pe această temă; 2) analizarea structurii (ne)morfemice a împrumuturilor și formațiilor contaminaționale consemnate în ND și identificarea fragmentelor recurente ca potențial pentru formarea unor cuvinte noi în limba lituaniană; 3) descrierea particularităților semantice ale fragmentelor recurente și a tendințelor lor de morfemizare (devenire a unor elemente de formare a cuvintelor). Pentru analizarea formațiilor cu fragmente se aplică analiza sincronică a formării cuvintelor și a structurii morfemice și nemorfemice, analiza semantică a fragmentelor, precum și metodele descriptivă și analitică. Articolul cuprinde Introducerea, două părți împărțite în subcapitole mai mici și Concluziile, precum și o Anexă cu cele mai frecvente fragmente morfemizate în neologismele limbii lituaniene. În prima parte este prezentată problematica fragmentelor în lucrările cercetătorilor străini: încercările de a defini fragmentele, de a stabili cauzele formării lor și relația cu procedeele tradiționale de formare a cuvintelor. În partea a doua sunt descrise fragmentele formate pe baza împrumuturilor contaminaționale și a formațiilor calchiate și indigene consemnate în utilizarea limbii lituaniene în ultimul deceniu, care sunt folosite pentru formarea unor cuvinte noi în limba lituaniană. ⁴ Pentru apariția acestui termen în limba engleză în 1961, pentru denumirea unor unități lingvistice de natură specifică în procesul contaminației, și pentru evoluția sa ulterioară, a se vedea Bauer 2005: 104–105; Jurado 2019: 8–9. 96 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje 1. PROBLEMATICA FRAGMENTELOR În analizarea problematicii fragmentelor, trebuie să ne oprim pe scurt asupra unor particularități caracteristice formațiilor contaminative. Acestea ajută la explicarea modului și a motivelor pentru care unele fragmente, ca elemente lingvistice cu statut nemorfemic, se pot morfemiza treptat. 1.1. Formațiile contaminative, unicitatea și decelabilitatea lor Formațiile contaminative sunt de obicei definite ca formații situaționale (ocazionale), care atestă acte autentice și unice de creație lingvistică. Această particularitate a lor este exploatată și ca mijloc stilistic de expresie, pentru a atrage atenția și a produce un efect de joc de cuvinte, de exemplu în opere literare, reclame, la crearea denumirilor de produse sau companii, în titlurile din mass-media ș.a.m.d. (Lehrer 2007: 115–116; 128–131; Renner 2015: 119–133; Grlj 2022: 102). Destinatarilor li se propun reguli de joc, iar aceștia trăiesc bucuria și plăcerea cunoașterii, fiind capabili să ghicească codul formației contaminative, surprinși de sonoritățile sau asocierile neașteptate provocate de îmbinarea fonetică ori semantică a mai multor cuvinte ș.a.m.d. (despre jocurile cu formații contaminative în limba italiană, vezi Cacchiani 2016: 318–324). De exemplu: begemotina [< begemotas + motina] ‘mama hipopotamului’; miaujiena [< miau + naujiena] ‘noutate comercială legată de pisici și îngrijirea lor’; Tiltanikas [< tiltas + „Titanikas“] ‘podul lui Alfonso Meškinis (Kleboniškiai), răsturnat, înclinat și ridicat pe jumătate în aer în 2023, amintind de „Titanicul” care se scufundă’. De asemenea, formațiile contaminative apar din necesitatea, dictată de realitatea obiectivă, de a denumi un obiect hibrid (un amestec), adesea unic, cf.: coliūgas [< cukinija + moliūgas] ‘hibrid de dovlecel și dovleac’; zebrasilas [< zebras + asilas] ‘metisaj de zebră și măgar’. În formarea cuvintelor din limba engleză există poziții diferite față de formațiile contaminative (Renner 2015: 121–122). Pentru unii, acestea sunt un subtip de formații prin compunere (sau o variantă prescurtată a formațiilor prin compunere, vezi Lehrer 2007: 117), pentru alții – un tip de trunchieri (în engleză clippings), iar alții le consideră rezultatul intermediar al primelor două. De exemplu, cuvântul englezesc modem ‘modem’, format din începuturile a două cuvinte [< modulator + demodulator], nu este considerat de toți o formație contaminativă: poate fi tratat ca un subtip de acronime (abrevieri literale) – un compus Straipsniai / Articles 97 RITA MILIŪNAITĖ trunchiere și altele asemenea (cf. Grlj 2022: 88). Comparând formațiunile contaminative cu cuvintele compuse, se indică faptul că, în ambele cazuri, pentru formarea unui cuvânt sunt utilizate două sau mai multe cuvinte autonome, iar diferența constă în aceea că formațiunile contaminative sunt neregulate și doar parțial previzibile, deoarece forma lor depinde de fiecare dată de particularitățile componentelor alese (Beliaeva 2019: 2–3). Prin urmare, ele nu se încadrează în regulile tradiționale de formare a cuvintelor și nu pot fi analizate la nivelul morfemelor (cf. Mattiello 2018: 5). Cel mai adesea se recunoaște însă că formațiunile contaminative reprezintă o categorie destul de indefinită de formațiuni, care depășește limitele gramaticii tradiționale și este atribuită morfologiei negramaticale (engl. extra-grammatical morphology, vezi Mattiello 2013: 127–139; Beliaeva 2019: 3), căreia îi aparțin și modalități de formare a cuvintelor precum trunchierea de diverse tipuri de cuvinte și grupuri de cuvinte, formarea abrevierilor (inclusiv a acronimelor) și altele asemenea (vezi Urbutis 2009: 347–357). O asemenea concepție destul de largă asupra formațiunilor contaminative este determinată nu numai de apariția lor spontană. Efectul de surpriză este adesea provocat de asemănarea întâmplătoare a formei a două cuvinte sau de coincidența fonetică (grafică) parțială (cf. katuiruotė < katė + tatuiruotė „zgârietură de pisică pe om”). Apar și dificultăți în încercarea de a descrie diferențele esențiale dintre aceste formațiuni și formarea tradițională a cuvintelor, mai ales din cauza limitei fluctuante dintre componentele care le alcătuiesc (Murmulaitytė 2018: 61; Grlj 2022: 102; Tomić 2022: 15–17). Cercetările asupra formațiunilor contaminative din limbile europene (inclusiv cele comparative, de exemplu în limbile engleză și franceză, vezi Grlj 2022: 85–106), pe măsură ce datele se înmulțesc, se extind și dezvăluie noi particularități ale cuvintelor de acest tip. Prin aplicarea unor metode de cercetare cantitative și calitative diverse, sunt clarificate regularitățile și tendințele fonetice, gramaticale și semantice ale formării lor, interacțiunea componentelor (vezi Lehrer 2007: 117–121; Arndt-Lappe, Plag 2013: 357–563; Mattiello 2018: 9–10; Jurado 2019: 6–8; Grlj 2022: 88–89; Tomić 2022a: 412 și bibliografia indicată acolo), precum și diverse clasificări (vezi Lehrer 1996: 364–366; Renner 2015: 122–123; Cacchiani 2016: 313–318). De exemplu, baza clasificării formațiunilor contaminative poate consta în trăsăturile lor formale sau semantice, acestea fiind diferențiate în funcție de relațiile dintre componente. Atât în engleză, cât și în unele alte limbi (germană, sârbă), în funcție de transparența morfosemantică a formațiunilor contaminative, se disting patru modalități de formare a acestora: completă, contur, semicompletă și fragmentară (engl. complete, contour, semi-complete, fragment blending; vezi Tomić 2022: 14–37 și bibliografia indicată acolo). De asemenea, se efectuează experimente cu vorbitori pentru a se clarifica ce determină identificarea formațiunilor contaminative și interpretările originii lor (Lehrer 2007: 126–128). Diversitatea cuvintelor primare care formează derivatele contaminative crește în limba lituaniană, cf.: interjecție + substantiv (miaujiena < miau + naujiena), abreviere + substantiv (fideranas, -ė < FIDI „Ziua fizicienilor – anualul Vilnius 98 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje „sărbătoarea fizicienilor universității” + veteran), substantiv + verb (radarom < radaras + darom⁵) etc. Cercetarea rapidă și reprezentativă a acestor fenomene este împiedicată de cauze obiective, dintre care cea mai importantă este lipsa corpusurilor și a instrumentelor informatice de cercetare care să reflecte uzul cel mai recent. În plus, în limba lituaniană intervine factorul altor limbi (împrumutul și traducerea intense), ceea ce îngreunează stabilirea cauzelor și modalităților apariției formațiunilor contaminative și clasificarea lor pe această bază. În cercetarea fenomenelor contaminării în limba lituaniană, nu pot fi trecute cu vederea, înainte de toate, acele neologisme împrumutate care, în limbile de origine (în special cele care pătrund în număr mare în limba lituaniană din engleză), au apărut prin contaminare. De exemplu: gitalelė (engl. guitalele [< guitar „chitară” + ukulele „ukulele”]) „instrument muzical cu coarde având caracteristici ale chitarei și ukulelei”; mogilizacija (rus. могилизация [< могила „mormânt” + мобилизация „mobilizare”]) „mobilizarea (chemarea rezerviștilor obligați la serviciul militar în serviciul militar) ca drum direct spre moarte (mormânt)”; mokteilis (engl. mocktail [< mock „fals” + cocktail „cocktail”]) „cocktail fără alcool (de obicei din sucuri de fructe)” și altele asemenea. Pentru cei care cunosc limbi străine, structura și sensul unor astfel de împrumuturi contaminative sunt, de obicei, ușor de dedus chiar și fără un context mai larg. Formațiunile contaminative sunt create, de asemenea, chiar în limba lituaniană, din cuvinte autohtone sau din împrumuturi uzuale, de exemplu: varškepas [< varškė + apkepas] „budincă de brânză de vaci”; atostogenas [< atostogos + genas] „dorință de vacanță codificată în gene” și altele. Formațiunile contaminative apar în limba lituaniană și prin traducerea din alte limbi⁶ – prin reproducerea formei contaminative a cuvântului⁷, de exemplu: biurslas (cf. engl. burness [< bureaucracy „birocrație” + business „afaceri”]) „afaceri create de birocrați sau politicieni pentru a-și satisface propriile interese”; labraliūtas (cf. engl. labralion [< labrador „labrador” + lion „leu”]) „câine din rasa labrador, tuns astfel încât să semene cu un leu” și altele. ⁵ În Lituania este bine cunoscută acțiunea anuală de curățare a mediului „Darom”. ⁶Dacă un formație contaminată este un calc, se poate stabili numai cunoscând sursa primară (textul original) sau cel puțin contextul care reflectă realități nelituaniene; prin urmare, delimitarea formațiilor contaminate de acest tip este destul de convențională. ⁷De remarcat este faptul că, la traducerea în lituaniană a formațiilor contaminate din alte limbi, nu se respectă neapărat traducerea literală: pot fi aplicate și alte strategii de traducere. Astfel, nici fragmentele nu sunt întotdeauna păstrate. Unele dintre ele, în traducere, devin cuvinte autonome sau elemente ale compuselor, așadar are loc un proces secundar de formare a cuvintelor (a se vedea Miliūnaitė 2014: 258). Straipsniai / Articles 99 RITA MILIŪNAITĖ Pe măsură ce datele se înmulțesc, există temei să se vorbească și despre regularitatea formațiilor contaminate și despre modelele productive de formare a cuvintelor (cf. Beliaeva 2019: 17; Tomić 2022a: 412). De exemplu, în limba engleză, din cuvintele work «muncă» și vacation «vacanță» s-a format formația contaminată workcation (și varianta workation⁸ «perioadă în care munca este combinată cu vacanța, cu deplasări în afara locului de muncă». O parte a noii formații – cation – s-a generalizat în timp ca mijloc de formare pentru denumiri ale diferitelor tipuri de vacanță, devenind astfel un fel de afix (cf. spacation «vacanță petrecută în centre care oferă servicii spa, vacanță spa»; staycation «vacanță petrecută acasă sau în apropiere, în propria țară», MD). Formațiile contaminate care se răspândesc și sunt utilizate tot mai frecvent devin previzibile: cercetătorii observă diverse regularități fonetice și semantice în modul de îmbinare a fragmentelor mai multor cuvinte (Arndt–Lappe, Plag 2013: 540–543; Mattiello 2013: 135–137; Renner 2015: 119–132). Majoritatea lor, nu numai în limba engleză, sunt formate din două cuvinte, luându-se de obicei începutul primului și sfârșitul celui de-al doilea. Există și alte variații, inclusiv formarea suprapunerilor (engl. overlap), inserarea fragmentului unui cuvânt într-un alt cuvânt întreg, îmbinarea a trei (cf. engl. japornimation < Japan + porn + animation, exemplu din Mattiello 2013: 307) sau a mai multor cuvinte ori amestecarea fragmentelor mai multor cuvinte în alte moduri neconvenționale (cf. Lehrer 1996: 364; Beliaeva 2019: 2, 17). În limba engleză s-a observat regularitatea că formația contaminată are, de obicei, același număr de silabe ca baza mai lungă sau este cu o silabă mai lungă; de asemenea, se păstrează cel mai adesea locul accentului elementului mai lung (Arndt–Lappe, Plag 2013: 558–559; Beliaeva 2019: 7–8). Se consideră că acest fapt este legat în principal de problema recunoașterii noilor formații (Gries 2012: 159–160). 1.2. Concepția despre fragmente și caracteristicile lor Una dintre cele mai importante trăsături formale caracteristice formațiilor contaminate este aceea că mai multe cuvinte sunt îmbinate într-unul singur, fără a se ține seama de limitele morfemelor care alcătuiesc cuvintele de bază (Beliaeva 2019: 8–9). Este adevărat că, în limba lituaniană, unul dintre elemente poate coincide cu tema cuvântului primar⁹. Aceste fragmente de cuvinte, folosite pentru formarea unor cuvinte noi, prin urmare și a formațiilor contaminate, sunt numite fragmente (cf. Šteckauer 2000: 108; Mattiello 2018: 5). Ele nu sunt folosite singure ca cuvinte autonome (Lehrer 2007: 116). ⁸ Despre calc-ul acestei formații contaminate, darbostogos, a se vedea partea a doua a articolului. ⁹ Unul dintre aspectele formațiilor contaminate încă puțin cercetate în limba lituaniană (a se vedea Murmul aitytė 2018: 67; 2021: 98–102) este tocmai structura elementelor lor și diferența față de compuse sau cuvintele telescopate (cf. calculele mai vechi profsąjunga, santechnikas și altele asemenea). 100 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje Forma fragmentelor este strâns legată de semantică: de obicei, fragmentele au o lungime care permite recunoașterea originii lor (a cuvântului primar din care a fost desprins acest element), de exemplu: soeikoninė [< sveik[as] + [lig]onin ė] „o altă denumire a spitalului – când este mai important să se sublinieze însănătoșirea și sănătatea”; Vilnecija [< Viln[ius] + [Ve]necija] „Vilniusul care, din cauza ploii torențiale de vară și a inundării străzilor, a devenit asemănător Veneției” și altele. Așadar, utilizatorii limbii înțeleg semnificația fragmentelor numai raportându-le la cuvintele primare. Atenția cercetătorilor formațiilor prin contaminare este atrasă de o particularitate a unuia dintre elementele care le alcătuiesc, evidențiată mai ales în ultimele decenii: unele elemente pot să nu mai fie asociate cu un cuvânt primar și pot fi folosite în mod repetat pentru formarea unor cuvinte noi (Beliaeva 2019: 9)10. Fragmentele pot fi adăugate la începutul cuvintelor în formare (engl. cyber–) sau la sfârșit (engl. –tainment) (v. Correia Saavedra 2016: 57; Tomić 2019: 251–252), deși pentru un timp, probabil din cauza lipsei de date, s-a considerat că, la formarea unor cuvinte noi cu fragmente reinterpretate, acestea tind să apară numai la sfârșitul cuvântului. În limba engleză (și, prin intermediul ei, în alte limbi) există tendința ca fragmentele morfemizate să se reducă chiar la un singur sunet (o singură literă), cf. e– (engl. email „poștă electronică”, esports „sport electronic, e-sport”), care indică asocierea cu mediul electronic; k– (kpop „cultura populară din Coreea de Sud”, kdrama „serial de televiziune dramatic din Coreea de Sud”), care indică asocierea cu cultura sud-coreeană; s– (smarketing [< sales „vânzări” + marketing „marketing”], împrumutul lituanian smarketingas), care indică asocierea cu vânzările, și altele. Așadar, elementele formațiilor prin contaminare folosite frecvent în diferite limbi pot fi generalizate (reinterpretate) ca părți nemorfemice ale cuvintelor, care pot îndeplini funcția unui procedeu de formare și creează o bază analogică pentru formații noi (v. Jurado 2019: 1; Tomić 2019: 249–250; Rio–Torto, Sandrini 2022: 115). Astfel de fragmente mai sunt uneori numite afixe eliberate (engl. libfix < liberated + affix, v. Hamans 2021: 663–665), morfeme liberate (v. Miliūnaitė 2022: 322–326). În definirea teoretică a fragmentelor folosite pentru formarea unor cuvinte noi, se încearcă delimitarea lor de elementele similare ale formării tradiționale a cuvintelor: afixe (prefixe și sufixe), afixoidelor în sens larg (prefixoide și sufixoide, v. Keinys 1999: 74, 111, 114; cu privire la diversitatea conceptului de afixoid, v. Rutkienė 2019: 141–146) și morfemelor-rădăcină (Lehrer 1996: 361–362; Mattiello 2018: 5–8). Fragmentele, ca părți nemorfemice ale cuvintelor, sunt considerate elemente intermediare între afixe și rădăcini (Callies 2016: 11). Afixele au un sens generalizat (gramaticalizat) 10 Uneori, prin fragmente sunt denumite doar elementele formațiilor prin contaminare deja desprinse în acest mod (v. Bauer și colab. 2013: 19). Straipsniai / Articles 101 RITA MILIŪNAITĖ sensul, iar fragmentele – doar o parte din conținutul semantic al cuvântului inițial (Bauer și colab. 2013: 19). Fragmentele se deosebesc de afixoiduri (a se vedea Ralli 2020: 220–222; Miliūnaitė 2022: 313–322), inclusiv de elementele neoclasice (a se vedea Inčuraitė–Noreikienė 2015: 247–249), prin faptul că afixoidurile sunt prescurtări constante ale începutului sau sfârșitului unui cuvânt, care păstrează legătura semantică cu rădăcinile (cf. engl. eco- „eco-” ← ecology „ecologie”), fiind utilizate în mod regulat pentru formarea unor cuvinte noi (cf. Mattiello 2018: 7). Totuși, mulți autori străini, discutând despre fragmente, subliniază caracterul instabil al statutului lor și tendința lor mai mare sau mai mică spre morfemizare (Lehrer 1996: 361–362; 2007: 121; Jurado 2019: 9–11) – transformarea în morfeme, atunci când fragmentele își pierd legătura directă cu formația contaminată inițială și încep să fie utilizate în mod regulat pentru formarea unor cuvinte noi. De aceea, aceiași constituenți ai formațiilor contaminate sunt interpretați diferit în surse diferite (și în perioade diferite)¹¹. Poate fi dificil de stabilit limita dintre o formație contaminată apărută prin analogie și un derivat cu un fragment morfemizat (Bauer și colab. 2013: 459). Numai urmărind cronologic procesul propriu-zis se poate afirma că, în etapa inițială a desprinderii fragmentului de formația contaminată, când acționează analogia, se mai poate observa contaminarea celui de-al doilea sau al celui de-al treilea derivat cu același fragment, însă, pe măsură ce astfel de formații se înmulțesc, trebuie vorbit deja despre formații de alt tip (derivate sau compuse) cu fragmente morfemizate (cf. Callies 2016: 6; Mattiello 2018: 7, 17; a se vedea și Jurado 2019: 9 și diversele perspective discutate acolo). Totuși, acest lucru nu se întâmplă în cazul tuturor fragmentelor (Jurado 2019: 8). Căutând răspunsul la întrebarea de ce doar unele fragmente sunt productive și tind să se morfemizeze, sunt indicate două condiții necesare acestui proces: frecvența utilizării formațiilor contaminate (care, la rândul ei, depinde de diverși factori extralingvistici) și transparența semantică (Lehrer 2007: 115; Mattiello 2018: 15; Tomić 2019: 251). Dacă un fragment este productiv, atunci există o tendință mai mare de a trata noile formații cu acesta drept rezultatul morfemizării fragmentului. Uneori se indică faptul că ar trebui să existe cel puțin trei sau chiar cinci astfel de formații noi (Tomić 2019: 251–252). Aspectul semantic al fragmentelor este deosebit de important pentru funcționalitatea formațiilor contaminate, deoarece numai înțelegând legătura fragmentelor care alcătuiesc o formație contaminată cu cuvintele inițiale utilizatorul limbii poate înțelege sensul formației contaminate propriu-zise și, din relația semantică dintre fragmente, poate sesiza conotațiile stilistice ale neologismului, jocul de cuvinte și celelalte intenții comunicaționale ale autorului său (Tomić 2022: 14–37). Astfel, utilizatorii limbii, întâlnindu-se frecvent cu formații contaminate concrete, analizează, chiar și inconștient, structura lor și unii constituenți ¹¹ De exemplu, în limba engleză, constituentul menționat e este considerat în unele surse fragment, iar în altele afixoid sau prefix; constituentul -gate (rom. -geitas), care indică legătura cu un scandal de importanță socială, este considerat sufixoid sau sufix etc. (a se vedea Lehrer 2007: 123–124). 102 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje le reinterpretează ca purtători de sens, iar apoi le utilizează pentru a crea cuvinte noi. De exemplu, în limba engleză, după cuvântul alcoholic („alcoolic – persoană dependentă de alcool”) s-a format formația contaminată workaholic (în lituaniană, calc darboholikas, –ė), iar ulterior au apărut mai multe formații similare: chocoholic (în lituaniană, calc šokoholikas, –ė „persoană dependentă de ciocolată”), sugarholic „persoană dependentă de zahăr”) și altele. Astfel s-a format fragmentul –(a)holic și, în timp, a dobândit sensul mai general „persoană care are orice fel de dependență”, mult îndepărtat de sensul cuvântului inițial alcoholic. Cu acest fragment reinterpretat semantic, care a dobândit un sens specific, mai general decât în cuvântul inițial (ajungând astfel în procesul de morfemizare), se formează cuvinte noi complet lipsite de legătură cu dependența de alcool. În general, s-a observat că, de exemplu, în limba sârbă, sensurile fragmentelor care devin autonome semantic se metaforizează adesea (Tomić 2019: 262). Autonomia semantică a unor fragmente este bine ilustrată și de exemplul din limba engleză – formația meatitarian (în lituaniană mėsavalgis, –ė „persoană în a cărei dietă predomină carnea”), în care fragmentul –(i)tarian, desprins cândva din cuvântul vegetarian (în lituaniană vegetaras, –ė „persoană care respectă principiul de a nu mânca carne”), a dobândit sensul general de a forma denumiri de persoane pe baza tipului de hrană consumată (Lehrer 2007: 126). Cu alte cuvinte, „mėsataras” nu este un tip de vegetaro. O altă etapă în evoluția fragmentelor este degramaticalizarea lor, adică transformarea în lexeme autonome. Un exemplu caracteristic este engl. hamburger [< Hamburg] „hamburger (sandviș cu carne)”, reinterpretat ca ham „șuncă” + –burger, iar cu acest fragment, separat semantic de hamburger, au început să fie formate mai multe denumiri similare de gustări (cheeseburger „cheeseburger (sandviș cu brânză)”, fishburger „fishburger (sandviș cu pește)” și altele. În cele din urmă, fragmentul –burger a devenit cuvântul autonom burger (Lehrer 2007: 125; Bauer și colab. 2013: 528; Correia Saavedra 2016: 56; Mattiello 2018: 7) „burger (sandviș)”. Așadar, cuvintele cu fragmente pot fi tratate în mai multe feluri, ținând seama în special de frecvența utilizării și de diferitele etape ale morfemizării fragmentelor (a se vedea Lehrer 2007: 120; Bauer și colab. 2013: 528; Jurado 2019: 1): 1) sunt considerate formații contaminate noi, bazate analogic pe formația inițială (alcoholic → workaholic); 2) sunt considerate derivate sau formații create cu un element morfemic nou format, care a dobândit astfel un sens autonom – fragmentul (de exemplu, –(a)holic → chocoholic). În procesul contaminării interacționează de fiecare dată două cuvinte și, într-un fel sau altul, de obicei se preia începutul sau sfârșitul lor. În cel de-al doilea caz însă, cuvântul inițial nu participă la procesul de formare a noului cuvânt: fragmentul deja format pur și simplu Straipsniai / Articles 103 RITA MILIŪNAITĖ se adaugă la un alt cuvânt, la întreaga tulpină a acestuia sau la o tulpină prescurtată (cf. de asemenea lit. rūbaholikas, –ė [< rūbas + holikas, –ė] «persoană care nu poate renunța la pasiunea de a scotoci prin magazinele de haine second-hand»). 2. UTILIZAREA FRAGMENTELOR ÎN FORMAREA DE CUVINTE NOI ÎN LIMBA LITUANIANĂ Fragmentele venite odată cu împrumuturile și care se repetă adesea în structura mai multor neologisme (inclusiv hibrizi) sunt identificate, în neologia lituaniană, cel mai frecvent cu elemente internaționale (neoclasice), sunt incluse în listele unor asemenea elemente și, prin urmare, sunt consemnate deja ca morfemizate (v. Aleksaitė 2022). După cum s-a menționat în introducerea articolului, D. Murmulaitytė numește cuvintele cu elementele -nomika, -greitas, -holikas, –ė, -holizmas, –mobilis, –matas, –busas, –exit etc., apărute din contaminanți, noi elemente internaționale și le evidențiază ca aspect distinct al cercetării contaminării (Murmulaitytė 2018: 62, 66; 2021: 81, 131). Cuvintele care conțin asemenea fragmente (împrumuturi sau formații calchiate și formații autohtone) sunt, de asemenea, atribuite grupului formațiilor contaminative (cf. Murmulaitytė 2021: 103). Datele despre fragmentele morfemizate care se formează chiar în limba lituaniană nu sunt numeroase, iar cercetările sunt aproape inexistente (v. Miliūnaitė 2022: 324–325). 2.1. DATELE CERCETATE Formațiile contaminative, ca fenomene lingvistice unice, nu sunt ușor de identificat și necesită monitorizarea constantă a uzului. De regulă, pentru cercetări similare, autorii străini colectează date din diverse surse – publicații științifice publicate anterior, mass-media, reclame, diverse glosare de neologisme ș.a.m.d. –, însă și acestea sunt limitate. Eșantionul formațiilor contaminative cercetate sub diferite aspecte cuprinde, de obicei, 100–600 de cuvinte (cf. Jurado 2019: 14; Grlj 2022: 88; Tomić 2022a: 413). În limba lituaniană, avantajul îl oferă o colecție de neologisme actualizată permanent – Baza de date a neologismelor limbii lituaniene (ND). Având o listă a împrumuturilor și formațiilor contaminative, examinarea fragmentelor morfemizate este mai simplă, iar după identificarea lor se poate efectua suplimentar o căutare în diverse alte colecții de date (corpusuri). În repertoriul ND, la sfârșitul lunii mai 2023 erau consemnate 8860 de neologisme12; dintre acestea, în funcție de modul de apariție, 204 aveau eticheta «împrumut contaminativ», 12 Trebuie remarcat că printre neologismele din ND sunt incluse și împrumuturi, și sensuri noi ale cuvintelor, și diverse abrevieri. 104 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje 236 – eticheta «formație contaminativă» (inclusiv calcuri), iar alte 32 – eticheta «(posibilă) formație contaminativă» (acestea din urmă nu sunt analizate în articol din cauza multiplelor interpretări posibile ale formațiilor în acest caz, cf. Murmulaitytė 2021: 97). Astfel, aproximativ 4,9% dintre neologismele acestei baze de date sunt asociate contaminării (împrumuturi și formații contaminative)¹³; acestea constituie colecția de date pe baza căreia se urmărește identificarea fragmentelor morfemizate utilizate în limba lituaniană pentru formarea de cuvinte noi. Este adevărat că această clasificare este oarecum convențională, deoarece nu este întotdeauna clar dacă este vorba despre un împrumut contaminativ sau despre un cuvânt tradus ori format în limba lituaniană, mai ales atunci când cuvintele-sursă sunt împrumuturi. De exemplu, substantivul kavaholikas, -ė poate fi format atât în limba lituaniană, cât și tradus din alte limbi (cf. engl. coffeeholic). Contextul substantivului dramedija [< drama + komedija (engl. dramedy ← drama + comedy)] indică faptul că acesta este un împrumut¹⁴. Neologismul kurjeristas, -ė [< kurjeris + karjeristas] «curier care urmărește să facă o carieră» este utilizat într-un text în care sunt indicați și creatorii acestui cuvânt în limba lituaniană, deși, în altă situație, ar putea fi și împrumutat. În plus, nu este întotdeauna posibil să se stabilească exact dacă un cuvânt este o formație contaminativă sau dacă a fost format prin alte procedee. De exemplu, în afara contextului, neologismul eurāsamtis ar putea fi înțeles ca un compus format din substantivele euras și samtis («căuș pentru adunat euro»), însă contextul indică altceva: Probabil că nimeni nu a mai auzit de așa ceva, dar armata lituaniană a cumpărat ustensile de bucătărie de câteva ori sau chiar de câteva zeci de ori mai scump: linguri, cuțite, căușe și unul dintre celebrele căușe de aur, sau strecurători, sau eurasamti, dacă se poate spune astfel, care a costat armata 258 de euro. (delfi.lt/video, 2016–09–11). Este probabil că eurāsamtis a fost format prin contaminare, reunind cuvintele euras și kiaurasamtis. Un alt exemplu. Neologismul driskuomenė poate fi format din substantivul driskus cu sufixul –uomenė, dar a fost creat în contextul războiului din Ucraina, având în vedere armata rusă numită „zdrențuroasă”, astfel încât poate fi considerat și o formație contaminativă din substantivele driskus + kariuomenė. Prin urmare, în ND driskuomenė este marcat ca formație contaminativă posibilă. Așadar, la descrierea datelor în ND, se caută confirmări în dicționare și baze de date în alte limbi și se examinează contextul utilizării. Articolul ¹³ Împrumuturile și formațiile contaminative din ND cresc constant, deși nesemnificativ; raportul dintre ele în diferiți ani este aproape egal și se modifică foarte puțin (pentru datele cantitative din perioada 2014–2021, v. Murmulaitytė 2021: 98, 107). ¹⁴ În uzul public al limbii lituaniene, dramedija este atestat cel târziu în 2005, în texte care vorbesc despre realități străine (Împreună cu creația lui Bahman Ghobadi, spectatorii lituanieni vor putea face cunoștință cu dramedija lui Woody Allen „Melinda și Melinda” [...]. bernardinai.lt, 2005). Straipsniai / Articles 105 RITA MILIŪNAITĖ Pentru obiectul cercetării – formarea trunchierilor morfemizate în limba lituaniană – originea formațiunilor contaminate este destul de importantă pentru a înțelege ce stimulează acest proces și cum se desfășoară. Totuși, trebuie avut în vedere că, din cauza posibilelor interpretări diferite, precum și a faptului că informațiile legate de neologisme se schimbă constant (odată cu apariția unor date suplimentare, explicația originii sau a sensului poate fi modificată), rezultatele cercetării nu pot fi foarte precise. Dintre toate cele 440 de neologisme asociate cu contaminarea, 264 (60%) sunt izolate, adică în ND nu este consemnat faptul că trunchierile pe care le conțin s-ar repeta în uzul limbii lituaniene, cf.: gustnadas (în engl. gustnado [< gust front tornado; gust „rafal (de vânt)”]) „vârtej de aer de la suprafața solului, provocat de norii de furtună”; meškelionė [< meška + kelionė] „călătoria unei familii de ursuleți”. Dintre acestea, puțin mai puțin de jumătate (118) sunt împrumuturi contaminate, iar celelalte (146) sunt calcuri sau formațiuni contaminate create în limba lituaniană. Trunchieri recurente apar în 40% (176) dintre neologismele asociate cu contaminarea consemnate în ND (dintre acestea, 84 sunt împrumuturi contaminate, iar 72 sunt calcuri și formațiuni). Acestea constituie obiectul propriu-zis al cercetării morfemizării trunchierilor. Anexa articolului prezintă informații despre neologismele create sau traduse în limba lituaniană, consemnate în ND, care conțin trunchieri repetate de două sau mai multe ori. 2.2. „Dezarticularea” formațiunilor contaminate împrumutate până la trunchieri Cuvintele intrate în limba lituaniană ca împrumuturi, care sunt formațiuni contaminate doar în limbile de origine15, sunt considerate, din perspectiva limbii lituaniene, unitare și nederivabile, de exemplu: flurona (în engl. flurona [< flu „gripă” + corona „coroană (virus)”]) „combinație a gripei și a bolii COVID–19 provocate de coronavirus”; podkastas (podkestas) (în engl. podcast [< iPod „iPod” (player muzical portabil creat în 2001 de compania „Apple”) + broadcast „emisiune”]) „podcast – emisiune în format audio sau video difuzată pe internet (care poate fi abonată și descărcată)”. 2.2.1. Împrumuturi contaminate transparente. Formațiunile contaminate sunt construite astfel încât, în limba de origine, destinatarul să le poată decoda – „dezarticula”, 15 Trebuie recunoscut faptul că abilitatea de a „descompune” împrumuturile contaminate este destul de subiectivă. De exemplu, vorbitorii de limba engleză nu recunosc întotdeauna formațiunile contaminate quasar [< quasi + stellar] (Lehrer 1996: 363), pulsar [< pulsating + star] și altele. 106 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje a recunoaște mai multe cuvinte autonome contopite într-un singur cuvânt și, în acest fel, a le înțelege sensul. Împrumutate în alte limbi, ele pot fi, de asemenea, decodificate. Prin urmare, acest grup de împrumuturi nu trebuie neglijat nici în limba lituaniană, deoarece tocmai o parte dintre împrumuturile care îi aparțin stimulează și fenomenul contaminării în limba lituaniană. Motivul este că cel puțin o parte dintre vorbitorii limbii (în special cei care cunosc și alte limbi) percep adesea astfel de împrumuturi ca fiind analizabile, descifrează cuvintele originare din limba-sursă, cu atât mai mult cu cât unele dintre ele sunt folosite și în limba lituaniană ca împrumuturi. Câteva exemple de astfel de împrumuturi contaminaționale: banksteris (engl. bankster [< banker + gangster]) „bancher necinstit implicat în activități bancare criminale”; rašizmas (rus. рашизм, engl. rashism [< Раша „denumirea în engleză a Rusiei, după pronunție” + фашизм „fascism”]) „ideologia și practica regimului criminal rus de la începutul secolului XXI”; sekstingas (engl. sexting [< sex „sex” + texting „scrierea de mesaje, mesagerie text”]) „schimb de imagini erotice (adesea fotografii proprii) în mediul electronic, de regulă prin trimiterea de mesaje scurte sau e-mailuri”; tviteratūra (engl. twitterature [< Twitter „Twitter” + literature „literatură”]) „text artistic scurt (de obicei de cel mult 140 de caractere), creat în rețeaua socială Twitter sau adaptat pentru aceasta”. 2.2.2. Împrumuturi contaminaționale cu elemente fragmentare recurente. Unele împrumuturi contaminaționale conțin astfel de elemente fragmentare recurente pentru care, potrivit datelor ND, încă nu s-au format în limba lituaniană formații contaminaționale16. De exemplu: -gingsai [< legingsai „colanți – pantaloni mulați”]: džēgingsai, meggingsai, tregingsai; -(o)reksija [< anorekcija „tulburare de alimentație”]: alkoreksija, ortoreksija, streso­reksija, tanoreksija; -taras, -ė [< vegetaras, -ė „persoană care nu consumă alimente de origine animală”]: fleksitaras, -ė, pesketaras, -ė; -tyvistas, -ė [< aktyvistas, -ė „promotor al activismului, care urmărește scopuri politice sau sociale”]: haktyvistas, -ė, kliktyvistas, -ė, slaktyvistas, -ė; -teinmentas [< enterteinmentas „divertisment, distracție”]: infoteinmentas, polıteinmentas; -tleris [< Hitleris]: kitleris, putleris; -tronika [< elektronika]: animatronika, infotronika, mechatronika, spintronika etc. Dacă cel puțin unul dintre componentele împrumuturilor contaminaționale, adică un element fragmentar, se repetă în mai multe împrumuturi, acest lucru creează pentru vorbitorii limbii premisele de a izola o astfel de componentă 16 Astfel de elemente fragmentare nu au fost incluse în tabelul anexei. Straipsniai / Articles 107 RITA MILIŪNAITĖ ca mijloc de formare a unor cuvinte noi. Întrucât acesta este un proces continuu, putem observa atât începuturile morfemizării fragmentelor, cât și familii lexicale dezvoltate cu același fragment. De exemplu, în ND este consemnat câte un derivat format chiar în limba lituaniană cu unele fragmente ale împrumuturilor contaminative: -ganas, –ė [< veganас, –ė „cel care își limitează strict alimentația doar la hrană vegetală”]: friganas, –ė; lit. veryganas, –ė „abstinent care sprijină activ politica ministrului sănătății Aurelijus Veryga de înăsprire a controlului alcoolului”; -kinis [< bikinis]: burkinis, feiskinis, mankinis, monokinis, tankinis; lit. trikinis („costum de baie din trei piese, incluzând o mască facială pandemică”); -nezas [< majonezas]: veganеzas; lit. batonezas „felie de pâine unsă cu maioneză” (în acest caz, sensul fragmentului nu s-a păstrat pe deplin: în limba lituaniană, neologismul format cu acesta nu denumește un tip de maioneză, ci o gustare cu maioneză); -zotas [< rizotas, în italiană risotto]: orzotas; lit. grizotas „risotto de hrișcă (hrișcă în loc de orez)”. „Descompuse”, împrumuturile contaminative își transferă generalizarea semantică a fragmentelor și în limba lituaniană, de exemplu: dyzelgeitas (engl. dieselgate [< diesel „motorină” + –gate „–geitas” < Watergate]) „scandalul falsificării datelor privind emisiile automobilelor diesel «Volkswagen»”; Orlengeitas (engl. Orlengate [< pol. „Orlen” (companie energetică poloneză – concern de rafinare a petrolului care administrează o rețea de stații de alimentare în Europa) + engl. -gate „-geitas”] „scandalul companiei petroliere poloneze «PKN Orlen», desfășurat între 2002 și 2004, privind posibilele legături cu Rusia”; picageitas (engl. pizzagate [< ital. pizza „pizza” + –gate „–geitas”] „scandal izbucnit în 2016, în timpul campaniei electorale prezidențiale, în legătură cu o pizzerie din SUA asociată indirect cu șeful campaniei electorale a uneia dintre candidate – Hilary Clinton”. Odată înțeles faptul că elementul -geitas denumește un scandal de amploare, cel mai adesea politic, în limba lituaniană au început să se formeze cuvinte noi cu acesta pentru a denumi diverse evenimente scandalosase din Lituania: Grigeogeitas „scandalul companiei «Grigeo Klaipėda», care a poluat la scară largă Laguna Curoniană”; kalafiorgeitas „scandal provocat în Lituania de creșterea extrem de mare a prețurilor”; koldūngeitas „scandal izbucnit în Lituania din cauza colțunașilor contaminați cu bacterii și a faptului că acest lucru ar fi putut fi ascuns de Serviciul Național pentru Alimentație și Medicină Veterinară, precum și din cauza implicării unui membru al Seimasului” și altele. Cele mai frecvente fragmente (în ordine descrescătoare) extrase din împrumuturile contaminative, care au cel puțin câte două derivate (sau calcuri) în limba lituaniană, sunt următoarele: –(m)obilis, –nomika, –geitas, –matas, –(a)holikas, –ė, –demija, –busas (a se vedea Anexa). 108 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje Exemplele de până acum de atale sunt atale de la sfârșitul cuvântului. Funcțiile lor sunt similare celor ale sufixoidelor. În ND sunt consemnate considerabil mai puține atale de la începutul cuvântului; toate au apărut odată cu împrumuturile și sunt asemănătoare prefiksoidelor, cf.: e– [< electronic, –e]: emeilas, esportas17 robo– [< robotas]: robofilija, robotaksi, robotankas; lit. robotītė, robošuo. šoko– [< ciocolată]: šokocino, šokoholikas, –ė. În literatura științifică străină sunt analizate în principal formațiile contaminative ale limbii engleze, care împrumută foarte puțin din alte limbi, astfel încât aspectul formațiilor hibride nu este relevant acolo. Cercetările altor limbi din acest punct de vedere nu sunt încă numeroase, însă datele în sine se înmulțesc, iar principala lor particularitate este că elementul împrumutat provine cel mai adesea din limba engleză (cf. poloneză – Konieczna 2012: 51–56; spaniolă – Balteiro 2017: 1–14; sârbă – Tomić 2022a: 409–428). Cazurile analizate arată că familiile de împrumuturi contaminative, deși nicidecum toate, cu atale recurente sunt potențiali „furnizori” de atale pentru limba lituaniană și constituie baza formării atalelor în limba lituaniană. Acestea devin morfemizate, definite semantic și stimulează modele regulate de formare a cuvintelor noi. Condiția esențială a acestui proces este ca structura împrumuturilor contaminative să fie percepută, pentru a putea fi „descompuse” până la atale și pentru ca acestea să fie utilizate la formarea unor cuvinte noi. 2.3. Morfemizarea atalelor pe baza cuvintelor din limba lituaniană Nu s-ar putea afirma că, în limba lituaniană, înainte de secolul XXI nu a existat deloc morfemizarea atalelor. Totuși, este vorba doar despre cazuri izolate, care ar putea fi identificate, de exemplu, analizând neologismele din corpusurile de texte ale literaturii beletristice sau publicisticii lituaniene din secolul XX. Unul dintre exemple poate fi considerat atala lexicalizată niolika, desprinsă din numeralele 17–19 și generalizată cu sensul unui număr aproximativ cuprins în acest interval. Ea este utilizată atât ca element al formațiilor (cf. niolikmetis, –ė, niolikinis, –ė «adolescent, tânăr de până la douăzeci de ani»), cât și ca lexemă independentă18. 17 În limba lituaniană standard, astfel de formații sunt considerate nenormative și/sau sunt înlocuite cu echivalente formate din mai multe cuvinte (poștă electronică) sau sunt redactate conform regulilor ortografice: e. sportas, esportas etc. 18 Cf.: Curios, ce senzație este să stai lângă o persoană nu niolika ani, ci, de exemplu, jumătate de secol. (instagram.com, 2029–10–07); Lumea copiilor este un loc în care „niolikmečiai” și bărbații de douăzeci de ani nu au nimic mai bun de făcut decât să se îmbete și să povestească cât de mult au băut în noaptea precedentă [...]. (15min.lt, 2008–10–11) Straipsniai / Articles 109 RITA MILIŪNAITĖ Deși numărul formațiilor contaminative create pe baza cuvintelor limbii lituaniene crește constant, cea mai mare parte dintre ele sunt cazuri izolate, fără segmente recurente, de exemplu: geldija [< gelda + eldija] „denumire spirituală a unei nave rusești epuizate”; kiauradiatorius [< kiauras + radiatorius] „un radiator găurit”; picelinas [< pica + cepelinas] „pizza servită cu un cepelinas tăiat deasupra”. În comparație cu segmentele formate pe baza împrumuturilor contaminative discutate, în limba lituaniană însăși există deocamdată doar câteva segmente desprinse din cuvinte de origine proprie sau din împrumuturi consacrate. Pot fi considerate segmente lituaniene în formare și promițătoare segmentele –stogos [< atostogos] și –(l)ėdos [< Kalėdos]. Segmentul –stogos a apărut prin traducerea din engleză a formațiilor contaminative; până în prezent au fost înregistrate patru neologisme cu acesta: darbostogos, ornitosstogos, spatosstogos, sportostogos (în timpul corecturii articolului, și vasarostogos). Cu segmentul –(l)ėdos au fost înregistrate două formații noi: Klaikėdos și Oktalėdos, prin urmare acesta nu poate fi încă considerat morfemizat, dar, deși determinat de sezonalitatea utilizării, este ușor de recunoscut, astfel încât în viitor poate deveni baza unor formații noi. În ND, în același text, sunt înregistrate patru formații contaminative – denumiri hibride ale unor luni imaginare vasguzė, vaslandis, vasovas, vasželis cu segmentul inițial vas– [< vasaris] și desemnează lunile cu caracteristici specifice verii. Sunt formații situaționale, create o singură dată, și nu ar trebui să genereze cuvinte noi; prin urmare, acest segment nu ar trebui să se morfemizeze în continuare. Interpretarea elementelor neologismelor –saka și –ėdra¹⁹ este problematică. Cu elementul –saka, care cuprinde morfemul –sak– cu terminația –a și se formează în compuse dintr-un substantiv și verbul sekti (cf. tautosaka), în ND sunt înregistrate trei formații: eurosaka, okupantsaka și vatosaka. Semantic, acestea nu s-au desprins de cuvântul-sursă tautosaka și au fost create prin analogie cu acesta, însă, dacă astfel de formații se vor înmulți, –saka se poate resemantiza – poate deveni un segment cu un sens mai general și cu nuanță ironică, „gen narativ al unor lucruri inexistente, asociat cu ceea ce este desemnat de cuvântul corespunzător primului element”. Totuși, este dificil să considerăm acest element un segment propriu-zis, din cauza originii sale morfemice. Cu elementul –ėdra, în ND sunt înregistrate șapte formații: batonedra, čiulpėdra, knygėdra, ledėdra, musėdra, rusėdra, trešnėdra. Când era înregistrată doar formația trešnėdra, D. Murmulaitytė (Murmulaitytė 2021: 91–92) a interpretat-o ca formație analogică (nu contaminativă): Cel mai probabil, după analogia cu žmogėdros a fost creată formația de autor trešnėdra „devorator de cireșe”. (cf. trešnės + ėsti (ėda, ėdė) + –ra), contaminarea (trešnės + žmogėdra) în acest caz ¹⁹ Acest element nu a fost inclus în Anexă, deoarece în ND neologismele care îl conțin sunt atribuite formațiilor contaminative posibile. 110 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje poate mai puțin probabilă. Posibilitatea formării substantivului și adjectivului (: trešnės + ėdrus, -i) a fost respinsă din cauza rarității acestui tip de îmbinare [...]. Creșterea numărului de formații cu –ėdra indică formarea tipică a unei atsale, când legătura semantică directă cu cuvântul primar žmogėdra se rupe, iar, datorită generalizării semantice, acest element dobândește sensul mai general „ceea ce este lacom de ceea ce este exprimat prin cuvântul corespunzător primului element”. După examinarea atsalelor împrumutate, morfemizate, și a celor autohtone aflate în formare, utilizate în limba lituaniană, se observă că delimitarea lor depinde în mare măsură de cantitatea datelor disponibile. Formațiile contaminative care conțin o atsală și sunt puțin numeroase indică, de regulă, doar începutul procesului de morfemizare a acesteia, când legătura semantică cu cuvântul primar se păstrează încă, iar înmulțirea formațiilor determină autonomia semantică și derivațională a atsalelor. CONCLUZII 1. Frecvența utilizării împrumuturilor contaminative și a formațiilor contaminative poate stimula reinterpretarea elementelor lor – atsalelor – și creează premise pentru formarea unor noi formații cu ajutorul acestora. Formarea atsalelor morfemizate este un proces ale cărui rezultate devin evidente diacronic. Prin urmare, în cercetarea acestor fenomene lingvistice relativ rare, dificil de identificat și nu întotdeauna definite în mod uniform, care impun monitorizarea continuă a uzului și acumularea de date noi, apare un grad considerabil de incertitudine și posibilitatea unor interpretări diverse. Deoarece informațiile legate de neologisme (originea și explicarea sensului) se pot modifica în funcție de apariția unor date noi, concluziile pot fi formulate mai sigur doar pe baza unei anumite cantități de date într-o anumită perioadă. 2. Atsalele, ca părți nemorfemice ale formațiilor contaminative, sunt considerate elemente intermediare între afixe și rădăcini. Prin originea lor, ele se deosebesc și de afixoiduri (cf. bio-, eko-, neuro-; -grafija, -logija etc.), care sunt scurtări constante ale începutului sau sfârșitului unui cuvânt, utilizate în mod regulat pentru formarea unor cuvinte noi și care păstrează legătura semantică cu rădăcinile. Interpretarea originii formațiilor contaminative determină în esență și perspectiva asupra formării atsalelor: în unele cazuri se poate vorbi despre calcuri, iar în altele despre o creație lexicală originală cu atsale împrumutate sau autohtone înseși în limba lituaniană. 3. Cele mai importante caracteristici ale atsalelor sunt următoarele: 3.1. Atsalele constituie o categorie variabilă în timp, capabilă să treacă prin procesul de morfemizare și reinterpretare semantică – să devină morfem derivațional (de regulă, afixoid), iar uneori și lexemă autonomă (cf. engl. hamburger → burger). Straipsniai / Articles 111 RITA MILIŪNAITĖ Această tendință este determinată de frecvența utilizării, de productivitate și de autonomia semantică ce se constituie astfel. 3.2. Elementele desprinse înclinate spre morfemizare pot fi asemănătoare afixoidelor: 3.2.1. mai rar – prefiksoidelor, când se atașează celui de-al doilea cuvânt-bază (robošuo < robo- + šuo) sau unui alt element desprins (šokoholikas, -ė < šoko- + -holikas); 3.2.2. mai frecvent – sufiksoidelor, când se atașează primului cuvânt-bază (griponomika < gripas + -nomika) sau unui alt element desprins (šokoholikas, -ė < šoko- + -holikas). 4. Analizând cele 440 de cuvinte noi asociate contaminării (împrumutate și create sau traduse în limba lituaniană), înregistrate în Baza de date a neologismelor limbii lituaniene (ND) până la sfârșitul lunii mai 2023, s-a constatat că cele mai multe elemente desprinse pătrund în limba lituaniană odată cu împrumuturile contaminate din limba engleză. Împrumuturile utilizate frecvent stimulează adesea crearea în limba lituaniană a unor formații contaminate cu elementele lor desprinse (cf. împrumuturile influenceris, -ė, finfluenceris, -ė, granfluenceris, -ė, unfluenceris, -ė și neologismele lituaniene burbulenceris, -ė, išsigimenceris, -ė, create cu elementul desprins –(flu)enceris, -ė). Cele mai frecvente elemente desprinse venite odată cu împrumuturile (în ordine descrescătoare) sunt –(m)obilis, –nomika, –geitas, –matas, –(a)holikas, –ė, –demija, –busas, –(k)alipsė, –(flu)enceris, robo-. Prin urmare, împrumuturile contaminate utilizate frecvent în limba lituaniană pot fi privite ca surse potențiale de elemente desprinse morfemizate pentru formarea de cuvinte noi în limba lituaniană. Elementele desprinse lituaniene aflate în curs de formare pot fi considerate –stogos [< atostogos] și –(l)ėdos [< Kalėdos]. 5. În limba lituaniană, procesul de morfemizare a elementelor desprinse se desfășoară în mod regulat, similar altor limbi europene. Privite sincronic, unele dintre elementele desprinse repetitive analizate sunt neproductive, caracteristice doar împrumuturilor contaminate, unele se morfemizează (tind să devină afixoide), iar în cazuri rare se lexicalizează (cf. holikas „cel care are dependențe”). 6. Elementele desprinse se caracterizează prin reinterpretare semantică, îndepărtându-le de sensul cuvântului inițial: are loc generalizarea sensului elementului desprins sau, mai rar, specializarea acestuia. 7. Analiza formațiilor contaminate a evidențiat problema formațiilor analogice (ridicată și de autorii străini). Analogia este adesea primul pas care creează premisa formării unor elemente desprinse morfemizate, însă nu este întotdeauna posibil să se stabilească dacă un cuvânt nou este o formație contaminată creată prin analogie cu un cuvânt deja existent, preluând modelul formației inițiale, sau un derivat (compus) format cu un element desprins morfemizat recent constituit. 8. Neologismele cu elemente desprinse morfemizate, care dobândesc statutul unui procedeu regulat de formare a cuvintelor, ar trebui studiate în cadrul formării tradiționale (morfologice) a cuvintelor, însă originile acestui fenomen ar trebui să rămână în continuare obiect al cercetărilor asupra contaminării. 112 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje ŠALTINIAI MD – Macmillan Dictionary. Prieiga internete: https://www.macmillandictionary.com. ND – Miliūnaitė R., Aleksaitė A. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas [Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m.], sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/naujazodziai [žiūrėta 2023 m. kovo–gegužės mėn.]. TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, red. D. Svetikienė, Vilnius: Alma littera, 2013. LITERATŪRA Aleksaitė Agnė 2021: Lexical Blends in the Lithuanian Language: The Case of The Database of Lithuanian Neologisms. – Buletin Științific, seria A, Fascicula Filologie / Scientific Bulletin, A Series, Philology Fascicle 30, 17–34. Prieiga internete: https://journals.indexcopernicus.com/search/article?articleId=3278576. Aleksaitė Agnė 2022: Lietuvių kalbos naujažodžių daryba (2011–2019 m. Naujažodžių duomenyno pagrindu): daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Arndt-Lappe Sabine, Plag Ingo 2013: The Role of Prosodic Structure in the Formation of English Blends. – English Language and Linguistics 17(3), 357–563. DOI: doi.org/10.1017/S1360674313000154. Balteiro Isabel 2017: Emerging Hybrid Spanish-English Blend Structures: ‘Summergete con socketines’. – Lingua 205, 1–14. DOI: doi.org/10.1016/j.lingua.2017.12.010. Bauer Laurie 2005: The Borderline Between Derivation and Compounding. – Morphology and Its Demarcations, eds. W. U. Dressler, D. Kastovsky, O. E. Pfeiffer, F. Rainer, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 97–108. Bauer ir kt. 2013: Bauer Laurie, Lieber Rochelle, Plag Ingo. The Oxford Reference Guide to English Morphology, Oxford: Oxford University Press. DOI: doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198747062.001.0001. Beliaeva Natalia 2019: Blending Creativity and Productivity: On the Issue of Delimiting the Boundaries of Blends as a Type of Word Formation. – Lexis [Online] 14, 1–22. DOI: doi.org/10.4000/lexis.4004. Bombi Raffaella 2017: Anglicisms in Italian: Typologies of Language Contact Phenomena with Particular Reference to Word-Formation Processes. – Towards a New Standard: Theoretical and Empirical Studies on the Renstandardization of Italian, eds. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo, Berlin: De Gruyter Mouton, 269–292. DOI: doi.org/10.1515/9781614518839–010. Straipsniai / Articles 113 RITA MILIŪNAITĖ Cacchiani Silvia 2016: On Italian Lexical Blends: Borrowings, Hybridity, Adaptations, and Native Word Formations. – Crossing Languages to Play with Words: Multidisciplinary Perspectives, eds. S. Knospe, A. Onysko, M. Goth, Berlin, Boston: De Gruyter, 305–336. DOI: doi.org/10.1515/9783110465600-015. Callies Marcus 2016: Of Soundscapes, Talkathons and Shopaholics: On the Status of a New Type of Formative in English (and Beyond). – STUF – Language Typology and Universals 69(4), 1–22. DOI: doi.org/10.1515/stuf-2016-0021. Correia Saavedra David 2016: Automatically Identifying Blend Splinters that Are Morpheme Candidate. – Digital Scholarship in the Humanities 31(1), 55–71. DOI: doi.org/10.1093/llc/fqu059. Gries Stefan Th. 2004: Shouldn’t It Be breakfunch? A Quantitative Analysis of Blend Structure in English. – Linguistics 42(3), 639–667. Gries Stefan Th. 2012: Quantitative Corpus Data on Blend Formation: Psychoand Cognitive-Linguistic Perspectives. – Crossdisciplinary Perspectives on Lexical Blending, eds. V. Renner, F. Maniez, P. J. L. Arnaud, Berlin: De Gruyter Mouton, 145–167. Grlj Tanja 2022: Blending as a Word-Formation Process: A Comparative Analysis of Blends in English and French. – Vestnik za tuje jezike / Journal for Foreign Languages 4(1), 85–106. DOI: doi.org/10.4312/vestnik.14.85–106. Hamans Camiel 2021: A Lesson for Covidiots About Some Contact Induced Borrowing of American English Morphological Processes into Dutch. – Studia Anglica Posnaniensia 56(s1), 659–691. DOI: doi.org/10.2478/stap-2021-0009. Inčiuraitė-Noreikienė Lina 2015: Lietuvių kalbos dūriniai su neoklasikiniais dėmenimis. – Baltistica 50(2), 245–259. Prieiga internete: http://www.baltistica.lt/index.php/baltistica/article/view/2238. Jurado Alejandro B. 2019: A Study on the ‘wordgasm’: The Nature of Blends’ Splinters. – Lexis: Journal of English Lexicology [Online] 14, 1–51. Prieiga internete: http://journals.openedition.org/lexis/3916. DOI: doi.org/10.4000/lexis.3916. Kabašinskaitė Birutė 1998: Lietuvių kalbos liaudies etimologija ir artimi reiškiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universitetо leidykla. Konieczna Ewa 2012: Lexical Blending in Polish: A Result of the Internationalisation of Slavic Languages”. – Cross-Disciplinary Perspectives on Lexical Blending, eds. V. Renner, F. Maniez, P. J. L. Arnaud, Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 51–74. DOI: doi.org/10.1515/9783110289572.51. 114 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje Lalić-Krstin Gordana 2008: Portmanteau Animals and Their Portmanteau Names in English and Serbian. – English Language and Literature Studies: Structures Across Culture, international conference proceedings 1, eds. K. Rasulić, I. Trbojević Milošević, Belgrade: Faculty of Philology of the University of Belgrade, 231–239. Lehrer Adrienne 1996: Identifying and Interpreting Blends: An Experimental Approach. – Cognitive Linguistics 7(4), 359–390. DOI: doi.org/10.1515/cogl.1996.7.4.359. Lehrer Adrienne 2007: Blendalicious. – Lexical Creativity, Texts and Contexts. Studies in Functional and Structural Linguistics 58, ed. J. Munat, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 115–133. Ločmele Gunta, Veisbergs Andrejs 2011: The Other Polysystem: The Impact of Translation on Language Norms and Conventions in Latvia. – Contexts, Subtexts and Pretexts: Literary Translations in Eastern Europe and Russia, ed. B. J. Baer, Amsterdam: John Benjamins, 295–316. DOI: doi.org/10.1075/btl.89.23lo269. Mattiello Elisa 2013: Extra-Grammatical Morphology in English. Abbreviations, Blends, Reduplicatives, and Related Phenomena, Berlin, Boston: Mouton de Gruyter. Mattiello Elisa 2018: Paradigmatic Morphology Splinters, Combining Forms, and Secreted Affixes. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 15(1), 2–22. Prieiga internete: http://www.skase.sk/Volumes/JTL36/pdf_doc/01.pdf. Miliūnaitė Rita 2014: Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 246–264. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/930/1020. Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: doi.org/10.35321/e-pub.42.lietuviu-kalbos-pokyčiai. Murmulaitytė Daiva 2018: Kontaminacija ir lietuvių kalbos naujadara. – Kalba ir kontekstai 8(1), 60–70. Prieiga internete: http://talpykla.elaba.lt/elaba-fedora/objects/elaba:31651794/datastreams/MAIN/content. Murmulaitytė Daiva 2020: Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai. – Acta Linguistica Lithuanica 82, 34–51. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/1023/1398. DOI: doi.org/10.35321/all82-02. Murmulaitytė Daiva 2021: Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: doi.org/10.35321/e-pub.16.naujadaros-tyrimu-perspektyvos. Straipsniai / Articles 115 RITA MILIŪNAITĖ Pharies David A. 1987: Blending in Spanish Word-Formation. – Romanistisches Jahrbuch 38(1), 271–289. DOI: doi.org/10.1515/9783110244946.271. Ralli Angela 2020: Affixoids: An Intriguing Intermediate Morphological Category. – Complex Words. Festschrift to Laurie Bauer, ed. by L. Körtvėlyessі, P. Štekauer, Cambridge: Cambridge University Press, 217–240. Renner Vincent 2015: Lexical Blendings as Wordplay. Wordplay and Metalinguistic / Metadiscursive Reflection, ed. by A. Zirker, E. Winter-Froemel, Berlin, Munich, Boston: Walter de Gruyter, 119–133. DOI: doi.org/10.1515/9783110406719-006. Renner Vincent 2018: Structural Borrowing in Word-Formation: An Exploratory Overview. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 15(2), 2–12. Rio-Torto Graça, Sandrini Rafael 2022: Splinter’ na língua portuguesa: concepções e padrões de formação. – Língua portuguesa: temas em filologia e linguística histórica, natival A. S. Neto, A. V. dos Santos, H. I. de Oliveira Nascimento [Organizadores], Feira de Santana, UEFS Editora, 108–116. Rutkienė Lina 2019: Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais. – Terminologija 26, 140–161. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/381/460. DOI: doi.org/10.35321/term26-07. Stamenov Christo 2015: Borrowing Word-Formation: -ing Suffixation and Blending in Bulgarian. – Съпоставително езикознание [Săpostavitelno ezikoznanie] / Contrastive Linguistics 40(3), 163–197. Štekauer Pavol 2000: English Word-Formation: A History of Research, 1960–1995, Tübingen: Narr. Tomić Gorica R. 2019: On a New Type of Word-Forming Element in Serbian. – Филолог [Filolog] 20, 248–266. DOI: doi.org/10.21618/fil1920248t. Tomić Gorica R. 2022: Lexical Blends in Serbian: An Analysis of Morphemsemantic Transparency. – Зборник радова Филозофског факултета у Приштини [Zbornik radova Filozofskog fakulteta u Prištini] 52(3), 13–37. DOI: doi.org/10.5937/zrffp52-32090. Tomić Gorica R. 2022a: Hybrid English-Serbian and Serbian-English Lexical Blends in Serbian. – Philologia Mediana 14, 409–428. DOI: doi.org/10.46630/phm.14.2022.29. Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, 2-asis leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. 116 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje Word Formation with Splinters in the Lithuanian Language SUMMARY The spread of blend loanwords and formations in the contemporary Lithuanian language – just like in any other European language – has created a fertile soil for new models of word formation to thrive. One such model is word formation with elements of blend formations – morphemised splinters. The goal of the article is to take a deep dive into the structure of blend loanwords and indigenous or translation blends making their way into the Lithuanian language, and to identify the trends concerning the usage of splinters to make new words in the Lithuanian language as such. The data were gathered from the online Database of Lithuanian Neologisms, which contained 440 words connected to blending as of late May 2023. Nearly half of these words are blends created in or translated into the Lithuanian language, while the rest are blend loanwords. The article consists of a foreword, two chapters, conclusions, and an appendix: a list of the most common morphemised splinters involved in the formation of new words in the Lithuanian language. Chapter one features an overview of the topic of splinters in studies by foreign researchers. Chapter two describes the morphemised and semantically reinterpreted splinters in the usage of the Lithuanian language that are used to form new words. The most common (in descending order) splinters distilled from blend loanwords that have at least two formations (or translations) in the Lithuanian language are as follows: –(m)obilis, –nomika, –geitas, –matas, –(a)holikas, –ė, –demija, –busas, –(k)alipsė, –(flu)enceris, robo–. Thus, blend loanwords used frequently in the Lithuanian language are potential sources of morphemised splinters for the formation of new words. Another trend follows the formation of Lithuanian splinters: –stogos [< atostogos, cf. darbostogos (Eng. workation), ornitostogos (Eng. orniholidays), sportostogos (Eng. sportcation)] and –(l)ėdos [< Kalėdos ‘Christmas’, cf. Klaikėdos (Horristmas, ‘a horrible Christmas’), Oktalėdos (Oktaristmas, ‘a Christmas by the band Oktava’)]. Įteikta 2023 m. birželio 15 d. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 117 RITA MILIŪNAITĖ PRIEDAS. Dažniausios morfemizuotos atskal os ND naujažodžiuose 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje 20 Anglų kalboje pirmas kontaminacinis darinys su šia atskala autorholic (darboholikas, -ė) fiksuotas dar 1947 m. (Mattiello 2018: 10). Straipsniai / Articles 119 RITA MILIŪNAITĖ 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje Morfemizuotos atkalos –nominika Naujų žodžių skaičius ND 13 Apibendrinta atkalos reikšmė ekonomikos rūšis, sielama su tuo, kas pasakyta pirmąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu Atkalos kilmė (pagal TŽŽ) < ekonomika < gr. oikonomiké Skoliniai su atkalomis abėnomika putinomika regionomika fotonömika žmonomika Vertiniai ir nauji dariniai su atkalomis dykonomika douonomika gerontomika griponomika kelledonomika keistonomika laukonomika mononomika –(o)rama 4 plačiai aprėpiamas vaizdas, susijęs su tuo, kas pasakyta pirmąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu < panorama < gr. pan- + horama miriorama Diorama keledorama koronorama –(r)endumas 3 referendumu rūšis, susijusi su tuo, kas pasakyta pirmąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu < referendum < lot. referendum putirendumas meronendumas okupendumas robo- 5 roboto rūšis pagal tai, kas pasakyta antrąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu, kas siejama su roboto < robotas < ček. robot robofilija robotaksi robotanekas robotité robosūo –ska 3 nebutų dalykų pasakojimas žanras, susijęs su tuo, kas pasakyta pirmąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu < liet. tautosaka — eurosaka okupuent­saka zatosaka Straipsniai / Articles 121 RITA MILIŪNAITĖ Morfemizuotos atskalos –stogos –tonas –tronas Naujų žodžių skaičius ND 5 4 3 Apibendrinta atskalos reikšmė atostogų rūšis, susijusi su tuo, kas pasakyta pirmąjį dieną atitinkamų žodžių įgai trunkančios varžytuvės, susijusios su tuo, kas pasakyta pirmąjį dieną atitinkamų žodžių elektroninis įrenginys, susijęs su tuo, kas pasakyta pirmąjį dieną atitinkamų žodžių Ataskalos kilmė (pagal TŽŽ) < liet. atostogos < maratonas < graik. Marathōn (vietovardis) < elektronas < graik. elektron Skoliniai su atskalom – bihodetonas haletronas lochatronas Vertiniai ir naujai sudaromi su atskalomis autostogos darbstogos orritostogos spatostogos sportostogos ideatonas perhatonas mesotronas sovetronas 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX