Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

RITA MILIŪNAITĖ Instituto da Língua Lituana ORCID id: orcid.org/0000-0002-2292-1818 Áreas de investigação: neologia, linguística normativa, sociolinguística, tecnologias da linguagem. DOI: doi.org/10.35321/all89-05 FORMAÇÃO DE PALAVRAS COM FRAGMENTOS NA LÍNGUA LITUANA Formação de palavras com fragmentos na língua lituana RESUMO O artigo examina um método não tradicional de formação de palavras que está a formar-se na língua lituana e que envolve elementos não morfémicos: fragmentos. Esse método é impulsionado pelo aumento recente, na língua lituana, de empréstimos contaminacionais (geralmente provenientes do inglês), bem como de formações contaminacionais traduzidas e autóctones desse tipo. Tanto a contaminação como a formação de novas palavras com fragmentos difundem-se por muitas línguas europeias e têm sido objeto de estudos diversificados. O artigo evidencia as causas da formação dos fragmentos e mostra como alguns deles são semanticamente generalizados ou especializados e entram no processo de morfemização, até que finalmente podem tornar-se morfemas derivacionais ou mesmo lexemas autónomos. A base da investigação é constituída pelos dados recolhidos, desde o início do século XXI, na Base de Dados de Neologismos da Língua Lituana, que abrangem tanto formações contaminacionais emprestadas como aquelas que são prováveis decalques ou que foram criadas na própria língua lituana. PALAVRAS-CHAVE: formação de palavras, contaminação, formação contaminacional, fragmento, neologia. RESUMO O artigo aborda um método emergente e não convencional de formação de palavras na língua lituana, que envolve elementos não morfémicos: fragmentos. Esse método é impulsionado pelo aumento recente de empréstimos contaminacionais (que geralmente provêm da língua inglesa) na língua lituana, bem como por formações contaminacionais traduzidas e autóctones. Tanto a contaminação como Straipsniai / Articles 93 RITA MILIŪNAITĖ a formação de palavras com segmentos residuais está a tornar-se cada vez mais difundida em muitas línguas europeias e é objeto de todo o tipo de investigação. O artigo destaca as razões subjacentes ao surgimento dos segmentos residuais, mostra como alguns deles são generalizados ou especializados semanticamente e entram no processo de morfemização, podendo eventualmente tornar-se morfemas formativos ou até lexemas autónomos. O estudo baseia-se nos dados da Base de Dados de Neologismos Lituanos, que remonta ao início do século XXI e abrange tanto os blends emprestados como aqueles que provavelmente são traduções ou blends autóctones. PALAVRAS-CHAVE: formação de palavras, blend, blending, segmento residual, neologia. INTRODUÇÃO Com a intensificação da investigação sobre a neologia da língua lituana na última década, observou-se que o uso corrente contém um número crescente de neologismos surgidos por contaminação. Por outras palavras, várias palavras autónomas, semanticamente e fonologicamente motivadas, são fundidas numa só, não de acordo com as regras tradicionais de formação de palavras: pelo menos uma delas é encurtada, frequentemente tomando-se o início da primeira e o final da segunda, eliminando-se uma das partes coincidentes na junção dessas palavras, etc. Por exemplo: kačiulis, –ė [< katė + bičiulis] ‘pessoa associada a gatos e aos assuntos destes que convive com outros amigos’; degtuketė [< degtukas + etiketė] ‘etiqueta de uma caixa de fósforos’; knygionas [< knyga + aukcionas] ‘leilão de livros’¹, entre outros. Na linguística lituana, os derivados por contaminação também são chamados palavras contaminadas (Urbutis 2009: 327), contaminantes (cf. Murmulaitytė 2018: 61–68; 2021: 95) ou palavras híbridas (ver Urbutis 2009: 355; Miliūnaitė 2014: 249; Murmulaitytė 2021: 77, 100 e outros). Neste artigo, utiliza-se o termo derivado por contaminação, que se articula sistematicamente com a própria designação do processo de formação de palavras², contaminação. Com base nos dados do uso atual da língua lituana, fundamentados na base ND, já foram realizados estudos exploratórios: investigou-se a relação entre a contaminação e a formação tradicional de palavras, bem como o surgimento de tais derivados ¹ Aqui e doravante, os neologismos e outras informações lexicográficas a eles relacionadas (origem, significado) são retirados da Base de Dados de Neologismos da Língua Lituana (doravante – ND), salvo indicação em contrário. Por razões de economia, em algumas partes do artigo não são indicadas a origem e os significados dos neologismos; estes podem ser consultados na referida base de dados. ² No artigo, utiliza-se o conceito formação de palavras (e não derivação de palavras) quando é necessário salientar que as palavras também surgem por outros meios além dos abrangidos pela formação tradicional de palavras da língua lituana (cf. em inglês word-formation ‘formação de palavras’ e word creation ‘criação de palavras’ (Mattiello 2018: 4)). 94 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje as causas e os modos, as características estruturais, bem como as perspectivas de investigação desta temática (ver Miliūnaitė 2014: 246–264; 2022: 306–310; Murmulaitytė 2018: 60–70; 2020: 41–45, 2021: 74–81, Aleksaitė 2021: 17–34 e mais bibliografia indicada nessas publicações), tendo em vista o amplo contexto de investigação de diversas línguas estrangeiras (ver Gries 2004: 639–667; Lehrer 2007: 115–133; Bombi 2017: 280–281; Renner 2018: 2–12; Hamans 2021: 659–691 e outros). A contaminação é especialmente característica do inglês e de outras línguas europeias que sofrem a sua influência (frequentemente por meio de traduções)³ (ver Pharies 1987: 271–289; Renner 2015: 121–122; Cacchiani 2016: 305–313; Renner 2018: 2, 5–6), inclusive daquelas para as quais esse modo de formação de palavras não era característico até o final do século XX e o início do século XXI, entre elas o búlgaro, o letão, o espanhol e o sérvio (cf. Lalić–Krstin 2008: 237; Ločmele, Veisbergs 2011: 312; Stamenov 2015: 175; Balteiro 2017: 1–14; Tomić 2019: 248–249). Quanto mais dados sobre o uso de formações contaminacionais se acumulam, mais aspectos de investigação surgem, como se pode observar claramente nas publicações, em constante crescimento, tanto de autores estrangeiros quanto lituanos. Observou-se que as formações contaminacionais, especialmente em áreas de uso da língua como os negócios (publicidade, marcas), os meios de comunicação, a política e a literatura ficcional (cf. Tomić 2019: 248–249; 2022: 19–22), às vezes começam a formar grupos maiores ou menores de formações que possuem componentes comuns. Em outras palavras, embora se afirme frequentemente que as formações contaminacionais são resultados únicos da formação de palavras (ou da tradução), o seu aumento e a disseminação de modelos inteiros permitem considerar esse processo de maneira um tanto diferente. A questão — “como tratar as palavras com novos elementos lexicais internacionais (por exemplo, -nomika, -geitas, -holikas, -holizmas, -mobilis, -matas, -exit e outros?”) — já foi levantada no artigo de Daiva Murmulaitytė (2018: 62, 66) e desenvolvida em certa medida na monografia de Rita Miliūnaitė (2022: 322–326). D. Murmulaitytė afirma: “torna-se evidente a tendência de formar novas palavras simplesmente anexando esses elementos finais a outras palavras, em vez de os combinar com palavras-base que já os contêm”, reconhecendo ao mesmo tempo que “é necessário investigar separadamente a história do surgimento, a semântica e o uso de cada palavra; algumas revelar-se-ão empréstimos, outras traduções ou formações analógicas, outras ainda contaminantes indígenas, e a origem de outras permanecerá impossível de determinar completamente, pois podem ter sido formadas independentemente em várias línguas ou tomadas de empréstimo delas” (ibidem, 66). ³ Os falantes de inglês gostam tanto do modo de formação de palavras por contaminação que às vezes são chamados de blendaholics [< blend “formação contaminacional” + (alco)holic “que tem dependência de algo”] (Correa Saavedra 2016: 55). Em algumas das fontes mais recentes de neologismos da língua inglesa, encontram-se cerca de 43% de formações contaminacionais; na segunda metade do século XX, contabilizavam-se cerca de 5–10% (ibidem). Segundo os dados do ND do final de maio de 2023, as formações contaminacionais da língua lituana constituem cerca de 5% de todos os neologismos (incluindo traduções) (236 de 4758), ou cerca de 2,7% de todos os neologismos do ND (8860). Straipsniai / Articles 95 RITA MILIŪNAITĖ Assim, deparamo-nos com um modo de formação de palavras ainda pouco investigado em lituano, mas evidentemente em expansão e suscitando diversas questões teóricas, que utiliza componentes de formações contaminacionais. Em primeiro lugar, as próprias formações contaminacionais, antes do surgimento do seu fluxo, eram consideradas marginais na língua (ver Kabasinskaitė 1998; Urbutis 2009: 354–355) e não recebiam maior atenção dos investigadores. Em segundo lugar, os investigadores sentem a falta de dados da língua lituana que permitam formular conclusões mais substanciais (Murmulaitytė 2021: 102) e, como se verá, a frequência de uso das formações contaminacionais é um fator decisivo para que se tornem modelos de formação de novas palavras. Para designar em lituano os componentes das formações contaminacionais (fragmentos de palavras de base), poderia ser promissor o termo atskalą (cf. ingl. splinter⁴ ‘fragmento, estilhaço’, ver Miliūnaitė 2022: 322–326). No artigo, o tema dos fragmentos é examinado mais detalhadamente, tendo em vista o contexto da literatura estrangeira. Além disso, acumulam-se anualmente cada vez mais dados sobre o uso do lituano, pois a sua principal fonte, o ND, é continuamente ampliada, e nele também aumenta de forma constante o número de empréstimos e formações contaminacionais. O artigo tem por objetivo examinar as características estruturais dos empréstimos contaminacionais e das formações autóctones ou traduzidas que entram no lituano, bem como determinar as tendências de utilização de fragmentos para a formação de novas palavras no próprio lituano. Para alcançar esse objetivo, estabelecem-se as seguintes tarefas: 1) apresentar o conceito do objeto de investigação — os fragmentos — e uma revisão das investigações estrangeiras sobre esta temática; 2) analisar a estrutura (não) morfêmica dos empréstimos e das formações contaminacionais registados no ND e determinar os fragmentos recorrentes como potencial para a formação de novas palavras em lituano; 3) caracterizar as propriedades semânticas dos fragmentos recorrentes e as suas tendências de morfemização (transformação em prenomes derivacionais). Para examinar as formações com fragmentos, aplicam-se a análise sincrónica da formação de palavras e da estrutura morfêmica e não morfêmica, a análise semântica dos fragmentos e os métodos descritivo e analítico. O artigo é composto por uma Introdução, duas partes subdivididas em seções menores, e Conclusões, além de um Apêndice dos fragmentos morfemizados mais frequentes nos neologismos da língua lituana. A primeira parte apresenta um panorama da problemática dos fragmentos nos trabalhos de investigadores estrangeiros: as tentativas de definir os fragmentos, determinar as causas da sua formação e a sua relação com os modos tradicionais de formação de palavras. A segunda parte descreve os fragmentos formados com base em empréstimos contaminacionais e em formações traduzidas e autóctones registadas no uso do lituano na última década, utilizados para formar novas palavras em lituano. ⁴ Sobre o surgimento deste termo em 1961 no inglês, para designar unidades linguísticas de natureza específica no processo de contaminação, e sobre o seu desenvolvimento posterior, ver Bauer 2005: 104–105; Jurado 2019: 8–9. 96 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje 1. PROBLEMÁTICA DOS FRAGMENTOS Ao analisar a problemática dos fragmentos, é necessário deter-se brevemente em algumas características próprias das formações por contaminação. Elas ajudam a explicar como e por que motivo alguns fragmentos, enquanto elementos linguísticos de estatuto não morfémico, podem, com o tempo, morfemizar-se. 1.1. Formações por contaminação, a sua singularidade e decidibilidade As formações por contaminação são geralmente caracterizadas como formações situacionais (ocasionais), que testemunham atos autênticos e únicos de criação linguística. Esta sua característica é também explorada como recurso estilístico de expressão, com o objetivo de atrair a atenção e produzir um efeito de jogo de palavras, por exemplo, em obras literárias, anúncios publicitários, na criação de nomes de produtos ou empresas, em títulos da imprensa, etc. (Lehrer 2007: 115–116; 128–131; Renner 2015: 119–133; Grlj 2022: 102). São propostas aos destinatários regras do jogo, e estes experimentam a alegria e o prazer do conhecimento ao conseguirem adivinhar o código da formação por contaminação, surpreendendo-se com as combinações sonoras ou associações inesperadas suscitadas pela junção fonética ou semântica de várias palavras, etc. (sobre os jogos com formações por contaminação em italiano, ver Cacchiani 2016: 318–324). Por exemplo: begemotina [< begemotas + motina] ‘mãe do hipopótamo’; miaujiena [< miau + naujiena] ‘novidade comercial relacionada com gatos e os seus cuidados’; Tiltanikas [< tiltas + „Titanikas“] ‘a ponte de Alfonso Meškinis (Kleboniškiai), que em 2023 tombou, ficou inclinada e parcialmente elevada no ar, lembrando o “Titanic” a afundar’. Além disso, as formações por contaminação surgem devido à necessidade, ditada pela realidade objetiva, de nomear algum objeto híbrido (híbrido) frequentemente único; cf.: coliūgas [< cukinija + moliūgas] ‘híbrido de curgete e abóbora’; zebrasilas [< zebras + asilas] ‘híbrido de zebra e burro’. Na formação de palavras em inglês, observa-se uma abordagem heterogénea relativamente às formações por contaminação (Renner 2015: 121–122). Para alguns, trata-se de um subtipo das formações compostas (ou de uma variante abreviada das formações compostas, ver Lehrer 2007: 117); para outros, de um tipo de abreviações (em inglês, clippings); outros ainda consideram-nas um resultado intermédio dos dois primeiros. Por exemplo, a palavra inglesa modem ‘modem’, formada a partir do início de duas palavras [< modulator + demodulator], não é considerada por todos uma formação por contaminação: pode ser tratada como um subtipo de acrónimos (abreviaturas constituídas por letras) – uma formação composta Straipsniai / Articles 97 RITA MILIŪNAITĖ abreviação e afins (cf. Grlj 2022: 88). Ao comparar os derivados contaminacionais com os compostos, observa-se que, em ambos os casos, para formar uma palavra são usadas duas ou mais palavras independentes; a diferença é que os derivados contaminacionais são irregulares e apenas parcialmente previsíveis, pois sua forma depende, a cada vez, das características dos componentes escolhidos (Beliaeva 2019: 2–3). Por isso, não se enquadram nas regras tradicionais de formação de palavras e não podem ser analisados no nível dos morfemas (cf. Mattiello 2018: 5). Geralmente se reconhece, porém, que os derivados contaminacionais constituem uma categoria bastante indefinida de derivados, que ultrapassa os limites da gramática tradicional e deve ser atribuída à morfologia não gramatical (em inglês, extra-grammatical morphology; ver Mattiello 2013: 127–139; Beliaeva 2019: 3), à qual também pertencem métodos de formação de palavras como o encurtamento de vários tipos de palavras e grupos de palavras, a formação de abreviações (incluindo acrônimos) e afins (ver Urbutis 2009: 347–357). Essa concepção relativamente ampla dos derivados contaminacionais é determinada não apenas pelo seu surgimento espontâneo. O efeito de surpresa é frequentemente causado pela semelhança acidental entre as formas de duas palavras ou por uma coincidência sonora (gráfica) parcial (cf. katuiruotė < katė + tatuiruotė ‘arranhão de gato em uma pessoa’). Também surgem dificuldades ao tentar definir as diferenças essenciais desses derivados em relação à formação tradicional de palavras, sobretudo devido à fronteira móvel entre os componentes que os constituem (Murmulaitytė 2018: 61; Grlj 2022: 102; Tomić 2022: 15–17). Os estudos sobre derivados contaminacionais nas línguas europeias (inclusive os comparativos, por exemplo, em inglês e francês; ver Grlj 2022: 85–106), à medida que os dados aumentam, ampliam-se e revelam continuamente novas características desse tipo de palavra. Aplicando diversos métodos quantitativos e qualitativos de pesquisa, investigam-se as regularidades e tendências fonéticas, gramaticais e semânticas de sua formação, bem como a interação entre os componentes (ver Lehrer 2007: 117–121; Arndt-Lappe, Plag 2013: 357–563; Mattiello 2018: 9–10; Jurado 2019: 6–8; Grlj 2022: 88–89; Tomić 2022a: 412 e a bibliografia indicada ali), e são apresentadas diversas classificações (ver Lehrer 1996: 364–366; Renner 2015: 122–123; Cacchiani 2016: 313–318). Por exemplo, a classificação dos derivados contaminacionais pode basear-se em suas características formais ou semânticas, distinguidas segundo as relações entre os componentes. Tanto em inglês quanto em algumas outras línguas (alemão, sérvio), de acordo com a transparência morfossemântica dos derivados contaminacionais, distinguem-se quatro modos de formação: abrangente, de contorno, parcial e fragmentário (em inglês, complete, contour, semi-complete, fragment blending; ver Tomić 2022: 14–37 e a bibliografia indicada ali). Também são realizados experimentos com falantes, para investigar o que determina a identificação dos derivados contaminacionais e as interpretações de sua origem (Lehrer 2007: 126–128). A variedade das palavras primitivas que formam os compostos contaminacionais em lituano está a aumentar; cf.: interjeição + substantivo (miaujiena < miau + novidade), abreviatura + substantivo (fideranas, -ė < FIDI ‘Dia dos Físicos — evento anual de Vilnius 98 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje universidade de Vilnius’ + veteranas), substantivo + verbo (radarom < radaras + darom⁵) e outros. O estudo rápido e representativo desses fenômenos é dificultado por razões objetivas, entre as quais a mais importante é a falta de corpora e ferramentas computacionais de pesquisa que reflitam o uso mais recente. Além disso, no lituano acrescenta-se o fator de outras línguas (empréstimo e tradução intensivos), o que dificulta determinar as causas e os modos de surgimento dos derivados contaminacionais e categorizá-los de acordo com isso. Ao analisar os fenômenos de contaminação no lituano, não se podem ignorar, antes de tudo, os neologismos emprestados que, nas línguas de origem (especialmente os que entram em grande quantidade no lituano a partir do inglês), surgiram por meio de contaminação. Por exemplo: gitalelė (em inglês, guitalele [< guitar ‘violão’ + ukulele ‘ukulele’]) ‘instrumento musical de cordas com características de violão e ukulele’; mogilizacija (em russo, могилизация [< могила ‘túmulo’ + мобилизация ‘mobilização’]) ‘mobilização (convocação de reservistas para o serviço militar) como caminho direto para a morte (o túmulo)’; mokteilis (em inglês, mocktail [< mock ‘falso’ + cocktail ‘coquetel’]) ‘coquetel sem álcool (geralmente feito de sucos de frutas)’ e afins. Para aqueles que sabem línguas estrangeiras, a estrutura e o significado desses empréstimos contaminacionais geralmente são fáceis de inferir mesmo sem um contexto mais amplo. Também se formam derivados contaminacionais no próprio lituano, a partir de palavras autóctones ou de empréstimos comuns, por exemplo: varškepas [< varškė + apkepas] ‘soufflé de queijo cottage’; atostogenas [< atostogos + genas] ‘desejo de férias codificado nos genes’ e outros. Derivados contaminacionais também surgem no lituano por meio da tradução de outras línguas⁶ — reproduzindo a forma contaminacional da palavra⁷, por exemplo: biurslas (cf. em inglês, burness [< bureaucracy ‘burocracia’ + business ‘negócios’]) ‘negócio criado por burocratas ou políticos para atender aos seus interesses’; labraliūtas (cf. em inglês, labralion [< labrador ‘labrador’ + lion ‘leão’]) ‘cão da raça labrador tosado para parecer um leão’ e outros. ⁵ Na Lituânia, é bem conhecida a campanha anual de limpeza ambiental “Darom”. ⁶Se uma formação contaminada é um decalque, isso só pode ser determinado conhecendo a fonte primária (o texto original) ou, pelo menos, um contexto que reflita realidades não lituanas; por isso, a classificação desse tipo de formações contaminadas é bastante convencional. ⁷É importante observar que, ao traduzir para o lituano formações contaminadas de outras línguas, nem sempre se segue o decalque: também podem ser aplicadas outras estratégias de tradução. Assim, os fragmentos nem sempre são preservados. Na tradução, alguns deles tornam-se palavras independentes ou elementos de compostos; ocorre, portanto, um processo secundário de formação de palavras (cf. Miliūnaitė 2014: 258). Straipsniai / Articles 99 RITA MILIŪNAITĖ Com o aumento dos dados, há também fundamento para falar da regularidade das formações contaminadas e de modelos produtivos de formação (cf. Beliaeva 2019: 17; Tomić 2022a: 412). Por exemplo, em inglês, a partir das palavras work ‘trabalho’ e vacation ‘férias’ foi formada a formação contaminada workcation (e a variante workation⁸ ‘período em que o trabalho é combinado com férias e viagens para fora do local de trabalho’. A parte da nova formação –cation foi gradualmente generalizada como recurso de formação para denominações de vários tipos de férias, tornando-se, assim, uma espécie de afixo (cf. spacation ‘férias passadas em centros que oferecem serviços de spa, spa-férias’; staycation ‘férias passadas em casa ou nas proximidades, no próprio país’, MD). À medida que se difundem e são usados com frequência cada vez maior, as formações contaminadas tornam-se previsíveis: os pesquisadores observam diversos padrões fonéticos e semânticos na forma como são unidos fragmentos de várias palavras (Arndt–Lappe, Plag 2013: 540–543; Mattiello 2013: 135–137; Renner 2015: 119–132). A maioria delas, não apenas em inglês, é formada a partir de duas palavras, geralmente tomando o início da primeira e o final da segunda. Também existem outras variações, incluindo a formação de sobreposições (ingl. overlap), a inserção do fragmento de uma palavra em outra palavra inteira, a fusão de três palavras (cf. ingl. japornimation < Japan + porn + animation, exemplo de Mattiello 2013: 307) ou de mais palavras, ou ainda a combinação de fragmentos de várias palavras de outras maneiras não convencionais (cf. Lehrer 1996: 364; Beliaeva 2019: 2, 17). Em inglês, observou-se o padrão de que a formação contaminada geralmente coincide, quanto ao número de sílabas, com o número de sílabas da palavra-base mais longa ou é uma sílaba mais longa; além disso, geralmente mantém-se a posição do acento do elemento mais longo (Arndt–Lappe, Plag 2013: 558–559; Beliaeva 2019: 7–8). Supõe-se que isso esteja relacionado sobretudo ao problema do reconhecimento das novas formações (Gries 2012: 159–160). 1.2. Conceito de fragmentos e suas características Uma das características formais mais importantes das formações contaminadas é o fato de que várias palavras são unidas em uma só, independentemente dos limites dos morfemas que constituem as palavras principais (Beliaeva 2019: 8–9). É verdade que, em lituano, algum elemento pode coincidir com o radical da palavra primária⁹. Esses fragmentos de palavras, usados para formar palavras novas e, portanto, também formações contaminadas, são chamados fragmentos (cf. Šteckauer 2000: 108; Mattiello 2018: 5). Por si sós, eles não são usados como palavras independentes (Lehrer 2007: 116). ⁸ Sobre o decalque deste empréstimo contaminado, darbostogos, ver a segunda parte do artigo. ⁹ Um dos aspectos das formações contaminadas ainda pouco estudados na língua lituana (cf. Murmul aitytė 2018: 67; 2021: 98–102) é precisamente a estrutura de seus elementos e a diferença em relação aos compostos ou às palavras contraídas (cf. decalques mais antigos profsąjunga, santechnikas e semelhantes). 100 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje A forma das partes residuais está estreitamente relacionada com a semântica: geralmente, as partes residuais têm um comprimento que permite reconhecer a sua origem (a palavra primária da qual este elemento foi separado), por exemplo: soeikoninė [< sveik[as] + [lig]onin ė] ‘outra denominação de hospital – quando é mais importante enfatizar a recuperação e a saúde’; Vilnecija [< Viln[ius] + [Ve]necija] ‘Vilnius que, devido à inundação das ruas causada por uma chuva torrencial de verão, ficou semelhante a Veneza’ etc. Assim, os usuários da língua compreendem o significado das partes residuais apenas relacionando-as com as palavras primárias. Uma característica dos componentes que formam os derivados contaminacionais atrai a atenção dos pesquisadores, especialmente evidenciada nas últimas décadas: alguns componentes podem deixar de ser relacionados com a palavra primária e ser reutilizados para formar novas palavras (Beliaeva 2019: 9)10. As partes residuais podem ser acrescentadas ao início das palavras em formação (ingl. cyber–) ou ao final (ingl. –tainment) (cf. Correia Saavedra 2016: 57; Tomić 2019: 251–252), embora, durante algum tempo, provavelmente por falta de dados, se tenha pensado que, na formação de novas palavras com partes residuais reinterpretadas, estas tendiam a aparecer apenas no final da palavra. Em inglês (e, a partir dele, também em outras línguas), existe uma tendência para que partes residuais morfemizadas se reduzam até mesmo a um único som (letra), cf. e– (ingl. email ‘correio eletrónico’, esports ‘desporto eletrónico, e-desporto’), indicando uma relação com o meio eletrónico; k– (kpop ‘cultura popular sul-coreana’, kdrama ‘série televisiva dramática sul-coreana’), indicando uma relação com a cultura sul-coreana; s– (smarketing [< sales ‘vendas’ + marketing ‘marketing’], empréstimo lituano smarketingas), indicando uma relação com as vendas, etc. Assim, os componentes dos compostos contaminacionais frequentemente utilizados em várias línguas podem ser generalizados (reinterpretados) como partes não morfémicas das palavras, que podem desempenhar a função de meios de formação e criar uma base de analogia para novos compostos (ver Jurado 2019: 1; Tomić 2019: 249–250; Rio–Torto, Sandrini 2022: 115). Tais segmentos são por vezes também designados por afixos libertados (em inglês libfix < libertado + afixo, ver Hamans 2021: 663–665), morfemas variáveis (ver Miliūnaitė 2022: 322–326). Ao definir teoricamente as partes residuais utilizadas para formar novas palavras, procura-se distingui-las de elementos semelhantes da formação tradicional de palavras: afixos (prefixos e sufixos), afixóides em sentido amplo (prefixóides e sufixóides, cf. Keinys 1999: 74, 111, 114; sobre a diversidade do conceito de afixóide, cf. Rutkienė 2019: 141–146) e morfemas radicais (Lehrer 1996: 361–362; Mattiello 2018: 5–8). As partes residuais, enquanto partes não morfémicas das palavras, são consideradas elementos intermediários entre os afixos e as raízes (Callies 2016: 11). Os afixos possuem um significado generalizado (gramaticalizado) 10 Por vezes, chamam-se partes residuais apenas aos componentes dos derivados contaminacionais que já se separaram dessa maneira (cf. Bauer et al. 2013: 19). Straipsniai / Articles 101 RITA MILIŪNAITĖ ... o significado, enquanto as splinters contêm apenas parte do conteúdo semântico da palavra de origem (Bauer et al. 2013: 19). Diferentemente dos afixoides (ver Ralli 2020: 220–222; Miliūnaitė 2022: 313–322), incluindo os elementos neoclássicos (ver Inčuraitė–Noreikienė 2015: 247–249), as splinters distinguem-se pelo fato de os afixoides serem abreviações fixas do início ou do final de uma palavra, que mantêm uma relação semântica com as raízes (cf. inglês eco- ‘eco-’ ← ecology ‘ecologia’), sendo regularmente utilizados para formar palavras novas (cf. Mattiello 2018: 7). No entanto, muitos autores estrangeiros, ao tratarem das splinters, salientam a instabilidade de seu estatuto e sua maior ou menor tendência à morfemização (Lehrer 1996: 361–362; 2007: 121; Jurado 2019: 9–11) – isto é, à transformação em morfemas, quando as splinters perdem a relação direta com o composto contaminado original e passam a ser usadas regularmente para formar palavras novas. Por isso, os mesmos constituintes de compostos contaminados são interpretados de maneiras diferentes em fontes distintas (e em momentos diferentes)¹¹. Pode ser difícil estabelecer a fronteira entre um composto contaminado surgido por analogia e um derivado com uma splinter morfemizada (Bauer et al. 2013: 459). Somente acompanhando o processo cronologicamente é possível afirmar que, na etapa inicial do desprendimento da splinter do composto contaminado, quando atua a analogia, ainda se pode perceber a ocorrência de uma contaminação na formação de um segundo ou terceiro composto com a mesma splinter; porém, à medida que tais compostos se multiplicam, já se deve falar de formações de outro tipo (derivadas ou compostas) com splinters morfemizadas (cf. Callies 2016: 6; Mattiello 2018: 7, 17; ver também Jurado 2019: 9 e as diversas perspectivas discutidas nessa obra). No entanto, isso não ocorre com todas as splinters (Jurado 2019: 8). Ao buscar uma resposta para a questão de por que apenas algumas splinters são produtivas e tendem a morfemizar-se, apontam-se duas condições necessárias para esse processo: a frequência de uso dos compostos contaminados (que, por sua vez, depende de diversos fatores extralinguísticos) e a transparência semântica (Lehrer 2007: 115; Mattiello 2018: 15; Tomić 2019: 251). Se uma splinter é produtiva, tende-se então a tratar mais facilmente as novas formações com ela como resultado de sua morfemização. Às vezes, indica-se que deve haver pelo menos três ou até cinco dessas novas formações (Tomić 2019: 251–252). O aspecto semântico das splinters é particularmente importante para a funcionalidade dos compostos contaminados, pois somente ao compreender a relação entre as splinters que constituem o composto contaminado e as palavras de origem o usuário da língua pode entender o significado do próprio composto contaminado e, a partir da relação semântica entre as splinters, apreender as conotações estilísticas do neologismo, o jogo de palavras e outras intenções comunicativas de seu autor (Tomić 2022: 14–37). Assim, ao se depararem frequentemente com compostos contaminados específicos, os usuários da língua, ainda que inconscientemente, analisam sua estrutura e alguns constituintes ¹¹ Por exemplo, em inglês, o constituinte mencionado e é considerado uma splinter em algumas fontes e um afixoide ou prefixo em outras; o constituinte -gate (lituano -geitas), que indica uma relação com algum escândalo de relevância social, é considerado um sufixoide ou sufixo, e assim por diante (ver Lehrer 2007: 123–124). 102 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje reinterpretam-nos como portadores de significado e depois os utilizam para criar palavras novas. Por exemplo, em inglês, com base na palavra alcoholic (‘alcoólatra – pessoa que tem dependência de álcool’), formou-se o composto contaminado workaholic (em lituano, o decalque darboholikas, –ė); posteriormente, surgiram mais formações semelhantes: chocoholic (em lituano, o decalque šokoholikas, –ė ‘pessoa que tem dependência de chocolate’), sugarholic ‘pessoa que tem dependência de açúcar’) etc. Assim, formou-se a splinter –(a)holic, que, com o tempo, adquiriu um significado mais geral, ‘pessoa que tem algum tipo de dependência’, bastante afastado do significado da palavra de origem alcoholic. Com essa splinter semanticamente reinterpretada, que adquiriu um significado específico e mais generalizado do que na palavra de origem (tendo, portanto, entrado no processo de morfemização), formam-se novas palavras totalmente desvinculadas da dependência de álcool. De modo geral, observou-se que, por exemplo, em sérvio, os significados das splinters que se tornam semanticamente autônomas frequentemente se metaforizam (Tomić 2019: 262). O exemplo do inglês também ilustra bem a autonomia semântica de algumas splinters: a formação meatitarian (em lituano mėsavalgis, –ė ‘pessoa cuja dieta é predominantemente composta de carne’), na qual a splinter –(i)tarian, outrora destacada da palavra vegetarian (em lituano, vegetaras, –ė ‘pessoa que segue o princípio de não comer carne’), adquiriu um significado generalizado para formar denominações de pessoas segundo o tipo de alimento consumido (Lehrer 2007: 126). Em outras palavras, um “meseatário” não é um tipo de vegetaro. Outra etapa do desenvolvimento das splinters é sua desgramaticalização, isto é, sua transformação em lexemas independentes. Um exemplo característico é o inglês hamburger [< Hamburg] ‘hambúrguer (sanduíche de carne)’, reinterpretado como ham ‘presunto’ + –burger, e com essa splinter, semanticamente desvinculada de hamburger, começaram a ser formados mais nomes semelhantes de lanches (cheeseburger ‘cheeseburger (sanduíche de queijo)’, fishburger ‘fishburger (sanduíche de peixe)’ etc. Com o tempo, porém, a splinter –burger tornou-se a palavra independente burger (Lehrer 2007: 125; Bauer et al. 2013: 528; Correia Saavedra 2016: 56; Mattiello 2018: 7) ‘burger (sanduíche)’. Assim, as palavras com splinters podem ser interpretadas de várias maneiras, especialmente levando-se em conta a frequência de uso e as diferentes etapas de morfemização das splinters (ver Lehrer 2007: 120; Bauer et al. 2013: 528; Jurado 2019: 1): 1) são consideradas novos compostos contaminados, baseados por analogia na formação original (alcoholic → workaholic); 2) são consideradas formações derivadas ou compostos formados com um elemento morfêmico recém-formado, portanto dotado de significado autônomo – a splinter (por exemplo, –(a)holic → chocoholic). No processo de contaminação, dois vocábulos interagem a cada vez e, de uma maneira ou de outra, geralmente seu início ou final é recortado. Já no segundo caso, a palavra de origem não participa do processo de formação da nova palavra: a splinter já formada simplesmente Straipsniai / Articles 103 RITA MILIŪNAITĖ é acrescentado à palavra seguinte o radical inteiro ou truncado (cf. ainda lituano rūbaholikas, –ė [< rūbas + holikas, –ė] ‘quem não consegue resistir ao gosto de vasculhar lojas de roupas usadas’). 2. USO DE FRAGMENTOS NA FORMAÇÃO DE NOVAS PALAVRAS EM LITUANO Os fragmentos que vieram com empréstimos e que se repetem frequentemente na estrutura de mais de um neologismo (incluindo híbridos) são geralmente identificados, na neologia lituana, com elementos internacionais (neoclássicos), incluídos nas listas desses elementos e, portanto, já registrados como morfemizados (ver Aleksaitė 2022). Como mencionado na introdução do artigo, D. Murmulaitytė chama as palavras com os elementos -nomika, -greitas, -holikas, –ė, -holizmas, –mobilis, –matas, –busas, –exit etc., surgidos de contaminantes, de novos segmentos internacionais e os destaca como um aspecto separado dos estudos da contaminação (Murmulaitytė 2018: 62, 66; 2021: 81, 131). As palavras que contêm tais fragmentos (empréstimos ou decalques e formações autóctones) também são atribuídas ao grupo das formações contaminacionais (cf. Murmulaitytė 2021: 103). Não há muitos dados sobre fragmentos morfemizados formados no próprio lituano, e há ainda pouquíssimos estudos sobre o tema (ver Miliūnaitė 2022: 324–325). 2.1. DADOS ANALISADOS As formações contaminacionais, como fenômenos linguísticos únicos, não são facilmente detectáveis e exigem o monitoramento constante do uso. Normalmente, para pesquisas semelhantes, autores estrangeiros coletam dados de várias fontes — publicações científicas anteriormente divulgadas, meios de comunicação, publicidade, diversos glossários de neologismos etc. —, mas mesmo essas fontes são limitadas. O conjunto de formações contaminacionais analisadas sob diversos aspectos costuma conter de 100 a 600 palavras (cf. Jurado 2019: 14; Grlj 2022: 88; Tomić 2022a: 413). No lituano, há a vantagem de uma compilação de neologismos continuamente atualizada — o Banco de Dados de Neologismos da Língua Lituana (ND). Dispondo de uma lista de empréstimos e formações contaminacionais, é mais simples analisar os fragmentos morfemizados e, uma vez identificados, realizar buscas adicionais em outras compilações de dados (corpora). No cabeçalho do ND, no final de maio de 2023, estavam registrados 8860 neologismos12; destes, segundo o modo de surgimento, 204 tinham a marca ‘empréstimo contaminacional’, 12 Cabe observar que, entre os neologismos do ND, incluem-se também empréstimos, novos significados de palavras e diversas abreviaturas. 104 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje 236 — ‘formação contaminacional’ (incluindo decalques), e outros 32 tinham a marca ‘(possível) formação contaminacional’ (estes últimos não são analisados no artigo devido à possibilidade, neste caso, de interpretações múltiplas das formações, cf. Murmulaitytė 2021: 97). Assim, cerca de 4,9% dos neologismos deste banco de dados estão relacionados à contaminação (empréstimos e formações contaminacionais)¹³; eles constituem justamente o conjunto de dados com base no qual se pretende identificar os fragmentos morfemizados usados na formação de novas palavras em lituano. É verdade que essa classificação é um tanto convencional, pois nem sempre fica claro se se trata de um empréstimo contaminacional ou de uma palavra traduzida ou formada em lituano, sobretudo quando as palavras de origem são empréstimos. Por exemplo, o substantivo kavaholikas, -ė pode ter sido formado em lituano ou traduzido de outras línguas (cf. inglês coffeeholic). O contexto do substantivo dramedija [< drama + komedija (inglês dramedy ← drama + comedy)] indica que se trata de um empréstimo¹⁴. O neologismo kurjeristas, -ė [< kurjeris + karjeristas] ‘entregador que busca fazer carreira’ foi usado em um texto que também indica os seus criadores em lituano, embora, em outro caso, pudesse ser um empréstimo. Além disso, nem sempre é possível determinar com precisão se uma palavra é uma formação contaminacional ou se foi formada por outros meios. Por exemplo, sem contexto, o neologismo eurāsamtis poderia ser entendido como um composto dos substantivos euras e samtis (‘concha para retirar euros’), mas o contexto indica outra coisa: Provavelmente ninguém ainda tinha ouvido falar disso, mas o exército lituano comprou utensílios de cozinha várias vezes, ou até dezenas de vezes, mais caros: colheres, facas, conchas e uma das famosas conchas douradas, ou escumadeiras, ou eurasamtis, se assim se pode dizer, que custou ao exército 258 euros. (delfi.lt/video, 2016–09–11). É provável que eurāsamtis tenha sido formado por contaminação, combinando as palavras euras e kiaurasamtis. Outro exemplo. O neologismo driskuomenė pode ter sido formado a partir do substantivo driskus com o sufixo –uomenė, mas foi criado no contexto da guerra na Ucrânia, tendo em mente o exército russo chamado de driskiai, de modo que também pode ser considerado uma formação contaminacional a partir dos substantivos driskus + kariuomenė. Por isso, no ND, driskuomenė é marcado como possível formação contaminacional. Assim, ao descrever os dados no ND, buscam-se confirmações em dicionários e bancos de dados de outras línguas, e analisa-se o contexto de uso. O artigo ¹³ Os empréstimos e as formações contaminacionais no ND aumentam de maneira constante, embora ligeira; sua proporção nos diferentes anos é quase igual e pouco se altera (para os dados quantitativos de 2014–2021, ver Murmulaitytė 2021: 98, 107). ¹⁴ No uso público da língua lituana, dramedija foi registrado, no mais tardar, em textos de 2005 que tratam de realidades estrangeiras (Juntamente com a obra de Bahman Ghobadi, os espectadores lituanos poderão conhecer a dramedija de Woody Allen, “Melinda e Melinda” [...]. bernardinai.lt, 2005). Straipsniai / Articles 105 RITA MILIŪNAITĖ Para o objeto em questão – a formação de truncamentos morfemizados na língua lituana –, a origem das formações contaminacionais é bastante importante para compreender o que impulsiona esse processo e como ele ocorre. Contudo, deve-se ter em mente que, devido às várias interpretações possíveis e também ao fato de que as informações relacionadas aos neologismos mudam constantemente (com o surgimento de mais dados, a explicação da origem ou do significado pode ser alterada), os resultados da pesquisa não podem ser muito precisos. Dos 440 neologismos relacionados à contaminação, 264 (60%) são isolados, isto é, no ND não está registrado que os truncamentos que contêm se repitam no uso da língua lituana; cf.: gustnadas (ingl. gustnado [< gust front tornado; gust ‘rajada (de vento)’] ‘vórtice de ar superficial provocado por nuvens de tempestade’; meškelionė [< meška + kelionė] ‘viagem de uma família de ursos’. Pouco menos da metade deles (118) são empréstimos contaminacionais; os demais (146) são decalques ou formações contaminacionais criadas na língua lituana. 40% (176) dos neologismos relacionados à contaminação registrados no ND contêm truncamentos recorrentes (dentre eles, 84 são empréstimos contaminacionais e 72 são decalques e formações). Eles constituem o verdadeiro objeto de estudo da morfemização dos truncamentos. O Apêndice do artigo apresenta informações sobre os neologismos formados ou traduzidos na língua lituana, registrados no ND, que contêm truncamentos repetidos duas ou mais vezes. 2.2. “Desmontagem” das formações contaminacionais emprestadas até chegar aos truncamentos As palavras que entraram na língua lituana como empréstimos e que são formações contaminacionais apenas nas línguas de origem15 são consideradas, do ponto de vista da língua lituana, unidades indivisíveis e não decomponíveis morfologicamente, por exemplo: flurona (ingl. flurona [< flu ‘gripe’ + corona ‘corona (vírus)’]) ‘combinação da gripe e da doença COVID–19 causada pelo coronavírus’; podkastas (podkestas) (ingl. podcast [< iPod ‘iPod’ (reprodutor portátil de música criado pela empresa “Apple” em 2001) + broadcast ‘programa’]) ‘podcast – programa de formato sonoro ou audiovisual disponível na internet (por assinatura ou para download)’. 2.2.1. Empréstimos contaminacionais transparentes. As formações contaminacionais são construídas de modo que o destinatário possa decodificá-las na língua de origem – “desmontá-las”, 15 É preciso reconhecer que a capacidade de “desmontar” empréstimos contaminacionais é bastante subjetiva. Por exemplo, os falantes de inglês nem sempre reconhecem as formações contaminacionais quasar [< quasi + stellar] (Lehrer 1996: 363), pulsar [< pulsating + star] e outras. 106 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje reconhecer vários vocábulos autónomos fundidos numa só palavra e, desse modo, compreender o seu significado. Quando emprestados por outras línguas, também podem ser decodificados. Por isso, este grupo de empréstimos não deve ser perdido de vista também no lituano, pois precisamente uma parte dos empréstimos que lhe pertencem estimula o fenómeno de contaminação na língua lituana. A razão é que pelo menos uma parte dos utilizadores da língua (sobretudo os que conhecem outras línguas) frequentemente entende esses empréstimos como transparentes e decifra as palavras originais da língua de origem, tanto mais que algumas delas também são usadas em lituano como empréstimos. Alguns exemplos de tais empréstimos contaminacionais: banksteris (ingl. bankster [< banker + gangster]) ‘banqueiro desonesto envolvido em atividades bancárias criminosas’; rašizmas (rus. рашизм, ingl. rashism [< Раша ‘designação inglesa da Rússia segundo a pronúncia’ + фашизм ‘fascismo’]) ‘ideologia e prática do regime criminoso da Rússia no início do século XXI’; sekstingas (ingl. sexting [< sex ‘sexo’ + texting ‘escrita de mensagens, envio de mensagens’]) ‘troca de imagens eróticas (frequentemente, fotografias próprias) em ambiente eletrónico, geralmente através do envio de mensagens curtas ou correio eletrónico’; tviteratūra (ingl. twitterature [< Twitter ‘Twitter’ + literature ‘literatura’]) ‘texto artístico curto (geralmente de até 140 caracteres), criado na rede social Twitter ou adaptado a ela’. 2.2.2. Empréstimos contaminacionais com elementos recorrentes. Alguns empréstimos contaminacionais contêm elementos recorrentes para os quais, segundo os dados do ND, ainda não foram formados derivados contaminacionais em lituano16. Por exemplo: -gingsai [< legingsai ‘leggings — calças justas’]: džēgingsai, meggingsai, tregingsai; -(o)reksija [< anorekcija ‘perturba alimentar’]: alkoreksija, ortoreksija, streso­reksija, tanoreksija; -taras, -ė [< vegetaras, -ė ‘pessoa que não come alimentos de origem animal’]: fleksitaras, -ė, pesketaras, -ė; -tyvistas, -ė [< aktyvistas, -ė ‘promotor do ativismo que procura alcançar objetivos políticos ou sociais’]: haktyvistas, -ė, kliktyvistas, -ė, slaktyvistas, -ė; -teinmentas [< enterteinmentas ‘entretenimento, diversão’]: infoteinmentas, polıteinmentas; -tleris [< Hitleris]: kitleris, putleris; -tronika [< elektronika]: animatronika, infotronika, mechatronika, spintronika e outros. Se pelo menos um elemento dos empréstimos contaminacionais, isto é, um fragmento, se repete em vários empréstimos, isso cria nos utilizadores da língua condições para isolarem esse elemento 16 Esses fragmentos não foram incluídos na tabela do Apêndice. Straipsniai / Articles 107 RITA MILIŪNAITĖ como meio de formação de novas palavras. Como este é um processo contínuo, podemos observar tanto os primórdios da morfemização dos fragmentos quanto conjuntos lexicais desenvolvidos com o mesmo fragmento. Por exemplo, com alguns fragmentos de empréstimos contaminados, o ND registra um único derivado formado já no próprio lituano: -ganas, –ė [< veganас, –ė ‘quem restringe rigorosamente sua alimentação apenas a alimentos de origem vegetal’]: friganas, –ė; lit. veryganas, –ė ‘abstêmio que apoia ativamente a política do ministro da Saúde Aurelijus Veryga de endurecimento do controle do álcool’; -kinis [< bikinis]: burkinis, feiskinis, mankinis, monokinis, tankinis; lit. trikinis (‘traje de banho de três peças, incluindo máscara facial usada durante a pandemia’); -nezas [< maionese]: veganezas; lit. batonezas ‘fatia de pão coberta com maionese’ (neste caso, o significado do fragmento não foi inteiramente preservado: em lituano, o neologismo formado com ele não designa um tipo de maionese, mas um aperitivo com maionese); -zotas [< risoto, em italiano risotto]: orzotas; lit. grizotas ‘risoto de trigo-sarraceno (trigo-sarraceno em vez de arroz)’. Ao “desmontar” os empréstimos contaminados, a generalização semântica de seus fragmentos também se transfere para o lituano, por exemplo: dyzelgeitas (ingl. dieselgate [< diesel ‘diesel’ + –gate ‘–geitas’ < Watergate]) ‘escândalo da falsificação dos dados de emissões dos automóveis a diesel da Volkswagen’; Orlengeitas (ingl. Orlengate [< pol. “Orlen” (empresa energética polonesa — conglomerado de refino de petróleo que administra uma rede de postos de combustível na Europa) + ingl. -gate ‘-geitas’] ‘escândalo da maior empresa petrolífera da Polônia, a “PKN Orlen”, ocorrido entre 2002 e 2004 e relacionado a possíveis vínculos com a Rússia’; picageitas (ingl. pizzagate [< ital. pizza ‘pizza’ + –gate ‘–geitas’] ‘escândalo que surgiu em 2016, durante a campanha presidencial, por causa de uma pizzaria dos EUA indiretamente associada ao chefe da campanha eleitoral de uma das candidatas — Hilary Clinton’. Ao compreender que o elemento -geitas significa um escândalo de grande escala, geralmente político, começaram a formar-se em lituano novas palavras com ele para designar diversos acontecimentos escandalosos na Lituânia: Grigeogeitas ‘escândalo relacionado à empresa “Grigeo Klaipėda”, que poluiu em grande escala a Lagoa da Curlândia’; kalafiorgeitas ‘escândalo provocado na Lituânia pelas pessoas devido ao aumento exorbitante dos preços’; koldūngeitas ‘escândalo que eclodiu na Lituânia por causa de bolinhos contaminados por bactérias e da possível ocultação desse fato pelo Serviço Estatal de Alimentação e Veterinária, bem como por causa de um membro do Seimas relacionado ao caso’ etc. Os fragmentos mais frequentes (em ordem decrescente) extraídos de empréstimos contaminados, com pelo menos dois derivados (ou decalques) em lituano, são os seguintes: –(m)obilis, –nomika, –geitas, –matas, –(a)holikas, –ė, –demija, –busas (ver o Apêndice). 108 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje Os exemplos de elementos de truncamento apresentados no artigo até agora são elementos de truncamento no final da palavra. Suas funções são semelhantes às dos sufixoides. O ND registra consideravelmente menos elementos de truncamento no início da palavra; todos chegaram com empréstimos e são semelhantes aos prefixoides, cf.: e– [< elektroninis, –e]: emeilas, esportas17 robo– [< robotas]: robofilija, robotaksi, robotankas; liet. robotītė, robošuo. šoko– [< šokoladas]: šokocino, šokoholikas, –ė. Na literatura científica estrangeira, são estudadas sobretudo as formações contaminadas do inglês, que quase não toma empréstimos de outras línguas; por isso, o aspecto das formações híbridas não é relevante nesse contexto. Ainda não há muitos estudos de outras línguas sob esse aspecto, mas os dados estão aumentando, e sua principal característica é que o elemento emprestado geralmente provém do inglês (cf. polonês – Konieczna 2012: 51–56; espanhol – Balteiro 2017: 1–14; sérvio – Tomić 2022a: 409–428). Os casos analisados mostram que os conjuntos de empréstimos contaminados — embora de modo algum todos — com elementos de truncamento recorrentes são potenciais “fornecedores” de elementos de truncamento para o lituano e constituem a base para a formação de elementos de truncamento em lituano. Eles se tornam morfemizados, semanticamente definidos e promovem modelos regulares de formação de novas palavras. A condição essencial desse processo é que a estrutura dos empréstimos contaminados seja percebida, para que possam ser “desmontados” até os elementos de truncamento e estes possam ser utilizados na formação de novas palavras. 2.3. Morfemização dos elementos de truncamento com base em palavras da língua lituana Não se poderia afirmar que, no lituano, antes do século XXI, não tenha havido nenhuma morfemização de elementos de truncamento. Contudo, trata-se apenas de casos isolados, que poderiam ser identificados, por exemplo, ao analisar os neologismos de corpora de textos de literatura lituana ou de jornalismo do século XX. Um dos exemplos pode ser o elemento de truncamento lexicalizado niolika, separado dos numerais 17–19 e generalizado com o significado de um número aproximado compreendido nesse intervalo. Ele é usado tanto como elemento de formações (cf. niolikmetis, –ė, niolikinis, –ė ‘adolescente, jovem com menos de vinte anos’) quanto como lexema independente18. 17 Na língua lituana padrão, tais formações são consideradas não normativas e/ou substituídas por equivalentes pluriverbais (elektroninis paštas), ou formalizadas de acordo com as regras ortográficas: e. sportas, el. sportas etc. 18 Cf.: Curioso saber como é a sensação de ficar ao lado de uma pessoa não por dezenove anos, mas, por exemplo, por meio século. (instagram.com, 2029–10–07); O mundo das crianças é um lugar onde homens “niolikmečiai” e de vinte anos não têm nada melhor para fazer do que beber e contar quanto beberam na noite anterior [...]. (15min.lt, 2008–10–11) Straipsniai / Articles 109 RITA MILIŪNAITĖ Embora o número de formações contaminacionais criadas com base em palavras da língua lituana esteja aumentando constantemente, a maioria delas são casos isolados, sem fragmentos recorrentes, por exemplo: geldija [< gelda + eldija] ‘nome espirituoso de um navio russo avariado’; kiauradiatorius [< kiauras + radiatorius] ‘radiador perfurado’; picelinas [< pica + cepelinas] ‘pizza servida com um cepelino cortado ao meio por cima’. Em comparação com os fragmentos formados com base em empréstimos contaminacionais já discutidos, os elementos destacados de palavras autóctones ou de empréstimos consolidados na própria língua lituana são, até agora, apenas alguns. Podem ser considerados fragmentos lituanos em formação e promissores os fragmentos –stogos [< atostogos] e –(l)ėdos [< Kalėdos]. O fragmento –stogos surgiu na tradução de formações contaminacionais do inglês e, até agora, foram registrados com ele quatro neologismos: darbostogos, ornitosstogos, spatosstogos, sportostogos (durante a revisão das provas do artigo, também vasarostogos). Com o fragmento –(l)ėdos foram registradas duas formações novas: Klaikėdos e Oktalėdos; portanto, ele ainda não pode ser considerado morfemizado, mas, embora condicionado pela sazonalidade do uso, é facilmente reconhecível e, no futuro, pode tornar-se a base de novas formações. No ND, no mesmo texto, foram registradas quatro formações contaminacionais — nomes híbridos de meses imaginários vasguzė, vaslandis, vasovas, vasželis com o fragmento inicial vas– [< vasaris], e significam nomes de meses que possuem características próprias do verão. São situacionais, únicos e não deveriam gerar novas palavras; portanto, esse fragmento não deveria continuar a morfemizar-se. É problemática a interpretação dos elementos dos neologismos –saka e –ėdra¹⁹. Com o elemento –saka, que inclui o morfema –sak– com a desinência –a e se forma, em compostos, a partir de um substantivo e do verbo sekti (cf. tautosaka), o ND registra três formações: eurosaka, okupantsaka ir vatosaka. Semanticamente, elas não se afastaram da palavra original tautosaka e foram formadas segundo a sua analogia; contudo, se o número dessas formações aumentar, –saka poderá ressemantizar-se — tornar-se um fragmento de significado mais geral e tom irónico, ‘género narrativo de relatos sobre coisas absurdas, relacionado com aquilo que é indicado pela palavra correspondente ao primeiro elemento’. Entretanto, é difícil considerar esse elemento um verdadeiro fragmento devido à sua origem morfémica. Com o elemento –ėdra, o ND registra sete formações: batonedra, čiulpėdra, knygėdra, ledėdra, musėdra, rusėdra, trešnėdra. Quando apenas uma formação, trešnėdra, estava registrada, D. Murmulaitytė (Murmulaitytė 2021: 91–92) interpretou-a como uma formação analógica (não contaminacional): Provavelmente formado por analogia com žmogėdros, o neologismo autoral trešnėdra significa ‘devorador de cerejas’. (cf. trešnės + ėsti (ėda, ėdė) + –ra); a contaminação (trešnės + žmogėdra), neste caso ¹⁹ Este elemento não foi incluído no Apêndice, pois, no ND, os neologismos que o contêm foram classificados como possíveis formações contaminacionais. 110 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje talvez menos provável. A possibilidade de formação de um substantivo e de um adjetivo (: trešnės + ėdrus, -i) foi rejeitada devido à raridade desse tipo de junção [...]. O aumento de formações com –ėdra mostra a formação típica de uma atscala, quando a relação semântica direta com a palavra primária žmogėdra se rompe e, devido à generalização semântica, esse elemento adquire o significado mais geral de ‘aquilo que é voraz em relação ao que é indicado pela palavra correspondente ao primeiro elemento’. Após analisar as atscalas emprestadas já morfemizadas e as atscalas autóctones em formação utilizadas na língua lituana, observa-se que sua distinção depende em grande medida da quantidade de dados disponíveis. As formações contaminacionais com uma atscala, ainda pouco numerosas, geralmente indicam que o processo de morfemização dessa atscala está apenas começando, quando a relação semântica com a palavra primária ainda é preservada; o aumento do número de formações determina a autonomia semântica e derivacional das atscalas. CONCLUSÕES 1. A frequência de uso de empréstimos contaminacionais e de formações contaminacionais pode estimular a reinterpretação de seus componentes — as atscalas — e criar condições para formar novas formações com elas. A formação de atscalas morfemizadas é um processo cujos resultados se evidenciam diacronicamente. Por isso, ao estudar esses fenômenos linguísticos relativamente infrequentes, difíceis de detectar e nem sempre definidos de maneira uniforme, que exigem o monitoramento constante do uso e o acúmulo de novos dados, surge um grau considerável de incerteza e a possibilidade de diversas interpretações. Como as informações relacionadas aos neologismos (a explicação de sua origem e significado) podem mudar conforme surgem novos dados, conclusões mais confiáveis só podem ser tiradas com base em uma quantidade concreta de dados referente a determinado período. 2. As atscalas, enquanto partes não morfêmicas de formações contaminacionais, são consideradas elementos intermediários entre afixos e raízes. Elas diferem por sua origem também dos afixóides (cf. bio-, eko-, neuro-; -grafija, -logija etc.), que são abreviações fixas do início ou do fim de uma palavra, utilizadas regularmente para formar novas palavras e que mantêm uma relação semântica com as raízes. A interpretação da origem das formações contaminacionais determina essencialmente também a perspectiva sobre a formação das atscalas: em alguns casos, pode-se falar de decalques; em outros, de neologismo original com atscalas emprestadas ou autóctones na própria língua lituana. 3. As principais características das atscalas são as seguintes: 3.1. As atscalas são uma categoria variável no tempo, capaz de passar por um processo de morfemização e de reinterpretação semântica — tornar-se um morfema derivacional (geralmente, um afixóide) e, em alguns casos, também uma lexema independente (cf. ingl. hamburger → burger). Straipsniai / Articles 111 RITA MILIŪNAITĖ Essa tendência é determinada pela frequência de uso, pela produtividade e pela autonomia semântica que delas decorre. 3.2. Os fragmentos propensos à morfemização podem ser semelhantes a afixoides: 3.2.1. mais raramente, a prefixoides, quando se juntam ao segundo vocábulo de base (robošuo < robo- + šuo) ou a outro fragmento (šokoholikas, -ė < šoko- + -holikas); 3.2.2. mais frequentemente, a sufixoides, quando se juntam ao primeiro vocábulo de base (griponomika < gripas + -nomika) ou a outro fragmento (šokoholikas, -ė < šoko- + -holikas). 4. O exame das 440 palavras novas relacionadas com a contaminação (emprestadas e criadas ou traduzidas em lituano), registradas no Banco de Dados de Neologismos da Língua Lituana (ND) até o final de maio de 2023, revelou que a maioria dos fragmentos chega ao lituano com empréstimos contaminados do inglês. Esses empréstimos, frequentemente usados, incentivam a criação, em lituano, de formações contaminadas com os seus fragmentos (cf. os empréstimos influenceris, -ė, finfluenceris, -ė, granfluenceris, -ė, unfluenceris, -ė e os neologismos lituanos burbulenceris, -ė, išsigimenceris, -ė, formados com o fragmento –(flu)enceris, -ė). Os fragmentos mais frequentes trazidos pelos empréstimos, em ordem decrescente, são –(m)obilis, –nomika, –geitas, –matas, –(a)holikas, –ė, –demija, –busas, –(k)alipsė, –(flu)enceris, robo-. Assim, os empréstimos contaminados frequentemente usados em lituano podem ser vistos como fontes potenciais de fragmentos morfemizados para a criação de novas palavras em lituano. Podem ser considerados fragmentos lituanos em formação os fragmentos –stogos [< atostogos] e –(l)ėdos [< Kalėdos]. 5. Em lituano, o processo de morfemização dos fragmentos ocorre regularmente, de modo semelhante ao que se observa em outras línguas europeias. Sincronicamente, alguns dos fragmentos recorrentes analisados são improdutivos, característicos apenas de empréstimos contaminados; outros morfemizam-se (tendem a tornar-se afixoides); em casos raros, lexicalizam-se (cf. holikas ‘quem tem dependências’). 6. Os fragmentos caracterizam-se por uma reinterpretação semântica que os afasta do significado da palavra original: ocorre uma generalização ou, mais raramente, uma especialização do significado do fragmento. 7. No exame das formações contaminadas, destacou-se o problema das formações analógicas (também levantado por autores estrangeiros). A analogia é frequentemente o primeiro passo, criando as condições para a formação de fragmentos morfemizados; contudo, nem sempre é possível determinar se uma palavra nova é uma formação contaminada criada por analogia com uma palavra já existente, na qual se retoma o modelo da formação inicial, ou um derivado (composto) formado com um fragmento morfemizado recentemente constituído. 8. Os neologismos com fragmentos morfemizados que adquirem o estatuto de recurso regular de formação de palavras deveriam ser estudados no âmbito da formação tradicional (morfológica) de palavras; contudo, as próprias origens desse fenômeno deveriam continuar a ser objeto dos estudos sobre contaminação. 112 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje ŠALTINIAI MD – Macmillan Dictionary. Prieiga internete: https://www.macmillandictionary.com. ND – Miliūnaitė R., Aleksaitė A. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas [Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m.], sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/naujazodziai [žiūrėta 2023 m. kovo–gegužės mėn.]. TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, red. D. Svetikienė, Vilnius: Alma littera, 2013. LITERATŪRA Aleksaitė Agnė 2021: Lexical Blends in the Lithuanian Language: The Case of The Database of Lithuanian Neologisms. – Buletin Științific, seria A, Fascicula Filologie / Scientific Bulletin, A Series, Philology Fascicle 30, 17–34. Prieiga internete: https://journals.indexcopernicus.com/search/article?articleId=3278576. Aleksaitė Agnė 2022: Lietuvių kalbos naujažodžių daryba (2011–2019 m. Naujažodžių duomenyno pagrindu): daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Arndt-Lappe Sabine, Plag Ingo 2013: The Role of Prosodic Structure in the Formation of English Blends. – English Language and Linguistics 17(3), 357–563. DOI: doi.org/10.1017/S1360674313000154. Balteiro Isabel 2017: Emerging Hybrid Spanish-English Blend Structures: ‘Summergete con socketines’. – Lingua 205, 1–14. DOI: doi.org/10.1016/j.lingua.2017.12.010. Bauer Laurie 2005: The Borderline Between Derivation and Compounding. – Morphology and Its Demarcations, eds. W. U. Dressler, D. Kastovsky, O. E. Pfeiffer, F. Rainer, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 97–108. Bauer ir kt. 2013: Bauer Laurie, Lieber Rochelle, Plag Ingo. The Oxford Reference Guide to English Morphology, Oxford: Oxford University Press. DOI: doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198747062.001.0001. Beliaeva Natalia 2019: Blending Creativity and Productivity: On the Issue of Delimiting the Boundaries of Blends as a Type of Word Formation. – Lexis [Online] 14, 1–22. DOI: doi.org/10.4000/lexis.4004. Bombi Raffaella 2017: Anglicisms in Italian: Typologies of Language Contact Phenomena with Particular Reference to Word-Formation Processes. – Towards a New Standard: Theoretical and Empirical Studies on the Renstandardization of Italian, eds. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo, Berlin: De Gruyter Mouton, 269–292. DOI: doi.org/10.1515/9781614518839–010. Straipsniai / Articles 113 RITA MILIŪNAITĖ Cacchiani Silvia 2016: On Italian Lexical Blends: Borrowings, Hybridity, Adaptations, and Native Word Formations. – Crossing Languages to Play with Words: Multidisciplinary Perspectives, eds. S. Knospe, A. Onysko, M. Goth, Berlin, Boston: De Gruyter, 305–336. DOI: doi.org/10.1515/9783110465600-015. Callies Marcus 2016: Of Soundscapes, Talkathons and Shopaholics: On the Status of a New Type of Formative in English (and Beyond). – STUF – Language Typology and Universals 69(4), 1–22. DOI: doi.org/10.1515/stuf-2016-0021. Correia Saavedra David 2016: Automatically Identifying Blend Splinters that Are Morpheme Candidate. – Digital Scholarship in the Humanities 31(1), 55–71. DOI: doi.org/10.1093/llc/fqu059. Gries Stefan Th. 2004: Shouldn’t It Be breakfunch? A Quantitative Analysis of Blend Structure in English. – Linguistics 42(3), 639–667. Gries Stefan Th. 2012: Quantitative Corpus Data on Blend Formation: Psychoand Cognitive-Linguistic Perspectives. – Crossdisciplinary Perspectives on Lexical Blending, eds. V. Renner, F. Maniez, P. J. L. Arnaud, Berlin: De Gruyter Mouton, 145–167. Grlj Tanja 2022: Blending as a Word-Formation Process: A Comparative Analysis of Blends in English and French. – Vestnik za tuje jezike / Journal for Foreign Languages 4(1), 85–106. DOI: doi.org/10.4312/vestnik.14.85–106. Hamans Camiel 2021: A Lesson for Covidiots About Some Contact Induced Borrowing of American English Morphological Processes into Dutch. – Studia Anglica Posnaniensia 56(s1), 659–691. DOI: doi.org/10.2478/stap-2021-0009. Inčiuraitė-Noreikienė Lina 2015: Lietuvių kalbos dūriniai su neoklasikiniais dėmenimis. – Baltistica 50(2), 245–259. Prieiga internete: http://www.baltistica.lt/index.php/baltistica/article/view/2238. Jurado Alejandro B. 2019: A Study on the ‘wordgasm’: The Nature of Blends’ Splinters. – Lexis: Journal of English Lexicology [Online] 14, 1–51. Prieiga internete: http://journals.openedition.org/lexis/3916. DOI: doi.org/10.4000/lexis.3916. Kabašinskaitė Birutė 1998: Lietuvių kalbos liaudies etimologija ir artimi reiškiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universitetо leidykla. Konieczna Ewa 2012: Lexical Blending in Polish: A Result of the Internationalisation of Slavic Languages”. – Cross-Disciplinary Perspectives on Lexical Blending, eds. V. Renner, F. Maniez, P. J. L. Arnaud, Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 51–74. DOI: doi.org/10.1515/9783110289572.51. 114 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje Lalić-Krstin Gordana 2008: Portmanteau Animals and Their Portmanteau Names in English and Serbian. – English Language and Literature Studies: Structures Across Culture, international conference proceedings 1, eds. K. Rasulić, I. Trbojević Milošević, Belgrade: Faculty of Philology of the University of Belgrade, 231–239. Lehrer Adrienne 1996: Identifying and Interpreting Blends: An Experimental Approach. – Cognitive Linguistics 7(4), 359–390. DOI: doi.org/10.1515/cogl.1996.7.4.359. Lehrer Adrienne 2007: Blendalicious. – Lexical Creativity, Texts and Contexts. Studies in Functional and Structural Linguistics 58, ed. J. Munat, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 115–133. Ločmele Gunta, Veisbergs Andrejs 2011: The Other Polysystem: The Impact of Translation on Language Norms and Conventions in Latvia. – Contexts, Subtexts and Pretexts: Literary Translations in Eastern Europe and Russia, ed. B. J. Baer, Amsterdam: John Benjamins, 295–316. DOI: doi.org/10.1075/btl.89.23lo269. Mattiello Elisa 2013: Extra-Grammatical Morphology in English. Abbreviations, Blends, Reduplicatives, and Related Phenomena, Berlin, Boston: Mouton de Gruyter. Mattiello Elisa 2018: Paradigmatic Morphology Splinters, Combining Forms, and Secreted Affixes. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 15(1), 2–22. Prieiga internete: http://www.skase.sk/Volumes/JTL36/pdf_doc/01.pdf. Miliūnaitė Rita 2014: Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 246–264. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/930/1020. Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: doi.org/10.35321/e-pub.42.lietuviu-kalbos-pokyčiai. Murmulaitytė Daiva 2018: Kontaminacija ir lietuvių kalbos naujadara. – Kalba ir kontekstai 8(1), 60–70. Prieiga internete: http://talpykla.elaba.lt/elaba-fedora/objects/elaba:31651794/datastreams/MAIN/content. Murmulaitytė Daiva 2020: Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai. – Acta Linguistica Lithuanica 82, 34–51. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/1023/1398. DOI: doi.org/10.35321/all82-02. Murmulaitytė Daiva 2021: Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: doi.org/10.35321/e-pub.16.naujadaros-tyrimu-perspektyvos. Straipsniai / Articles 115 RITA MILIŪNAITĖ Pharies David A. 1987: Blending in Spanish Word-Formation. – Romanistisches Jahrbuch 38(1), 271–289. DOI: doi.org/10.1515/9783110244946.271. Ralli Angela 2020: Affixoids: An Intriguing Intermediate Morphological Category. – Complex Words. Festschrift to Laurie Bauer, ed. by L. Körtvėlyessі, P. Štekauer, Cambridge: Cambridge University Press, 217–240. Renner Vincent 2015: Lexical Blendings as Wordplay. Wordplay and Metalinguistic / Metadiscursive Reflection, ed. by A. Zirker, E. Winter-Froemel, Berlin, Munich, Boston: Walter de Gruyter, 119–133. DOI: doi.org/10.1515/9783110406719-006. Renner Vincent 2018: Structural Borrowing in Word-Formation: An Exploratory Overview. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 15(2), 2–12. Rio-Torto Graça, Sandrini Rafael 2022: Splinter’ na língua portuguesa: concepções e padrões de formação. – Língua portuguesa: temas em filologia e linguística histórica, natival A. S. Neto, A. V. dos Santos, H. I. de Oliveira Nascimento [Organizadores], Feira de Santana, UEFS Editora, 108–116. Rutkienė Lina 2019: Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais. – Terminologija 26, 140–161. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/381/460. DOI: doi.org/10.35321/term26-07. Stamenov Christo 2015: Borrowing Word-Formation: -ing Suffixation and Blending in Bulgarian. – Съпоставително езикознание [Săpostavitelno ezikoznanie] / Contrastive Linguistics 40(3), 163–197. Štekauer Pavol 2000: English Word-Formation: A History of Research, 1960–1995, Tübingen: Narr. Tomić Gorica R. 2019: On a New Type of Word-Forming Element in Serbian. – Филолог [Filolog] 20, 248–266. DOI: doi.org/10.21618/fil1920248t. Tomić Gorica R. 2022: Lexical Blends in Serbian: An Analysis of Morphemsemantic Transparency. – Зборник радова Филозофског факултета у Приштини [Zbornik radova Filozofskog fakulteta u Prištini] 52(3), 13–37. DOI: doi.org/10.5937/zrffp52-32090. Tomić Gorica R. 2022a: Hybrid English-Serbian and Serbian-English Lexical Blends in Serbian. – Philologia Mediana 14, 409–428. DOI: doi.org/10.46630/phm.14.2022.29. Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, 2-asis leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. 116 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje Word Formation with Splinters in the Lithuanian Language SUMMARY The spread of blend loanwords and formations in the contemporary Lithuanian language – just like in any other European language – has created a fertile soil for new models of word formation to thrive. One such model is word formation with elements of blend formations – morphemised splinters. The goal of the article is to take a deep dive into the structure of blend loanwords and indigenous or translation blends making their way into the Lithuanian language, and to identify the trends concerning the usage of splinters to make new words in the Lithuanian language as such. The data were gathered from the online Database of Lithuanian Neologisms, which contained 440 words connected to blending as of late May 2023. Nearly half of these words are blends created in or translated into the Lithuanian language, while the rest are blend loanwords. The article consists of a foreword, two chapters, conclusions, and an appendix: a list of the most common morphemised splinters involved in the formation of new words in the Lithuanian language. Chapter one features an overview of the topic of splinters in studies by foreign researchers. Chapter two describes the morphemised and semantically reinterpreted splinters in the usage of the Lithuanian language that are used to form new words. The most common (in descending order) splinters distilled from blend loanwords that have at least two formations (or translations) in the Lithuanian language are as follows: –(m)obilis, –nomika, –geitas, –matas, –(a)holikas, –ė, –demija, –busas, –(k)alipsė, –(flu)enceris, robo–. Thus, blend loanwords used frequently in the Lithuanian language are potential sources of morphemised splinters for the formation of new words. Another trend follows the formation of Lithuanian splinters: –stogos [< atostogos, cf. darbostogos (Eng. workation), ornitostogos (Eng. orniholidays), sportostogos (Eng. sportcation)] and –(l)ėdos [< Kalėdos ‘Christmas’, cf. Klaikėdos (Horristmas, ‘a horrible Christmas’), Oktalėdos (Oktaristmas, ‘a Christmas by the band Oktava’)]. Įteikta 2023 m. birželio 15 d. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 117 RITA MILIŪNAITĖ PRIEDAS. Dažniausios morfemizuotos atskal os ND naujažodžiuose 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje 20 Anglų kalboje pirmas kontaminacinis darinys su šia atskala autorholic (darboholikas, -ė) fiksuotas dar 1947 m. (Mattiello 2018: 10). Straipsniai / Articles 119 RITA MILIŪNAITĖ 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje Morfemizuotos atkalos –nominika Naujų žodžių skaičius ND 13 Apibendrinta atkalos reikšmė ekonomikos rūšis, sielama su tuo, kas pasakyta pirmąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu Atkalos kilmė (pagal TŽŽ) < ekonomika < gr. oikonomiké Skoliniai su atkalomis abėnomika putinomika regionomika fotonömika žmonomika Vertiniai ir nauji dariniai su atkalomis dykonomika douonomika gerontomika griponomika kelledonomika keistonomika laukonomika mononomika –(o)rama 4 plačiai aprėpiamas vaizdas, susijęs su tuo, kas pasakyta pirmąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu < panorama < gr. pan- + horama miriorama Diorama keledorama koronorama –(r)endumas 3 referendumu rūšis, susijusi su tuo, kas pasakyta pirmąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu < referendum < lot. referendum putirendumas meronendumas okupendumas robo- 5 roboto rūšis pagal tai, kas pasakyta antrąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu, kas siejama su roboto < robotas < ček. robot robofilija robotaksi robotanekas robotité robosūo –ska 3 nebutų dalykų pasakojimas žanras, susijęs su tuo, kas pasakyta pirmąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu < liet. tautosaka — eurosaka okupuent­saka zatosaka Straipsniai / Articles 121 RITA MILIŪNAITĖ Morfemizuotos atskalos –stogos –tonas –tronas Naujų žodžių skaičius ND 5 4 3 Apibendrinta atskalos reikšmė atostogų rūšis, susijusi su tuo, kas pasakyta pirmąjį dieną atitinkamų žodžių įgai trunkančios varžytuvės, susijusios su tuo, kas pasakyta pirmąjį dieną atitinkamų žodžių elektroninis įrenginys, susijęs su tuo, kas pasakyta pirmąjį dieną atitinkamų žodžių Ataskalos kilmė (pagal TŽŽ) < liet. atostogos < maratonas < graik. Marathōn (vietovardis) < elektronas < graik. elektron Skoliniai su atskalom – bihodetonas haletronas lochatronas Vertiniai ir naujai sudaromi su atskalomis autostogos darbstogos orritostogos spatostogos sportostogos ideatonas perhatonas mesotronas sovetronas 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX