Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

RITA MILIŪNAITĖ Institut für die litauische Sprache ORCID id: orcid.org/0000-0002-2292-1818 Forschungsgebiete: Neologieforschung, normative Linguistik, Soziolinguistik, Sprachtechnologien. DOI: doi.org/10.35321/all89-05 ŽODŽIŲ DARYMAS SU ATSKALOMIS LIETUVIŲ KALBOJE Wortbildung mit Splintern in der litauischen Sprache ZUSAMMENFASSUNG Der Beitrag untersucht eine sich in der litauischen Sprache herausbildende unkonventionelle Art der Wortbildung mit nichtmorphematischen Elementen – Splintern. Sie wird durch die in jüngster Zeit zunehmende Zahl kontaminativer Entlehnungen (gewöhnlich aus dem Englischen) sowie von Übersetzungslehnungen und eigenständigen kontaminativen Bildungen dieses Typs gefördert. Sowohl die Kontamination als auch die Bildung neuer Wörter mit Splintern breitet sich in zahlreichen europäischen Sprachen aus und ist Gegenstand vielfältiger Untersuchungen. Der Beitrag zeigt die Gründe für die Entstehung von Splintern auf und veranschaulicht, wie einige Splinter semantisch generalisiert oder spezialisiert werden und in den Prozess der Morphematisierung eintreten, bis sie schließlich zu Wortbildungsmorphemen oder sogar zu selbstständigen Lexemen werden können. Grundlage der Untersuchung sind die seit Beginn des 21. Jahrhunderts in der Datenbank der Neologismen der litauischen Sprache gesammelten Daten, die sowohl entlehnte kontaminative Bildungen als auch solche umfassen, bei denen es sich wahrscheinlich um Übersetzungslehnungen oder um im Litauischen selbst gebildete kontaminative Bildungen handelt. SCHLÜSSELWÖRTER: Wortbildung, Kontamination, kontaminative Bildung, Splinter, Neologie. ANNOTATION Der Beitrag behandelt eine sich herausbildende und unkonventionelle Methode der Wortbildung in der litauischen Sprache, die nichtmorphematische Elemente einbezieht: Splinter. Sie wird durch die jüngste Zunahme entlehnter Kontaminationen (die gewöhnlich aus dem Englischen stammen) in der litauischen Sprache sowie durch Übersetzungslehnungen und indigene Kontaminationen vorangetrieben. Sowohl die Kontamination als auch Straipsniai / Articles 93 RITA MILIŪNAITĖ die Wortbildung mit Splintern breitet sich in vielen europäischen Sprachen zunehmend aus und ist Gegenstand unterschiedlichster Untersuchungen. Der Beitrag hebt die Gründe für das Auftreten von Splintern hervor, zeigt, wie einige Splinter semantisch generalisiert oder spezialisiert werden und in den Prozess der Morphematisierung eintreten, sodass sie schließlich möglicherweise zu Wortbildungsmorphemen oder sogar zu selbstständigen Lexemen werden. Die Untersuchung stützt sich auf Daten aus der Datenbank der Neologismen der litauischen Sprache, die bis in das frühe 21. Jahrhundert zurückreichen und sowohl entlehnte kontaminative Bildungen als auch solche erfassen, bei denen es sich wahrscheinlich um Übersetzungslehnungen oder indigene kontaminative Bildungen handelt. SCHLÜSSELWÖRTER: Wortbildung, Kontamination, kontaminative Bildung, Splinter, Neologie. EINLEITUNG Mit der Intensivierung der Untersuchungen zur Neologie der litauischen Sprache im vergangenen Jahrzehnt wurde festgestellt, dass im Sprachgebrauch die Zahl der Neubildungen zunimmt, die durch Kontamination entstanden sind. Mit anderen Worten: Mehrere semantisch und phonologisch motivierte selbstständige Wörter werden entgegen den traditionellen Regeln der Wortbildung zu einem einzigen Wort verschmolzen: Mindestens eines von ihnen wird gekürzt, häufig durch Übernahme des Anfangs des einen und des Endes des anderen, durch Weglassen eines der an der Wortgrenze zusammentreffenden Teile und dergleichen. Zum Beispiel: kačiulis, –ė [< katė + bičiulis] „jemand, der mit anderen befreundet ist und mit Katzen und ihren Angelegenheiten in Verbindung gebracht wird“; degtuketė [< degtukas + etiketė] „Etikett einer Streichholzschachtel“; knygionas [< knyga + aukcionas] „Bücherauktion“¹ und so weiter. In der litauischen Linguistik werden kontaminative Bildungen auch als Kontaminationswörter (Urbutis 2009: 327), Kontaminanten (vgl. Murmulaitytė 2018: 61–68; 2021: 95) oder Mischbildungen (siehe Urbutis 2009: 355; Miliūnaitė 2014: 249; Murmulaitytė 2021: 77, 100 u. a.) bezeichnet. In diesem Beitrag wird der Terminus kontaminacinis darinys verwendet, der systematisch zur Bezeichnung der Wortbildungsmethode selbst, kontaminacija, passt.² Auf der Grundlage von Daten des gegenwärtigen litauischen Sprachgebrauchs, deren Basis die ND-Datenbank bildet, wurden bereits Sondierungsuntersuchungen durchgeführt: Untersucht wurden das Verhältnis der Kontamination zur traditionellen Wortbildung sowie die Entstehungsgründe solcher Bildungen ¹ Hier und im Folgenden werden Neologismen und sonstige mit ihnen zusammenhängende lexikografische Informationen (Herkunft, Bedeutung) der Datenbank der Neologismen der litauischen Sprache (im Folgenden ND) entnommen, sofern nicht anders angegeben. Aus Gründen der Kürze werden im Beitrag an einigen Stellen Herkunft und Bedeutungen der Neologismen nicht angegeben; sie können in der genannten Datenbank nachgeschlagen werden. ² Im Beitrag wird der Begriff žodžių darymas (nicht žodžių daryba) verwendet, wenn hervorgehoben werden soll, dass Wörter auch auf andere Weise entstehen als durch die traditionelle litauische Wortbildung (vgl. im Englischen word-formation „Wortbildung“ und word creation „Wortschöpfung“ (Mattiello 2018: 4)). 94 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje Gründe und Verfahren, strukturelle Besonderheiten sowie Perspektiven der Forschung zu diesem Themenbereich (siehe Miliūnaitė 2014: 246–264; 2022: 306–310; Murmulaitytė 2018: 60–70; 2020: 41–45, 2021: 74–81, Aleksaitė 2021: 17–34 und die weitere in diesen Publikationen angegebene Literatur), vor dem Hintergrund eines breiten Kontexts der Forschung zu verschiedenen Fremdsprachen (siehe Gries 2004: 639–667; Lehrer 2007: 115–133; Bombi 2017: 280–281; Renner 2018: 2–12; Hamans 2021: 659–691 u. a.). Kontamination ist besonders für das Englische und für andere europäische Sprachen charakteristisch, die dessen Einfluss (häufig durch Übersetzungen) ausgesetzt sind³ (siehe Pharies 1987: 271–289; Renner 2015: 121–122; Cacchiani 2016: 305–313; Renner 2018: 2, 5–6), sogar für solche, bei denen diese Art der Neubildung bis zum Ende des 20. bzw. zum Beginn des 21. Jahrhunderts nicht typisch war, darunter Bulgarisch, Lettisch, Spanisch und Serbisch (vgl. Lalić–Krstin 2008: 237; Ločmele, Veisbergs 2011: 312; Stamenov 2015: 175; Balteiro 2017: 1–14; Tomić 2019: 248–249). Je mehr Daten zum Gebrauch kontaminativer Bildungen gesammelt werden, desto mehr Forschungsaspekte treten hervor; dies zeigt sich deutlich in den ständig zunehmenden Publikationen ausländischer wie litauischer Autoren. Es wurde festgestellt, dass kontaminative Bildungen, insbesondere in Sprachgebrauchsbereichen wie Wirtschaft (Werbung, Markennamen), Medien, Politik und Belletristik (vgl. Tomić 2019: 248–249; 2022: 19–22), bisweilen größere oder kleinere Gruppen von Bildungen mit gemeinsamen Bestandteilen zu bilden beginnen. Mit anderen Worten: Obwohl häufig behauptet wird, kontaminative Bildungen seien einzigartige Ergebnisse der Wortbildung (oder Übersetzung), erlaubt ihre Zunahme und die Verbreitung ganzer Modelle eine etwas andere Betrachtung dieses Prozesses. Die Frage „Wie sind Wörter mit den neuen internationalen Wortbestandteilen (z. B. -nomika, -geitas, -holikas, -holizmas, -mobilis, -matas, -exit u. a.) zu behandeln?“ wurde bereits in einem Beitrag von Daiva Murmulaitytė (2018: 62, 66) aufgeworfen und in der Monografie von Rita Miliūnaitė (2022: 322–326) etwas weiter ausgeführt. D. Murmulaitytė stellt fest: „Es zeichnet sich die Tendenz ab, neue Wörter zu bilden, indem diese Endungen direkt an andere Wörter angefügt werden, anstatt sie mit den Ausgangswörtern zu vermischen, die sie bereits enthalten“, und räumt zugleich ein, dass „die Entstehungsgeschichte, Semantik und der Gebrauch jedes einzelnen Wortes gesondert untersucht werden müssen; einige werden sich als Entlehnungen erweisen, andere als Übersetzungslehnungen oder analogische Bildungen, wieder andere als indigene Kontaminanten; bei weiteren wird die Entstehung letztlich nicht vollständig feststellbar sein, weil sie unabhängig voneinander in mehreren Sprachen gebildet oder aus diesen entlehnt worden sein könnten“ (ebd., 66). ³ Die englischsprachigen Menschen haben eine solche Vorliebe für die kontaminative Wortbildung, dass sie bisweilen sogar als blendaholics [< blend „kontaminative Bildung“ + (alco)holic „von etwas abhängig“] bezeichnet werden (Correa Saavedra 2016: 55). In einigen neueren Quellen zu englischen Neubildungen (Neologismen) finden sich etwa 43% kontaminative Bildungen; in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurden etwa 5–10% gezählt (ebd.). Nach den Daten der ND von Ende Mai 2023 machen kontaminative Bildungen im Litauischen etwa 5% aller Neubildungen (einschließlich Übersetzungslehnungen) aus (236 von 4758) bzw. etwa 2,7% aller Neologismen der ND (8860). Straipsniai / Articles 95 RITA MILIŪNAITĖ Wir haben es also mit einer in der litauischen Sprache noch wenig erforschten, sich aber offensichtlich ausbreitenden und zahlreiche theoretische Fragen aufwerfenden Art der Wortbildung zu tun, bei der Bestandteile kontaminativer Bildungen verwendet werden. Erstens wurden die kontaminativen Bildungen selbst, bevor ihre Flut einsetzte, als Randerscheinungen der Sprache betrachtet (siehe Kabasinskaitė 1998; Urbutis 2009: 354–355) und fanden bei den Forschern wenig Beachtung. Zweitens sehen sich die Forscher mit einem Mangel an litauischen Daten konfrontiert, die belastbarere Schlussfolgerungen ermöglichen würden (Murmulaitytė 2021: 102); wie sich zeigen wird, ist die Gebrauchshäufigkeit kontaminativer Bildungen ein entscheidender Faktor dafür, dass sie zu Analogiebildungsmodellen für neue Wörter werden. Für die Bestandteile kontaminativer Bildungen (Fragmente der Basiswörter) könnte im Litauischen der Terminus atskalą vielversprechend sein (vgl. engl. splinter⁴ „Splitter, Bruchstück“, siehe Miliūnaitė 2022: 322–326). Im Beitrag wird das Thema der Splinter ausführlicher vor dem Hintergrund der ausländischen Fachliteratur erörtert. Zugleich werden jährlich immer mehr Daten zum litauischen Sprachgebrauch gesammelt, da die wichtigste Quelle, die ND, kontinuierlich erweitert wird und auch die Zahl der darin erfassten kontaminativen Entlehnungen und Bildungen stetig zunimmt. Ziel des Beitrags ist es, die strukturellen Besonderheiten kontaminativer Entlehnungen sowie indigener oder übersetzter Bildungen, die in die litauische Sprache gelangen, zu untersuchen und Tendenzen beim Einsatz von Splintern zur Bildung neuer Wörter im Litauischen selbst zu bestimmen. Zur Erreichung dieses Ziels werden folgende Aufgaben gestellt: 1) den Begriff des Untersuchungsgegenstands – der Splinter – darzustellen und einen Überblick über die ausländische Forschung zu diesem Thema zu geben; 2) die (nicht)morphematische Struktur der in der ND erfassten kontaminativen Entlehnungen und Bildungen zu untersuchen und wiederkehrende Splinter als Potenzial zur Bildung neuer Wörter im Litauischen zu bestimmen; 3) die semantischen Eigenschaften wiederkehrender Splinter und ihre Tendenzen zur Morphematisierung (zum Übergang zu Wortbildungspräformen) zu beschreiben. Zur Untersuchung von Bildungen mit Splintern werden die synchrone Wortbildungsanalyse sowie die Analyse der morphematischen und nichtmorphematischen Struktur, die semantische Analyse der Splinter sowie deskriptive und analytische Methoden angewandt. Der Beitrag besteht aus der Einleitung, zwei in kleinere Abschnitte gegliederten Teilen sowie den Schlussfolgerungen und einem Anhang zu den häufigsten morphematisierten Splintern in litauischen Neologismen. Im ersten Teil wird die Problematik der Splinter in den Arbeiten ausländischer Forscher überblickt: die Versuche, Splinter zu definieren, die Gründe für ihre Entstehung und ihr Verhältnis zu den traditionellen Methoden der Wortbildung zu bestimmen. Im zweiten Teil werden Splinter beschrieben, die auf der Grundlage kontaminativer Entlehnungen sowie übersetzter und indigener Bildungen entstanden sind, die im litauischen Sprachgebrauch im vergangenen Jahrzehnt erfasst wurden und zur Bildung neuer Wörter im Litauischen verwendet werden. ⁴ Über das Aufkommen dieses Terminus im Englischen des Jahres 1961 zur Bezeichnung sprachlicher Einheiten besonderer Art im Kontaminationsprozess und über seine weitere Entwicklung siehe Bauer 2005: 104–105; Jurado 2019: 8–9. 96 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje 1. PROBLEMATIK DER SPLINTER Bei der Untersuchung der Problematik der Splinter muss kurz auf einige für kontaminative Bildungen charakteristische Eigenschaften eingegangen werden. Sie helfen zu erklären, wie und aus welchen Gründen sich einige Splinter als Sprachelemente mit nichtmorphematischem Status im Laufe der Zeit morphematisieren können. 1.1. Kontaminative Bildungen, ihre Einzigartigkeit und Vorhersagbarkeit Kontaminative Bildungen werden gewöhnlich als situative (okkasionelle) Bildungen beschrieben, die authentische, einzigartige Akte sprachlicher Kreativität bezeugen. Diese Eigenschaft wird auch als stilistisches Ausdrucksmittel genutzt, um Aufmerksamkeit zu erregen und einen Effekt des Sprachspiels hervorzurufen, etwa in literarischen Werken, in der Werbung, bei der Benennung von Waren oder Unternehmen, in Medienüberschriften usw. (Lehrer 2007: 115–116; 128–131; Renner 2015: 119–133; Grlj 2022: 102). Den Adressaten werden Spielregeln angeboten; sie erleben Freude am Erkennen und Vergnügen, wenn sie den Code der kontaminativen Bildung erraten, sich über unerwartete Klangähnlichkeiten oder Assoziationen wundern, die durch die lautliche oder semantische Verbindung mehrerer Wörter hervorgerufen werden, usw. (zu Sprachspielen mit kontaminativen Bildungen im Italienischen siehe Cacchiani 2016: 318–324). Zum Beispiel: begemotina [< begemotas + motina] „Mutter eines Nilpferds“; miaujiena [< miau + naujiena] „eine mit Katzen und ihrer Pflege verbundene Handelsneuigkeit“; Tiltanikas [< tiltas + „Titanikas“] „die 2023 eingestürzte, schräg stehende und halb in die Luft ragende Brücke von Alfonsas Meškinis (Kleboniškiai), die an die sinkende „Titanic“ erinnert.“ Kontaminative Bildungen entstehen auch aufgrund des durch die objektive Wirklichkeit diktierten Bedürfnisses, ein bestimmtes, häufig einzigartiges hybrides Objekt (Mischwesen) zu benennen, vgl.: coliūgas [< cukinija + moliūgas] „Hybrid aus Zucchini und Kürbis“; zebrasilas [< zebras + asilas] „Mischling aus Zebraweibchen und Esel“. In der englischen Wortbildung herrscht eine uneinheitliche Auffassung von kontaminativen Bildungen (Renner 2015: 121–122). Für die einen handelt es sich um einen Untertyp der Komposita (oder um eine gekürzte Variante von Komposita, siehe Lehrer 2007: 117), für andere um einen Typ von Kürzungen (engl. clippings), wieder andere betrachten sie als Zwischenform und Ergebnis der ersten beiden. So wird das englische Wort modem „Modem“, das aus den Anfängen zweier Wörter gebildet ist [< modulator + demodulator], nicht von allen als kontaminative Bildung angesehen: Es kann als Untertyp der Akronyme (Buchstabenabkürzungen) – als zusammengesetzte Straipsniai / Articles 97 RITA MILIŪNAITĖ Abkürzung usw. betrachtet werden (vgl. Grlj 2022: 88). Im Vergleich zu Komposita wird bei kontaminativen Bildungen darauf hingewiesen, dass in beiden Fällen zwei oder mehr selbstständige Wörter zur Bildung eines Wortes verwendet werden; der Unterschied besteht darin, dass kontaminative Bildungen unregelmäßig und nur teilweise vorhersehbar sind, da ihre Form jeweils von den Eigenschaften der gewählten Bestandteile abhängt (Beliaeva 2019: 2–3). Daher fügen sie sich nicht in die traditionellen Regeln der Wortbildung ein und können nicht auf der Ebene der Morpheme analysiert werden (vgl. Mattiello 2018: 5). Meist wird jedoch anerkannt, dass kontaminative Bildungen eine ziemlich unbestimmte Bildungskategorie darstellen, die über die Grenzen der traditionellen Grammatik hinausgeht und der außengrammatischen Morphologie (engl. extra-grammatical morphology, siehe Mattiello 2013: 127–139; Beliaeva 2019: 3) zuzuordnen ist; zu dieser gehören auch Wortbildungsverfahren wie die Kürzung verschiedener Arten von Wörtern und Wortgruppen, die Bildung von Abkürzungen (einschließlich Akronymen) usw. (siehe Urbutis 2009: 347–357). Diese recht freie Auffassung von kontaminativen Bildungen wird nicht nur durch ihr spontanes Auftreten bestimmt. Den Überraschungseffekt verursacht häufig die zufällige Formähnlichkeit zweier Wörter oder eine partielle lautliche (grafische) Übereinstimmung (vgl. katuiruotė < katė + tatuiruotė „Kratzer einer Katze an einem Menschen“). Schwierigkeiten ergeben sich auch beim Versuch, die wesentlichen Unterschiede dieser Bildungen gegenüber der traditionellen Wortbildung zu beschreiben, insbesondere aufgrund der fließenden Grenze zwischen den sie konstituierenden Bestandteilen (Murmulaitytė 2018: 61; Grlj 2022: 102; Tomić 2022: 15–17). Die Untersuchungen zu kontaminativen Bildungen in den europäischen Sprachen (darunter auch vergleichende Untersuchungen, etwa zum Englischen und Französischen, siehe Grlj 2022: 85–106) werden mit zunehmender Datenmenge umfangreicher und bringen immer neue Eigenschaften dieses Worttyps zutage. Mithilfe verschiedener quantitativer und qualitativer Forschungsmethoden werden die phonetischen, grammatischen und semantischen Regelmäßigkeiten und Tendenzen ihrer Entstehung sowie die Interaktion ihrer Bestandteile untersucht (siehe Lehrer 2007: 117–121; Arndt-Lappe, Plag 2013: 357–563; Mattiello 2018: 9–10; Jurado 2019: 6–8; Grlj 2022: 88–89; Tomić 2022a: 412 und die dort angegebene Literatur); außerdem werden verschiedene Klassifikationen vorgeschlagen (siehe Lehrer 1996: 364–366; Renner 2015: 122–123; Cacchiani 2016: 313–318). Grundlage der Klassifikation kontaminativer Bildungen können beispielsweise ihre formalen oder semantischen Merkmale sein, wobei sie nach den Beziehungen zwischen den Bestandteilen unterschieden werden. Sowohl im Englischen als auch in einigen anderen Sprachen (Deutsch, Serbisch) werden nach der morphosemantischen Transparenz kontaminativer Bildungen vier Arten ihrer Bildung unterschieden: vollständige, konturbasierte, teilweise und fragmentarische Kontamination (engl. complete, contour, semi-complete, fragment blending; siehe Tomić 2022: 14–37 und die dort angegebene Literatur). Außerdem werden mit Sprachbenutzern Experimente durchgeführt, um zu klären, was die Identifizierung kontaminativer Bildungen und die Interpretation ihrer Herkunft bestimmt (Lehrer 2007: 126–128). Die Vielfalt der Primärwörter, die kontaminative Bildungen im Litauischen bilden, nimmt zu, vgl.: Interjektion + Substantiv (miaujiena < miau + naujiena), Abkürzung + Substantiv (fideranas, -ė < FIDI ‘Physikertag – die jährliche Veranstaltung der Vilniuser 98 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje Universität stattfindende Feier der Physiker“ + veteranas), Substantiv + Verb (radarom < radaras + darom⁵) usw. Eine zügige und repräsentative Untersuchung dieser Phänomene wird durch objektive Umstände behindert, von denen der wichtigste der Mangel an Korpora und computergestützten Forschungsinstrumenten ist, die den allerneuesten Sprachgebrauch widerspiegeln. Hinzu kommt im Litauischen der Einfluss anderer Sprachen (intensive Entlehnung und Übersetzung), der die Bestimmung der Entstehungsgründe und -verfahren kontaminativer Bildungen sowie ihre entsprechende Kategorisierung erschwert. Bei der Untersuchung von Kontaminationsphänomenen im Litauischen dürfen zunächst solche entlehnten Neologismen nicht außer Acht gelassen werden, die in den Ursprungssprachen (insbesondere die in großer Zahl aus dem Englischen ins Litauische gelangenden) durch Kontamination entstanden sind. Zum Beispiel: gitalelė (engl. guitalele [< guitar „Gitarre“ + ukulele „Ukulele“]) „ein Saitenmusikinstrument mit Eigenschaften einer Gitarre und einer Ukulele“; mogilizacija (russ. могилизация [< могила „Grab“ + мобилизация „Mobilisierung“]) „Mobilisierung (Einberufung von Reservisten zum Wehrdienst) als direkter Weg in den Tod (ins Grab)“; mokteilis (engl. mocktail [< mock „unecht“ + cocktail „Cocktail“]) „alkoholfreier Cocktail (gewöhnlich aus Fruchtsäften)“ usw. Für diejenigen, die Fremdsprachen beherrschen, sind Struktur und Bedeutung solcher kontaminativen Entlehnungen gewöhnlich auch ohne weiteren Kontext leicht zu erschließen. Kontaminative Bildungen werden auch im Litauischen selbst aus indigenen Wörtern oder geläufigen Entlehnungen gebildet, zum Beispiel: varškepas [< varškė + apkepas] „Quarkauflauf“; atostogenas [< atostogos + genas] „in den Genen kodierte Urlaubslust“ usw. Kontaminative Bildungen entstehen im Litauischen auch durch Übersetzung aus anderen Sprachen⁶ – durch die Nachbildung der kontaminativen Wortform⁷, zum Beispiel: biurslas (vgl. engl. burness [< bureaucracy „Bürokratie“ + business „Geschäft“]) „von Bürokraten oder Politikern betriebenes Geschäft zur Befriedigung ihrer Interessen“; labraliūtas (vgl. engl. labralion [< labrador „Labrador“ + lion „Löwe“]) „Hund der Rasse Labrador, geschoren, sodass er einem Löwen ähnelt“ usw. ⁵ Die in Litauen bekannte jährliche Umweltsäuberungsaktion „Darom“. ⁶ Ob eine kontaminative Bildung eine Übersetzungslehnung ist, lässt sich nur feststellen, wenn die ursprüngliche Quelle (der Originaltext) oder zumindest ein Kontext bekannt ist, der nichtlitauische Realien widerspiegelt; daher ist die Abgrenzung dieser Art kontaminativer Bildungen recht bedingt. ⁷ Es ist anzumerken, dass bei der Übersetzung kontaminativer Bildungen aus anderen Sprachen ins Litauische nicht unbedingt das Übersetzungsmodell beibehalten wird: Es können auch andere Übersetzungsstrategien angewandt werden. Daher bleiben auch die Splinter nicht immer erhalten. Einige von ihnen werden bei der Übersetzung zu selbstständigen Wörtern oder Bestandteilen von Komposita; somit findet ein sekundärer Wortbildungsprozess statt (siehe Miliūnaitė 2014: 258). Straipsniai / Articles 99 RITA MILIŪNAITĖ Mit der Zunahme der Daten gibt es auch Anlass, über die Regelmäßigkeit kontaminativer Bildungen und produktive Bildungsmodelle zu sprechen (vgl. Beliaeva 2019: 17; Tomić 2022a: 412). So wurde im Englischen aus den Wörtern work „Arbeit“ und vacation „Urlaub“ die kontaminative Bildung workcation (und die Variante workation⁸ „Zeit, in der Arbeit mit Urlaub und Ausflügen außerhalb des Arbeitsplatzes verbunden wird“). Der Teil der Neubildung –cation wurde im Laufe der Zeit als Wortbildungsmittel zur Bildung von Bezeichnungen für verschiedene Urlaubsarten generalisiert und wird somit zu einer Art Affix (vgl. spacation „Urlaub in Zentren, die Spa-Dienstleistungen anbieten, Spa-Urlaub“; staycation „Urlaub zu Hause oder in der näheren Umgebung, im eigenen Land“, MD). Sich ausbreitende und immer häufiger verwendete kontaminative Bildungen werden vorhersehbar: Forscher stellen verschiedene phonetische und semantische Regelmäßigkeiten fest, nach denen Fragmente mehrerer Wörter miteinander verbunden werden (Arndt–Lappe, Plag 2013: 540–543; Mattiello 2013: 135–137; Renner 2015: 119–132). Der größte Teil von ihnen wird nicht nur im Englischen aus zwei Wörtern gebildet, wobei gewöhnlich der Anfang des ersten und das Ende des zweiten übernommen werden. Es gibt auch andere Varianten, darunter die Bildung einer Überlappung (engl. overlap), die Einfügung des Fragments eines Wortes in ein anderes vollständiges Wort, die Verschmelzung von drei (vgl. engl. japornimation < Japan + porn + animation, Beispiel aus Mattiello 2013: 307) oder mehr Wörtern oder die Vermischung von Fragmenten mehrerer Wörter auf andere unkonventionelle Weise (vgl. Lehrer 1996: 364; Beliaeva 2019: 2, 17). Im Englischen wurde die Regelmäßigkeit festgestellt, dass eine kontaminative Bildung hinsichtlich der Silbenzahl gewöhnlich mit der Silbenzahl des längeren Basisworts übereinstimmt oder um eine Silbe länger ist; außerdem bleibt meist die Betonungsstelle des längeren Bestandteils erhalten (Arndt–Lappe, Plag 2013: 558–559; Beliaeva 2019: 7–8). Es wird angenommen, dass dies hauptsächlich mit dem Problem der Erkennbarkeit neuer Bildungen zusammenhängt (Gries 2012: 159–160). 1.2. Begriff und Eigenschaften der Splinter Eines der wichtigsten formalen Merkmale kontaminativer Bildungen besteht darin, dass mehrere Wörter zu einem einzigen verbunden werden, ohne die Grenzen der Morpheme zu beachten, aus denen die Basiswörter bestehen (Beliaeva 2019: 8–9). Allerdings kann im Litauischen ein Bestandteil mit dem Stamm des Ausgangswortes zusammenfallen⁹. Diese Wortfragmente, die zur Bildung neuer Wörter und somit auch kontaminativer Bildungen verwendet werden, werden Splinter genannt (vgl. Šteckauer 2000: 108; Mattiello 2018: 5). Allein werden sie nicht als selbstständige Wörter verwendet (Lehrer 2007: 116). ⁸ Zum Übersetzungslehnwort darbostogos dieser kontaminativen Entlehnung siehe den zweiten Teil des Beitrags. ⁹ Einer der in der litauischen Sprache noch wenig erforschten Aspekte kontaminativer Bildungen (siehe Murmulaitytė 2018: 67; 2021: 98–102) ist gerade die Struktur ihrer Bestandteile und ihr Unterschied zu Komposita oder Kofferwörtern (vgl. die älteren Übersetzungslehnungen profsąjunga, santechnikas usw.). 100 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje Die Form der Splinter steht in engem Zusammenhang mit ihrer Semantik: Gewöhnlich sind Splinter so lang, dass ihre Herkunft (das Ausgangswort, von dem dieses Element abgespalten wurde) erkennbar sein kann, zum Beispiel: soeikoninė [< sveik[as] + [lig]onin ė] „eine andere Bezeichnung für ein Krankenhaus – wenn die Betonung auf Genesung und Gesundheit wichtiger ist“; Vilnecija [< Viln[ius] + [Ve]necija] „Vilnius, das nach einer Sommerüberschwemmung, bei der die Straßen überflutet wurden, Venedig ähnlich wurde“ usw. Die Sprachbenutzer erfassen die Bedeutung der Splinter also nur, indem sie diese mit den Ausgangswörtern in Verbindung bringen. Eine Eigenschaft der Bestandteile kontaminativer Bildungen zieht die Aufmerksamkeit der Forscher auf sich, die in den vergangenen Jahrzehnten besonders deutlich geworden ist: Einige Bestandteile können nicht mehr mit dem Ausgangswort in Verbindung gebracht und wiederholt zur Bildung neuer Wörter verwendet werden (Beliaeva 2019: 9)10. Splinter können an den Anfang der zu bildenden Wörter (engl. cyber–) oder an deren Ende (engl. –tainment) angefügt werden (siehe Correia Saavedra 2016: 57; Tomić 2019: 251–252), obwohl man eine Zeit lang, wahrscheinlich wegen unzureichender Daten, davon ausging, dass bei der Bildung neuer Wörter mit umgedeuteten Splintern diese nur am Wortende erscheinen könnten. Im Englischen (und aus dem Englischen auch in anderen Sprachen) besteht die Tendenz, dass morphematisierte Splinter sogar zu einem einzigen Laut (Buchstaben) werden, vgl. e– (engl. email „elektronische Post“, esports „elektronischer Sport, E-Sport“), das auf einen Zusammenhang mit dem elektronischen Medium hinweist; k– (kpop „populäre südkoreanische Kultur“, kdrama „dramatische südkoreanische Fernsehserie“), das auf einen Zusammenhang mit der südkoreanischen Kultur hinweist; s– (smarketing [< sales „Verkäufe“ + marketing „Marketing“], litauische Entlehnung smarketingas), das auf einen Zusammenhang mit dem Verkauf hinweist, und dergleichen. Daher können die Bestandteile von Kontaminationsbildungen, die in verschiedenen Sprachen häufig verwendet werden, als nichtmorphematische Wortteile verallgemeinert (reinterpretiert) werden; diese können die Funktion eines Wortbildungsmittels übernehmen und eine Analogiebasis für neue Bildungen schaffen (vgl. Jurado 2019: 1; Tomić 2019: 249–250; Rio–Torto, Sandrini 2022: 115). Solche Splinters werden manchmal auch befreite Affixe (engl. libfix < liberated + affix, vgl. Hamans 2021: 663–665) oder Scheinmorpheme genannt (vgl. Miliūnaitė 2022: 322–326). Bei der theoretischen Bestimmung der zur Bildung neuer Wörter verwendeten Splinters versucht man, sie von ähnlichen Elementen der traditionellen Wortbildung abzugrenzen: von Affixen (Präfixen und Suffixen), weit aufgefassten Affixoid­en (Präfixoiden und Suffixoiden, vgl. Keinys 1999: 74, 111, 114; zur Vielfalt der Auffassungen von Affixoiden vgl. Rutkienė 2019: 141–146) und Wurzelmorphemen (Lehrer 1996: 361–362; Mattiello 2018: 5–8). Splinters als nichtmorphematische Wortteile gelten als Zwischen­elemente zwischen Affixen und Wurzeln (Callies 2016: 11). Affixe haben eine verallgemeinerte (grammatikalisierte) 10 Bisweilen werden nur die auf diese Weise bereits abgetrennten Bestandteile von Kontaminationsbildungen als Splinters bezeichnet (vgl. Bauer et al. 2013: 19). Straipsniai / Articles 101 RITA MILIŪNAITĖ Bedeutung, während Splinters nur einen Teil des semantischen Inhalts des ursprünglichen Wortes bewahren (Bauer et al. 2013: 19). Von Affixoiden (vgl. Ralli 2020: 220–222; Miliūnaitė 2022: 313–322), einschließlich neoklassischer Elemente (vgl. Inčuraitė–Noreikienė 2015: 247–249), unterscheiden sich Splinters dadurch, dass Affixoide konstante Kürzungen am Anfang oder Ende eines Wortes sind, die die semantische Verbindung zu den Wurzeln bewahren (vgl. engl. eco- ‚Öko-‘ ← ecology ‚Ökologie‘) und regelmäßig zur Bildung neuer Wörter verwendet werden (vgl. Mattiello 2018: 7). Viele ausländische Autoren betonen jedoch, wenn sie über Splinters sprechen, deren instabilen Status und ihre größere oder geringere Neigung zur Morphematisierung (Lehrer 1996: 361–362; 2007: 121; Jurado 2019: 9–11) – zur Entwicklung zu Morphemen, wenn Splinters ihre unmittelbare Verbindung zur ursprünglichen Kontaminationsbildung verlieren und regelmäßig zur Bildung neuer Wörter verwendet werden. Daher werden dieselben Bestandteile von Kontaminationsbildungen in verschiedenen Quellen (und zu verschiedenen Zeitpunkten) unterschiedlich interpretiert¹¹. Es kann schwierig sein, die Grenze zwischen einer analogisch entstandenen Kontaminationsbildung und einer Ableitung mit einem morphematisierten Splinter zu bestimmen (Bauer et al. 2013: 459). Erst durch eine chronologische Beobachtung des Prozesses lässt sich feststellen, dass man in der Anfangsphase der Abtrennung eines Splinters von einer Kontaminationsbildung, wenn die Analogie wirksam ist, noch die Entstehung einer zweiten oder dritten Bildung mit demselben Splinter als Kontamination erkennen kann; mit der Zunahme solcher Bildungen ist jedoch von Bildungen eines anderen Typs (Ableitungen oder Komposita) mit morphematisierten Splinters zu sprechen (vgl. Callies 2016: 6; Mattiello 2018: 7, 17; ferner Jurado 2019: 9 und die dort erörterten unterschiedlichen Auffassungen). Dies geschieht jedoch nicht bei allen Splinters (Jurado 2019: 8). Auf die Frage, warum nur einige Splinters produktiv sind und zur Morphematisierung neigen, werden zwei für diesen Prozess notwendige Bedingungen genannt: die Häufigkeit der Verwendung von Kontaminationsbildungen (die ihrerseits von verschiedenen außersprachlichen Faktoren abhängt) und die semantische Transparenz (Lehrer 2007: 115; Mattiello 2018: 15; Tomić 2019: 251). Wenn ein Splinter produktiv ist, neigt man eher dazu, neue Bildungen mit ihm als Ergebnis seiner Morphematisierung zu behandeln. Bisweilen wird angegeben, dass es mindestens drei oder sogar fünf solcher neuen Bildungen geben sollte (Tomić 2019: 251–252). Der semantische Aspekt der Splinters ist für die Funktionalität von Kontaminationsbildungen besonders wichtig, denn nur wenn der Sprachbenutzer die Verbindung der eine Kontaminationsbildung konstituierenden Splinters mit den ursprünglichen Wörtern erkennt, kann er die Bedeutung der Kontaminationsbildung selbst verstehen und aus der semantischen Verbindung der Splinters die stilistischen Konnotationen, das Wortspiel sowie andere kommunikative Intentionen ihres Autors erschließen (Tomić 2022: 14–37). Sprachbenutzer analysieren daher, wenn sie häufig mit konkreten Kontaminationsbildungen konfrontiert sind, wenn auch unbewusst, deren Struktur und einige Bestandteile ¹¹ Zum Beispiel gilt das bereits erwähnte Element e im Englischen in einigen Quellen als Splinter, in anderen als Präfixoid oder Präfix; das Element -gate (lit. -geitas), das auf eine Verbindung mit einem gesellschaftlich bedeutsamen Skandal hinweist, gilt als Suffixoid oder Suffix usw. (vgl. Lehrer 2007: 123–124). 102 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje als Bedeutungsträger und verwendet sie anschließend zur Bildung neuer Wörter. Zum Beispiel wurde im Englischen nach dem Wort alcoholic (‚Alkoholiker – jemand mit einer Alkoholabhängigkeit‘) die Kontaminationsbildung workaholic gebildet (lit. Lehnübersetzung darboholikas, –ė); später entstanden weitere ähnliche Bildungen: chocoholic (lit. Lehnübersetzung šokoholikas, –ė ‚jemand mit einer Schokoladenabhängigkeit‘), sugarholic ‚jemand mit einer Zuckerabhängigkeit‘) usw. So bildete sich der Splinter –(a)holic heraus und erlangte allmählich die allgemeinere Bedeutung ‚jemand mit irgendeiner Abhängigkeit‘, die von der Bedeutung des ursprünglichen Wortes alcoholic deutlich losgelöst ist. Mit einem solchen semantisch reinterpretierten Splinter, der eine spezifische, gegenüber dem ursprünglichen Wort stärker verallgemeinerte Bedeutung angenommen hat (also in den Prozess der Morphematisierung eingetreten ist), werden neue Wörter gebildet, die keinerlei Zusammenhang mit Alkoholabhängigkeit haben. Allgemein wurde festgestellt, dass sich beispielsweise im Serbischen die Bedeutungen von Splinters, die semantisch autonom werden, häufig metaphorisieren (Tomić 2019: 262). Die semantische Selbstständigkeit einiger Splinters veranschaulicht auch das englische Beispiel meatitarian (lit. mėsavalgis, –ė ‚jemand, in dessen Ernährung Fleisch vorherrscht‘), bei dem der Splinter –(i)tarian, einst vom Wort vegetarian (lit. vegetaras, –ė ‚jemand, der dem Prinzip folgt, kein Fleisch zu essen‘) abgetrennt, eine verallgemeinerte Bedeutung zur Bildung von Personenbezeichnungen nach der Art der verzehrten Nahrung erlangt hat (Lehrer 2007: 126). Mit anderen Worten: Ein „Fleischtarier“ ist kein Typ von vegetaro. Eine weitere Entwicklungsstufe der Splinters ist ihre Dek grammatikalisierung, d. h. ihre Entwicklung zu selbstständigen Lexemen. Ein charakteristisches Beispiel ist engl. hamburger [< Hamburg] ‚Hamburger (Fleischsandwich)‘, das als ham ‚Schinken‘ + –burger reinterpretiert wurde; mit diesem semantisch von hamburger losgelösten Splinter wurden weitere ähnliche Imbissbezeichnungen gebildet (cheeseburger ‚Cheeseburger (Käsesandwich)‘, fishburger ‚Fischburger (Fischsandwich)‘ usw.). Mit der Zeit wurde der Splinter –burger zu einem selbstständigen Wort burger (Lehrer 2007: 125; Bauer et al. 2013: 528; Correia Saavedra 2016: 56; Mattiello 2018: 7) ‚Burger (Sandwich)‘. Wörter mit Splinters können daher auf mehrere Arten behandelt werden, insbesondere unter Berücksichtigung der Gebrauchshäufigkeit und der verschiedenen Stufen der Morphematisierung von Splinters (vgl. Lehrer 2007: 120; Bauer et al. 2013: 528; Jurado 2019: 1): 1) Sie gelten als neue Kontaminationsbildungen, die sich analogisch an die ursprüngliche Bildung anlehnen (alcoholic → workaholic); 2) sie gelten als Ableitungen oder Bildungen, die mit einem neu entstandenen, also eine selbstständige Bedeutung erlangenden morphematischen Element – einem Splinter – gebildet wurden (zum Beispiel –(a)holic → chocoholic). Im Kontaminationsprozess interagieren jeweils zwei Wörter, und gewöhnlich wird auf die eine oder andere Weise ihr Anfang oder Ende übernommen. Im zweiten Fall nimmt das Ausgangswort am Bildungsprozess des neuen Wortes nicht teil: Der bereits entstandene Splinter wird einfach Straipsniai / Articles 103 RITA MILIŪNAITĖ an den vollständigen oder gekürzten Stamm eines anderen Wortes angefügt (vgl. auch lit. rūbaholikas, –ė [< rūbas + holikas, –ė] ‚jemand, der seiner Vorliebe für das Stöbern in Secondhandkleidungsgeschäften nicht widerstehen kann‘). 2. ATSKALŲ NAUDOJIMAS NAUJIEMS ŽODŽIAMS LIETUVIŲ KALBOJE DARYTI Die mit den Lehnwörtern übernommenen und im Aufbau häufig mehrerer Neologismen (einschließlich Hybriden) wiederkehrenden Splinters werden in der litauischen Neologie meist mit internationalen (neoklassischen) Elementen gleichgesetzt, den Verzeichnissen solcher Elemente zugeordnet und somit bereits als morphematisiert erfasst (vgl. Aleksaitė 2022). Wie in der Einleitung des Beitrags erwähnt, bezeichnet D. Murmulaitytė Wörter mit den aus Kontaminanten hervorgegangenen Elementen -nomika, -greitas, -holikas, –ė, -holizmas, –mobilis, –matas, –busas, –exit usw. als neue internationale Bestandteile und hebt sie als eigenständigen Aspekt der Kontaminationsforschung hervor (Murmulaitytė 2018: 62, 66; 2021: 81, 131). Wörter mit solchen Splinters (Lehnwörter oder Lehnübersetzungen und eigenständige Bildungen) werden ebenfalls der Gruppe der Kontaminationsbildungen zugeordnet (vgl. Murmulaitytė 2021: 103). Über morphematisierte Splinters, die sich im Litauischen selbst herausbilden, liegen nur wenige Daten vor; Untersuchungen gibt es erst recht kaum (vgl. Miliūnaitė 2022: 324–325). 2.1. Untersuchungsdaten Kontaminationsbildungen sind als einzigartige Spracherscheinungen nicht leicht aufzufinden und erfordern eine kontinuierliche Beobachtung des Sprachgebrauchs. Für ähnliche Untersuchungen sammeln ausländische Autoren gewöhnlich Daten aus verschiedenen Quellen – aus früher veröffentlichten wissenschaftlichen Publikationen, den Medien, der Werbung, verschiedenen Neologismenglossaren usw.; auch diese Quellen sind jedoch begrenzt. Der Umfang der unter verschiedenen Aspekten untersuchten Kontaminationsbildungen beträgt gewöhnlich 100–600 Wörter (vgl. Jurado 2019: 14; Grlj 2022: 88; Tomić 2022a: 413). Im Litauischen bietet der kontinuierlich aktualisierte Neologismenbestand, die Neologismendatenbank der litauischen Sprache (ND), einen Vorteil. Liegt eine Liste von Kontaminationslehnwörtern und -bildungen vor, ist die Untersuchung morphematisierter Splinters einfacher; nach ihrer Ermittlung kann zusätzlich in verschiedenen anderen Datenbeständen (Korpora) gesucht werden. Im Stichwortverzeichnis der ND waren Ende Mai 2023 8860 Neologismen12 erfasst; davon trugen nach der Entstehungsweise 204 die Kennzeichnung ‚Kontaminationslehnwort‘, 12 Es sei darauf hingewiesen, dass in der ND unter Neologismen sowohl Lehnwörter als auch neue Wortbedeutungen und verschiedene Abkürzungen gefasst werden. 104 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje 236 die Kennzeichnung ‚Kontaminationsbildung‘ (einschließlich Lehnübersetzungen), weitere 32 die Kennzeichnung ‚(mögliche) Kontaminationsbildung‘ (Letztere werden in diesem Beitrag wegen der hierbei möglichen mehrfachen Interpretation der Bildungen nicht untersucht, vgl. Murmulaitytė 2021: 97). Somit stehen etwa 4,9% der Neologismen dieser Datenbank mit Kontamination in Verbindung (Kontaminationslehnwörter und -bildungen)¹³; sie bilden den Datenbestand, auf dessen Grundlage die im Litauischen zur Bildung neuer Wörter verwendeten morphematisierten Splinters ermittelt werden sollen. Diese Einteilung ist allerdings etwas bedingt, da nicht immer klar ist, ob es sich um ein Kontaminationslehnwort oder um ein übersetztes beziehungsweise im Litauischen gebildetes Wort handelt, insbesondere wenn die Ausgangswörter Lehnwörter sind. So kann das Substantiv kavaholikas, -ė sowohl im Litauischen gebildet als auch aus anderen Sprachen übersetzt worden sein (vgl. engl. coffeeholic). Der Kontext des Substantivs dramedija [< drama + komedija (engl. dramedy ← drama + comedy)] weist darauf hin, dass es sich um ein Lehnwort handelt¹⁴. Der Neologismus kurjeristas, -ė [< kurjeris + karjeristas] ‚Kurier, der eine Karriere anstrebt‘ wurde in einem Text verwendet, in dem auch die Urheber dieses Wortes im Litauischen genannt werden; andernfalls könnte es auch entlehnt sein. Außerdem lässt sich nicht immer genau feststellen, ob ein Wort eine Kontaminationsbildung ist oder auf andere Weise gebildet wurde. So könnte der Neologismus eurāsamtis ohne Kontext als Kompositum aus den Substantiven euras und samtis (‚Schöpfkelle zum Schöpfen von Euro‘) verstanden werden; der Kontext zeigt jedoch etwas anderes: Wahrscheinlich hat noch niemand davon gehört, aber die litauische Armee kaufte Küchenutensilien – Löffel, Messer, Schöpfkellen und eine der berühmten goldenen Schöpfkellen beziehungsweise Seiher oder „Euroschöpfkellen“, wenn man es so sagen darf –, die die Armee 258 Euro kosteten, zu einem zwei- oder sogar mehrfach höheren Preis ein. (delfi.lt/video, 2016–09–11). Wahrscheinlich wurde eurāsamtis durch Kontamination aus den Wörtern euras und kiaurasamtis gebildet. Ein weiteres Beispiel. Der Neologismus driskuomenė kann aus dem Substantiv driskus mit dem Suffix –uomenė gebildet sein; er wurde jedoch im Kontext des Krieges in der Ukraine geprägt, wobei die als „Driskai“ bezeichnete russische Armee gemeint war, und kann daher auch als Kontaminationsbildung aus den Substantiven driskus + kariuomenė gelten. Deshalb wird driskuomenė in der ND als mögliche Kontaminationsbildung gekennzeichnet. Bei der Beschreibung der Daten in der ND wird daher nach Bestätigung in fremdsprachigen Wörterbüchern und Datenbanken gesucht und der Gebrauchskontext untersucht. Der Beitrag ¹³ Kontaminationslehnwörter und -bildungen nehmen in der ND gleichmäßig, wenn auch geringfügig, zu; ihr Verhältnis ist in den einzelnen Jahren nahezu gleich und verändert sich nur wenig (quantitative Daten für 2014–2021 siehe Murmulaitytė 2021: 98, 107). ¹⁴ Im öffentlichen litauischen Sprachgebrauch ist dramedija spätestens 2005 in Texten belegt, in denen von ausländischen Realien die Rede ist (Zusammen mit Bahman Ghobadis Werk können die litauischen Zuschauer Woody Allens Dramedy „Melinda und Melinda“ kennenlernen [...]. bernardinai.lt, 2005). Straipsniai / Articles 105 RITA MILIŪNAITĖ Für den Gegenstand des Beitrags – die Entstehung morphematisierter Splinters im Litauischen – ist die Herkunft der Kontaminationsbildungen recht wichtig, um zu verstehen, was diesen Prozess fördert und wie er abläuft. Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass die Forschungsergebnisse aufgrund möglicher unterschiedlicher Interpretationen sowie aufgrund der Tatsache, dass sich die mit Neologismen verbundenen Informationen ständig verändern (mit dem Auftreten weiterer Daten kann die Erklärung der Herkunft oder Bedeutung geändert werden), nicht sehr präzise sein können. Von allen 440 mit Kontamination verbundenen Neologismen sind 264 (60%) Einzelbildungen, d. h. in der ND ist nicht erfasst, dass sich ihre Splinters im litauischen Sprachgebrauch wiederholen, vgl.: gustnadas (engl. gustnado [< gust front tornado; gust ‚(Wind-)Böe‘] ‚von Sturmwolken verursachter Wirbelwind an der Erdoberfläche‘; meškelionė [< meška + kelionė] ‚Reise einer Bärenfamilie‘. Etwas weniger als die Hälfte davon (118) sind Kontaminationslehnwörter, die übrigen (146) Lehnübersetzungen oder im Litauischen gebildete Kontaminationsbildungen. 40% (176) der in der ND erfassten, mit Kontamination verbundenen Neologismen weisen wiederkehrende Splinters auf (davon 84 Kontaminationslehnwörter und 72 Lehnübersetzungen beziehungsweise Bildungen). Sie sind der eigentliche Untersuchungsgegenstand der Morphematisierung von Splinters. Im Anhang des Beitrags finden sich Angaben zu den in der ND erfassten im Litauischen gebildeten oder übersetzten Neologismen mit Splinters, die zwei- oder mehrmals wiederkehren. 2.2. „Zerlegung“ entlehnter Kontaminationsbildungen in Splinters Wörter, die als Lehnwörter ins Litauische gelangt sind und nur in den Ursprungssprachen Kontaminationsbildungen darstellen15, gelten hinsichtlich des Litauischen als unsegmentiert und wortbildungs­mäßig nicht zerlegbar, zum Beispiel: flurona (engl. flurona [< flu ‚Grippe‘ + corona ‚Corona(virus)‘]) ‚Kombination der durch Grippe und Coronavirus verursachten COVID–19-Krankheit‘; podkastas (podkestas) (engl. podcast [< iPod ‚iPod‘ (tragbarer Musikspieler, den das Unternehmen „Apple“ 2001 entwickelte) + broadcast ‚Sendung‘]) ‚Podcast – internetbasierte (abonnierbare, herunterladbare) Sendung im Audio- oder Videoformat‘. 2.2.1. Transparente Kontaminationslehnwörter. Kontaminationsbildungen werden so konstruiert, dass der Adressat sie in der Ursprungssprache dekodieren – „zerlegen“ – kann, 15 Es ist anzuerkennen, dass die Fähigkeit, Kontaminationslehnwörter zu „zerlegen“, recht subjektiv ist. So erkennen Sprecher des Englischen die Kontaminationsbildungen quasar [< quasi + stellar] (Lehrer 1996: 363), pulsar [< pulsating + star] usw. nicht immer. 106 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje mehrere selbstständige Wörter, die zu einem Wort verschmolzen sind, zu erkennen und auf diese Weise ihre Bedeutung zu erfassen. Wenn sie in andere Sprachen entlehnt werden, können sie ebenfalls dekodiert werden. Daher darf diese Gruppe von Lehnwörtern auch im Litauischen nicht außer Acht gelassen werden, denn gerade ein Teil der zu ihr gehörenden Lehnwörter fördert das Kontaminationsphänomen im Litauischen. Der Grund dafür ist, dass zumindest ein Teil der Sprachbenutzer (insbesondere diejenigen, die andere Sprachen beherrschen) solche Lehnwörter häufig als transparent wahrnimmt und die ursprünglichen Wörter der Ursprungssprache entschlüsselt, zumal einige von ihnen auch im Litauischen als Lehnwörter verwendet werden. Einige Beispiele für solche Kontaminationslehnwörter: banksteris (engl. bankster [< banker + gangster]) ‚unehrlicher Bankier, der kriminelle Bankgeschäfte betreibt‘; rašizmas (russ. рашизм, engl. rashism [< Раша ‚englische Bezeichnung für Russland nach der Aussprache‘ + фашизм ‚Faschismus‘]) ‚Ideologie und Praxis des kriminellen russischen Regimes zu Beginn des XXI. Jahrhunderts‘; sekstingas (engl. sexting [< sex ‚Sex‘ + texting ‚Schreiben von Nachrichten, Nachrichtenwesen‘]) ‚Austausch erotischer Bilder (häufig eigener Fotos) im elektronischen Umfeld, gewöhnlich durch das Versenden von Kurznachrichten oder E-Mails‘; tviteratūra (engl. twitterature [< Twitter ‚Twitter‘ + literature ‚Literatur‘]) ‚kurzer (meist bis zu 140 Zeichen umfassender) literarischer Text, der im sozialen Netzwerk Twitter („Twitter“) verfasst oder dafür angepasst wurde‘. 2.2.2. Kontaminationslehnwörter mit wiederkehrenden Splinters. Einige Kontaminationslehnwörter enthalten wiederkehrende Splinters, mit denen nach den Daten der ND im Litauischen noch keine Kontaminationsbildungen entstanden sind16. Zum Beispiel: -gingsai [< legingsai ‚Leggings – eng anliegende Hose‘]: džēgingsai, meggingsai, tregingsai; -(o)reksija [< anorekcija ‚Essstörung‘]: alkoreksija, ortoreksija, streso­reksija, tanoreksija; -taras, -ė [< vegetaras, -ė ‚jemand, der keine tierischen Lebensmittel isst‘]: fleksitaras, -ė, pesketaras, -ė; -tyvistas, -ė [< aktyvistas, -ė ‚Verfechter des Aktivismus, der politische oder soziale Ziele verfolgt‘]: haktyvistas, -ė, kliktyvistas, -ė, slaktyvistas, -ė; -teinmentas [< enterteinmentas ‚Unterhaltung, Vergnügen‘]: infoteinmentas, polıteinmentas; -tleris [< Hitleris]: Kitleris, Putleris; -tronika [< elektronika]: animatronika, infotronika, mechatronika, spintronika usw. Wenn sich ein Bestandteil eines Kontaminationslehnworts, d. h. ein Splinter, in mehreren Lehnwörtern wiederholt, schafft dies für die Sprachbenutzer die Voraussetzungen, diesen Bestandteil als Mittel zur Bildung neuer Wörter herauszulösen 16 Solche Splinters wurden nicht in die Tabelle des Anhangs aufgenommen. Straipsniai / Articles 107 RITA MILIŪNAITĖ zu verwenden. Da es sich um einen kontinuierlich ablaufenden Prozess handelt, können wir sowohl Ansätze der Morphematisierung von Splinters als auch entwickelte Wortfamilien mit demselben Splinter beobachten. So ist in der ND bei einigen Splinters von Kontaminationslehnwörtern jeweils eine im Litauischen selbst gebildete Bildung erfasst: -ganas, –ė [< veganас, –ė ‚jemand, der seine Ernährung strikt auf pflanzliche Nahrung beschränkt‘]: friganas, –ė; lit. veryganas, –ė ‚Abstinenzler, der die Politik von Gesundheitsminister Aurelijus Veryga zur Verschärfung der Alkoholkontrolle aktiv unterstützt‘; -kinis [< bikinis]: burkinis, feiskinis, mankinis, monokinis, tankinis; lit. trikinis (‚dreiteiliger Badeanzug einschließlich einer pandemiebedingten Gesichtsmaske‘); -nezas [< majonezas]: veganеzas; lit. batonezas ‚Brotscheibe mit Mayonnaise bestrichen‘ (in diesem Fall ist die Bedeutung des Splinters nicht vollständig erhalten: Die damit im Litauischen gebildete Neubildung bezeichnet keine Mayonnaiseart, sondern einen Snack mit Mayonnaise); -zotas [< rizotas, ital. risotto]: orzotas; lit. grizotas ‚Buchweizenrisotto (Buchweizen anstelle von Reis)‘. Nach der „Zerlegung“ der Kontaminationslehnwörter überträgt sich die semantische Verallgemeinerung ihrer Splinters auch ins Litauische, zum Beispiel: dyzelgeitas (engl. dieselgate [< diesel ‚Diesel‘ + –gate ‚–geitas‘ < Watergate]) „Skandal um die Fälschung von Emissionsdaten von Dieselautos des Unternehmens „Volkswagen“‘; Orlengeitas (engl. Orlengate [< poln. „Orlen“ (polnisches Energieunternehmen – Erdölraffineriekonzern, der ein Tankstellennetz in Europa betreibt) + engl. -gate ‚-geitas‘] ‚Skandal der größten polnischen Ölgesellschaft „PKN Orlen“, der 2002–2004 dauerte und mögliche Verbindungen zu Russland betraf‘; picageitas (engl. pizzagate [< ital. pizza ‚Pizza‘ + –gate ‚–geitas‘] ‚Skandal, der 2016 während des Präsidentschaftswahlkampfs wegen einer US-amerikanischen Pizzeria entstand, die indirekt mit dem Wahlkampfleiter einer der Kandidatinnen – Hilary Clinton – in Verbindung gebracht wurde‘. Nachdem man erkannt hatte, dass das Element -geitas einen groß angelegten, meist politischen Skandal bezeichnet, begann man im Litauischen damit, neue Wörter zur Benennung verschiedener skandalöser Ereignisse in Litauen zu bilden: Grigeogeitas ‚Skandal um das Unternehmen „Grigeo Klaipėda“, das in großem Umfang die Kurischen Haffe verschmutzte‘; kalafiorgeitas ‚Skandal, den die Menschen in Litauen wegen der extrem gestiegenen Preise auslösten‘; koldūngeitas ‚Skandal, der in Litauen wegen mit Bakterien verseuchten Teigtaschen und des möglichen Verschweigens dieser Tatsache durch den Staatlichen Lebensmittel- und Veterinärdienst sowie wegen eines damit verbundenen Seimas-Abgeordneten entstand‘ usw. Die häufigsten (in absteigender Reihenfolge) aus Kontaminationslehnwörtern herausgelösten Splinters, mit denen im Litauischen mindestens zwei Bildungen (oder Lehnübersetzungen) gebildet wurden, sind: –(m)obilis, –nomika, –geitas, –matas, –(a)holikas, –ė, –demija, –busas (siehe Anhang). 108 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje Die im Beitrag bisher angeführten Beispiele für Splinters sind Splinters am Wortende. Ihre Funktionen ähneln denen von Suffixoiden. Splinters am Wortanfang sind in der ND deutlich seltener erfasst; sie kamen alle mit Lehnwörtern und ähneln Präfixoiden, vgl.: e– [< elektroninis, –e]: emeilas, esportas17 robo– [< robotas]: robofilija, robotaksi, robotankas; lit. robotītė, robošuo. šoko– [< šokoladas]: šokocino, šokoholikas, –ė. In der ausländischen wissenschaftlichen Literatur werden überwiegend die englischen Kontaminationsbildungen untersucht, die kaum Wörter aus anderen Sprachen entlehnen; daher ist der Aspekt hybrider Bildungen dort nicht relevant. Untersuchungen zu diesem Aspekt in anderen Sprachen gibt es noch nicht viele, doch die Daten nehmen zu; ihr wichtigstes Merkmal besteht darin, dass der entlehnte Bestandteil meist aus dem Englischen stammt (vgl. Polnisch – Konieczna 2012: 51–56; Spanisch – Balteiro 2017: 1–14; Serbisch – Tomić 2022a: 409–428). Aus den erörterten Fällen geht hervor, dass die Wortfamilien von Kontaminationslehnwörtern – wenn auch keineswegs alle – mit wiederkehrenden Splinters potenzielle „Lieferanten“ von Splinters ins Litauische sind und eine Grundlage für die Herausbildung von Splinters im Litauischen bilden. Sie werden morphematisiert, semantisch bestimmt und fördern regelmäßige Modelle zur Bildung neuer Wörter. Eine wesentliche Voraussetzung dieses Prozesses ist, dass die Struktur der Kontaminationslehnwörter erkannt wird, damit sie bis zu den Splinters „zerlegt“ und diese zur Bildung neuer Wörter verwendet werden können. 2.3. Morphematisierung von Splinters auf der Grundlage litauischer Wörter Es wäre nicht richtig zu behaupten, dass es im Litauischen bis zum XXI. Jahrhundert überhaupt keine Morphematisierung von Splinters gegeben habe. Es handelt sich jedoch nur um Einzelfälle, die man etwa bei der Untersuchung der Neologismen in Korpora litauischer belletristischer oder publizistischer Texte des XX. Jahrhunderts entdecken könnte. Als eines der Beispiele kann der lexikalisierte Splinter niolika gelten, der von den Zahlwörtern 17–19 abgetrennt und mit der Bedeutung einer ungefähren Zahl, die in dieses Intervall fällt, verallgemeinert wurde. Er wird sowohl als Bestandteil von Bildungen verwendet (vgl. niolikmetis, –ė, niolikinis, –ė ‚Jugendlicher, junger Mensch unter zwanzig Jahren‘) als auch als selbstständiges Lexem18. 17 In der litauischen Standardsprache gelten solche Bildungen als nichtstandardsprachlich und werden entweder durch mehrgliedrige Entsprechungen ersetzt (elektroninis paštas) oder gemäß den Rechtschreibregeln geschrieben: e. sportas, el. sportas usw. 18 Vgl.: Es ist interessant, wie es sich anfühlt, neben einem Menschen nicht neunzehn Jahre, sondern beispielsweise ein halbes Jahrhundert zu stehen. (instagram.com, 2029–10–07); Die Welt der Kinder ist ein Ort, an dem „Neunzehnjährige“ und zwanzigjährige Männer nichts Besseres zu tun haben, als sich zu betrinken und zu erzählen, wie viel sie in der vergangenen Nacht getrunken haben [...]. (15min.lt, 2008–10–11) Straipsniai / Articles 109 RITA MILIŪNAITĖ Obwohl die Zahl der auf der Grundlage litauischer Wörter gebildeten Kontaminationsbildungen stetig zunimmt, handelt es sich bei ihrem Großteil um Einzelfälle ohne wiederkehrende Splinter, zum Beispiel: geldija [< gelda + eldija] „witzige Bezeichnung eines heruntergekommenen russischen Schiffes“; kiauradiatorius [< kiauras + radiatorius] „ein undichter Heizkörper“; picelinas [< pica + cepelinas] „Pizza, die mit einem oben aufgeschnittenen Cepelinai serviert wird“. Verglichen mit den auf der Grundlage erörterter Kontaminationsentlehnungen entstandenen Splintern gibt es in der litauischen Sprache selbst bislang nur einzelne aus eigenständigen Wörtern oder etablierten Entlehnungen abgespaltene Elemente. Als sich herausbildende und aussichtsreiche litauische Splinter können –stogos [< atostogos] und –(l)ėdos [< Kalėdos] gelten. Der Splinter –stogos entstand bei der Übersetzung von Kontaminationsbildungen aus dem Englischen; bislang sind mit ihm vier Neologismen belegt: darbostogos, ornitosstogos, spatosstogos, sportostogos (bei der Korrekturlektüre außerdem vasarostogos). Mit dem Splinter –(l)ėdos sind zwei Neubildungen belegt: Klaikėdos und Oktalėdos; daher kann er noch nicht als morphologisiert gelten, doch obwohl er durch die Saisonalität des Gebrauchs bedingt ist, wird er gut erkannt und kann somit künftig zur Grundlage neuer Bildungen werden. Im ND sind in demselben Text vier Kontaminationsbildungen erfasst – hybride Bezeichnungen fiktiver Monate vasguzė, vaslandis, vasovas, vasželis mit dem anlautenden Splinter vas– [< vasaris], die Monate mit für den Februar typischen Eigenschaften bezeichnen. Sie sind situationsbedingt und einmalig und dürften keine neuen Wörter hervorbringen; daher dürfte dieser Splinter sich nicht weiter morphologisieren. Problematisch ist die Interpretation der Elemente der Neologismen –saka und –ėdra¹⁹. Mit dem Element –saka, das das Morphem –sak– mit der Endung –a umfasst und in Komposita aus einem Substantiv und dem Verb sekti entsteht (vgl. tautosaka), sind im ND drei Bildungen erfasst: eurosaka, okupantsaka und vatosaka. Sie sind semantisch nicht vom Ausgangswort tautosaka losgelöst und nach dessen Analogie gebildet; sollten solche Bildungen jedoch zunehmen, kann –saka resemantisiert werden – zu einem Splinter mit der allgemeineren, ironisch gefärbten Bedeutung „erzählendes Genre über nicht existente Dinge, das mit dem durch das erste Glied bezeichneten Gegenstand zusammenhängt“. Wegen seiner morphämischen Herkunft ist es jedoch schwierig, dieses Element als echten Splinter zu betrachten. Mit dem Element –ėdra sind im ND sieben Bildungen erfasst: batonedra, čiulpėdra, knygėdra, ledėdra, musėdra, rusėdra, trešnėdra. Als nur eine Bildung, trešnėdra, belegt war, interpretierte D. Murmulaitytė (Murmulaitytė 2021: 91–92) sie als analoge, nicht kontaminative Bildung: Wahrscheinlich nach dem Vorbild von žmogėdros gebildete individuelle Neubildung trešnėdra „Kirschfresser“. (vgl. trešnės + ėsti (ėda, ėdė) + –ra); Kontamination (trešnės + žmogėdra) ist in diesem Fall ¹⁹ Dieses Element wurde nicht in den Anhang aufgenommen, weil die es enthaltenden Neologismen im ND den möglichen Kontaminationsbildungen zugeordnet sind. 110 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje möglicherweise weniger wahrscheinlich. Die Möglichkeit einer Substantiv- und Adjektivbildung (: trešnės + ėdrus, -i) wurde wegen der Seltenheit dieses Fugentyps ausgeschlossen [...]. Die Zunahme der Bildungen mit –ėdra weist auf die typische Herausbildung eines Splinters hin: Die unmittelbare semantische Beziehung zum Ausgangswort žmogėdra bricht ab, und infolge semantischer Generalisierung erhält dieses Element die allgemeinere Bedeutung „etwas, das das bezeichnete, dem ersten Glied entsprechende Objekt gierig frisst“. Nach der Erörterung der im Litauischen verwendeten morphologisierten entlehnten und sich herausbildenden eigenständigen Splinter zeigt sich, dass ihre Abgrenzung stark von der Menge der verfügbaren Daten abhängt. Wenige kontaminative Bildungen mit einem Splinter weisen meist darauf hin, dass der Morphologisierungsprozess dieses Splinters erst begonnen hat und die semantische Beziehung zum Ausgangswort noch erhalten ist; die Zunahme der Bildungen führt zur semantischen und wortbildnerischen Autonomie der Splinter. SCHLUSSFOLGERUNGEN 1. Die Gebrauchshäufigkeit von Kontaminationsentlehnungen und Kontaminationsbildungen kann eine Reinterpretation ihrer Bestandteile – der Splinter – fördern und die Voraussetzungen für die Bildung neuer Wörter mit ihnen schaffen. Die Herausbildung morphologisierter Splinter ist ein Prozess, dessen Ergebnisse diachron sichtbar werden. Bei der Untersuchung dieser nicht besonders häufigen, schwer auffindbaren und nicht immer einheitlich definierbaren Spracherscheinungen, die eine kontinuierliche Beobachtung des Sprachgebrauchs und die Sammlung neuer Daten erfordern, entsteht daher beträchtliche Unbestimmtheit sowie die Möglichkeit verschiedener Interpretationen. Da sich die mit Neologismen verbundenen Informationen (Etymologie, Bedeutungsangabe) in Abhängigkeit von neu hinzukommenden Daten verändern können, lassen sich verlässlichere Schlussfolgerungen nur auf der Grundlage einer konkreten Datenmenge zu einem bestimmten Zeitpunkt ziehen. 2. Splinter werden als nichtmorphemische Teile von Kontaminationsbildungen als Zwischenelemente zwischen Affixen und Wurzeln betrachtet. Ihrer Herkunft nach unterscheiden sie sich auch von Affixoidien (vgl. bio-, eko-, neuro-; -grafija, -logija usw.), die konstante Kürzungen am Anfang oder Ende eines Wortes darstellen, regelmäßig zur Bildung neuer Wörter verwendet werden und die semantische Verbindung zu den Wurzeln bewahren. Die Interpretation der Herkunft von Kontaminationsbildungen bestimmt im Wesentlichen auch die Auffassung von der Herausbildung der Splinter: In manchen Fällen kann von Lehnübersetzungen, in anderen von einer eigenständigen Neubildung mit entlehnten oder eigenständigen Splintern im Litauischen selbst gesprochen werden. 3. Die wichtigsten Merkmale der Splinter sind folgende: 3.1. Splinter sind eine sich im Laufe der Zeit verändernde Kategorie, die den Prozess der Morphologisierung und semantischen Reinterpretation durchlaufen kann – zu einem Wortbildungsmorphem (gewöhnlich einem Affixoid) und bisweilen auch zu einem selbstständigen Lexem werden kann (vgl. engl. hamburger → burger). Straipsniai / Articles 111 RITA MILIŪNAITĖ Diese Tendenz wird durch die Gebrauchshäufigkeit, die Produktivität und die daraus entstehende semantische Selbstständigkeit bestimmt. 3.2. Splinter, die zur Morphologisierung neigen, können Affixoidien ähneln: 3.2.1. seltener – Präfixoidien, wenn sie an das zweite Grundwort (robošuo < robo- + šuo) oder an einen anderen Splinter (šokoholikas, -ė < šoko- + -holikas) angefügt werden; 3.2.2. häufiger – Suffixoiden, wenn sie an das erste Grundwort (griponomika < gripas + -nomika) oder an einen anderen Splinter (šokoholikas, -ė < šoko- + -holikas) angefügt werden. 4. Die Untersuchung der 440 mit Kontamination verbundenen neuen Wörter (entlehnt sowie im Litauischen gebildet oder übersetzt), die bis Ende Mai 2023 im Neologismen-Datenbestand der litauischen Sprache (ND) erfasst waren, ergab, dass die meisten Splinter mit Kontaminationsentlehnungen aus dem Englischen ins Litauische gelangen. Häufig gebrauchte Entlehnungen fördern die Bildung von Kontaminationsbildungen mit ihren Splintern im Litauischen (vgl. die Entlehnungen influenceris, -ė, finfluenceris, -ė, granfluenceris, -ė, unfluenceris, -ė und die mit dem Splinter –(flu)enceris, -ė gebildeten litauischen Neubildungen burbulenceris, -ė, išsigimenceris, -ė). Die häufigsten mit Entlehnungen übernommenen Splinter sind (in absteigender Reihenfolge) –(m)obilis, –nomika, –geitas, –matas, –(a)holikas, –ė, –demija, –busas, –(k)alipsė, –(flu)enceris, robo-. Somit können häufig im Litauischen gebrauchte Kontaminationsentlehnungen als potenzielle Quellen morphologisierter Splinter für die Bildung neuer Wörter im Litauischen betrachtet werden. Als sich herausbildende litauische Splinter können –stogos [< atostogos] und –(l)ėdos [< Kalėdos] gelten. 5. Der Prozess der Morphologisierung von Splintern verläuft im Litauischen gesetzmäßig, ähnlich wie in anderen europäischen Sprachen. Synchron betrachtet sind einige der untersuchten wiederkehrenden Splinter unproduktiv und nur für Kontaminationsentlehnungen charakteristisch, andere morphologisieren sich (neigen dazu, zu Affixoiden zu werden), in seltenen Fällen lexikalisieren sie sich (vgl. holikas „jemand, der Abhängigkeiten hat“). 6. Splinter ist eine semantische Reinterpretation eigen, die sie von der Bedeutung des Ausgangswortes entfernt: Es kommt zu einer Generalisierung oder (seltener) Spezialisierung der Bedeutung des Splinters. 7. Bei der Untersuchung von Kontaminationsbildungen trat das Problem analogischer Bildungen hervor (es wird auch von ausländischen Autoren aufgeworfen). Analogie ist häufig der erste Schritt, der die Herausbildung morphologisierter Splinter ermöglicht; jedoch lässt sich nicht immer feststellen, ob ein neues Wort eine nach der Analogie eines bereits vorhandenen Wortes geschaffene Kontaminationsbildung ist, bei der das Modell der ursprünglichen Bildung übernommen wurde, oder ein Derivat (Kompositum), das mit einem neu entstandenen morphologisierten Splinter gebildet wurde. 8. Neologismen mit morphologisierten Splintern, die den Status eines regulären Wortbildungsmittels erlangen, sollten im Rahmen der traditionellen (morphologischen) Wortbildung untersucht werden; die Ursprünge dieses Phänomens selbst sollten jedoch weiterhin Gegenstand der Kontaminationsforschung bleiben. 112 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje ŠALTINIAI MD – Macmillan Dictionary. Prieiga internete: https://www.macmillandictionary.com. ND – Miliūnaitė R., Aleksaitė A. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas [Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m.], sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/naujazodziai [žiūrėta 2023 m. kovo–gegužės mėn.]. TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, red. D. Svetikienė, Vilnius: Alma littera, 2013. LITERATŪRA Aleksaitė Agnė 2021: Lexical Blends in the Lithuanian Language: The Case of The Database of Lithuanian Neologisms. – Buletin Științific, seria A, Fascicula Filologie / Scientific Bulletin, A Series, Philology Fascicle 30, 17–34. Prieiga internete: https://journals.indexcopernicus.com/search/article?articleId=3278576. Aleksaitė Agnė 2022: Lietuvių kalbos naujažodžių daryba (2011–2019 m. Naujažodžių duomenyno pagrindu): daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Arndt-Lappe Sabine, Plag Ingo 2013: The Role of Prosodic Structure in the Formation of English Blends. – English Language and Linguistics 17(3), 357–563. DOI: doi.org/10.1017/S1360674313000154. Balteiro Isabel 2017: Emerging Hybrid Spanish-English Blend Structures: ‘Summergete con socketines’. – Lingua 205, 1–14. DOI: doi.org/10.1016/j.lingua.2017.12.010. Bauer Laurie 2005: The Borderline Between Derivation and Compounding. – Morphology and Its Demarcations, eds. W. U. Dressler, D. Kastovsky, O. E. Pfeiffer, F. Rainer, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 97–108. Bauer ir kt. 2013: Bauer Laurie, Lieber Rochelle, Plag Ingo. The Oxford Reference Guide to English Morphology, Oxford: Oxford University Press. DOI: doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198747062.001.0001. Beliaeva Natalia 2019: Blending Creativity and Productivity: On the Issue of Delimiting the Boundaries of Blends as a Type of Word Formation. – Lexis [Online] 14, 1–22. DOI: doi.org/10.4000/lexis.4004. Bombi Raffaella 2017: Anglicisms in Italian: Typologies of Language Contact Phenomena with Particular Reference to Word-Formation Processes. – Towards a New Standard: Theoretical and Empirical Studies on the Renstandardization of Italian, eds. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo, Berlin: De Gruyter Mouton, 269–292. DOI: doi.org/10.1515/9781614518839–010. Straipsniai / Articles 113 RITA MILIŪNAITĖ Cacchiani Silvia 2016: On Italian Lexical Blends: Borrowings, Hybridity, Adaptations, and Native Word Formations. – Crossing Languages to Play with Words: Multidisciplinary Perspectives, eds. S. Knospe, A. Onysko, M. Goth, Berlin, Boston: De Gruyter, 305–336. DOI: doi.org/10.1515/9783110465600-015. Callies Marcus 2016: Of Soundscapes, Talkathons and Shopaholics: On the Status of a New Type of Formative in English (and Beyond). – STUF – Language Typology and Universals 69(4), 1–22. DOI: doi.org/10.1515/stuf-2016-0021. Correia Saavedra David 2016: Automatically Identifying Blend Splinters that Are Morpheme Candidate. – Digital Scholarship in the Humanities 31(1), 55–71. DOI: doi.org/10.1093/llc/fqu059. Gries Stefan Th. 2004: Shouldn’t It Be breakfunch? A Quantitative Analysis of Blend Structure in English. – Linguistics 42(3), 639–667. Gries Stefan Th. 2012: Quantitative Corpus Data on Blend Formation: Psychoand Cognitive-Linguistic Perspectives. – Crossdisciplinary Perspectives on Lexical Blending, eds. V. Renner, F. Maniez, P. J. L. Arnaud, Berlin: De Gruyter Mouton, 145–167. Grlj Tanja 2022: Blending as a Word-Formation Process: A Comparative Analysis of Blends in English and French. – Vestnik za tuje jezike / Journal for Foreign Languages 4(1), 85–106. DOI: doi.org/10.4312/vestnik.14.85–106. Hamans Camiel 2021: A Lesson for Covidiots About Some Contact Induced Borrowing of American English Morphological Processes into Dutch. – Studia Anglica Posnaniensia 56(s1), 659–691. DOI: doi.org/10.2478/stap-2021-0009. Inčiuraitė-Noreikienė Lina 2015: Lietuvių kalbos dūriniai su neoklasikiniais dėmenimis. – Baltistica 50(2), 245–259. Prieiga internete: http://www.baltistica.lt/index.php/baltistica/article/view/2238. Jurado Alejandro B. 2019: A Study on the ‘wordgasm’: The Nature of Blends’ Splinters. – Lexis: Journal of English Lexicology [Online] 14, 1–51. Prieiga internete: http://journals.openedition.org/lexis/3916. DOI: doi.org/10.4000/lexis.3916. Kabašinskaitė Birutė 1998: Lietuvių kalbos liaudies etimologija ir artimi reiškiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universitetо leidykla. Konieczna Ewa 2012: Lexical Blending in Polish: A Result of the Internationalisation of Slavic Languages”. – Cross-Disciplinary Perspectives on Lexical Blending, eds. V. Renner, F. Maniez, P. J. L. Arnaud, Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 51–74. DOI: doi.org/10.1515/9783110289572.51. 114 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje Lalić-Krstin Gordana 2008: Portmanteau Animals and Their Portmanteau Names in English and Serbian. – English Language and Literature Studies: Structures Across Culture, international conference proceedings 1, eds. K. Rasulić, I. Trbojević Milošević, Belgrade: Faculty of Philology of the University of Belgrade, 231–239. Lehrer Adrienne 1996: Identifying and Interpreting Blends: An Experimental Approach. – Cognitive Linguistics 7(4), 359–390. DOI: doi.org/10.1515/cogl.1996.7.4.359. Lehrer Adrienne 2007: Blendalicious. – Lexical Creativity, Texts and Contexts. Studies in Functional and Structural Linguistics 58, ed. J. Munat, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 115–133. Ločmele Gunta, Veisbergs Andrejs 2011: The Other Polysystem: The Impact of Translation on Language Norms and Conventions in Latvia. – Contexts, Subtexts and Pretexts: Literary Translations in Eastern Europe and Russia, ed. B. J. Baer, Amsterdam: John Benjamins, 295–316. DOI: doi.org/10.1075/btl.89.23lo269. Mattiello Elisa 2013: Extra-Grammatical Morphology in English. Abbreviations, Blends, Reduplicatives, and Related Phenomena, Berlin, Boston: Mouton de Gruyter. Mattiello Elisa 2018: Paradigmatic Morphology Splinters, Combining Forms, and Secreted Affixes. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 15(1), 2–22. Prieiga internete: http://www.skase.sk/Volumes/JTL36/pdf_doc/01.pdf. Miliūnaitė Rita 2014: Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 246–264. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/930/1020. Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: doi.org/10.35321/e-pub.42.lietuviu-kalbos-pokyčiai. Murmulaitytė Daiva 2018: Kontaminacija ir lietuvių kalbos naujadara. – Kalba ir kontekstai 8(1), 60–70. Prieiga internete: http://talpykla.elaba.lt/elaba-fedora/objects/elaba:31651794/datastreams/MAIN/content. Murmulaitytė Daiva 2020: Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai. – Acta Linguistica Lithuanica 82, 34–51. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/1023/1398. DOI: doi.org/10.35321/all82-02. Murmulaitytė Daiva 2021: Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: doi.org/10.35321/e-pub.16.naujadaros-tyrimu-perspektyvos. Straipsniai / Articles 115 RITA MILIŪNAITĖ Pharies David A. 1987: Blending in Spanish Word-Formation. – Romanistisches Jahrbuch 38(1), 271–289. DOI: doi.org/10.1515/9783110244946.271. Ralli Angela 2020: Affixoids: An Intriguing Intermediate Morphological Category. – Complex Words. Festschrift to Laurie Bauer, ed. by L. Körtvėlyessі, P. Štekauer, Cambridge: Cambridge University Press, 217–240. Renner Vincent 2015: Lexical Blendings as Wordplay. Wordplay and Metalinguistic / Metadiscursive Reflection, ed. by A. Zirker, E. Winter-Froemel, Berlin, Munich, Boston: Walter de Gruyter, 119–133. DOI: doi.org/10.1515/9783110406719-006. Renner Vincent 2018: Structural Borrowing in Word-Formation: An Exploratory Overview. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 15(2), 2–12. Rio-Torto Graça, Sandrini Rafael 2022: Splinter’ na língua portuguesa: concepções e padrões de formação. – Língua portuguesa: temas em filologia e linguística histórica, natival A. S. Neto, A. V. dos Santos, H. I. de Oliveira Nascimento [Organizadores], Feira de Santana, UEFS Editora, 108–116. Rutkienė Lina 2019: Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais. – Terminologija 26, 140–161. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/381/460. DOI: doi.org/10.35321/term26-07. Stamenov Christo 2015: Borrowing Word-Formation: -ing Suffixation and Blending in Bulgarian. – Съпоставително езикознание [Săpostavitelno ezikoznanie] / Contrastive Linguistics 40(3), 163–197. Štekauer Pavol 2000: English Word-Formation: A History of Research, 1960–1995, Tübingen: Narr. Tomić Gorica R. 2019: On a New Type of Word-Forming Element in Serbian. – Филолог [Filolog] 20, 248–266. DOI: doi.org/10.21618/fil1920248t. Tomić Gorica R. 2022: Lexical Blends in Serbian: An Analysis of Morphemsemantic Transparency. – Зборник радова Филозофског факултета у Приштини [Zbornik radova Filozofskog fakulteta u Prištini] 52(3), 13–37. DOI: doi.org/10.5937/zrffp52-32090. Tomić Gorica R. 2022a: Hybrid English-Serbian and Serbian-English Lexical Blends in Serbian. – Philologia Mediana 14, 409–428. DOI: doi.org/10.46630/phm.14.2022.29. Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, 2-asis leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. 116 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje Word Formation with Splinters in the Lithuanian Language SUMMARY The spread of blend loanwords and formations in the contemporary Lithuanian language – just like in any other European language – has created a fertile soil for new models of word formation to thrive. One such model is word formation with elements of blend formations – morphemised splinters. The goal of the article is to take a deep dive into the structure of blend loanwords and indigenous or translation blends making their way into the Lithuanian language, and to identify the trends concerning the usage of splinters to make new words in the Lithuanian language as such. The data were gathered from the online Database of Lithuanian Neologisms, which contained 440 words connected to blending as of late May 2023. Nearly half of these words are blends created in or translated into the Lithuanian language, while the rest are blend loanwords. The article consists of a foreword, two chapters, conclusions, and an appendix: a list of the most common morphemised splinters involved in the formation of new words in the Lithuanian language. Chapter one features an overview of the topic of splinters in studies by foreign researchers. Chapter two describes the morphemised and semantically reinterpreted splinters in the usage of the Lithuanian language that are used to form new words. The most common (in descending order) splinters distilled from blend loanwords that have at least two formations (or translations) in the Lithuanian language are as follows: –(m)obilis, –nomika, –geitas, –matas, –(a)holikas, –ė, –demija, –busas, –(k)alipsė, –(flu)enceris, robo–. Thus, blend loanwords used frequently in the Lithuanian language are potential sources of morphemised splinters for the formation of new words. Another trend follows the formation of Lithuanian splinters: –stogos [< atostogos, cf. darbostogos (Eng. workation), ornitostogos (Eng. orniholidays), sportostogos (Eng. sportcation)] and –(l)ėdos [< Kalėdos ‘Christmas’, cf. Klaikėdos (Horristmas, ‘a horrible Christmas’), Oktalėdos (Oktaristmas, ‘a Christmas by the band Oktava’)]. Įteikta 2023 m. birželio 15 d. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 117 RITA MILIŪNAITĖ PRIEDAS. Dažniausios morfemizuotos atskal os ND naujažodžiuose 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje 20 Anglų kalboje pirmas kontaminacinis darinys su šia atskala autorholic (darboholikas, -ė) fiksuotas dar 1947 m. (Mattiello 2018: 10). Straipsniai / Articles 119 RITA MILIŪNAITĖ 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje Morfemizuotos atkalos –nominika Naujų žodžių skaičius ND 13 Apibendrinta atkalos reikšmė ekonomikos rūšis, sielama su tuo, kas pasakyta pirmąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu Atkalos kilmė (pagal TŽŽ) < ekonomika < gr. oikonomiké Skoliniai su atkalomis abėnomika putinomika regionomika fotonömika žmonomika Vertiniai ir nauji dariniai su atkalomis dykonomika douonomika gerontomika griponomika kelledonomika keistonomika laukonomika mononomika –(o)rama 4 plačiai aprėpiamas vaizdas, susijęs su tuo, kas pasakyta pirmąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu < panorama < gr. pan- + horama miriorama Diorama keledorama koronorama –(r)endumas 3 referendumu rūšis, susijusi su tuo, kas pasakyta pirmąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu < referendum < lot. referendum putirendumas meronendumas okupendumas robo- 5 roboto rūšis pagal tai, kas pasakyta antrąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu, kas siejama su roboto < robotas < ček. robot robofilija robotaksi robotanekas robotité robosūo –ska 3 nebutų dalykų pasakojimas žanras, susijęs su tuo, kas pasakyta pirmąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu < liet. tautosaka — eurosaka okupuent­saka zatosaka Straipsniai / Articles 121 RITA MILIŪNAITĖ Morfemizuotos atskalos –stogos –tonas –tronas Naujų žodžių skaičius ND 5 4 3 Apibendrinta atskalos reikšmė atostogų rūšis, susijusi su tuo, kas pasakyta pirmąjį dieną atitinkamų žodžių įgai trunkančios varžytuvės, susijusios su tuo, kas pasakyta pirmąjį dieną atitinkamų žodžių elektroninis įrenginys, susijęs su tuo, kas pasakyta pirmąjį dieną atitinkamų žodžių Ataskalos kilmė (pagal TŽŽ) < liet. atostogos < maratonas < graik. Marathōn (vietovardis) < elektronas < graik. elektron Skoliniai su atskalom – bihodetonas haletronas lochatronas Vertiniai ir naujai sudaromi su atskalomis autostogos darbstogos orritostogos spatostogos sportostogos ideatonas perhatonas mesotronas sovetronas 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX