Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux- : Iran. *śrau ̯a-, *śrauša-, *śrū̆ta- (against Baltic and Germanic Background)

Straipsniai / Articles 39 ALEXANDER I. ILIADI The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushinsky” ORCID id: orcid.org/0000-0001-5078-8316 Fields of research: etymology, comparative-historical linguistics, general and typological linguistics. DOI: doi.org/10.35321/all89-03 SLAVO-IRANICA II: COMPOUND WORDS WITH SLAV. *SLAV-, *SLUX-: IRAN. *ŚRAUA-, *ŚRAUŠA-, *ŚRŪTA- (AGAINST BALTIC AND GERMANIC BACKGROUND) Slavų-iranėnų kalbų kontaktai II: sudurtiniai žodžiai su slav. *slav-, *slux-: iran. *śraa-, *śrauša-, *śrta- (baltų ir germanų kalbų kontekste) ANNOTATION Tyrimas turi results of a comparative-historical analysis of Iranian, Slavonic, Baltic and Germanic lexical and syntactic units with reflexes of Indo-European root *le- ‘hear, ‘listen. The formation of compound-words and (hypothetically) formulaic expressions (stable syntactic combinations, expressing ideological semantics) with the mentioned etymon shows structural-semantic parallelism in four linguistic cultures. Šis paralelizmas manifestuoja itself in the complete (or partial) genetic identity of the etymological composition of the compared units and in the common organization standards of their cultural semantics, atspindintis: 1) supratimas of glory as the absolute value in the system of moral relations inside ancient societies (for Iranian, Slavonic and Germanic); 2) cases of specialization (in Slavonic and Iranian) of the original acoustic semantics in the direction of the meanings Verba Dicere (‘to glorify) and their derivatives ‘glory, ‘glorified; this semantical shift was widely demanded in the system of anthroponymic motivations. ALEXANDER I. ILIADI 40 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Conclusions as regards the сauses of structural and etymological affinity or semantical and typlogical similarity of compared datas are made. KEYWORDS: etymology, derivative, anthroponym, areal, semantics. ANOTACIJA Straipsnyje pristatomi iranėnų, slavų, baltų ir germanų leksinių ir sintaksinių vieistorinės netų su indoeuropietiškos šaknies *le- ‘girdėtiʼ, ‘klausyti(s)ʼ refleksais lyginamosiosanalizės rezultatai. Sudurtinių žodžių ir (hipotetiškai) pastoviųjų junginių (ideologinę prasmę turinčių stabiliųjų sintaksinių junginių) su minėtu etimonu sudarymas atskleidžia struktūrinį-semantinį keturių kalbinių kultūrų paralelizmą. Šis paralelizmas išreiškiavų ir mas visišku (arba daliniu) lyginamųjų vienetų etimologinės sandaros genetiniu tapatumu ir bendrais kultūrinės semantikos organizavimo standartais, atspindinčiais: 1) šlovės, kaip absoliučios vertybės, sampratą senovės visuomenių moralinių santykių sistemoje (iranėnų, slavų ir germanų kalbose); 2) pirminės „akustinės“ semantikos specializacijos atvejus (slairanėnų kalbose) reikšmių Verba Dicere (‘šlovintiʼ) ir jų vedinių ‘šlovėʼ, ‘šlovinamasʼ linkme; šis semantinis poslinkis buvo plačiai paplitęs antroponiminių motyvų sistemoje. Daromos išvados dėl palyginamų duomenų struktūrinio ir etimologinio giminingumo ar jų semantinio ir tipologinio panašumo priežasčių. ESMINIAI ŽODŽIAI: etimologija, sudurtinis žodis, asmenvardis, arealinis, semantika. 1. ВВЕДЕНИЕ К древнейшему слою системы компонентов, из которых в индоевропейских языках прошлого складывались антропонимы-двучлены, принадлеgyvenmon *le-, *le-: *lu- (praes.), *lū-: *lé-s-, *lu-s- (desider.) ‘slyšti, klausyti, ‘prominėtas, ‘prisimintas, šlovingas, *le-os ‘slava, ‘(po)šlovos, *lu-to-s ‘prisimintas, ‘prisimintas, *leu-men- ‘klax (Pnyokor 1959: 605; Rix 2001: 334). Formaujamasis jiems genetinis lizdas ne очень богато в семантическом плане, но это обстоятельство компенсируется возникновением в его парадигме одного из старейших названий славы, прославленности. Очень значимое в древнем обществе понятие, оно содержало оценку кого-то из (на)рода, фратрии и до некоторой степени определяло отношение к нему прочих. Добытая в битве, приобретённая деяниями, слава (не просто известность, но уважение к её носителю, признание его поступков, таланта), порой опережая человека (рус. слава бежит впереди нас), сопровождала его в посмертии (рус. бессмертная (вечная) слаva, češ. věčně slavný, pol. chwała nieśmiertelna) ir pereidavo prie palikuonių garsėjusio protėvio (serb. Dedoslav, Bratoslav; Grković 1977: 46, 73, Straipsniai Articles 41 / Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux- : Iran. *śraa-, *śrauša-, *śrta- (against Baltic and Germanic Background) 76, др.-гр. Πατρόκλεια и под.). Пожалуй, для архаичного социума слава – абсолютная ценность на порядок выше материальных благ и даже самой жизни, в чём убеждают, во-первых, эпические тексты, отражающие нравы «героической эпохи» в истории Древней Греции, события времени древнерусских былин и скандинавских саг и пр., а во-вторых, старая антропонимия с компонентом *le-, воплотившая «экстракт» наиболее значительного, что знали о человеке. Стало быть, слава – «информационный двойник» её обладателя, потому отношение к ней равнялось отношению к самому человеку, что запеčatleno semantike vôn-idejų su *le-, sugebėjusiu prisijungti platiкий спектр основ. Высокая степень семантической валентности рефлексов *lekalba apie daugybę kontekstų jo vartojimo, своračiвание которых в разных языках породило композиты – лексические эквиваленты «микротекстов» (словосочетаний, фразеологических оборотов) со словом слава. Будучи автономными семантическими комплексаминосителями идеи или оценки, «славные» композиты фиксируют «переживание прославленности» (или бесславия), её восприятие, атрибуты, обретение, потерю, наследование, отношение, соразмерность качествам носителя и пр. Нужно упомянуть ещё одну группу однокоренных имён с тривиальным для этого этимологического гнезда развитием значения в ‘слух’, ‘послушание’. Их нельзя исключить из поля зрения по причине необходимости поspindėti kaip galima daugiau pilną paveikslą leksinių paralyžių su *leв разных частях индоевропейского ареала. Для сравнительно-исторических разысканий в рамках семантического *le-kompozitų lauko svarbu nustatyti, kurie iš jo vienetų yra общими для реликтового словаря разных языков (унаследованные из праязыка архаизмы и совместные инновации древней эпохи), а какие характеризуют их индивидуальное наследие или новообразования. 2. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1. В свете сказанного весьма перспективным кажется выделение категории composita с *le- в языках, исторически связанных тесными контактами, следствием которых стали совместные инновации в их лексике и семантике. Нас интересуют результаты славяно-иранского лингвального взаимодействия, повлиявшего, как показывает опыт классических сравнительно-исторических штудий, на развитие отдельных подсистем славянского поэтического языка, которому принадлежат именно двучленные ALEXANDER I. ILIADI 42 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX личные имена с присущей им образностью, ориентированностью на торжественную рецитацию. Содержательно, на уровне заключённых в них культурных смыслов, они вполне отвечают требованиям словаря «высокого» языка. Признаки общего для древних иранцев и славян лексического слоя рельефно выделяются на фоне именных сложений с репрезентантами i.-e. *lein kitose indoeuropiečių kalbose. Čia už palyginimą ņemты данные старой балтийской и германской ономастики, творцы которой контактировали с носителями иранской и славянской речи. Удельный вес общих новообразований, идеологическая близость их семантики должны показать хотя бы остаточные признаки культурного взаимообмена, если таковой был сколь-нибудь существенным. 2.2. Для процедуры этимологического и сравнительно-исторического анализа была отобрана лексика, продолжающая варианты единого индоевропейского этимона на этимологическом срезе нескольких языков: psl. *slav- ‘slava, ‘slavin, *slux- ‘sluch: iran. *śrau- ‘slystyti, sluшать’ (вторичные ‘понимать’, ‘знать’, ‘петь’, ‘восхвалять’, ‘славить’, ‘освящать (мантрой)’, ‘показывать’, ‘учить’, ‘звонить’, ‘кричать’; Cheung 2007: 356–357), *śraa- ‘слава’, ‘прославление’ (в композитах можно понимать и в значении, функционально близком ‘славный’), ‘слово’ (> ‘учение’), *śrauša- ‘patikėjimas, part. (perf. pass.) *śrta- ‘žinomas, прославленный: лит. šlav ‘šest, ‘slava, ‘доброe vard, ltš. slava, slave ‘sluh, ‘spletnia ir ‘slava, ‘hvala, ‘gerą nuomonę (Smoczyński 2019: 17871788), lit. kláusti ‘spausti, klausýti ‘sklausyti, ‘būti paklausšnemu, ltš. klàusît ‘to pat, dr.-prusk. klausiton ‘slyšti, lit. klùsas ‘gluховаotas, ‘blogo girdišaantis, ltš. kluss tiхий, silkaliwy, palangi (Fraenkel 1962: 265266; Smoczyński 2019: 733734: tuoj pat žr. apie pertraukos į anlaуте priežastis): herm. *xlewaz ‘slava, *xludaz, *xlūðaz adj. (iš part.) ‘žinomasis (Orel 2003: 176, 178) и др. Далее соответствующий материал указанных языков привлекается по мере необходимости. 2.3. Įdėti lygybės ženklą tarp slavų. *slavъ ir iran. *śraahne visai korektai: slavų žodis pagamintas nuo prezentacinės pagrindos *slov (inf. *sluti, *slyti) pagal reguliarią morfonologinę modelį su pratęsimu корневого вокализма, тогда как иранское сохраняет ещё индоевропейскую краткость гласного. Но славянская антропонимия сохранила следы адъeektivinės besusuffikso formos *slovъ, ekvivalentiškos iran. prototipu (псl. o = iran. a). Psl. *-slovą žinoma sudėtyje būtent kompozitų, čсто консервирующих архаичные элементы словаря. Корреляция двучленinių vardų *X-slovъ: *X-slavъ praktiškai visur, kur ji pažymėta, rianttai su напоминает соотношение «архаизм : инновация» хотя бы потому, что ва- *-slovъ turi akivaizdžiai likutinis charakterį. Sr. : Straipsniai Articles 43 / Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux- : Iran. *śraa-, *śrauša-, *śrta- (against Baltic and Germanic Background) dr.-horv. Berislov (Majkov 1857: 289: Berislov) VS макед. Berislav (Stankovska 2000: 146); str.-rus. Вечесловъ, 1560 (Аrchiv 1915: 437), Ilja Ivanovičius Вечеслов, 1608 (Вологда) (Vasilev 2012: 88) < *Вячеслов VS Вячеслав; chorv. *Doroslov-ak (sr. išvestinę pavardę Doroslovački; Leksik 1976: 137) VS Doroslav-ić; šlovė. *Miroslov, skiriama į pagrindą ойkonimą Mirosloveni (Dicţionarul 1993: 99), rus. sen. Мирослоvo ойkonim (Kostrom. губ.; Vasilev 2012: 88: iš *Miroslavl, -a, -e) VS Miroslav; slвц. *Časlov vardas, stovintis pradžioje žodformavimo grandinės, ant galo kurios toponim Časlovcy (Petrov 1924: 42) VS st.-češ. Čáslav, XVI (Nováček 1894: 165). Сюда pa st.-rus. *Česlov, sr. jotovo-posesivinis derivatas Česlovle, 1571 ойkonimis Novogorodos žemėje VS pol. Czesław (Vasilev 2012: 87); ст.-рус. *Расловъ, производящее для ойконимов Расловль, 1539, рус. Расловичи, нач. ХХ в. (Новгородская земля), Рословль (Рославль; Smolenska, Orlovska gub. ), blr. Ryslvl (r-n Gomelia) VS Raslaвъ šlov. (Vasil’ev 2012: 86: в качестве производящего даётся имя Раславъ); ст.-рус. Твердисловъ Исидоръ, 1474 (Ростов) VS др.-рус. Твердиславъ Михалковичъ, 1206 (Новгород; Tupikov 1903: 388); *Seslovъ < *Vьseslovъ į pagrindą toponomą Σέσλοβον (Makedonija, р-n Halkidiki, Salonekų), t. e. *Seslovjjj = *Σέσλοβιον (žr. Іliadi 2008: 103) VS *Vьseslavъ, sr. bolg. Vislav (Ilčev 1969: 117). В ряде случаев восточнославянские деантропонимные топонимы со -слов трактуют как результат модификации исхода -славль, -е (в йотовопосессивных формах) из-за фонетической утраты л’, переразложения и выравнивания по продуктивной посессивной модели на -ово/-ево (Vasilev 2012: 88 ir след.). Su tuo sunku ginčytis, bet sunku paneigti ir derivaciją kai kurių pavyzdžių nuo asmeninių vardų su pradiniu *-slovą. Дело в том, что -слов встречается не только в топонимах, где оно потенциально может быть результатом перестройки исходного -славль под давлением словообразовательного типа на -ов-, но также и в географических ноmenah na -slovl (sr. aukšt rus. Roslovl, бlr. Ryslovl), -ěne (Mirosloveni), не испытавших влияния слов этой структуры, и, самое главное, – в старописьменных безаффиксных антропонимах с широкой географией. Указанные факты дают основание полагать в некоторых антропонимах *-na-slavъ: *slavodiachronicinis išlyginimas senojo *slovpo vardais с инновационным вокализмом. Соответственно, близкое сравнение иранского и славянского рефлексов вполне оправданно. ALEXANDER I. ILIADI 44 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX 2.4. Историческое единство истоков ономатетической традиции с и.-е. *le- в славянском, иранском, балтийском и германском не гарантирует отстутствия в этих языках серьёзных расхождений в её развитии. Расхождения продиктованы актуализацией у них различных аспектов семантики индоевропейского этимона в различных сферах, обслуживаемых kompozitais su *leir sureliaciniais su jais sintaksiniais kliше. Например, у иранцев и славян он, помимо семем ‘слава’, ‘петь (= прославлять)’, развил специальные значения ‘слово’, ‘учение’, (иран.) ‘религиозное послушание’, ‘учить’, а также ментальные ‘понимать’, ‘знать’, тогда как у его балтийских и германских когнатов ничего подобного нет, что должно было иметь отклик в акте имянаречения. В настоящей работе использована та же методика, которая была апробирована в предшествующей статье цикла (см. Iliadi 2022), что избавляет нас от необходимости останавливаться здесь подробно на приёмах исследования. Отметим лишь несколько самых важных для процедуры деталей. 1. Цельнооформленные лексемы-композиты с полным генетическим тождеством их состава в иранском и славянском при отсутствии аналогичных именных сложений в прочих языках – потенциальное свидетельство совместного развития двух указанных языковых и культурных традиций. 2. Частичное дублирование состава сравниваемых единиц (гомогенность одного из компонентов) при общности их смыслового контура потенциально указывает на использование общих стандартов организации культурной семантики. Именное сложение или сворачивание формульных выражений в композиты осуществлялось по выработанным в процессе языкового взаимодействия общим шаблонам. Отсутствие подобных смысловых схем в kitose kalbose papildomas pagrindas konstatuoti Slavo-Iranica. 3. Средой формирования композитов был устный поэтический текст, возникший на стыке двух языковых культур с изначально близкими идеологемами и репертуаром языковых средств. 4. Для корректности семасиологических решений в работе принято чисто техническое понимание композитов, смысл которых очерчивается с учётом их возможных синтаксических коррелятов: добрая слава = Доброslav [Nositel] geros šlovės, dr.-v.-n. Clod-bald Slavaus drąsa или «[Чья] смелость прославлена» и пр. Более точное определение семантики часто невозможно ввиду неясности грамматического статуса первой части. 5. Достижимая глубина семантической реконструкции сильно ограничена нашими фрагментарными (даже при наличии целого корпуса разножанровых текстов) знаниями о духовной культуре древних народов, их мировосприятии. Поэтому, чтобы не прибегать к прямолинейному Straipsniai / Articles 45 Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux- : Iran. *śraa-, *śrauša-, *śrta- (against Baltic and Germanic Background) моделированию семантики в ретроспективе, мы не восстанавливаем знаčenia, o tik oščiuojame bendras semantines kontūras *le-imyon už понимания: а) их места в системе знаков указанных языковых традиций; б) отсылок к определённым объектам-ценностям их духовной жизни. 3. ЭТИМОЛОГИЧЕСКИЕ И СЕМАНТИЧЕСКИЕ ТОЖДЕСТВА 3.1. Slavica & Iranica Psl. *Bogo-slavъ: iran. *Baga-śraahPsl. *Bogoslavū (: bolg. Bogoslav, serb., chorv. Bògoslav; ESSJ II 161; slvn. Bogoslav (SSI), st.-pol. Bogosław: Bogozlauus, 1168; SSNO I 191; pol. Bogosław; Słownik 2003: 802) turi celnleksseminį etimologinį atitikimą į veidą iran. *Baga-śraah-, sr. mid. *Bagasravah- (aram. Bgsrw) Božya slaва» или (согласно переводу Манфреда Майрхофера) «Имеющий славу от boga (Hinz 1973: 162; 1975: 5859; Tavernier 2007: 139), dr.-pers. *BagaçavahSu garbei nuo dievų (Schmitt 2011: 157: iš dr.-irano. *Baga-sravah-). Žr. žemiau pavyzdys su inversija *Slavo-bogъ. Psl. *Borni-slavъ: iran. *Pāti-śraah- (?) Refleksai slavų prototipo: bolg. Branislav (Ilčev 1969: 87: ‘ apsaugosininkas šlov; Kovačev 1987: 56: ‘ apsaugoti славу), serb. Branislav (Maretić 1886: 114: ‘in pugna gloriam habens arba ‘pugnae gloriam habens; Grković 1977: 44; Mihajlović 2002: 31, 98), dr.-сlvn. Branislav: Branizla, 1291 (Kos 1886: 112), st.-češ. Branislaus (Codex 1854: 54), slвц. Branislav (Ovsená 2014: 144), st.-pol. Bronisław: Erga Bronislaum de Geligowo, 1402 (SSNO I 252). Первая часть – форма imper. к *borniti ‘защищать, охранять’ или основа его инфинитива. См. ещё ESSJ II 206 с несколько более узким списком рефлексов. Впрочем, здесь можно отступить от традициonų žvilgsnių į interpretaciją inlautinio i kompozituose kaip veiksmainio rodiklio, pretpostavęs į jį rodiklis -pagrindys. Taigi perвая часть может равняться основе местного падежа (беспредложный локатив), а семантику имени вероятно реконструировать как «[В] брани (защите) славный, прославленный». Ср. синтаксический аналог композита в др.-рус. «Брань славна луче есть мира студна» (Sreznevskij 1912: 408). ALEXANDER I. ILIADI 46 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Archaikiniame iraniškame antroponimikone slavųskiam *Borni-slavъ atsako pehl. Pātisrav (Nyberg 1974: 45) ~ iran. *pāti- ‘saugotojas v *pātigauka-, *pāti-gāvya-, *pāti-mānai dr. (Hinz 1975: 186187). Semantiškai этот номен, в сущности, тот же «Брани-слав», «Борони-слав» или «Защитник славный». Псл.*Dal’e-slavъ:иран.*Dūra-śraahСлав. стар. Далиславъ (Senkovskij 1859: 441) (зап.-слав.?) из более древнего *Далеславъ, как в случае со ст.-чеш. Dalebor и Dalibor (см. о них ESSJ V 185–186), гипокористики ст.-чеш. Daleša: Dalesse, ст.-пол. Dalesz: Dalesyus (Miklosich 1927: 54: dal-) < *Dale-slavъ = Daleko прославленный, Široko žinomas. Slapinimas senovės tipo s compar. *dale ‘iliau, toliau. Sr. onomasiologiškai artima jam dr.-iranas. *Dūraśraah- ~ др.-ind. Dūreśravas- (Mayrhofer 1979: 37: *Dūraisravah-), pechl. Dūr-āsrav [dwlslwb′] Široko žinomas, Dūrēsrav [dwlyslwb′] ~ pechl. dūr [dwl] ‘dalėkis, dalinis, ‘ilgo, ‘poodal (Nyberg 1974: 67). Čia pat vardas su variantine morfologija antros dalies: avest. Dēūra-srūta- = adj. dēūra-srūta- ‘plačiai žinomasʼ, ‘o kom toli girdėjo < dr.-iranas. *Dūra-sruta- ~ inddoar. Dūre-śruta- (k indo-iranas. *dūra- ‘dalėkis, dalinis, ‘vdali: avest. dē-ūra, вед. dūre-; Mairhofer 1979: 37; Grantovskij 2007: 363; Schmitt 2009: 8182: Dūrēsi). Psl. *Dobro-slavъ: iran. *ahu-śraah-, *ahu-śrtabriu славу; Kovačev 1987: 83: Ср. болг. Доброслав (Ilčev 1969: 176: ‘кто славится добром’, ‘имеющий до- ‘prislaukęs добrom), dr.-serb. Dobroslav, 2002: 176, 323, 328, 330), slvn. Dobroslav XI, серб. Доброслав (Maretić 1886: 117: ‘bonam gloriam habens’; Mihajlović (SSI), st.-češ. Dobroslaus (Gebauer 1903: 273), slвц. Dobroslav (Ovsená 2014: 144), st.-pol. Dobrosław: Dobrozlaus, 1228, Dobroslaw, 1426 (SSNO I 490), dr.-rus. Доброславъ, 1234 (ESSJ V 43: su siauresne formų geografija) ~ adj. *dobrė. Dr.-pers. *Vau-çavah- ‘доброславinis (элам. Ma-u-šu-ma) ~ dr.-ind. pirmos dalies dr.-pers. *Vau-çta- ‘prislaukęs gėriu (èlam. Mau-šu-da) ~ dr.-ind. Vásu-śrutavásu-śravas- (Tavernier 2007: 342), а также вариантное по морфологии (tam že). Sr. ant stabilių apyvartų avesto lygio. zaz buiie vaŋhāuca mižde vaŋhāuca srauuahi urunaēca darγe hauuaŋvhe apie vertingą apdovanojimą, gerą šlovę ir ilgu благополучия sielai (Skjærvø 2003: 193). В арийском композит – явное индоевропейское наследие ввиду отмеченybės identiško jam ililliir. Ves-cleves (Pokorny 1959: 606) ant kito полюсе индоевропейского языкового мира. Straipsniai Articles 47 / Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux- : Iran. *śraa-, *śrauša-, *śrta- (against Baltic and Germanic Background) Psl. *Dьlgo-slavъ: iran. *Darga-śraahSt.-češ. Dluhoslaw (Gebauerlu: 1903 259: Dluhoslav). Vardinis sudėtnie su pagrindu psl. *dьlgъ ‘ilgis, ilgas pirmoje dalyje, sr. st.- dar češ. Dluhowogius = Dlúhovoj (Gebauer 1903: 259). Šlovė. Doloslavnys отвечает цельнолексемный этимологический аналог в иранском: др.- перс. *Dargaçavā (элам. Tarkašuma, tar-qa-šu-ma; Персеполь) = *dargasrava(h)- ‘долгославный, широко известный’ ~ др.-инд. (Ригведа) dīrgháśravas- ‘широко известный’ (Gershevitch 1969: 236; Mayrhofer 1973: 238; Hinz 1975: 83; Tavernier 2007: 167). Psl. *Gati-slavъ: авест. gāθ srāvayō Славянская пара в этой параллели может быть указана с учётом slвц. Gatislav (OA). Pradinis Gat-, galbūt, suatriniai su *gatati, *gatiti (sr. st.-pol. gatać ‘kalbti, kalbėtis, dr.-rus. gaitati ‘podbaдривать, воодушевлять (разговорами, рассуждениями)’ и др.), родственныa mivest. gāθā- ‘religijinis dainospavimas (ESSJ VI 105: *gatati; Rastorgueva, Èdelman 2007: 271) = [Da bus] vospeta [tvoje] šlov? Avestijinis terмин религиозной культуры чисто генетически объединяет славянский kompozit ir svertintas į jį *gatiti slav su formula gāθ srāvayō v gāθ srāvayō yasnәm yazәntәm paitištāiti, uštavaitīm gāθąm srāvayō uštatātām nimraomnō ir dr. kontekstais (Bartholomae 1904: 519, 1641: srav-). Tiesa, homogenumas įeinančių į *gatiti slav & gāθ srāvayō sudarančių ne obeспечивает общей семантической основы обеих конструкций ввиду разного грамматического и синтаксического статуса указанных компонентов: в iraniečių gāθāne predikatas, kaip slavyninėje, o objektas recituojamos Гаты. Но сам факт построения фраз из рефлексов общих этимонов в иранской и славянской «высокой» речи явно не случаен. K pradiniam gv slвц. pavyzdžiu sr. psl. *ganati > slвц. gáňat sa (ESSJ VI 100). Psl. *Krajь-slavъ: авест. Dahu.srūtaSlavianški pavadinimai su pirmuoju nariu *krajь ‘kraj, žem (: bolg. savo kraj, šal; Maretić 1886: 121: Imečias šlovę savo Краислав, XV, XVI; Ilčev 1969: 275; др.-серб. Краjислав, 1386 (Шибеник), серб. Краjислав; Mihajlović 2002: 592, 593: согласно Йордану Заимову, «Тот, кто будет славен в родном краю, своей земле», «Тот, кто принесёт славу в šalyje; slvn. Krajislav; SSI) atgaminti psl. *Krajь-slavъ kaip Proslavenýny v [родном] краю», «[Кто принесёт] славу в [свой] край», идеологически близa коевест. Dahu.srūtaProgavęnas šalyje (Mayrhofer 1979: 35) ~ dahu-, daŋhu- ‘kraj, šalis, ‘zemlia (Bartholomae 1904: 706). ALEXANDER I. ILIADI 54 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX dr.-angl. Hloþ-here; Schmitt 2009: 136) ir su dr.-pers. *Çutayauda (Šuddayauda) S garsėjusiais kariais (Livšic 2010: 99). Psl. *Vьse-slavъ, *Vьse-slovъ: авест. vīspa srav Ср. bolg. Veslav (Ilčev 1969: 117: ‘все-славный), dr.-слвн. Vseslav, Sveslav: Zweizlaus, 1240 (Kos 1886: 138), češ. Všeslav (Kollár, Pačić 1828: 21), др.-рус. Вьсеславъ – имя полоцкого (1044) и витебского (1175) князей, rus. deantroponiminiai oikonimai su -j-: новг. Visoslavlie, kaaluž. Veslavl (Сеславль) (Vasilev 2012: 81) ~ dr.-rus. adj. vėslavyniai v Vъзненавидхъ сом: всеславьныихъ» (Sreznevskij 1893: 470). Ср. ещё варианты с аферезичеш. Seslav, pol. Siesławice toponym (Miklosich 1927: 58), a taipvo galimybės же слав. *Seslovъ (< *Vьseslovъ; Греция; см. выше). Иранская параллель: авест. vīspa srav zaraϑuštri в Ясне (57.4) (Bartholomae 1904: 1644), где sravahимеет значение ‘слово, учение’ (Заратуштры), что не исключает buvusio sujungto naudojimo vīspa & sravahv kitų kontekstuose, kur sravahkak ‘slava. Psl. *Zъlo-slavъ: iran. *duš-śraahСr. dr.-slvn. fem. Zleslava: Zelislaua, Zelesclauua (Kos 1886: 149), sen. Zloslav (Karintija), dr.-rus. piktslaviє ‘opojučiėjimas (?) (o kurių žr. Iliadi 2022: 49) VS avest. adj. duš.sravah- ‘zloslavny, ‘tod, u kurio durna слава ~ duš- ‘blogojo, durnoj (Bartholomae 1904: 752, 755), pechl. dussrav [dwslwb′] ‘turintis blogą reputaciją < *duš-sravah- ‘to pat (Nyberg 1974: 68). В иранском это слово – часть индоевропейского наследия, ср. этимологически идентичное, вплоть до деталей структуры, др.-гр. δυσκλεής (Bartholomae 1904: 755). 3.2. Slavica & Baltica Psl. *Bole-slavъ, *Mъnogo-slavъ: др.-прусsk. Tule-claws Ср. st.-češ. Boleslav, st.-pol. Bolesław ~ adj. compar. *bole, *boljjj ‘daugiau, ‘geriau (ESSJ II 186), serb. Mnogoslav (Kollár, Pačić 1828: 65) kartu su dr.-prussk. Tole-claws: Tollo-claus, Tule-claws ~ klausieiti ‘slyšti, klausyti, ltš. kluss tiхий, silkaliwy, palengvas, smirny (Trautmann 1974: 142, 153) [= *‘patikšny] ~ tūlan ‘много, adv. comp. toūls ‘daugiau (Mažiulis 1997: 203). Šlovė. [S] didesne, geresne šlovė (arba pageidavimas «[Будь] более славным») и балт. «[Имеющий] лучший слух». Psl. *Če-slavъ (?): lit. Ký-klausas Слвн. Česlav (SSI), st.-pol. Czesław: Czeslaw de Tarnowo 1393 (SSNI I 371) и под. с высокой долей вероятности определяются не только как развитие чьстьславъ, как это предложено для др.-серб. Τζεσϑλαβος = ‘honoris Straipsniai / Articles 55 Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux- : Iran. *śraa-, *śrauša-, *śrta- (against Baltic and Germanic Background) gloriam habens (Maretić 1886: 116: kaip st.-sl. čьславъ < čьстьславъ), bet ir kaip sudėtis su vietojiminiu elementu *če, sr. vardas su jo variantu *ko – *Ko-mirъ (см. Toporov 2006: 41). Этот редкий в славянском тип антропонимических сложений тем не менее находит поддержку в балтийском vardnoslovė, kur pažymėta lit. Ký-klausas (sr. Ký-bartas, Ký-mantas, Kýtautas, Ký-vainas; Vanagas, ed., 1985: 985: Kýnejaсноe) su ký-, etimologiškai identišku dr.-prussk. *ki- (asmeniniuose varduose, kur jis atsako lit. Ký-), kai ‘ką, ‘kadby ir šlov. *ko, *če (Toporov 1980: 119129, 359360; 2006: 41). Psl. *Dě(jь)-slavъ: dr.-ltš. Darbe-slave Prastavę [dėl savo] veiksnių (Blese Слав. *Dě(jь)-slavъ (рефлексы см. выше) VS др.-лтш. Darbe-slave, 1291 = 1929: 19) ~ darbs ‘raбота, труд’, ‘дело’. Psl. *Dobro-slavъ, *Bolgo-slavъ: ltš. Lab-slavis Slav. *Dobro-slavъ (žr. aukščiau) ir *Bolgo-slavъ (: bolg. Благослав; Ilčev 1969: 77; serb. Благослав; Kollár, Pačić: 4, 5; 1828; st.-češ. Blaizlaus; Gebauer 1903: 59: Blahoslav?; pol. Błogosław-ski toponim; Słownik 2003: 748) su ltš. Labslavis (Šmits 1913: 123) ~ laba slava ‘gerą šlovę (Staltmane 1981: 4: сноска). Ввиду широкой географии славянского имени трактовка его как переvanduo lat. Benedictus (taip žr. Ilčev 1969: 77) pateikiama neįtikinamoje. Psl. *Na-slavъ: др.-прусск. Na-clusio Ср. pol. Nasław (Miklosich 1927: 58), dr.-rus. Naslaвъ (Rymut 1993: 13) ~ dr.-prussk. Na-clusio (Trautmann 1974: 142) su psl. *na-: др.-prussk. napriešlogis ir priestas ‘na (Mažiulis 1996: 162) kaip elementas, charakterizuojuщий специальную славяно-древнепрусскую близость формы и семантики ant fonas puikio vost.-balto. nuo < *nō (ESSJ 186 XXI). Sr. st.-pol. Skarbisław Псл.*Skъrbi-slavъ:лит.Klaus-gla (Rymut 1993: 15: *skbiti) ~ psl. *skъrběti ‘skorbeti, *skъrbiti ‘sumašti, ogriauti prie liit. Klaus-gla ~ gėlà ‘siltinė skaus, ‘gorсть, gélti ‘boleti, nyt, lomit (Vanagas, ed., 1985: 648) = [Nešantis] скорбный слух, весть»? Psl. *Slavo-vidъ: лит. Klaũs-vydas Слвн. Slavovid (SSI) VS лиt. Klaũs-vydas (Toporova 1996: 227228: kaip matyti, matyti (Vanagas, ed., 1989: 1204). ‘слух видящий’) ~ *vidъ, *viděti : -vidas/-vydas, iš-výsti (iš-výdo) ‘увидеть, заSemantika nominacijos, matyt, tylėjimu (patikščiu) rūšim (sr. žemiau «Славный видом (обликом)» (или «[Чьё] явление славно»?) для слав. и «[С] лиt. klausà ‘gird, ‘po klausosние’) для балт. ALEXANDER I. ILIADI 56 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Ср. вариант с инверсией частей в славянском *Vido-slavъ: болг. Видослав (Ilčev 1969: 109), dr.-serb. Vidoslav, 1455, serb. Vydoslav (Miklosich 1927: 40: видъ ‘вид, išvaizda; Grković 1977: 53; Mihajlović 2002: 145, 146, 147), slvn. Vidoslav (SSI). Psl. *Zělo-slavъ: лит. Klaũs-gailas, др.-prussk. Clawsi-gail Serb. sen. Zjeloslav (Z loslav) (Kollár, Pačić 1828: 109) prie liit. Klaũsgailas, dr.-prussk. Clawsi-gail ~ lit. klausýti ‘priklausyti, klausà ‘gird, ‘patikėjimas & gailùs ‘žalistinis, ‘žalobinis ~ st.-sl. z ѣ лъ ‘быстрый’, dr.-v.-n. geil ‘gorдый, ‘дерзкий (Fraenkel 1962: 265; Trautmann 1974: 142; Toporov 1979: 129130; 1984: 48, 4953). K semantike *zěl-: gailsr. dar др.-рус. з лыи, з лъ ‘сильный, лит. gailùs ‘резкий, ‘едкий, ‘мстительный, gailas ‘буйный, ярый (Sreznevskij 1893: 1014; Vasmer 1986: 92), todėl не кажется обязательным определять значение всего композита как ‘(изuž) klausos žlobny (tak žr. v Toporova 1996: 227228). Lygiaigalimai толкование «Силой славный» или «Быстро-слав» (для слав.) и пожелание «Слыви (= пусть о тебе услышат) яростным» (для балт.). 3.3. Slavica & Germanica Ps. *Borni-slavъ: dr.-v.-n. Flodo-ard Slav. *Bornislavą (žr. aukščiau) VS dr.-v.-n. Flodoard (Förstemann 1856: 690691, 698: Hlod- ~ hlu- ‘slyšti, ypač, k hlût ‘groskus v n e t e нии, идентичном гр. κλυτός), если в этом последнем имеем утрату инлаутного w (частое явление в древнегерманских композитах). Т. е. *Flodoward < *Hlodo-ward «Прославленный защитник» ~ др.-в.-н. wart ‘часовой’, ‘хранитель’, ‘защитник’, как в случае с Liud-ward, Liut-ward, Liut-wart, Leudo-ard (Förstemann 1856: 874, 875, 1262). Psl. *Bъrzo-slavъ: праgerm. *Hluða-swenþaz St.-češ. dceru Brzoslawowu (Gebauer 1903: 111: Brzoslav), sr. češ. Brzimir, dr.-angl. Hlothswith, Hlodsuinda (Searle 1897: 561). Psl. *Xorbro-slavъ: др.-v.-n. Brzivoj, Berzomil (Kollár, Pačić 1828: 3) ~ псл. *bъrzъ(jь) ‘быстрый, резвый’, ‘прыткий, рьяный’, ‘смелый’ (семантику рефлексов см. ESSJ III 137–138). Германские аналогии: лангобард. fem. Chlodesinda, др.-в.-н. Clodosuinda ~ suind ‘жестокий’, ‘резкий, необузданный’ (Förstemann 1856: 694, 1135), Clod-bald Slavų nomenas atkurtas ant slvn pagrindo. sen. Hrabroslav (sr. vardas slovėnų kompozitoriaus XIX v. Hrabroslav Volarič) ~ *xorbrъ(jj) ‘brabrys, drąsus. Jo germanų analogas dr.-v.-n. Clodbald ~ bald ‘drąsus, drąsus, drąsus, drąsnis (Förstemann 1856: 202, 692). Straipsniai / Articles 57 Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux- : Iran. *śraa-, *śrauša-, *śrta- (against Baltic and Germanic Background) Psl. *Jako-slavъ: др.-v.-n. Chlode-rich Ср. serb., chorv. Jakoslav (Jakoslav Stanković slovėniškas futbolo žaidėjas) ~ *jakъ (serb., chorv. jk ‘siльный, крепкий; ESSJ VIII 171) VS dr.-v.-n. Chloderich ~ richi ‘bogačias, ‘silningas, mogočius (Förstemann 1856: 694, 1036), dr.- herm. Hlodericus ~ dr.-keltas. Clōto-rīx, kimr. Clotrī (Schönfeld 1911: 140). Т. е. «Славный [своей] силой», «[Чья] сила прославлена». Ps. *Luto-slavъ: dr.-v.-n. Flot-grimmus Serb. Ljubtoslav, češ. Litoslav (Kollár, Pačić 1828: 58), st.-pol. Lutosław: Luthoslaus, 1413 (SSNO III 301) ~ *lutъ ‘liuty, свирепый, ‘žestoki pri dr.-v.-n. Flotgrimmus ~ grimm ‘svirerepyjas, įnirtingas, ‘žiaurus (Förstemann 1856: 546, 697: leidžiama ir palyginimas su dr.-skand., anglosaksas. grima ‘maska). Псл.*Slavo-drugъ:др.-в.-н.Hlot-win,Hlud-win Sr. chorv. sen. Slavodrug (Kollár, Pačić 1828: 92) ~ *drugъ ‘друg ir др.-в.-н. Hlotwin, Hludwin ~ др.-в.-н. wini, гот. eiwa vinjis ‘друг, товарищ’ (Förstemann 1856: 696, 1315). Psl. *Slavo-gostь: др.-germ. Hlewa-gastiz Ср. dr.-serb. Slavybės kunigaikštis Bribira (Mihajlović 2002: 62), serb. Slavwegost (Grković 1977: 180), chorv. Slavogost (Maretić 1886: 127: ‘gloriae hospes?), češ. Slavhost (Rymut 1993: 15), išv. toponim Slavhostice Slav(o)gošt (Vasilev 2012: 170). K psl. *gostь. Vokiečių kalba (Miklosich 1927: 58), рус. Славгущи, XIX в., блр. Славогощ – ойконимы < turime run. Hlewa-gastiz kompozit refleksų pragerm. *xlewaz ~ ir.-e. žodimu už ‘slavy (: авест. sravah-, sanskrr. śrávas- ‘slava, pavaila, гр. κλέος ‘slava ir kt.) ir *astiz (: got. gasts ‘čuжак, иноземец, ‘goсть) ~ psl. *gostь ‘gošt (Orel 2003: 127, 176). Ps. *Slavo-mirъ: др.-v.-n. Lot-frid, др.-angl. Hloth-frith Ср. bolg. Slavomiras (Ilčev 1969: 454), serbas. Slavomiras (Maretić 1886: 128: ‘in gloria pacem habens; Mihajlović 2002: 130), slvn. Slavomir (SSI), slвц. Slavomír (Ovsená 2014: 144), dr.-luž. Slavomir: Scalaomir, 819 Abodritorum rex (Toporov 2006: 55–56), ст.-пол. Sławomir: Zlauomir, 1155, Slauomir, 1224 (SSNO V 113). Германские эквиваленты: др.-в.-н. Lotfrid ~ fridu ‘мир’ (Förstemann 1856: 421, 692: Hlod-), др.-англ. Hlothfrith (Searle 1897: 299). Psl. *Slavo-slavъ: праgerm. *Hluða-mērjaz Bolg. Slavoslavov patronimas su suff. -ov- (Ilčev 1969: 454), serb. Slavoslav (Grković 1977: 180), st.-pol. Sławosław: Szlavoslaus, 1469, Slawoslaus, 1471 (SSNO V 114). Viskas skiriasi nuo tautologinio (slav + slav) славянского имени германское является композитом синонимичных этимонов *hluðaz ‘известный, о ком слышали’ & *mērjaz ‘известный, славный’: ALEXANDER I. ILIADI 58 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX gotas. Hluþa-mērs, frank. Chlodomeris, Chlothomerus (Schönfeld 1911: 140), dr.-germ. Χλωθομῆρος, др.-v.-n. Clodomer, Hlodmar (Förstemann 1856: 694, 907: k dr.-v.-n. māri ‘jasny, šviesiai ar mari ‘more). Komponentas -marius v dr.-germ. vardų atpažįsta su gotais. *-mēreis (neutr. waila-meri), dr.- skand. mrr ‘žinomasis, šlovinis, angl.-sax. mre ‘didysis, žinomas, dr.-v.-n. māri ‘slavusnis, garsėjęs (Schönfeld 1911: 43). Ps. *Tvjrdo-slavъ: frank. Hlud-hart, dr.-v.-n. Hlud-hart Dr.-slvn. *Tvrъdoslavъ (Alpy; Rymut 1993: 17: *tvdъ(jь) ‘tvirtдый), dr.-слвн. Trdoslav: Tridizlav, Tridozlau, Tordosclaue (Kos 1886: 135, 141), češ. Tvrdoslav (Miklosich 1927: 64), st.-pol. Twardosław: Tuardoslaus, 1255 (SSNO V 493) prie frankų. Hludhart (Franck 1909: 33, 139), dr.-v.-n. Hludhart ~ hart ‘жёсткий, ‘тvirtдый (Förstemann 1856: 604, 692). Psl. *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ: праgerm. *Hluða-wīaz, *Hluðu-wīaz Ср. šlovė. *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ (žr. aukščiau) VS frankas. Chlodowech, Chlodovius vardas frankų karaliaus (Wrede 1891: 109, 112), Hludovicus, Hludowicus, Hlodovicus, Hloðewig (Forssner 1916: 153: *hlŭþa-, *hlþa-), Hluduuig (Franck 1909: 113, dr. Angl. Hlothwig, Hlothewig (Searle 1897: 299), dr.-v.-n. Hlud-wīg kompozit refleksų pragerm. *xludaz (iš i. e. *lutó- ‘slaveninis, прославленный ~ авест. srta- ‘услышанный, sanskr. śrutá- ‘to pat; славный, прославленный, гр. κλυτός) ir *wīaz (: бург. *wigs ‘боец) (Orel 2003: 178, 465). Sr. dar skand. run. Hlauðu-uigaR, dr.-isl. Hlð-vér chorv. (Toporova 1996: 53: *Hlaudu-weigaz). Псл.*Voldi-slavъ:др.-в.-н.Clodo-wald Болг. Владислав (Ilčev 1969: 113; Kovačev 1987: 66: ‘держи славу’), др.- Vladislavus, 839, serb. Vladislav (Maretić 1886: 123: ‘dominandi gloriam habens arba ‘dominantionem gloriamque habens; Mihajlović 2002: 154), chorv. Vladislavci toponim (Miklosich 1927: 22), slvn. Vladislav (SSI), češ. Vladislav (Miklosich 1927: 22), slвц. Vladislav (Ovsená 2014: 144), st.-pol. Włodzisław: Wlodzyslaw, 1437 (SSNO VI 143), dr.-rus. Vologdislavė (Tupikov 1903: 92). К псл. *volditi ‘владеть’, ‘править’. См. ещё Rymut 1993: 18. Invertiuojamasnė dr.-v.-n. Clodowald ~ gotas. valdan ‘valdyti, kariauti (Förstemann 1856: 694, 1235) rodo kitokios gramatiškos отношения между частями словосочетания, на основе которого образовался композит. Они диктуют отличия в семантике антропонима, понимаемого как «[Тот, чья] власть прославлена». Psl. *Vьlko-slavъ: dr.-v.-n. Chlod-ulf Serb. Вукослав, Вучеслав (Mihajlović 2002: 41, 176), Вучислав (Grković 1977: 61), češ. Vlkoslav (Kollár, Pačić 1828: 22) ~ *vjlkъ ‘volk naряду su dr.-v.-n. Chlodulf ~ wolf ‘volk (Förstemann 1856: 696, 1339) = Slavu волка [имеющий]» (слав.) и «Волком слывущий» (герм.). Straipsniai Articles 59 / Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux- : Iran. *śraa-, *śrauša-, *śrta- (against Baltic and Germanic Background) 3.4. Slavica & Iranica & Baltica Psl. *Dobro-slavъ: iran. *ahu-śraah-, *ahu-śrta-: ltš. Lab-slavis (o каждом из композитов см. выше). 3.5. Slavica & Iranica & Germanica Psl. *Borni-slavъ: iran. *Pāti-śraah- (?): др.-v.-n. Flodo-ard (o kiekvienasдом из композитов см. выше). Psl. *Slavo-mirъ: iran. *Miθra-śraah-: др.-v.-n. Lot-frid, dr.-angl. Hloth-frith (žr. aukščiau). Psl. *Voje-slavъ, *Vojь-slavъ: авест. Srūtō.spāda-, др.-pers. *Çuta-auda-: pragerm. *Hluða-wīaz, *Hluðu-wīaz (žr. aukščiau). 4. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ. ВЫВОДЫ 4.1. Обозревая славяно-иранские лексические встречи на фоне родственных балтийских и германских данных, мы с неизбежностью приходим к выводам, основанным на сравнении нескольких серий достаточно старых композитов и (очень редко) аффиксальных имён. Характер сравнения именных сложений диктуется степенью этимологической близости их состава в разных языках. На первом месте стоят дитематические лексемы, в которых обечасти являются генетически общими для словаря славян, иранцев, балтов и германцев. Это собственно сравнительно-исторические параллели. Итак, генетическое тождество обоих компонентов представлеbet v: psl. *bogo-slavъ ~ iran. *baga-śraah-; psl. *dьlgo-slavъ ~ iran. *dargaśraah-; psl. *gati-slavъ ~ avest. gāθ srāvayō; psl. *kъrto-slavъ ~ iran. *ktaavest. śraah-; псл. *miro-slovъ, *miro-slavъ ~ иран. *miϑra-śraah-; псл. *prosi-slavъ ~ (pati-)paršta-sravah-; psl. *pro-slavъ ~ iran. *fra-śrtah-; psl. *slavoborъ, *beri-slovъ, *boro-slavъ ~ Iran. *śraah-bra-; psl. *slavo-danъ, *danьslavъ ~ iran. *śrauša-dāta-; psl. *slux-menь ~ avest. srao-man-; psl. *sъ-slavъ ~ iran. *hu-śraah-; psl. *vědo-slavъ ~ avest. vīδi-sravah-; psl. *vьse-slavъ, *vьse-slovъ ~ авест. vīspa srav. На втором месте оказываются межъязыковые соответствия с гомогенbet tik vieno nario iš dviejų (reflekso i.-e. *le-), pozicija gi другого в сравниваемых композитах представлена разными для указанных ALEXANDER I. ILIADI 60 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX языков основами с близким значением. Следующие примеры – свидетельство типологического сходства схем построения композитов с довольно artimu semantiniu konturu: psl. *borni-slavъ ~ iran. *pāti-śraah- (?); psl. *dale-slavъ ~ iran. *dūra-śraah-; psl. *dobro-slavъ ~ iran. *ahuili *sъpasi-slavъ ~ avest. śraah-, *ahu-śrta-; псл. *krajь-slavъ ~ авест. dahu.srūta-; псл. *něgo-slavъ bua-srauuah-; psl. *oto-slavъ ~ avest. srūtat.fδrī-; psl. *pravo-slavъ ~ avest. ašm.sravah-; psl. *slavo-bogъ (?) ~ sr.-pers. sravyazd; psl. *slavo-darъ, *daro-slavъ ~ согд. *srava-yāna- (?); psl. *slavo-těxъ ~ iran. *śraa-śāti-; psl. *voje-slavą, *vojj-slavą ~ avest. srūtō.spāda-, др.- pers. *çuta-auda-; psl. *zъlo-slavъ ~ iran. *duš-śraah-. Независимо от степени этимологической конгруэнтности состава рассмотренных именных сложений реконструируемая семантика маркирует их принадлежность к словарю поэтического («высокого») языка как основы древних клишированных выражений правового, морально-этического содержания и текстов с религиозной нагрузкой. Такие имена весьма показательны в плане древней недифференцированности языковых средств (слов и формульных словосочетаний) на элементы «правовой» и «религиозноэтической» речи, ибо они тесно переплетены, воплощая культурные смыслы, свойственные архаичному комплексу «религия – мораль – право», ср.: (‘slavin [prie] dievais ar ‘[su] slavoj [at] dievų) psl. *bogo-slavъ ~ iran. *baga-śraahili psl. *slavo-bogъ (?) ~ sr.-pers. srav-yazd; (‘[v] brani (zaщите) прославленный, ‘защитник славный) psl. *bornislavą ~ iran. *pāti-śraah- (?); (‘plačiai žinomas) psl. *dьlgo-slavъ ~ iran. *darga-śraahili psl. *dale-slavъ ~ iran. *dūra-śraah-; (‘proslavlenny v šalyje, kraju) psl. *krajь-slavъ ~ avest. dahu.srūta-; (‘slavusnis [благодаря/в]миру’, ‘славаМитры’ – божества мирного договора или ‘slava [dėka] Mitre) psl. *miro-slovъ, *miro-slavъ ~ iran. *miθraśraah-; (‘[čia] tėvas прославлен) psl. *oto-slavъ ~ avest. srūtat.fδrī-; (идеяпрославленияправа,законаилиже славности праведными деяниями) псл. *pravo-slavъ ~ авест. ašǝm.sravah-; (‘носительславы’ VS ‘nešėjas žodžių (zavojejų)) psl. *slavo-borъ, *beri-slovъ, *boro-slavъ ~ Iran. *śraah-bra-; (‘dar garbės ar ‘[čia] garbė dar) psl. *slavo-darъ, *daro-slavъ ~ согд. *srava-yāna- (?); (‘uilišeninis slavoj) psl. *slavotěxъ ~ iran. *śraa-śāti-; (‘[sniskęs] добūrą garsą, ‘доброславный, ‘prislaukęs gėrom) psl. *sъ-slavъ ~ iran. *hu-śraahili psl. *dobro-slavъ ~ iran. *ahu-śraah-, *ahu-śrta-; (‘išmintimi (= зна- (‘[čyo] karsko прославлено) psl. *voje-slavą, *vojj-slavą ~ avest. srūtō. нием,видением)прославленный’) псл. *vědo-slavъ ~ авест. vīδi-sravah-; spāda-, др.-pers. *çuta-auda-; (‘всеславный VS ‘все слова (заповеди)) slavъ ~ иран. *duš-śraah-. Straipsniai Articles 61 / Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux- : Iran. *śraa-, *śrauša-, *śrta- (against Baltic and Germanic Background) псл. *vьse-slavъ, *vьse-slovъ ~ авест. vīspa srav; (‘злославный’) псл. *zъloРазбор наследия славяно-иранских языковых контактов не позволяет praeito dar vienos potencialios iliustracijos fenomeno SlavoIranica. Kalba idėjo apie seną slavų vardą Jasoslav (češ. Jasoslav, sl. Jasoslav, pol. Jasosław): gulinti ant paviršiaus trivialumas soстава не оставляет сомнений в славянском генезисе номена. Его буквально interpretuoja kaip Jarkius v slave (Jasný v sláve) arba Svet прославляющий (Light celebrating) (Rodná 2011), implikuodama ryšą su slвц. ‘jas spindėjimas, блеск’. Однако более внимательный взгляд на певую часть и диктуемую ей общую семантику сложения существенно расшатывает первоначальную уверенность в подобной комбинации. Такое толкование выглядит анахроничным, будучи прямолинейным взглядом носителя современной культуры имянаречения на семантический комплекс, сформированный в эпоху иных идей, стоявших за именами – воплощениями уже утраченных мифопоэтических формул. Разумеется, «неадекватность духовной ситуации praslavių epochos (Toporov 2006: 74) į tą ar kitą dydį galima adresсовать и другим результатам интерпретации значения антропонимических kompozitų, ir todėl orientaciją į jas negalima galutinai atmetti. Однако, кажется, есть более убедительная этимология номена как иранsu slavizmo *Jazo-slavъ perkoduoto Iran. *aźa(ta)-śraahs *aź- ‘pokreiptis, garbinti, ‘sugebėti aukojimų (sr. авест. adj. daēva-yaz- ‘pagerbantis dévų; Bartholomae 1904: 671), *aźata- ‘boжество’ в первой части. Т. е. «[Благодаря] божеству прославленный». Ср. выше композит с зеркальным расположением частей: ср.-перс. Srav-Yazd: (sr’w)yzd’n. Близкую ситуацию показывает этимология имени *Jasomirъ у древних альпийских славян: в нём усматривают *yazamir, *yazomir как реzultat inversijos (čerez *yaza(ta)miθra) Iran. *miθrayaz-, koatrininkasnogo s avest. formulė yazmiθrəm ‘priimti auką Mitra, garbinti Митру (Oguibenine 1979: 433437; Toporov 2006: 39). Возможные иллюстрации к процессу переосмысления и перестройки славянами иранских имён, построенных из генетически общего со славянским корнесловом материала, намечают отдельный аспект проблемы Slavo-Iranica. Его разработка даёт понимание степени взаимодействия двух языковых и культурных традиций, при котором границы своего и чужого в восприятии славян оказывались стёртыми, что делало свободным использование и «перекройку» ими материала иранского ономастикона, мыслимого как славянский. Этому способствовали как материальная (фонетическая) близость и семантическая дублетность элементов обеих лексических систем, так и сумма общих смысловых принципов ALEXANDER I. ILIADI 62 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX комбинирования слов, а также соотносительных с ними клишированных выражений. Здесь уместно расширить ряд рассмотренных выше примеrov *Jazoslavъ < iran. *aźa(ta)-śraah- (~ *śraa-aźata-), *Jasomirъ < irani. *aźa(ta)-miθra- (~ *miθra-aźa-) ir *Kъrtoslavъ < irani. *kta-śraaheщё tokiais: serb. Odribog < sr.-iranas. зап. *ādar-bag (~ sr.-pers. BayĀdur) (Iliadi 2018: 5657), bolg. Vurttibog < *arθa-baga- (~ *baga-arθa-) (Iliadi 2017: 6), st.-pol. Kord(e)bog < alan. *Kard[a]-baγ < Iran. *kta-baga- (~ *baga-kta-) (Iliadi 2021: 7681). Здесь мы должны подчеркнуть контрольно важный критерий для хроnologizacijos Slavo-Iranica su i.-e. *le-. Kalbėjomės apie atskirumą ского, где нет подобных имён, и это говорит о том, что эпоха, когда складывались общие элементы славяно-иранского словаря (конкретно – тип aланcomposita su *slav-: *śraa-) aukšto kalbos, galbūt buvo laiku славяно-скифских / сарматских контактов. В частности, мы апеллируем к: 1) отсутствию в известном корпусе аланской и осетинской ономастиki antroponimų su refleksami *śraa- (nors апеллатиviniam žodžioАbаеv 1979: блению осетинского известно sym| sum ‘звук’, ‘шум’ < *sraumaот *sraw-; 197198); 2) funkcionavimo osetiškoje kalboje, tęжающем традиции аланской речи, иного слова для славы и соотносительinių sąvokų reflekso iran. *kāta- (Аbаеv 1958: 565). 4.2. В отличие от ярко выраженной религиозно-нравственной и даже правовой семантики, доносимой ирано-славянскими параллелями, славяно-балтийские лишены такой нагрузки. В сислу поляризации значения kalti VS atkreipti etimono slavų kalboje (‘uostinai perduodamas žodis, ‘пожелание, которое становится достоянием других’) и балтийском (‘слух’, ‘послушание’, ‘прислушиваться’) строгое сравнение композитов обоих языков проблематично даже для примеров с гомогенностью двух частей. Ср. psl. *Če-slavъ (?) Chto [za] слава! ~ лит. Ký-klausas Čo [za] girdas!; psl. *Na-slavъ Na & žodinį žod ~ dr.-prussk. Na-clusio Na & klaush; psl. *Slavo-vidъ Slavny viodu (oblikomu) ~ лиt. Klaũs-vydas [S] tylėjimu (patikšnu) būdu; psl. *Zělo-slavъ Sil-oslav, Býstroislav ~ lit. Klaũs-gailas, dr.-prussk. Clawsi-gail Slyvi įsiutusiu. To же и с примером псл. *Bol’e-slavъ, *Mъnogo-slavъ «[С]большей,лучшей славой», «[Будь]болееславным» ~ др.-прусск. Tule-claws «[Имеющий] лучшийслух». Более или менее однородную картину смысла вероятно восстанавливать tik už: psl. *Skъrbi-slavъ ~ лит. Klaus-gla [Nesuojantis] skurdbnas ausk (?), psl. *Dě(jь)-slavъ ~ др.-лтш. Darbe-slave Proslaveninis veiksniais ir psl. *Dobro-slavъ, *Bolgo-slavъ ~ ltš. Lab-slavis Dobro-oslav. Straipsniai Articles 63 / Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux- : Iran. *śraa-, *śrauša-, *śrta- (against Baltic and Germanic Background) Вопреки ожиданиям серия балто-славянских параллелей среди диteminių vardų s i.-e. *leatstovaujama nedideliu skaičiumi примеров, малопоказательных в отношении общих культурных реалий, связанных с понятием прославления, известности в народе. Видимо, славяно-балтийское языковое взаимодействие не затронуло сферу этих общественных ценностей. Более того, с учётом наблюдений нужно говорить о rudimentarumo i.-e. *lesistemoje statybinių elementų už balтийских антропонимов-двучленов. 4.3. Славяно-германские схождения среди двуосновных личных имён более многочисленны и более информативны. Стоящие за ними культурные смыслы завязаны на прославлении разнообразных ратных качеств воина, столь ценимых в обществе, живущем войной. В составе имён этой категории наличны некоторые термины общественного строя (друг, гость), правовые термины (владение), отмечены отсылки к пережиткам тотемизма (волк) как религиозно-социальной системы. Ср. (‘[в]защитепрославленny, ‘prisklausęs gynėjas) psl. *Borni-slavъ ~ dr.-v.-n. Flodoard; (‘slavusni aštrumu, rjaybe) psl. *Bъrzo-slavъ ~ pragerm. *Hluða-swenþaz; (‘drabro-sla, ‘drabro-slavy) psl. *Xorbro-slavъ ~ dr.-v.-n. Clod-bald; (‘slavinęs [savo] jėga, ‘[čia] jėga прослаvėna) psl. *Jako-slavъ ~ dr.-v.-n. Chlode-rich; (‘svirepostimi прославленный) psl. *Luto-slavъ ~ dr.-v.-n. Flot-grimmus; (‘slavo-draug, ‘[čia] draugas прославлен) psl. *Slavo-drugъ ~ dr.-v.-n. Hlot-win, Hlud-win; (‘slaveninis (‘prisklavintas tvirdumu, tvirtumu) psl. гость’) псл. *Slavo-gostь ~ др.-герм. Hlewa-gastiz; (‘[чей]мир(договор) славен’) псл. *Slavo-mirъ ~ др.-в.-н. Lot-frid, др.-англ. Hloth-frith; (усилениепризнака‘славный’) псл. *Slavo-slavъ ~ прагерм. *Hluða-mērjaz; *Tvřdo-slavъ ~ frankas. Hlud-hart, dr.-v.-n. Hlud-hart; (‘[kurių] kariai slavinami) psl. *Vojeslavъ, *Vojь-slavъ ~ pragerm. *Hluða-wīaz, *Hluðu-wīaz; (ideja прослаvusios valdžios) psl. *Voldi-slavъ ~ dr.-v.-n. Clodo-wald; (‘[patikęs] garsą [ot] vilko, ‘[dėka] vilku garsintas) psl. *Vьlkoslavъ ~ др.-в.-н. Chlod-ulf. Таким образом, двучлены с гомогенным для германского и славянскоgo sudėtimi (psl. *Slavo-gostь ~ dr.-germ. Hlewa-gastiz; psl. *Voldi-slavъ ~ dr.-v.-n. Clodo-wald; psl. *Vьlko-slavъ ~ dr.-v.-n. Chlod-ulf), na-radus su proчими композитами, показывают широкий диапазон валентности индоевропейского этимона в общем славяно-германском словаре. Она реализована į sumą schemų kombinuojimo *lesu kitomis pagrindomis, o šios schemos сложились в условиях славяно-германских языковых контактов. Отличие šio sluoksnio onomastika slavų nuo pateikto pavyzdžiais SlavoIranica, kaip ir atveju su balto-slavianiškais parelealais, yra į ALEXANDER I. ILIADI 70 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Petrov Aleksej 1924: Národopisná mapa Uher podle úředního lexikonu osad z roku 1773, Praha: ČAVU. Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, Bd. 1, Bern, München: A. Francke AG Verlag. Rastorgueva Vera S., Èdelman Džoj I. 2007: Rastorgueva, Vera S., Edelman, Džoj I. Etimologinis iranų kalbų žodynas [Ètimologičeskij slovar iranskich jazykov] 3, Moskva: Rytų literatūra [Moskva: Vostočnaja literatura]. Rymut Kazimierz 1993: Zasób leksemów w prasłowiańskich imionach złożonych. – Onomastica 38, 519. Rix Helmut 2001: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen, Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag. Rodná Cesta 2011: Časopis na obrodu rodnej kultūros, prírodného života a duchovna. Available at: https://www.ved.sk/RC.htm. Schmitt Rüdiger 2009: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 7: Iranische Namen in Semitischen Nebenüberlieferungen, F. 1A: Iranische Personennamen in der Neuassyrischen Nebenüberlieferung, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Schmitt Rüdiger 2011: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 5: Iranische Namen in Nebenüberlieferungen Indogermanischer Sprachen, F. 5A: Iranische Personennamen in der griechischen Literatur vor Alexander D. Gr., Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Schmitt Rüdiger 2016: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Namen, F. 5: Personennamen in parthischen epigraphischen Quellen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Schmitt Rüdiger, Vittmann Günter 2013: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 8: Iranische Namen in ägyptischer Nebenüberlieferung, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Schönfeld Moritz 1911: Wörterbuch der altgermanischen Personenund Völkernamen, Heidelberg: Carl Winter. Searle William G. 18971897: Onomasticon Anglo-Saxonicum: a List of Anglo-Saxon Proper Names from the Time of Beda to that of King John, Cambridge: University Press. Senkovskij Osip I. 1859: Senkovski, Осип И. (Baron Brambeus) [(Baron Brambeus)] Soberanie sočinenij [Sobranie sočinenij] 7, Sankt-Peterburg: Tip. Imperatorius. mokslų akademijos [Sankt-Peterburg: Tip. Imper. Akademii nauk]. Straipsniai / Articles 71 Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux- : Iran. *śraa-, *śrauša-, *śrta- (against Baltic and Germanic Background) Sims-Williams Nicholas 2010: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 2: Mitteliranische Personennamen, F. 7: Bactrian Personal Names, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Skjærvø Prods O. 2003: An Introduction to Young Avestan, 4th revised version, unpublished, available online. Available at: httpsdl1.cuni.cz/pluginfile.php://866051/ mod_resource/content/1/avestancomplete.pdf. Slovar VI Žodis rusų liaudies kalbų [Slovar russkikh narodnykh govorov] 6 (ВыростокГон) [(VyrostokGon)], red. F. P. Sorokoletov, F. P. Filin [red. F. P. Sorokoletov, F. P. Filin], Leningradas: Nauka [Leningrad: Nauka], 1970. Slovar XXXVIII Slovar russkich narodnych [gl. red. F. P. Sorokoletov], Sankt-Peterburg: Nauka [Sankt-Peterburg: Nauka], 2004. K. Rymut, Kraków: Instytut govorov] 38 (Скинать–Сметушка) [(Skinat’–Smetuška)], гл. ред. Ф. П. Сороколетов Języka Polskiego PAN (CD). Smoczyński Wojciech 2019: Słownik etymologiczny języka Słownik 2003: Słownik nazwisk używanych w Polsce na początku XXI wieku, red. litewskiego, współpraca redakcyjna M. Osłon, wydanie drugie, poprawione i znacznie rozszerzone, na prawach rękopisu. Available at: www.rromanes.org/pubalii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf. Sokolov Sergej N. 1964: Sokolov, Sergej N. Jazyk Avesty [Jazyk Avesty], Leningradas: LGU [Leningrad: LGU]. Sreznevskij Izmail I. 1893: Срезневский, Измаил И. Materialai už senovėsrusų kalbos žodyną pagal rašytinius paminklus [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pismennym pamjatnikam] 1 (АК), Sankt-Peterburg: Тип. Imperatorinės akad. mokslų [Sankt-Peterburg: Tip. Imperatorskoj akad. nauk]. Sreznevskij Izmail I. 1902: Срезневский, Измаил И. Materialai dėl žodžio senovėsrusų kalbos rašytiniams paminklams [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pismennym pamjatnikam] 2 (ЛП), Sankt-Peterburgas: Sreznevskij Izmail I. 1912: Срезневский, Тип. Императорской акад. наук [Sankt-Peterburg: Tip. Imperatorskoj akad. nauk]. Измаил И. Materialai dėl žodžio senovėsrusų kalbos rašytiniams paminklams [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pismennym pamjatnikam] 3 (Р), Sankt-Peterburgas: Тип. Imperatorinės akad. mokslų [Sankt-Peterburg: Tip. Imperatorskoj akad. nauk]. SSI Stara izvirna slovenska imena (= Old Original Slovenian Names). Available at: httpswww.raptas.si/://stara-izvirna-slovenska-imena/. ALEXANDER I. ILIADI 72 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX SSNO I Słownik staropolskich nazw osobowych 1 (AD), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1965. SSNO III – Słownik staropolskich nazw osobowych 3 (Kl–M), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1971. SSNO IV – Słownik staropolskich nazw osobowych 4 (N–R), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1974–1976. SSNO V Słownik staropolskich nazw osobowych 5 (SŚ), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 19771978. SSNO VI Słownik staropolskich nazw osobowych 6 (V), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1981. Staltmane Velta . 1981: Staltmane, Velta E. Lačių antroponimija. Apylinkės [Latyšskaja antroponimija. Familii], Maskva: Nauka [Moskva: Nauka]. Stankovska Ljubica 2000: Stankovska Ljubibica. Toponimijata į seлото Ramno [Toponimijata na seloto Ramno]. Makedonski jazik [Makedonski jazik] 4850 Šmits Pēteris 1913: Smidts Pēteris. Par mūsų (1997–1999), 143–196. senču žodžiais. Druva: daiļrakstniecības, zinātnes un mākslas mēnešraksts, 2. gads, pirmais pusgads, Rīgas Latviešu biedrības derīgu grāmatu nodaļa, atbild. red. T. Zeiferts, Rīga: Latvija, 123125. Tavernier Jan 2007: Iranica in the Achaemenid Period (Ca. 550330 B.C.). Lexicon of Old Iranian Proper Names and Loanwords, Attested in Non-Iranian Texts, Orientalia Lovaniensia Analecta, 158, Leuven, Paris, Dudley, Ma: Peeters Publishers. Toporov Vladimir N. 1979: Toporov, Vladimir N. Prūsų kalba. Žodisr [Prusskij jazyk. Slovar] 2, Moskva: Nauka [Moskva: Nauka]. Toporov Vladimir N. 1984: Toporov, Vladimir N. Prūsų kalba. Žodisr [Prusskij jazyk. Slovar] 4, Moskva: Наука [Moskva: Nauka]. Toporov Vladimir N. 2006: Toporov, Vladimiras N. Praoslavjanka kultūra savo vardų veidrodyje (element *mir-) [Praslavjanskaja kultura v zerkale sobstvennych imёn (èlement *mir-)]. Tyrimai pagal etologiją ir semantika [Issledovanija po ètimologii i semantike] 2/2, Maskva: Jauziki slavų kultūros drevnegermanskie dvučlennye imena sobstvennye], Moskva: Jauziki rusų kultūros [Moskva: Jazyki russkoj kultury]. [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury], 11–141. Toporova Tat’jana V. 1996: Топорова, Татьяна В. Культура в зеркале языка: древнегерманские двучленные имена собственные [Kul’tura v zerkale jazyka: Straipsniai Articles 73 / Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux- : Iran. *śraa-, *śrauša-, *śrta- (against Baltic and Germanic Background) Trautmann Reinhold 1974: Die altpreußischen Personennamen, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Tupikov Nikolaj M. 1903: Tupikov, Nikolai M. Žodvaris sennevrusų asmeninių nuosavų vardų [Slovar drevnerusskich ličnych sobstvennych imёn], Sankt Peterburg: Tip. I. N. Скороходова [Sankt-Peterburg: Tip. I. N. Skorochodova]. Vanagas Aleksandras, ed., 1985: Lietuvių pavardžių žodynas 1 (AK), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas. zemli], Maskva: Rokorašiniai Vanagas Aleksandras, ed., 1989: Lietuvių pavardžių žodynas 2 (L–Ž), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas. Vasil’jev Valerij L. 2012: Васильев, Валерий Л. Славянские топонимические древности Новгородской земли [Slavjanskie toponimičeskie drevnosti Novgorodskoj paminklai Drevnej Rusijos [Moskva: Rukopisnye pamjatniki Drevnej Rusi]. Vasmer Max 1986: Fasmer Maks. Etimologinis žodynas rusų kalbos [Etimologičeskij slovar russkogo jazyka] 2, Moskva: Progress [Moskva: Progress]. Vedomost 1890: Vedomost spravok o sudimosti [Vedomost spravok o sudimosti], č. 1 [č. 1], kn. 5 [kn. 5], Sankt-Peterburgas: Tip. vyriausybių. senato [SanktPeterburg: Tip. pravitelstv. senata]. Wrede Ferdinand 1891: Über die Sprache der Ostgoten in Italien, Strassburg: K. J. Trübner. Zaliznjak Andrej A. 2004: Zalзняk, Andrei A. Drevnenovgorodskij dialekt [Drevnenovgorodskij dialekt], Maskva: Žodžiai slavų kultūros [Moskva: Jazyki slavjanskoj kultury]. ALEXANDER I. ILIADI 74 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Slavų-iranėnų kalbų kontaktai II: sudurtiniai žodžiai su slav. *slav-, *slux-: iran. *śraa-, *śrauša-, *śrta- (baltų ir germanų kalbų kontekste) SANTRAUKA Leksinės paradigmos turinio lyginamoji-istorinė analizė su indoeuropiečių etimoabiems no *le- refleksais iranėnų ir slavų kalbų žodynuose leidžia autoriui išskirti nemažai kalbinėms kultūroms bendrų dūrinių. Iš tokių sudurtinių žodžių ypač dėmesį patraukia leksemos, kurių sudėtis (dvi dalys) abiejose kalbose yra vienoda, plg: Proto-Slav. *bogo-slavъ ~ Iran. *baga-śraah-; Proto-Slav. *dьlgo-slavъ ~ Iran. *darga-śraah-; ProtoSlav. *gati-slavъ ~ Avest. gāθ srāvayō; Proto-Slav. *prosi-slavъ ~ Avest. (pati-)parštasravah-; Proto-Slav. *pro-slavъ ~ Iran. *fra-śrtah-; Proto-Slav. *sъ-slavъ ~ Iran. *hu-śraah-; Proto-Slav. *vědo-slavъ ~ Avest. vīδi-sravahir kt. Straipsnyje kalbama apie bendrų naujovių, atsiradusių indoeuropiečių arealo miškų ir stepių gyventojų dalių kalbose artimiausių kultūrinių kontaktų sąlygomis, pėdsakus. Atsižvelgiant į tai, kad tokie dūriniai dažnai yra pastoviųjų junginių suglaudinimo rezultatas, darytina prielaida, kad iranėnams ir slavams bendras poetinis (apeiginis, teisinis) tekstas (jo vienetai) buvo sudurtinių žodžių susidarymo aplinka. Šis tekstas formavosi artimų ideologemų ir bendrų gretiminių kalbinių priemonių rinkinių pagrindu. Baltų ir vokiečių kalbos atskleidžia svarbų šlovingų vardų paradigmos raidos skirtumą: tai pasireiškia siauresniu jų semantikos spektru, palyginus su slavų-iranėnų kalbomis, ir viso susidariusių dūrinių genetinio sutapimo kiekio nereikšmingumu. Visa tai, kas pasakyta, leidžia daryti išvadą, kad keturių kalbinių tradicijų atstovų bendravimas buvo skirtingo kultūrinio lygmens ir visų žodyno sluoksnių nepaveikė. Įteikta 2023 m. lapkričio 1 d. ALEXANDER I. ILIADI The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushinsky Ukraine, Odessa 65020, 34, Staroportofrankivska Str. alex[email protected]om