Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux- : Iran. *śrau ̯a-, *śrauša-, *śrū̆ta- (against Baltic and Germanic Background)

S aipsniai / A icles 39 ALEXANDER I. ILIADI The S a e Ins i u ion “Sou h Uk ainian Na ional Pedagogical Uni e si y named a e K. D. Ushinsky” ORCID id: o cid.o g/0000-0001-5078-8316 Fields o esea ch: e ymology, compa a i e-his o ical linguis ics, gene al and ypological linguis ics. DOI: doi.o g/10.35321/all89-03 SLAVO-IRANICA II: COMPOUND WORDS WITH SLAV. *SLAV-, *SLUX- : IRAN. *ŚRAUA-, *ŚRAUŠA-, *ŚRŪTA- (AGAINST BALTIC AND GERMANIC BACKGROUND) Sla ų-i anėnų kalbų kon ak ai II: sudu iniai žodžiai su sla . *sla -, *slux- : i an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a- (bal ų i ge manų kalbų kon eks e) ANNOTATION The in es iga ion con ains he esul s o a compa a i e-his o ical analysis o I anian, Sla onic, Bal ic and Ge manic lexical and syn ac ic uni s wi h e lexes o Indo-Eu opean oo *le- ‘hea ’, ‘lis en’. The o ma ion o compound-wo ds and (hypo he ically) o mulaic exp essions (s able syn ac ic combina ions, exp essing ideological seman ics) wi h he men ioned e ymon shows s uc u al-seman ic pa allelism in ou linguis ic cul u es. This pa allelism mani es s i sel in he comple e (o pa ial) gene ical iden i y o he e ymological composi ion o he compa ed uni s and in he common o ganiza ion s anda ds o hei cul u al seman ics, e lec ing: 1) unde s anding o glo y as he absolu e alue in he sys em o mo al ela ions inside ancien socie ies ( o I anian, Sla onic and Ge manic); 2) cases o specializa ion (in Sla onic and I anian) o he o iginal “acous ic” seman ics in he di ec ion o he meanings Ve ba Dice e (‘ o glo i y’) and hei de i a i es ‘glo y’, ‘glo i ied’; his seman ical shi was widely demanded in he sys em o an h oponymic mo i a ions. ALEXANDER I. ILIADI 40 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX Conclusions as ega ds he сauses o s uc u al and e ymological a ini y o seman ical and yplogical simila i y o compa ed da as a e made. KEYWORDS: e ymology, de i a i e, an h oponym, a eal, seman ics. ANOTACIJA S aipsnyje p is a omi i anėnų, sla ų, bal ų i ge manų leksinių i sin aksinių ie- ne ų su indoeu opie iškos šaknies *le- ‘gi dė iʼ, ‘klausy i(s)ʼ e leksais lyginamosios- is o inės analizės ezul a ai. Sudu inių žodžių i (hipo e iškai) pas o iųjų junginių (ideolo- ginę p asmę u inčių s abiliųjų sin aksinių junginių) su minė u e imonu suda ymas a sklei- džia s uk ū inį-seman inį ke u ių kalbinių kul ū ų pa alelizmą. Šis pa alelizmas iš eiškia- mas isišku (a ba daliniu) lyginamųjų iene ų e imologinės sanda os gene iniu apa umu i bend ais kul ū inės seman ikos o ganiza imo s anda ais, a spindinčiais: 1) šlo ės, kaip absoliučios e ybės, samp a ą seno ės isuomenių mo alinių san ykių sis emoje (i anėnų, sla ų i ge manų kalbose); 2) pi minės „akus inės“ seman ikos specializacijos a ejus (sla- ų i i anėnų kalbose) eikšmių Ve ba Dice e (‘šlo in iʼ) i jų edinių ‘šlo ėʼ, ‘šlo inamasʼ linkme; šis seman inis poslinkis bu o plačiai papli ęs an oponiminių mo y ų sis emoje. Da omos iš ados dėl palyginamų duomenų s uk ū inio i e imologinio giminingumo a jų seman inio i ipologinio panašumo p iežasčių. ESMINIAI ŽODŽIAI: e imologija, sudu inis žodis, asmen a dis, a ealinis, seman ika. 1. ВВЕДЕНИЕ К древнейшему слою системы компонентов, из которых в индоевропей- ских языках прошлого складывались антропонимы-двучлены, принадле- жит этимон *le-, *leǝ- : *lu- (p aes.), *lū- : *lé-s-, *lu-s- (deside .) ‘слышать, слушать’, ‘знаменитый’, ‘прославленный, славный’, *le-os ‘сла- ва’, ‘(по)хвала’, *lu- o-s ‘знаменитый’, ‘прославленный’, *leu-men- ‘слух’ (Poko ny 1959: 605; Rix 2001: 334). Образуемое им генетическое гнездо не очень богато в семантическом плане, но это обстоятельство компенсиру- ется возникновением в его парадигме одного из старейших названий славы, прославленности. Очень значимое в древнем обществе понятие, оно содер- жало оценку кого-то из (на)рода, фратрии и до некоторой степени опре- деляло отношение к нему прочих. Добытая в битве, приобретённая деяни- ями, слава (не просто известность, но уважение к её носителю, признание его поступков, таланта), порой опережая человека (рус. слава бежит впе- реди нас), сопровождала его в посмертии (рус. бессмертная (вечная) сла- ва, чеш. ěčně sla ný, пол. chwała nieśmie elna) и переходила к потомкам прославленного предка (серб. Дедослав, Братослав; G ko ić 1977: 46, 73, S aipsniai / A icles 41 Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- : I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a- (agains Bal ic and Ge manic Backg ound) 76, др.-гр. Πατρόκλεια и под.). Пожалуй, для архаичного социума слава – абсолютная ценность на порядок выше материальных благ и даже самой жизни, в чём убеждают, во-первых, эпические тексты, отражающие нравы «героической эпохи» в истории Древней Греции, события времени древне- русских былин и скандинавских саг и пр., а во-вторых, старая антропони- мия с компонентом *le-, воплотившая «экстракт» наиболее значительно- го, что знали о человеке. Стало быть, слава – «информационный двойник» её обладателя, пото- му отношение к ней равнялось отношению к самому человеку, что запе- чатлено в семантике имён-идей с *le-, способным присоединять широ- кий спектр основ. Высокая степень семантической валентности рефлексов *le- говорит о многочисленных контекстах его употребления, сворачи- вание которых в разных языках породило композиты – лексические эк- виваленты «микротекстов» (словосочетаний, фразеологических оборотов) со словом слава. Будучи автономными семантическими комплексами- носителями идеи или оценки, «славные» композиты фиксируют «пережи- вание прославленности» (или бесславия), её восприятие, атрибуты, обрете- ние, потерю, наследование, отношение, соразмерность качествам носителя и пр. Нужно упомянуть ещё одну группу однокоренных имён с тривиальным для этого этимологического гнезда развитием значения в ‘слух’, ‘послуша- ние’. Их нельзя исключить из поля зрения по причине необходимости по- лучить как можно более полную картину лексических параллелей с *le- в разных частях индоевропейского ареала. Для сравнительно-исторических разысканий в рамках семантического поля *le-композитов важно установить, какие из его единиц являются общими для реликтового словаря разных языков (унаследованные из пра- языка архаизмы и совместные инновации древней эпохи), а какие характе- ризуют их индивидуальное наследие или новообразования. 2. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1. В свете сказанного весьма перспективным кажется выделение кате- гории composi a с *le- в языках, исторически связанных тесными кон- тактами, следствием которых стали совместные инновации в их лексике и семантике. Нас интересуют результаты славяно-иранского лингвально- го взаимодействия, повлиявшего, как показывает опыт классических срав- нительно-исторических штудий, на развитие отдельных подсистем сла- вянского поэтического языка, которому принадлежат именно двучленные ALEXANDER I. ILIADI 42 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX личные имена с присущей им образностью, ориентированностью на тор- жественную рецитацию. Содержательно, на уровне заключённых в них культурных смыслов, они вполне отвечают требованиям словаря «высоко- го» языка. Признаки общего для древних иранцев и славян лексического слоя рельефно выделяются на фоне именных сложений с репрезентантами и.-е. *le- в прочих индоевропейских языках. Здесь для сравнения взя- ты данные старой балтийской и германской ономастики, творцы которой контактировали с носителями иранской и славянской речи. Удельный вес общих новообразований, идеологическая близость их семантики должны показать хотя бы остаточные признаки культурного взаимообмена, если таковой был сколь-нибудь существенным. 2.2. Для процедуры этимологического и сравнительно-историческо- го анализа была отобрана лексика, продолжающая варианты единого ин- доевропейского этимона на этимологическом срезе нескольких языков: псл. *sla - ‘слава’, ‘славный’, *slux- ‘слух’ : иран. *ś au- ‘слышать, слу- шать’ (вторичные ‘понимать’, ‘знать’, ‘петь’, ‘восхвалять’, ‘славить’, ‘освя- щать (мантрой)’, ‘показывать’, ‘учить’, ‘звонить’, ‘кричать’; Cheung 2007: 356–357), *ś aa- ‘слава’, ‘прославление’ (в композитах можно понимать и в значении, функционально близком ‘славный’), ‘слово’ (> ‘учение’), *ś auša- ‘послушание’, pa . (pe . pass.) *ś  a- ‘известный, прославлен- ный’: лит. šla  ‘честь’, ‘слава’, ‘доброе имя’, лтш. sla a, sla e ‘слух’, ‘сплет- ня’ и ‘слава’, ‘хвала’, ‘хорошее мнение’ (Smoczyński 2019: 1787–1788), лит.kláus i ‘спрашивать’, klausý i ‘слушать’, ‘быть послушным’, лтш. klàusî ‘то же’, др.-прусск. klausi on ‘слышать’, лит. klùsas ‘глуховатый’, ‘плохо слышащий’, лтш. kluss ‘тихий, молчаливый’, ‘спокойный’ (F aenkel 1962: 265–266; Smoczyński 2019: 733–734: тут же см. о причинах перебоя в анла- уте) : герм. *xlewaz ‘слава’, *xluðaz, *xlūðaz adj. (из pa .) ‘известный’ (O el 2003: 176, 178) и др. Далее соответствующий материал указанных языков привлекается по мере необходимости. 2.3. Ставить знак равенства между слав. *sla ъ и иран. *ś aah- не совсем корректно: славянское слово произведено от презентной основы *slo ǫ (in . *slu i, *sly i) по регулярной морфонологической модели с продлением корневого вокализма, тогда как иранское сохраняет ещё индоевропейскую краткость гласного. Но славянская антропонимия сохранила следы адъ- ективной бессуффиксной формы *slo ъ, эквивалентной иран. прототипу (псл. o = иран. a). Псл. *-slo ъ известно в составе именно композитов, ча- сто консервирующих архаичные элементы словаря. Корреляция двучлен- ных имён *Х-slo ъ : *X-sla ъ практически повсеместно, где она отмечена, напоминает соотношение «архаизм : инновация» хотя бы потому, что ва- рианты со *-slo ъ имеют явно остаточный характер. Ср.: S aipsniai / A icles 43 Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- : I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a- (agains Bal ic and Ge manic Backg ound) др.-хорв. Be islo (Majko 1857: 289: Берисловъ) VS макед. Берислав (S anko ska 2000: 146); ст.-рус. Вечесловъ, 1560 (А chi 1915: 437), Илья Иванович Вечеслов, 1608 (Вологда) (Vasil’e 2012: 88) < *Вячеслов VS Вячеслав; хорв. *Do oslo -ak (ср. производную фамилию Do oslo ački; Leksik 1976: 137) VS Do osla -ić; слав. *Mi oslo , выделяемое в основе ойконима Mi oslo eni (Dicţiona ul 1993: 99), рус. стар. Мирослово – ойконим (Костром. губ.; Vasil’e 2012: 88: из *Мирославль, -а, -е) VS Mi osla ; слвц. *Časlo – имя, стоящее в начале словообразовательной цепочки, на конце которой – топоним Časlo cy (Pe o 1924: 42) VS ст.-чеш. Čásla , XVI (No áček 1894: 165). Сюда же ст.-рус. *Чесловъ, ср. йотово-посессивный дериват Чесловле, 1571 – ойконим в Новогородской земле VS пол. Czesław (Vasil’e 2012: 87); ст.-рус. *Расловъ, производящее для ойконимов Расловль, 1539, рус. Расловичи, нач. ХХ в. (Новгородская земля), Рословль (Рославль; Смоленская, Орловская губ.), блр. Рысловль (р-н Гомеля) VS Раславъ (Vasil’e 2012: 86: в качестве производящего даётся имя Раславъ); ст.-рус. Твердисловъ Исидоръ, 1474 (Ростов) VS др.-рус. Твердиславъ Михалковичъ, 1206 (Новгород; Tupiko 1903: 388); слав. *Seslo ъ < *Vьseslo ъ в основе топонима Σέσλοβον (Македония, р-н Халкидики, Салоников), т. е. *Seslo jь = *Σέσλοβιον (см. Іliadi 2008: 103) VS *Vьsesla ъ, ср. болг. Всеслав (Ilče 1969: 117). В ряде случаев восточнославянские деантропонимные топонимы со -слов трактуют как результат модификации исхода -славль, -е (в йотово- посессивных формах) из-за фонетической утраты л’, переразложе- ния и выравнивания по продуктивной посессивной модели на -ово/-ево (Vasil’e 2012: 88 и след.). С этим трудно спорить, но трудно отрицать и производность некоторых примеров от личных имён с изначальным *-slo ъ. Дело в том, что -слов встречается не только в топонимах, где оно потенци- ально может быть результатом перестройки исходного -славль под давле- нием словообразовательного типа на -ов-, но также и в географических но- менах на -словль (ср. выше рус. Рословль, блр. Рысловль), -ěne (Mi oslo eni), не испытавших влияния слов этой структуры, и, самое главное, – в старо- письменных безаффиксных антропонимах с широкой географией. Указанные факты дают основание полагать в некоторых антропонимах на *-sla ъ : *sla o- диахроническое выравнивание старого *slo - по именам с инновационным вокализмом. Соответственно, близкое сравнение иран- ского и славянского рефлексов вполне оправданно. ALEXANDER I. ILIADI 44 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX 2.4. Историческое единство истоков ономатетической традиции с и.-е. *le- в славянском, иранском, балтийском и германском не гаран- тирует отстутствия в этих языках серьёзных расхождений в её развитии. Расхождения продиктованы актуализацией у них различных аспектов се- мантики индоевропейского этимона в различных сферах, обслуживаемых композитами с *le- и соотносительными с ними синтаксическими кли- ше. Например, у иранцев и славян он, помимо семем ‘слава’, ‘петь (= про- славлять)’, развил специальные значения ‘слово’, ‘учение’, (иран.) ‘религи- озное послушание’, ‘учить’, а также ментальные ‘понимать’, ‘знать’, тогда как у его балтийских и германских когнатов ничего подобного нет, что должно было иметь отклик в акте имянаречения. В настоящей работе использована та же методика, которая была апро- бирована в предшествующей статье цикла (см. Iliadi 2022), что избавляет нас от необходимости останавливаться здесь подробно на приёмах иссле- дования. Отметим лишь несколько самых важных для процедуры деталей. 1. Цельнооформленные лексемы-композиты с полным генетическим тождеством их состава в иранском и славянском при отсутствии аналогич- ных именных сложений в прочих языках – потенциальное свидетельство совместного развития двух указанных языковых и культурных традиций. 2. Частичное дублирование состава сравниваемых единиц (гомогенность одного из компонентов) при общности их смыслового контура потенциаль- но указывает на использование общих стандартов организации культурной семантики. Именное сложение или сворачивание формульных выражений в композиты осуществлялось по выработанным в процессе языкового вза- имодействия общим шаблонам. Отсутствие подобных смысловых схем в прочих языках – дополнительное основание констатировать Sla o-I anica. 3. Средой формирования композитов был устный поэтический текст, возникший на стыке двух языковых культур с изначально близкими идео- логемами и репертуаром языковых средств. 4. Для корректности семасиологических решений в работе принято чи- сто техническое понимание композитов, смысл которых очерчивается с учётом их возможных синтаксических коррелятов: добрая слава = Добро- слав «[Носитель] доброй славы», др.-в.-н. Clod-bald «Славный смелостью» или «[Чья] смелость прославлена» и пр. Более точное определение семан- тики часто невозможно ввиду неясности грамматического статуса первой части. 5. Достижимая глубина семантической реконструкции сильно ограни- чена нашими фрагментарными (даже при наличии целого корпуса раз- ножанровых текстов) знаниями о духовной культуре древних народов, их мировосприятии. Поэтому, чтобы не прибегать к прямолинейному S aipsniai / A icles 45 Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- : I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a- (agains Bal ic and Ge manic Backg ound) моделированию семантики в ретроспективе, мы не восстанавливаем зна- чения, а лишь очерчиваем общие семантические контуры *le-имён для понимания: а) их места в системе знаков указанных языковых традиций; б) отсылок к определённым объектам-ценностям их духовной жизни. 3. ЭТИМОЛОГИЧЕСКИЕ И СЕМАНТИЧЕСКИЕ ТОЖДЕСТВА 3.1. Sla ica & I anica Псл.*Bogo-sla ъ:иран.*Baga-ś aah- Псл. *Bogosla ъ (: болг. Богослав, серб., хорв. Bògosla ; ESSJ II 161; слвн. Bogosla (SSI), ст.-пол. Bogosław: Bogozlauus, 1168; SSNO I 191; пол. Bogosław; Słownik 2003: 802) имеет цельнолексемное этимологическое соответствие в виде иран. *Baga-ś aah-, ср. мид. *Bagas a ah- (арам. Bgs w) «Божья сла- ва» или (согласно переводу Манфреда Майрхофера) «Имеющий славу от бога» (Hinz 1973: 162; 1975: 58–59; Ta e nie 2007: 139), др.-перс. *Baga- ça ah- «Со славой от богов» (Schmi 2011: 157: из др.-иран. *Baga-s a ah-). См. ниже пример с инверсией *Sla o-bogъ. Псл.*Bo ni-sla ъ:иран.*Pā i-ś aah-(?) Рефлексы славянского прототипа: болг. Бранислав (Ilče 1969: 87: ‘защитник славы’; Ko ače 1987: 56: ‘защити славу’), серб. Бранислав (Ma e ić 1886: 114: ‘in pugna glo iam habens’ или ‘pugnae glo iam habens’; G ko ić 1977: 44; Mihajlo ić 2002: 31, 98), др.-слвн. B anisla : B anizla, 1291 (Kos 1886: 112), ст.-чеш. B anislaus (Codex 1854: 54), слвц. B anisla (O sená 2014: 144), ст.-пол. B onisław: E ga B onislaum de Geligowo, 1402 (SSNO I 252). Первая часть – форма impe . к *bo ni i ‘защищать, охра- нять’ или основа его инфинитива. См. ещё ESSJ II 206 с несколько более узким списком рефлексов. Впрочем, здесь можно отступить от традици- онных взглядов на толкование инлаутного i в композитах как глагольного показателя, предположив в нём показатель ĭ-основы. Таким образом пер- вая часть может равняться основе местного падежа (беспредложный ло- катив), а семантику имени вероятно реконструировать как «[В] брани (за- щите) славный, прославленный». Ср. синтаксический аналог композита в др.-рус. «Брань славна луче есть мира студна» (S ezne skij 1912: 408). ALEXANDER I. ILIADI 46 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX В архаичном иранском антропонимиконе славянскому *Bo ni-sla ъ от- вечает пехл. Pā is a (Nybe g 1974: 45) ~ иран. *pā i- ‘защитник’ в *pā i- gauka-, *pā i-gā ya-, *pā i-māna- и др. (Hinz 1975: 186–187). Семантически этот номен, в сущности, тот же «Брани-слав», «Борони-слав» или «Защитник славный». Псл.*Dal’e-sla ъ:иран.*Dū a-ś aah- Слав. стар. Далиславъ (Senko skij 1859: 441) (зап.-слав.?) из более древ- него *Далеславъ, как в случае со ст.-чеш. Dalebo и Dalibo (см. о них ESSJ V 185–186), гипокористики ст.-чеш. Daleša: Dalesse, ст.-пол. Dalesz: Dalesyus (Miklosich 1927: 54: дал-) < *Dal’e-sla ъ = «Далеко прославлен- ный», «Широко известный». Сложение древнего вида с compa . *dal’e ‘да- лее, дальше’. Ср. ономасиологически близкое ему др.-иран. *Dū aś aah- ~ др.-инд. Dū eś a as- (May ho e 1979: 37: *Dū ais a ah-), пехл. Dū -ās a [dwl’slwb′] «Широко известный», Dū ēs a [dwlyslwb′] ~ пехл. dū [dwl] ‘далё- кий, дальний’, ‘далеко’, ‘поодаль’ (Nybe g 1974: 67). Сюда же имя с вариант- ной морфологией второй части: авест. Dū aē-s ū a- = adj. dū aē-s ū a- ‘ши- роко известныйʼ, ‘о ком далеко слышат’ < др.-иран. *Dū a-s u a- ~ индоар. Dū e-ś u a- (к индо-иран. *dū a- ‘далёкий, дальний’, ‘вдали’: авест. dū aē-, вед. dū e-; Mai ho e 1979: 37; G an o skij 2007: 363; Schmi 2009: 81–82: Dū ēsi). Псл.*Dob o-sla ъ:иран.*ahu-ś aah-,*ahu-ś  a- Ср. болг. Доброслав (Ilče 1969: 176: ‘кто славится добром’, ‘имеющий до- брую славу’; Ko ače 1987: 83: ‘прославленный добром’), др.-серб. Dob osla , XI, серб. Доброслав (Ma e ić 1886: 117: ‘bonam glo iam habens’; Mihajlo ić 2002: 176, 323, 328, 330), слвн. Dob osla (SSI), ст.-чеш. Dob oslaus (Gebaue 1903: 273), слвц. Dob osla (O sená 2014: 144), ст.-пол. Dob osław: Dob ozlaus, 1228, Dob oslaw, 1426 (SSNO I 490), др.-рус. Доброславъ, 1234 (ESSJ V 43: с более узкой географией форм) ~ adj. *dob ъ. Др.-перс. *Vau-ça ah- ‘доброславный’ (элам. Ma-u-šu-ma) ~ др.-инд. ásu-ś a as- (Ta e nie 2007: 342), а также вариантное по морфологии первой части др.-перс. *Vau-ç a- ‘прославленный добром’ (элам. Ma- u-šu-da) ~ др.-инд. Vásu-ś u a- (тaм жe). Ср. на уровне устойчивых обо- ротов авест. «zazǝ buiie aŋhāuca mižde aŋhāuca s auuahi u unaēca da ǝγe hauuaŋ he» – о достойном вознаграждении, доброй славе и долгом благопо- лучии для души (Skjæ ø 2003: 193). В арийском композит – явное индоевропейское наследие ввиду отме- ченности идентичного ему иллир. Ves-cle es (Poko ny 1959: 606) на другом полюсе индоевропейского языкового мира. S aipsniai / A icles 47 Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- : I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a- (agains Bal ic and Ge manic Backg ound) Псл.*Dьlgo-sla ъ:иран.*Da ga-ś aah- Ст.-чеш. Dluhoſlaw (Gebaue 1903: 259: Dluhosla ). Именное сложе- ние с основой псл. *dьlgъ ‘долгий, длинный’ в первой части, ср. ещё ст.- чеш. Dluhowogius = Dlúho oj (Gebaue 1903: 259). Слав. «Долгославный» отвечает цельнолексемный этимологический аналог в иранском: др.- перс. *Da gaça ā (элам. Ta kašuma, a -qa-šu-ma; Персеполь) = *da ga- s a a(h)- ‘долгославный, широко известный’ ~ др.-инд. (Ригведа) dī ghá- ś a as- ‘широко известный’ (Ge she i ch 1969: 236; May ho e 1973: 238; Hinz 1975: 83; Ta e nie 2007: 167). Псл.*Ga i-sla ъ:авест.gāϑs ā ayō Славянская пара в этой параллели может быть указана с учётом слвц. Ga isla (OA). Начальное Ga -, возможно, соотносительно с *ga a i, *ga i i (ср. ст.-пол. ga ać ‘говорить, разговаривать’, др.-рус. гатити ‘подба- дривать, воодушевлять (разговорами, рассуждениями)’ и др.), родственны- ми авест. gāϑā- ‘религиозное песнопение’ (ESSJ VI 105: *ga a i; Ras o gue a, Èdel’man 2007: 271) = «[Да будет] воспета [твоя] слава»? Авестийский тер- мин религиозной культуры чисто генетически объединяет славянский композит и свёрнутое в нём *ga i i sla ǫ с формулой gāϑ s ā ayō в «gāϑ s ā ayō yasnәm yazәn әm pai iš āi i», «uš a ai īm gāϑąm s ā ayō uš a ā әm nim aomnō» и др. контекстах (Ba holomae 1904: 519, 1641: s a -). Правда, гомогенность входящих в *ga i i sla ǫ & gāϑ s ā ayō составляющих не обе- спечивает общей семантической основы обеих конструкций ввиду разно- го грамматического и синтаксического статуса указанных компонентов: в иранской gāϑā- – не предикат, как в славянской, а объект – рецитируемые Гаты. Но сам факт построения фраз из рефлексов общих этимонов в иран- ской и славянской «высокой» речи явно не случаен. К начальному g- в слвц. примере ср. псл. *gan’a i > слвц. gáňa ’ sa (ESSJ VI 100). Псл.*K ajь-sla ъ:авест.Dahu.s ū a- Славянские имена с первым членом *k ajь ‘край, земля’ (: болг. Краислав, XV, XVI; Ilče 1969: 275; др.-серб. Краjислав, 1386 (Шибеник), серб. Краjислав; Mihajlo ić 2002: 592, 593: согласно Йордану Заимову, «Тот, кто будет славен в родном краю, своей земле», «Тот, кто принесёт славу в свой край, страну»; Ma e ić 1886: 121: «Имеющий славу в своей стране»; слвн. K ajisla ; SSI) воспроизводят псл. *K ajь-sla ъ как «Прославленный в [родном] краю», «[Кто принесёт] славу в [свой] край», идеологически близ- кое авест. Dahu.s ū a- «Прославленный в стране» (May ho e 1979: 35) ~ dahu-, daŋhu- ‘край, страна’, ‘земля’ (Ba holomae 1904: 706). ALEXANDER I. ILIADI 54 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX др.-англ.Hloþ-he e; Schmi 2009: 136) и с др.-перс. *Çu ayauda (Šuddayauda) «С прославленными воинами» (Li šic 2010: 99). Псл.*Vьse-sla ъ,*Vьse-slo ъ:авест. īspas a  Ср. болг. Всеслав (Ilče 1969: 117: ‘все-славный’), др.-слвн. Vsesla , S esla : Zweizlaus, 1240 (Kos 1886: 138), чеш. Všesla (Kollá , Pačić 1828: 21), др.-рус. Вьсеславъ – имя полоцкого (1044) и витебского (1175) князей, рус. деантропонимные ойконимы с -j-: новг. Всеславле, калуж. Всеславль (Сеславль) (Vasil’e 2012: 81) ~ др.-рус. adj. вьсеславьныи в «Възненавидѣхъ всеславьныихъ» (S ezne skij 1893: 470). Ср. ещё варианты с аферези- сом: чеш. Sesla , пол. Siesławice – топоним (Miklosich 1927: 58), а так- же слав. *Seslo ъ (< *Vьseslo ъ; Греция; см. выше). Иранская параллель: авест. īspa s a  za aϑuš i в Ясне (57.4) (Ba holomae 1904: 1644), где s a ah- имеет значение ‘слово, учение’ (Заратуштры), что не исключает возможности былого совокупного использования īspa & s a ah- в иных контекстах, где s a ah- как ‘слава’. Псл.*Zъlo-sla ъ:иран.*duš-ś aah- Ср. др.-слвн. em. Zlesla a: Zelislaua, Zelesclauua (Kos 1886: 149), стар. Zlosla (Каринтия), др.-рус. злославиє ‘опорочивание’ (?) (о которых см. Iliadi 2022: 49) VS авест. adj. duš.s a ah- ‘злославный’, ‘тот, у кого дур- ная слава’ ~ duš- ‘плохой, дурной’ (Ba holomae 1904: 752, 755), пехл. dus- s a [dwslwb′] ‘имеющий дурную славу’ < *duš-s a ah- ‘то же’ (Nybe g 1974: 68). В иранском это слово – часть индоевропейского наследия, ср. эти- мологически идентичное, вплоть до деталей структуры, др.-гр. δυσκλεής (Ba holomae 1904: 755). 3.2. Sla ica & Bal ica Псл.*Bol’e-sla ъ,*Mъnogo-sla ъ:др.-прусск.Tule-claws Ср. ст.-чеш. Bolesla , ст.-пол. Bolesław ~ adj. compa . *bol’e, *bol’ьjь ‘боль- ше’, ‘лучше’ (ESSJ II 186), серб. Mnogosla (Kollá , Pačić 1828: 65) наря- ду с др.-прусск. Tole-claws: Tollo-claus, Tule-claws ~ klausiei i ‘слышать, слу- шать’, лтш. kluss ‘тихий, молчаливый’, ‘спокойный, смирный’ (T au mann 1974: 142, 153) [= *‘послушный’] ~ ūlan ‘много’, ad . comp. oūls ‘более’ (Mažiulis 1997: 203). Слав. «[С] большей, лучшей славой» (или пожелание «[Будь] более славным») и балт. «[Имеющий] лучший слух». Псл.*Če-sla ъ(?):лит.Ký-klausas Слвн. Česla (SSI), ст.-пол. Czesław: Czeslaw de Ta nowo 1393 (SSNI I 371) и под. с высокой долей вероятности определяются не только как раз- витие чьстьславъ, как это предложено для др.-серб. Τζεσϑλαβος = ‘hono is S aipsniai / A icles 55 Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- : I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a- (agains Bal ic and Ge manic Backg ound) glo iam habens’ (Ma e ić 1886: 116: как ст.-сл. чьславъ < чьстьславъ), но и как сложение с местоименным элементом *če, ср. имя с его вариантом *ko – *Ko-mi ъ (см. Topo o 2006: 41). Этот редкий в славянском тип антро- понимических сложений тем не менее находит поддержку в балтийском именослове, где отмечено лит. Ký-klausas (ср. Ký-ba as, Ký-man as, Ký- au as, Ký- ainas; Vanagas, ed., 1985: 985: Ký- «неясное») с ký-, этимологи- чески идентичным др.-прусск. *ki- (в личных именах, где он отвечает лит. Ký-), kai ‘что’, ‘чтобы’ и слав. *ko, *če (Topo o 1980: 119–129, 359–360; 2006: 41). Псл.*Dě(jь)-sla ъ:др.-лтш.Da be-sla e Слав. *Dě(jь)-sla ъ (рефлексы см. выше) VS др.-лтш. Da be-sla e, 1291 = «Прославленный [благодаря своим] деяниям» (Blese 1929: 19) ~ da bs ‘ра- бота, труд’, ‘дело’. Псл.*Dob o-sla ъ,*Bolgo-sla ъ:лтш.Lab-sla is Слав. *Dob o-sla ъ (см. выше) и *Bolgo-sla ъ (: болг. Благослав; Ilče 1969: 77; серб. Благослав; Kollá , Pačić 1828: 4, 5; ст.-чеш. Blaizlaus; Gebaue 1903: 59: Blahosla ?; пол. Błogosław-ski – топоним; Słownik 2003: 748) сополагаемы с лтш. Labsla is (Šmi s 1913: 123) ~ laba sla a ‘хорошая слава’ (S al mane 1981: 4: сноска). Ввиду широкой географии славянского имени трактовка его как пере- вода лат. Benedic us (так см. Ilče 1969: 77) представляется неубедительной. Псл.*Na-sla ъ:др.-прусск.Na-clusio Ср. пол. Nasław (Miklosich 1927: 58), др.-рус. Наславъ (Rymu 1993: 13) ~ др.-прусск. Na-clusio (T au mann 1974: 142) с псл. *na- : др.-прусск. na- – предлог и приставка ‘на’ (Mažiulis 1996: 162) как элемент, характеризую- щий специальную славяно-древнепрусскую близость формы и семантики на фоне отличного вост.-балт. nuo < *nō (ESSJ XXI 186). Псл.*Skъ bi-sla ъ:лит.Klaus-gla Ср. ст.-пол. Ska bisław (Rymu 1993: 15: *skbi i) ~ псл. *skъ bě i ‘скор- беть’, *skъ bi i ‘печалить, огорчать’ при лит. Klaus-gla ~ gėlà ‘сильная боль’, ‘горесть’, gél i ‘болеть, ныть, ломить’ (Vanagas, ed., 1985: 648) = «[Несущий] скорбный слух, весть»? Псл.*Sla o- idъ:лит.Klaũs- ydas Слвн. Sla o id (SSI) VS лит. Klaũs- ydas (Topo o a 1996: 227–228: как ‘слух видящий’) ~ * idъ, * idě i : - idas/- ydas, iš- ýs i (iš- ýdo) ‘увидеть, за- видеть, видеть’ (Vanagas, ed., 1989: 1204). Семантика номинации, видимо, «Славный видом (обликом)» (или «[Чьё] явление славно»?) для слав. и «[С] молчаливым (послушным) видом» (ср. ниже лит. klausà ‘слух’, ‘послуша- ние’) для балт. ALEXANDER I. ILIADI 56 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX Ср. вариант с инверсией частей в славянском *Vido-sla ъ: болг. Видослав (Ilče 1969: 109), др.-серб. Vidosla , 1455, серб. Видослав (Miklosich 1927: 40: видъ ‘вид, внешность’; G ko ić 1977: 53; Mihajlo ić 2002: 145, 146, 147), слвн. Vidosla (SSI). Псл.*Zělo-sla ъ:лит.Klaũs-gailas,др.-прусск.Clawsi-gail Серб. стар. Zjelosla (З ѣ лослав) (Kollá , Pačić 1828: 109) при лит. Klaũs- gailas, др.-прусск. Clawsi-gail ~ лит. klausý i ‘прислушиваться’, klausà ‘слух’, ‘послушание’ & gailùs ‘жалостный’, ‘жалобный’ ~ ст.-сл. з ѣ лъ ‘быстрый’, др.-в.-н. geil ‘гордый’, ‘дерзкий’ (F aenkel 1962: 265; T au mann 1974: 142; Topo o 1979: 129–130; 1984: 48, 49–53). К семантике *zěl- : gail- ср. ещё др.-рус. з ѣ лыи, з ѣ лъ ‘сильный’, лит. gailùs ‘резкий’, ‘едкий’, ‘мстительный’, gailas ‘буйный, ярый’ (S ezne skij 1893: 1014; Vasme 1986: 92), потому не кажется обязательным определять значение всего композита как ‘(из- за) слуха жалобный’ (так см. в Topo o a 1996: 227–228). Равновозможно толкование «Силой славный» или «Быстро-слав» (для слав.) и пожелание «Слыви (= пусть о тебе услышат) яростным» (для балт.). 3.3. Sla ica & Ge manica Псл.*Bo ni-sla ъ:др.-в.-н.Flodo-a d Слав. *Bo nisla ъ (см. выше) VS др.-в.-н. Flodoa d (Fö s emann 1856: 690–691, 698: Hlod- ~ hlu- ‘слышать’, в частности, к hlû ‘громкий’ в значе- нии, идентичном гр. κλυτός), если в этом последнем имеем утрату инлаут- ного w (частое явление в древнегерманских композитах). Т. е. *Flodowa d < *Hlodo-wa d «Прославленный защитник» ~ др.-в.-н. wa ‘часовой’, ‘храни- тель’, ‘защитник’, как в случае с Liud-wa d, Liu -wa d, Liu -wa , Leudo-a d (Fö s emann 1856: 874, 875, 1262). Псл.*Bъ zo-sla ъ:прагерм.*Hluða-swenþaz Ст.-чеш. «dce u B zoſlawowu» (Gebaue 1903: 111: B zosla ), ср. чеш. B zimi , B zi oj, Be zomil (Kollá , Pačić 1828: 3) ~ псл. *bъ zъ(jь) ‘быстрый, резвый’, ‘прыткий, рьяный’, ‘смелый’ (семантику рефлексов см. ESSJ III 137–138). Германские аналогии: лангобард. em. Chlodesinda, др.-в.-н. Clodosuinda ~ suind ‘жестокий’, ‘резкий, необузданный’ (Fö s emann 1856: 694, 1135), др.-англ. Hlo hswi h, Hlodsuinda (Sea le 1897: 561). Псл.*Xo b o-sla ъ:др.-в.-н.Clod-bald Славянский номен восстанавливается на основе слвн. стар. H ab osla (ср. имя словенского композитора XIX в. – H ab osla Vola ič) ~ *xo b ъ(jь) ‘храбрый, смелый’. Его германский аналог – др.-в.-н. Clodbald ~ bald ‘от- важный, смелый, храбрый, дерзкий’ (Fö s emann 1856: 202, 692). S aipsniai / A icles 57 Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- : I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a- (agains Bal ic and Ge manic Backg ound) Псл.*Jako-sla ъ:др.-в.-н.Chlode- ich Ср. серб., хорв. Jakosla (Jakosla S anko ić – словенский футболист) ~ *jakъ (серб., хорв. jȃк ‘сильный, крепкий’; ESSJ VIII 171) VS др.-в.-н. Chlode ich ~ ichi ‘богатый’, ‘сильный, могучий’ (Fö s emann 1856: 694, 1036), др.- герм. Hlode icus ~ др.-кельт. Clō o- īx, кимр. Clo ī (Schön eld 1911: 140). Т. е. «Славный [своей] силой», «[Чья] сила прославлена». Псл.*L’u o-sla ъ:др.-в.-н.Flo -g immus Серб. Љутослав, чеш. Li osla (Kollá , Pačić 1828: 58), ст.-пол. Lu osław: Lu hoslaus, 1413 (SSNO III 301) ~ *l’u ъ ‘лютый, свирепый’, ‘жесто- кий’ при др.-в.-н. Flo g immus ~ g imm ‘свирепый, лютый’, ‘жестокий’ (Fö s emann 1856: 546, 697: допускается и сравнение с др.-сканд., англо- сакс. g ima ‘маска’). Псл.*Sla o-d ugъ:др.-в.-н.Hlo -win,Hlud-win Ср. хорв. стар. Sla od ug (Kollá , Pačić 1828: 92) ~ *d ugъ ‘друг’ и др.-в.-н. Hlo win, Hludwin ~ др.-в.-н. wini, гот. eiwa injis ‘друг, товарищ’ (Fö s emann 1856: 696, 1315). Псл.*Sla o-gos ь:др.-герм.Hlewa-gas iz Ср. др.-серб. Славогость – князь Брибира (Mihajlo ić 2002: 62), серб. Славогост (G ko ić 1977: 180), хорв. Sla ogos (Ma e ić 1886: 127: ‘glo iae hospes’?), чеш. Sla hos (Rymu 1993: 15), произв. топоним Sla hos ice (Miklosich 1927: 58), рус. Славгущи, XIX в., блр. Славогощ – ойконимы < Слав(о)гость (Vasil’e 2012: 170). К псл. *gos ь. В германском имеем рун. Hlewa-gas iz – композит рефлексов пра- герм. *xlewaz ~ и.-е. словом для ‘славы’ (: авест. s a ah-, санскр. ś á as- ‘слава, похвала’, гр. κλέος ‘слава’ и др.) и *ʒas iz (: гот. gas s ‘чужак, инозе- мец’, ‘гость’) ~ псл. *gos ь ‘гость’ (O el 2003: 127, 176). Псл.*Sla o-mi ъ:др.-в.-н.Lo - id,др.-англ.Hlo h- i h Ср. болг. Славомир (Ilče 1969: 454), серб. Славомир (Ma e ić 1886: 128: ‘in glo ia pacem habens’; Mihajlo ić 2002: 130), слвн. Sla omi (SSI), слвц. Sla omí (O sená 2014: 144), др.-луж. Sla omi : Scalaomi , 819 – Abod i o um ex (Topo o 2006: 55–56), ст.-пол. Sławomi : Zlauomi , 1155, Slauomi , 1224 (SSNO V 113). Германские эквиваленты: др.-в.-н. Lo id ~ idu ‘мир’ (Fö s emann 1856: 421, 692: Hlod-), др.-англ. Hlo h i h (Sea le 1897: 299). Псл.*Sla o-sla ъ:прагерм.*Hluða-mē jaz Болг. Славославов – патроним с суфф. -oв- (Ilče 1969: 454), серб. Славослав (G ko ić 1977: 180), ст.-пол. Sławosław: Szla oslaus, 1469, Slawoslaus, 1471 (SSNO V 114). В отличие от тавтологичного (sla + sla ) славянского имени германское является композитом синонимичных эти- монов *hluðaz ‘известный, о ком слышали’ & *mē jaz ‘известный, славный’: ALEXANDER I. ILIADI 58 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX гот. Hluþa-mē s, франк. Chlodome is, Chlo home us (Schön eld 1911: 140), др.-герм. Χλωϑομῆρος, др.-в.-н. Clodome , Hlodma (Fö s emann 1856: 694, 907: к др.-в.-н. mā i ‘ясный, светлый’ или ma i ‘море’). Компонент -ma ius в др.-герм. именах отождествляют с гот. *-mē eis (neu . waila-me i), др.- сканд. mǣ ‘известный, славный’, англ.-сакс. mǣ e ‘великий, известный’, др.-в.-н. mā i ‘славный, прославленный’ (Schön eld 1911: 43). Псл.*T ь do-sla ъ:франк.Hlud-ha ,др.-в.-н.Hlud-ha Др.-слвн. *T ъdosla ъ (Альпы; Rymu 1993: 17: * dъ(jь) ‘твёрдый’), др.-слвн. T dosla : T idizla , T idozlau, To dosclaue (Kos 1886: 135, 141), чеш. T dosla (Miklosich 1927: 64), ст.-пол. Twa dosław: Tua doslaus, 1255 (SSNO V 493) при франк. Hludha (F anck 1909: 33, 139), др.-в.-н. Hludha ~ ha ‘жёсткий’, ‘твёрдый’ (Fö s emann 1856: 604, 692). Псл.*Voje-sla ъ,*Vojь-sla ъ:прагерм.*Hluða-wīʒaz,*Hluðu-wīʒaz Ср. слав. *Voje-sla ъ, *Vojь-sla ъ (см. выше) VS франк. Chlodowech, Chlodo ius – имя короля франков (W ede 1891: 109, 112), Hludo icus, Hludowicus, Hlodo icus, Hloðewig (Fo ssne 1916: 153: *hlŭþa-, *hlŏþa-), Hluduuig (F anck 1909: 113), др.-англ. Hlo hwig, Hlo hewig (Sea le 1897: 299), др.-в.-н. Hlud-wīg – композит рефлексов прагерм. *xluðaz (из и.-е. *lu ó- ‘славный, прославленный’ ~ авест. s  a- ‘услышанный’, санскр. ś u á- ‘то же; славный, прославленный’, гр. κλυτός) и *wīʒaz (: бург. *wigs ‘боец’) (O el 2003: 178, 465). Ср. ещё сканд. рун. Hlauðu-uigaR, др.-исл. Hlǫð- é (Topo o a 1996: 53: *Hlaudu-weigaz). Псл.*Voldi-sla ъ:др.-в.-н.Clodo-wald Болг. Владислав (Ilče 1969: 113; Ko ače 1987: 66: ‘держи славу’), др.- хорв. Vladisla us, 839, серб. Владислав (Ma e ić 1886: 123: ‘dominandi glo iam habens’ или ‘dominan ionem glo iamque habens’; Mihajlo ić 2002: 154), хорв. Vladisla ci – топоним (Miklosich 1927: 22), слвн. Vladisla (SSI), чеш. Vladisla (Miklosich 1927: 22), слвц. Vladisla (O sená 2014: 144), ст.-пол. Włodzisław: Wlodzyslaw, 1437 (SSNO VI 143), др.-рус. Володиславъ (Tupiko 1903: 92). К псл. * oldi i ‘владеть’, ‘править’. См. ещё Rymu 1993: 18. Инвертированное др.-в.-н. Clodowald ~ гот. aldan ‘властвовать, цар- ствовать’ (Fö s emann 1856: 694, 1235) показывает иные грамматические отношения между частями словосочетания, на основе которого образовал- ся композит. Они диктуют отличия в семантике антропонима, понимае- мого как «[Тот, чья] власть прославлена». Псл.*Vьlko-sla ъ:др.-в.-н.Chlod-ul Серб. Вукослав, Вучеслав (Mihajlo ić 2002: 41, 176), Вучислав (G ko ić 1977: 61), чеш. Vlkosla (Kollá , Pačić 1828: 22) ~ * ьlkъ ‘волк’ на- ряду с др.-в.-н. Chlodul ~ wol ‘волк’ (Fö s emann 1856: 696, 1339) = «Славу волка [имеющий]» (слав.) и «Волком слывущий» (герм.). S aipsniai / A icles 59 Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- : I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a- (agains Bal ic and Ge manic Backg ound) 3.4. Sla ica & I anica & Bal ica Псл. *Dob o-sla ъ : иран. *ahu-ś aah-, *ahu-ś  a- : лтш. Lab-sla is (о каждом из композитов см. выше). 3.5. Sla ica & I anica & Ge manica Псл. *Bo ni-sla ъ : иран. *Pā i-ś aah- (?) : др.-в.-н. Flodo-a d (о каж- дом из композитов см. выше). Псл. *Sla o-mi ъ : иран. *Miϑ a-ś aah- : др.-в.-н. Lo - id, др.-англ. Hlo h- i h (см. выше). Псл. *Voje-sla ъ, *Vojь-sla ъ : авест. S ū ō.spāda-, др.-перс. *Çu a-auda- : прагерм. *Hluða-wīʒaz, *Hluðu-wīʒaz (см. выше). 4. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ. ВЫВОДЫ 4.1. Обозревая славяно-иранские лексические встречи на фоне род- ственных балтийских и германских данных, мы с неизбежностью прихо- дим к выводам, основанным на сравнении нескольких серий достаточно старых композитов и (очень редко) аффиксальных имён. Характер сравне- ния именных сложений диктуется степенью этимологической близости их состава в разных языках. На первом месте стоят дитематические лексемы, в которых обечасти являются генетически общими для словаря славян, иранцев, балтов и германцев. Это собственно сравнительно-исторические параллели. Итак, генетическое тождество обоих компонентов представле- но в: псл. *bogo-sla ъ ~ иран. *baga-ś aah-; псл. *dьlgo-sla ъ ~ иран. *da ga- ś aah-; псл. *ga i-sla ъ ~ авест. gāϑ s ā ayō; псл. *kъ o-sla ъ ~ иран. *k a- ś aah-; псл. *mi o-slo ъ, *mi o-sla ъ ~ иран. *miϑ a-ś aah-; псл. *p osi-sla ъ ~ авест. (pa i-)pa š a-s a ah-; псл. *p o-sla ъ ~ иран. * a-ś  ah-; псл. *sla o- bo ъ, *be i-slo ъ, *bo o-sla ъ ~ иран. *ś aah-b a-; псл. *sla o-danъ, *danь- sla ъ ~ иран. *ś auša-dā a-; псл. *slux-menь ~ авест. s ao-man-; псл. *sъ-sla ъ ~ иран. *hu-ś aah-; псл. * ědo-sla ъ ~ авест. īδi-s a ah-; псл.* ьse-sla ъ, * ьse-slo ъ ~ авест. īspa s a . На втором месте оказываются межъязыковые соответствия с гомоген- ностью лишь одного члена из двух (рефлекса и.-е. *le-), позиция же другого в сравниваемых композитах представлена разными для указанных ALEXANDER I. ILIADI 60 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX языков основами с близким значением. Следующие примеры – свидетель- ство типологического сходства схем построения композитов с довольно близким семантическим контуром: псл. *bo ni-sla ъ ~ иран. *pā i-ś aah- (?); псл. *dal’e-sla ъ ~ иран. *dū a-ś aah-; псл. *dob o-sla ъ ~ иран. *ahu- ś aah-, *ahu-ś  a-; псл. *k ajь-sla ъ ~ авест. dahu.s ū a-; псл. *něgo-sla ъ или *sъpasi-sla ъ ~ авест. buǰa-s auuah-; псл. *o o-sla ъ ~ авест. s ū a . ǝδ ī-; псл. *p a o-sla ъ ~ авест. ašǝm.s a ah-; псл. *sla o-bogъ (?) ~ ср.-перс. s a - yazd; псл. *sla o-da ъ, *da o-sla ъ ~ согд. *s a a-yāna- (?); псл. *sla o- ěxъ ~ иран. *ś aa-śā i-; псл. * oje-sla ъ, * ojь-sla ъ ~ авест. s ū ō.spāda-, др.- перс. *çu a-auda-; псл. *zъlo-sla ъ ~ иран. *duš-ś aah-. Независимо от степени этимологической конгруэнтности состава рас- смотренных именных сложений реконструируемая семантика маркирует их принадлежность к словарю поэтического («высокого») языка как основы древних клишированных выражений правового, морально-этического со- держания и текстов с религиозной нагрузкой. Такие имена весьма показа- тельны в плане древней недифференцированности языковых средств (слов и формульных словосочетаний) на элементы «правовой» и «религиозно- этической» речи, ибо они тесно переплетены, воплощая культурные смыс- лы, свойственные архаичному комплексу «религия – мораль – право», ср.: (‘славный[перед]богами’или ‘[со]славой[от]богов’) псл. *bogo-sla ъ ~ иран. *baga-ś aah- или псл. *sla o-bogъ (?) ~ ср.-перс. s a -yazd; (‘[в] брани (защите) прославленный’, ‘защитник славный’) псл. *bo ni- sla ъ ~ иран. *pā i-ś aah- (?); (‘широкоизвестный’) псл. *dьlgo-sla ъ ~ иран. *da ga-ś aah- или псл. *dal’e-sla ъ ~ иран. *dū a-ś aah-; (‘прослав- ленныйвстране,краю’) псл. *k ajь-sla ъ ~ авест. dahu.s ū a-; (‘славный [благодаря/в]миру’, ‘славаМитры’ – божества мирного договора или ‘слава[благодаря]Митре’) псл. *mi o-slo ъ, *mi o-sla ъ ~ иран. *miϑ a- ś aah-; (‘[чей] отец прославлен’) псл. *o o-sla ъ ~ авест. s ū a . ǝδ ī-; (идеяпрославленияправа,законаилиже славности праведными деяниями) псл. *p a o-sla ъ ~ авест. ašǝm.s a ah-; (‘носительславы’ VS ‘носитель слов (заповедей)’) псл. *sla o-bo ъ, *be i-slo ъ, *bo o-sla ъ ~ иран. *ś aah-b a-; (‘дарславы’ или ‘[чья]слава–дар’) псл. *sla o-da ъ, *da o-sla ъ ~ согд. *s a a-yāna- (?); (‘утешенный славой’) псл. *sla o- ěxъ ~ иран. *ś aa-śā i-; (‘[снискавший] добрую славу’, ‘доброслав- ный’, ‘прославленныйдобром’) псл. *sъ-sla ъ ~ иран. *hu-ś aah- или псл. *dob o-sla ъ ~ иран. *ahu-ś aah-, *ahu-ś  a-; (‘мудростью(=зна- нием,видением)прославленный’) псл. * ědo-sla ъ ~ авест. īδi-s a ah-; (‘[чьё] войско прославлено’) псл. * oje-sla ъ, * ojь-sla ъ ~ авест. s ū ō. spāda-, др.-перс. *çu a-auda-; (‘всеславный’ VS ‘всеслова(заповеди)’) S aipsniai / A icles 61 Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- : I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a- (agains Bal ic and Ge manic Backg ound) псл. * ьse-sla ъ, * ьse-slo ъ ~ авест. īspa s a ; (‘злославный’) псл. *zъlo- sla ъ ~ иран. *duš-ś aah-. Разбор наследия славяно-иранских языковых контактов не позволяет пройти мимо ещё одной потенциальной иллюстрации феномена «Sla o- I anica». Речь идёт о старом славянском имени Jasosla (чеш. Jasosla , слвц. Jasosla , пол. Jasosław): лежащая на поверхности тривиальность со- става не оставляет сомнений в славянском генезисе номена. Его буквально толкуют как «Яркий в славе» («Jasný slá e») или «Свет прославляющий» («Ligh celeb a ing») (Rodná 2011), подразумевая связку со слвц. jas ‘сияние, блеск’. Однако более внимательный взгляд на певую часть и диктуемую ей общую семантику сложения существенно расшатывает первоначальную уверенность в подобной комбинации. Такое толкование выглядит анахро- ничным, будучи прямолинейным взглядом носителя современной культу- ры имянаречения на семантический комплекс, сформированный в эпоху иных идей, стоявших за именами – воплощениями уже утраченных ми- фопоэтических формул. Разумеется, «неадекватность духовной ситуации праславянской эпохи» (Topo o 2006: 74) в той или иной мере можно адре- совать и другим результатам интерпретации значения антропонимических композитов, и потому ориентацию на jas нельзя окончательно отвергать. Однако, кажется, есть более убедительная этимология номена как иран- ского славизма *Jazo-sla ъ – «перекодированного» иран. *aźa( a)-ś aah- с *aź- ‘поклоняться, почитать’, ‘совершать жертвоприношения’ (ср. авест. adj. daē a-yaz- ‘почитающий дэвов’; Ba holomae 1904: 671), *aźa a- ‘бо- жество’ в первой части. Т. е. «[Благодаря] божеству прославленный». Ср. выше композит с зеркальным расположением частей: ср.-перс. S a -Yazd: (s ’w)yzd’n. Близкую ситуацию показывает этимология имени *Jasomi ъ у древних альпийских славян: в нём усматривают *yazami , *yazomi как ре- зультат инверсии (через *yaza( a)miϑ a) иран. *miϑ ayaz-, соотноситель- ного с авест. формулой yaz- miϑ əm ‘приносить жертву Митре, почитать Митру’ (Oguibenine 1979: 433–437; Topo o 2006: 39). Возможные иллюстрации к процессу переосмысления и перестройки славянами иранских имён, построенных из генетически общего со сла- вянским корнесловом материала, намечают отдельный аспект пробле- мы Sla o-I anica. Его разработка даёт понимание степени взаимодействия двух языковых и культурных традиций, при котором границы своего и чужого в восприятии славян оказывались стёртыми, что делало свобод- ным использование и «перекройку» ими материала иранского ономасти- кона, мыслимого как славянский. Этому способствовали как материаль- ная (фонетическая) близость и семантическая дублетность элементов обеих лексических систем, так и сумма общих смысловых принципов ALEXANDER I. ILIADI 62 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX комбинирования слов, а также соотносительных с ними клишированных выражений. Здесь уместно расширить ряд рассмотренных выше приме- ров *Jazosla ъ < иран. *aźa( a)-ś aah- (~ *ś aa-aźa a-), *Jasomi ъ < иран. *aźa( a)-miϑ a- (~ *miϑ a-aźa-) и *Kъ osla ъ < иран. *k a-ś aah- ещё такими: серб. Одрибог < ср.-иран. зап. *āda -bag (~ ср.-перс. Bay- Ādu ) (Iliadi 2018: 56–57), болг. Въртибог < *a ϑa-baga- (~ *baga-a ϑa-) (Iliadi 2017: 6), ст.-пол. Ko d(e)bog < алан. *Ka d[a]-baγ < иран. *k a-baga- (~ *baga-k a-) (Iliadi 2021: 76–81). Здесь мы должны подчеркнуть контрольно важный критерий для хро- нологизации Sla o-I anica с и.-е. *le-. Речь идёт об обособленности алан- ского, где нет подобных имён, и это говорит о том, что эпоха, когда скла- дывались общие элементы славяно-иранского словаря (конкретно – тип composi a со *sla - : *ś aa-) «высокого» языка, возможно, была временем славяно-скифских / сарматских контактов. В частности, мы апеллируем к: 1) отсутствию в известном корпусе аланской и осетинской ономасти- ки антропонимов с рефлексами *ś aa- (хотя апеллативному словоупотре- блению осетинского известно sym| sum ‘звук’, ‘шум’ < *s auma- от *s aw-; Аbае 1979: 197–198); 2) функционированию в осетинском языке, продол- жающем традиции аланской речи, иного слова для славы и соотноситель- ных понятий – рефлекса иран. *kā a- (Аbае 1958: 565). 4.2. В отличие от ярко выраженной религиозно-нравственной и даже правовой семантики, доносимой ирано-славянскими параллелями, сла- вяно-балтийские лишены такой нагрузки. В сислу поляризации значения «говорить VS внимать» этимона в славянском (‘устно передаваемое слово’, ‘пожелание, которое становится достоянием других’) и балтийском (‘слух’, ‘послушание’, ‘прислушиваться’) строгое сравнение композитов обоих язы- ков проблематично даже для примеров с гомогенностью двух частей. Ср. псл. *Če-sla ъ (?) «Что[за]слава!» ~ лит. Ký-klausas «Что[за]слух!»; псл. *Na-sla ъ «На&устноеслово» ~ др.-прусск. Na-clusio «На&слух»; псл. *Sla o- idъ «Славныйвидом(обликом)» ~ лит. Klaũs- ydas «[С]молча- ливым(послушным)видом»; псл. *Zělo-sla ъ «Сило-слав», «Быстро- слав» ~ лит. Klaũs-gailas, др.-прусск. Clawsi-gail «Слывияростным». То же и с примером псл. *Bol’e-sla ъ, *Mъnogo-sla ъ «[С]большей,лучшей славой», «[Будь]болееславным» ~ др.-прусск. Tule-claws «[Имеющий] лучшийслух». Более или менее однородную картину смысла вероятно восстанавливать только для: псл. *Skъ bi-sla ъ ~ лит. Klaus-gla «[Несущий]скорбный слух» (?), псл. *Dě(jь)-sla ъ ~ др.-лтш. Da be-sla e «Прославленныйде- яниями» и псл. *Dob o-sla ъ, *Bolgo-sla ъ ~ лтш. Lab-sla is «Добро-слав». S aipsniai / A icles 63 Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- : I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a- (agains Bal ic and Ge manic Backg ound) Вопреки ожиданиям серия балто-славянских параллелей среди ди- тематических имён с и.-е. *le- представлена небольшим количеством примеров, малопоказательных в отношении общих культурных реалий, связанных с понятием прославления, известности в народе. Видимо, сла- вяно-балтийское языковое взаимодействие не затронуло сферу этих обще- ственных ценностей. Более того, с учётом наблюдений нужно говорить о рудиментарности и.-е. *le- в системе строительных элементов для бал- тийских антропонимов-двучленов. 4.3. Славяно-германские схождения среди двуосновных личных имён более многочисленны и более информативны. Стоящие за ними культур- ные смыслы завязаны на прославлении разнообразных ратных качеств во- ина, столь ценимых в обществе, живущем войной. В составе имён этой категории наличны некоторые термины общественного строя (друг, гость), правовые термины (владение), отмечены отсылки к пережиткам тотемизма (волк) как религиозно-социальной системы. Ср. (‘[в]защитепрославлен- ный’, ‘прославленный защитник’) псл. *Bo ni-sla ъ ~ др.-в.-н. Flodo- a d; (‘славный резкостью, рьяностью’) псл. *Bъ zo-sla ъ ~ прагерм. *Hluða-swenþaz; (‘храбро-слав’, ‘храбро-славный’) псл. *Xo b o-sla ъ ~ др.-в.-н. Clod-bald; (‘славный [своей] силой’, ‘[чья] сила прославле- на’) псл. *Jako-sla ъ ~ др.-в.-н. Chlode- ich; (‘свирепостьюпрославлен- ный’) псл. *L’u o-sla ъ ~ др.-в.-н. Flo -g immus; (‘славо-друг’,‘[чей]друг прославлен’) псл. *Sla o-d ugъ ~ др.-в.-н. Hlo -win, Hlud-win; (‘славный гость’) псл. *Sla o-gos ь ~ др.-герм. Hlewa-gas iz; (‘[чей]мир(договор) славен’) псл. *Sla o-mi ъ ~ др.-в.-н. Lo - id, др.-англ. Hlo h- i h; (уси- лениепризнака‘славный’) псл. *Sla o-sla ъ ~ прагерм. *Hluða-mē jaz; (‘прославленныйтвёрдостью,стойкостью’) псл. *T ь do-sla ъ ~ франк. Hlud-ha , др.-в.-н. Hlud-ha ; (‘[чьи] воины прославлены’) псл. *Voje- sla ъ, *Vojь-sla ъ ~ прагерм. *Hluða-wīʒaz, *Hluðu-wīʒaz; (идеяпрослав- леннойвласти) псл. *Voldi-sla ъ ~ др.-в.-н. Clodo-wald; (‘[получивший] славу [от] волка’, ‘[благодаря] волку прославленный’) псл. *Vьlko- sla ъ ~ др.-в.-н. Chlod-ul . Таким образом, двучлены с гомогенным для германского и славянско- го составом (псл. *Sla o-gos ь ~ др.-герм. Hlewa-gas iz; псл. *Voldi-sla ъ ~ др.-в.-н. Clodo-wald; псл. *Vьlko-sla ъ ~ др.-в.-н. Chlod-ul ), наряду с про- чими композитами, показывают широкий диапазон валентности индоевро- пейского этимона в общем славяно-германском словаре. Она реализована в сумме схем комбинирования *le- с прочими основами, а эти схемы сложились в условиях славяно-германских языковых контактов. Отличие этого слоя ономастики славян от представленного примерами Sla o- I anica, как и в случае с балто-славянскими параллелями, заключается в ALEXANDER I. ILIADI 70 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX Pe o Aleksej 1924: Ná odopisná mapa Uhe podle úředního lexikonu osad z oku 1773, P aha: ČAVU. Poko ny Julius 1959: Indoge manisches e ymologisches Wö e buch, Bd. 1, Be n, München: A. F ancke AG Ve lag. Ras o gue a Ve a S., Èdel’man Džoj I. 2007: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [È imologičeskij slo a ’ i anskich jazyko ] 3, Москва: Восточная литература [Mosk a: Vos očnaja li e a u a]. Rymu Kazimie z 1993: Zasób leksemów w p asłowiańskich imionach złożonych. – Onomas ica 38, 5–19. Rix Helmu 2001: Lexikon de indoge manischen Ve ben. Die Wu zeln und ih e P imä s ammbildungen, Wiesbaden: D . Ludwig Reiche Ve lag. Rodná Ces a 2011: Časopis na ob odu odnej kul ú y, p í odného ži o a a ducho na. A ailable a : h ps://www. ed.sk/RC.h m. Schmi Rüdige 2009: I anisches Pe sonennamenbuch, Bd. 7: I anische Namen in Semi ischen Nebenübe lie e ungen, F. 1A: I anische Pe sonennamen in de Neuassy ischen Nebenübe lie e ung, Wien: Ve lag de Ös e eichischen Akademie de Wissenscha en. Schmi Rüdige 2011: I anisches Pe sonennamenbuch, Bd. 5: I anische Namen in Nebenübe lie e ungen Indoge manische Sp achen, F. 5A: I anische Pe sonennamen in de g iechischen Li e a u o Alexande D. G ., Wien: Ve lag de Ös e eichischen Akademie de Wissenscha en. Schmi Rüdige 2016: I anisches Pe sonennamenbuch, Bd. 2: Mi eli anische Namen, F. 5: Pe sonennamen in pa hischen epig aphischen Quellen, Wien: Ve lag de Ös e eichischen Akademie de Wissenscha en. Schmi Rüdige , Vi mann Gün e 2013: I anisches Pe sonennamenbuch, Bd. 8: I anische Namen in ägyp ische Nebenübe lie e ung, Wien: Ve lag de Ös e eichischen Akademie de Wissenscha en. Schön eld Mo i z 1911: Wö e buch de al ge manischen Pe sonen- und Völke namen, Heidelbe g: Ca l Win e . Sea le William G. 1897–1897: Onomas icon Anglo-Saxonicum: a Lis o Anglo-Saxon P ope Names om he Time o Beda o ha o King John, Camb idge: Uni e si y P ess. Senko skij Osip I. 1859: Сенковский, Осип И. (Барон Брамбеус) [(Ba on B ambeus)] Собрание сочинений [Sob anie sočinenij] 7, Санкт-Петербург: Тип. Импер. Академии наук [Sank -Pe e bu g: Tip. Impe . Akademii nauk]. S aipsniai / A icles 71 Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- : I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a- (agains Bal ic and Ge manic Backg ound) Sims-Williams Nicholas 2010: I anisches Pe sonennamenbuch, Bd. 2: Mi eli anische Pe sonennamen, F. 7: Bac ian Pe sonal Names, Wien: Ve lag de Ös e eichischen Akademie de Wissenscha en. Skjæ ø P ods O. 2003: An In oduc ion o Young A es an, 4 h e ised e sion, unpublished, a ailable online. A ailable a : h ps://dl1.cuni.cz/plugin ile.php/866051/ mod_ esou ce/con en /1/a es ancomple e.pd . Slo a ’ VI – Словарь русских народных говоров [Slo a ’ usskikh na odnykh go o o ] 6 (Выросток–Гон) [(Vy os ok–Gon)], ред. Ф. П. Сороколетов, Ф. П. Филин [ ed. F. P. So okole o , F. P. Filin], Ленинград: Наука [Lening ad: Nauka], 1970. Slo a ’ XXXVIII – Словарь русских народных говоров [Slo a ’ usskich na odnych go o o ] 38 (Скинать–Сметушка) [(Skina ’–Sme uška)], гл. ред. Ф. П. Сороколетов [gl. ed. F. P. So okole o ], Санкт-Петербург: Наука [Sank -Pe e bu g: Nauka], 2004. Słownik 2003: Słownik nazwisk używanych w Polsce na począ ku XXI wieku, ed. K. Rymu , K aków: Ins y u Języka Polskiego PAN (CD). Smoczyński Wojciech 2019: Słownik e ymologiczny języka li ewskiego, współp aca edakcyjna M. Osłon, wydanie d ugie, pop awione i znacznie ozsze zone, na p awach ękopisu. A ailable a : www. omanes.o g/pub/alii/Smoczyński W. Słownik e ymologiczny języka li ewskiego.pd . Sokolo Se gej N. 1964: Соколов, Сергей Н. Язык Авесты [Jazyk A es y], Ленинград: ЛГУ [Lening ad: LGU]. S ezne skij Izmail I. 1893: Срезневский, Измаил И. Материалы для сло- варя древнерусского языка по письменным памятникам [Ma e ialy dlja Slo a ja d e ne usskogo jazyka po pis’mennym pamja nikam] 1 (А–К), Санкт-Петербург: Тип. Императорской акад. наук [Sank -Pe e bu g: Tip. Impe a o skoj akad. nauk]. S ezne skij Izmail I. 1902: Срезневский, Измаил И. Материалы для сло- варя древнерусского языка по письменным памятникам [Ma e ialy dlja Slo a ja d e ne usskogo jazyka po pis’mennym pamja nikam] 2 (Л–П), Санкт-Петербург: Тип. Императорской акад. наук [Sank -Pe e bu g: Tip. Impe a o skoj akad. nauk]. S ezne skij Izmail I. 1912: Срезневский, Измаил И. Материалы для сло- варя древнерусского языка по письменным памятникам [Ma e ialy dlja Slo a ja d e ne usskogo jazyka po pis’mennym pamja nikam] 3 (Р–Ѩ), Санкт-Петербург: Тип. Императорской акад. наук [Sank -Pe e bu g: Tip. Impe a o skoj akad. nauk]. SSI – S a a iz i na slo enska imena (= Old O iginal Slo enian Names). A ailable a : h ps://www. ap as.si/s a a-iz i na-slo enska-imena/. ALEXANDER I. ILIADI 72 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX SSNO I – Słownik s a opolskich nazw osobowych 1 (A–D), ed. W. Taszycki, W ocław: PAN, 1965. SSNO III – Słownik s a opolskich nazw osobowych 3 (Kl–M), ed. W. Taszycki, W ocław: PAN, 1971. SSNO IV – Słownik s a opolskich nazw osobowych 4 (N–R), ed. W. Taszycki, W ocław: PAN, 1974–1976. SSNO V – Słownik s a opolskich nazw osobowych 5 (S–Ś), ed. W. Taszycki, W ocław: PAN, 1977–1978. SSNO VI – Słownik s a opolskich nazw osobowych 6 (V–Ź), ed. W. Taszycki, W ocław: PAN, 1981. S al mane Vel a Ѐ. 1981: Сталтмане, Велта Э. Латышская антропонимия. Фамилии [La yšskaja an oponimija. Familii], Москва: Наука [Mosk a: Nauka]. S anko ska Ljubica 2000: Станковска Љубица. Топонимиjата на селото Рамно [Toponimija a na selo o Ramno]. – Македонски jазик [Makedonski jazik] 48–50 (1997–1999), 143–196. Šmi s Pē e is 1913: Smid s Pē e is. Pa mūsu senču ā diem. – D u a: daiļ aks - niecības, zinā nes un mākslas mēneš aks s, 2. gads, pi mais pusgads, Rīgas La iešu bied ības de īgu g āma u nodaļa, a bild. ed. T. Zei e s, Rīga: La ija, 123–125. Ta e nie Jan 2007: I anica in he Achaemenid Pe iod (Ca. 550–330 B.C.). Lexicon o Old I anian P ope Names and Loanwo ds, A es ed in Non-I anian Tex s, O ien alia Lo aniensia Analec a, 158, Leu en, Pa is, Dudley, Ma: Pee e s Publishe s. Topo o Vladimi N. 1979: Топоров, Владимир Н. Прусский язык. Словарь [P usskij jazyk. Slo a ’] 2, Москва: Наука [Mosk a: Nauka]. Topo o Vladimi N. 1984: Топоров, Владимир Н. Прусский язык. Словарь [P usskij jazyk. Slo a ’] 4, Москва: Наука [Mosk a: Nauka]. Topo o Vladimi N. 2006: Топоров, Владимир Н. Праславянская культу- ра в зеркале собственных имён (элемент *mi -) [P asla janskaja kul’ u a ze kale sobs ennych imёn (èlemen *mi -)]. – Исследования по этимологии и семантике [Issledo anija po è imologii i seman ike] 2/2, Москва: Языки славянской культуры [Mosk a: Jazyki sla janskoj kul’ u y], 11–141. Topo o a Ta ’jana V. 1996: Топорова, Татьяна В. Культура в зеркале язы- ка: древнегерманские двучленные имена собственные [Kul’ u a ze kale jazyka: d e nege manskie d učlennye imena sobs ennye], Москва: Языки русской культу- ры [Mosk a: Jazyki usskoj kul’ u y]. S aipsniai / A icles 73 Sla o-I anica II: Compound Wo ds wi h Sla . *sla -, *slux- : I an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a- (agains Bal ic and Ge manic Backg ound) T au mann Reinhold 1974: Die al p eußischen Pe sonennamen, Gö ingen: Vandenhoeck & Rup ech . Tupiko Nikolaj M. 1903: Тупиков, Николай М. Словарь древнерусских лич- ных собственных имён [Slo a ’ d e ne usskich ličnych sobs ennych imёn], Санкт- Петербург: Тип. И. Н. Скороходова [Sank -Pe e bu g: Tip. I. N. Sko ochodo a]. Vanagas Aleksand as, ed., 1985: Lie u ių pa a džių žodynas 1 (A–K), au . A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukai ė, a s. ed. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksand as, ed., 1989: Lie u ių pa a džių žodynas 2 (L–Ž), au . A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukai ė, a s. ed. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas. Vasil’je Vale ij L. 2012: Васильев, Валерий Л. Славянские топонимические древности Новгородской земли [Sla janskie oponimičeskie d e nos i No go odskoj zemli], Москва: Рукописные памятники Древней Руси [Mosk a: Rukopisnye pamja niki D e nej Rusi]. Vasme Max 1986: Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка [E imologičeskij slo a ’ usskogo jazyka] 2, Москва: Прогресс [Mosk a: P og ess]. Vedomos ’ 1890: Ведомость справок о судимости [Vedomos ’ sp a ok o sudimos i], ч. 1 [č. 1], кн. 5 [kn. 5], Санкт-Петербург: Тип. правительств. сената [Sank - Pe e bu g: Tip. p a i el’s . sena a]. W ede Fe dinand 1891: Übe die Sp ache de Os go en in I alien, S assbu g: K. J. T übne . Zaliznjak And ej A. 2004: Зализняк, Андрей А. Древненовгородский диалект [D e neno go odskij dialek ], Москва: Языки славянской культуры [Mosk a: Jazyki sla janskoj kul’ u y]. ALEXANDER I. ILIADI 74 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIX Sla ų-i anėnų kalbų kon ak ai II: sudu iniai žodžiai su sla . *sla -, *slux- : i an. *ś aa-, *ś auša-, *ś  a- (bal ų i ge manų kalbų kon eks e) SANTRAUKA Leksinės pa adigmos u inio lyginamoji-is o inė analizė su indoeu opiečių e imo- no *le- e leksais i anėnų i sla ų kalbų žodynuose leidžia au o iui išski i nemažai abiems kalbinėms kul ū oms bend ų dū inių. Iš okių sudu inių žodžių ypač dėmesį pa- aukia leksemos, ku ių sudė is (d i dalys) abiejose kalbose y a ienoda, plg: P o o-Sla . *bogo-sla ъ ~ I an. *baga-ś aah-; P o o-Sla . *dьlgo-sla ъ ~ I an. *da ga-ś aah-; P o o- Sla . *ga i-sla ъ ~ A es . gāϑ s ā ayō; P o o-Sla . *p osi-sla ъ ~ A es . (pa i-)pa š a- s a ah-; P o o-Sla . *p o-sla ъ ~ I an. * a-ś  ah-; P o o-Sla . *sъ-sla ъ ~ I an. *hu-ś aah-; P o o-Sla . * ědo-sla ъ ~ A es . īδi-s a ah- i k . S aipsnyje kalbama apie bend ų nau- jo ių, a si adusių indoeu opiečių a ealo „miškų“ i „s epių“ dalių gy en ojų kalbose a i- miausių kul ū inių kon ak ų sąlygomis, pėdsakus. A siž elgian į ai, kad okie dū iniai daž- nai y a pas o iųjų junginių „suglaudinimo“ ezul a as, da y ina p ielaida, kad i anėnams i sla ams bend as poe inis (apeiginis, eisinis) eks as (jo iene ai) bu o sudu inių žodžių susida ymo aplinka. Šis eks as o ma osi a imų ideologemų i bend ų g e iminių kalbinių p iemonių inkinių pag indu. Bal ų i okiečių kalbos a skleidžia s a bų „šlo ingų a dų“ pa adigmos aidos ski u- mą: ai pasi eiškia siau esniu jų seman ikos spek u, palyginus su sla ų-i anėnų kalbomis, i iso susida iusių dū inių gene inio su apimo kiekio ne eikšmingumu. Visa ai, kas pasaky a, leidžia da y i iš adą, kad ke u ių kalbinių adicijų a s o ų bend a imas bu o ski ingo kul- ū inio lygmens i isų žodyno sluoksnių nepa eikė. Į eik a 2023 m. lapk ičio 1 d. ALEXANDER I. ILIADI The S a e Ins i u ion “Sou h Uk ainian Na ional Pedagogical Uni e si y named a e K. D. Ushinsky” 65020, Uk aine, Odessa 34, S a opo o anki ska S . alex[email p o ec ed]om