Aurelija Tamulionienė, Nida Poderienė, Sonata Vaičiakauskienė. Lietuvos mokyklų lenkų ir rusų kalba mokinių kalbos vartojimo polinkiai ir kalbinės nuostatos

IRENA SMETONIENĖ Uniwersytet Wileński Kierunki badań naukowych: retoryka, stylistyka, teoria i praktyka normy, polityka językowa, lingwistyka kulturowa. DOI: doi.org/10.35321/all90-15 Aurelija Tamulionienė, Nida Poderienė, Sonata Vaičiakauskienė TENDENCJE W UŻYCIU JĘZYKA I POSTAWY JĘZYKOWE UCZNIÓW SZKÓŁ Z POLSKIM I ROSYJSKIM JĘZYKIEM NAUCZANIA NA LITWIE Vilnius: Instytut Języka Litewskiego, 2023, 178 s. DOI doi.org/10.35321/e-pub.63.mokyklu-lenku-rusu-kalba ISBN 978-609-411-347-5 Tym razem zacznę od wniosków, aby czytelnik od razu zrozumiał, że nie będzie to recenzja, w której szuka się powodów do krytyki – na takie studium czekaliśmy długo. Wreszcie je mamy. Dla twórców polityki językowej jest to podręcznikowa książka; nie wyobrażam sobie bez niej przyszłych wytycznych ani rozmów z Ministerstwem Oświaty, Nauki i Sportu oraz przedstawicielami wspólnot narodowych. Dla nas, którym nie jest obojętne to, co zostało tu powiedziane, będzie ona również oparciem w pracy i źródłem różnorodnych inspiracji, ponieważ nie można już dłużej milczeć i mieć nadzieję, że wszystko rozwiąże się samo. Gratuluję autorkom wykonania ogromnej pracy. Czytasz stronę po stronie i czujesz, że ich to boli, że nie jest im obojętne, co dzieje się w litewskiej oświacie i życiu społecznym w 34. roku Niepodległości. To zupełnie nowe i odmienne badanie od tych, które zwykle czytamy w pracach kolegów z Uniwersytetu Wileńskiego (Loreta Vilkienė, Laura Vilkaitė–Lozdienė, Justina Bružaitė–Liseckienė i innych). Do postaw językowych podchodzi się tu w nowy sposób, odmienny jest kwestionariusz i analiza odpowiedzi. Dobry przegląd badań pozwala zrozumieć, jakie są teoretyczne podstawy badaczy, jednak nie podąża się ślepo za teoriami, lecz poszukuje się materiału Recenzje / Reviews 341 IRENA SMETONIENĖ podyktowanych spostrzeżeń i uogólnień. To samo można powiedzieć o metodologii. Jej podstawa jest jasna – fundament teoretyczny stanowi koncepcja żywotności etnolingwistycznej Howarda Gilesa, jednak przy opracowywaniu danych ankietowych wykorzystano również odpowiednie metody jakościowe. We wstępie do studium czytelnik znajduje ważne dane statystyczne: ilu uczniów i w których latach uczyło się w szkołach wspólnot narodowych oraz jak ta liczba się zmieniała. Bardzo ważne jest przedstawienie informacji o tym, jak wygląda edukacja uczniów wspólnot narodowych w innych krajach bałtyckich, a także przegląd podobnych badań. Kiedy mówimy o edukacji, wszystkie oczy zwracają się ku nauczycielom – na ich barkach spoczywa ten ciężki ciężar, jednak niewiele mówi się o tym, z jakimi problemami mierzą się nauczyciele w takich szkołach i jakiej pomocy potrzebują. O tym czytamy w pierwszym rozdziale studium. Cieszy podsumowująca myśl autorek pierwszej części, że „[w] szkołach mniejszości narodowych kraju pracują nauczyciele języka litewskiego z ogromnym doświadczeniem, aktywnie uczestniczący w procesie edukacyjnym zarówno jako twórcy, jak i autorzy treści kształcenia, potrafiący wybierać odpowiednie formy kształcenia oraz krytycznie oceniać środki dydaktyczne i materiały do nauki” (s. 23). Jednak problemy wskazane przez nauczycieli skłaniają do niepokoju o to, jakie młode pokolenie dorasta, skoro ma ubogie słownictwo, brakuje mu motywacji do nauki języka litewskiego, a uczniowie słyszą język litewski wyłącznie na lekcjach języka litewskiego. Wątpię, czy sytuacja poprawiłaby się, gdyby z pomocą przyszli „[p]rzedstawiciele szkół i administracji, nauczyciele innych przedmiotów, którzy zachęcaliby uczniów i włączali ich w wydarzenia, projekty oraz inne zajęcia twórcze prowadzone w języku litewskim” (s. 25); moim zdaniem potrzebna jest tu decyzja polityczna, tak jak w krajach sąsiednich. Oczywiście na język uczniów wpływa także otoczenie (rodzina, przyjaciele, język wyszukiwania w internecie, filmy, muzyka, gry, książki). Jak twierdzą nauczyciele uczestniczący w badaniu, „[b]rak środowiska językowego bezpośrednio koreluje z ubogim słownictwem uczniów” (s. 25), jednak na otoczenie bezsilni są nie tylko nauczyciele, lecz także politycy. W rozdziale przedstawiono różne metody zachęcania uczniów do nauki, a sami nauczyciele mówią o sposobach rozwiązywania problemów, lecz bez wsparcia rodziny i odpowiednich podręczników jeden nauczyciel nie jest w stanie stworzyć motywacji – „[N]auczyciel pozostaje sam” (s. 36). Szczególnie interesujące i wartościowe są dwa kolejne rozdziały studium, w których analizuje się badania ankietowe uczniów oraz ich osobisty stosunek do języka ojczystego i litewskiego. Kiedy mowa o uczniach uczących się w języku polskim, oczekuje się, że w domu posługują się wyłącznie językiem polskim, jednak badanie wykazało, że „[m]niej niż połowa uczniów porozumiewa się w rodzinie po polsku, jedna trzecia jest dwu- lub wielojęzyczna, a jedna piąta porozumiewa się w rodzinie po rosyjsku” (s. 79). Jak wiemy, język kształtuje kulturę, wartości i sposób myślenia, dlatego takie dane powinny zmobilizować wszystkich: polityków, twórców polityki językowej, obojętną część społeczeństwa, a także – co oczywiste – społeczność polską. Wpływ rodziców, przynajmniej w młodszym wieku, jest ogromny: „[R]odzice kształtują otwarty lub nieufny stosunek do ludzi, przekazują i podtrzymują tradycje, rozwijają moralne 342 Acta Linguistica Lithuanica XC Aurelijа Tamulionienė, Nida Poderienė, Sonata Vaičiakauskienė. Tendencje w użyciu języka i postawy językowe uczniów szkół z polskim i rosyjskim językiem nauczania na Litwie cechy, kształtują postawy wobec potrzeby nauki, rozwijają nawyki związane ze stylem życia, decydujące o jakości codziennego życia i warunków bytowych. Uczniowie opierają swoje postawy i oceny etyczne na wartościach ukształtowanych przez rodziców” (s. 47), „[J]ęzyk rodziny dominuje w większości codziennych dziedzin życia uczniów – w komunikacji z rodzicami, braćmi, siostrami i dziadkami, podczas oglądania programów telewizyjnych, grania w gry, uczestnictwa w nabożeństwach i w wielu innych kontekstach używania języka rodziny” (tamże). Należy zwrócić uwagę na tabele 6 i 7, dotyczące języków używanych w komunikacji z przyjaciółmi, w mediach społecznościowych i w wiadomościach, oraz na tabele 10 i 11 – dotyczące języków, w których ogląda się filmy i przegląda internet. I w tej najważniejszej przestrzeni (od rodziny po internet) tak dużo języka rosyjskiego w polskich rodzinach? Jaka radość i jakie możliwości otwierają się przed nieprzyjaznymi sąsiadami! A jeśli chodzi o używanie języka litewskiego, badaczki zauważają, że „[z] wyjątkiem czytania zakres użycia języka litewskiego we wszystkich innych dziedzinach aktywności językowej jest bardzo wąski” (s. 61), choć sami uczniowie podkreślają, że ważne jest dobre opanowanie litewskiego, aby móc porozumieć się wszędzie i znaleźć dobrą pracę, a więc język ma wysoką wartość społeczną. Jednak także w tych szkołach język angielski zyskuje coraz większą wartość: „[i]m starsi uczniowie, tym większą część ich codziennego życia, a także używania języka, zajmuje język angielski” (s. 66). Uczniowie szkół, w których kształcenie odbywa się w języku rosyjskim, odpowiedzieli na te same pytania badaczy nieco inaczej: „[d]zieci najczęściej wskazywały, że na co dzień w domu mówią po rosyjsku (90 proc.), niezwykle rzadko – po litewsku (1 proc.); że używają kilku języków – rosyjskiego i litewskiego – wskazało tylko 5 proc. uczniów, a że mówią po polsku, zaznaczyło 0,6 proc. uczniów” (s. 83). Zasadniczo wyłącznie po rosyjsku porozumiewa się z przyjaciółmi, w mediach społecznościowych, czyta książki; język ten dominuje przy wyborze filmów, natomiast „[i]nformacji w internecie niemal zawsze szuka w trzech językach: większość (69 proc.) po rosyjsku, po litewsku (15 proc.), po angielsku (14 proc.), a w pojedynczych przypadkach (2 proc.) po polsku […]” (s. 98). 70 proc. uczniów rozumie, że mieszkając na Litwie, trzeba znać język litewski, jednak ważniejsza jest znajomość angielskiego, ponieważ jest modny. Należy również pochwalić autorki za bardzo przejrzystą i logiczną strukturę studium; jego poszczególne części łączy ten sam autorski cel i idea. Poszczególne części badania opierają się na badaniach naukowych, nadając studium wagę i wiarygodność. Atrakcyjne jest to, że szczegółowo omówiono wszystkie odpowiedzi, sformułowano wnioski i, co bardzo ważne, przedstawiono zalecenia dotyczące sposobów rozwiązywania ujawnionych problemów. Bardzo wartościowe są podsumowania rozdziałów, skłaniają one do wielu myśli i refleksji. Autorki skromnie piszą, komu takie badanie mogłoby się przydać. Moim zdaniem jest ono bezcenne i, jak wspomniałam, każdy powinien je przeczytać. Z tego, co mówią uczniowie i nauczyciele, nietrudno dostrzec, jakie powinny być strategie polityki oświatowej i językowej oraz co należy zrobić, aby w szkołach wspólnot narodowych język litewski zajmował należne mu miejsce. Uważam, że wszyscy musimy (w tym społeczność polska) Recenzje / Reviews 343 IRENA SMETONIENĖ zwrócić uwagę na dominację języka rosyjskiego, przecież naszym celem od samego odrodzenia Niepodległości jest to, aby w tych dziedzinach życia przybywało języka litewskiego, a nie jakiegokolwiek innego. A zatem studium naukowe wywołuje bardzo wiele myśli – i jest to jego zaleta. Proponowałabym autorkom kontynuowanie pięknie rozpoczętej pracy; sądzę, że takie badanie byłoby ważne także w szkołach litewskojęzycznych, aby i tam ukazać rzeczywistą sytuację językową. Studium jest dziełem autorskim. Z przedstawionymi w nim myślami można dyskutować i wyjaśniać pewne niuanse, ale powinno to przenieść się na konferencje, seminaria i wydarzenia dyskusyjne, a teraz należy stwierdzić, że mamy znakomitą pracę; proponowałabym wszystkim ją przeczytać i zastanowić się… Złożono 6 maja 2024 r. IRENA SMETONIENĖ Uniwersytet Wileński Wydział Filologiczny Instytut Lingwistyki Stosowanej Katedra Języka Litewskiego Universiteto g. 5, LT-01131 Vilnius, Lietuva [email protected] 344 Acta Linguistica Lithuanica XC