Tariamai finougriškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

136 Acta Linguistica Lithuanica XC SIMONAS NOREIKIS Helsinki Egyetem ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0003-2895-5880 Kutatási területek: finnugor történeti és összehasonlító nyelvészet, névtan. DOI: doi.org/10.35321/all90-06 FELTEHETŐEN FINNUGOR EREDETŰ LITVÁNIAI VÍZNEVEK Lithuanian Hydronyms of Allegedly Finno-Ugric Origin KIVONAT A kutatás célja annak ellenőrzése, hogy Aleksandras Vanagas és más nyelvészek Litvánia vízneveinek vizsgálata során megállapították-e azok finnugor eredetét, a vízneveket hasonló hangzású mai finnugor köznevekkel és tulajdonnevekkel összehasonlítva. Úgy vélik, hogy az ilyen összehasonlítás nem megbízható, mivel olyan lehetséges nyelvi kontaktusokról van szó, amelyek 4000 évvel ezelőtt zajlottak, amikor a balti és a finnugor nyelvek fonológiai szerkezete eltérő volt. Emiatt elvégezték az összehasonlított formák történeti-fonológiai rekonstrukcióját, és megállapították, hogy a rekonstruált finnugor formából kialakulhatott-e a litván forma. Nemleges válasz esetén a finnugor eredet lehetőségét su kuriuo lyginamas Lietuvos vandenvardis, yra vartojamas finougriškų vietovardžių daryboje (semantinis kriterijus). Neigiamo atsakymo atveju finougriškos kilmės galimybė taip elvetették. Azt is ellenőrizték, hogy az appellatívum, szintén elvetették. Végül az összehasonlított finnugor appellatívum eredetét vizsgálták, és néhány esetben kiderült, hogy a közszó a finnugor nyelvekben más nyelvekből származó kölcsönszó, és később keletkezett, mint ahogyan a feltételezett balti és finnugor nyelvi kontaktusok végbementek a mai Litvánia területén. A felsorolt módszerek alkalmazása, a bemutatott víznevek vizsgálata és etimológiájuk újbóli meghatározása után kiderült, hogy az eddigiek mind megbízhatatlanok voltak. A legújabb régészeti kutatások alapján kijelenthető, hogy Litvániában egyáltalán nem lehet kőkorszaki finnugor szubsztrátum. Mindazonáltal nem zárható ki, hogy Litvániában újkori finnugor (vot (krieviniai)) tulajdonnevek is előfordulhatnak, amelyeket e cikk szerzője a doktori képzésben folytatott tanulmányai során tovább fog kutatni. KULCSSZAVAK: finnugorok, szubsztrátum, víznevek, névkutatás, nyelvi kontaktusok. Straipsniai / Articles 137 Tariamai finougriškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai ANNOTÁCIÓ A tanulmány célja 40 olyan litván víznév közszói és tulajdonnévi etimológiájának ellenőrzése, suggested by Aleksandras Vanagas and other linguists comparing them to Finno-Ugric amelyek hangzásukban hasonlóak. Az ilyen összehasonlítás azonban nem lehetséges, mivel a suitable as the supposed contacts took place 4000 yers ago when Baltic and Finno-Ugric nyelvek fonológiai struktúrája eltérő volt. Ezért elvégezték az összehasonlított formák történeti-fonológiai rekonstrukcióját, és megvizsgálták, hogy a litván forma kialakulhatott-e a rekonstruált finnugor formából. Ha a válasz nemleges volt, akkor a finnugor etimológia elvetendőnek bizonyult. Azt is ellenőrizték, hogy azt a finnugor közszót, amellyel a litván víznevet összehasonlították, használták-e a finnugor nyelvekben helynévképzésre. Nemleges válasz esetén a finnugor etimológia elvetendőnek bizonyult. Végül ellenőrizték az összehasonlított finnugor közszó etimológiáját, és egyes esetekben kiderült, hogy ezek más nyelvekből származó jövevényszavak voltak, amelyeket később kölcsönöztek, mint a baltiak és a finnugorok feltételezett kapcsolatai között eltelt időszakbanAz ugorok jelen voltak Litvániában. A javasolt etimológiák vizsgálata után kiderült, hogy mindegyik téves volt. A legújabb régészeti adatok alapján kijelenthető, hogy Litvániában a kőkorszakból nem származhat finnugor szubsztrátum. Mindazonáltal nem zárható ki, hogy Litvániában finnugor (vot–krévin) tulajdonnevek is előfordulhatnak, amelyeket a tanulmány szerzője doktori kutatásai során keres. KULCSSZAVAK: finnugor, szubsztrátum, hidronimák, névtan, nyelvi kontaktusok. 1. BEVEZETÉS A tanulmány a finnugor eredetűnek tartott litvániai víznevek kritikai elemzésével foglalkozik, és a 2018-ban a Helsinki Egyetemen finn nyelven megírt és megvédett mesterdolgozat alapján jelenik meg, hogy megismertesse a litván olvasókat e munka eredményeivel (Noreikis 2018). Litvániában még mindig elevenen él az a meggyőződés, hogy Kr. e. 2000-ben a balták jelenlegi litvániai területre érkezése előtt finnugorok – a mai finnek, észtek és más népek ősei – éltek ott, és a finnugor eredetű víznevek ennek a ténynek a bizonyítékai. Ennek az elméletnek a benne foglalt értelmezését annyira kétségbevonhatatlannak tartják, hogy még történelemtankönyvekben is írnak róla, például a Laikas 7 című tankönyvben, amely konkrét példákat is megad az 2004: 37). Įsitikinimas dėl dabartinėje Lietuvos teritorijoje gyvenusių finougrų paremtas ilyen víznevekre: Jarà, Kdė, Tilkà (Laikas 7 folytonossági elmélet, amely szerint a t. y. iki indoeuropiečių-baltų ten gyvenę šukinės keramikos kultūros atstovai, SIMONAS NOREIKIS 138 Acta Linguistica Lithuanica XC mintegy 40 hidronimára vonatkozóan javasolt kalbėjo finougrų kalbomis. Remdamasis šia teorija, Aleksandras Vanagas pateifinnugor eredetmagyarázatot. Az utóbbi időben a folytonossági elmélet kezd aktualitását veszíteni, már nem gondolják úgy, hogy a finnugorok a mai Litvánia területén éltek. Valteris Lang régész véleménye szerint a balti és finnugor nyelvek közötti kapcsolatok a mai Oroszország (Moszkvától nyugatra fekvő) területén kezdődtek, később pedig a nyelvek kölcsönhatása a mai Lettországban és Észtországban zajlott (Lang 2016). Ezért pusztán a régészet tudományának prizmáján keresztül szemlélve kétségbe vonható, hogy Litvániában finnugor eredetű víznevek lehetnének. zsinórdíszes kerámia kultúrája előtt élt emberek, E kutatás célja annak ellenőrzése, hogy a Litvánia vízneveire bemutatott finnugor etimológiák nyelvészeti szempontból helytállóak-e. A Vanago által javasolt etimológiáknak hiányosságaik vannak, mivel a kiválasztott litván vízneveket finn, észt, karjalai és más finnugor közszavakkal és tulajdonnevekkel hasonlította össze. A kutatás nem volt kellően alapos, mivel lehetséges, nagyon régi nyelvi kapcsolatokat vizsgáltak. Fontos ismerni az összehasonlított nyelvek fejlődéstörténetét, és elvégezni az összehasonlított formák rekonstrukcióját. Ezért az elvégzett kutatásban a következő kérdések merülnek fel: 1. Precízek-e a Vanago által bemutatott, litván vízneveket finnugor közszavakkal és tulajdonnevekkel összevető összehasonlítások? 2. Kőkori eredetűek-e a Vanago által bemutatott finnugor eredetű víznevek? 3. Lehetnek-e egyáltalán finnugor eredetű helynevek Litvániában? Azok a források, amelyekben Vanagas a vélhetően finnugor eredetű hidronimákat bemutatja, a tanulmány „Elemzés” című fejezetében találhatók. Néhány, Vanagas által finnugor eredetűnek tartott víznevet röviden már tárgyalt Vytautas Rimša (1995) és Karis Arvas Liukkonen (Liukkonen 2003), akik a balti eredetre is javasoltak magyarázatot, mindezt részletesebb megjegyzések nélkül, konferencia-előadások téziseiben tették. Ezért e munka célja Vanagas minden egyes, finnugor eredetű magyarázatra tett javaslatának alapos vizsgálata. 2. MÓDSZEREK Amint azt a Bevezetésben már említettük, Vanagas a litván víznevek finnugor eredetére vonatkozó magyarázatokat úgy javasolta, hogy összehasonlította őket a mai finnugor appellatívumokkal, ez azonban nem elegendő, amikor mintegy kadangi tuo metu tiek baltų, tiek finougrų kalbų fonetinė išraiška buvo kitokia. Todėl pirmasis žingsnis, kurį reikia žengti analizuojant Vanago pateiktus palyginimus – rekonstruoti lietuviško vandenvardžio prabaltišką formą bei Tanulmányok / Articles 139 Tariamai finougriškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai 4000 évvel ezelőtti lehetséges kapcsolatokról van szó, ezért a finnugor appellatívum vagy tulajdonnév alakját a finnugor alapnyelvben a történeti-összehasonlító fonológia módszerével kell rekonstruálni. Az eredmény a következő lehet – a nyelvi előzményekben hasonlóan ejtett szóalakok nagyon különbözőek lennének, és kölcsönzés esetén egészen más alakokká fejlődtek volna. E módszer alkalmazását Antti Aikio ösztönözte a finnországi számi helynevek kutatásában, amikor népszerű volt a bizonytalan eredetű helyneveket számi eredetűként értékelni, összehasonlítva őket a mai számi nyelvek szavaival, vagy akár összehasonlítás nélkül is (Aikio 2007: 160). Felhívta a figyelmet arra, hogy a számi alapnyelv és a mai számi nyelvek fonológiai szerkezete jelentősen eltér egymástól, ezért történeti-fonológiai rekonstrukciót kell végezni (uo.: 164), amely után a számi etimológia megcáfolható lehet. Analógia alapján ez a módszer a finnugor eredetűnek tekintett litván víznevek elemzésére is alkalmazható lenne. A finnugor etimológia megfelelőségének ellenőrzésekor a szemantikai szempontot sem szabad szem elől téveszteni. Ha az eredet fonológiai szempontból meggyőző, szemantikai szempontból nem feltétlenül lesz meggyőző. Például a helynevet egy olyan finnugor közszóval hasonlítják össze, amelyet a finnugor toponímiában nem használnak helynevek képzésére. Végül ellenőrizni kell annak a finnugor közszónak az eredetét és megjelenésének idejét, amellyel a litván víznevet összehasonlítják. Ez az appellatívum bizonyulhat magukban a finnugor nyelvekben keletkezett kölcsönszónak, amelyek később alakultak ki annál az időszaknál, amikor a finnugorok feltehetőleg a mai Litvánia területén éltek. Ekkor a litván víznév finnugor etimológiája kronológiai szempontból elvetendő. 3. ELEMZÉS Ebben a részben azokat a vízneveket elemezzük, amelyeket Vanagas és más kutatók finnugor eredetűként mutatnak be. Vanagas különböző munkáiban említette őket, amelyekből Zigmas Zinkevičius (2005: 29) összeállította a véleménye szerint legvalószínűbb finn eredetű víznevek jegyzékét, és azt állította, hogy e víznevek többségének finn eredete nem kétséges, de nem indokolta meg, miért. Ebben a tanulmányban olyan víznévjegyzéket közlünk, amelynek nagy része a korábban említett Zinkevičius-féle jegyzéken alapul, de további, más forrásokban említett vízneveket is tartalmaz. Például a Tilkà folyónév a Laikas 7 (2004: 37) történelemtankönyvben szerepelt. Zinkevičius jegyzékét a Vanagas (1975: 406–407) által említett további víznevekkel is kiegészítjük. Straipsnio antraštėse pateikiami sukirčiuoti vandenvardžiai kaip Vanago (1981) etimologiniame žodyne (jeigu hidronimai šiame šaltinyje nekirčiuojami, straipsnyje jie taip pat kirčiuojami nebus). SIMONAS NOREIKIS 140 Acta Linguistica Lithuanica XC ÁBRA Zinkevičius (2005: 30) szerint a legvalószínűbb finn eredetű hidronimák 3.1. Ilmdas (tó) Vanagas (1970: 106) nem közöl finnugor eredetű magyarázatot, csupán összehasonlítja a víznevet más litván víznevekkel, mint Ìlma Didžióji, Emis, és egy olyan típushoz sorolja, amely a -ėd toldalék segítségével képződik. Etimológiai szótárában azonban Vanagas (1981: 129) ezt a víznevet már összeveti Lettország olyan helyneveivel, mint Ilmāde, Ilmede (folyó), Ilmat (falu), Ilmātes (rét), Ilmete (falu), amelyeket Janis Endzelynas a maga részéről Észtország Ilmat-salu, Ilm-soo, Ilma-soo helyneveivel hasonlít össze (Endzelīns 1956: 359). Fonológiai szempontból az Ilmdas összehasonlítása a tanulmányban korábban megadott lettországi és észtországi helynevekkel nem megfelelő, mivel a név litván alakjában hosszú ė magánhangzó található, amely a történeti fonológia törvényei szerint nem fejlődhetett ki a rövid e-ből vagy a-ból, illetve a hosszú ā-ból. Másfelől nem zárható ki, hogy a lett vízneveknek ugyanaz a tövük, csak más toldalékokkal. Arra is fel kell hívni a figyelmet, hogy a finnugor alapnyelvben a hangsúly az első szótagon rögzült, míg az Ilmdas tó nevében a második szótag hangsúlyos. Straipsniai / Articles 141 Tariamai finougriškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai A finn nyelvterületen vannak olyan helynevek, amelyeknek az Ilma a gyökere, és nevük azt jelenti, hogy a hely a körülötte lévő objektumokhoz képest a legmagasabban fekszik (Aikio 2007: 176). Ilmda körül más tavak is vannak, topográfiailag azonban ugyanazon a szinten helyezkednek el. Ezért elvetendő az a vélemény, hogy az Ilmdas ehhez a finn helynévtípushoz tartozhat. Fonológiai és helynév-tipológiai szempontból az Ilmdas inkább balti eredetű, és az Ìlma Didžióji, Emis, Emė és Amė nevekkel hozható kapcsolatba (vö. a litván elmti / almti ‘lassan folyni’). Ben apofonikus a ~ e váltakozás jelenik meg, paveldėta iš indoeuropiečių prokalbės (Rudzīte 1993: 135); nemažai indoeuropietiškų vandenvadžių sudaryti su šaknimi *el- / *ol-. Be to, lietuvių kalboje valamint az ismert e ~ i váltakozás (például kẽlti ~ kiti). 3.2. Ýmasta (folyó) Vanagas (1981: 129–130): Ýmasta ~ észt helynév: Imastu vald. Az észt helynevek jegyzékében (EKNRe s. v.1 Imastu, Imavere) azt magyarázzák, hogy a toponima kapcsolatban állhat az *Ima, *Immo(i) nevekkel és a finn Himanen személynévvel: Himas(t)en. Az észt helynevekkel való fonológiai szempontú összehasonlítás problémás, mivel a litván folyónév, az Ymasta alakjában hosszú y magánhangzó van, míg az észt Imastu alakjában rövid i. Az Ýmasta ugyancsak nem kapcsolható össze a finn finų *h (estų kalboje dažnai išnykęs) yra kilęs iš finougrų prokalbės *š, todėl į baltų kalbas būtų patekusi forma **Šimair lietuviškas vardas būtų **Šimasta. Himanen névvel, mivel 3.3. Jarà (folyó és tó), Jarlka (folyó) Vanagas (1981: 134) a Jarõs folyót és tavat, valamint a Jarlka folyót finnugor eredetű víznevekként említi, és a finn järvi ‘tó’ szóval hozza őket kapcsolatba. Vanagas (1971: 149) ezt a kapcsolatot azzal támasztja alá, hogy Lettországban olyan összetett helynevek léteznek, amelyeknek második tagja a finnugor alapnyelvi *järvi alakból származó -(j)eris, -(j)ēris. Ez az összehasonlítás azonban nem helytálló. Az említett lettországi helynevek lív eredetűek, maguk a helyek pedig a Rigai-öböl partvidékén, történelmileg lívek lakta területen találhatók. A helynevekben a lív nyelv egyik fonológiai sajátossága figyelhető meg – a v mássalhangzó eltűnése az r mássalhangzó után (finnugor alapnyelvi *järvi > lív alapnyelvi *järro > kuršiai lív jōra, salacai lív järu) (Kallio 2016: 46–47). Ezek az 1 Itt és a továbbiakban a tanulmányban s. v. – sub verbum (a szótár címszava). SIMONAS NOREIKIS 142 Acta Linguistica Lithuanica XC A változások későn, a Kr. u. 15. század körül következtek be, korábban pedig a lív nyelv használata alig különbözött az észt nyelvétől (uo.: 60–61). Ezért az nologiniu požiūriu, kadangi Lietuvoje galimi finougriški vandenvardžiai atsiraösszehasonlítás nem megfelelő a chrodo Kr. e. 2000-re. A lív formák 3500 évvel ežeras yra toli nuo lyvių gyvenamojo arealo, todėl palyginimas arealiniu-tipolokésőbb alakultak ki. Ezenkívül a Jarõs folyó és a giniu onomasztikai szempontból sem megfelelő. Érdemes megjegyezni, hogy a finn *järvi eredete nem teljesen világos. Még azt is feltételezték, hogy ez a szó balti eredetű (Nuutinen 1989); a balti *jaurā-val (litván jáura) hozták összefüggésbe, amely a finnugor alapnyelvben *jäwrä-vé alakult (EVE s. v. järvi), majd metatézis következtében *järvi-vé változott. Nehéz elképzelni, hogyan fejlődhetett ki belőle Jarà egy esetleges visszakölcsönzés esetén. Végül a Jarà víznév az utolsó szótagban hangsúlyos, ami ellentmond a finn nyelvek törvényeinek. Ezzel szemben a Jarlka inkább szláv eredetű víznév, amely a szláv pogány isten, Jaril(k)o nevéhez kapcsolható. A Lettországban található Jērīla falu ezzel az istennévvel hozható kapcsolatba (Būga III 639), ezért a szláv eredet lehetősége sokkal meggyőzőbb. Befejezésül hozzá kell tenni, hogy Vanagas (1981: 134) felhívja a figyelmet Gustav Leiding által közölt porosz-jotving helynevekre: Jarcke, Jara, Arke, Jarke Fliess (Leyding 1959: 43), kapcsolatukat azonban a Jarà-val részletesebben nem kommentálja. Ezért a további kutatások során érdemes lenne ellenőrizni, hogy a Jarà nem kapcsolódik-e ezekhez a helynevekhez. 3.4. Kvė (folyó) Vanagas (1975: 405): Kvė ~ észt käwe ‘gyors, tevékeny’ (Wiedemann 1869: 278, 425), mivel Kazimieras Būga (III 615) számos lett helynevet ezzel az észt szóval hozott kapcsolatba. A Būga által közölt lett helyneveket itt nem tárgyaljuk, mivel nem kapcsolódnak a tanulmány témájához. Eközben a Kvė a történeti fonológia szempontjából nem hozható kapcsolatba az észt käwe szóval. Ferdinand J. Wiedemann által megadott käwe forma a gyenge fokozatú alak, míg a mai észt nyelvben használatos forma a käbe (birtokos eset: käbeda) (EESe s. v. käbe). E szó alakja a finnugor alapnyelvben *käpedä, amelyből aligha fejlődhetett ki a *Kēwijā a balti alapnyelvben. Vanagas (1981: 154) nem finnugor, hanem lett eredetű magyarázatot adott, amely meggyőzőbbnek tűnik. 3.5. Kdė, Kidẽlė (folyó) Vanagas (1981: 156): Kdė ~ a lett ķidas, ķides, ķidi appellatívumok < a lív Ķidurga kid(ūd) ‘žuvų viduriai, žarnos; kas nors mažas, nesvarbus’; ~ estų vietovardis Cikkek / Articles 143 Tariamai finougriškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai Kide-maa (Endzelīns 1961: 378); ~ upėvardis Ķidurga ~ lyvių kid(ūd) (Rudzīte 1961: 185). Pirmiausia reikia atkreipti dėmesį į Vanago pateiktus tikrinius žodžius. alaknak hosszú ī-t tartalmazó Ķīdurga változata is van (LGIA VD). Észtország helyneveinek adatbázisában (KNAB) nem található Kidemaa tulajdonnév, ott csak a hosszú ii-t tartalmazó Kiidemaa fordul elő. Ezért kétséges, hogy a Kdė folyónév fonológiai szempontból megfelelően kapcsolódik-e a cikkben korábban megadott lettországi és észtországi helynevekhez. Onomasztikai szempontból a finnugor eredet szintén kétséges, mivel a finnugor névanyagban nincsenek olyan helynevek, amelyek determinánsa a lív kid(ūd) és ennek más finnugor nyelvekben található megfelelői lennének, például a finn kita ‘garat, torok, száj’, az észt kida, kidu id. ‘kopoltyú’, valamint a finn kidukset ‘kopoltyú’. Wolfgang P. Schmid arra hívta fel a figyelmet, hogy a lett ķidas, ķides, ķidi késői jövevényszó; ha bekerült volna a balti alapnyelvbe, lett megfelelője *cidlenne, és megmagyarázta, miért lehet a Kdė litván eredetű (Schmid 1988: 165– 166). Vanagas etimológiai szótára szintén közli a Skidẽlė, Skidupỹs és Skidulỹs neveket ~ sksti ‘szétterjedni; szétesni; ritkulni, ritkává válni, foszladozni; plisti, sklisti’, sinonimája ksti ‘kezdeni foszladozni, foszlani, szétszakadni, hasadni’ (LKŽe). Šmidas ezeket a szavakat egy másik litván szóval, a (s)kedžius-szal hasonlítja össze. Ezért a Kdė analógia alapján kapcsolatba hozható a kisti szóval. Ezenkívül Rimša (1995: 97) úgy véli, hogy a Kdė a kidénti ‘fosztani’ igéből származhatott. Nyitott kérdés marad a litván onomasztika kutatói előtt, hogy a litván víznevek keletkezhettek-e a (s)kisti, kidénti szavakból. Azt azonban állíthatjuk, hogy a Kdė nem a kőkorszakbeli finnugor szubsztrátum vízneve. 3.6. Kigus, Kigas (folyó) Vanagas (1981: 157): Kigus ~ Kerg-ozero (~ finn kärki ‘harkály’, észt kärg ‘fekete harkály’ (Vasmer 1934: 380)); ~ Kyrgus’ (folyó Arhangelszki területen (Čašev 2010); ~ észt kõrge ‘magas’ (Šliavas 1996: 50). A finn kärki-vel való összehasonlítás talán megfelelő, mivel az appellatívumnak más finnugor nyelvekben is vannak megfelelői (SES; UEW), azonban lehetséges kölcsönzés esetén valószínűbb a litván megfelelő, a **Kegus. Šliavas (1996: 50) az alábbi folyónév-változatot is megadta, amely valószínűleg másodlagos žemaitis forma. A Kyrgus’-szal való összehasonlítás kétséges, mivel finnugor eredetét úgy állapítják meg, hogy ezt a folyónevet különféle finnugor appellatívumokkal hasonlítják össze, és nem vizsgálják jų, kaip vietovardžių, darybos, semantikos specifiką bei istorinės fonologijos dėsningumus. SIMONAS NOREIKIS 144 Acta Linguistica Lithuanica XC szemantikailag, mivel a folyó síkságokon folyik Šliavo palyginimas galbūt būtų tinkamas fonologiniu požiūriu, tačiau atmeskeresztül. Šmidas felhívta a figyelmet arra, hogy a folyónév összefügghet a krgu hangutánzó szóval (a libák által kiadott hang) és az ebből képzett krgauti igével (Schmid 1988: 166). Ezen összehasonlítás megfelelőségének kérdését a litván onomaszták előtt nyitva hagyjuk. 3.7. Kvė, lettül Ķive (folyó) A Kvė folyó Litvánia és Lettország területén folyik keresztül. Būga (III 229) azt javasolta, hogy ezt a folyónevet finn eredetűnek tekintsük (vö. lív kiv, finn kivi ‘kő’). A lett Ķive megfelelő a név késői eredetére utal. Ha a név bekerült volna a balti alapnyelvbe, a lett forma **Cive lett volna. Arra is feltétlenül fel kell hívni a figyelmet, hogy mind Litvániában, mind Lettországban ennek a folyónévnek van egy másik változata, amelyben a tő magánhangzója y / ī hosszú: litván Kyvė és lett Kīve. Ezt az utóbbi formát Lettország földrajzi neveinek adatbázisa (LGIA VD) fő változatként adja meg, a folyónév egyéb formái: Ķīves strauts, Ķīvīte. A tő hosszú magánhangzója nem teszi lehetővé, hogy ezt a nevet a finn *kivi szóval kapcsoljuk össze, mivel kölcsönzéskor a tő magánhangzója nem hosszabbodik meg. Laimutė Baluodė a lett Ķīvīte alakot a ķīvīte ‘bíbic’ köznévvel hozza kapcsolatba, amely az észt nyelven keresztül a középfelnémetből (kiwit) átvett jövevényszó (Balode 2015: 58). Ezért talán közvetett finnugor eredetű elem, de ez csak feltevés. Vanagas (1981: 158) azonban a balti eredetet sem zárja ki, és a kývis, kyvýnas ‘férgecske vagy valamiféle bogár’, kyvýnas ‘apró víziállat, infuzórium’ köznevekkel hozza kapcsolatba. Ha a név hosszú magánhangzós alakja az elsődleges, akkor talán ez a kapcsolat helytálló. Mindenesetre ez meggyőzőbbnek tűnik, mint a finnugor eredet. 3.8. Kõkė (folyó) Vanagas (1975: 405) szerint e folyónév finnugor eredete meglehetősen kétséges. Etimológiai szótárában (Vanagas 1981: 161–162) ezt a víznevet több, Kāktövű lett helynévvel hasonlítja össze, amelyek egy részét Būga (III 623) a finn köykky ‘görnyedt, púpos’ szóval hozta kapcsolatba. A történeti fonológia szempontjából az ezzel a finn közszóval való összehasonlítás teljesen sikertelen, mivel alakja a finnugor alapnyelvben *keükkü volt, amelyből aligha fejlődhetett ki a *Kākforma. Ezenkívül a hosszú mássalhangzó a hosszú szótag után később alakult ki, mint ahogyan a balti és a finnugor nyelvek közötti Straipsniai / Articles 151 Tariamai finougriškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai Vardas Pernavà yra su priesaga -ava, kuri dažnai sutinkama baltų vandenvardžių leksikoje (lietuvių kalboje ji dažnai keičiama naujesne forma -uva). Vanagas (1970: 101) azt írja, hogy a -ava / -uva végződésű nevek többségének tőbeli jelentése ma már nem világos. A Pernavà egy ezek közül. Paulius Aristė azt írta, hogy Észtország és Finnország Pärnir és Perng helynevei egy kihalt, ismeretlen nyelv szubsztrátumai lehetnek (Ariste 1981: 17). A pärnä közszó csak a finnugor nyelvekben fordul elő (SES s. v. pärnä), ezért lehet, hogy szubsztrátumszó. Így feltehető, hogy a Pernavà és a Pérnokė nem finnugor eredetűek, hanem egy kihalt nyelv szubsztrátumából származhatnak. 3.21. Pladis (folyó) Vanagas (1981: 258) etimológiai szótárában két finnugor eredetű magyarázatot javasol. Először Vanagas Rudzytė (Rudzīte 1968: 189) és Antuons Breidaks (Breidaks 1973: 100) javaslatára támaszkodik, amikor azt magyarázza, hogy a latgalei Pyldys ups folyónév (lett alakja Pilda) összefügghet az észt põld ‘mező’3 szóval. A Pyldys a latgalei egyes számú nőnemű genitivusaként szerepel (lásd Leikuma 2003: 13). Vanagas azonban nem megfelelően hasonlította össze a Piladis nevet a latgalei Pyldával, mivel az utóbbi csak az észtek Latgalába való beköltözése után, a XIX. század elején alakult ki (Mela 2001). Ugyanígy a Pladis névnek az észt põld alakkal való azonosítása sem lenne helyes. A finnugor alapnyelvben a *pëlto alak létezett, maga a szó pedig germán alapnyelvi jövevényszó (< *felþa) ‘mező, szántóföld’ (EVE s. v. pelto). Nehéz megalapozott magyarázatot találni arra, hogyan fejlődhetett a pelto / põld < *pëlto alakból a Pladis forma. Vanagas az etimológiai szótárban azt a hipotézist is felvetette, hogy a Pladis összefügg a Pīlags, Pīladzis és hasonló lett helynevekkel. Hasonló finn kölcsönszavakból-főnevekből állnak, amelyek eredeti formája a lív pīlõg ‘berkenye’. Ezek a kölcsönszavak széles körben elterjedtek, és főként Kurland, Zemgale és Vidzeme nyelvjárásaiban találhatók meg (Zeps 1962: 165–166). A latgall nyelvjárásokban azonban nem találhatók meg (kivéve néhány, Vidzeme határvidékén beszélt nyelvjárást). A Pladžio-patak Pašvitinis településen található, amely szintén a történelmi Zemgale területéhez tartozik. Sajnos nincs információ a Zemgale területén található, a pīlõg szóból képzett víznevekről. 3 A Pilda és a põld közötti kapcsolatra vonatkozó szilárd érvek ellenére senki sem figyelt fel arra, hogy a dél-észt nyelvjárásokban a germán eredetű põld ‘mező’ kölcsönszó helyett sokkal gyakrabban használják a finn nurm ‘mező, rét’ szót, ezért a latgall tulajdonnév és az észt köznév közötti kapcsolat akár meg is cáfolható. A tanulmány szerzője ezt a kérdést a lettországi finn eredetű helynevekkel kapcsolatos további doktori tanulmányai során vizsgálja. SIMONAS NOREIKIS 152 Acta Linguistica Lithuanica XC Fonetikai szerkezetük szempontjából nehéz kapcsolatot találni a Pladis név és a pīlādz-, pīlāg-, pīlag-, pīlaģ köznévi tőváltozatok között. A tőhangzó, az ī, az eredeti nyelvben (a lívben), valamint a lett nyelv valamennyi szóalakjában mindig hosszú. Ezzel szemben a litván nyelvben ez a magánhangzó rövid. A lív pīlõg alakban a fonológiai változás következtében *š > *h > ∅ vált hosszúvá (vö. finn pihlaja, észt pihlakas). A korai finnugor alapnyelvben a tő *pišlavolt, a litván névalakban azonban a š-nek nincs nyoma. Ezért a Piladis nevet nem lehet semmilyen finn nyelvi alakkal összekapcsolni. Másfelől a Pladis infixumos képzés duktyvus lietuvių vandenvardžiuose. Kamienas pilgali būti daiktavardžio pils arba veiksmažodžio plti vedinys. Iš abiejų lengvai galima sudaryti vandenvaris lehet, mivel az -adyinfixum toldalék, például Pil-ẽlė < litván pils, Pil-ãšius < plti (Vanagas 1981: 258). Korábbi munkájában Vanagas (1970: 71) a Pladis nevet az utóbbi nevekkel hasonlítja össze. A lehetséges finnugor eredetre csak lábjegyzetben utal. Vanagas elismeri, hogy fonetikai szempontból a lív formák és az azokból kialakult lett formák aligha hozhatók kapcsolatba a Pladis névvel. Mindazonáltal feltételezi, hogy a Pladis összefügghet a lett Piladzis névvel (szerinte ez a Pīladzis litvanizált formája). Sajnos nem magyarázza meg, milyen helyről van szó, és hol található, illetve miért vált az i hang röviddé. Ezzel szemben Vanagas (1981: 258) az etimológiai szótárban csak a lehetséges finnugor eredetről ír, a Pilẽlė és Pilãšius nevekkel való párhuzamokat pedig nem említi, nors jos paaiškinamos plačiau. Todėl šiuo atveju linkstama pritarti baltiškajai etimologijai. 3.22. Púožas (tó) Vanagas (1981: 268): Púožas ~ egy latgalei birtok neve: Puožu-māja. A tudós szerint a puožiš forma a pāz-, pāžformákból fejlődött ki. Állítását azzal támasztja alá, hogy a latgal nyelvben a balti ā uo-vá változik. Az említett tó nevét más lett helynevekkel hasonlítja össze, például a Pāze (rét), Pāzis (3 különböző objektum) és Pāzs, Pāžupe (folyó) nevekkel, amelyek a lett pāzis < pāź ‘szikla’ szóból alakultak (Vanagas a pāź szót finn eredetűként jelölte meg, noha valójában ez a Wiedemann-féle Észt–német szótárban lejegyzett pāź forma, a finn nyelvben a helyes forma paasi (Wiedemann 1869: 858). A pāzis szó elterjedtsége a lett nyelvjárásokban nem nagy, csak a livóniai (vidzemei) nyelvjárásokban használatos (Zeps 1962: 160). A Vanagas által említett Pāz-, Pāž-helynevek Kurföldön találhatók Puožas ir Puožu-māja yra skirtingose istorinėse vietovėse. Púožo ežero teritorijoje nėra uolų, todėl siejimas su finų *paasi yra semantiškai nepagrįstas. (LGIA VD). Ezenkívül a finn paasi és más finn nyelvekben található megfelelői germán eredetűnek számítanak (< *spāđa, EESe s. v. paas). Abból a feltételezésből kiindulva, Lietuvoje iki baltų atsikraustymo, jie tikriausiai neturėjo žodžio *paasi, kuris Cikkek / Articles 153 Tariamai finougriškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai hogy a finnugorok viszonylag nemrég kölcsönözték, és azután került Finnország területére, hogy a finnugorok állítólag Litvániában telepedtek le. A litván nyelvben a *paasi > *puož fejlődési eset fonetikailag lehetetlen (különösen a *s > *ž). Vanagas a Puožas nevet a finn nyelvek újabb formáival hozta kapcsolatba, amelyek önálló fonetikai fejlődés eredményei. Aikio megjegyzi, hogy a neveket nem a mai formákkal, hanem a rekonstruáltakkal kell összehasonlítani (Aikio 2007: 164). A paasi szó korábbi *spāđa formával való összehasonlítása azt mutatja, hogy a Púožas nem áll kapcsolatban velük. Ezért arra a következtetésre lehet jutni, hogy a Púožas nem a kőkorszakból származó finnugor szubsztrátum helyneve. 3.23. Robatà, Robãtė (folyó) Vanagas (1981: 279) úgy véli, hogy ez a folyónév valószínűleg finnugor eredetű, és összeveti Lettország Rabbat-Esser hidronimájával, amelyet a lív és észt raba ‘mocsár’, a lív rabat-suo ‘mocsár’, rapa-suo ‘ingoványos mocsár’ szavakkal hoznak kapcsolatba. Az észt raba az óészaki nyelvekből átvett jövevényszó (EESe s. v. raba). A skandináv nyelvekből származó jövevényszavak csak a III–VIII. században kerültek be a finn nyelvekbe (Kallio 2015: 26), ezért kronológiai szempontból nem állítható, hogy a Robatà kőkorszaki finnugor szubsztrátum-hidronima lenne. Vanagas megemlíti, hogy Vladimir N. Toporov más eredetmagyarázatot javasol, de részletesen nem írja le azt (Toporov 1977: 84). Az elsődleges forrásból kitűnik, hogy ez a tudós indoeurópai eredetet javasol. Toporov feltevésének ellenőrzése nem kapcsolódik e cikk témájához, ezért a jövőben más kutatóknak javasolt erre figyelmet fordítani. 3.24. Rujà (folyó) Vanagas (1981: 283): Rujà ~ lett helynevek: Rūja, Rūjupe, Rūjas, amelyeket Būga (III 617) finnugor eredetűnek tart. Vanagas szerint a finnugor eredetet a lett Ruoja folyónév, a porosz Rogys, Royenn, Roigen < *Rōjis (*Rōja-), a lett rāja ‘rothadt, a medrét elvesztett víz’, valamint a kasub raja ‘mocsár, sár, láp’ is megerősíti. E két utóbbi közszót finnugor eredetűnek tartották, vö. a finn ruoja ‘ingovány, mocsár’, az észt roe ‘ingoványok, süppedékes helyek, iszapos (Bednarczuk 1976: 51), tačiau Santeris Juntila, grįsdamas istorinės fonologijos folyás’ szavakkal; Junttila (2015: 20) törvényszerűségek alapján elutasítja ezt 283) reiškė abejones dėl upėvardžio Rujà ryšio su latviškais vietovardžiais rūj-, kadangi lietuvių upės vardo forma su trumpuoju šaknies balsiu u. Manant, kad a feltevést. Később maga Vanagas is (1981: meglátása helyes, a Rujà folyónév finnugor eredete elutasítandó. SIMONAS NOREIKIS 154 Acta Linguistica Lithuanica XC A finn ruoja alakja a finn-permi alapnyelvben *rooja volt, a tő hosszú magánhangzója pedig késői fejlemény. A finnugor alapnyelvben e szó alakja *rowaja / *roηaja / *roγaja lehetett (a cikk szerzőjének A. Aikióval folytatott személyes beszélgetésének adatai alapján), ezért a korábban említett lett, porosz és kasub köznevek és tulajdonnevek aligha lehetnek finnugor eredetűek. 3.25. Sikià (folyó) Vanagas szerint a Sikià (Sỹkė) folyónév a litván sỹkas, sỹkis köznevekkel hozható összefüggésbe, amelyeket finn jövevényszavaknak tartottak, vö. finn siika (Vanagas 1975: 404–405). A finn nyelvekben azonban a siika germán jövevényszónak számít, míg a litván sỹkas, sỹkis köznevek kapcsolata a finn és germán szavakkal nem egyértelmű (LÄGLOS III 231), ezért a Sikià nem lehet a kőkorszakból származó finnugor szubsztrátumhoz tartozó víznév. 3.26. Suosà (folyó) Vanagas (1981: 320): Suosà ~ karjalai Suasjärvi. Észak-Finnországban (Enontekiö) három Suasjärvi nevű tó található. Vanagas a balti etimológiát sem zárja ki, és például a saũsas szóval, valamint más litván köznevekkel való összehasonlítást közöl, ami meggyőzőbbnek tűnik. A Suasjärvi nevű tavak messze vannak Litvániától, ezért areális-tipológiai szempontból nem hozhatók kapcsolatba a Suosával. Ezenkívül a Suasjärvi valószínűleg a *Suas- / *Suas gyenge fokú alakja. 3.27. Šakšỹs (tó), Šakšlė (folyó) Vanagas (1981: 324–325) e víznevek eredetét tisztázatlannak tartja. Nem említi, hogy a Šakšỹs név gyakoribb alakja a Šekšỹs (TLE IV 167). Būga (III 627) ezt a nevet a litván és lett šakš(t)- / šekš(t)- víznevek csoportjába sorolja. Ezeket a litván šẽkštis ‘hajlott karmú, hátul nyéllel ellátott fa villa a pelyva merítésére’ és šekšta ‘a földben sokáig fekvő vagy vízben ázó kidőlt fa tuskós törzse’ (LKŽe) appellatívumokkal hozzák kapcsolatba. Vanagas azt is feltételezi, hogy a Šakšỹs tó neve finnugor eredetű. A víznevet összeveti az Evgenij M. Pospelov által megadott víznevekkel: a Mokša folyó vízgyűjtőjében található Šokša-tóval és kilenc Šokša folyóval, amelyek vízgyűjtője az Onyega-tótól a Mezeni folyóig terjed Arhangelszki területen Straipsniai / Articles 155 Tariamai finougriškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai 99–100). Pospelovas taip pat mini tokius vandens telkinių geografinius pava- (Pospelov 1970: dinimus kaip marių šokš ‘upės atšaka’ ir mansių šoš ‘maža upė, straipsnyje tikrinama, ar Vanago aprašomos paralelės su Pospelovo pateiktomis upelis’. A következő elöljárós szerkezetek és köznevek helyesek. A mari šokš az uráli alapnyelvi *soja tőből származik (UEW s. v. *soja), a -kš pedig képző. Az uráli nyelvcsalád többi nyelvében ez a forma hasonló az uráli alapnyelvi formához, és képző nélkül használatos. Ennek megfelelője a finn nyelvben nincs. A manysi šoš nem a *soja megfelelője. A helyes megfelelő például az északi manysiban a tajt. A šoš szó eredeti alakja *čoč, mivel a manysi *š a *č-ből fejlődött ki (Sammallahti 1988: 511–512). Ezért az itt említett manysi és mari köznevek fonetikai okokból nem kapcsolhatók össze a balti alapnyelvi *šakš- / *šekšalakkal. A történeti fonológia szempontjából elvethető a Šakšỹs ~ Šekšỹs kapcsolatba hozása az említett finnugor köznevekkel. Végül hozzá kell tenni, hogy az a ~ e váltakozás a balti szavakban gyakori jelenség. Ezen okok miatt a nevet baltinak lehet tekinteni. 3.28. Šladis (folyó) Vanagas (1981: 331) Juozas Šliavas (1970: 263) hipotézisére támaszkodik, miszerint a *šilad a helyi nyelvjárásban elterjedt anaptixis miatt a *šild formából származik, és forrása a lív sīlda ‘híd’ szó. Vanagas figyelembe vette továbbá a Šilda folyó nevét Karéliában (Vasmer 1934: 36). Arra is felhívta a figyelmet, hogy a lív sīlda balti eredetű szó a finn nyelvekben: balti *tiltas > finn silta ‘híd’ (Thomsen 1890: 98). Šilda ebben az esetben nem megfelelő példa, mivel karél víznév, amely a šilda ‘híd’ köznévből alakult, és benne a karél nyelvre jellemző s > š váltakozás nyilvánul meg, ez azonban nem tekinthető olyan régi jelenségnek. Így az ezzel a formával való összehasonlítás a fonológiai fejlődés kronológiai szempontjából nem megfelelő példa. A lív sīlda, akárcsak az előzőekben említett karél šilda, a finn *silta szóból származik, és balti kölcsönszó. Még ha sor került volna is visszakölcsönzésre, kevéssé valószínű, hogy bekövetkezhetett volna az s > š váltakozás. Ezért a finn *silta származékaival való összevetés nem megfelelő. A Pladis víznév kiejtése nagyon hasonló a Šladiséhoz, és az -adképzőt tartalmazza, amely produktív a litván víznevekben. Vanago (1970: 72) litván hidronimák szerkezetével foglalkozó könyvében a Šladis szerepel a képzővel alkotott nevek egyik példájaként. Etimológiai szótárában (1981: 331) Vanagas csak lehetséges finnugor nyelvi megfeleléseket közöl. A név azonban a šlas „fenyőerdő” szóból is származhatott (Rimša 1995: 98). Ebből sok különféle más név is kialakult (például a Šl-upis folyónév, a Šl-ežeris vagy Šlas tónév), todėl Šladis gali priklausyti tai pačiai grupei, taigi baltiška etimologija skamba įtikinamiau. SIMONAS NOREIKIS 156 Acta Linguistica Lithuanica XC 3.29. Šuojà (folyó), Suojà (folyó) és Suojỹs (tó) Vanagas (1981: 320, 336) szerint ez a szó finnugor eredetű lehet, megfelelői pedig a mai finn nyelvekben szintén a Šuo, Šuo-jarvi, Šuo-ozero, Šuoju alakok lehetnek (az utóbbit Vanagas finnnek javasolja tekinteni). A Vanagas által megadott nevek valójában a karjalai nyelv olyan szóalakjai, amelyekben a finn s š-vé változott. Az említett nevek a karjalai šuo, illetve a finn suo szóval kapcsolatosak. A Šuoju név azonban továbbra is tisztázatlan, mivel nem finnül hangzik. Feltételezik, hogy ez a karjalai nyelv egy szóalakja, amelyben szintén végbement az s > š és az a > u változás. A finn forma *Suoja lenne. A cikk szerzőjének a finnugor névanyag kutatójával, Pauli Rahkonennel folytatott beszélgetése során e víznév számára számi eredetű magyarázatot javasoltak. Vanagas összehasonlításai azért nem megbízhatók, mert az általa javasolt finn megfelelőkben az š másodlagos hang. Így fonetikai-történeti szempontból lehetetlen, hogy a Šuojà név kapcsolatban álljon a karjalai nevekkel. A suo szó fonetikai szerkezete szintén változott: finn suo < késői finn alapnyelv *soo < korai finn alapnyelv *soγi / *toγi (Saarikivi 2006: 269–270). Nehéz elképzelni, hogyan fejlődhettek ki a balti formák a korai finn formákból. Másrészt Ariste rámutat, hogy a finn *soo paleoeurópai szubsztrátum-szó lehet (Ariste 1971: 256). Továbbra sem világos, hogy a litván nevek kapcsolatban állnak-e vele. Vanagas (1981: 320) a Suojỹs tónevet és a Suojà folyónevet a karjalai Suo-järvi és a finn suo ‘mocsár’ szóval hozza kapcsolatba. E nevek etimológiai elemzése ugyanúgy elvégezhető, mint a cikkben korábban említett Šuojà név esetében. Vanagas (1981: 320) Būgára (I 523) támaszkodik, aki a lett Suoja név etimológiáját magyarázza. Ennek litván megfelelője Šuojà lenne. Būga szerint a lett Suoja és a litván Šuojà összefügghet a jotving *sōjā szóval (jelentése nincs megadva), amelyből valószínűleg a Sajno lengyel tónév fejlődött ki < szláv *Sajьno < jotving *Sōjinan (*Sōjā + -in- + -an). Vanagas (1988: 47) felhívta a figyelmet arra, hogy Észak-Litvánia egyes víznevei a nyugati baltiak lakta területen előforduló nevekkel magyarázhatók (például az észak-litvániai Dabikinė valószínűleg az óporosz debican ‘nagy’ szóval hozható összefüggésbe). Emiatt Būga magyarázata meggyőzőnek tűnik. A Šuojà név balti etimológiai magyarázata a korábban megjelölt okok miatt megalapozottnak tűnik. Ezzel szemben a Suojà név etimológiája tisztázatlan marad, azonban a név finn köznevekkel és tulajdonnevekkel való összekapcsolása fonetikai szempontból nem tűnik megfelelőnek. Straipsniai / Articles 157 Tariamai finougriškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai 3.30. Tarañdė (folyó) Vanagas (1981: 340) összehasonlítja egy lettországi folyóval, amelynek lív neve Tērand (Rudzīte 1968: 192). Valentinas Kiparskis ezt a nevet finnugor eredetűnek tartja, és a finn Tyrväntö, a lív tõõra ‘kátrány’, valamint az észt Tõrvandi küla névvel azonosítja (Kiparsky 1939: 236). A litván Tarañdė ~ lív Tērand összevetés kronológiai szempontból nem megfelelő. Ha Kiparskis összehasonlítása helyes, akkor a lív név fonetikai formája minden bizonnyal egészen új keletű. A lív nyelvben a mássalhangzó utáni v Petrio Kallio szerint csak a 15. század végén kezdett eltűnni (Kallio 2016: 46–47, 60–61). Tarañdė toli nuo baltų ir lyvių kalbų kontaktų arealo, todėl šis upėvardis negali būti vertinamas kaip finougrų substrato vardas. Vanagas (1975: 405) a Tarañdė nevet Északnyugat-Oroszország folyónevével, a Tarandával is összefüggésbe hozta. A folyó pontos helye nem lett meghatározva (Maradudina 1965: 11). Szintén Būga (III 621) által megadott, -ndképzővel rendelkező lett helynevekre támaszkodik (vö. finn *-ntA, *-ntO). Būga ezeket finn nevek között adja meg. Vanagas egy másik változatot is javasol. Szerinte a Tarañdė összefüggésbe hozható a Taranda személynévvel, fehéroroszul Taranda (lásd a Vanagas által használt személynévforrást: Biryla 1969: 409). Nem említi azonban az olyan közneveket, mint a tarañdžius, tarañdė ‘fecsegő’, taránda ‘bolond’ (LKŽe). Mikolajus V. Biryla az oroszországi Jaroszlavli terület nyelvjárásának taranta Mel’ničenko 1961). Visi šie žodžiai gali būti onomatopėjiniai, nes lietuvių kalboje yra nemažai žodžių su onomatopėjine forma tara-, reiškiančių, pavyzdžiui, ‘beszédes ember’ szavát is megadja (az utóbbi köznévről lásd: beszédesség, kopogás, imbolygás (LKŽe). A Tarañdė nemcsak a folyó, hanem annak a falunak is a neve, amelyen keresztül a folyó folyik. Lehetséges, hogy a falunak először a Taranda néven nevezett emberek adtak nevet, és csak később kezdték ezt a szót folyónévként használni. A Tarañdė név hangsúlya a második szótagon van, és ez az érv a finnugor eredet ellen szól. A -ntA képző elterjedése a balti finn és a permi nyelvekre korlátozódik (Hakulinen 1979: 200), azonban az -and képző sem idegen a balti nyelvektől (Būga III 847). A Tarandė név balti eredete mellett szóló érvek kellően erősek. Ezenkívül a folyó jóval távolabb folyik a finnugorok ismert történelmi lakóterületétől. Így a balti eredet sokkal meggyőzőbb. 3.31. Térvetė, lettül Tērvete (folyó) Térvetė (lettül Tērvete) Lettországban található, de egy kisebb szakasza Litvániában Latvijos pasieniu. Vanagas (1981: 344) etimologiniame žodyne upėvardį lygina su latvišku miško vardu Tarvastes mežs. Pasak jo, šis yra finų kilmės, ir lyginfolyik, és az észt Tarwest, Tarvest, Tervest és Tarvastu kihelkond nevekkel kapcsolatos. Feltételezi, hogy ugyanezzel a jeggyel rendelkeznek a karél Terva-lambi és Terva-järvi nevek is. SIMONAS NOREIKIS 158 Acta Linguistica Lithuanica XC Pastarieji du vardai tikriausiai sudaryti iš apeliatyvo terva ‘derva’, kuris finų a nyelvekben balti jövevényszó lehet (Kalima 1936: 168). A Terva skandináv eredetű is lehet, mindenesetre későbbi jövevényszó a finnugor nyelvekben (vagyis később vették át, mint Kr. e. 2000). Vanagas Lauri Kettunen azon véleményére támaszkodik, miszerint a terv a tarvas ‘őstulok’ szóból származik (Kettunen 1955: 223). Vanagas valószínűleg tévesen adta meg ezt a hivatkozást, mivel Kettunen csak a tarvkezdetű neveket elemezte. A tarvas szót a finnugor nyelvekben balti jövevényszónak tartják (< balti *tauras (Kalima 1936: 166)), a tarvas alak pedig metatézis eredménye. A Tarvas termékeny melléknév volt a helynevekben, legalábbis Finnországban (például Tarvas-joki, Tarvas-järvi). Térvetė a finn nyelvekben előforduló késői jövevényszavakkal állt kapcsolatban, ezért ez a folyónév nem értékelhető a kőkorszakból származó finnugor szubsztrátum vízneveként. Nincs okunk tagadni a Térvetė név balti eredetét. Būga (III 847) rámutat, hogy ez a Terv-et-ė toldalékos képződmény lehet, és összeveti a Tervende lett helynévvel, amely kúr eredetű. 3.32. Tilkà (folyó) Vanagas (1981: 345): Tilkà ~ a Tilk(u)sāti, Tilkainis, Tilkas lett falunevek < lív tilk, finn tilkka ‘csepp’ (Būga III 618). Vanagas összehasonlításképpen a Tilkus karjalai tónevet is megadja. A finn *tilkka hangutánzó eredetű szó (SES s. v. tilkka), amelyből igék is származnak, például az észt tilkuda ‘csöpögni, csepegni’. A *tilkka azonban későbbi eredetű szó, mivel a korai finn alapnyelvben hosszú szótag után nem állhatott hosszú mássalhangzó (ebben az esetben kk) (Junttila 2015a: 195). Ezenkívül ebben nem következett be a *ti- > sipakitimas. Ezért a történeti fonetika szempontjából ez a folyónév nem értékelhető kőkorszaki finnugor szubsztrátumként. Ezzel szemben a karel tó neve, a Tilkus, nem a tilkka ‘csepp’, hanem a tilkku ‘földsáv’ szóból alakult (vö. salmi ‘szoros’ > salmes) (a cikk pokalbis su Denisu Kuzminu). Dėl anksčiau straipsnyje minėtų priežasčių palyszerzőjének személyes vitája a tilkkuval szintén nem megfelelő. Vanagas (1981: 345) galiausiai teigia, kad „bene įtikinamiau būtų sieti su lietuvių tlkti ‘tilti, rimti’.“ Cikkek / Articles 159 Tariamai finougriškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai 3.33. Ugra (folyó) Az Ugra Lettországban ered, és Litvániában a Kriaunába ömlik. Lettországban szintén használatos az Ugra név, Litvániában azonban elterjedtebb a Kriaunnų upẽlė név, mellékfolyójának neve pedig Kriaunẽlė. A felsorolt folyónevek a Kriaunà név származékai. Vanagas (1981: 352) szerint az Ugra finnugor eredetű lehet. A folyónevet az oroszországi Ugra folyó nevével hasonlítja össze. E folyó helye nem meghatározott, Vanagas azonban finnugor nyelvűként említi. Az egyik forrásban az Ugra folyónév nem szerepel, más, -grelemet tartalmazó nevek azonban említve vannak (bővebben lásd Serebrennikov 1970: 58). Szmolenszk és Kaluga területén egy Ugra nevű folyó folyik. Max Vasmer szerint az Ugra balti eredetű (Vasmer 1987: 147). A tudós a lett Uogréval és a litván Ungurupėvel azonosítja. Vasmer összehasonlításait ebben a tanulmányban nem tárgyaljuk, mivel közvetlenül nem kapcsolódnak a dolgozat témájához. Mindazonáltal figyelmet érdemel Fasmer megjegyzése, miszerint az Ugra nem hozható kapcsolatba a ruszin ugry ‘magyarok’ szóval, mivel azon a vidéken, ahol az említett folyó található, soha nem éltek magyarok. Teljesen lehetséges, hogy a Lettországban és Litvániában megtalálható Ugra nevek és az Oroszországban folyó Ugra folyó neve között semmiféle kapcsolat nincs, és ezek homonimák. Az Ugra folyó nevének eredete tisztázatlan marad, ezért nem állítható, hogy finnugor eredetű. 3.34. Ùrka, Ùrkis (folyó) Vanagas (1975: 405; 1981: 355): Ùrka ~ észt urg ‘patakocska’ > lett urga (Zeps 1962: 199), amelyből lett helynevek is képződtek (Balode 2015: 64), azonban ilyen nevek csak az egykori lív lakóterületen fordulnak elő. Az Ùrkis Közép-Litvániában található, vagyis messze az említett területtől. 3.35. Uvėda (folyó) A szótárban Vanagas (1981: 256) azt állítja, hogy az Uvėda „nagy valószínűséggel az Aujėdà folyóval hozható kapcsolatba”. A folyónevet az észt Ueda, Uueda nevekkel is összeveti (Vanagas 1975: 405). A Uueda azonban az Uuetoa személynév fonetikailag redukált formája, amely az uue ‘új’ + toa ‘szoba’ összetett szó. Ezt a Vanago által az észt helynévvel vont párhuzamot Enn Ernits kommentálta, és elvetette annak lehetőségét, hogy a litván Uvėda bármilyen kapcsolatban állhat az észt Uuedával (Ernits 1979: 132). Figyelemre méltó, hogy az észt Uuetoa helyvagy személynév második eleme, a toa, a tuba ‘szoba’ köznév genitivusi alakja, maga a köznév pedig korabeli szubsztrátum. A balti eredet SIMONAS NOREIKIS 160 Acta Linguistica Lithuanica XC germanų kilmės (SES s. v. tupa), todėl negalima kalbėti apie akmens amžiaus meggyőzőbbnek tűnik. 3.36. Výgala (upė) Vanagas (1975: 405): litván Výgala ~ észt Vigala. Bár ezek a víznevek nagyon hasonlóan hangzanak, különböző módokon alakultak. Az észt Vigala a helyet jelentő -la formánssal képződik. A vigā ‘két domb közötti hosszú, nedves mélyedés, hosszúkás mocsaras völgy’ szó a lív nyelvben található; ez a szó valószínűleg az észt nyelvben is rendelkezett megfelelővel (EKNRe s. v. Vigala). A litván Vygala a produktív litván -gala képzőből is létrejöhetett (vö. Ariógala, Baisógala, Gimbógala stb.). A Vyformáns eredete azonban tisztázatlan marad. Talán a Vijogala elliptikus formája. 3.37. Vičiuvis, Vičiuvė, lettül Vircava (folyó). Vanagas (1981: 387) szerint a Vičiuvis lett vagy zemgallizált litván forma (a helynevekben a -avképző gyakran -uvalakra változik) (Vanagas 1970: 238; 1981: 387). Vanagas az etimológiai szótárban ezt írja: „a lett nyelv vircav alakjában a hátulképzett sorozat magánhangzója, az a előtt áll, ezért a c nem származhat például a [palatális] k-ból. Következésképpen az etimologizálandó tőnek virc-nek kell lennie.” Ezzel az állítással nem lehet egyetérteni, mivel a lett nyelvben a hátulképzett sorozat magánhangzója előtt álló c származhat palatális k-ból (például kiauras ~ caurs). Ezután Vanagas finnugor eredetet javasol, az akkor még kiadatlan, 1977-es Šliavas-kéziratra támaszkodva (amely Šliavas halála után, 1996-ban jelent meg tanulmánygyűjteményében (lásd Šliavas 1996: 50) – a szerző megjegyzése). Vanagas a Virčiuvio nevét az észt Virtsa küla, Virts-järv, Virtsu vald helynevekkel hasonlítja össze, amelyek az észt virts ‘trágyalé, hígtrágyagödör’ köznévvel állnak kapcsolatban (Kettunen 1955: 238). A lett nyelvben szintén megtalálható a virca ‘hígtrágya’ szó, amelyet finnugor kölcsönszónak tartanak (Zeps 1962: 206–207). Első pillantásra a Virčiuvio neve kapcsolatban állhat a finn nyelvekkel, azonban ez nem feltétlenül szubsztrátum eredetű helynév, hanem közvetett finizmus, vagyis finn kölcsönszóból alkotott helynév lehet (Balode 2015). Szemantikai szempontból ez a folyónév sem vet fel kétségeket, mivel mind a balti, mind a finn nyelvterületen találhatók szemantikailag hasonló folyónevek: Mỹžupis, Škupis, valamint a finn Paskajoki (paska ‘szar’, joki ‘folyó’). Figyelembe kell azonban venni azt a tényt, hogy a Vičiuvis a Lielupė egyik párhuzamos mellékfolyója, amelyeknek litván és lett nevük is van, például a litván Švtė ~ lett Svēte, a litván Šešvė ~ lett Seseve, a litván Veger ~ lett Cikkek / Articles 167 Tariamai finougriškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai Rimša Vytautas 1995: Pseudosuomugriški baltų vietovardžiai. – Baltistica VII: Baltistica VII Starptautiskais baltistu kongress 1995. g. 13.–15. jūnijā: referātu tēzes, Rīga: Latviešu valodas institūts, 97–98. Rudzīte, Marta 1968: Somugriskie hidronīmi Latvijas PSR tritorijā. – Latviešu leksikas attīstība. Zinātniskie raksti 86, Rīga: Zinātne, 175–198. Saarikivi Janne 2006: Substrata Uralica. Tanulmányok az észak-oroszországi nyelvjárások finnugor szubsztrátumáról, Helsinki: Helsingin yliopisto. Saarnisto Matti 2003: Karjala geológiája. A karjalai természeti táj kialakulása. – Karjala kialakulása. Viipuri tartomány története 1, szerk. M. Saarnisto, Karjalaisen Kulttuurin Edistämissäätiö, Karjalan Kirjapaino Oy/Karjala-lehti, 21–80. Sammallahti Pekka 1988: Az uráli nyelvek történeti fonológiája. – Az uráli nyelvek: leírás, történelem és idegen hatások, szerk. D. Sinor, Ser. A keletkutatás kézikönyve, 8. szakasz: Az uráli és közép-ázsiai tanulmányok kézikönyve, 1, Leiden: E. J. Brill, Schmid Wolfgang P. 1988: Újra a litvániai nyugatfinn szubsztrátum kérdéséről. – Zeitschrift für Ostforschung. 478–554. Országok és népek Kelet-Közép-Európában 37, Marburg: Herder-Institut, 161–174. Serebrennikov Boris A. 1970: Szerebrennyikov, Borisz A. Miért nehéz разрешить проблему происхождения верхних слоёв севернорусской гидронимии [Miért nehéz megoldani az észak-oroszországi hidronímia felső rétegei eredetének problémáját]. – Voprosy jazykoznanija [Voprosy jazykoznanija] 1, 44–59. Šliavas Juozas 1970: A Žeimelis környéke névanyagának és nyelvjárásának szubsztrátuma. – Néprajz, szerk. B. Vaitkevičius, 263–270. Šliavas Juozas 1996: A žiemgaliaiak nyomában, Vilnius: „Žiemgalos“ draugija. Thomsen Vilhelm 1890: Érintkezések a finn és a balti (litván–lett) nyelvek között: nyelvtörténeti tanulmány, København: Blanco Lunos. TLE IV – A Szovjet Litvánia enciklopédiája 4 (Simnas–Žvorūnė), Vilnius: Legfőbb Enciklopédia-szerkesztőség, 1988. Toporov Vladimir N. 1977: Топоров, Владимир Н. A trák–balti nyelvi párhuzamokról [K frakijsko baltijskim jazykovym paralelliam]. – Балканский лингвистический сборник [Balkanskij linvističeskij sbornik], felelős szerk. Т. В. Цивьян [atsak. red. T. V. Civ’jan], Maskva: Nauka [Maskva: Nauka], 59–116. Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis. SIMONAS NOREIKIS 168 Acta Linguistica Lithuanica XC Vanagas Aleksandras 1975: К проблеме финно-угорского субстрата в литовской топонимии [K probleme finno-ugorskogo substrata v litovskoj toponimike]. – Congressus Tertius Internationalis Fenno-Ugristarum. Tallinnae habitus 17.–23. VIII. 1970. Pars I. Acta Linguistica, Tallinn: Valgus, 404–405. Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologins žodynas, Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras 1988: Lietuvių vandenvardžiai, ser. Kalba ir žmonės, Vilnius: Mokslas. Vasmer Max 1934: Adalékok Kelet-Európa történeti néprajzához. 2. Die ehemalige Ausbreitung der Westfinnen in den heutigen slavischen Ländern, Berlin: Akademie der Wissenschaften. Vasmer Max 1987: Fasmer, Maksz. Az orosz nyelv etimológiai szótára 4 (T–Jaščur) [Etimologičeskij slovar’ russkogo jazyka 4 (T–Jaščur)], németből fordította és kiegészítette O. N. Trubacsov, szerk. M. A. Oborina [perevod s nemeckogo i dopolnenija O. N. Trubačeva, red. M. A. Oborina], Moszkva: Progressz [Moskva: Progress]. Wiedemann Ferdinand J. 1869: Észt–német szótár, Szentpétervár. Zeps Valdis J. 1962: Lett és finnugor nyelvi konvergenciák, Bloomington: Indiana University; Hága: Mouton and Co. Zinkevičius Zigmas 2005: A litván nép eredete, Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadóintézet. Lithuanian Hydronyms of Allegedly Finno-Ugric Origin ÖSSZEFOGLALÁS Ez a cikk a szerző finn nyelven írt, és a Helsinki Egyetemen 2018-ban benyújtott mesterdolgozatán alapul. A téma „Finno-ugor eredetűnek vélt litván hidronimák” volt, a cél pedig az ilyen hidronimák kritikai elemzése; az eredmény az lett, hogy Litvániában nincsenek finno-ugor hidronimák. Ez a téma fontos a litván névtudomány számára. Litvániában azonban nem sokan rendelkeznek finn nyelvtudással. Ezért ez a cikk lehetővé teszi a litván olvasók számára, hogy megismerjék a mesterdolgozat eredményeit A szerző disszertációja. Litvániában még mindig úgy vélik, hogy a baltiaknak a mai Litvánia területére való érkezése előtt finno-ugorok éltek ott, és nyomaikat bizonyára hátrahagyták a helynevekben. Ennek az eseménynek a feltételezett időpontja Kr. e. 2000. Így Aleksandras Vanagas azt javasolta Straipsniai / Articles 169 Tariamai finougriškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai Finno-ugor etimológiákat adott különféle litván hidronimákhoz, amelyek véleménye szerint hasonlóan hangzanak a modern finnugor nyelvek közszavaihoz és tulajdonneveihez. Ha a a result of 4000 years old language contacts, then the Baltic and Finnic languages of those vizsgált víznevek egykor másképp hangzottak. Ezért ebben a munkában a történeti-fonológiai work as well as semantical and onomastic methods comparing Baltic and Finnic toponyms. módszert alkalmazzuk. Hasonló módszereket alkalmazott Aikio a feltételezett finnországi számi helynevek vizsgálatakor, ahol az volt a tendencia, hogy a bizonytalan etimológiájú helynevekhez számi etimológiát javasoljanak, néha még anélkül is, hogy összevetették volna őket egy számi köznévvel vagy tulajdonnévvel. Figyelmet fordított arra a tényre, hogy a proto-számi fonológiailag különbözött a modern számi nyelvektől, és azt javasolta, hogy először a proto-számi alakokat rekonstruálják, és csak ezt követően vessék össze őket a finn helynevekkel. A rekonstruált alak jelezheti, hogy a számi etimológia téves. Ez a módszer a feltételezett finnugor víznevek esetében is megfelelő Litvánia. A diplomamunkában és ebben a cikkben több mint 40 olyan litván víznevet vizsgáltunk felül, amelyekhez Vanagas finnugor etimológiákat javasolt. Vanagas valamennyi etimológiáját a következő okok miatt elutasítottuk: Történeti-fonológiai. A finnugor köznevekkel és tulajdonnevekkel összevetett víznevek rekonstruált alakjai annyira különböznek egymástól, hogy az egyik alakból a másikba való fejlődés lehetséges lenne. Szemantikai. Egy litván víznevet egy olyan appellatívummal hasonlítanak össze, amelyet nem használnak a finnugor helynevek képzésében. Kronológiai. A litván víznévvel összehasonlított finnugor appellatívum más nyelvekből származó kölcsönzés (a kőkorszaknál későbbi). Ezenkívül a Vanagas által bemutatott valamennyi víznév nagyon különböző, és semmilyen módon (szerkezet, szemantika stb. alapján) nem lehet őket osztályozni. Összefoglalva: Litvániában nincsenek kőkorszaki finnugor víznevek. Mindazonáltal finn nevek jelenléte lehetséges a litván–lett határvidéken, amelyeket a 15. századtól a Bauska vidékén élő kreevinok (vótok) hoztak magukkal. Bauska nem messze fekszik a határtól, amely az évszázadok során nem volt pontosan kijelölve, és kisebb változások történtek rajta. Ez azt jelenti, hogy a kreevinok átvihették neveiket a mai Litvánia területeire. Ezért a további kutatásnak az észak-litvániai kreevin nevek felkutatására kell összpontosítania. Benyújtva 2024. május 2-án. SIMONAS NOREIKIS A Helsinki Egyetem Suomių kalbos, finų-ugrų ir skandinavų kalbų ir literatūrų institutas PL25 (Unioninkatu 40) 00014 Helsinki Egyetem [email protected]