Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Litvanca Dili Enstitüsü ORCID iD: orcid.org/0000-0003-1542-2866 Araştırma alanları: eski ve çağdaş Litvanca sözdizimi, anlambilimi ve pragmatiği, etnolinguistik, Litvanya kültürü ve kilise metinleri tarihi. DOI: doi.org/10.35321/all90-04 JURGİS AMBROZIEJUS PABRĖZA’NIN EL YAZMASI VAİZLERİNDE İKİL SAYI ÜZERİNE Jurgis Ambroziejus Pabrėža’nın Vaizlerden Oluşan El Yazması Koleksiyonunda İkil Sayı Üzerine ÖZET Jurgis Ambroziejus Pabrėža’nın bir vaazında (1824) yer alan, Karol Fabiani’nin Missya apostolska CZEŚĆ II (1783) kitabından alınan öğretiye ilişkin bibliyografik not, yalnızca Kiprijonas Lukauskas’ın el yazmasının (1797) ilk bölümünde (s. 312) yazılı 30 vaazın kökeninin sırrını açığa çıkarmakla kalmamış (bkz. Pajėdienė 2022), aynı zamanda aynı metnin üç sunumunun karşılaştırılmasına da olanak sağlamıştır. Fabiani’nin anılan kitabındaki Tanrı’nın 8. Buyruğu üzerine iki vaazın hem Lukauskas’ın Litvanca hem de Pabrėža’nın Samogitçe çevirisi vardır. Farklı dillerde yazılmış metin versiyonlarının karşılaştırılması, oldukça ince dilsel farklılıkları da görmeyi sağlar. Pabrėža’nın Samogitçe yazılmış Fabiani vaazları metninin dilbilgisel özgünlüğü ikil sayının kullanımıyla ilişkilidir. Makalede, Fabiani’nin Lehçe metninin Litvanca (Lukauskas) ve Samogitçe (Pabrėža) çevirileriyle karşılaştırılmasında ortaya çıkan farklı ikil sayı kullanım modelleri ele alınmaktadır. İkil sayının tutarlı kullanımı yalnızca K. Fabiani metinlerinin çevirisini sunan vaazlara değil, J. A. Pabrėža’nın el yazması derlemesi PAMOKSLAI Woyringosy Materyjosy içindeki diğer vaazlara da özgüdür. ANAHTAR KELİMELER: Karol Fabiani (1716 – 09.04.1791’den sonra), Kiprijonas Lukauskas (1757–1815), Jurgis Ambroziejus Pabrėža (1771–1849), öğreti olarak vaaz, Samogitler, ikil sayı. Straipsniai / Articles 101 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ ÖZET Jurgis Ambroziejus Pabrėža’nın vaazlarından birinde (1824) bulunan, Karol Fabiani’nin Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783) kitabındaki öğretiden söz eden bibliyografik not, yalnızca Kiprijonas Lukauskas’ın el yazmasının (1797) ilk bölümünde (s. 312) yazılı 30 vaazın kökeni bilmecesini açığa çıkarmakla kalmamış (bkz. Pajėdienė 2022), aynı metnin üç versiyonunu karşılaştırma olanağı da sağlamıştır. Fabiani’nin yukarıda anılan kitabındaki Sekizinci Buyruk üzerine iki vaaz, hem Lukauskas’ın Litvanca versiyonunda hem de Pabrėža’nın Samogitçe versiyonunda yer almaktadır. Farklı dillerde yazılmış metin versiyonlarının karşılaştırılması, oldukça ince dilsel özellikleri görmemizi sağlar. Pabrėža’nın Fabiani vaazlarının Samogitçe versiyonundaki dilbilgisel ayırt edicilik, ikil sayının kullanımıyla ilişkilidir. Makalede Fabiani’nin Lehçe metni ile Litvanca (Lukauskas) ve Samogitçe (Pabrėža) çevirilerinin karşılaştırılmasında belirginleşen farklı ikil sayı kullanım modelleri ele alınmaktadır. İkil biçimin tutarlı kullanımı yalnızca Pabrėža’nın Fabiani metinlerinin çevirisinde değil, Pabrėža’nın el yazması koleksiyonundaki diğer vaazlarda da görülür PAMOKSLAY Wayringosy Materyjosy. ANAHTAR KELİMELER: Karol Fabiani (1716 – 09.04.1791’den sonra), Kiprijonas Lukauskas (1757–1815), Jurgis Ambroziejus Pabrėža (1771–1849), öğreti olarak vaaz, Samogitler, ikil. GİRİŞ Jurgis Ambrozijejus Pabrėža’nın PAMOKSLAY Wayringosy Materyjosy (bundan sonra – PWM; el yazmasının transkripsiyonu ve faksimilesi için bkz. Šepetytė, haz., 2020) derlemesinde 1824 yılında yazılmış Apey griekus lyžózwy vaazda, Karol Fabiani’nin Missya apostolska CZĘŚĆ II (bundan sonra – FMA2, 1783) kitabından alınan öğretiye ilişkin bibliyografik not, yalnızca belirtilen PWM vaazının değil, 1797 tarihli Kiprijonas Lukauskas el yazmasının Pamokstas Isz Prasakimu Diewa Ape Pawinascias Giwenima Krikscioniszką [...]² ilk bölümünde (s. I–II; 1–310) yazılı 30 vaazın kökenini ortaya koymuştur (bkz. Pajėdienė 2022). Fabiani’nin Tanrı’nın 8. Buyruğu üzerine iki vaazı – NAUKA XXVIII. z Przykazania Boskiego Osmego. Nie bedziełz mowił fałszywego świadectwa przeciwko bliźniemu twemu (FMA2 457–469) ve NAUKA XXIX. o Obmowach i innych języcznych grzechach, do tego Przykazania Boskiego, Osmego ¹ Krş.: Wypisano prawie co do słowa z Missyi Apostolskiej Części 2 [...] Księdza Fabianiego PWM 228. ² Vilnius Üniversitesi kütüphanesinde korunan 409 sayfalık F1–D654 el yazması derlemesinin transkripsiyonu için bkz. Karacie­jus, haz., 1996; bundan sonra – LP. 102 Acta Linguistica Lithuanica XC Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose naležęcych (FMA2 470–489) – yalnızca Litvanca³ Lukauskas çevirisine (LP 281–301) değil, Pabrėža’nın Samogitçe çevirisine de (PWM 203–228) sahiptir. Fabiani metninin üç dilde yazılmış sunumları karşılaştırıldığında oldukça ince dilsel farklılıklar da görülür. Pabrėža’nın çevirisinde ikil biçimlerin ve yapıların özgün bir kullanımı vardır. Makalenin amacı, eşdeğer içerikli metnin üç dildeki – Lehçe, Litvanca ve Samogitçe – sunumlarını karşılaştırarak Pabrėža’nın seçtiği ikil sayı ifadesini ele almaktır. Pabrėža’nın yazdığı ve Lehçe asıl metnin modeline uymayan zamir ikiliği, ele alınan iki öznenin ya da nesnenin farklı bir dilbilgisel biçimde işaretlendiğini kaydeder. Makalede diğer PWM vaazlarında kullanılan ikil sayı modelleri (yani kişi ve işaret zamirlerinin çekimi; bunun ad öbeklerine ve fiile de yayılması) ve bu kullanımın güdüleri de gözden geçirilmektedir. Çağdaş Litvancada ikil sayı biçimlerinin kullanımının gerilemekte olduğu kabul edilir (krş. Zinkevičius 1980: 180–181; 2009; Rosinas 1994); bununla birlikte bazı ağızlarda (özellikle kuzey Samogitçesinde⁴) ikil sayının canlılığının korunduğu vurgulanır (krş. Zinkevičius 1980: 181–182; Pabrėža 2017: 98–99). Litvanca ad ve zamirlerin ikil sayısının gelişimi incelenirken, XIX. yüzyılın eski Samogitçe yazıları – bunlar Simanas Daukantas ve Simanas Stanevičius’un eserleridir – Samogitçeye özgü tutarlı ikil sayı kullanımının kanıtı olarak kullanılmıştır (krş. Zinkevičius 1980: 182; Rosinas 1994: 113, 119). Pabrėža’nın el yazmalarında düzenli olarak kullanılan ikil sayı yapıları⁵, PWM vaazları derlemesi yayımlandıktan sonra bile, şimdiye dek ayrıntılı biçimde ele alınmamıştır (Rita Šepetytė’nin PWM’deki seçilmiş çekimli (adlar ve ortaçlar) ve çekimsiz? (fiiller) sözcüklerin temsili ikil sayı biçimlerinden oluşan listesinin dışında; bkz. Šepetytė 2020: 50–51; 53). ³ Lukauskas el yazmasının dil özellikleri hakkında bkz. Zinkevičius 2001. ⁴ Samogit dil sisteminin ikili nitelendirilmesi hakkında Juozas Pabrėža’nın (2017: 47) žemaičių kalba ve žemaičių tarmė terimleri arasındaki kavramsal ayrım ve “tek bir dil sistemi hakkında konuşurken veya yazarken” nötr žemaičių kalba teriminin kullanımına ilişkin açıklaması için bkz. Vaizci Pabrėža’nın el yazmalarında kaydedilmiş dil sisteminin (zamanla giderek geliştirilmiş yazım sistemiyle birlikte – krş. Subačius 1996) “gerekli bütün Samogitçe parametrelere sahip Samogitçenin ortak dil modeli ya da projesi” olarak adlandırılması hakkında: “Samogit ağzına dayalı, yalnızca Samogitya’ya yönelik, Samogitya’da oluşturulmuş ve bir Samogit tarafından” bkz. Subačius 1998: 22. ⁵ Pabrėža’nın coğrafya hakkındaki bir kitapçığın çevirisini sunan el yazmasında da ikil sayı kullanılmaktadır (bkz. Šepetytė 2019: 47). Straipsniai / Articles 103 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 1. LUKAUSKAS VE PABRĖŽA’NIN EL YAZMALARINDA FABIȦNI METNİNİN SUNUMLARI: İKİL SAYININ FARKLI İFADELERİ FMA2 kitabındaki iki vaazın – Nauka XXVIII. z Przykazania Boskiego Osmego. Nie będziełż mówił fałszywego świadectwa przeciwko bliźniemu swemu (FMA2 457–469) ve Nauka XXIX. o Obmowach i innych języcznych grzechach, do tego Przykazania Boskiego, Osmego należących (FMA2 470–489) – metni, Lukauskas’ın (LP 281–301) ve Pabrėža’nın (PWM 203–228) el yazmalarındaki Litvanca ve Samogitçe sunumlarıyla karşılaştırıldığında, ikil sayı kullanımındaki farklılıklar belirginleşir. Her iki çeviride ikil sayı göstergelerinin özdeşliği yalnızca Fabian(i) metnindeki ikil zamirlerin çevirisinde görülür – tek sözcüklü oba ve birleşik obydwa (bunların kullanımını, her iki üyenin ele alınan özelliğinin ortaklığının ilk kez anılmasına odaklanan betimleyici sözlüksel anlam belirler⁶). Her iki el yazmasının yazarları – hem Lukauskas⁷ hem Pabrėža – belirtilen ikil zamirler için aynı karşılığı seçer. Bu, ikilin nitelik yapısına (1b) ya da fiil öbeğine (2a, 2b) da yayılabildiği birleşik zamirdir: abudu⁸; krş.: (1) Eğer yalancı bir tanık bir insanın aleyhine durup onu günahla suçlarsa, Rab’bin huzurunda davası olan iki kişi durur […] FMA2 458 (1a) Eğer bir yalancı tanık bir insana karşı durup onu gerçeği çarpıtmakla suçlarsa, Rab’bin gözleri önünde işi olan ikisi, durur […] LP 282 (1b) Eğer yalancı tanık bir insana karşı durup onu herhangi bir suçla itham ederse, ikisi, davası olanlar Rab’bin huzurunda […] PWM 204 ⁶ Alberto Rosino’ya göre, “aynı betimlemeler (sözcük öbekleri) odaktan çıktığında ve sonraki metinde bilinen bilgi olarak ilk kez değil, yeniden anıldığında, yani –Pp özelliğine sahip olduklarında, ikil biçimleri genellikle çokluk biçimleriyle değiştirilir” (Rosinas 1994: 114). Araştırmacıya göre bu savı XVI–XVIII. yüzyıl metinlerinin tümü doğrular (aynı yerde: 114–115); “yalnızca ikille işaretlenen sözcük +Pp özelliğine sahip olduğunda ikil sayının kullanılması durumunda değil, ikille işaretlenen sözcük –Pp özelliğine sahip olduğunda da” tutarlı ya da düzenli kabul edilir (aynı yerde: 113). ⁷ Lukauskas’ın el yazmasında kullanılan ve onun için “yerli Samogit ağzından bilinen” ikil sayı hakkında bkz. Zinkevičius (2001: 62–68; 72). ⁸ Tek sözcüklü zamir ikil biçimleri abu, abi Baltık ana dilinden miras alınmış kabul edilir; birleşik (toplu) biçimler abudu, abidvi ise tek sözcüklü biçimlerden daha geç ortaya çıkmıştır (krş. Rosinas 2001: 103). Rosinas’ın görüşüne göre abu, abi veya abudu, abidvi zamiri, du, dvi sayısının yerine, “iki nesne ya da kişiden oluşan kümenin bütün ögelerinin cümlede belirtilen özelliğe sahip olduğunu” vurgulamak amacıyla kullanılır; ancak yalnızca “iki nesne ya da kişi –Pp özelliğine zaten sahipse (ilk kez anılmıyorsa) veya ‘ortak bilgi fonu varsayımı’ndan biliniyorsa” (bkz. Rosinas 1994: 111). abu, abi biçiminin sayı sıfatına değil, zamirler sınıfına dahil edilmesi konusunda bkz. aynı yerde: 109. Dil tarihi araştırmacılarının bazıları abu, abudu biçimlerini sayı sıfatı olarak adlandırır (du, dvi, abu, abi, abudu, abidvi sayı sıfatlarıyla kullanılan ikil sayı biçimleri (cinsiyet) hakkında bkz. Palionis 1967: 143; Zinkevičius 1980: 179). 104 Acta Linguistica Lithuanica XC Jurgis Ambroz niejus Pabrėža’nın el yazması vaazlarında ikil sayı üzerine (2) hukuka göre her ikisi cezalandırılmalıdır FMA2 475 (2a) ve yasanın ikisi cezalandırılmalıdır cezalandırılmalıdır LP 292 (2b) ve yasanın ikisi cezayı çekmelidir ceza PWM 218 Pabrėža’nın metninde, Lehçe asıl metindeki örneğe bağlı olmayan ikil sayı kullanımı, iki özneye (nesneye) yapılan göndermenin Fabiani’nin Lehçe metninde güncelleştirilmediği durumlarda da görülür. Örneğin, Ananias ile Safira’nın öyküsü anlatılırken (Elçilerin İşleri 5), bu çiftin adlandırılması için yalnızca Pabrėža’nın metninde hem ilgi zamiri kuris hem de dolaylı gösterme zamiri anas⁹ ikil biçimleri seçilir: ktorzy FMA2 464 – kurie LP 286 – kórioúdó [...] anóudó [...] abódó PWM 208–209. Farklı yazılardaki bu zamir seçimlerini içeren paragrafların karşılaştırılması için krş.: (3) Buna bir örneğimiz var [...] Elçilerin İşleri’nde Ananias ve Safira hakkında ikinci bir örneğimiz var; onlar tarlayı sattıktan sonra parayı Aziz Petrus’a getirdiler; Aziz Petrus, “Bu tarla için yalnızca bu kadar para mı aldınız?” diye sordu; “Bu kadar” diye cevap verdiler; oysa bu bir yalandı ve aynı yerde bu yalan yüzünden ani bir ölümle cezalandırıldılar. Bu yalan, koşulları bakımından hafif görünüyor; çünkü hiç kimseye zarar vermemişti. Ayrıca kendi mülkleri karşılığında aldıkları parayı ortak hazineye verme yükümlülükleri de yoktu. Ne kadar şiddetli cezalandırıldıklarına dikkat edin. FMA2 464 (3a) Buna bir örneğimiz var [...] Elçilerin İşleri’nde Ananias ve Safira hakkında ikinci bir örneğimiz var; onlar satılmış tarla için parayı Petrus’a getirdiklerinde, Petrus onlara “Sizin o tarla için yalnızca bu kadar para mı aldınız?” diye sordu; “Bu kadar” diye cevap verdiler; oysa bu doğru değildi ve aynı yerde, bu yalan yüzünden ani bir ölümle cezalandırıldılar. Bu yalan, koşulları bakımından hafif görünüyordu; çünkü kimseye zarar vermemişti. Kendi gerçek malları karşılığında aldıkları parayı ortak hazineye vermeleri zorunlu değildi. Ne kadar ağır cezalandırıldıklarına bakın. LP 285–286 (3b) Bu gerçeğe de bir örnek vardır [...] İkinci örnekte, Tanrı’nın sözü Ananias ve Safira’nın üzerine gerçekleşti; Elçilerin İşleri kitabında şöyle yazılmıştır: onlar tarlalarını sattıktan sonra parayı Aziz Petrus’a getirdiler. Aziz Petrus da onlara, bu tarla için gerçekten yalnızca bu kadar mı aldıklarını sordu; cevapları şu kadardı; oysa bu doğru değildi: bu yalan yüzünden, Tanrı tarafından ani ölümle ikisi de cezalandırıldı ve hemen öldüler. (: Elçilerin İşleri, 5. bölüm:) Bu yalan onlara hafif görünmüş olabilir; çünkü kimseye zararlı değildi ve kendi mallarını satıp ortak Kilise hazinesine vermeleri konusunda hiçbir kesin emir de yoktu. Fakat Tanrı onları bu yalan yüzünden böyle ağır cezalandırdı şu. O hâlde dikkat edin: Tanrı katında büyük ve küçük, ağır ve hafif yalanların cezası nasıldır. PWM 208–209 ⁹ İlgi zamirleri ve dolaylı gösterme zamirleri hakkında bkz. Rosinas 1996: 140, 94. Straipsniai / Articles 105 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Fabiani’de ikil sayının ifadesi bakımından nötr olan pirmųjų z nich göndergesini çevirirken Pabrėža, az önce anılan öznelerin sayısını (ve buna bağlı olarak belirginliğini) güncelleştirir – bunun için birleşik ikil sayılı dolaylı gösterme zamirini seçer: pyrmasis ysz anůdůs ‘ikisinden ilki’, krş.: (4) Tanrı’nın Kilisesi’nin kutsal doktorları Augustinus ve Bernard bu görüştedir. Pierwſzy z nich der. Non accomodes aures ad Verba detractoris ne accipias mortem in Anima. Kulaklarını kötüleyicinin sözlerine açma ki ruhuna ölüm girmesin. FMA2 475 (4a) Bu, Tanrı’nın Kutsal Kilisesi’nin doktorları Augustinus ile Bernard’ın görüşüdür. Birincisi şöyle der: Non accomodes aures ad Verba detractoris ne accipias mortem in Anima. Kulaklarını kötüleyenin sözlerine verme ki ruhuna ölüm girmesin. LP 292 (4b) Kutsal Babalar şöyle doğrular: Aziz Augustinus ve Aziz Bernard. – Pyrrnasis ysz anůdůs der. Non accordes aures ad verba detractoris, ne accipias mortem in Anima. Kulaklarını iftiracının sözlerine açma ki ruhuna ölüm girmesin. PWM 218 Fabiani metninde dolaylı gösterme zamiri ve du sayı sıfatıyla ifade edilen ilgi yapısını (owych dwoch ſtarcow, ktorzy) Lukauskas da (anus du senius, kurie) karşılıklı olarak çevirir; Pabrėža’nın çevirisinde ise bu yapı, bütün nitelik öbeğine yayılan ikil sayıyla (anůdů Senió dó, kóriůdů ‘o iki ihtiyar, ikisi’) ek olarak işaretlenir, krş.: (5) Ve owych dwóch ſtarcow, ktorzy masum Suzanna’ya karşı yalan yere tanıklık ettiler; halk toplanıp onları öldürdü […] FMA2 459 (5a) Ve anus du senius, kurie masum Zuzona’ya karşı haksız tanıklık eden bu iki ihtiyarı halk toplanıp öldürdü […] LP 282 (5b) Anůdů Senió dó, kóriůdů masum Suzanna’ya haksız yere tanıklık eden bu iki ihtiyarı halk taşlarla öldürdü […] PWM 204 İkil sayı biçimlerinin seçimine duyulan büyük ihtiyaç (yani Samogitçe konuşmaya özgü ikil göndergeyi güncelleştirme), Pabrėža’nın Lehçe asıl metnin cümle modelini ikil zamirlerle tamamlayan çevirisinde görülür. Örneğin Fabiani’nin işaret zamirleriyle kurduğu karşılaştırmalı yapı ten […] iako i ten […], Lukauskas’ın da seçtiği (tas […], kaippo yr tas) yapı, Pabrėža’nın çevirisinde birleşik ikil zamiri abódó ile aktarılır; ikil sayı daha önce başlangıçtaki önermede ilk anılışında da güncelleştirilir: [p]akalbůsis, yr kórs klausós pakalbėty, welni tor abódó ‘kötüleyen ve kötüleyeni dinleyen, ikisinin de şeytanı vardır’, krş.: (6) İftiracı ile iftirayı dinleyen kişinin şeytanı vardır; tek fark, kötüleyenin onu dilinde, kötüleyeni dinleyenin ise kulaklarında taşımasıdır; yani ten kendi diliyle olduğu gibi ten. FMA2 476 106 Acta Linguistica Lithuanica XC Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose (6a) İftiracı ve iftirayı dinleyen kişinin şeytanı vardır; tek fark şudur: iftira eden onu dilinde, iftirayı dinleyen ise kulaklarında taşır; yani, kendi dillerine zarar verdikleri gibi. LP 292 (6b) Kötüleyen ve kötüleneni dinleyen kişinin şeytanı vardırab ó d ó: yalnızca şu farkla ki, kötüleyen şeytanı dilinde, kötüleyeni dinleyen ise kulaklarında taşır; yani ab ó d ó kendi ruhlarına zarar verir. PWM 218 Pabrėža’nın yazdığı Fabiani metni sunumunda, FMA2 ve LP metinlerindeki eşdeğer sunumlara uymayan, ikil sayı yapılarının tutarlı kullanımına yönelik farklı bir eğilim görülür; bu eğilim Samogitçe düşünceyle ve gelişmiş çeviri becerileriyle ilişkilendirilebilir10. Samogitçe konuşmaya özgü tutarlı ikil sayı kullanımı PWM derlemesinin diğer vaazlarında da görülür. 2. PABRĖŽA’NIN DİĞER VAİZLERİNDE İKİL SAYI BİÇİMLERİNİN ÇEŞİTLİLİĞİ VE KULLANIM TUTARLILIĞI PWM’de ikil sayı biçimlerinin çeşitliliği ve sıklığı, Pabrėža’ya özgü halk diliyle11, vaazlar için seçilen konu ve örneklerin çeşitliliğiyle ve vaazların içeriği ile akıl yürütmesinin alışılmış özelliklerine ilişkin geleneksel anlayışı çürüten oldukça özgün bir akıl yürütme biçimiyle ilişkilidir12. Pabrėža, vaaz dinleyicilerini Katolik inancı ve öğretiyle (değerlerle) tanıştırırken savlarını sistematik biçimde sıralanan 10 PWM vaazlarının içeriği, yapısı ve dili, metinlerin yazarının çevrilen metinleri dinleyicilere olabildiğince açık ve anlaşılır biçimde aktarmaya önem verdiğini ve bunları vaazın girişinde ortaya konan savları temellendirmek için kullandığını gösterir. 11 Pabrėža’nın halka yönelik metinleri ve ana dili olan konuşma diline odaklanması hakkında bkz. Subačius 1996: 44. Jonas Palionis (1979: 162) biraz daha önce Pabrėža’yı “uzun süre halktan uzak kalmış olanlar” arasında anmış ve bu savı kilise üslubunun ve alıntı sözcüklerin (özellikle Polonizmlerin) çokluğuna dayanarak temellendirmeye çalışmıştır. 12 İkil sayının gerilemesi, hem yazılı kaynaklarda onu kullanmayı gerekçelendiren durumların seyrekliğiyle (krş. Palionis’in (1967: 142–143) fiilin ikil sayı biçimlerinin seyrekliğini “o dönemin yazılarının içerik özelliğiyle: gerek çeşitli dinî dogma ve vaaz derlemelerinde, gerekse bürokratik nitelikteki belgelerde (emirlerde, yeminlerde) genellikle iki kişinin değil, birçok kişinin eylemlerinden söz edilmesiyle; ayrıca çoğunlukla birçok insana hitap edilmesiyle” ilişkilendirmesiyle) hem de canlı dilde (krş. Zigmas Zinkevičius’un (1980: 180) şu notuyla: “Sonuçta insanın özellikle iki canlı varlık, iki nesne veya iki olay hakkında konuşması sık gerekmez. Genellikle birinden ya da birkaçından, yani çoktan (üçten, dörtten...) söz edilir; dolayısıyla en çok tekil ve çoğul biçimleri kullanmak gerekir.”) ilişkilendirilir. Straipsniai / Articles 107 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ argümanlarla temellendirdi. Bunun için oldukça sık olarak yalnızca birkaç türden değil, tam tersine çiftli argümanlardan veya iki olasılık arasındaki alternatif seçimin sıralanmasından yararlanılması (bunlara İncil ayetleri aktarılırken de rastlanır), ikil sayı yapılarının seçilmesini teşvik etti, krş.: (7) Şimdi her birinize açıklayacağım. Soru: Tanrı’yı nasıl hoşnut edersiniz? İkinci olarak, bu Emir’e karşı günah işlememek için nelere dikkat etmelisiniz? – Cevap: Bu Emir’in iki bölümünü açıklayacağım. o iki şeyi söyleyeceğim. PWM 12 (8) Soru: Vicdan insana ne yapar? – Cevap: İki daha sert şeyi ortaya çıkarır […] şöyle der: […] – İkinci olarak. […] PWM 146 (9) beşinci bölüm hakkında konuşan, iki günahı tamamıyla ortaya çıkarır: biri sözle, diğeri hatırlatmayla PWM 239 (10) Tanrı […] buyurur iki şeyi: biri: […] – ikincisi: […] PWM 13 (11) her günah iki şeyi kendine çeker: suçluluğu ve cezayı PWM 729 (12) Tóu karony pabėgama dóm spasabóm PWM 729 (13) Dördüncü olarak, bunun buyurulan bir şey olup olmadığı, bu iki buyrukla emredilmiş olup olmadığı açıklanmıştır […] PWM 438 (14) (: Math. 6. 24.:) Hiç kimse iki efendiye hizmet edemez: Tanrı’ya da dünyaya da hizmet edemez. PWM 324 (15) Bet nežynau, ar wysy óżsystanawyjyt apey tyidwy dwy tysis PWM 745 (16) Apey tóudó wyinódó griekó czion tesakisio. PWM 87 (17) […] kısa ve küçük olduğunuz için, bu dünyada kısa bir süre içinde iki kat daha ağır günah işlemeyeceğinize dair güvence vermek isterim: çünkü zamanımız çok kısadır. PWM 379 İkil sayının doğal kullanımını, Pabrėža’nın otoritelere dayanma eğilimi (krş. 18. örnekte, anılan otoritelerin iki üyeli ortaklığının ilk ve yinelenen anılışında seçilen ikil sayı öbekleri kóriuodó Apasztołó, tóudó Apasztołó) ya da İncil ve azizlerin öykülerini aktarırken ve gündelik davranış modellerini ele alırken uygun ve uygunsuz (uyarıcı) davranış örnekleri sunması teşvik etmiştir. Bu tür örnekler, aktarılan öykülerde rol alan iki öznenin (nesnenin) anılmasını da içerir; örneğin: (18) […] Kutsal Kilise’de Aziz Petrus ve Pavlus’un düşüncesine göre şöyle denir: onların hem Elçilere hem de kadınlara, kadınların o zamanlar Kilise’den aldıkları öğütleri dinlemeleri ve bunları rıza ile yerine getirmeleri; ikincisi ise, bu nedenle iki Elçiye de, inananların o zaman dualarını daha iyi ve eksiksiz yerine getirmeleri için böyle öğüt vermeleri emredilmiştir. PWM 314 (19) Evin içinden dışarı bakıp iki dilenciyi gördüğünde, birini aşağıya atıp üzerine bastı. PWM 118 (20) İki hırsız karşılaşır: fakat bu günah onlara başka kişilere ait olmuştu PWM 132 PWM’de vaazın konuşma üslubu bakımından pek olası görünmeyen ikil sayı biçimleri de vardır. Pabrėža’nın diyalogları (canlı biçimde yeniden anlatarak) kullanmasıyla doğrudan konuşma parçaları 108 Acta Linguistica Lithuanica XC Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose kişisel zamirlerin ikil sayısının13 seçimini de içerir; krş. 1. ve 2. kişinin toplu adlandırılması için wedō ‘ikimiz’ zamirinin ya da 2. kişi alıcısına toplu göndermenin jodō ‘ikiniz’ zamiriyle yapılmasını (bkz. 21 ve 22. örnekler). Alıcının toplu biçimde adlandırılması, kişisel zamir gönderimi olmadan da, yalnızca çekimli ya da çekimsiz fiillerin ikil sayı biçimleri kullanılarak aktarılabilir (23. örnekte, Evlilik Sakramenti’nin buyruklarına uyulmayıp iki sarhoş köpeğin kavgasına benzetilen yalnızca evlilik hayatını değil, ölümden sonraki hayatı da beklemeye yönelik uyarıda görüldüğü üzere; burada alıcının toplu ortaklığını şart kipinin nōumyrsytau ‘öleceksiniz’, rys ytaus ‘kavga edeceksiniz’ ve zarf-fiilin budamō ‘olarak’ ikil sayı biçimleri gösterir), krş.: (21) Ama siz ikiniz bugün yarın yoksul olarak gitmeye kalkarsınız, Oğul der; sonsuza dek kurtulmuş değil, yok olmuş olursunuz. PWM 291–292 (22) diyor ki, tiliekytau jodō padukielō sunu! PWM 292 (23) O zaman Tanrı’nın o nimetlerini istemeyerek, dostunu nefret etmeye, kin tutmaya, onunla kavga etmeye başlarsın; kulaklarımız ise şunu işitir: böyle nefret edilen şeylerde yaşarken ya ölürsün, ya da açıkça günah işlersin ve sonunda sonsuz yüzyıllar boyunca cehennemde yanarsın. PWM 314 Pabrėža’nın vaazlarında ikiliğin tutarlı kullanımının kanıtını yalnızca daha önce ele alınan Fabiani’nin Lehçe vaaz metninin çevirisi değil, başka kaynaklardan yeniden yazılmış hikâyeler de sunar. Bunlardan bazıları morfolojik açıdan çeşitli ikilik biçimlerinin kullanımıyla dolu olarak nitelendirilebilir14, krş.: (24) Kutsal Antoninus, Floransa Başpiskoposu, şiddetli bir yargılama ve suçluluk getirdi. – Bu kadar büyük günahlardan, hakkında burada konuştuğumuz kişi, artık ölümün eşiğine yaklaşmıştır. Ona, ölümcül günah içinde olanlara, günahkârları yanlış yollardan uzaklaştırmak için Tanrı’nın Kralı’nın gönderdiği melekleri gösterir: bir melek kılıçla durur, diğeri ise elinde taşla; ne dua ne de korku dinler, yalnızca kişileri cezalandırır. Sonra oğluna iki yöne⟧ yönelir, yaklaşır ve ikisine, birbirine aynı babaya ait olduğunu gösterir; Kral da şöyle der: fakat o, oğullarına şöyle karşılık verir: 13Tipolojik betimlemelerde (krş. Bhat 2004: 111), Litvancada du ‘iki’ sayı adıyla oluşturulan ve etken öznenin cinsiyetini ya da dilbilgisel cinsini yansıtan (krş.: muud–mudvi, judu–judvi, jiedu–jiedvi) dilbilgiselleşmiş apozitif yapılar, düzensiz ifade biçimleri olarak tanımlanır – birinci ve ikinci şahıs zamirlerinde bu fark yalnızca ikilikte ifade edilir (krş.: aš ir mudu, mudvi ‘ben ve biz ikimiz [eril/dişil]’; tu ir judu, judvi ‘sen ve siz ikiniz [eril/dişil]’). Konuşanın cinsiyetinin (dilbilgisel cinsinin) eşdeğer işaretlenmesi Samogitçe şahıs zamiri biçimlerinde de bulunur. Samogitçede birinci şahsın topluluk belirten ikili biçiminin wedō, wedvē ‘mudu, mudvi’ sözcükleriyle adlandırıldığına dikkat edilmelidir (Samogitçe şahıs zamirlerinin çekim paradigması için bkz. Pabrėža 2017: 98). PWM’de yalnızca eril şahıs ikili zamir biçimleri kullanılmıştır, krş.: wedō 291; jodō 291, jódō 291; eril biçim jódōus, her iki cinsiyete gönderme yapılarak genelleme durumunda da seçilir, krş.: Daleys Dyiwas ōž tawa atkakliby pri jėmyma Sluba ōzgintō laykō, daleys ne pawadzio ōnt jódōus givenyma 313. 14Rosinas’ın (1994: 113) Daukantas tarafından kaydedilmiş bir masaldan ikilikle dolu olarak sunduğu parçayla karşılaştırınız. Straipsniai / Articles 109 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Oğluna söyleyemez, geri döndüremez: çünkü o geri dönüşü olmayan biçimde ayrıldı; sen zavallı adamın peşinden gitmelisin; ya o ölürse, o zaman senin zavallı adama dönmen gerekir. – Ama ikimiz daha da zavallı bir zavallının peşinden gidersek, Oğul der, onlar sonsuza dek orada kalmış olacaklar, artık kurtulmaları imkânsız. – Günahkâr, Tanrı’nın merhametine karşı bu sözleri söyleyip gözlerini göğe çevirerek der ki, ey iki zavallı oğul, günahkârın cezasız kalacağını mı sanıyorsunuz?Bilmiyor muydum, Tanrı’nın merhameti nasıldır? Çünkü günahkâr olsam da Tanrı’nın merhametiyle hiçbir zaman yoksun kalmadım: ve o ikisi bir zavallıyı kurtaracak olan, ne kurtaracak? Ve oradan, mutsuz ruhunun sonsuzluğa çıktığını söyledi. – O iki oğulun tövbesiz oğulu için üzülmeyeceğim, babamın bu sözlerle beni öldürmesi gerekirdi. Çünkü aralarında dolaşan ikisi de tövbe eden biri, öteki ise Tanrı’dan gelen payın bir kısmını, günahkârların geri dönmesi için dolu merhametle vermeye karar verir: ve ikincisi babasına gider ve hiçbir şeyi geri vermez. Fakat kim ayağa kalkar? Bu korkusuz oğul yakında ölür; masum oğul ise ayağa kalkar ve Aziz Francis’in Tarikatı’na girer. O Tarikatçı, bütün gece dualarını tamamladığında Tanrı ona cehennemi gösterir; orada, paralar arasında, birbirine karışmış dumanların, ateş çukurlarının ve alev yığınlarının içinde babasını ve zavallı kardeşini mutsuz ve lanetlenmiş olarak görür. Sonra o zavallı, mutsuz kişi kolayca iki oğlunun yanına gelir: bazen başındaki saçları yoluyor, bazen kendi yüzünü parçalıyor; ve öteki şöyle ağlıyor: yazık sana, diyor babası, bu acılar sana ne yazık: – Ve ben senin yüzündenim, diye cevap verir oğul, baba, sana lanet olsun! – Keşke, der baba, senin yerine yaşaması için bir parça et doğurmuş olsaydın; oğul karşılık verir: Keşke bir ayının beni doğurmuş olması daha iyi olurdu. – Sonra baba şöyle der: bu korkusuz çocuk, burada bana eziyet ediyor; Oğul cevap verir: sen de beni en iğrenç biçimde, babam, kesip doğradın. – Ve bu tartışmada öteki alay eder, böyle bir oyundan daha iyi bir şey olamaz, korkunç acılar arasında. (: Segneri Sermone 13. Nro. 8. Quadrag. wern.) PWM 291–292 SONUÇLAR Fabiani’nin Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783) kitabındaki 8. Tanrı Buyruğu hakkındaki vaazın Lukauskas (1797) ve Pabrėža (1824) tarafından yazıya geçirilmiş çevirilerindeki sunumlarının karşılaştırılması, ikiliğin kullanımıyla bağlantılı Samogitçe metnin dilbilgisel özgünlüğünü ortaya koydu. Lukauskas’ın çevirisi, Lehçe asıl metnin sunduğu ve yalnızca ilk anılmaya özgü ikilik zamirlerinin kullanımıyla ilişkili ikilik ifade modelini yineler. Pabrėža’nın metinlerinde ikilik daha sık seçilir ve oldukça tutarlı biçimde kullanılır – bu seçimler yalnızca ilk anılmayla değil, belirli bir hikâyenin anlatımı boyunca görülen ikilik yapılarının tekrarıyla da ilişkilidir. İkiliğin kullanımı yalnızca Fabiani’nin vaaz çevirisini sunan değil, Pabrėža’nın elyazması derlemesinin diğer vaazlarına da özgüdür 110 Acta Linguistica Lithuanica XC Jurgis Ambrozejus Pabrėža’nın elyazması vaazlarında ikilik üzerine PAMOKŠLAY W ayringosy Materyiosy vaazlarına. Bu vaazların metin parçalarından bazıları ikilikle anlatılan hikâyeler olarak adlandırılabilir (krş. PWM 291–292’deki sunum). PWM’de ikilik yapılarının bolluğuna, Pabrėža’nın halk diline dayalı Samogitçe konuşması, vaazlarının içeriği (ikilik, iki kişiyi bir hitapla ilişkilendirmek, onları belirli bir hikâyede eyleyen kişiler olarak tanımlamak ya da belirli bir savın veya görüşün kaynağı olarak göstermek için kullanılabilir) ve hesaplayıcı nitelikteki akıl yürütme biçimi (ikili argümanlar özellikle yaygındır) neden olmuş; bunlar, ikiliğin kullanımına, dilbilimsel betimlemelerde alışılmış biçimde belirtilenden daha geniş teşvikler bulunduğunu da göstermektedir (krş. Palionis 1967: 142–143; Zinkevičius 1980: 180). ŠALTINIAI F M A 2 – [Fabiani eKarol 1783] MISSYI APOSTOLSKIEY CZĘŚĆI II. w ktorey się przekładaią NAUKI z przykazan boskich o powinnościach z ycia chrześciańskiego. przez x. karola fabianiego kanonika kaliskiego, Szkół Wydziałowych Łęczyckich Kaznodzieię NAPISANE, po rożnych Missyach MOWIONE, i do druku PODANE. Za dozwoleniem Zwierzchności. w KALISZU, 1783. w Drukarni J. O. Xcia Jmci Prymasa, Arcy-Biskupa Gnieźnieńskiego. Prieiga internete: https://polona.pl/item/missyi-apostolskiey-czesc-ii-w-ktorey-sie-przekladaia-nauki-z-przykazan-boskich-o,MTM5MjMwNjY5. LP – [Lukauskas Kiprijonas 1797] Vilniaus universiteto bibliotekoje saugomo F1–D654 rankraščio PAMOKSLAS Iš Prisąkimu Diewa Ape Pawinasčias Giwenima Kriksčioniszkа. Per Kuniga Cypriona Łukawski Plebona Traszkunų Surasitas. Metusy Chrystusa 1797 perrašas. – Kiprijonas Lukauskas Pamokslai, par. J. Karaciėjus, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996. PWM – [Pabrėža Ambroziejus, rašyta 1799–1831] PAMOKSLAY Wayringosy Materyiosy Ał rožniu wyitu, iwairiusy taykusy Sakity par Kónyga Ambroziejo Pabrėža Tercyjoriǫ Zokana Szwęta Tiewa Prąčyszkaus, faksimilė ir perrašas. – Pamokslai vairin-gose materijose, sakyti Ambroziejaus Pabrėžos, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2020. LITERATŪRA Bhat Darbhe Narayana Shankara 2004: Pronouns, Oxford: Oxford University Press. Karaciėjus Juozas 1996: Kelios pastabos dėl K. Lukausko „Pamokslų“ kalbos. – Kiprijonas Lukauskas Pamokslai, par. J. Karaciėjus, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 18–20. Straipsniai / Articles 111 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Pabrėža Juozas 2017: Žemaičių kalba ir rašyba, ser. Bibliotheca actorum humanita-ricorum universitatis Saulensis, 17, Šiauliai: Šiaulių universiteto bibliotekos Leidybos skyrius. Pajėdienė Jūratė 2022: Apie Kiprijono Lukausko surašyto Pamokslo Isz Prisakimu Diewa [...] (1797) atitikti Karolio Fabiani Missyi Apostolsk iey Część II (1783) tekstams. – Acta Linguistica Lithuanica 86, 68–88. Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis. Palionis Jonas 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, Vilnius: Mokslas. Rosinas Albertas 1994: Lietuvių kalbos daiktavardžių ir įvardžių dviskaitos raida. – Baltistica, priedas 4, 109–122. Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Rosinas Albertas 2001: Mikaloj aus Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė sistema, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Subačius Giedrius 1996: Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos žemaičių kalba. – Asmuo: tarp tautos ir valstybės, sud. E. Motieka ir kt., ser. Lietuvių atgimimo istorijos studijos, 8, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 10–113. Subačius Giedrius 1998: Žemaičių bendrinės kalbos idėjos, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Šepetytė Rita 2019: Rankraščio kalbos ypatybės. – Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos geografija, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 37–55. Šepetytė Rita 2020: „Pamokslų vairingose materijose“ kalbos ypatybės. – Pamokslai vairingose materijose, sakyti Ambroziejaus Pabrėžos, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 36–61. Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 2001: Kiprijono Lukausko „Pamokslų“ kalba. – Baltistica 36(1), 61–75. Zinkevičius Zigmas 2009: Pastabos apie dviskaitos nykimą baltų kalbose. – Baltistica 44(2), 321–324. 112 Acta Linguistica Lithuanica XC Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose On the Dual Number in the Manuscript Collection of Sermons by Jurgis Ambroziejus Pabrėža SUMMARY A bibliographic note about the teaching from Karol Fabiani’s book Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783) found in one of the sermons of J. A. Pabrėža (1824) not only revealed the mystery of the origin of the 30 sermons written in the first part (p. 312) of Kiprijonas Lukauskas’ manuscript (1797) (see Pajėdienė 2022) but also provided the opportunity of comparing three versions of the same text. Two sermons on the Eighth Commandment from the above book by Fabiani appear in the Lithuanian version by Lukauskas and the Samogitian version by Pabrėža. Comparing versions of the text written in different languages allows us to see quite subtle linguistic peculiarities. The grammatical distinctiveness in Pabrėža’s Samogitian version of Fabiani’s sermons is related to the usage of the dual number. The article discusses the different models of using the dual number, which became apparent in comparing Fabiani’s Polish text, the Lithuanian (Lukauskas), and Samogitian (Pabrėža) translations. The expression of the dual number resembling the Polish original, which is repeated in Lukauskas’ translation, is associated solely with the selection of dual pronouns typically used for the first mention. Meanwhile, in Pabrėža’s text, the dual form is used not only for the initial mention of the two acting subjects (objects) as a means of drawing attention but also for repeating the relevance of such binary membership throughout the narration of a particular story. The consistent use of the dual form is not only found in the translation of Fabiani’s texts by Pabrėža but also in other sermons from Pabrėža’s manuscript collection PAMOKSŁAW Wawringosy Materyjosy. Such use of the dual number is associated with Pabrėža’s natural Samogitian speech patterns, his characteristic enumerative argumentation (where dual arguments are prevalent), and the selection of illustrative didactic stories (often involving only two characters) to convey different arguments. Įteikta 2023 m. gruodžio 19 d. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 113