Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ Istituto di lingua lituana ID ORCID: orcid.org/0009–0003–4998–9657 Ambiti di ricerca: semantica lessicale, lessicografia, etnolinguistica. DOI: doi.org/10.35321/all91-10 NOMINAZIONE E MOTIVAZIONE DEI NOMI DEGLI ANIMALI ACQUATICI NEL SOTTODIALETTO SAMOGITICO SETTENTRIONALE Nominazione e motivazione dei nomi degli animali acquatici nel sottodialetto samogizio settentrionale ABSTRACT L’articolo presenta uno studio di un piccolo sottosistema del gruppo tematico degli zoonimi della lingua lituana: i nomi degli animali acquatici nel sottodialetto samogitico settentrionale. L’obiettivo è chiarire quali lessemi siano impiegati nel sottodialetto per denominare gli animali acquatici e quali siano le caratteristiche della nominazione e della motivazione dei nomi esaminati. Lo studio si basa sulla prassi metodologica della ricerca linguistica complessa. Le fonti del materiale empirico sono il LKŽe e i dizionari del sottodialetto samogitico settentrionale. Un’analisi dettagliata delle fonti lessicografiche ha permesso di determinare l’estensione dei nomi. Sono stati individuati il rapporto tra nomi motivati e non motivati, i tipi dominanti di nominazione, i procedimenti e gli strumenti, i principali tratti della motivazione e la varietà dei modelli motivazionali. PAROLE CHIAVE: sottodialetto samogitico settentrionale, motivazione, nominazione, onomasiologia, nomi di animali acquatici. ANNOTAZIONE Questo articolo presenta uno studio del gruppo tematico lessicale samogitico settentrionale dei nomi degli animali acquatici. La ricerca mira a individuare i lessemi utilizzati per denominare gli animali acquatici in questo dialetto regionale e a studiare le caratteristiche di nominazione e motivazione di tali nomi. La ricerca adotta un approccio metodologico che integra un’analisi linguistica complessa. Il materiale empirico è tratto dal Lietuvių kalbos žodynas (LKŽe) e dai dizionari del dialetto samogitico settentrionale. Un’analisi approfondita di queste fonti lessicografiche ha 248 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija consentito di determinare la copertura dei nomi. Lo studio individua il rapporto tra lessemi motivati e non motivati, i tipi e gli strumenti dominanti della nominazione, i tratti fondamentali della motivazione e la varietà dei modelli motivazionali. PAROLE CHIAVE: sottodialetto samogitico settentrionale, motivazione, nominazione, onomasiologia, nomi di animali acquatici. 1. INTRODUZIONE Una delle direzioni di ricerca più attuali della linguistica contemporanea è il rapporto tra lingua e realtà, lingua e pensiero. Per studiare i complessi processi della lingua, della conoscenza e del pensiero, vengono avanzate idee sullo sviluppo degli ambiti dell’analisi linguistica. Da diversi decenni, i sostenitori della linguistica cognitiva cercano di rivelare i principi di creazione dei nomi di varie realtà e le possibilità degli strumenti linguistici di trasmettere la rappresentazione concettuale del mondo. Uno degli aspetti di questo studio del lessico è lo studio della motivazione (Panther, Radden 2011; Panther 2013; Grygel 2020; Droždž 2022). Gli animali sono una parte inseparabile della cultura, del pensiero e della lingua umani. I nomi degli animali nella lingua lituana, considerati come un sistema i cui membri sono accomunati da un tratto semantico comune, sono stati studiati poco. Maggiore attenzione è stata dedicata allo studio del sistema onomasiologico degli animali domestici, degli uccelli e degli insetti (Šalaviejūtė 2022), nonché all’analisi della motivazione e della visione etnolinguistica del mondo relative agli animali selvatici e ai rettili (Jasiūnaitė 2010; Smetona 2015). Nella linguistica lituana, sotto il profilo geolinguistico, è stata studiata in parte una piccola porzione dei nomi lituani degli animali acquatici: descrizioni, corredate di mappe, della distribuzione dei nomi di girino, luccio, cavedano e scardola (LKA I). Alcuni studi sono stati dedicati all’origine, alla semantica e alla terminologia dei nomi di singoli pesci (Urbutis 1981; 1997; 1999; 2002; Gaivenis 1995; Kabašinskaitė 2011; Blažek ir kt. 2011; Umbrasas 2015; Blažek 2018). Non esistono lavori che studino i nomi degli animali acquatici di un singolo dialetto o sottodialetto lituano¹, tuttavia recentemente sono apparse alcune ricerche sul lessico samogitico settentrionale volte a determinare quale tratto o quali tratti motivazionali siano alla base dei nomi delle parti del corpo (Cerri 2021; Lubienė ir kt. 2021; Pakalniškienė, Lubienė 2023). Anche gli studi stranieri che comprendono la tipologia della nominazione e della motivazione dei nomi degli animali sono poco numerosi. La maggior parte dell’attenzione è stata dedicata alla fraseologia zoonimica, alla metafora, alla categorizzazione etnozoologica e all’etnosemantica in singole ¹ Sono disponibili studi di altri gruppi tematici (semantici): è stata studiata approfonditamente la motivazione dei fitonimi degli altaiči orientali di Panevėžys (Gritėnienė 2006), nonché la nominazione e la motivazione dei miconimi della lingua lituana (Lubienė 2015). Straipsniai / Articles 249 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ lingue (Berlin 1992; Nilsen 1996; Kiełtyka, Kleparski 2005; Goatły 2006; Santos-Fita ir kt. 2011; Wierzbicka 2013; Berezowski 2020). La motivazione degli zoonimi di altre lingue è studiata episodicamente (Alinei 1997; 2005; Goudi 2011). Questo studio presenta un’analisi complessa dei nomi degli animali acquatici samogitici settentrionali (ŠŽVG). Non esistono lavori linguistici che studino un simile paradigma semantico. L’attualità della ricerca è determinata da un approccio olistico all’oggetto: non è stato analizzato il rapporto tra i nomi motivati e quelli non motivati degli animali acquatici, non si sa quali tipi, varietà, procedimenti e strumenti di nominazione predominino, non sono stati determinati i tratti motivazionali e non è chiaro l’inventario del sottogruppo tematico. Il campo possibile degli studi sui nomi degli animali acquatici è ampio e promettente. Si assume che l’analisi sistematica dei tipi, dei procedimenti, delle varietà e degli strumenti di nominazione e dei modelli motivazionali sia uno dei metodi che consentono di mettere in luce i tratti assiologici e concettuali della realtà denominata. L’obiettivo della ricerca è determinare le caratteristiche della nominazione e della motivazione dei nomi ŠŽVG. L’obiettivo viene perseguito attraverso i seguenti compiti: 1) sulla base dei dati delle fonti lessicografiche della lingua lituana, determinare il corpus dei nomi samogitici settentrionali degli animali acquatici; 2) determinare il rapporto tra nomi motivati e non motivati; 3) determinare le varietà, i procedimenti e gli strumenti di nominazione più tipici dei nomi motivati; 4) determinare i tratti motivazionali espliciti e impliciti dei nomi motivati e mettere in evidenza i modelli motivazionali più tipici. L’estensione dei nomi ŠŽVG esaminati comprende 107 lessemi invarianti², che includono nomi di pesci, anfibi, vermi, molluschi e insetti. Il materiale empirico è stato raccolto dalle fonti lessicografiche pubblicate che registrano il lessico samogitico settentrionale: il Lietuvių kalbos žodynas elettronico (LKŽe), il Kretingos tarmės žodynas (KretŽ), lo Šiaurės vakarų žemaičių žodynas (ŠVŽŽ I–II), l’Lietuvių kalbos atlasas (LKA I). I lessemi sono stati selezionati secondo due criteri: semantico e di diffusione. L’analisi dei significati dei nomi degli animali acquatici può avere un valore pratico interdisciplinare, contribuendo a migliorare le fonti lessicografiche tradizionali e a crearne di nuove. Per mantenere l’unità metodologica ci si basa sulla classificazione e sulla terminologia proposte nella monografia di Jūratė Lubienė (Lubienė 2015). Si distinguono la nominazione non motivata (primaria), la nominazione motivata (secondaria)³, la nominatema, il motivema e il modello motivazionale. Nella descrizione della semantica ŠŽVG si usa il termine lessema, ² Tutti i lessemi selezionati sono attestati nell’area del sottodialetto samogitico settentrionale. ³ Tradizionalmente, in base al rapporto delle unità di nominazione con altre parole, si distinguono la primaria e la secondaria (secondaria diretta, secondaria indiretta) nominazione (Jakaitienė 2009: 22–24). Nell’articolo si usano i termini di nominazione non motivata e motivata. Ci si basa sulla distinzione dei tipi di nominazione proposta da Jūratė Lubienė in non motivata (primaria) e motivata (secondaria) (per maggiori dettagli cfr. Lubienė 2015: 24–25). 250 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija per la nominazione il termine nominatema, per la motivazione il termine motivema. L’analisi di ogni nominatema comprende più livelli (cfr. Šalaviejūtė 2022: 28–29): 1) si determina a quale tipo di nominazione — motivata o non motivata — appartengano i nominatemi esaminati; 2) nello studio dei nominatemi del tipo di nominazione non motivata, si determina a quale varietà di nominazione — interna o esterna — appartengano i nominatemi esaminati; 3) nello studio dei nominatemi del tipo di nominazione motivata, si determinano i procedimenti e gli strumenti di nominazione. Nello studio della motivazione dei nomi ŠŽVG, i nomi sono considerati unità lessicali che rappresentano tratti concettuali di diverso livello di astrazione, sistematizzati mediante l’individuazione dei modelli motivazionali e dei loro tipi. Si applica un’analisi dei motivemi articolata su più livelli. Nel primo livello, quello del grado più basso di astrazione, mediante l’analisi semantica e derivazionale delle parole si individuano i tratti semantici caratteristici dei motivemi. Nel secondo livello dell’analisi si individuano i modelli semantici di motivazione. Nel terzo livello, quello del grado più alto di astrazione, si individuano i tipi dei modelli semantici di motivazione. L’approccio complesso alla ricerca crea i presupposti per evidenziare la struttura onomasiologica di ciascun nome esaminato e i tratti concettuali più tipici. 2. TIPI, VARIETÀ, PROCEDIMENTI E STRUMENTI DELLA NOMINAZIONE DEI NOMI ŠŽVG Il sistema onomasiologico dei lessemi esaminati è composto dai nominatemi dei tipi di nominazione non motivata e motivata. 2.1. Circa il 20% dei nomi è costituito da parole non motivate, cioè, senza speciali studi etimologici e storici, non è possibile collegarle ad altre parole; la loro struttura onomasiologica è opaca sincronicamente. Tra i nomi non motivati predominano parole di antica origine⁴, usate non solo nel sottodialetto samogitico settentrionale esaminato, ma anche in altri sottodialetti e nella lingua comune, per esempio: ešerỹs, lýnas, lydekà, ungurỹs, varlė, vė̃gelė / vẽgelė, žuvis / žuvìs e altri. ⁴ Questo studio non si propone di affrontare i problemi dell’origine dei nomi della nominazione non motivata. L’analisi diacronica dei nomi della nominazione non motivata e l’individuazione delle varietà, dei procedimenti, degli strumenti di nominazione e dei modelli semantici di motivazione sono considerate prospettive della ricerca. Straipsniai / Articles 251 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIĖJŪTĖ Una piccola parte dei nomi non motivati è costituita da lessico di prestito5. Tra i nominatemi della varietà di nominazione esterna predominano germanismi, slavismi o slavismi provenienti dalle lingue germaniche, per esempio: kuapė (ted. Quappe) LKŽe; seliavė (biel. сялява, pol. sielawa) LKŽe; kārpis / kārpė (pol. karp, rus. карп; ted. Karpfen) LKŽe, ŠVŽŽ I 268. 2.2. Circa l’80% dei nomi appartiene al lessico motivato6. I nominatemi del tipo di nominazione motivata hanno una struttura onomasiologica sincronicamente trasparente e si basano su altre unità linguistiche che rappresentano i tratti caratteristici del concetto della realtà denominata. I nomi ŠŽVG motivati appartengono a tre varietà di nominazione: affissale (60%), composizionale (37%) e semantica (3%). 2.2.1. I nomi ŠŽVG della varietà di nominazione affissale comprendono due procedimenti di nominazione morfologica: la suffissazione (il risultato sono suffissati) e la paradigmazione (il risultato sono paradigmatici). In base all’appartenenza della parola base a una determinata parte del discorso si distinguono derivati denominali e deverbali. Sono stati individuati strumenti di nominazione produttivi e non produttivi. Tra i nominatemi della varietà di nominazione affissale predominano i suffissati: costituiscono oltre l’80% di tutti gli affissati. È particolarmente ricco l’inventario degli strumenti derivazionali — i suffissi —, circa 20. I derivati denominali suffissali costituiscono l’85% dei suffissati. Una parte considerevole dei suffissati è costituita da derivati di suffissi diminutivi. I diminutivi con valore diminutivo sono derivati dei suffissi -elis, -ė, -aitis, -ė (DLKG 88–93; LKG 254–261, 271–272): blaivėlė dim. ‘srovinė aukšlė (Alburnoides bipunctatus)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 65, karosėlis dim. ‘karosas’ (Carassius carassius) ŠVŽŽ I 268, guirėlė dim. ‘guirė (Gobio fluviatilis)’ ŠVŽŽ I 210, medvėželis dim. ‘medvežis (Phryganea grandis)’ ŠVŽŽ I 426, raudėlė dim. ‘raudė (Rutilus rutilus)’ ŠVŽŽ II 131, silkėlė dim. ‘silkė (Clupea harengus)’ ŠVŽŽ II 183, stekėlis dim. ‘stekis (Gasterosteus aculeatus)’ ŠVŽŽ II 239, stintėlė ‘maža žuvelė; ežerinė stinta (Osmerus eperlanus)’ LKŽe, ŠVŽŽ II 241, varlelė dim. ‘varlė’ ŠVŽŽ II 415, žuvelė dim. ‘žuvis’ ŠVŽŽ II 497; ešeraitis dim. ‘ešerys (Perca fluviatilis)’ ŠVŽŽ I 159, lydekaitė dim. ‘nedidelė, jauna lydeka (Esox lucius)’ ŠVŽŽ I 388, žuvaitė dim. ‘žuvis’ ŠVŽŽ II 497. In genere, la derivazione di questi derivati mette in evidenza il tratto concettuale degli animali acquatici denominati: la piccolezza. Il significato derivazionale di piccolezza-minorità è espresso da singoli derivati dei suffissi -iūkštis, -utis, per esempio: varliūkštis 1 ‘piccolo della rana’ Kretž 475, ‘rana piccola’ LKŽe; sk v aukūtis ‘pesce simile a un girino (Cottus gobio)’ LKŽe. 5 L’origine dei prestiti è stata determinata sulla base dei dati delle fonti lessicografiche esaminate. 6 La predominanza delle parole motivate è considerata una caratteristica universale del sistema lessicale nelle diverse lingue (Lakoff 1987: 346). 252 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija I derivati di altri suffissi diminutivi mettono in evidenza non solo il significato derivazionale di piccolezza-minorità, ma hanno anche un significato di origine; è quindi difficile tracciare un confine tra i diminutivi di tali derivati e le categorie dei possessori di una caratteristica denominale. In genere, questi nomi ŠŽVG denominano il giovane anfibio (larva), il girino. La base della nominazione è costituita dal lessema varlė e da vari suffissi, per esempio: –iūkštis (DLKG 92–93; LKG 275–276) varliūkštis 2 ‘girino’ LKŽe; –ytis (DLKG 92; LKG 272–274) varlytės ‘idem’ LKA I 155, LKŽe, ŠVŽŽ II 415; –iūzas (DLKG 285) varliūzas ‘idem’ LKA I 155, LKŽe; –ožis (DLKG 123; LKG 359) varložis ‘idem’ LKŽe, KretŽ 475; –uitis (LKG 282) varluitis ‘idem’ LKA I 155, LKŽe; –ūtis (LKG 281–282) varlūtis ‘idem’ LKA I 155, LKŽe; –ūzas (DLKG 285) varlūzas ‘idem’ LKŽe; –ykštis (ivi: 282) varlykštis ‘idem’ LKA I 155, LKŽe. Nelle fonti lessicografiche esaminate è attestato un derivato del suffisso –inas (DLKG 142–143; LKG 418) tra i nomi ŠŽVG, che indica il nome dell’animale in base alla differenza di sesso: varlínas ‘maschio della rana’ LKŽe (: varlė). Un piccolo gruppo è costituito dai nomi ŠŽVG appartenenti alla categoria dei possessori di una caratteristica denominale o degli agenti, la cui base di nominazione è costituita da due aggettivi che esprimono colori — bál̄tas, -à e žãlias, -ià: –skė (DLKG 120; LKG 354) balškė ‘piccolo pesce piatto con squame bianche, che nuota sulla superficie dell’acqua o in acque basse’ LKŽe; –iukė (DLKG 121; LKG 355) žaliūkė ‘rana verde, rana arboricola (Rana esculenta)’ KretŽ 496, LKŽe, ŠVŽŽ II 474; –iuokė (DLKG 123; LKG 361) žaliuokė ‘idem’ LKŽe. In alcuni casi è problematico determinare la base e gli strumenti della nominazione⁷. Alla categoria dei possessori di una caratteristica denominale potrebbero appartenere i derivati di rari suffissi dialettali –iša (cfr. Skardžius 1996: 317) dal sostantivo lášas ‘punto, macchia’: lašišà 1 ‘pesce grande dalla carne di colore rosato (Salmo salar)’ LKŽe; lašišà 2 ‘trota (Salmo trutta)’ ŠVŽŽ I 374 (cfr. Urbutis 1981: 167–169; Blažek ir kt. 2011: 112–114). Sono stati trovati molti meno derivati di suffissi verbali. Questi nomi ŠŽVG appartengono alla categoria dei possessori di una caratteristica verbale e degli agenti. Un piccolo gruppo è costituito da nomi di vari animali acquatici basati sull’azione da essi compiuta. Il significato derivazionale di questi derivati potrebbe essere definito come ‘colui/colei che compie una determinata azione’, per esempio: –ėlė (LKG 334) siurbėlė / surbėlė ‘sanguisuga’ LKŽe, ŠVŽŽ II 258 (: siurbti, siurbia, siurbė); –ikas (DLKG 106; LKG 320–321) čiuožikas ‘insetto dell’ordine degli eterotteri che salta sulla superficie dell’acqua’ ŠVŽŽ I 98 (: čiuožti, čiuožia, čiuožė); –lys, –lė (DLKG 106–107; LKG 321–322) parplė⁸ ‘rana verde’ LKŽe (: parp̄ti, parpia, parpė), pyplỹs ‘vijūnas (Misgurnus fossilis’ LKŽe, ŠVŽŽ ⁷ Sincronicamente, in alcuni nominatemi è difficile individuare la base della nominazione. Un nominatema è considerato motivato se può essere collegato alla parola base. ⁸ Il simbolo ° indica i lessemi che nel dizionario sono privi di accento. Straipsniai / Articles 253 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ II 62 (: pŷpti, pŷpia, pŷpė); -skė plūškė ‘piccolo pesce simile alla scardola’ (: plūkti, plūnka, plūksta, plūko ‘nuotare’); -šė (DLKG 111; LKG 331) pliuškė ‘un pesce di questo tipo’ LKŽe (: pliuškėti, pliuškė, pliuškėjo ‘saltare (nell’acqua)’); -ūnas (DLKG 107; LKG 322–323) vijūnas ‘pesce piccolo e sottile con piccole squame, pyplus (Misgurnus fossilis)’ LKŽe, ŠVŽŽ II 446 (: vŷti, vėja, vijo ‘avvolgere, torcere’). I significati categoriali dei derivati di desinenza sono vicini a quelli dei derivati suffissali, tuttavia tra i nomi ŠŽVG i paradigmatici sono molto meno numerosi dei suffissati: solo un quinto di tutti i nominatemi della varietà di nominazione affissale. Un piccolo gruppo è costituito da derivati di desinenza denominali, la cui base di nominazione è costituita da aggettivi qualificativi (il risultato sono deaggettivali) e sostantivi (il risultato sono denominativi). I paradigmatici denominali hanno il significato categoriale di possessore di una caratteristica, per esempio: blaivà ‘srovinė aukšlė (Alburnoides bipunctatus)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 65 (: blaivùs, blaivì ‘biancastro, chiaro’), raũdė / raũdà ‘mekšras, kuoja (Rutilus rutilus)’ KretŽ 337, LKŽe, ŠVŽŽ II 131 (: raũdas, raudà ‘rossastro, sauro’), mėnkė ‘pesce marino commerciale verdastro, maculato di bruno (Gadus morrhua)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 430 (: mėnkаs, menkà); lašė ‘trota (Salmo trutta)’ ŠVŽŽ I 373 (: lašas ‘punto, macchia’), šlakys ‘trota di mare (Salmo trutta)’ LKŽe (: šlakas ‘punto, macchia’), puõkis ‘acerina (Acerina cernua)’ KretŽ 326, LKŽe (: puõkas ‘lanugine’). Nelle fonti lessicografiche sono attestati appena alcuni derivati di desinenza deverbali. La loro base di nominazione è costituita da verbi (il risultato sono deverbali). I paradigmatici deverbali hanno il significato categoriale di possessore di una caratteristica verbale o di agente, per esempio: gūrė ‘piccolo pesce — gobione, ghiozzo, stekė (Gobio fluviatilis)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 210 (: gūrti, gūra, gūro ‘sbriciolarsi, diventare piccolo, sgretolarsi’; gurùs, gurì ‘friabile, granuloso, tenero⁹’), plūkė ‘pesciolino, pesce sole, alborella (Leucaspius delineatus)’ LKŽe (: plūkti, plūnka, plūko ‘nuotare’). 2.2.2. I nomi ŠŽVG della varietà di nominazione composizionale¹⁰ costituiscono poco più di un terzo dei nominatemi motivati. I ricercatori che hanno studiato la problematica dei composti hanno osservato che è difficile stabilire criteri universali per la classificazione dei composti (Jarmalavičius 2014: 19–21; Stundžia, Jarmalavičius 2019: 23; Smetonienė 2020: 134). Nel descrivere la struttura dei composti, si segue la classificazione dei composti proposta da Vincas Urbutis (DLKG 150–167). Innanzitutto si determina a quale parte del discorso appartenga il secondo componente del composto. I nomi ŠŽVG secondo questo criterio ⁹ La distinzione tra categorie derivazionali non è sempre chiara (cfr. Ambrazas 1993: 12). ¹⁰ Nelle illustrazioni degli articoli delle fonti lessicografiche esaminate sono attestati alcuni nomi di pesci di nominazione collocazionale, per esempio: upinė stinta, balandinė lydeka. La limitata estensione di questo procedimento di nominazione è dovuta al fatto che nei dizionari esplicativi i nomi collocazionali non sono riportati come lemmi separati. A causa della loro limitata estensione e dei problemi di registrazione, in questa fase della ricerca la varietà di nominazione collocazionale non viene esaminata separatamente. 254 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija si dividono in due gruppi: composti con un secondo componente nominale e composti con un secondo componente verbale. I composti con un secondo componente nominale costituiscono la maggior parte — circa l’83% — dei composti. Sono predominanti i composti formati da due sostantivi. Un gruppo di tali formazioni è costituito dai nomi invarianti del giovane anfibio (larva), il girino, che sottolineano la testa dell’animale, sproporzionata e distintiva per forma. Il secondo componente di tali nomi è il somatònimo galva ‘testa’, per esempio: buožgalvís / buožgalvis / buožgalvìs LKA I 155, LKŽe, buožgalvis LKA I 155, bužógalvis LKA I 155, varlagalvìs / varlãgalvis ‘girino’ LKŽe, bužūngalvis / bužùngalvis / bužungálvis / bužungálvis / bužunggalvis LKA I 155, LKŽe, ŠVŽŽ I 86, varlõžgalvis ‘girino’ LKŽe; varlūžgalvis ‘idem’ LKA I 155, varlėžgalvis ‘idem’ LKŽe, ŠVŽŽ II 415. Sono attestati alcuni nomi del girino i cui secondi componenti sono il sostantivo dal significato astratto galas ‘fine’ o il componente dal significato traslato kaušas ‘cranio, mestolo’, per esempio: bužūngalis / bužūngalis ‘girino’ LKA I 155; varlãkaušis / varlakaušis 2 ‘idem’ LKA I 155, LKŽe. In alcuni composti il primo e/o il secondo componente hanno significato traslato, per esempio: šūdpilvė / šūdpilvis ‘piccolo pesce simile al cavedano’ ŠVŽŽ II 305, mėdužėlis ‘piccolo verme acquatico, larva rivestita (Phryganea grandis)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 426, varlãkaušis / varlakaušis 1 ‘mollusco, conchiglia’ LKŽe, ŠVŽŽ II 414, varlãkriauklis ‘mollusco, conchiglia’ LKŽe, aštuonrañkis ‘polpo’ LKŽe. I primi componenti di questi composti sono sostantivali, ad eccezione del numerale aštuoni, aštuonios. Un piccolo gruppo è costituito da composti i cui primi componenti sono aggettivi che descrivono la caratteristica qualitativa del secondo componente nominale, per esempio: blánklašis ‘pesce della famiglia delle carpe, srovinė aukšlė, pesce di superficie (Alburnus bipunctatus)’ LKŽe, kumpsnãpis ‘un tale pesce’ LKŽe, raudõnšparnis / raudõnsparnis LKA I 154, raũdsparnis / raũdsparnis / raudsparnỹs LKA I 154, LKŽe, rieb­silkė ‘aringa grassa (Clupea harengus)’ LKŽe. I composti con un secondo componente verbale sono poco numerosi. I primi componenti di tali composti sono sostantivi che denominano l’oggetto dell’azione espressa dal verbo, per esempio: arklašurbė ‘sanguisuga dei cavalli, sanguisuga’ LKŽe, upėtakis ‘pesce d’acqua dolce pregiato, di medie dimensioni e maculato, della famiglia dei salmoni (Salmo trutta)’ LKŽe, ŠVŽŽ II 386. È difficile interpretare il funzionamento dei composti rãtkystis ‘scazzone comune (Cottus gobio)’, rãtpisa ‘scazzone comune (Cottus gobio)’ LKŽe. È probabile che il secondo componente del lessema rãtkystis sia il sostantivo kystis ‘picchetto appuntito da inserire, piolo’, perciò è considerato un composto; tuttavia il significato del pesce può essere inteso anche come metaforico: rãtkystis ‘piolo inserito nell’asse attraverso il mozzo affinché la ruota non scivoli via’ → ‘scazzone comune (Cottus gobio)’ (cfr. Urbutis 2002: 275). Nel processo di nominazione è importante la metaforizzazione del composto, perciò tale nominazione Straipsniai / Articles 255 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ potrebbe essere considerata una nominazione di tipo misto (composizionale e semantico). Altrettanto problematica è l’interpretazione del lessema rātpisa. È probabile che il secondo componente sia il verbo pisti (pisa, piso), oggi riconoscibile soltanto nel significato volgare ‘coire’. Come indica V. Urbutis, la derivazione di rātpisa presuppone «che quel verbo avesse ancora una semantica più ampia: ‘infilare, fottere, piantare’» (Urbutis 2002: 276). Per un’interpretazione più attendibile sarebbe necessario raccogliere ulteriori dati. 2.2.3. La varietà semantica di nominazione è improduttiva nel sistema di nominazione dei nomi ŠŽVG. La struttura formale di tali nominatemi e dei lessemi che fungono da base della nominazione non differisce. La formazione di un nuovo nome si basa su una trasformazione semantica (metaforica o metonimica) (Lubienė 2015: 62–63; Šalaviejūtė 2022: 62). Sono stati attestati appena alcuni esempi di questo tipo: kváukė / skváukė ‘testa’ → ‘pesce simile a un girino (Cottus gobio)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 360; II 209; ošikà ‘capra’ → ‘un tale pesce’ LKŽe; rubuilis 1 ‘chi è grasso e rotondo’ → ‘piccolo pesce della famiglia delle carpe (Gobio gobio)’, rubuilis 2 → ‘giovane di qualsiasi pesce’ (cfr. Urbutis 1997: 5–8). 3. MODELLI MOTIVAZIONALI DEI NOMI ŠŽVG E LORO TIPI L’analisi della nominazione ha mostrato che la parte maggiore dei nomi degli ŠŽVG è costituita da lessemi di nominazione motivata, ovvero motivemi. I tratti concettuali nella struttura onomasiologica dei nomi sono fissati non solo da motivatori strutturali (in forma di affissi), ma anche da motivatori lessicali (in forma di radici). In base alla vicinanza semantica dei motivatori lessicali, i motivemi formano determinati modelli di motivazione (MM) e tipi di modelli di motivazione (MMT) (cfr. Lubienė 2015: 78–180). È stato stabilito che i nomi degli ŠŽVG sono caratterizzati da quattro MMT: descrittivo, funzionale, possessivo-riproduttivo, comparativo. 3.1. L’MMT descrittivo si basa sul principio cognitivo della qualità (cfr. ibidem: 78). Nel processo di motivazione ci si basa sulle informazioni conoscitive relative al referente (al suo concetto). I motivatori lessicali descrivono esplicitamente (mediante i significati diretti dei motivatori lessicali) la realtà designata (il suo concetto). È stato stabilito che i nomi degli ŠŽVG appartengono all’MM cromatico, morfologico, figurativo e acustico. La base dell’MM cromatico è il tratto del colore o del disegno corporeo. Il suo schema: ‘X colore → Y animale (parte del corpo dell’animale)’. A questo MM sono attribuibili quattordici motivemi invarianti: bal̃skė LKŽe; blaĩva LKŽe, ŠVŽŽ I 65, blaĩvelė LKŽe, ŠVŽŽ I 65; blánklãsis LKŽe, lãšė ŠVŽŽ I 373, lašišà 1 LKŽe; lašišà 2 ŠVŽŽ I 374; raũdė / raũdà KretŽ 337, LKŽe, ŠVŽŽ II 131, raũdelė ŠVŽŽ II 131; raudõnšparnis / raudónsparnis / raud̃sparnis / ráudsparnis / raud̃sparný̃s 256 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija LKA I 154, LKŽė; šlakýs LKŽė; žaliūkė, KretŽ 496, LKŽė, ŠVŽŽ II 474, žaliuõkė LKŽė. L’inventario dei motivatori lessicali comprende otto cromatismi, che trasmettono il colore bianco / pallido, brunastro / rosso, maculato del corpo (o di una parte del corpo) dei pesci, nonché il colore verde del corpo della rana. La base dell’MM morfologico è il tratto della struttura interna dell’animale (risp. della morfologia). Lo schema di questo MM: ‘X caratteristica morfologica → Y animale’. Gli sono attribuiti due esempi: ménkė LKŽė, ŠVŽŽ I 430; riėbsilkė LKŽė. L’inventario dei motivatori lessicali comprende due aggettivi, che esprimono le proprietà della carne di pesce magra, esile, debole (cfr. Sutežo tos visos ménkės mano. Išdžiūvęs kaip ménkė LKŽė) e grassa (cfr. Geros liuob būs rieb­silkės, tas rasalas būs riebus, vieni taukai LKŽė). La base dell’MM figurativo è il tratto della forma dell’animale. Il suo schema: ‘X forma → Y animale’. Gli sono attribuiti due esempi: kumpsnãpis LKŽė; rubuìlis 1 LKŽė. I motivatori lessicali trasmettono la proprietà della forma gobba o rotonda del corpo del pesce (o di una parte del corpo). La base dell’MM acustico è il tratto del suono emesso dall’animale. Il suo schema: ‘X suono → Y animale’. Gli sono attribuiti due esempi: ỏrplė LKŽė, pyplỹs LKŽė, ŠVŽŽ II 62. I motivatori lessicali trasmettono i tratti acustici del gracidare della rana e dello squittio del pesce (cfr. Pyplỹs y(ra) tokis kaip gyvatė, ka(i) pjauni – kriōk(ia) LKŽė). 3.2. L’MMT funzionale riunisce quei nomi degli ŠŽVG il cui fondamento motivazionale è costituito dalle azioni e dai movimenti tipici dell’animale. Nella struttura onomasiologica, le azioni o i movimenti caratteristici dell’animale (la funzione cinesica) sono rappresentati da motivatori lessicali verbali dal significato diretto. Lo schema dell’MMT funzionale: ‘X azione, movimento → Y animale’. Gli sono attribuiti dieci esempi: guirė LKŽė, ŠVŽŽ I 210, guirėlė ŠVŽŽ I 210, siurbėlė / surbėlė LKŽė, ŠVŽŽ II 258, arklãsiurbė LKŽė; čiuožikas ŠVŽŽ I 98, plùkė, plùškė, vijūnas LKŽė, ŠVŽŽ II 446. I motivatori lessicali esprimono l’aspirazione del sangue degli invertebrati (cfr. Pridėk siurbėlę, ka kraują ištrauktum LKŽė), il movimento sulla superficie dell’acqua, il rimescolamento del fondo del bacino da parte dei pesci, il nuoto e il movimento dopo essere stati catturati. 3.3. L’MMT possessivo-riproduttivo riunisce i tratti concettuali relativi all’origine dell’animale. Nella struttura onomasiologica sono fissati i tratti riproduttivi e di appartenenza dell’animale; sono denominati i piccoli degli animali o gli adulti di sesso opposto. La base lessicale di tutti i motivemi appartenenti a questo MMT è il motivatore varlė: varliūkštis 2 LKŽė, varlytės LKA I 155, LKŽė, ŠVŽŽ II 415, varliūžas LKA I 155, LKŽė, varlõžis LKŽė, KretŽ 475, varliùtis LKA I 155, LKŽė, varlùtis LKA I 155, LKŽė, varlūžas LKŽė, varlykštis LKA I 155, LKŽė; varlīnas LKŽė. 3.4. L’MMT comparativo si basa sul principio cognitivo del confronto. Durante la nominazione, il tratto motivazionale scelto è implicito, Straipsniai / Articles 257 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ mentre viene fissata esplicitamente la somiglianza dell’animale con un’altra realtà (il suo concetto). Il principio del confronto collega tre MM metaforici: artefattuale, somatico-zoosomatico, fitonimico-naturale. All’MM artefattuale appartengono quei nomi degli ŠŽVG i cui motivatori lessicali sono nomi di oggetti. Il suo schema: ‘X artefatto → Y animale’, per esempio: buožgalvis / buožgalvis / buožgalvį LKA I 155, LKŽe, buožagalvis LKA I 155; varlakausis / varlakaušis 2 LKA I 155, LKŽe; rãtykšis LKŽe, rãtpisa LKŽe. All’MM somatico-zoosomatico appartengono quei nomi degli ŠŽVG i cui motivatori lessicali sono nomi di parti del corpo umano e animale. Il suo schema: ‘X parte del corpo → Y animale’, per esempio: varložgalvis LKŽe, bužógalvis LKA I 155; bužungalį / bužungalį LKA I 155; kumpsnãpis ‘tokį žuvį’ LKŽe; šūdpilvė / šūdpilvis ŠVŽŽ II 305; kvãukė / skvãukė LKŽe, ŠVŽŽ I 360; II 209. All’MM fitonimico-naturale appartengono quei nomi degli ŠŽVG i cui motivatori lessicali esplicitano realtà naturali. Il suo schema: ‘X realtà naturale → Y animale’, per esempio: puokis KretŽ 326, LKŽe; varlakausis / varlakaušis 1 ‘mollusco, conchiglia’ LKŽe, ŠVŽŽ II 414. CONCLUSIONI 1. I nomi degli animali acquatici del dialetto della Samogizia settentrionale costituiscono un gruppo di parole piuttosto ampio: dalle fonti lessicografiche sono state registrate 107 unità lessicali di tale semantica, comprese le varianti formali (fonetiche, accentuali, morfologiche). Esse formano un sistema dai confini piuttosto chiari, il gruppo tematico dei nomi degli animali acquatici, che viene formato e strutturato tanto da leggi cognitive quanto linguistiche. Il sottosistema maggiore del gruppo tematico è costituito dai nomi dei pesci – 65 invarianti – e dai nomi degli anfibi – 31 invarianti; per gli animali invertebrati (molluschi, vermi, insetti) è stato registrato soltanto qualche nome – 11 invarianti. 2. Lo studio onomasiologico della nominazione dei nomi degli animali acquatici della Samogizia settentrionale ha messo in evidenza i tipi, le specie, i modi e gli strumenti di nominazione loro caratteristici, con elementi dominanti. Predomina il lessico motivato: esso costituisce l’80% di tutti i nomi degli animali acquatici della Samogizia settentrionale esaminati. 3. Nel sistema di nominazione dei nomi esaminati, le più produttive sono due specie di nominazione motivata – quella affissale e quella compositiva – che insieme comprendono circa il 97% dei nominatemi motivati. La specie di nominazione semantica è improduttiva (3%). 4. Il sistema onomasiologico dei nomi motivati degli animali acquatici della Samogizia settentrionale è costituito da quattro tipi di modelli di motivazione: descrittivo, funzionale, possessivo-riproduttivo e comparativo. Nel sistema onomasiologico 258 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija di norma vengono fissati 1–2 tratti motivazionali. Questi tratti possono essere espressi esplicitamente e implicitamente, mediante motivatori strutturali e lessicali. 5. L’analisi sistematica dei modelli di motivazione ha messo in evidenza due operazioni fondamentali nel processo di creazione dei nomi: a) la valutazione oggettiva della realtà, basata sulle percezioni sensoriali (visive, uditive, tattili); b) la valutazione associativa della realtà, basata sul meccanismo della metafora. L’analisi onomasiologica dei nomi, in quanto risultati del processo di nominazione e motivazione, è un metodo affidabile per studiare la visione del mondo nella lingua. La concettosfera dei nomi degli animali acquatici è un ambito promettente degli studi etnolinguistici, meritevole di maggiore attenzione da parte di ricercatori e raccoglitori. ŠALTINIAI Kreĭž – Aleksandravičius Juozas. Kretingos tarmės žodynas, sud. D. Mikulėnienė, D. Vaišnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2011. LKA I – Lietuvių kalbos atlasas 1: Leksika, Vilnius: Mokslas, 1977. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/liet uvių-kalbos-zodynas/. ŠVŽŽ – Vanagienė Birutė. Šiaurės vakarų žemaičių žodynas 1–2 (2014–2015), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LITERATŪRA Alinei Mario 1997: Magico-religious motivations in European dialects: a contribution to archaeolinguistics. – Dialectologia et Geolinguistica 5, 3–30. Alinei Mario 2005: Names of animals, animals as names: synthesis of a research. – Animal Names, Venezia: Istituto Veneto di Scienze, 245–268. Ambrazas Saulius 1993: Daiktavardžių darybos raida 1: Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Berezowski Leszek 2020: English animal zero plurals. A new explanation. – Beiträge zur allgemeinen und vergleichenden Sprachwissenschaft 9, 7–27. Berlin Brent 1992: Ethnobiological Classification: Principles of Categorization of Plants and Animals in Traditional Societies. New Jersey: Princeton University Press. Blažek Václav 2018: Baltic *aušk[l]ejas m. & *aušk[l]ejā f. “bleak”. – Baltistica 53(1), 99–112. Straipsniai / Articles 259 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ Blažek Václav, Čeladín Jindřich, Bětákova Marta 2011: Old Prussian fish-names. – Baltistica 39(1), 107–126. Cerri Adriano 2021: Sul lessico anatomico dell’area dialettale nord-samogizia: presti e calchi. – Intersezioni baltistiche. Studi e saggi, Novi Ligure (AL), 215–232. DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4-oji patais. laida, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2006. Drożdż Grzegorz 2022: Gestalt principles of perception as a factor motivating the irregular properties of uninflected plural-only nouns. – Linguistica Silesiana, 25–42. Gaivenis Kazimieras 1995: Kai kurių žuvų pavadinimai. – Terminologija 2, 86–91. Goatly Andrew 2006: Humans, animals, and metaphors. – Society & Animals 14(1), 15–37. Goudi Maria 2011: Etude motivationnelle de la zoonymie dialectale dans les variétés linguistique de l’île de Lesbos (Grèce): daktaro disertacija, Grenoble: Université de Grenoble. Gritėnienė Aurelija 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Grygel Marcin 2020: The cognitive motivation behind the semantics of hungarian co-verbal constructions with ossze and szet. – Acta biologica cracoviensia series botanica 61(1), 31–47. Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Jarmalavičius Dalius 2014: Vokiečių kalbos dūrinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Jasiūnaitė Birutė 2010: Šventieji ir nelabieji frazeologijoje ir liaudies kultūroje, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Kabašinskaitė Birutė 2011: Banginis mūsų raštijos bangose. – Archivum Lithuanicum 13, 113–130. Kiełtyka Robert, Kleparski Grzegorz 2005: The ups and downs of the Great Chain of Being: The case of canine zoosemy in the history of English. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 2, 22–41. Lakoff George 1987: Women, fire, and dangerous things: What categories reveal about the mind, Chicago: University of Chicago Press. LKG – Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965. 260 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija Lubienė Jūratė 2015: Lietuvių kalbos mikonimai: nominacija ir motyvacija, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Lubienė Jūratė, Pakalniškienė Dalia, Cerri Adriano 2021: Moters lytinių organų pavadinimai šiaurės žemaičių patarmėje. – Intersezioni baltistiche. Studi e saggi, Novi Ligure (AL), 85–111. Nilsen Allen P. 1996: Of ladybugs and billy goats: What animal species names tell about human perceptions of gender. – Metaphor and Symbol 11(4), 257–271. Pakalniškienė Dalia, Lubienė Jūratė 2023: Sėdmenų pavadinimai šiaurės žemaičių patarmėje. – Baltistica 58(2), 287–314. Panther Klaus-Uwe 2013: Motivation in language. – Cognition and motivation: Forging an interdisciplinary perspective, Cambridge: Cambridge University Press, 407–432. Panther Klaus-Uwe, Radden Günter 2011: Motivation in grammar and the lexicon, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Sabaliauskas Algirdas 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas. Santos-Fita Dídac, Costa-Neto Eraldo, Sciavetti Alexandre 2011: Constitution of ethnozoological semantic domains: meaning and inclusiveness of the lexeme “insect” for the inhabitants of the county of Pedra Branca, Bahia State, Brazil. – Anais da Academia Brasileira de Ciências 83(2), 589–598. Skardžius Pranas 1996: Rinktiniai raštai 1: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Smetona Marius 2015: Lietuvių kalbos eufemizmai: raiška ir motyvacija: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Smetonienė Anželika 2020: Žodyno „Promptuarium dictionum Polonicarum, Latinarum et Lituanicarum“ dūriniai. – Res humanitariae 28, 133–145. Stundžia Bonifacas, Jarmalavičius Dalius 2019: Daiktavardžių dūryba vokiškuose XVII–XVIII a. baltų kalbų žodynuose, Vilniaus universiteto leidykla. Šalaviejūtė Žydrūnė 2022: Lietuvių kalbos zoonimų nominacija ir motyvacija: gyvulių, naminių paukščių ir vabzdžių pavadinimai: daktaro disertacija, Klaipėda: Klaipėdos universitetas. Umbrasas Alvydas 2015: Jūra biologijos nomenklatūroje. – Terminologija 22, 78–97. Urbutis Vincas 1981: Kuršininkų žuvų pavadinimai. – Baltų etimologijos etiudai, 135–179. Vilnius: Mokslas. Straipsniai / Articles 261 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ Urbutis Vincas 1997: Lie. (ž.) rubūlis, giùrė, (ryt.) kriaunỹs, la. (latg.) kūrmelis ir kiti ne(iš)aiškinti GOBIO GOBIO (L.) pavadinimai. – Baltistica 32(1), 5–23. Urbutis Vincas 1999: Nei paukštis, nei grybas, tik marga žuvelė... – Baltistica 34, 77–80. Urbutis Vincas 2002: Lie. (ž.) ratpìšis ir panašùs COTTUS GOBIO L. pavadinimai. – Baltistica 37(2), 273–276. Wierzbicka Anna 2013: Polish zwierzęta ‘animals’ and jabłka ‘apples’: an ethnosemantic inquiry. – The linguistic worldview: Ethnolinguistics, cognition, and culture, London: Versita, 137–159. Nomination and Motivation of the Names of Aquatic Animals in the Northern Samogitian Subdialect SUMMARY This study presents a comprehensive analysis of the names of aquatic animals in the Northern Samogitian subdialect. The empirical material was collected from lexicographic sources: the electronic Lietuvių kalbos žodynas (LKŽe), Kretingos tarmės žodynas (KretŽ), Šiaurės vakarų žemaičių žodynas (ŠVŽŽ I–II), and Lietuvių kalbos atlasas (LKA I). The aim is to determine which lexemes are used to refer to aquatic animals in the Northern Samogitian subdialect and to examine the nomination and motivation features of these names. The names of aquatic animals in the Northern Samogitian subdialect constitute a substantial lexical group: 107 lexical units, including formal (phonetic, accentual, morphological) invariants, have been collected from the lexicographic sources. These names form a system with well-defined boundaries—a thematic group of aquatic animal names structured by both cognitive and linguistic principles. The largest subsystems within this group are the names of fish (65 invariants) and amphibians (31 invariants), while names for invertebrates (molluscs, worms, insects) are less numerous, with only 11 invariants. The onomasiological study of these names revealed characteristic types, methods, and tools of nomination, with motivated lexemes predominating—accounting for 80 per cent of all studied names. The two most productive types of motivated nomination are affixal and compositional, together making up about 97 per cent of motivated nominatives, while the semantic nomination is relatively unproductive (3 per cent). The onomasiological system of motivated Northern Samogitian aquatic animal names includes four types of motivation models: descriptive, functional, possessive-reproductive, 262 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija and comparative. This system typically captures 1–2 motivational features, which can be expressed both explicitly and implicitly, through structural and lexical motivators. The systematic analysis of motivation models highlights two main operations in the name-creation process: (a) objective evaluation of reality based on sensory (visual, auditory, tactile) perceptions, and (b) associative evaluation of reality through metaphorical mechanisms. Analyzing names as results of nomination and motivation processes provides valuable insights into how the world is represented in language. The conceptual sphere of aquatic animal names presents a promising area for ethnolinguistic research and warrants further attention from researchers and collectors. Įteikta 2024 m. rugsėjo 13 d. ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 263