Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

PAWEŁ BRUDZYŃSKI Universitatea din Varșovia ORCID id: orcid.org/0000-0002-1850-0818 Domenii de cercetare: Istoria limbilor baltice, morfologie, sintaxă, semantică, diateză, modalitate. DOI: doi.org/10.35321/all91-05 DISPARIȚIA VERBULUI AUXILIAR ESTI DIN DIATEZA PASIVĂ LITUANIANĂ Dispariția verbului auxiliar esti din diateza pasivă a limbii lituaniene REZUMAT Diateza pasivă prototipică în lituaniană este o construcție analitică alcătuită dintr-un participiu pasiv la trecut și verbul auxiliar būti „a fi”. În prezent, conjugarea acestui verb la timpul prezent este regulată, cu excepția formei supletive de persoana a treia yra, o inovație baltică orientală, iar, din punct de vedere istoric, forma sa originară era esti. Deși dezvoltarea și utilizările verbului yra sunt bine descrise, dezvoltării sale ca verb auxiliar pasiv nu i s-a acordat suficientă atenție. Studiul își propune să urmărească dispariția formei esti din funcția de verb auxiliar în construcțiile pasive, pe baza textelor lituaniene vechi din perioada 1547–1816, reprezentate de tipărituri din trei dialecte istorice ale limbii lituaniene. CUVINTE-CHEIE: lituaniană (limbă), diacronie, pasiv, participiu, verb auxiliar. REZUMAT Prototipul diatezei pasive a limbii lituaniene este o construcție analitică alcătuită dintr-un participiu al diatezei pasive la timpul trecut și verbul auxiliar būti. În lituaniana contemporană, conjugarea acestui verb la timpul prezent este regulată, cu excepția formei supletive de persoana a 3-a yra, care este o inovație a limbilor baltice orientale, iar forma sa originară, din punct de vedere istoric, era esti. Deși evoluția și utilizarea verbului yra sunt bine descrise, evoluției sale ca verb auxiliar al diatezei pasive i s-a acordat prea puțină atenție. Scopul articolului este ca, pe baza textelor lituaniene vechi din anii 1547–1816, pe care Straipsniai / Articles 117 PAWEŁ BRUDZYŃSKI le reprezintă tipărituri din trei dialecte istorice ale limbii lituaniene, să urmărească dispariția formei esti în calitate de verb auxiliar din construcțiile pasive. CUVINTE-CHEIE: limba lituaniană, diacronie, diateză pasivă, participiu, verb auxiliar. 1. INTRODUCERE La formularea universalelor referitoare la natura pasivului, trebuie procedat cu atenție, deoarece acesta poate diferi ca structură și funcție de la o limbă la alta (Siewierska 1984; Shibatani 1985; Geniušienė 2016). Desigur, este posibilă identificarea mai multor trăsături comune care constituie diateza pasivă canonică în limbile europene (Holvoet 2001: 366). Totuși, nu este ușor să găsim universale comune tuturor limbilor. Conceptul de diateză pasivă este asociat de obicei cu utilizarea sa personală prototipică (Siewierska 1984: 28), în care propoziția are o construcție corespunzătoare la diateza activă, subiectul poate fi determinat, iar subiectul construcției pasive corespunde pacientului construcției active. Cu toate acestea, în prezentul articol, pasivul este înțeles în sens larg, ca așa-numita familie a pasivului (Nau et al. 2020), adică mai multe construcții predicative diferite cu un participiu pasiv, care pot fi grupate pe baza parametrilor formali și funcționali, incluzând construcții personale, impersonale, acționale, rezultative sau modale. Diateza pasivă prototipică în lituaniană este o construcție analitică alcătuită dintr-un așa-numit participiu pasiv la trecut (participiu în t) sau participiu pasiv la prezent (participiu în m) și verbul auxiliar būti „a fi”. În prezent, conjugarea acestui verb la timpul prezent este regulată, cu excepția formei supletive de persoana a treia yra, o inovație baltică orientală, iar forma sa originară era, din punct de vedere istoric, esti. Istoria noii forme supletive a fost documentată pe larg (Stang 1947: 1970; Ford 1967; Ostrowski 2017a; 2017b; 2021). Verbul esti, inițial un verb existențial, a fost înlocuit de verbul yra și are acum doar o funcție habituală, similară formei būna „este de obicei” (Genialiausios mintys esti paprasčiausios. „Cele mai geniale idei sunt de obicei cele mai simple.”). Forma originară a lui yra trebuie reconstruită ca *i̯-r-ã, după cum indică formele baltice vechi și dialectale (Endzelin 1922: 556; Ostrowski 2017b: 167, 2021 66–67). Din punct de vedere etimologic, este o formație bazată pe tema pronumelui anaforic i- (mai precis, instr. sg. *h₁i-h₁) și pe două postpoziții locative –r și *-ā́. Inițial, era un verb local, care a dobândit apoi un sens existențial (după cum atestă textele din secolele al XVI-lea și al XVII-lea). Această cale de dezvoltare corespunde datelor tipologice privind relația dintre propozițiile locative 118 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive și propozițiile existențiale (Lyons 1967: 390–396; Clark 1978: 85–126; Yong, Jie 2013; Ostrowski 2017b: 168; 2021: 67). Deși evoluția și utilizările verbului yra au fost documentate pe larg, evoluția sa ca verb auxiliar pasiv a rămas un domeniu relativ puțin cercetat. Acest studiu acoperă această lacună, urmărind în detaliu dispariția formei esti din rolul de verb auxiliar în construcțiile pasive. Cercetarea se bazează pe texte lituaniene vechi din perioada 1547–1816, care reprezintă trei dialecte istorice ale limbii lituaniene. Articolul va examina datele de frecvență, analizând distribuția formelor individuale de persoana a treia ale verbului būti „a fi” în combinație cu participii pasive. Această analiză cuprinzătoare urmărește să prezinte utilizarea detaliată a acestor construcții și, mai ales, să explice dispariția formei esti în funcția auxiliară. 2. METODOLOGIE Rezultatele prezentate în articol s-au bazat pe un corpus creat pentru acest studiu, alcătuit din texte lituaniene vechi provenind din teritoriile diferitelor dialecte istorice ale limbii lituaniene și redactate pe parcursul a aproape 300 de ani. Textele au fost selectate pe baza publicațiilor lui Zigmas Zinkevičius (1987; 1988; 1990; 1998), ca monumente reprezentative ale limbii lituaniene vechi. Zinkevičius vorbește despre trei dialecte istorice: dialectul occidental folosit pe teritoriul Prusiei și dialectele vorbite pe teritoriul Marelui Ducat al Lituaniei (în lituaniană Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė (LDK)) – cel central și cel oriental.1 Perioada în care se poate spune că aceste dialecte au existat a durat aproximativ până la sfârșitul secolului al XVIIth-lea. Pe lângă textele din această perioadă, au fost incluse și unele texte ulterioare. Deși este un fel de anacronism, pentru studiu aceste traduceri au fost incluse în dialectele menționate mai sus, pe baza originii autorilor și, prin urmare, ca o cale naturală de dezvoltare a limbii pe care aceștia o foloseau. Această simplificare a avut scopul de a facilita descrierea și compararea textelor și, astfel, de a urmări dezvoltarea construcției studiate. Tabelul de mai jos prezintă dimensiunile textelor individuale 1 Lista completă a scrierilor este atașată în secțiunea abrevierilor. Straipsniai / Articles 119 PAWEŁ BRUDZYŃSKI TABELUL 1: dimensiunea corpusului După cum se poate vedea, numărul textelor din dialectele individuale nu este uniform. Scopul principal al creării corpusului a fost diversificarea textelor, astfel încât rezultatele obținute să fie cât mai fiabile și să fie excluse posibilele caracteristici lingvistice individuale ale autorilor. Singurul text din secolul 19 reprezintă varianta centrală, deoarece în timpul studiului acest dialect s-a remarcat prin cea mai mare diversitate. Ultima problemă privește reprezentarea textelor din dialectul oriental. Aceasta se datorează faptului că, după cum afirmă Zinkevičius (1998: 252–255), acest dialect este cel mai puțin reprezentat și dezvoltat. Din acest motiv, deși datele din ambele texte oferă informații interesante, ele sunt cele mai puțin fiabile și importante pentru studiu. Pentru a elimina și mai mult discrepanțele numerice semnificative, în analiză vor fi prezentate, pe lângă cifre, și date procentuale. Pentru a identifica în corpus construcțiile descrise în articol, a fost utilizată o formulă alcătuită din: 1) verbul auxiliar de persoana a treia yra sau esti; 2) terminațiile nominativului singular și plural pentru ambele genuri: a. participii pasive la trecut (participiu în t), b. participii pasive la prezent (participiu în m). În teorie, verbul auxiliar combinat cu participiul pasiv constituie baza pasivului. Toate formulele au ținut cont de ortografia utilizată de 120 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive autori și de faptul că verbul auxiliar putea apărea atât postpus, cât și antepus participiilor. Din păcate, rezultatele nu iau în considerare formele în care verbul auxiliar putea apărea la o distanță mai mare față de participiu. Rezultatele obținute au fost apoi filtrate manual: TABELUL 2: Distribuția auxiliarelor în construcțiile pasive Participiu m-participiu t-participiu Auxiliar yra esti yra esti total 232 314 2251 210 546 2461 După cum se poate vedea, rezultatele pentru construcțiile individuale diferă semnificativ. Construcțiile cu participii în t predomină, dar distribuția verbului auxiliar în construcțiile cu participii în m atrage mai multă atenție. Secțiunile următoare vor discuta o analiză detaliată a auxiliarelor individuale din pasiv. 3. ANALIZĂ Tabelele de mai jos prezintă date numerice privind distribuția formelor yra și esti. Tabelul 3 prezintă valorile absolute ale ocurenței verbelor individuale în combinație cu participiul în m și participiul în t. Aceste date sunt grupate în unități mai mari în funcție de secolul și dialectul pe care le reprezintă. Tabelul 4 prezintă aceleași date exprimate procentual. TABELUL 3: Numărul total de auxiliare pe dialect DIALECT Secol m-participiu t-participiu Prusian (occidental) XVI 38 1 39 437 55 492 XVII 0 0 0 11 0 11 XVIII 45 0 45 243 3 246 LDK (central) XVI 58 15 73 559 32 591 XVII 8 263 271 490 67 557 XVIII 41 34 75 216 46 262 XIX 42 1 43 295 2 297 LDK (oriental) XVII 0 0 0 0 5 5 Straipsniai / Articles 121 PAWEŁ BRUDZYŃSKI TABELUL 4: Procentul total al auxiliarelor pe text DIALECT | TEXT | m-participiu | t-participiu | | yra | est | = | yra | est | = Prusian (occidental) | XVI | 97 | 3 | 100 | 89 | 11 | 100 | XVII | 0 | 0 | 0 | 100 | 0 | 100 | XVIII | 100 | 0 | 100 | 99 | 1 | 100 LDK (central) | XVI | 79 | 21 | 100 | 95 | 5 | 100 | XVII | 3 | 97 | 100 | 88 | 12 | 100 | XVIII | 55 | 45 | 100 | 82 | 18 | 100 | XIX | 98 | 2 | 100 | 99 | 1 | 100 LDK (oriental) | XVII | 0 | 0 | 0 | 0 | 100 | 100 Numărul redus de ocurențe ale exemplelor din dialectul oriental al Marelui Ducat al Lituaniei va fi discutat în secțiunea următoare. Totuși, din motive evidente, acestea sunt prea nesemnificative din punct de vedere statistic. Imaginea generală care se poate desprinde din datele de mai sus sugerează că esti, ca auxiliar, era folosit deja marginal în perioada primelor texte scrise, mai ales în cazul pasivului cu participiul în t-participiu. Cu toate acestea, o analiză mai aprofundată a textelor individuale poate evidenția relații interesante între cele două forme. Paragrafele următoare vor discuta utilizarea ambelor verbe în combinație cu pasivul, pe baza participiului în t-participiu și a participiului în m-participiu. 3.1. t-participiu Potrivit lui Vytautas Ambrazas (2006: 353), inițial, pasivul se baza pe așa-numitul participiu pasiv la trecut, format prin adăugarea sufixului –t– și a terminației corespunzătoare la tema infinitivului. Acest participiu a fost folosit inițial pentru crearea adjectivelor deverbală (de exemplu, baltas „alb” < balti „a albi”), iar în cele din urmă a devenit baza pasivului și probabil a îndeplinit această funcție încă din perioada anterioară scrisului. În cele mai vechi texte lituaniene din secolul al XVIth-lea, forma de persoana a treia a auxiliarului este în principal yra. Totuși, se mai pot găsi unele construcții cu esti: (1) 1579VEE: ... ghiffai yra paſkirtas nũgi 3.sg.m.det aux.prs.3 appoint.pst.pp.nom.sg.m from Diéwa fudžia God.gen.sg judge.gen.sg „...el este desemnat de Dumnezeu-judecător.” 122 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive (2) 1579VEE: Pagirtas eft waifus ðiwata tawa binecuvântat.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 fruct.nom.sg pântece.gen.sg pos.2.sg „Binecuvântat este rodul pântecelui tău.” Observațiile referitoare la distribuția formelor de persoana a treia ale verbului būti sunt prezentate în tabelele de mai jos, în care tabelul 5 prezintă valorile absolute, iar tabelul 6 – datele procentuale privind distribuția în textele individuale: TABELUL 5: Numărul total de auxiliare pe text DIALECT | TEXT | t-participiu | yra | est | TOTAL Prusian (occidental) | 1547MžK | 0 | 3 | 3 Prusian (occidental) | 1573WP | 237 | 27 | 264 Prusian (occidental) | 1579VEE | 61 | 20 | 81 Prusian (occidental) | 1579BB | 139 | 5 | 144 Prusian (occidental) | 1612ZE | 11 | 0 | 11 Prusian (occidental) | 1727KNT | 243 | 3 | 246 LDK (central) | 1599DP | 414 | 6 | 420 LDK (central) | 1660MP | 145 | 26 | 171 LDK (central) | 1653KN | 0 | 12 | 12 LDK (central) | 1660ChB | 490 | 56 | 546 LDK (central) | 1701BtNT | 216 | 46 | 262 LDK (central) | 1816GNT | 295 | 2 | 297 LDK (oriental) | 1644ŠPS | 0 | 4 | 8 LDK (oriental) | 1647JE | 0 | 1 | 1 Straipsniai / Articles 123 PAWEŁ BRUDZYŃSKI TABELUL 6: Procentul total al auxiliarelor pe text Majoritatea covârșitoare a exemplelor utilizează auxiliarul yra ca formă implicită. După cum era de așteptat, se poate observa o dispariție treptată a pasivului cu verbul esti. Totuși, acest proces a diferit ușor între dialectele Prusiei și cele ale Marelui Ducat al Lituaniei. Pe baza datelor, se poate presupune că, în Prusia, construcția cu esti ca verb auxiliar a ieșit în cele din urmă din uz în secolul al XVIIIth-lea, iar în LDK în secolul al XIXth-lea. Potrivit lui Ambrazas (2001: 15), acest fapt este probabil legat de dezvoltarea pasivului propriu-zis, care s-a gramaticalizat pe deplin mai întâi în dialectele occidentale și apoi s-a extins treptat asupra dialectelor ulterioare dinspre vest spre est. În unele dialecte orientale, acest proces nu s-a încheiat pe deplin decât în epoca modernă (Ambrazas 2001: 15–16; 2006: 365–366). În continuare vor fi discutate caracteristicile utilizării formelor verbale menționate în dialectele individuale. 3.1.1. Dialectul prusian Cel mai vechi text studiat reprezintă dialectul prusian și, totodată, cea mai veche carte lituaniană este Catechism al lui Martynas Mažvydas. În timpul căutării în corpus, în textul menționat mai sus au fost găsite trei exemple de pasiv cu un auxiliar la persoana a treia și, interesant, toate aceste exemple sunt construcții cu verbul esti: 124 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive (3) 1547MžK ... Bažniczie padota esti Christui biserică.nom.sg dat.pst.pp. aux.pst.3 pn.dat.sg (4) 1547MžK Szadis Dewą [...] aprašchitas esti cuvânt.nom.sg Dumnezeu.gen.sg descris.pst.pp.nom.sg aux.prs.3 Tais zadeis acesta.ins.pl.m cuvânt.ins.pl „Cuvântul lui Dumnezeu este descris prin aceste cuvinte.” Desigur, exemplele găsite nu sunt suficient de numeroase pentru a fi considerate semnificative din punct de vedere statistic. Totuși, merită remarcat faptul că, în textul Postilla din 1573, la doar 28 de ani după Catechism, forma dominantă a auxiliarului este yra, iar esti apare în doar 10% din totalul exemplelor (27 din 264). Cu toate acestea, în pofida acestei discrepanțe covârșitoare, nu există nicio diferență aparentă în utilizarea celor două forme. Ele pot fi folosite atât cu sensuri rezultative (5a) și (5b), cât și cu sensuri acționale, cu un agent exprimat (6a) și (6b): (5) Resultative: a. 1573WP Priliginta est karaliste dangaus βmagu echivalat.pst.pp.nom.sg.f aux.pst.3 împărăție.nom.sg cer.gen.sg om.dat.sg kareliu rege.dat.sg „Împărăția cerurilor este asemenea unui anumit rege...” b. 1573WP Priliginta ira karaliste Dangaus βmagu echivalat.pst.pp.nom.sg.f aux.pst.3 împărăție.nom.sg cer.gen.sg om.gen.pl seiančiam gieru sėklų semănător.prs.ap.dat.sg.m bun.gen.pl.m sămânță.gen.pl „Împărăția cerurilor este asemănată cu un om care a semănat sămânță bună...” (6) Acțional: a. 1573WP Die was [...] regetas est nog Dumnezeu.nom.sg vede.pst.ap.nom.sg.m aux.prs.3 de la angelų înger.gen.pl „...Dumnezeu a fost [...] văzut de îngeri.” Straipsniai / Articles 125 PAWEŁ BRUDZYŃSKI b. 1573WP Jesus dotas ira mumis nog pn.nom.sg dat.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 1.pl.dat de Dumnezeu.gen.sg „...Isus ne este dat de Dumnezeu...” Merită menționat, totuși, că, deși ambele tipuri de construcții apar cu ambele forme verbale, construcțiile cu esti par să fie mai acționale decât cele cu yra. Desigur, este dificil de afirmat acest lucru fără echivoc, deoarece nivelul de gramaticalizare a pasivului lituanian este mult mai scăzut decât, de exemplu, cel al pasivului englez (Brudzyński, Spraunienė 2021: 179–180); totuși, acest lucru poate fi demonstrat prin faptul că agentul în acest tip de construcții este exprimat de 6 ori din 27, în timp ce în construcțiile cu yra doar de 5 ori din 237. Aceasta ar putea sugera că pasivul pe deplin dezvoltat, cu utilizări atât rezultative, cât și acționale, a folosit inițial auxiliarul esti. Odată cu apariția lui yra, verbul a preluat treptat rolul inițial al lui esti, începând cu utilizările atributive și rezultative, refăcând astfel traseul dezvoltării pasivului (Bybee et al. 1994: 63–69). O situație similară este încă vizibilă în textul lui Baltramiejus Vilentas, cu 6 ani mai vechi, în care construcțiile cu esti reprezintă 25% din toate utilizările și au rolul unui pasiv mai acțional. În schimb, construcțiile cu yra se referă în principal la sensul atributiv sau rezultativ, folosind adesea forme în mare parte lexicalizate, precum pagirtas „lăudat”, prilygintas „comparat” sau pašlovintas „binecuvântat”. (7) 1579VEE: Ir regietas eßt nūg Cefaſcha and see.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 from pn.gen.sg „Și că a fost văzut de Cephas...” (8) 1579VE: Paſchlowinti yra vbagai Dwaffeje bless.pst.pp.nom.pl.m aux.prs.3 poor.nom.pl spirit.loc.sg „Fericiți cei săraci în duh...” Este interesant faptul că proporțiile dintre cele două verbe auxiliare sunt diferite în textul Bibliei lui Jonas Bretkūnas, care a fost tradusă între 1579 și 1590. În acest text, pasivul cu esti apare doar de cinci ori din 144, iar toate exemplele cu agent exprimat se limitează la construcția cu yra. 126 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive (9) 1579BB IEsus regetas ira nūg Cephoschaus pn.nom.sg văzut.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 de la pn.gen.sg „Isus a fost văzut de Cephas.” Prin urmare, trebuie recunoscut faptul că sfârșitul secolului al XVIth-lea a fost un moment critic în dispariția pasivului bazat pe auxiliarul esti. Pe lângă textul lui Bretkūnas, în care acest verb apare sporadic, acest fapt poate fi demonstrat de Enchiridion al lui Lozorius Zengštokas, cu câțiva ani mai vechi, în care această construcție nu apare deloc. Merită remarcat că, 100 de ani mai târziu, în textul Bibliei lui Quandt din 1727, pasivul cu esti apare de 3 ori din 246: (10) 1727KNT Om [...] dūta esti βi 1.sg.dat give.pst.pp.nom.sg.f aux.prs.3 this.nom.sg.f Mallon grace.nom.sg „Mie [...] îmi este dat acest har.” (11) 1727KNT Bet kiekvienam išβ musu dūta dar.pst.pp.nom.sg.f pentru fiecare.dat.sg din 1.pl.gen esti Mallone aux.prs.3 har.nom.sg „Dar fiecăruia dintre noi îi este dat harul...” (12) 1727KNT Adunarea padūtas esti lui Hristos astfel congregation.nom.sg give.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 pn.dat.sg so și femeilor sale Wyrams and woman.nom.pl rposs man.dat.pl „...biserica este supusă lui Hristos, așa să le fie și soțiile be propriilor lor soți...” Merită adăugat că toate aceste utilizări sunt mai degrabă rezultative, ceea ce poate indica faptul că secolul al XVIIth-lea a fost o perioadă critică în care esti a ieșit în cele din urmă din uz ca verb auxiliar principal în construcțiile pasive ale dialectului prusian. Straipsniai / Articles 127 PAWEŁ BRUDZYŃSKI 3.1.2. Dialectele LDK Dezvoltarea auxiliarului de persoana a treia în cazul dialectelor LDK este oarecum similară, dar pot fi observate unele diferențe cronologice. La fel ca în Prusia, pe baza datelor prezentate putem presupune o dispariție treptată a auxiliarului esti. Totuși, prima diferență vizibilă este că aceste forme s-au păstrat pe teritoriul LDK, atât în dialectele central și oriental, mai mult timp decât în Prusia. Privind datele, această teză ar putea fi contrazisă de distribuția verbelor auxiliare în Postill lui Mikalojus Daukša (1599), considerat un reprezentant de seamă al dialectului central și unul dintre cei mai influenți autori în contextul dezvoltării limbii literare (Zinkevičius 1998: 246). În text se poate observa că, din 420 de construcții cu participiu în t, doar șase folosesc esti ca auxiliar, în timp ce, în textul lui Jokūbas Morkūnas, cu doar un an mai nou, această proporție este de 26 de exemple din 171: (13) 1599DP Prámintas est tieġ wârdas io numit.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 de aceea nume.nom.sg 3.sg.gen.m Iésus kurìs prámintas ẽst’ nùg pn.nom.sg care.nom.sg.m numit.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 de la Angelo înger.gen.sg „El a primit numele Isus, care a fost dat de Înger.” (14) 1599DP Ir pramintas yra wârdas io și numit.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 nume.nom.sg 3.sg.gen.m Iesus pn.nom.sg „El a primit numele Isus.” Zinkevičius (1998: 247) îl acuză pe Morkūnas de numeroase erori, însă această discrepanță pare prea mare pentru a fi o simplă eroare lingvistică. Răspunsul la această diferență semnificativă de distribuție s-ar putea afla în originea lui Daukša. Autorul provenea din Samogiția, care este apropiată geografic de teritoriul Prusiei. Prin urmare, se poate presupune că influența dialectului occidental și, implicit, dezvoltarea pasivului asupra limbii autorului au fost mult mai semnificative decât asupra limbii altor autori care foloseau dialectele central și estic. Această relație este deosebit de evidentă în cazul distribuției verbelor auxiliare cu participiul în m, care va fi discutată în secțiunea următoare. Prin urmare, acest fapt poate constitui o dovadă a dezvoltării treptate a 128 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive pasivului, dependentă teritorial și, în același timp, confirmă analiza prezentată în capitolul anterior, potrivit căreia răscrucea secolelor al XVIth-lea și al XVIIth-lea a fost momentul în care această construcție a ieșit definitiv din uz pe teritoriul Prusiei, iar Daukša însuși a fost potențial unul dintre motivele răspândirii noii construcții pe teritoriul LDK. Prin urmare, ținând seama de ipotezele prezentate mai sus, se poate concluziona că esti s-a păstrat ca verb auxiliar pe teritoriul LDK mai mult timp decât în Prusia. În textul lui Morkūnas menționat mai sus, nu mai puțin de 15% dintre construcțiile pasive sunt încă pasive cu esti, care sunt în principal acționale (14). Pasivele cu forma yra, deși pot fi și acționale și pot avea un agent exprimat, sunt în principal rezultative sau sunt folosite atributiv: (15) Acțional (1660MP) a Kás mumus tobùlay irã iš̀guldita ce 1.pl.dat perfect aux.prs.3 explicat.pst.pp.n nuog Powila de la pn.gen.sg b Mumus est duota nuog Pono 1.pl.dat aux.prs.3 dat.pst.pp.n de la domn.gen.sg musu 1pl.gen „Este dat de Domnul nostru.” (16) Resultative (1660MP) Tas krauiàs ira prãlietas acesta.nom.sg.m sânge.nom.sg aux.prs.3 vărsat.pst.pp.nom.sg.m „Acest sânge este vărsat...” Este interesant că, în textul cu aproximativ o jumătate de secol mai vechi al Knyga nobažnystės, asemenea textului lui Mažvydas, singurul verb auxiliar din construcțiile pasive cu participiu în t era esti. (17) 1654KN Numiria teypagi ir bágočius ir pakastas esti a murit.pst.3 de asemenea și om_bogat.nom.sg și îngropat.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 „...bogatul a murit și el și a fost îngropat.” Merită menționat, totuși, că exemplele din text transmit sensul rezultatului și că nu este atestată nicio construcție cu un agent exprimat explicit Straipsniai / Articles 129 PAWEŁ BRUDZYŃSKI al acțiunii. În acest punct, merită de asemenea observat că exemplul de mai sus, spre deosebire de construcția modernă, are un sens evident de timp trecut, ceea ce indică o etapă anterioară a dezvoltării pasivului. Exemple similare pot fi găsite și în alte texte descrise în acest studiu (Brudzyński, Sprauniėnė 2021). În textul Bibliei lui Samuelis Boguslavas Chylinskis, publicat în 1660, statutul lui yra ca formă implicită a persoanei a treia în construcțiile cu participiul în t este deja bine stabilit. Totuși, o parte semnificativă (10%) sunt încă construcții cu esti. În plus, textul lui Chylinskis se caracterizează prin câteva trăsături intrigante. O observație generală privește poziția verbului auxiliar. În cazul formei yra, 386 din 490 de exemple (79%) plasează verbul în postpoziție, în timp ce în cazul lui esti acest lucru se întâmplă doar în 8 din 55 de cazuri (15%). Acest fapt este probabil legat de folosirea verbului esti însuși. Majoritatea exemplelor găsite sunt negații (18) sau hortative (19) (44 din 54 de exemple au un prefix lângă verbul auxiliar, iar dintre celelalte zece, 4 au un participiu cu prefix): (18) negație a. 1660ChB ... dar n’est apireiškita ko totuși, aux.prs.3.neg revelat.pst.pp.nom.n ce.ins busime be.fut.1.pl „...totuși, nu este dezvăluit ce vom deveni.” b. 1660ChB Nepažįnta est galibe jo cunoscut.pst.pp.nom.f.neg aux.prs.3 poate.nom.sg 3.sg.m.gen „Într-adevăr, puterea lui nu este cunoscută.” (19) hortative a. 1660ChB ... ești tradus în despre tine 2.sg.gen „...blestemat este pământul din pricina ta...” b. 1660ChB Totmesta est nog jusu wisokia aruncat.pst.pp.nom.sg.f.hort aux.prs.3 de la 2.pl.gen tot.nom.sg kartbe amărăciune.nom.sg „Să fie alungată de la voi toată amărăciunea [...]...” 130 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive Printre exemplele rămase se pot găsi și pasive acționale cu agent exprimat: (20) 1660ChB a… est aux.prs.3 pamusztas învins.pst.pp.nom.sg.m Izrael pn.nom.sg de la Filistynu pn.gen.pl „...Israel a fost învins de filisteni...” b [Abimelach] pn.nom.sg pakorotas pedepsit.pst.pp.nom.sg.m žēklingey semnificativ nog de către Diewa dumnezeu.gen.sg est aux.prs.3 „[Abimelach] a fost pedepsit în mod semnificativ de Dumnezeu.” Aceste exemple, deși puține, sugerează că pasivul cu esti era încă folosit. Totuși, rămâne întrebarea dacă formele negative și hortative ale verbului esti s-au dezvoltat în mod natural ca construcții specializate sau dacă au fost o încercare independentă a lui Chylinskis de a sistematiza gramatica. Deoarece nu a fost posibil să se găsească construcții similare la alți autori, a doua opțiune pare mai probabilă. Trecând la secolul al XVIIIth-lea, se poate observa că, în timp ce construcția cu esti a dispărut practic în Prusia, ea era încă folosită în dialectele LDK, un exemplu fiind textul Noului Testament al lui Samuelis Bitneris (1701). În text, nu mai puțin de 46 din 295 de construcții cu particiulul în t (18%) folosesc esti ca auxiliar, iar acestea pot fi atât acționale, cât și rezultative: (21) 1701BNT a O exclam esti aux.prs.3 jau deja βaknięsβ rădăcină.all ir și médio copac.gen.sg kirwis topor.nom.sg pridetas pus.pst.pp.nom.sg.m „Iar acum și securea este pusă la rădăcina copacului.” b Nes pentru per de către netikis necrezând.prs.ap.nom.sg.m.neg femeie.acc.sg wijras bărbat.nom.sg paβwestas sfințit.pst.pp.nom.sg.m esti aux.prs.3 „Căci soțul necredincios este sfințit prin soție...” Printre construcțiile cu yra există mai multe utilizări atributive, rezultative și impersonale, la fel ca în textul lui Morkūnas. Acest lucru poate sugera că la Straipsniai / Articles 131 PAWEŁ BRUDZYŃSKI începutul secolului al XVIIIth-lea, esti era încă un auxiliar productiv folosit într-un pasiv pe deplin dezvoltat, în timp ce pasivul cu yra, deși numeros, era mai puțin dezvoltat. Statutul formei esti s-a schimbat în decurs de 100 de ani, iar în textul lui Juozapas Arnulfas Giedraitis pot fi găsite doar două utilizări ale acesteia în construcția pasivă. Este interesant că ambele exemple, asemenea celor ale lui Chylinskis, sunt negații: (22) 1816GNI a [Jog jums duota ira zinot paslėptinės karalistes dangaus:] o jemis ne est duota excl. 3.pl.m.dat neg aux.prs.3 dat.pst.pp.n „[Fiindcă vouă v-a fost dat să cunoașteți tainele împărăției cerurilor,] dar lor nu le este dat.” b [Daug teypogi ir kitu stebuklu padare Jezus po akimis mokitiniu savo,] kurie ne esti parasziti aceia care.pl.m neg aux.prs.3 scris.pst.pp.nom.pl.m aceste.loc.pl cărți.loc.pl „[Și multe alte semne a făcut cu adevărat Isus în prezența ucenicilor săi,] care nu sunt scrise în aceste cărți.” Frecvența foarte scăzută a lui esti (1%) poate sugera că forma este probabil folosită din motive stilistice și, cel mai probabil, cândva între secolele al XVIII-lea și al XIX-lea, esti ca verb auxiliar în teritoriul LDK a ieșit în cele din urmă din uz. În acest punct merită menționat un mic eșantion din dialectul estic – și anume textele lui Konstantinas Sirvydas și Jonas Jaknavičius. În ambele texte au fost găsite doar cinci exemple de pasiv la persoana a treia și toate folosesc verbul esti. (23) 1644ŠPS kayp as efti aux.prs.3 Perf. persoană.gen.pl kiti alt.nom.sg.m dárbay muncă.nom.pl Diewo dumnezeu.gen.sg [...] nuog de la dariti făcut.pst.pp.nom.pl.m wifų tot.gen.pl.m triiu trei.gen.m Travyces Treime.gen.sg S[ventosios] sfânt.gen.pl.f „Așa cum sunt făcute și celelalte lucrări ale lui Dumnezeu de către întreaga Sfântă Treime.” 132 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive (24) 1647JE A vienas ig iu kad excl. unu.nom.sg de la 3.pl.gen când į̨wido apčįstitas esti [sugrio su baltsu didziu garbindamas Diewu.] realizat.pst.3 curățat.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 „Și unul dintre ei, când și-a dat seama că este curățit, s-a prăbușit la pământ și l-a lăudat cu glas tare pe Domnul.” Absența formelor yra în pasiv ar putea sugera că procesul de dezvoltare a formelor persoanei a treia ale diatezei pasive a început în vest și s-a deplasat spre est, iar dialectul estic a fost ultimul în care pasivul s-a dezvoltat pe deplin. Acest lucru ar confirma observațiile lui Ambrazas (2001: 15–16) privind dezvoltarea pasivului, însă, din nefericire, eșantionul este prea mic pentru a fi pe deplin fiabil. Cu toate acestea, el indică o anumită tendință și constituie un punct de plecare pentru analize ulterioare. 3.2. Participiul în m Pe lângă participiul în t, pasivul lituanian se poate baza pe așa-numitul participiu pasiv prezent (participiul în m), format prin adăugarea sufixului -m și a unei desinențe la tema timpului prezent. Din punct de vedere istoric, participiul era folosit pentru a crea adjective (cf. lat. firmus, en. warm), iar în prezent construcțiile care îl folosesc sunt caracterizate printr-un aspect durativ. În această funcție, el este o inovație lituaniană. Același participiu există și în letonă. Totuși, nu s-a dezvoltat ca bază a pasivului și are, în schimb, un sens modal. Este interesant că, în cele mai vechi texte din teritoriul Prusiei, verbul auxiliar implicit era yra, iar esti a apărut mai târziu, în principal pe teritoriul LDK. Distribuția acestor forme este prezentată în tabelele de mai jos: Straipsniai / Articles 133 PAWEŁ BRUDZYŃSKI TABELUL 7: Numărul total de auxiliare pe text DIALECT | TEXT | participiu în m | yra | est | = Prusac (vestic) | 1547MŽK | 0 | 0 | 0 Prusac (vestic) | 1573WP | 1 | 0 | 0 Prusac (vestic) | 1579VE | 7 | 1 | 8 Prusac (vestic) | 1579BB | 30 | 0 | 30 Prusac (vestic) | 1612ZE | 0 | 0 | 0 Prusac (vestic) | 1727KNT | 45 | 0 | 45 LDK (central) | 1599DP | 58 | 2 | 60 LDK (central) | 1660MP | 0 | 13 | 13 LDK (central) | 1653KN | 0 | 5 | 5 LDK (central) | 1660ChB | 7 | 257 | 264 LDK (central) | 1701BtNT | 41 | 34 | 75 LDK (central) | 1816GNT | 42 | 1 | 43 LDK (estic) | 1644ŠPS | 0 | 0 | 0 LDK (estic) | 1647JĘ | 0 | 0 | 0 TABELUL 8: Procentajul total al auxiliarelor pe text DIALECT | TEXT | participiu în m | yra | est | = Prusac (vestic) | 1547MŽK | 0 | 0 | 0 Prusac (vestic) | 1573WP | 100 | 0 | 100 Prusac (vestic) | 1579VE | 88 | 12 | 100 Prusac (vestic) | 1579BB | 100 | 0 | 100 Prusac (vestic) | 1612ZE | 0 | 0 | 0 Prusac (vestic) | 1727KNT | 100 | 0 | 100 LDK (central) | 1599DP | 97 | 3 | 100 LDK (central) | 1660MP | 0 | 100 | 100 LDK (central) | 1653KN | 0 | 100 | 100 LDK (central) | 1660ChB | 3 | 97 | 100 LDK (central) | 1701BtNT | 55 | 45 | 100 LDK (central) | 1816GNT | 98 | 2 | 100 LDK (estic) | 1644ŠPS | 0 | 0 | 0 LDK (estic) | 1647JĘ | 0 | 0 | 0 134 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive Distribuția menționată mai sus pare derutantă. După cum s-a menționat deja, pasivul a fost gramaticalizat mai întâi pe teritoriul Prusiei. Acest lucru este deosebit de important ținând seama de pasivul cu participiul în m, deoarece acesta a apărut mai întâi în Prusia și abia ulterior s-a răspândit pe teritoriul LDK, iar, potrivit lui Ambrazas (2001: 16), un pasiv de acest tip nu s-a dezvoltat în unele dialecte estice nici până astăzi, fapt care pare confirmat de datele colectate pentru acest studiu. Mai jos va fi discutată o analiză a exemplelor individuale găsite în dialectele prusac și LDK. 3.2.1. Dialectul prusac După cum s-a menționat deja, pasivul bazat pe participiul în m este o inovație lituaniană care a apărut mai întâi pe teritoriul Prusiei. În cel mai vechi text – Catehismul lui Mažvydas – nu existau exemple de acest tip de utilizare cu un auxiliar. Este dificil de spus cât de dezvoltată era această construcție în acea perioadă și este posibil să nu fie atestată. Totuși, se poate presupune că încă nu era pe deplin gramaticalizată ca pasiv, iar cel mai vechi exemplu atestat provine din textul lui Vilentas din 1579, unde pot fi găsite câteva utilizări diferite ale participiului: (25) 1579VEE: Nėla Agar wandinamas yra Arabioje for pn call.prs.pp.nom.sg.m aux.prs.3 pn.loc.pl kalnas Sinai mountain.nom.sg pn ‘Căci muntele Sinai este numit Agar în Arabia.’ (26) 1579VEE: Wịssi daiktai taw yra galimi all.nom.pl.m thing.nom.pl 2.sg.dat aux.prs.3 can.prs.pp.nom.pl.m ‘Toate lucrurile sunt posibile pentru tine...’ (27) 1579VEE:... ubagams apfakoma yra Euangelia poor.dat.pl preach.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 gospel.nom.sg ‘...săracilor le este predicată Evanghelia.’ Straipsniai / Articles 135 PAWEŁ BRUDZYŃSKI (28) 1579VEE: … kurie which.nom.pl.m nîg from iô [Dievo] 3.sg.gen.m jra aux.prs.3 Įjunt emi send.prs.pp.nom.pl.m ‘...care sunt trimise de el [Dumnezeu]...’ Exemplul (25) ilustrează utilizarea atributivă sau rezultativă, care marchează de obicei etapa inițială a evoluției pasivului (Bybee et al. 1994: 64; Ambrazas 2001: 12). Exemplul (26) demonstrează o utilizare modală. Exemplele (27) și (28) reprezintă pasivul acțional, care are același sens ca și construcția contemporană cu participiul în m – și anume, durativ sau habitual. În mod crucial, după cum arată exemplul (28), este posibilă exprimarea unui agent în construcție, ceea ce indică faptul că aceasta este deja pe deplin dezvoltată, asemenea pasivului bazat pe participiul în t. Merită menționat că textul lui Vilentas este singurul text al dialectului prusac examinat care conține o construcție cu esti. (29) 1579VEE: … dukte daughter.nom.sg mana 1.sg.poss.nom.f ƒunke’ grievously nûgi from Welna devil.gen.sg efti aux.prs.3 warginama vex.prs.pp.nom.sg.f ‘...fiica mea este chinuită cumplit de un diavol.’ După cum se poate vedea, este o construcție acțională pe deplin dezvoltată, cu un agent exprimat, însă este singurul exemplu de acest tip din textele examinate. Textele lui Bretkūnas și Quandt (singurele din teritoriul Prusiei în care apare construcția) folosesc doar combinația yra + participiu în m. Vă rugăm să luați în considerare exemplele de mai jos: (30) BB1579: 30 Mana 1.sg.poss.nom.f ira aux.prs.3 Duktie daughter.nom.sg muczijma vex.prs.pp.nom.sg.f nûg from Welino devil.gen.sg piktai grievously ‘...fiica mea este chinuită cumplit de un diavol.’ (31) KNT1727: Mano 1.sg.poss.nom.f Dukte daughter.nom.sg ƒunkiey grievously Wėlno devil.gen.sg wargin nama vex.prs.pp.nom.sg.f ‘...fiica mea este chinuită cumplit de un diavol.’ 136 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive Din cauza rarității datelor, este dificil să se precizeze când a avut loc gramaticalizarea pasivului bazat pe participiul în m. Totuși, este incontestabil plauzibil ca, până în secolul al XVIth-lea, în teritoriul prusac, acesta să fi fost deja pe deplin dezvoltat, iar de la început verbul său auxiliar implicit să fi fost yra. Acest lucru este probabil legat de faptul că, atunci când acest tip de construcție a apărut în limbă, pasivul bazat pe participiul în t se afla în faza finală a gramaticalizării. În secolul al XVIth-lea, yra era auxiliarul dominant. Cel mai probabil, noua construcție pasivă apărută cu participiul în m a adoptat automat auxiliarul cel mai frecvent în această perioadă. 3.2.2. Dialectul central Pe baza datelor prezentate anterior privind participiul în t, s-ar putea presupune că situația din LDK era analogă celei din Prusia. Totuși, datele prezentate în tabelele (7) și (8) par să contrazică acest lucru. Cel mai vechi dintre textele examinate – Postila lui Daukša – are o distribuție similară textelor autorilor prusaci, iar singurele două exemple din 60 de utilizări ale participiului în m sunt construcții cu esti: (32) DP1599: … numìrelei kàrtais giwúmpiumpi šiunczemi dead.nom.pl sometimes life.all send.prs.pp.nom.pl.m est aux.prs.3 ‘...morții sunt uneori trimiși la viață.’ (33) DP1599: … anié kurié lûdintiemus dâromi 3.pl.nom.m which.nom.pl.m witness.ins.pl made.prs.pp.nom.pl.m est’ aux.prs.3...cei care sunt făcuți martori...’ Totuși, deja un an mai târziu, în textul lui Morkūnas, rezultatele sunt surprinzătoare, iar auxiliarul dominant este esti, în timp ce yra cu participiul în m nu apare deloc: Straipsniai / Articles 137 PAWEŁ BRUDZYŃSKI (34) 1600MP: a. [Postilla LIETWISZKA Tátų est Ižgulimâs prástas Ewângeliu ant kožnos Nedelios ir Szwentês per wisus metus] kurios pagal budá sená Bãžnicžioy which.nom.sg.m conform why.acc.sg old.acc.sg.m church.loc.sg Diewá est skáitomos Dumnezeului.gen.sg aux.prs.3 citit.prs.pp.nom.pl.f „[Această Postilă lituaniană este explicația simplă a Evangheliei pentru fiecare duminică și sărbătoare de-a lungul anului], care, potrivit vechii tradiții, este citită în adunarea lui Dumnezeu.” Zinkevičius (1998: 247) îl acuză pe Morkūnas de multe greșeli, însă același lucru nu se poate spune despre Bitneris sau Steponas Jaugelis Telega – experți renumiți ai limbii din vremea lor (Zinkevičius 1988: 216–223). În textul cu 50 de ani mai vechi al Knyga nobažnystės, singura construcție care exprimă acest tip de pasiv este încă esti + participiu în m. (35) 1653KN 35... kita alt.nom.sg.f irà a fi.prs.3 dángus cer.nom.sg kurion care.ill.sg wisi tot.nom.pl.m wierni credincios.nom.pl.m ir și pábani evlavios.nom.pl.m 3mones oameni.nom.pl siunciąmi trimițând.prs.pp.nom.pl.m esti aux.prs.3 „...diferit este Cerul către care sunt trimiși toți oamenii credincioși și evlavioși.” Ce poate indica acest tip de distribuție a construcției cu esti? Desigur, se poate presupune că undeva între secolele al XVIth-lea și al XVIIth-lea, verbul esti a reapărut ca auxiliar implicit al participiului în m, dar acest lucru pare improbabil. Motivul unei discrepanțe atât de mari între Daukša și ceilalți autori din LDK, după cum s-a menționat deja, trebuie căutat în originea autorului Postilei. Prin urmare, se poate presupune că textul lui Daukša, reprezentant al dialectului central, a fost cel puțin influențat în această privință de dialectul vestic, fapt care pare confirmat atât de datele referitoare la participiul în t, cât și de cele referitoare la participiul în m. Deși exemplele citate până acum nu au fost numeroase, textul Bibliei lui Chylinskis pare să confirme teza că, pe teritoriul LDK, construcția yra + participiu în m nu era încă dezvoltată. În traducerea menționată, din 266 de exemple, doar șapte construcții sunt combinate cu yra. Patru sunt folosite cu participiul zynoma „cunoscut” și una 138 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive cu wadynama „numit” și notszaukiamas „nenumit” – prin urmare, acestea ar trebui considerate utilizări atributive sau modale lexicalizate, mai degrabă decât pasivul propriu-zis. (36) 1660ChB a… ana dirwa ju liezuwe that.nom.sg.f field.nom.sg 3.pl.gen.m tongue.loc.sg wadynama ira Akeldama call.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 pn.nom „...acel câmp se numește în limba lor, Aceldama...” b [Jog nes zymus zianklas padarytas ira per jos,] zynoma ira tuturor.dat.pl.m care.nom.pl.m locuiesc.prs.3 pn.loc.sg] cunoscut.prs.pp.n aux.prs.3 „[Căci într-adevăr o minune remarcabilă a fost făcută de ei] este vădită tuturor celor care locuiesc în Ierusalim.” Un singur exemplu poate fi interpretat ca pasiv acțional: (37) 1660ChB [Bet tepraszо jos wieroy, tas nes kursej abejoja ligus ira] Wilniey mariu, kursej waromas ira val.dat.sg mare.gen.pl care.dat.sg mișcat.prs.pp.nom.sg.m aux.prs.3 de la vânt.gen.sg „[Dar să ceară cu credință, fără să se îndoiască. Căci cel ce se îndoiește este asemenea] unui val al mării mânat de vânt...” Majoritatea exemplelor (259) cu un pasiv bazat pe participiul în m din textul lui Chylinskis folosesc verbul esti. Printre acestea se pot găsi și construcții cu participiile menționate în exemplele (36) și (37), însă sunt doar 6. Majoritatea covârșitoare sunt construcții pasive corespunzătoare utilizării durative și habituală contemporane a participiului în m. (38) 1660ChB a…[teywaniste] nog Izaoka paszlawinime jo pažadama ir pastypŋnama est promisiune.prs.pp.nom.sg.f și întărit.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 „...[moștenirea] este promisă și întărită prin binecuvântarea lui Isaac.” Straipsniai / Articles 139 PAWEŁ BRUDZYŃSKI b Izraeliety pamuszami est nog Filistynu pn.nom.pl învins.prs.pp.nom.pl.m aux.prs.3 de la pn.gen.pl „Israeliții au fost învinși de filisteni.” c Pastypyrnamas est asabliwu apireyszkimu întărit.prs.pp.nom.sg.m aux.prs. 3 ciudat.ins.sg.m revelație.ins.sg „A fost întărit printr-o revelație neobișnuită.” Ca și în cazul participiului în t–, există construcții cu un prefix hortativ (39a) și un prefix de negație (39b). Totuși, există doar cinci astfel de exemple: (39) 1660ChB a Wiezliviuste a voastră ești cunoscută înțelepților moderation.nom.sg 2.pl.gen aux.prs.3.hort know.prs.pp.nom.sg.f all.acc.pl.m zmone m[us] man.acc.pl „Faceți cunoscută tuturor oamenilor îngăduința voastră.” b… jeygu wel n’est wadojama tada bus pagal apwertynima apoi, conform estimării, then be.fut.3 sell.pst.pp.n according to estimation.acc.sg tąwo 2.sg.poss „…dacă nu este răscumpărat, atunci va fi vândut conform estimării tale.” Aceasta poate indica faptul că verbul esti, care ar fi putut avea funcții specializate în construcții cu participiul în t, este mai degrabă un auxiliar implicit în cazul participiului în m. Această ipoteză poate fi susținută și de faptul că multe dintre exemple nu provin din textul Bibliei propriu-zise, ci din introducerile la capitole, care nu sunt inspirate de sursa traducerii și reflectă idiolectul autorului însuși – și, prin urmare, limba efectivă a dialectului central din a doua jumătate a secolului al XVII-lea. În textul lui Bitneris, cu 40 de ani mai vechi, situația se schimbă, iar distribuția celor două auxiliare este aproape egală (45% – esti și 55% – yra). Nu există nicio diferență evidentă între folosirea celor două verbe, însă pasivul cu esti pare mai acțional. În același timp, în combinație cu yra, există mai multe forme lexicalizate sau atributive. 140 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive (40) 1701BNT a… dukte mano sunkey muczijama esti nūg Welńio aux.prs.3 fiică.nom.sg 1.sg.poss.nom.f grav vădu.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 de la diavol.gen.sg „…fiica mea este cumplit chinuită de un demon.” b [Grōmata] skaitoma ira nūg wissū ȝmonū carte.nom.sg citit.prs.pp.n aux.prs.3 de la tot.gen.pl om.gen.pl „Cartea este citită de toți oamenii.” (41) 1701BNT a Tegul jumus wissiemus žinoma esti să 2.pl.dat tuturor.dat.pl.m cunoscut.prs.pp.n aux.prs.3 „Să vă fie cunoscut tuturor…” b Nes žinoma ira jog Wießpats musu iβėjo iβ plemės Iudos deoarece cunoscut.prs.pp.n aux.prs.3 că Domnul.nom.sg 1.pl.gen ieșit.pst.3 din trib.gen.sg pn.gen „Căci este limpede că Domnul nostru s-a născut din Iuda…” Aceasta poate indica faptul că perioada de la cumpăna secolelor al XVII-lea și al XVIII-lea a fost momentul în care construcția cu esti a început să iasă din uz. Textul lui Giedraitis conține o singură construcție cu verbul esti din 43. Prin urmare, se poate presupune că această construcție nu mai era productivă în secolul al XIX-lea. Deși, ca și în cazul dialectului prusac, nu poate fi indicată data exactă a gramaticalizării construcției cu yra, aceasta trebuie să fi avut loc cel târziu la cumpăna secolelor al XVIII-lea și al XIX-lea, adică peste 100 de ani mai târziu. Datele din dialectul estic sunt într-adevăr fragmentare. Totuși, absența construcției discutate din textele examinate poate constitui un motiv pentru a afirma că această construcție trebuie să se fi dezvoltat și gramaticalizat chiar mai târziu. 4. CONCLUZII Din punct de vedere istoric, persoana a treia a verbului lituanian būti „a fi” folosea forma esti, corespunzătoare altor limbi baltice și indo-europene (cf. prusaca ast; poloneza jest, latina est, germana ist etc.). Totuși, din cauza schimbării semantice, Straipsniai / Articles 141 PAWEŁ BRUDZYŃSKI locul formei de persoana a treia a fost ocupat de verbul inițial local yra, iar acest proces trebuie să fi început în perioada prealfabetizată, după cum atestă cele mai vechi texte lituaniene și forma letonă de persoana a treia ir. Forma inițială de persoana a treia esti servea deja în secolul al XVIth-lea în dialectul occidental doar ca auxiliar, iar funcția sa inițială a fost preluată de yra. Totuși, esti ca auxiliar a existat în dialectele central și probabil estic până în secolul al XVIIIth-lea, ceea ce indică diferențe evidente în cronologia gramaticalizării între dialectele individuale. În Prusia, pasivul bazat pe verbul yra s-a gramaticalizat mai devreme și a fost utilizat pe scară largă în secolul al XVIth-lea. În consecință, pasivul bazat pe participiul în m, o inovație lituaniană apărută pentru prima dată în Prusia, a adoptat implicit forma bine dezvoltată și utilizată pe scară largă yra ca auxiliar imediat ce a apărut. Prin urmare, se poate presupune că ambele tipuri de pasiv s-au gramaticalizat aproximativ în același timp, adică la cumpăna secolelor al XVIth-lea și al XVIIth-lea, deoarece, din acea perioadă, productivitatea lui esti a scăzut dramatic. În dialectul central apare o situație complet diferită. Procesul de gramaticalizare a pasivului a început acolo mai târziu. Esti, ca verb auxiliar cu participiul în t, a început să dispară din această funcție la începutul secolului al XVIIth-lea. Totuși, era încă prezent și părea productiv. Merită menționat faptul că pasivul cu esti pare mai acțional decât formele bazate pe yra. Originea ambelor verbe poate explica acest lucru. Prin origine, yra, verb local cu un sens mai stativ, a apărut inițial în construcții atributive și rezultative. Geneza pasivului baltic presupune o reanaliză a sensului inițial stativ ca unul dinamic și o extensie semantică a sensului. Această reanaliză dezvoltă sensul timpului trecut sau al perfectului alături de sensul rezultativ inițial al timpului prezent (Brudzyński, Spraunienė 2021: 167–168). Pasivul bazat pe participiul în m, care are în principal un sens durativ și, prin urmare, acțional, a preluat ca auxiliar implicit pe esti, mai dinamic datorită sensului său existențial inițial. Prin urmare, gramaticalizarea celor două construcții nu a avut loc concomitent. Participiul în t a început să se gramaticalizeze în secolul al XVIIth-lea, iar participiul în m abia în secolul al XVIIIth-lea, însă procesul pentru ambele s-a încheiat în secolul al XIXth-lea. Una dintre principalele dovezi ale diferențelor în gramaticalizarea pasivului în LDK și Prusia poate fi textul lui Daukša, care poate fi considerat o verigă lipsă. Principalul reprezentant al dialectului central are o distribuție similară celei a dialectului occidental, fapt care se poate datora geografiei, adică situării Samogitiei la granița ambelor dialecte. Prin urmare, forma pasivă întâlnită în the Postill corespunde dialectului occidental, nu celui central, și indică astfel că procesul s-a desfășurat treptat de la vest la est. 142 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive Merită menționate și textele dialectului estic, reprezentate, ce-i drept, insuficient, care, în orice caz, pot furniza ipoteze interesante. În pofida numărului mic de atestări din secolul al XVII-lea, singura formă a verbului auxiliar cu participiul în t era esti. În același timp, niciuna dintre ele nu apărea cu participiul în m. Desigur, aceasta poate fi o coincidență, dar este probabil o urmă a faptului că acest proces a fost și mai întârziat în dialectul estic în comparație cu celelalte două dialecte. Totuși, pentru confirmarea acestui lucru sunt necesare mai multe date. Îndepărtarea de la una dintre formele de persoana a treia ale timpului prezent al verbului būti a fost probabil cauzată de redundanța și ontologia comună a ambelor verbe. Relația dintre o propoziție locală și una existențială este ușor de înțeles, amintindu-ne că, într-o ordine nemarcată a cuvintelor, structura tematică–rematică a uneia este imaginea în oglindă a celeilalte. Existența presupune localizare (este unde?), iar localizarea presupune existență (unde este?) (Watkins 1967; 1994; Mikulskas 2009: 128). Din acest motiv, verbul yra a înlocuit persoana a treia a timpului prezent ca formă implicită, în timp ce esti a trecut inițial la funcția de auxiliar și, în cele din urmă, printr-o schimbare semantică, la funcția unui verb habitual. ABREVIERI 1 – persoana întâi; 2 – persoana a doua; 3 – persoana a treia; ACC – acuzativ; AP – participiu activ; AUX – auxiliar; DAT – dativ; DET – formă determinată; F – feminin; GEN – genitiv; INS – instrumental; LOC – locativ; M – masculin; NOM – nominativ; PL – plural; PN – nume personal; POSS – pronume posesiv; PP – participiu trecut; PRS – prezent; PST – trecut; REFL – reflexiv; RPOSS – pronume posesiv reflexiv; SG – singular; SUP – superlativ; VOC – vocativ SOURCES 1547 MŽK – Mažvydas Martynas. Katechismusо prasti žodžiai, 1547. 1573 WP – Wolfenbüttelio postilė, 1573. 1579 BB – Bretkunas Jonas. Biblija, 1579–1590. 1579 VEE – Vilentas Baltramiejus. Evangelijos bei Epistolos, 1579. 1599 DP – Daukša Mikalojus. Postilė, 1599. 1612 ZE – Zengštokas Lozorius. Enchiridionas, 1612. 1644 ŠPS – Sirvydas Konstantinas. Punktai sakymų, 1644. Straipsniai / Articles 143 PAWEŁ BRUDZYŃSKI 1647JE – Jaknavičius Jonas. Evangelie Polskie y Litewskie, 1647. 1653KN – Telega Steponas Jaug(e)lis, Minvydas Samuelis, Bożymovskis Jonas. Knyga nobażnystės, 1653. 1660ChB – Chylińskis Samuelis Boguslavas. Biblija, 1660. 1660MP – Morkūnas Jokūbas. Postilė lietuviška 1600. 1701BtNT – Bitneris Samuelis. Naujasis Testamentas, 1701. 1727KNT – Kvantas Jonas, publisher. Naujasis Testamentas, 1727. 1816GNT – Giedraitis Juozapas Arnulfas. Naujas įstatymas, 1816. REFERENCES Ambrazas Vytautas 2001: Lietuvių kalbos pasyvo raidos bruožai. – Acta Linguistica Lithuanica 45, 11–38. Ambrazas Vytautas 2006: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. Brudzyński Paweł, Spraunienė Birutė 2021: The Lithuanian passive perfect and its history. – Baltic Linguistics 12(12), 167–207. DOI: doi.org/10.32798/bl.923. Bybee Joan, Perkins Revere, Pagliuca William 1994: The Evolution of Grammar Tense, Aspect, and Modality in the Languages of the World, Chicago, London: The University of Chicago Press. Clark Eve V. 1978: Locationals. Existential, locative, and possessive constructions. – Universals of Human Language, vol. 4: Syntax, eds. J. H. Greenberg, Ch. A. Ferguson, E. A. Moravcsik, Stanford: Stanford University Press, 85–126. Endzelīns Jānis 1922: Lettische Grammatik, Riga: Lettisches Bildungsministerium. Ford Gordon B. 1967: estų und yra in Vilent’as Enchiridion. – Zeitschrift für Slavische Philologie 30, 353–357. Geniušienė Emma 2016: Passive Construction in Lithuanian: Selected works of Emma Geniušienė, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Holvoet Axel 2001: Impersonals and passives in Baltic and Finnic. – The Circum-Baltic Languages: Typology and Contact, vol. 2: Grammar and Typology, eds. Ö. Dalhl, M. Koptjewskaja-Tamm, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 363–389. DOI: doi.org/10.1075/slcs.55.04hol. Lyons John 1967: A note on possessive, existential, and locative sentences. – Foundations of Language 3, 390–396. 144 Acta Linguistica Lithuanica XCI Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive Mikulskas Rolandas 2009: Jungties konstrukcijos ir jų gramatinis kontekstas. – Acta linguistica Lituanica 61, 113–156. Nau Nicole, Spraunienė Birutė, Žeimantienė Vaiva 2020: The Passive Family in Baltic. – Baltic Linguistics 11, 27–128. DOI: doi.org/10.32798/bl.699. Ostrowski Norbert 2017a: Non-verbal Predication in Baltic. Lithuanian yra. – Essays in the History of Languages and Linguistics. Dedicated to Marek Stachowski on the Occasion of his 60th Birthday, eds. M. Nemeth, B. Podolak, M. Urban, Cracow, 463–471. DOI: doi.org/10.12797/9788376388618.27. Ostrowski Norbert 2017b: Od comitativu do spójnika. O pochodzeniu słowiańskiego spójnika i oraz litewskiego ir ‘i’, też’. – LingVaria 12(24), 165–176. DOI: doi.org/10.12797/LV.12.2017.24.10. Ostrowski Norbert 2021: The Baltic *-á-illative. – Indogermanische Forschungen 126, 65–84. DOI: doi.org/10.1515/if-2021-004. Shibatani Masayoshi 1985: Passives and Related Constructions: A Prototype Analysis. – Language 61(4), 821–848. Siewierska Anna 1984: The Passive A Comparative Linguistic Analysis, London, Sydney, Wolfeboro, New Hampshire: Croom Helm. Stang Christian Sch. 1947–1970: Esti et yra dans les Punktay Sakimu de Szyrwid. – Norsk Tidskrift for Sprogvidenskap 14, 87–97 [reprint.: idem, 1970, Opuscula linguistica. Ausgewählte Aufsatze und Abhandlungen, Oslo, 172–180]. Yong Wang, Jie Xu 2013: A Systemic Typology of Existential and Possessive Constructions. – Functions of Language 20(1), 1–30. DOI: fol.20.1.01wan. Watkins Calvert 1967–1994: Remarks on the Genitive, in To Honor Roman Jakobson: Essays on the Occasion of his 70th Birthday 3: 2191–2198, Hague, Paris [reprint.: idem, Oliver, L. (ed.) 1994, Selected Writings, Language and Linguistics, Innsbruck]. Zinkevičius Zigmas 1987: Lietuvių kalbos istorija 2: Iki pirmųjų raštų, Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1990: Lietuvių kalbos istorija 4: Lietuvių kalba XVIII–XIX a., Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1998: The History of the Lithuanian Language, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Straipsniai / Articles 145 PAWEŁ BRUDZYŃSKI Pagalbinio veiksmažodžio esti išnykimas iš lietuvių kalbos neveikiamosios rūšies SANTRAUKA Remiantis 1547–1816 metų tekstais, parašytais trijomis istorinėmis lietuvių kalbos tarmėmis, straipsnyje nagrinėjamas pagalbinio veiksmažodžio esti istorinis nykimas lietuvių neveikiamosios rūšies konstrukcijose. Straipsnį sudaro keturios dalys: įvadas, metodologija, analizė ir išvados. Istoriškai veiksmažodžio būti 3-iojo asmens forma buvo esti. Tačiau dėl semantinių poslinkių yra, iš pradžių buvęs vietos veiksmažodis, palaipsniui pakeitė esti šioje pozicijoje. Toks perėjimas greičiausiai prasidėjo dar prieš raštijos pradžią. Iki XVI amžiaus vakarų tarmėje esti buvo vartojamas tik kaip pagalbinis veiksmažodis, o jo pirminę funkciją perėmė yra. Iki XVIII amžiaus vidurio ir galbūt rytinėje tarmėje esti buvo vartojamas kaip pagalbinis veiksmažodis, atspindintis regioninius kalbos raidos skirtumus. Perėjimą nuo esti prie yra lėmė perteklius ir panašus abiejų veiksmažodžių vaidmuo vietos ir egzistenciniuose sakiniuose. Todėl yra tapo tipine 3-iojo asmens forma, o esti ėmė atlikti įprastą veiksmažodžio funkciją. Įteikta 2024 m. liepos 3 d. PAWEŁ BRUDZYŃSKI University of Warsaw Wydział Polonistyki, Katedra Językoznawstwa Ogólnego, Migowego i Bałtystyki Krakowskie Przedmieście 26/28 00–927 Warszawa, Poland [email protected] 146 Acta Linguistica Lithuanica XCI