Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga -(i)uoti kirčiavimo raida

SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ Vilniusi Egyetem Kutatási területei: litván akcentológia, dialektológia, névtan, neveléstudomány. VYTAUTAS RINKEVIČIUS Vilniusi Egyetem ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0001-9451-5993 Kutatási területei: a balti–szláv történeti akcentológia, a balti nyelvek összehasonlító grammatikája, a porosz nyelvészet, a lett nyelvészet. DOI: doi.org/10.35321/all91-04 A −(I)UOTI képzős litván igék hangsúlyozásának története A −(i)uoti képzős litván igék hangsúlyozásának története ABSZTRAKT A tanulmány a −(i)uoti képzős litván igék hangsúlyozásának történetét vizsgálja, összevetve a mai nyelvjárások, a köznyelv és a hangsúlyjelölt régi szövegek adatait a rekonstruált alapnyelvi állapottal. A mai nyelvben a −(i)uoti képzős származékokra a képző hangsúlya jellemző, míg a forrásokban említett, nem a képzőn lévő hangsúly esetei e hangsúly fokozatos eltűnéséről és a képzőhangsúly megszilárdulásáról tanúskodnak. A képzőn kívüli hangsúly eseteinek egy része megőrzött archaizmusnak tekinthető (például az 1. hangsúlyozási osztályú főnevekből képzett alakok), más részük később alakult ki, például a lūkuriuoti vagy a baltuoti típusú igék (a nyújtott cselekvés ikonikus funkcióját betöltő tőbeli cirkumflexussal). Ez utóbbi típusra a nyelvjárásokban a hangsúlyozási típusok különösen nagy változatossága jellemző; ennek áttekintését szolgálja a tanulmány nagyobb része. A nyugati nyelvjárási területen (különösen Litvánia Kis-Litvániának nevezett részén) a képzőn kívüli hangsúly más igékben is lehetséges, például hangutánzó és más expresszív igékben, germanizmusokban, valamint a −(i)uoti képzős származékok átalakított alakjaiban. Straipsniai / Articles 77 SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS KULCSSZAVAK: litván nyelv, történeti akcentológia, toldalékos igék, akcentustípus, akut, cirkumflex, akcentuális dominancia, ikonikus funkció, metatónia. ANNOTÁCIÓ A tanulmány a litván –(i)uoti képzős igék hangsúlyozásának történetével foglalkozik, összevetve a modern nyelvjárásokból, a standard nyelvből és hangsúlyjelekkel ellátott régi szövegekből származó adatokat a proto-nyelvi állapot rekonstruált képével. A mai litván nyelvben az –(i)uoti képzős igéket a képző hangsúlya jellemzi, miközben a képzőn kívüli hangsúly különböző adatolt esetei e hangsúlytípus fokozatos eltűnéséről és a képzőhangsúly megszilárdulásáról tanúskodnak. A képzőn kívüli hangsúly egyes esetei archaizmusoknak tekinthetők (például az 1. hangsúlyparadigmájú főnevekből képzett származékok), mások azonban későbbi eredetűek lehetnek, például a lū́kuriuoti és báltuoti típusú igék (a gyökércirkumflexus a tartós cselekvés ikonikus jelölőjeként). Ez utóbbi típust az akcentustípusok nagy nyelvjárási változatossága jellemzi, és a tanulmány nagyobb része ennek a változatosságnak a vizsgálatával foglalkozik. A nyelvjárások nyugati területén (különösen Litvánia Kisrégiójában) a képzőn kívüli hangsúly más igetípusokban is lehetséges, például hangutánzó és egyéb expresszív igékben, germanizmusokban, illetve az –(i)oti képzős igék újraalkotott alakjaiban. KULCSSZAVAK: litván nyelv, történeti akcentológia, toldalékos igék, akcentustípus, akut, cirkumflex, akcentuális dominancia, ikonikus funkció, metatónia. 1. BEVEZETÉS (A JELENLEGI HELYZET) § 1. A standard litván nyelvben az igék –(i)uoti képzője a domináns erős képzők osztályába1 tartozik: származékaira rendszerint a képzőhangsúly jellemző, függetlenül az ige képzéstípusától, jelentésétől vagy a tövéül szolgáló szó hangsúlyozásától, például kain-úo-ti (← kaĩn-a 1), bals-úo-ti (← bal̃s-as 4); raudón-úo-ti (← raudón-as 1/3), gyv-úo-ti (← gýv-as 3); važ-úo-ti (← vež-ti) stb. (vö. Stundžia 2014: 168). § 2. Kivételt legfeljebb egyes, a képző kibővített változatait tartalmazó igék képeznek (többnyire –ul-iuoti, –ur-iuoti képzős deverbális igék), amelyek a jelenlegi normák szerint mind a képzőn, mind a gyökéren (a tövön) hangsúlyozhatók, például: nyk-ul-iúo-ti / nỹk-ul-iuo-ti; lū́k-ur-iúo-ti / lū̃k-ur-iuo-ti; snyg-ur-iúo-ti / snỹg-ur-iuo-ti. A gyökérhangsúlyos változatban a gyökér intonációja rendszerint cirkumflexus – ez átvételre kerülhet a tövéül szolgáló szóból (például nỹk-uliuo-ti ← nỹk-ti), lehet metatonikus (például lū́k-ur-iuo-ti ← láuk-ti), vagy újonnan alakulhat ki a megnyúlt magánhangzóban (például snyg-ur-iuo-ti ← snìg-ti). Egyes denominatívumokban, ¹ A tanulmányban használt akcentológiai terminusokról lásd például Rinkevičius 2010; 2015: 34, 47–52. 78 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida általában archaizmusokban a tőszó tövének megőrzött akutusa is lehetséges, például, varpuč-iuo-ti / várpuč-iuo-ti ← várput-is 1. A régebbi normatív munkákban (pl. Laigonaitė 1978: 79² vagy a DLKŽ korábbi kiadásaiban) az ilyen szavaknak csak a tövi hangsúlyát jelölték, a változatos hangsúlyozást pedig csak az utóbbi évtizedekben kodifikálták (a DLKŽ hetedik kiadásától kezdve³; vö. még VLKК 2005 és 2013. évi ajánlásait), így jól látható a toldaléki hangsúly térnyerésének tendenciája. 2. A TOLDALÉKON KÍVÜLI HANGSÚLY ARCHAIZMUSAI ÉS EREDETÜK § 3. Kétségtelen, hogy régebben a tövi (pontosabban: az alapszár) hangsúlya a –(i)uoti képzős származékokban jóval gyakoribb volt, mint a mai nyelvben. Például Mikalojus Daukša még így hangsúlyozta: apijuok-uo-ti, ášar-uo-ti, ˈmėlyn-uo-ti, ˈpánč-iuo-ti, ˈraudon-uo-ti, talán még vákar-uo-ti⁴ is (vö. Skardžius 1935: 230kk. [1999: 266kk.])⁵. Frydrichas Kuršaitis litván–német szótárában (Kurschat 1883) még a következőket találjuk: áuks-uo-ti, áušč-iuo-ti, čiùlb-uo-ti, gąšč-iuo-ti, páik-iuo-ti, páin-iuo-ti, pánč-iuo-ti, pǘl-iuo-ti, rùìšč-iuo-ti, sódž-iuo-ti (azaz sṓodž-iuo-ti), tvỹč-iuo-tis, žìng-iuo-ti, žiáuk(š)č-iuo-ti; bált-uo-ti, gẽlt-uo-ti, juód-uo-ti, márg-uo-ti; áugal-uo-ti, býdel-iuo-ti, búter-iuo-ti, dárgan-uo-ti, ébel-iuo-ti (és (h)ével-iuo-ti), gárban-uo-ti, priẽsgyn-iuo-ti, pǘder-iuo-ti, šérpet-uo-ti, úkan-uo-ti; gẽlton-uo-ti, gõmur-iuo-ti, grõmul-iuo-ti, maňgal-iuo-ti, márgal-iuo-ti, mėlyn-uo-ti, pýpel-iuo-ti, plũdur-iuo-ti, raũdon-uo-ti, skar̃mal-iuo-ti, svam̃bal-iuo-ti, viñzel-iuo-ti, výtur-iuo-ti (a výtur-iav-imas mellett); ášar-uo-ti, kãtur-uo-ti (és kãtul-iuo-ti), prãkait-uo-ti, prãvar̃dž-iuo-ti, traškãn-uo-ti, vákar-uo-ti, vàsar-uo-ti; čìvyr-uo-ti⁶, ² Sőt még Laigonaitė 2002: 105-ben is. ³ Néhány egykori tövi hangsúlyú archaizmust (pl. grúod-uo-ti) az újabb DLKŽ-kiadások egyáltalán nem tartalmaznak. ⁴ A tanúsított múlt idejű melléknévi igenévi alakból, priwákarawufis (DP 618₃₀), nem dönthető el, hogy –uoti vagy –auti képzős származékról van-e szó. ⁵ M. Daukša helyesírásából nem világos a következő szavak ˈpánč-iuo-ti, ˈmėlyn-uo-ti, ˈraudon-uo-ti tövi intonációja. Az első feltételezett akutusához vö. pántis, pánčioti. A másik kettő intonációja nem ennyire egyértelmű: legalábbis a mėlyn-uo-ti alakot a nyelvjárásokban mindkét lehetséges intonációval tanúsítják (lásd §§ 19–20). ⁶ Vö. még a čivyr-úo-ti alakkal (vö. § 31 és az 50. jegyzettel). Straipsniai / Articles 79 SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS grėvez–uo–ti, išgašč–iuo–ti, kăbar–iuo–tis, kăkal–iuo–ti, kămaš–uo–ti, kliūper–iuo–ti, lėket–uo–ti, mạdar–uo–ti, mùster–uo–ti, tālaž–uo–ti⁷ A már említett (és a § 15-ben még említendő) példákon kívül az LKŽ különböző forrásokból többek között a következőket is adatolja: gyv–uo–ti ‘rė́kauti gyvi gyvi (apie permpę)’, grū́od–uo–ti, kárp–uo–ti, miél–uo–ti, mìlt–uo–ti, mýl–uo–ti, rēm–uo–ti, snárgl–iuo–ti, spéig–uo–ti⁸, súp–uo–ti, tùlk–uo–ti, séil–iuo–ti, vėj–uo–ti; jómark–uo–ti, pléiskan–iuoti⁹, šéker–iuo–ti, šiū́pel–iuo–ti; ė́kel–iuo–ti; pùsryč–iuo–ti stb.¹⁰ § 4. A balti és szláv nyelvekben a toldalékos szavak hangsúlyozásának fejlődésére jellemző törvényszerűségek alapján feltételezhető, hogy kezdetben a tő (az alapszó tövének) hangsúlya a stabil hangsúlyú (akcentuálisan erős tövű) alapszavakból képzett származékokra lehetett jellemző (pl. vėj–uo–ti ← vėj–as 1), míg a toldalék hangsúlya a mozgó hangsúlyú (gyenge tövű) szavakból képzett származékokra (pl. kelm–úo–ti ← kélm–as 3). Más szóval az –uo–ti toldalékot, akárcsak a többi igeképző toldalékot, a balti(–szláv) nemdomináns erős toldalékok osztályából kell eredeztetni. Később az alapszavak hangsúlyozásától való függés elvét a származékok hangsúlyozásában az univerzális domináns (azaz a származékok mindig azonos hangsúlyozását meghatározó) toldalékok térnyerésének tendenciája miatt már nem vették figyelembe, a toldaléki hangsúlytípus kiválasztását pedig az általánosítás szempontjából az döntötte el, hogy a szavak egy részében, amikor a hangsúly a Saussure-törvény következtében a nem akut tőről az akut toldalékra ugrott (pl. *parš–uo–ti > parš–úo–ti), aránytalanul megnőtt a toldalékon hangsúlyos esetek száma (vö. Dybo 1981: 201; Rinkevičius 2015: 47–52). A tárgyalt fejlődési forgatókönyv szerint a toldalék nélküli hangsúly csak az akut egy szótagú alapszótövekben maradhatott fenn (pl. áuks–uo–ti), továbbá a több szótagú alapszótövek nem végső szótagjában, a hangfekvéstől vagy a mennyiségtől függetlenül (pl. dárgan–uo–ti, á̄sar–uo–ti, pùsryč–iuo–ti). A régi denominatívumokban az ilyen elsődleges tőhangsúly csak az 1. hangsúlyosztályba (erős tövű szavakhoz) tartozó névszókból képzett származékokban lehetett lehetséges. ⁷Vö. még Kurschat bizonytalanként (azaz szögletes zárójelben) közölt példáival: [mérg–uo–ti; čiėpč–iuo–ti (čiėpčiuju); sviñbal–iuo–ti, žaìbar–iuo–ti]. ⁸A megadott forráson kívül az LKŽ. ⁹Nyomdahiba az LKŽ-ben: peí̯škanuoti (vö. pléiskan­iuoti LKŽ X 127). ¹⁰A lista nem teljes. Csak előzetesen állítottuk össze az LKŽ –uoti végződésű szavainak áttekintése alapján, és az F. Kuršaitis litván–német szótárában adatolt –(i)uoti igék hangsúlyozását az LKŽ adataival vetettük össze. Az észlelt pontatlanságok közül itt például megemlíthető, hogy az LKŽ-ben szereplő žirgliuoti (KI120, azaz Kurschat 1870: 120, s. v. aufspreizen) hibás – az eredeti forrásban valójában a žirgliuoti alak hangsúlyozása szerepel (cirkumflexussal; a cirkumflexus feltehetően tévedésből került át Kurschat itt közvetlenül említett szinonimájából, a žirgŀinti igéből). Vö. még az 50. jegyzetet. 80 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida § 5. A forrásokban tanúsított, toldalék nélküli hangsúlyú igék jelentős részének alapszavai valóban 1. hangsúlytípusú névszók, pl. api­juoka 1, ąšara 1, ãuksas 1/3, dãrgana 1/3ᵃ, grūodas 3/1, išgąstis 1 (az išgąstỹs 3ᵇ mellett), kãrpa 1, miẽlas 3 (←1)¹¹, mãlas 3 (← *1)¹², mìltai 1, pãntis 1, plẽiskana 1, prãkaitas 3ᵇ/1, priešgyna 1, pūlis 1, pūšrytìs 1 (a pusrytỹs 3ᵇ mellett), rẽmas 1, sėilė 1/3(/4), spėigas 1(/4), súodžiai 1, šérpeta(s) 1, tràškana (és traiškana) 1, úkanaĩ 1/3ᵃ, vãkaras 3ᵇ/1, várputis 1, vėjas 1, vùngis 1(/2). A színt jelentő, 1. hangsúlytípusú melléknevekből képzett származékokban megőrzött tőhangsúlyról lásd § 23. Az ilyen, toldalék nélküli hangsúlyú igék egy része régi archaizmus lehet, amely a Saussure-törvény előtti időkből öröklődött, egy része pedig később is létrejöhetett, összhangban azzal az általános szabállyal, hogy a toldalék nélküli hangsúly csak akut hangsúlyú egyszótagú alaptövekben és a többszótagú alaptövek végső szótagjában lehetséges. A felsorolt alapszavak némelyikének (pl. vãkaras) 1. hangsúlytípusa másodlagos is lehet¹³, és csak a nyelvjárások egy részében fordul elő (mégpedig éppen azokban, ahol a megfelelő, toldalék nélküli hangsúlyú ige is adatolt). Mindössze néhány ige alapszavának várt 1. hangsúlytípusa nincs szótárakban tanúsítva: snarglys 3/4, áugalas 3ᵃ, pravardė 3ᵇ (vagy pravardas), skarmalas 3ᵇ. 3. A TOLDALÉK NÉLKÜLI HANGSÚLY ÚJ ESETEI § 6. Az alapszavak 1. hangsúlytípusával összefüggő megőrzött archaizmusokon kívül a Saussure-törvény utáni korszakban a litván nyelvben számos új, toldalék nélküli hangsúlyú ige keletkezett, gyakran tőcirkumflexussal; hangsúlyozásukat már az alaptő akcentuális értékétől eltérő okok határozták meg. Hangsúlyozásuk a mai vagy viszonylag újabb nyelvjárásokban meglehetősen változatos. Az ilyen igék több, egymástól jelentésükben, keletkezési körülményeikben és a hangsúlytípusok földrajzi eloszlásában különböző csoportját különíthetjük el: a) lūkuriuoti-típus; b) bal̃tuoti-típus; ¹¹ Vö. M. Daukša dat. sg. masc. miél-am (lásd Skardžius 1936: 141 [1999: 105]) és a nem származéki melléknevekre jellemző mozgó hangsúly elterjedési tendenciáját (lásd Rinkevičius 2015: 39. skk.). ¹² Vö. 1a. mìl̃s, pr. nom. pl. mìlai, szl. *mílъ a. p. a. ¹³ A vãkaras szó valószínűleg régi, mozgó hangsúlyú szónak tekintendő (vö. szl. *věčerъ a. p. c.), azonban a litván nyelv nyugati nyelvjárásterületén, elsősorban Kis-Litvániában (ahol tanúsított a gyöki hangsúlyú vakar–uo–ti ige), a származékokban állandó hangsúlyú formák, illetve a tő akcentuális erősségének jelei is előfordulnak, vö. vãkaras 1 (LKŽ: Trk), Friedrich Wilhelm Haack szótárának és grammatikájának adv. (instr. pl.) Wákarais, F. Kuršaitis nom. pl. vakarãì, verb. vãkar–au–ja. Straipsniai / Articles 81 SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS c) hangutánzó és hasonló igék; d) germanizmusok vagy germanizmusokból képzett származékok; e) a -(i)oti képző származékai. A továbbiakban külön tárgyaljuk az egyes csoportokba tartozó igék hangsúlyozásának eredetét, fejlődését és a hangsúlyozási típusok nyelvjárási változatosságát. A legtöbb figyelmet a második (balтuoti) típusnak szenteljük, amelyet a nyelvjárásokban a legnagyobb akcentuális változatosság jellemez. 3.1. A Lūkuriuoti típus § 7. Az említett (lásd § 2) –ur–iuoti, –ul–iuoti típusú származékok, általában deverbális képzések, amelyek nem intenzív, folyamatos cselekvést vagy állapotot jelölnek (vö. LKG II 250kk.), és tövükben cirkumflexussal rendelkeznek (elsődleges, metatonikus vagy a hang megnyúlása következtében kialakult), eredetük szerint ugyanazon jelentésű –ur–ti, –ul–ti származékok kiterjesztett formáinak tekintendők (azaz lũk–ur–iuo–ti ← lũk–ur–ti). Ez utóbbiakat néha denominális eredetűnek tekintik (pl. lũk–ur–ti ← lũk–ur–ỹs 3ᵇ, vö. Skardžius 1943: 551), jóllehet elméletileg a megfelelő főnevek deverbális eredete sem kizárható. A –ur–ti, –ul–ti származékokból más kiterjesztett képzőkkel is keletkezhettek képzések; ezekben szintén rendszerint cirkumflexus van a tőben, vö. lũk–ur–iau–ti, lũk–ur–o–ti, lũk–ur–io–ti, lũk–ur–no–ti, lũk–ur–nė–ti. § 8. A cirkumflexus (más szóval „folyamatos” hanglejtés, vö. Girdenis 2003: 273) és a hang megnyúlása az –ur–ti, –ul–ti származékokban (vagy azok alapszavaiban) ikonikus funkciót tölt be: erősíti a megnyújtott, lassú cselekvés benyomását (vö. Stundžia 1985: 135). Ezekből az igékből a cirkumflexus (illetve a tőhangsúly és a hang megnyúlása) átterjedt az összes említett kiterjesztett származékra is, azaz: lũk–ti → (lũk–ur–į →) lũk–ur–ti → lũk–ur–iuo–ti, lũk–ur–iau–ti stb.; snỹg–ti → (snỹg–ur–į →) snỹg–ur–ti → snỹg–ur–iuo–ti, snỹg–ur–o–ti stb. Az ellentétes folyamat a pillanatnyi jelentésű, –ter–ti, –tel–ti képzős igékben és azok kiterjesztett változataiban figyelhető meg, amelyekben a tő akutusa („hirtelen” hanglejtése) vagy a rövid magánhangzó dominál, vö.: snaũs–ti → snũs–tel–ti → snũs–tel–ė–ti; tẽmp–ti → t̃mp–tel–ti → t̃mp–tel–ė–ti; láuk–ti → lùk–tel–ti → lùk–tel–ė–ti. § 9. Az LKŽ és a nyelvjárási szótárak adatai szerint a tőhangsúly csaknem egész Litvániában előfordul, míg a képzői hangsúly csak annak keleti részén lehetséges (főként a keleti aukštaitis nyelvjárásokban, helyenként a nyugati vagy déli aukštaitis nyelvjárásokban is¹⁴) (lásd az 1. térképet). Még egyetlen beszélt nyelvváltozaton belül is adatolható ugyanazon képző különböző származékainak eltérő hangsúlyozása, pl. plũd–uruoti: lũk–uruoti, snũd–uruoti (LKŽ: ¹⁴A déli aukštaitis nyelvjárásokról kevés adat áll rendelkezésre, de az olyan szavak, mint a PPAŽ snygulióti közvetve tanúskodhatnak a képzői hangsúly lehetőségéről a –uruoti, –uliuoti származékokban is. 82 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida Srv); lūk–uriuoti: snyg–uriuoti, snūd–uriuoti (VdškŽ); snąg–uriuoti: snyg–uriuoti (LKŽ: Ėr). 1. TÉRKÉP. A –ur(i)uoti, –uliuoti képzős származékok hangsúlyozása a litván nyelvjárásokban: lūkuriuoti: LKŽ (Kur, Srv); plūduriuoti: LKŽ (Lzd); Znž (Grš); snyguriuoti: LKŽ (Ut, Ob, Švnč, Ėr); VdškŽ; snyguliuoti: LKŽ (Mtl); snūduriuoti: LKŽ (Srv); VdškŽ; snūduliuoti: LKŽ (Ad); lūkuriuoti: LKŽ (Grz, Alk, Skr); KzRŽ (KzR); ZnŽ (Nm, Lkč); VdškŽ; plūduriuoti: LKŽ (Skr, Nmk, Srv, Šll); K; Sch15; ŠVŽŽ (Ged, Lu); KrtnŽ; VaigŽ; KzRŽ (KzR); plūduruoti: LKŽ (Ms, Užv, Rdn, Krš); Dunž (Dr, Varp, Krš, Vds); snyguriuoti: LKŽ (Škn, Yl, Jrb, Dkš, Pv); KzRŽ (Bbr, KzR); KltŽ; snygūruoti: LKŽ (Jž, Skp, Kp, Rš); KpŽ (Skp, Kp); snyguliuoti: LKŽ (Bsg, Krok, Lkč; Alv, Mrs); ZnŽ (Lkč); snūduriuoti: LKŽ (Mžk, Krkl, Grk, Jrb, Dkš, Mrj, Krs, Dbk, Ds); KrtnŽ; VaigŽ; KzRŽ (Gvlt, KzR); snūduruoti: LKŽ (Rdn); KpŽ (Kp, Ppl); snūduliuoti: LKŽ (Plv; Ds). 15 Lásd Schleicher 1857: 171 (az írásmódból nem derül ki egyértelműen a lejtés: plūduriavo). Straipsniai / Articles 83 SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS § 10. A mai nyelvben, amint említettük (lásd § 2), a képző hangsúlya egyre inkább meghonosodik. 3.2. Bal̄tuoti típus 3.2.1. Áttekintés § 11. A képzőtlen hangsúlyú -(i)uoti képzős igék valamennyi adatolt példája közül kitűnik a szemantikailag, továbbá (legalábbis egyes nyelvjárásokban) a tő hanglejtése – a cirkumflex – által egyesített, kompakt igecsoport. Olyan melléknevekből képzett igékről van szó, amelyek színt (vagy más hasonló tulajdonságot) jelölnek, és többnyire állapotképző jelentésük van, vagyis „olyan lenni, olyannak mutatkozni, amilyet az alapszó kifejez” (vö. DLKG 393)16, például balt-uo-ti ‘fehérnek lenni, fehérnek látszani’ ← melléknév bál­t-as. A tő cirkumflexe lehet metatonikus (például bālt-uo-ti ← bālt-as), de át is öröklődhet az alapszóból (például gēlt-uo-ti ← gēlt-as). Úgy tűnik, hogy a rövid vagy helyzeti hosszúságú tőmagánhangzókkal rendelkező melléknevekből képzett igék nem tartoznak e csoportba – valamennyi forrásban rendszerint képzőhangsúllyal adatoltak17, vö. rud-uo-ti, rus̄u-uo-ti, žal-iuo-ti¹⁸, žāl-uo-ti¹⁹. § 12. A lū̄kuriuoti típusú képzős igéktől eltérően ezekben az igékben a cirkumflexes tőhangsúly nem a közbülső képzési láncszemekből öröklődik (vagyis láuk-ti → [lãkur-i →] lúkūr-ti → lúkūr-iuo-ti), hanem maguknak az -uoti képzős igéknek a létrehozásakor keletkezik (vagyis bált-as → balt-uo-ti), ezért a színnevek más képzős származékaiban nem fordul elő (vö. balt-é-ti, bál­t-in-ti)20. 16Más szóval: olyan igékről van szó, amelyek „az alapszóval kifejezett tulajdonság megnyilvánulását, folyamatként való létezését” jelölik (vö. LKG II 248). 17 Vö. ugyanabban a mondatban: sã-ko | pãpučǫ. dú-mu. | taį tą pudrà pajūdūoją | parudõją (ZnŽ: Br). 18Csak az nem világos, mennyire megbízható az LKŽ által említett žāl-iuo-ti (BŽ; lásd Baronas 1932: 175, s. v. зеленѣть) hangsúlyozása. Ez akár hiperkorrekciós eset is lehet: a szótár például juódoti hangsúlyozza, holott a biržai Jonas Baronas nyelvjárásában a tőhangsúly egyébként nem várható (vö. §§ 17, 21 és a 3. térképet). 19Valószínűleg csak a példák ritkasága miatt nem adatolt a tőhangsúly az LKŽ-ben a vizsgált típus két hosszú tövű igéjénél sem, például bér-uo-ti (Rdm – mindössze egy hangsúlyos példa, ráadásul olyan beszédmódból, amelyben a képzőhangsúly teljesen várható, lásd § 21), palv-uo-ti (egyetlen hangsúlyos példa sincs). 20F. Kuršaitis szögletes zárójelben közölt (tehát a szerző számára ismeretlen) [gėlton-au-ti] alakja feltehetően mechanikusan kapott hangsúlyt a mellette feltüntetett, azonos jelentésű gėlton-uo-ti alapján. A ZnŽ-ben szereplő marg-au-ti valószínűleg a mãrg-uo-ti átdolgozása (az utóbbi nem szerepel a ZnŽ-ben). 84 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida 3.2.2. Fejlődés a XX–XXI. században § 13. A tárgyalt típusú igék tőhangsúlya a köznyelv kialakulásának kezdetén normatív volt. A XX–XXI. század különféle normatív munkái a tőhangsúly fokozatos visszaszorulását, illetve a toldalékhangsúly megszilárdulását tükrözik. § 14. Pranas Skardžius 1936-os Bendrinės lietuvių kalbos kirčiavime című munkájában azt állította, hogy „a tőben, nem pedig a toldalékban hangsúlyozandók [...] az baltuoti, juoduoti, marguoti, mėlynuoti, raudonuoti igék” (Skardžius 1999: 381, vö. még 379. o.), példaszójegyzékébe pedig olyan igéket vett fel, mint baltuoti, geltonuoti, juoduoti, marguoti, mėlynuoti, palšuoti, pilkuoti, raudonuoti (391–421. o.). Alfonso Kalnius, Zigmas Kuzmickis és Jurgis Talmantas Lietuvių kalbos rašybos vadovėlį su kirčiuotu žodynu című, hangsúlyos szótárral ellátott litván helyesírási kézikönyvének recenziójában azt állította, hogy abban „helytelenül hangsúlyozzák: [...] geltonuoti [...]. Sokkal szélesebb körben hangsúlyozzák, ezért a köznyelv számára megfelelőbb: [...] geltonuoti (vö. pilkuoti, raudonuoti stb.)” (Skardžius 1998: 660). Hasonlóképpen Kazimieras Būga, amikor Jurgis Šlapelis (kupiškėnasi)21 1920–1922-es szótárfüzetét recenziózta, a köznyelvben nem használatos keleti nyelvjárási alaknak minősítve bírálta az abban használt pilkuoja alakot, amelynek „az írott nyelvben az pilkuoja felel meg. Būga szerint „[a]z írott nyelvben így ejtik még: juoduoja, marguoja, baltuoja, mėlynuoja, raudonuoja” (lásd Būga 1959: 144).22 § 15. A XX. század második felében megjelent DLKŽ első kiadásaiban már a legtöbb ilyen típusú ige kettős hangsúlyozását jelzik: a tő- és a toldalékhangsúlyt (pl. baltuoti / baltúoti), néhány ritkább esetében pedig még kizárólag a toldalékhangsúlyt (pl. gelsvuoti). A kettős hangsúlyozású esetekben az első kiadásban (1954) előbb a tőhangsúlyos változat szerepel (azaz baltuoti / baltúoti), a másodikban (1972) pedig már a toldalékhangsúlyos (azaz baltúoti / baltuoti)³. A harmadik kiadásban (1993) a legtöbb igénél már csak a toldalékhangsúlyt jelzik (pl. baltuoti, de továbbra is pilkuoti / pilkuoti), míg a legújabb kiadásokban (a hetedikkel kezdődően, 2012) már minden igét toldalékhangsúllyal hangsúlyoznak. Vö. a kodifikáció fejlődését: 21 Vö. Zinkevičius 1992: 317. 22 J. Šlapelis 1920–1922-es szótárfüzetének korlátozott terjedelme miatt a tárgyalt típusú ige benne csak egyszer fordul elő (pilkuoja), és akkor is csak egy egészen másik szó (akmenynas) használati példájában. Šlapelis más szótáraiban a megfelelő igeszócikkek címszóalakjaiban kettős hangsúlyozást jeleznek: baltúoti / baltuoti; geltonuoti / geltonúoti; juoduoti / juodúoti; raudonuoti / raudonúoti (lásd Šlapelis 1921; 1929; 1940). 23 Továbbá tisztázatlan okokból a második kiadásban a gelsvuoti igét kettősen hangsúlyozzák, a juoduoti ige tőhangsúlyos alakjában pedig valamilyen okból akut látható (valószínűleg korrektori hiba). Straipsniai / Articles 85 SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS DLKŽ¹, 1954 (= DLKŽ²ᵃ, 1962) DLKŽ²ᵇ, 1972 Változatok | A toldalék hangsúlya baltuoti / baltúoti gelsvúoti geltonuoti / geltonúoti geltuoti / geltúoti giedruoti / giedruoti juoduoti / juodúoti keršúoti marguoti / margúoti mėlynuoti / melynúoti melsvúoti palšuoti / palšúoti pilkuoti / pilkúoti raibúoti raudonuoti / raudonúoti rausvúoti Változatok | A toldalék hangsúlya gelsvúoti / gėlsvuoti geltonuoti / gėltonuoti geltúoti / gėltuoti giedruoti / giėdruoti juoduoti / ju̇oduoti keršúoti marguoti / mar̃guoti mėlynuoti / mėlynuoti melsvúoti palšuoti / palšúoti pilkuoti / pilkúoti raibúoti raudonuoti / raudonúoti rausvúoti DLKŽ³, 1993 (= DLKŽ⁴, 2000) DLKŽ⁷, 2012 (= DLKŽ⁸, 2021) Változatok | A toldalék hangsúlya baltúoti gelsvúoti geltonúoti geltúoti giedruoti / giėdruoti juodúoti keršúoti margúoti / mar̃guoti mėlynúoti melsvúoti palšúoti pilkúoti / pilkuoti raibúoti raudonúoti rausvúoti Változatok | A toldalék hangsúlya baltúoti gelsvúoti geltonúoti geltúoti giedruoti juodúoti keršúoti marguoti mėlynúoti melsvúoti palšúoti pilkúoti raibúoti raudonúoti rausvúoti 86 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida 3.2.3. A hangsúlyozási típusok eloszlása a nyelvjárásokban § 16. A nyelvjárásokban a tárgyalt típusú igék hangsúlyozása nagy változatosságot mutathat. § 17. A képző nélküli (azaz egy szótagú tövű24) melléknevekből képzett igék esetében háromféle hangsúlyozás lehetséges: • képzőhangsúly (balt-úo-ti); • tőhangsúly, az alapszóul szolgáló melléknév akútusának megőrzésével (bált-uo-ti ← bált-as); • tőhangsúly (metatonikus) cirkumflexszel (bált-uo-ti ← bált-as). A nem akútozott tövű melléknevekből képzett igékben (gelsvuoti, gel­tuoti, melsvuoti, rausvuoti) tőakútus nem fordul elő. A 2–5. térkép a LKŽ és a nyelvjárási szótárak tanúsága alapján a tárgyalt típus jellegzetesebb igéi (baltuoti, juoduoti, marguoti, pilkuoti) hangsúlyozási típusainak földrajzi eloszlását mutatja be. Amint látható, a képzőhangsúly típusa (balt-úo-ti, juod-úo-ti, marg-úo-ti, pilk-úo-ti) inkább a nyelvjárási terület keleti részére (a keleti és déli aukštaitis nyelvjárásokra, valamint a fehéroroszországi litván nyelvszigetekre) jellemző, a tőhangsúly pedig a nyugatira. A megőrzött tőakútus (bált-uo-ti, juód-uo-ti, márg-uo-ti, pílk-uo-ti) inkább a nyugati terület északi részére (az északi žemaitis nyelvjárásokra) jellemző, a metatonikus cirkumflex pedig (bált-uo-ti, juód-uo-ti, márg-uo-ti, pílk-uo-ti) a déli részére (a déli žemaitis nyelvjárásokra, Mažoji Lietuvára és a kauniškiai nyelvjárásra). A keleti területen (a nyugati területtel közös határvidék kivételével) metatonikus cirkumflexet csak egyetlen forrás tanúsít (Ds, K. Būga adatai alapján). A területek határai természetesen nem feltétlenül esnek pontosan egybe a nyelvjárások tudományos osztályozásának határaival25. Helyenként ugyanazon a területen, sőt ugyanabban a nyelvjárásban is különböző hangsúlyozási típusok fordulhatnak elő (vö. a kauniškiai juoduoti igéjének hangsúlyozását, lásd a 3. térképet és a § 25–27-et), ez azonban nem cáfolja az akcentustípusok általános földrajzi eloszlásának képét. 24 Az egyszerűség kedvéért a továbbiakban képző nélküli mellékneveknek nevezzük nemcsak a morfológiailag fel nem bontható, hanem a mássalhangzós képzőt tartalmazó mellékneveket is (pl. gel-sv-as), míg képzős mellékneveknek csak a magánhangzós képzőt tartalmazókat (pl. gelt-on-as). 25 Ebben a tanulmányban a tárgyalt hangsúlyozási típusok elterjedési területeiről szólva a nyugati, keleti, északi, déli mellékneveket használjuk (pl. nyugati terület, északi žemaitis nyelvjárások), a nyelvjárások standard osztályozásának egységeiről szólva pedig a nyugat, kelet, észak, dél főnevek birtokos alakjait (pl. keleti aukštaitis nyelvjárások, északi žemaitis nyelvjárások). Straipsniai / Articles 87 SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS 2. TÉRKÉP. A baltuoti ige magyar nyelvjárásokban: • baltúoti: LKŽ (MIt; Bsg; Rm; Lp, Lš; Arm); DvŽ (Rm, Žž); DrskŽ, PPAŽ (Knv, Mrc, Rud, Zrv); ZtŽ; ZnŽ (Grš); • báltuoti: LKŽ (Krtn, Brs, Trk); KrtnŽ; ŠVŽŽ (Prlg, Srp, Žbr); DūnŽ (Dr, Vds); ZnŽ (Slv); • baltuoti: LKŽ (Vkš, Šts; Brt; Gs); K; KzRŽ (KzR); ZnŽ (Grš, Lkč, Lkš, Šk); KBūg (Ds). 88 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida 3. TÉRKÉP. A juoduoti ige magyar nyelvjárásokban: • juoduoti: LKŽ (Dglš; Gs, Lp; Ėr, Pš, Srv, Šd; Pc; Trg; Žr); KpŽ (Skp, Šmn, PnmR, Plvn, Pnd, Slm); VdšKŽ; DvŽ (Gr, Mlk26); DrskŽ; PPAŽ (Mrc, Mst); ZtŽ; ZnŽ (Snt, Lp1, Jnk, Grš); • juoduoti: LKŽ (Brs, KlvrŽ, Šts; Skr); ŠVŽŽ (Įp, Yl, Ylk, Lyk, Ms, Nsm, Srpt, Vab, Že); KrtnŽ; • juoduoti: LKŽ (Tl; Vvr; Šk, Žvr; Gs; Ds); K; ZnŽ (Br, Grš, Jnk, Lp1, Lkš, VšR, Snt, Žvr); KBūg (Ds). 26 Ha az M1-ből javítandó (lásd DvŽ: s. v. juoduoti). Straipsniai / Articles 89 SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS 4. TÉRKÉP. A marguoti ige magyar nyelvjárásokban: • margúoti: LKŽ (Rk; Ėr; Drsk, Lp); VdškŽ; DrskŽ; PPAŽ (Mrc, Mst); ŠVŽŽ (Lu); • márguoti: LKŽ (Lk, Šts; Slnt; Krš); KrtnŽ; DūnŽ (Dr, Krš); KBūg (Als, Slnt); • marguoti: LKŽ (Jdr; Br, Dkš, Klvr, Mrj, Skr); K; KzRŽ (KzR); KBūg (Ds). 90 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida 5. TÉRKÉP. A pilkuoti ige ragozási hangsúlyozása a litván nyelvjárásokban: • pilkuoti: LKŽ (Pc; Šts); PPAŽ (Rud); • pilkuoti: LKŽ (Plt; Krš); ŠVŽŽ (Ged); KrtnŽ; DūnŽ (Dr, Krš); • pilkuoti: LKŽ (Grg; Užv; Br, Skr); KzRŽ (KzR); KBūg (Ds)?²⁷. § 18. A képzős (azaz két szótagú tövű²⁸) melléknevekből képzett igékben a képzőtlen hangsúly esetén lehetséges mind az alaptő első szótagjának, vagyis a gyökérnek a hangsúlya (gėl̃t-on-uo-ti), mind pedig a második szótagé (vagyis a melléknévi képzőé) (gelt-õn-uo-ti, gelt-õn-uo-ti). A melléknevek hangsúlyozásától — képzőhangsúlyostól (pl. gelt-õn-as, raud-õn-as) vagy gyökhangsúlyostól (pl. mė́l-yn-as) függően — a belőlük képzett igék hangsúlyozása is változik. § 19. A cirkumflexes eredetű gyökű melléknevek gelt-õn-as, raud-õn-as (vö. gẽlt-as, raũd-as) hangsúlya a képzőn van. Mivel a képző akútsúlyos, vagyis a Saussure-törvény szerint magához vonhatja a hangsúlyt, történetileg csak ez a hangsúlyozás várható. E melléknevek képzett alakjaiban négyféle hangsúlyozás lehetséges: • az ige képzőjének hangsúlya (pl. gelt-on-uo-ti); ²⁷ K. Būga megfogalmazásából (lásd a § 14-ben idézett részt és az azt közvetlenül követő megjegyzést: „(mondják így a dusetiak is)”) nem teljesen világos, hogy Dusetosban a cirkumflexus csak a juõduoja, mẽrguoja, bãltuoja, mẽlynuoja, raũdonuoja szavakban lehetséges-e, vagy a pilkuoja alakban is. ²⁸ Vö. a 24. jegyzettel. Straipsniai / Articles 91 SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS a gyökér cirkumflexussal jelölt hangsúlya (pl. gẽlt-on-uo-ti); az alapszó hangsúlyhelyének megőrzése és akut hangsúly a képzőn (pl. gelt-ón-uo-ti); az alapszó hangsúlyhelyének megőrzése a képzőn, de metatonikus cirkumflexussal (pl. gelt-õn-uo-ti). A hangsúlyozási típusok földrajzi eloszlása a 6–7. térképen látható. Ahogyan a képzőtlen melléknevekből képzett igék esetében is (lásd § 17), az ige képzőjének hangsúlya (gelton-úo-ti, raudon-úo-ti) inkább a nyelvjárási terület keleti részére jellemző, míg az alaptő hangsúlya a nyugati részre. A nyugati terület északi részén (az északi žemaičiai nyelvjárásokban) megőrződik az alapszó melléknévi hangsúlyának helye (az -on- képzőn). E terület egy részén (északon, északnyugaton) a képző akútusa is megőrződik (gelt-õn-uo-ti, raud-õn-uo-ti), más részén (délen, délkeleten) pedig metatónia megy végbe (gelt-õn-uo-ti, raud-õn-uo-ti). A nyugati terület déli részén (a déli žemaičiai nyelvjárásokban, Litvánia Kis-Litvániájában és a kaunasi nyelvjárásokban) az alapszó melléknévi hangsúlyának helye nem marad meg — a gyökér hangsúlyos (gẽlt-on-uo-ti, raũdon-uo-ti). Elszórtan az alaptő hangsúlya a keleti területen (a keleti aukštaitis nyelvjárásokban) is adatolható. Nem teljesen világos, mennyire megbízhatóan jegyezték fel itt (a hangsúlyoppozíciók erős kiegyenlítődésének övezetében) a képző hangmagasságviszonyait: gelt-õn-uo-ti (1×), de raud-õn-uo-ti (2×). A cirkumflexesen hangsúlyozott gyökér (gẽlt-on-uo-ti, raũd-on-uo-ti), akárcsak a képzőtlen melléknevekből képzett igék esetében (lásd § 17), csak a 20. század első felének szerzői műveiben adatolható, élőnyelvi példák nélkül. K. Būga ilyen hangsúlyozást említ szülőfalujában, Dusetosban29 (ez nem egyezik a LKŽ Ds alakjában megadott képzőhangsúlyos išraudonávo alakkal), valamint Anykščiai környékén30; A. Baranauskas az R5 (vagyis a kupiškėnai) nyelvjárásban, annak egyik beszélője által írt költői szöveg hangsúlyozásakor31. 29 Būga 1959: 144 (raudonųoja Ds), 480 (raudonųoti Ds). 30 Būga 1959: 480 (geltõnuoti An). 31 „[…] Jou n’abalińksmūs wisi m’adėlei, Kàd gãlțuoja žali lăpelė. Bàe jawũ dỳki wisi łoukėlei. […] Urszulà Tamosziūnàiczа. 1880. m. Łapkrico 21. d. Pajūodupyje“ (Baranowski 1920: 438–439). 92 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida 6. TÉRKÉP. A geltonuoti ige magyar nyelvjárásokbeli hangsúlyozása: • geltonuoti: LKŽ (Ėr, Jnšk, Pn; Dkš); KpŽ (Alz, Slm, PnmR, Plvn); VdškŽ; KltŽ; DvŽ (Sr, Šlt;); DrskŽ; PPAŽ (Mrc, Rud, Žr); LzŽ (Dnr); ZtŽ; • geltónuoti: ŠVŽŽ (Kdž, Ms, Nsm, Pal, Vin, Šek, Žbr); KrtnŽ; • geltonuoti: LKŽ (Kt); K; KzRŽ (GvIt); ZnŽ (Grš, Lkš, Žlt); KBūg (An); ABar (R5); • geltonuoti: LKŽ (Als, KlvrŽ, Šts; Jnšk; Pl); DūnŽ (PvnR32, Vrp); Būga (Kv). 32 A két PvnR-előfordulás egyikének PnmR rövidítéssel való feltüntetése (amelyet a DūnŽ rövidítésjegyzéke nem magyaráz) valószínűleg sajtóhibának tekintendő. Straipsniai / Articles 93 SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS 7. TÉRKÉP. A raudonuoti ige magyar nyelvjárásokbeli hangsúlyozása: • raudónuoti: LKŽ (Ldk; Ds, Krd, Lel, Trgn; Dglš, Klt; Bd, Dbč, Lp, Smn, Vlk; Kli; Ėr, Lnkv, Rm; Bsg, Pc; Alk, Dkš, Šn, Srd); KpŽ (Skp, Slm, Šmn); VdškŽ; KltŽ; KB ūg (Lkm); DvŽ (Dvr, Mc, Žž); DrskŽ; PPAŽ (Kb, Mrc); LzŽ (Dnr, Psl); ZtŽ; DkšŽ; VaigŽ; • raudónuoti: LKŽ (Brs, Ggr, KlvrŽ, Lpl, Trk, Vgr, Vkš, Šts; Rš, Smal); ŠVŽŽ (Dauk, Drk, Ged, Kra, Kern, Kul, Med, Ms, Pal, Trkn, Šek, Vin, Žė, Žbr); KrtnŽ; • raūdonuoti: LKŽ (Dov, Grg, Kl, Rt, Vž; Sg; Kv, Šv, Up; Nmnk, Rs; Grl, Jrb, Skr; Grz; Smn); K; DkšŽ; KzRŽ (KzR); ZnŽ (Jnk, Grš, Lkš, Lkč, Snt, Slv, Žlt); KB ūg (Ds); • raudónuoti: LKŽ (Rdn; Krš, Užv); DūnŽ (Dr, Krš, PvnR). § 20. A mél-yn-as melléknév (és a mél-in-as, mél-en-as változatok) akūtinė tövű, amely a legtöbb nyelvjárásban hangsúlyos, de a hangsúly a képzőre is áttevődhet (vö. mél-ýn-as a DūnŽ-ben: Pkš, Krš) – valószínűleg a gelt-ón-as, raud-ón-as analógiájára. Az –uoti képzős származékoknak négyféle hangsúlyozása lehetséges: • az igei képző hangsúlya (mėlyn-úo-ti); • az alapszó melléknév hangsúlyának helye és a tő akūtinė hangsúlyviszonya megőrződik (mėl-yn-ūo-ti); 94 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida megőrződött az alapszó melléknevének hangsúlyhelye a tőben, de metatonikus cirkumflexszel (mėl-yn-uo-ti); megőrződött az alapszó melléknevének hangsúlyhelye és az akutos hanglejtés a képzőben (mel-ýn-uo-ti) (azokban a nyelvjárásokban, ahol a melléknév melýnas alakját használják). A hangsúlyozási típusok földrajzi eloszlását lásd a 8. térképen. A korábban tárgyalt származékokhoz hasonlóan a -úo-ti képző hangsúlya (mėl-yn-úo-ti, mėl-in-úo-ti, mėl-en-úo-ti) a nyelvjárási terület keleti részére jellemző, míg az alapszár hangsúlya a nyugati részre. Az alapszár tövének megőrzött akútusa (mėl-yn-uo-ti, mėl-en-uo-ti) csak a nyugati terület legészakibb részén adatolt, a metatonikus cirkumflex (mėl-yn-uo-ti, mėl-en-uo-ti) pedig a fennmaradó területen. Az alapszár képzőhangsúlya (mėl-ýn-uo-ti) csak ott fordul elő, ahol a képzőhangsúlyos melléknév, mėl-ýn-as is használatos, vagyis a déli žemaičiai nyelvjárás északkeleti sarkában (DūnŽ: Drv, Pkš). (Érdekes, hogy erre a területre az alapszár képzőhangsúlya jellemző a gelt-õn-uo-ti, raud-õn-uo-ti igékben is, azonban a mėl-ýn-uo-ti esettel ellentétben bennük cirkumflexes metatónia megy végbe, lásd a § 19-et). A keleti aukštaitiai területén a tő metatonikus cirkumflexét (mėl-yn-uo-ti) ismét csak K. Būga tanúsítja Dusetosban (vö. azonban LKŽ numelýnãvo Ds). Straipsniai / Articles 95 SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS 8. TÉRKÉP. A mėlynuoti ige és változatainak hangsúlyozása a litván nyelvjárásokban: • mėlynúoti: LKŽ (Ds, Lel, Mlt; Ėr, Lnkv; Prng; VIk, Srj; Pc; Brš, Klvr); KpŽ (Pnd); VdškŽ; DvŽ (Dv, MIk); DrskŽ; PPAŽ (Knv, Mrc); LzŽ (Dnr); ZtŽ; ZnŽ (Grš, Snt, Šk); mėlinúoti: DvŽ (Dv, Šlt); mėlenúoti: DūnŽ (Krš); • mėlynuóti: ŠVŽŽ (Erk, Kra, Ms, Nsm); mėlenúoti: ŠVŽŽ (Srpt); KBūg (Ms, Slnt); • mėlynuoti: LKŽ (Ar, Jrb, Pgg, Skr, Smln, VIk; Gs); K; KzRŽ (KzR); ZnŽ (Lkč, Lkš); KBūg (Ds); mėlenuoti: LKŽ (Šts, Rdn; Gršl, End; Prk; Varn, Vds, Pvn); DūnŽ (Užv, Vkšn); • mėlynuoti: DūnŽ (Dr, Pkš). § 21. Az összes tárgyalt ige általánosított hangsúlyozási képe a 9. térképen látható; ebből kitűnik, hogy a –uoti képzős, színnevekből képzett származékokra három fő hangsúlytípus jellemző, amelyek három meglehetősen világosan kirajzolódó földrajzi területen fordulnak elő: • keleti terület (főként a keleti és déli aukštaitiai) – a –uo–ti képző hangsúlya (balt–úo–ti, juod–úo–ti, marg–úo–ti, pilk–úo–ti, gelton–úo–ti, raudon–úo–ti, mėlyn–úo–ti); • Litvánia északnyugati sarka (a žemaičiai nyelvjárások északi része) – az alapszár hangsúlya és az alapszó akútusának megőrzése: 96 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida a tőben (bált–uo–ti, juód–uo–ti, márg–uo–ti, pìlk–uo–ti) vagy a melléknévi képzőben (gelt–ón–uo–ti, raud–ón–uo–ti, mėlyn–uo–ti); • a délnyugati terület (a žemaitis déli része, Kis-Litvánia, a kaunasi nyugati aukštaičiai) – az alapalap kiejtése és cirkumflexusa: metatonikus módon a tőben (bált–uo–ti, juód–uo–ti, márg–uo–ti; pìlk–uo–ti; mėlyn–uo–ti) vagy a melléknévi képzőben (gelt–ón–uo–ti, raud–ón–uo–ti), továbbá a tőben úgy keletkezve, hogy a hangsúly a melléknévi képzőből oda került át (gẽlt–on–uo–ti, raũd–on–uo–ti). A kiemelt területek határain belül átmeneti zónák is lehetségesek, eltérő hangsúlyozási típusokkal. Például mind az –uo–ti képző, mind a cirkumflexusos tő hangsúlya gyakori a kaunasi nyugati aukštaičiai (feltehetően a šiauliaiak) nyelvjárásában, olykor ugyanabban a nyelvjárásban mindkét változattal. A cirkumflexusos tőhangsúly korábbi, szélesebb körű elterjedésére utalnak a 20. század eleji forrásokban említett, a keleti aukštaičiai nyelvjárásokban fennmaradt ilyen hangsúlyozási maradványok (vö. a lūkuriuoti típusú igék tőhangsúlyának szélesebb körű elterjedését is ezen a területen, lásd a § 9-et). Egyes esetekben a tárgyalt földrajzi eloszlástól kisebb eltérések is előfordulnak, amelyek azonban lényegében nem torzítják a hangsúlyozási típusok általános megoszlásának képét. 9. TÉRKÉP. A színnevekből képzett –uoti képzős származékok hangsúlyozása a litván nyelvjárásokban (összefoglalás) Straipsniai / Articles 97 SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS § 22. A képző nélküli cirkumflexusos tövű melléknevekből képzett származékok (gelsvas, gėl̇tas, rausvas, melsvas, pilkšvas stb.) egyértelműbb földrajzi eloszlásának meghatározásához a tanúsított anyag nem elegendő. A várakozásnak megfelelően a keleti területen vagy annak peremvidékén képzőhangsúly van adatolva (gelt-uo-ti Ds, rauso-uo-ti Šd), a délnyugati területen pedig a cirkumflexusos tő hangsúlya (gėl̇uoti K, Gs). Arról, hogy e tekintetben hogyan viselkedik a legfontosabb északnyugati, vagyis hangsúlyos akutos tövű terület, sajnos nem lehet egyértelműen nyilatkozni. Minden adatolt példa átmeneti területről vagy olyan helyekről származik, ahol változatos hangsúlyozás lehetséges; vö. a képzőhangsúlyos gelsv-uo-ti (Šts³³) mellett a tőhangsúlyos gelsv-uo-ti (Als³⁴, Pln), rausv-uo-ti (Ggr) alakot. 3.2.4. A cirkumflexusos tőhangsúly eredete és fejlődése § 23. A Saussure-törvénynek ellentmondó cirkumflexusos tőhangsúly az akutos –(i)úo–ti képzős származékokban nem lehet régi. Azt, hogy ez a litván nyelv késői jelensége, az is mutatja, hogy a lett nyelv hasonló származékaiban semmiféle hasonló metatónia nyoma nem található, vö. 1a. balt-uo-t ← balts; mėl̇n-uo-t ← mėl̇ns; sãrkan-uo-t ← sãrkans. Ezzel szemben a litván nyelvjárások északnyugati területén adatolt akutos tőhangsúlyt leginkább az 1. hangsúlytípusú melléknevekből képzett származékokban fennmaradt archaizmusnak kell tekinteni (vö. § 4). Az összes említett, színeket kifejező akutos tövű melléknév esetében, amelyek korábbi hangsúlyozása meghatározható, rekonstruálható egy régebbi 1. hangsúlytípus: • bál̇tas: vö. žem. nom. sg. fem. bál̇t-a³⁵, nom. pl. masc. bál̇t-i³⁶; nom. sg. pronom. bál̇t-as-is³⁷; adv. bál̇t-ai³⁸, ³⁹; dial. bál̇t-um-as; la. baļts; • júodas: vö. žem. nom. sg. fem. júod-a⁴⁰, nom. pl. masc. júod-i⁴¹, adv. júod-ai⁴²; júod-ym-ė 1, júod-ym-as 1, dial. júod-um-as; la. subst. júods „gonosz, ördög”; ³³ Vö. Šts: balt̄–uo–ti, mėl̇-en-uo-ti; gelt-ōn-uo-ti: júod-uo-ti, márg-uo-ti, raud-ōn-uo-ti: pilk-uo-ti (lásd még § 27). ³⁴ Vö. Als: gelt̄–ōn–uo–ti: márg–uo–ti. ³⁵ Girdenis 2008: 58 (112. jegyzet [bã.ltā]), 87 (239. jegyzet). ³⁶ Girdenis 2012: 88 (189. jegyzet [bãltē]). ³⁷ KrtnŽ; ŠVŽŽ. ³⁸ Girdenis 2008: 58 (112. jegyzet [báltą]); 2012: 88 (189. jegyzet [baltą]); KrtnŽ. 38. ³⁹ Vö. Būga 1961: 73. ⁴⁰ LKŽ (Ms, KlvrŽ, Slnt); KrtnŽ; ŠVŽŽ. ⁴¹ Girdenis 2008: 73 (180. jegyzet [jôudė]), 87 (244. jegyzet [jô.udė]); 2012: 133 (378. jegyzet [jôudė]). ⁴² Girdenis 2008: 58 (112. jegyzet [jôudâ]), 73 (180. jegyzet [jôudâ]); LKŽ (KlvrŽ). 98 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida • pilkas: vö. alsó névm. egy. szám nőn. pilk-a, névm. több. szám hímn. pilk-i, határozószó pilk-ai⁴³; • mėlas → mėlynas, mėlinas, mėlenas: vö. lett. mėļš ‘kék, ibolyaszínű’, mėļns ‘fekete’. A cirkumflexusos gelt-, raud gyökerek akcentuális értékét valamivel nehezebb rekonstruálni, mindazonáltal az ezeket tartalmazó képzett melléknevek, geltonas, raudonas, az északnyugat-litvániai, számunkra releváns területen szintén az 1. hangsúlyozási paradigmához tartoznak (lásd az LKA II 112. térképét). Ezért képzett igéiknek, gelton-uo-ti, raudon-uo-ti, a hangsúlyozása szintén szabályosnak tekinthető. § 24. A tő cirkumflexusa („folyamatos” hanglejtés) feltehetőleg ikonikus funkciót betöltő képzési jegyként alakult ki (vö. § 7). Ezzel kezdték jelölni az állapot jelentését (folyamatosan tartó cselekvés, lásd § 11), amely valószínűleg szembeállítódott az állapotváltozás jelentésével (azaz: „azzá vagy olyanná válni, amit az alapszó mond”, vö. DLKG 390. skk.⁴⁴) és/vagy a műveltető jelentéssel (azaz: „azt vagy olyat tenni, amit az alapszó mond”, vö. DLKG 387. skk.⁴⁵), pl. *bált-uo-ti ‘fehérnek lenni, fehérnek látszani’: *bált-uo-ti ‘fehéredni’ és/vagy ‘fehéríteni’ (⇒ balt-uo-ti: balt-úo-ti). § 25. A mai nyelvjárásokban az összes lehetséges hangsúlyozási típus főként állapot- és állapotváltozási jelentésben használatos. Ha egy nyelvjárásban több különböző hangsúlyozási típus is lehetséges, azok többnyire már nem függnek a képzett ige lexikális jelentésétől, vö.: • baltuoti: baltúoti ‘fehérnek lenni vagy látszani’ (ZnŽ: Grš), báltuoti ‘uo.’ (ZnŽ: Slv); • juóduoti: juodúoti ‘feketének lenni, feketének látszani; valaminek feketeként mozogni, nyüzsögni’ (ZnŽ: Lpl); pajuóduoti: pajuodúoti ‘feketévé válni, besötétedni (és átvitt értelemben: megharagudni, feldühödni)’ (ZnŽ: Grš); juóduoti ‘feketének lenni, feketének látszani’ és ‘feketíteni, feketévé tenni’ (ŠVŽŽ); • pilkuoti ‘szürkének lenni, szürkének látszani’ és ‘szürkévé válni, őszülni’ (LKŽ: Grg); išpilkuoti (LKŽ: Plt); išpilkúoti ‘szürkévé válni’; • geltonuoti ‘sárgának lenni, sárgának látszani’, pageltonuoti ‘sárgává válni’ (LKŽ: Als); • raudonuoti ‘vörösnek lenni, vörösnek látszani’ és ‘pirulni’ (ŠVŽŽ); • mėlynuoti ‘kéknek lenni vagy kéknek látszani’: pamėlynuoti ‘kékké válni’ (ZnŽ: Lkč) • stb. § 26. A tárgyalt igék okozó jelentése meglehetősen ritkán adatolt. Az LKŽ-ben rögzített egyetlen esetek a következők: marg-úo-ti (NdŽ, Ėr), gelton-úo-ti (NdŽ), raudon-úo-ti (NdŽ, Srd, Ėr), mėlyn-uo-ti (Ėr, Pc, Lnkv). Mindezekben ⁴³ ŠVŽŽ; Girdenis 2008: 87 (244. jegyzet); NdŽ. ⁴⁴ Vagy „a főszóval jelölt tulajdonság kialakulásának” jelentésére (LKG II 249). ⁴⁵ Vagy „a főszóval meghatározott tulajdonság valakinek vagy valaminek való kölcsönzésének” jelentésére (LKG II 249). Straipsniai / Articles 99 SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS esetben csak a képző hangsúlya figyelhető meg⁴⁶. A nyelvjárási terület keleti részén e jelentésű igék hangsúlyozása nem különbözik a többi jelentésű igékétől, vö.: • marguoti ‘tarkává válni, tarkulni’: pamarguoti ‘tarkává tenni, tarkítani’ (LKŽ: Ėr); • paraudonuoti ‘vörös színűvé válni’: suraudonuoti ‘vörösre festeni’ (LKŽ: Ėr). § 27. Azokban a ritka esetekben, amikor egyazon forrásban ugyanazon ige több hangsúlyozási változata különböző jelentésekben adatolt, a cirkumflexes tőhangsúly általában az állapot, az ige képzőhangsúlya pedig az állapotváltozás vagy az okozó jelentéséhez kötődik⁴⁷, vö.: • juóduoti ‘feketének lenni, feketének látszani; valaminek feketeként mozogni, hemzsegni’: juodúoti ‘feketévé válni’ (ZnŽ: Snt⁴⁸; vö. NdŽ is); • marguoti (= margaliuoti ‘tarka, színekben gazdag váltakozásban ragyogni, tarka kinézetűnek lenni’): margúoti (= márginti ‘tarkává tenni, tarkára festeni, tarka szálakkal átszőni’), marguotis (= márgti ‘tarkává válni, különböző színeket felvenni’) (NdŽ); • pilkuoti (és pilkúoti is?⁴⁹) ‘szürkén csillámlani’: pilkúoti (= pilkėti ‘szürkévé válni, megszürkülni’) (NdŽ); • geltonuoti ‘sárgának látszani, sárgán csillámlani’: geltonúoti (= geltóninti ‘sárgára festeni’) (NdŽ); • raudonuoti ‘vörösnek látszani’: raudonúoti ‘pirulni, vörössé válni vagy vörösnek lenni’ (DkšŽ). Érdekes eset figyelhető meg Šātėsen (az északnyugati és délnyugati területek érintkezési zónájában), ahol az állapotige bãltuoti ‘fehérnek lenni, fehérnek látszani’ metatonikus cirkumflexszel adatolt, míg az állapotváltozást kifejező igék megőrzött akúttal (apsijúoduoti, užjúoduoti ‘feketévé válni’, pamárguoti ‘tarkává válni, tarkulni’) vagy képzőhangsúllyal (išpilkúoti ‘szürkévé válni’) szerepelnek. § 28. A tő cirkumflexe mint az állapotjelentés jelölője egyrészt régtől fogva hangsúlyos akúttal rendelkező tövekben (vagyis 1. hangsúlyozási típusú melléknevekből képzett alakulatokban, pl. báltas *1 → *bált-uo-ti ⇒ balt̃-uo-ti, vö. § 4), másrészt cirkumflexes ⁴⁶ Kivéve talán a raudonuoti NdŽ-ben adatolt előfordulását, ahol mindkét hangsúlyozási változatot (raudonuoti és raudonúoti) együtt közlik, és mindhárom jelentést a hangsúlyozással való kapcsolat nélkül adják meg (ellentétben a geltonuoti, juoduoti, marguoti, pilkuoti esetével), de ez nagy valószínűséggel csupán szerkesztési pontatlanság. ⁴⁷ Ellenkező eset legfeljebb A. Baranauskas irodalmi szövegeiben feljegyzett adataiban látható: Kàd g'àttonuoja žali lapėlei (állapotváltozás): Dõ g'àttonuoja plõtai kwietẽlū (állapot) (mindkét szöveg szerzője ugyanaz a Pajuodupiszból származó R5 [kupiškėnai] nyelvjárási beszélő, vö. a 31. jegyzettel; a hangsúlyjeleket Baranauskas feltehetően saját belátása szerint helyezte el), lásd Baranowski 1920: 435, 439. ⁴⁸ De vö. ugyanennek a nyelvjárásnak a pajúoduoti ‘feketévé válni, besötétedni’ (ZnŽ: Snt) adatával. ⁴⁹ Az NdŽ-féle feljegyzésből nem világos, hogy a pilkúoti feljegyzés csak az állapotváltozás jelentésére, vagy az állapot jelentésére is vonatkozik. 100 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida az eredeti tövekben: előzőleg a Saussure-törvény következtében a hangsúlyukat elvesztett tövekben (pl. gẽl̃tas *2 → *gẽlt-uо-ti > gelt-úo-ti ⇒ gẽlt-uo-ti vagy *geltónas 1 → *gelt-ón-uo-ti ⇒ gẽlt-on-uo-ti), esetleg már eredetileg hangsúlytalan tövekben is, ha a képzett igékben az igeképző kapta a hangsúlyt (azaz gẽltas *4 → *gẽlt-úo-ti ⇒ gẽlt-uo-ti; *geltónas 3 → *gelt-on-úo-ti ⇒ gẽlt-on-uo-ti, vö. § 19). § 29. Valószínű, hogy a jelenség, amely a litván nyelv használati területének valamely pontján alakult ki, majd később elterjedt a terület többi részén, az északnyugati nyelvjárási övezetet nem érte el. Itt mindmáig fennmaradt a balt-as → balt-uo-ti és a geltón-as → geltón-uo-ti típusú archaikus hangsúlyozás (talán a szabályszerű gelšv-as → gelsu-úo-ti hangsúlyozás is, bár erre vonatkozóan az adatok nem elegendők biztos állításhoz, lásd § 22). A délnyugati és északnyugati övezet közötti átmeneti területen másodlagos eredetű képződmények is előfordulhatnak, például a cirkumflexus bevezetése nem a tövön, hanem a régi hangsúly helyét megőrző melléknévi képzőn (*geltón-uo-ti ⇒ gelt-õn-uo-ti), továbbá ugyanazon nyelvjárásban különböző hangsúlyozási típusok kombinációi az adott igétől és/vagy annak képzési jelentésétől függően (vö. Šts: balt-uo-ti, mėl-en-uo-ti, gelt-õn-uo-ti: juod-uo-ti, márg-uo-ti, raud-õn-uo-ti: pilk-úo-ti; Als: márg-uo-ti: gelt-õn-uo-ti). Ezzel szemben a nyelvjárási övezet keleti részén az ilyen típusú igék cirkumflexusos tövének hangsúlya korábban valószínűleg elterjedtebb volt (akárcsak a lūkuriuoti típusú képződmények esetében, lásd § 9), ha nem is az egész területen, de legalább a mainál nagyobb mértékben, azonban korán (a lūkuriuoti típusú képződményeknél korábban) eltűnt. Az eltűnést feltehetően a –(i)uoti képzős származékok képzői hangsúlyának mind erősebb térnyerése, valamint az állapotot kifejező igéknek az állapotváltozást és/vagy okozott változást kifejező igéktől való megkülönböztetésének szükségtelenné válása okozta, miután az utóbbi jelentésekben más képzők származékai váltak meghatározóvá (pl. balt-ėt-i, balt-in-ti). Ebből az övezetből ez a hangsúlyozás egész Litvániában elterjed, és ma már a köznyelvben egyedüli lehetséges formaként kodifikált. 3.3. Egyéb esetek § 30. A tárgyalt két típuson kívül a –(i)uoti képzős származékok számos egyéb, nem képzői hangsúlyú esete is adatolható; ezeket nem lehet olyan régi archaizmusoknak tekinteni, amelyek az alapszavak 1. hangsúlyozási paradigmáját tükrözik, rendszerint azonban nem mondanak ellent az örökölt szabályszerűségnek. Ezekben általában éles hangsúlyú tő van hangsúlyozva (egyszótagú alaptövek esetében), vagy a többszótagú alaptövek utolsó előtti szótagja. A tő (alaptő) hangsúlyát szinte mindig a litván nyelvjárások nyugati övezetében (főként Litvánia Kisrészén) adatolják, gyakran a képzői hangsúlyú változatok mellett. Ha a szavakat a keleti övezetben is használják, itt rendszerint csak képzői hangsúlyuk van. Straipsniai / Articles 101 SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS § 31. Az ilyen igék közül mindenekelőtt a különféle hangutánzó, indulatszói eredetű vagy hasonló, expresszív jelentésű származékok említendők, vö. csirip-uo-ti (K; vö. csirip-uo-ti Pn, Plš, Dv), gyiv-uo-ti (a pempe hangjáról) (Alk; vö. gyiv-uo-ti Tvr, Ar); csivir-uo-ti (K, Sch⁵⁰; vö. csivir-uo-ti K⁵¹), grévez-uo-ti (K⁵², Erž, Up; vö. grevez-uo-ti J), kàbar-iuo-ti (K, NdŽ, Nt, Erž; vö. kabar-iuo-ti Ds, Ktk), kàkal-iuo-ti(s) (K, Gs, Skr, Brt, Įrb, Vdk, VŠR, Rs), lėket-uo-ti (K; vö. leket-úo-ti Dbk, Dgl, An, Kp), màdar-uo-ti (K, Pžrl; vö. madar-úo-ti J, KDonel, Vj), tàlaž-uo-ti (K, NdŽ, Prk, Sg); vìnžel-iuo-ti (K) stb. § 32. A hangsúly gyökeri helyzete nem meglepő a különféle germanizmusokban vagy germanizmusokból képzett származékokban sem, amelyek különösen gyakoriak Litvánia Kis-Litvániának nevezett vidékén, például býdel-iuo-ti, búter-iuo-ti, ėbel-iuo-ti, jómark-uo-ti, púder-iuo-ti, šéker-iuo-ti, šiūpel-iuo-ti, tůlk-uo-ti; màgal-iuo-ti, pỹpel-iuo-ti, ėkel-iuo-ti; kliùper-iuo-ti, mùster-iuo-ti. Itt ez elsősorban a német szavak gyökeri hangsúlyát tükrözheti; azokban az esetekben pedig, amikor az igék a litván nyelv saját származékainak tekinthetők, az alapul szolgáló szavak rendszerint 1. hangsúlyozási osztályú főnevek, tehát örökölt szabályszerűségnek engedelmeskednek, vö. býdelis 1, búteris 1, ėbelis 1, jómarkas 1/3ᵃ, màngalis 1 (és mangalỹs 3ᵇ), púderis 1, šiūpelis 1, tůlkas 1(/2), kliùperis 1, mùsteris 1⁵³. § 33. F. Kuršaitis által adatolt -(i)uoti igék egy része -(i)oti igékből vezethető le (a Kis-Litvánia nyelvjárásaira jellemző o és uo magánhangzó-keveredés következtében keletkeztek, vö. Zinkevičius 1994: 34), és ezekből – mindenekelőtt az iteratívumok esetében – a meglehetősen megszokott akut hangsúlyt is átvehették (vö. Stundžia 2014: 178), például áušč-iuo-ti, gãšči-uo-ti, páik-iuo-ti, páin-iuo-ti, rùišč-iuo-ti, týč-iuo-tis, žiáuk(š)č-iuo-ti (vö. más nyelvjárásokban és/vagy a köznyelvben aušč-uo-ti, gãšči-o-ti, páik-io-ti, páin-io-ti, rùišč-io-ti, týč-io-tis, žiáukšč-io-ti)⁵⁴. ⁵⁰ Lásd Schleicher 1857: 224. Az LKŽ tévesen P. Ruigys szótárának (R) is tulajdonítja a gyökeri hangsúlyt. Valójában ebben a szótárban a képző hangsúlya és talán egy másik képző, vagyis Cžiwirója található tanúsítva (lásd Ruhig 1747: 243). ⁵¹ Lásd Kurschat 1874: 24, s. v. Lerche. ⁵² Az LKŽ ennél a szónál nem jelöli meg a K forrást; nyilván azért, mert Kuršaitis szótárában a címszó, grévežoti szócikkében van adatolva (lásd Kurschat 1883: s. v.). ⁵³ Az általános tendenciát nem torzítja az egyetlen, csak mobilis hangsúllyal adatolt Kuršaitis-féle pỹpelỹs 3ᵇ sem, ha a pỹpel-iuo-ti igét közvetlenül a német nyelvjárási pîpeln szóval kapcsoljuk össze (vö. LKŽ: s. v.). ⁵⁴ Vö. még a változatokat: pánč-iuo-ti: pánč-io-ti; súp-úo-ti: súp-o-ti; dárgan-úo-ti: dárgan-ó-ti; gárban-iuo-ti: gárban-ó-ti; úkan-uo-ti: úkan-ó-ti; ãšar-uo-ti: ãšar-ó-ti; vãkar-uo-ti: vãkar-ó-ti; vãsar-uo-ti: vãsar-ó-ti; grėvež-uo-ti: grėvež-o-ti. Gyökeri hangsúlyuk gyakran a cikkben tárgyalt más okokkal is magyarázható (az alapul szolgáló szó 1. hangsúlyozási osztályával, hangutánzó eredettel stb.). 102 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida 4. ÖSSZEFOGLALÁS § 34. A litván nyelv –(i)uo-ti képzős származékainak hangsúlyozástörténetében a következő főbb fejlődési folyamatok emelhetők ki: 1. A legkorábbi rekonstruálható szakaszban a képző nem domináns erős képzőként funkcionált: az állandó hangsúlyú (erős tövű) alapszavakból képzett származékok a tövön (az alaptövön) kapták a hangsúlyt, míg a mozgó hangsúlyú (gyenge tövű) szavakból képzettek a képzőn. 2. Az erős, nem akutussal rendelkező tövű (pontosabban: nem akutussal rendelkező utolsó tövű szótagú) szavakból (pl. a 2. hangsúlyosztályú névszókból) képzett származékokban, miután a Saussure-törvény következtében a hangsúly a tőről (pontosabban: az alaptő utolsó szótagjáról) a képzőre helyeződött át, a képzőtelen hangsúly csak az akutussal rendelkező alaptövű (pontosabban: akutussal rendelkező utolsó vagy bármilyen hangmagasság-komplexumú és mennyiségű nem utolsó szótagú) szavakból (pl. az 1. hangsúlyosztályú névszókból) képzett származékokban maradt lehetséges. 3. Ahogy a származékos szavak hangsúlyozásában meghonosodott a hangsúlydominancia elve, a megmaradt képzőtelen hangsúlyú származékokban is elkezdték általánosítani az uralkodó képzőhangsúlyt. Ez a folyamat a modern köznyelvben lényegében már befejeződött, a képzőtelen hangsúly megőrzött eseteit azonban az 1. hangsúlyosztályú névszókból képzett származékokban még tanúsítják M. Daukša szövegei, F. Kuršaitis szótára, a korai normatív munkák és a mai nyelvjárások. 4. Már a Saussure-törvény működése után új, cirkumflexes tőhangsúlyú igék kezdtek létrejönni a litván nyelvben, amelyekben a cirkumflex ikonikus funkciót töltött be: lassú, elnyújtott cselekvést vagy állapotot jelölt. Az ilyen típusú származékoknak két fajtája volt: lūk-ur-iuo-ti és balt-uo-ti. 5. A Lūkuriuoti típusú származékok úgy jöttek létre, hogy a –ur-ti, –ul-ti képzős származékok képzője –(i)uo-ti képzővel bővült; ezekre a gyök cirkumflexe mint az elnyújtott cselekvés / állapot jelentésének jelölője volt jellemző. A cirkumflexes tőhangsúly átkerült az ezekből képzett –uo-ti és más képzős származékokra is (pl. lūkūr-iau-ti stb.). A XX. századi források adatai szerint a cirkumflexes tőhangsúly a litván nyelvterület szinte egészén elterjedt, a Litvánia keleti részén azonban sok helyen már mellette is meghonosodott a képzőhangsúly. 6. A Bālţuoti típusú igékben, vagyis a színeket (és más hasonló tulajdonságokat) jelölő melléknevekből képzett származékokban a gyök cirkumflexe valószínűleg azért jelent meg, hogy elkülönítse az állapotot (az elnyújtott cselekvést) jelentő igéket az állapotváltozást és/vagy eredményt jelentő igéktől. Ez a hangsúlyozás főként a litván nyelvjárások délnyugati területén elterjedt. Az északnyugati területet valószínűleg soha nem érte el, a keleti területen pedig a képzőhangsúly már a XX. században szinte teljesen kiszorította. Straipsniai / Articles 103 SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS 7. A XX–XXI. századi normatív munkák a cirkumflexes tő (alapul szolgáló tő) hangsúlyának fokozatos eltűnését és a képzőhangsúly meghonosodását tanúsítják mindkét típusú igében. A köznyelvben a baltuoti típusú származékokban a képzőtlen hangsúly már teljesen eltűnt, míg a lūkuriuoti típusú származékokban még másodlagos hangsúlyváltozatként lehetséges. 8. A nyugati nyelvjárási területen, ahol a képzőtlen hangsúly jobban megőrződött, ez újabb eredetű szavakban is megjelenhet, rendszerint nem sértve azt az örökölt szabályszerűséget, amely szerint a hangsúly csak egy szótagú alapul szolgáló tő akutussal jelölt, illetve több szótagú alapul szolgáló tő nem végső szótagján lehetséges. Ilyenek lehetnek a valóság hangjait utánzó (pl. čivyr-u̯o-ti) vagy expresszív cselekvést jelölő (pl. tālaž-u̯o-ti) igék, germanizmusok vagy germanizmusokból képzett származékok (pl. býdel-iu̯o-ti), valamint az –(i)oti képzős származékok átalakításai (pl. páin-iu̯o-ti). RÖVIDÍTÉSEK (Ha másként nincs megadva, a rövidítések forrása: LKŽ) Ad – Adutiškis, Švenčionysi járás Alk – Alksnėnai, Vilkaviškisi járás Als – Alsėdžiai, Plungėi járás Alv – Alovė, Alytusi járás Alz – Alizava, Kupiškisi járás An – Anykščiai Ar – Ariogala, Raseiniai járás Arm – Armoniškės, Varanavasi járás, Grodno terület, Belarusz Bbr – Bebruliškės falu és környéke (KzR) Bd – Būdvietis, Lazdijai járás Br – Barzdų mezőváros és környéke (ZnŽ) Brs – Barstyčiai, Skuodasi járás Brš – Birštonas, Prienai járás Brt – Bartninkai, Vilkaviškis járás Bsg – Baisogala, Radviliškis járás 104 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida Dauk – Daukšiai, Skuodas járás (ŠVŽŽ) Dbč – Dubičiai, Varėna járás Dbk – Debeikiai, Anykščiai járás Dgl – Daugiliai, Utena járás Dglš – Daugel iškis, Ignalina járás Dkš – Daukšiai, Marijampolė járás Dnr – Daunoriai (Dauroniai), Vilija járás [Fehéroroszország] (LŽŽ) Dov – Dovilai, Klaipėda járás Dr – Dirvonėnai, Šiauliai járás (DunŽ; nem tévesztendő össze az LKŽ-ben szereplő Dr – Darbenai, Kretinga járással) Drk – Derkinčiai, Skuodas járás (ŠVŽŽ) Drsk – Druskininkai Ds – Dusetos, Zarasai járás Dv – Dieveniškės, Šalčininkai járás Dvr – Dvariškės, Dieveniškiai környéke (DvŽ) End – Endriejavas, Klaipėda járás Ėr – Ėriškiai, Panevėžys járás Erk – Erkšva, Skuodas járás (ŠVŽŽ) Erž – Eržvilkas, Jurbarkas járás Ged – Gedrimai, Skuodas járás (ŠVŽŽ) Ggr – Gegėnai, Plungė járás Gr – Grybiškės, Poškoniai környéke (DvŽ) Grg – Gargždai, Klaipėda járás Grk – Girkalnis, Raseiniai járás Grl – Garliava, Kaunas járás Grš – Griškabūdis, Šakiai járás Gršl – Grušlaukė, Kretinga járás Grz – Gruzdžiai Gs – Geist arai (Didvydžiai), Vilkaviškis járás Straipsniai / Articles 105 SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS Gvlt – Gavaltuvos falu és környéke (KzRŽ) Yl – Ylakiai, Skuodasi járás Ylk – Ylakačiai, Skuodasi járás (ŠVŽŽ) Įp – Įpiltis, Kretingai járás (ŠVŽŽ) Jdr – Judrėnai, Klaipėdai járás Jnk – Jankai, Šakiai járás Jnšk – Joniškėlis, Pasvalys járás Jrb – Jurbarkas Jž – Južintai, Rokiškis járás Kb – Kabeliai, Varėna járás Kdž – Kadžiai, Skuodasi járás (ŠVŽŽ) Kern – Kernai, Skuodasi járás (ŠVŽŽ) Kl – Kuliai, Plungė járás Kli – Kliukščionys, Pastovys járás, Vityebszki terület, Fehéroroszország Klt – Kaltanėnai, Švenčionys járás Klvr – Kalvarija, Marijampolė járás KlvrŽ – Žemaičių Kalvarija Knv – Kaniava, Varėnos r. Kp – Kupiškis Kra – Krakės, Skuodo r. (ŠVŽŽ) Krd – Kirdeikiai, Utenos r. Krkl – Karklenai, Kelmės r. Krok – Krokiškialaukis, Alytaus r. Krs – Karsakiškis, Panevėžio r. Krš – Kuršėnai, Šiaulių r. Krtn – Kretinga Kt – Keturvalakiai, Vilkaviškio r. Ktk – Kuktiškės, Utenos r. 106 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida Kul – Kuliai, Skuodasi járás (ŠVŽŽ) Kur – Kurkliai, Anykščiai járás Kv – Kvėdarna, Šilalė járás KzR – Kazlų Rūda (Kazlai), Marijampolė járás Ldk – Lyduokliai, Ukmergė járás Lel – Leliūnai, Utena járás Lyk – Lyksūdė, Skuodasi járás (ŠVŽŽ) Lk – Luokė, Telšiai járás Lkč – Lekečiai, Šakiai járás Lkm – Linkmenys Lkš – Lukšiai, Šakiai járás.Linkm Lnkv – Linkuva, Pakruojis járás Lp – Leipalingis, Lazdijai járás Lpl (1) – Lieplaukė, Telšiai járás Lpl (2) – Liepalotų falu (Lukšiai környéke) és környéke (ZnŽ; nem tévesztendő össze az LKŽ-ben szereplő Lpl-lel: Lieplaukė, Telšiai járás) Lš – Liškiava, Varėna járás Lu – Luknė, Skuodasi járás (ŠVŽŽ) Lzd – Lazdijai Mc – Maciūčiai, Dieveniškės környéki falu (DvŽ; nem tévesztendő össze az LKŽ-vel: Mc – Kazimieras Macius [...]) Med – Medsėdžiai, Skuodasi járás (ŠVŽŽ) Mlk – Milkūnai, Milkūnai környéki falu (DvŽ; nem tévesztendő össze az LKŽ-vel: Mlk – Malkava, Msztyiszlavi járás, Mogiljovi terület, Belarusz) Mlt – Molėtai Mrc – Marcinkonys, Varėnai járás Mrj – Marijampolė Mrs – Miroslavas, Alytus járás Ms – Mosėdis, Skuodasi járás Straipsniai / Articles 107 SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS Mst – Musteika (PPAŽ) Mtl – Meteliai, Lazdijų r. Mžk – Mažeikiai Nm – Kudirkos Naumiestis, Šakių r. Nmk – Nemakščiai, Raseinių r. Nsm – Nuosamai, Skuodo r. (ŠVŽŽ) Nt – Notėnai, Skuodo r. Ob – Obeliai, Rokiškio r. Pal – Paluknė, Skuodo r. (ŠVŽŽ) Pc – Pociūnėliai, Radviliškio r. Pgg – Pagėgiai Pkš – Pakšteliai, Šiaulių r. (DūnŽ) Pl – Palėvenė, Kupiškio r. Pln – Plungė Plš – Palušė, Ignalinos r. Plt – Plateliai, Plungės r. Plv – Pilviškiai, Vilkaviškis járás. Plvn – Panevėnėlė, Kupiškis járás. Pn – Panevėžys Pnd – Pandėlys, Rokiškis járás. PnmR – Panemunis, Rokiškis járás. Ppl – Papilys, Biržai járás. Prk – Priekulė, Klaipėda járás. Prlg – Prialgava, Skuodas járás (ŠVŽŽ) Prng – Paringys, Ignalina járás. Psl – Pasaliai, Vija járás. [Fehéroroszország] (LzŽ) Pš – Pašvitinys, Pakruojis járás. Pv – Pivašiūnai, Alytus járás. 108 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida Pvn – Pavandenė, Telšiai járás. PvnR – Pavandenė környékének keleti része (Telšiai és Kelmė járás) (DūnŽ) Pžrl – Paežerėliai, Šakiai járás. R5 – Mundart R. 5 (= Rytėčzai penktėji) [Kupiškis plébániájának, Skapiškis plébániájának, Czadašai plébániájának] (Baranowski 1920: 1–31) Rdm – Rudamina, Lazdijai járás. Rdn – Raudėnai, Šiauliai járás. Rk – Rokiškis Rm (1) – Ramygala, Panevėžys járás. Rm (2) – Rimašiai, Poškonys környékének faluja (DvŽ; nem tévesztendő össze az LKŽ-ben szereplővel: Rm – Ramygala, Panevėžys járás) Rs – Raseiniai Rš – Rimšė, Ignalina járás. Rt – Rietavas, Plungė járás. Rud – Rudnia, Varėna járás. Sg – Saugos, Šilutė járás. Skp – Skapiškis, Kupiškis járás. Skr – Skirsnemunė, Jurbarkas járás. Slm – Salamiestis, Kupiškis járás. Slnt – Salantai, Kretinga járás. Slv – Slavikai, Šakiai járás. Smal – Smalvos, Zarasai járás. Smln – Smalininkai, Jurbarkas járás. Smn – Simnas, Alytus járás. Snt – Sintautai, Šakiai járás. Sr – Siaurimai, a Poškonių községi terület faluja (DvŽ; nem tévesztendő össze az LKŽ-ben szereplővel: Sr – Feliksas Sragys […]). Srd – Seredžius, Jurbarkas járás. Srj – Serijai, Lazdijai járás. Straipsniai / Articles 109 SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS Srp – Serapinai, Kretingos kerület (ŠVŽŽ) Srpt – Sriauptai, Skuodas kerület (ŠVŽŽ) Srv – Surviliškis, Kėdainiai kerület Šd – Šeduva, Radviliškis kerület Šek – Šekai, Skuodas kerület (ŠVŽŽ) Šk – Šakiai Škn – Šakyna, Šiauliai kerület Šil – Šilalė Šlt – Šaltiniai, Dieveniškės környéki falu (DvŽ) Šmn – Šimonys, Kupiškis kerület Šn – Šunskai, Marijampolė kerület Šts – Šatės, Skuodas kerület Šv – Švėkšna, Šilutė kerület Švnč – Švenčionys Tl – Telšiai Trg – Tauragė Trgn – Tauragnai, Utenos r. Trk – Tirkšliai, Mažeikių r. Trkn – Truikinai, Skuodo r. Tvr – Tverečius, Ignalinos r. Up – Upyna, Šilalės r. Ut – Utena Užv – Užventis, Kelmės r. Vab – Vabalai, Skuodo r. (ŠVŽŽ) Varn – Varniai, Telšių r. Vdk – Viduklė, Raseinių r. Vds – Vidsodis, Kelmės r. (DūnŽ) Vgr – Vegeriai, Akmenės r. 110 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida Vin – Vindeikiai, Skuodasi járás (ŠVŽŽ) Vj – Vajasiškis, Zarasai járás Vkš – Viekšniai, Mažeikiai járás Vkšn – Viekšnaliai, Telšiai járás (DūnŽ) Vlk – Valkininkai, Varėna járás Vlkv – Vilkaviškis Vrp – Varputėnai, Šiauliai járás (DūnŽ) VšR – Višakio Rūda, Marijampolė járás Vvr – Veviržėnai, Klaipėda járás Vž – Vežaičiai, Klaipėda járás Zrv – Zervynos (PPAŽ) Žbr – Žebrokai, Skuodas járás (ŠVŽŽ) Že – Žemytė, Skuodas járás (ŠVŽŽ) Žlt – Žaltynų kaimas és környéke (ZnŽ) Žr (1) – Žarėnai, Telšiai járás Žr (2) – Žiūrai (PPAŽ; nem tévesztendő össze az LKŽ alatti Žr-rel: Žarenai, Telšiai járás) Žvr – Žvirgždaičiai, Šakių járás. Žž – Žižmai, Dieveniškės környékének falva (DvŽ; nem tévesztendő össze az LKŽ-ben szereplővel: Žž – Žiežmariai, Kaišiadoriai járás). JELMAGYARÁZAT >, < – fonetikai fejlődés ⇔, ⇐ – nem fonetikai fejlődés (analógia stb. következtében bekövetkező változás) →, ← – a képzés iránya Straipsniai / Articles 111 SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS ŠALTINIAI A Bar – Antano Baranausko tarmių tekstai (žr. Baranowski 1920: 435, 439). BŽ – Jono Barono žodynas (žr. Baronas 1932). KBūg – Kazimiero Būgos raštai (žr. Būga 1959: 144, 488). D kšŽ – Daukšių krašto žodynas, aut. V. Labutis, Vilnius: Alma littera, 2002. DLKŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, įvairūs leidimai, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/. DP – Mikalojaus Daukšos Postilė, 1599 (pavyzdžiai cituojami pagal: Skardžius 1935). DrskŽ – Druskininkų tarmės žodynas, aut. G. Naktinienė, A. Paulauskienė, V. Vitkauskas, Vilnius: Mokslas, 1988. DūnŽ – Šiaurės rytų dūnininkų šnektų žodynas, aut. V. Vitkauskas, Vilnius: Mokslas, 1976. DvŽ – Dieveniškių šnektos žodynas 1–2, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005–2010. J – Antano Juškos žodynas ir nespausdintos dalies rankraštis (cituojama pagal LKŽ). K – Frydricho Kuršaičio žodynai (žr. Kurschat 1870–1874; 1883). KDonel – Kristijono Donelaičio tekstai (cituojama pagal LKŽ). KltŽ – Kaltanėnų šnektos žodynas, aut. A. Vilutytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. KpŽ – Kupiškėnų žodynas 1–4, aut. K. Vosylaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2007–2014. KrtnŽ – Kretingos tarmės žodynas, aut. J. Aleksandravičius, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2011. KzRŽ – Kazlų Rūdos šnektos žodynas 1–2, aut. A. Pupkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LKŽ(e) – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), e. variantas, red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/. LzŽ – Lazūnų tarmės žodynas, aut. J. Petrauskas, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas, 1985. 112 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida N d Ž – Wörterbuch der litauischen Schriftsprache. Litauisch-Deutsch / Lietuvių rašomosios kalbos žodynas. Lietuviškai-vokiška dalis 1–5, bearb. / sud. M. Niedermann, A. Senn, F. Brender, A. Salys, Heidelberg: Carl Winters Universitätsverlag, 1932–1965. PPAŽ – Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodynas 1–2, aut. A. Leskauskaitė, V. Ragaišienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2016–2019. R – Pilypo Ruigio žodynas (žr. Ruhig 1747). S ch – Augusto Schleicherio darbai (žr. Schleicher 1857). Š V Ž Ž – Šiaurės vakarų žemaičių žodynas 1–2, aut. R. Vanagienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014–2015. V aig Ž – Dabartinės Vaigu vos šnektos žodynas, aut. I. Švarcaitė, Vilnius: Versmė, 2023. V d š Ž – Vidiškių šnektos žodynas, aut. Ž. Markevičienė, A. Markevičius, Vilnius: Lietuvos edukologijos universitetas, Lietuvių kalbos institutas, 2014. Z n Ž – Zanavykų šnektos žodynas 1–3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003–2006. L I T E R A T Ū R A B a r a n o w s k i A n t o n 1920: Litauische Mundarten 1: Texte, Leipzig: Verlag von K. F. Koehler. B a r o n a s J o n a s 1932: Rusų–lietuvių žodynas, 2-as leidimas, Kaunas: Sakalo bendrovė. B ū g a K a z i m i e r a s 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. B ū g a K a z i m i e r a s 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. D L K G – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas, 4-oji pataisyta laida, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2006. D y b o V l a d i m i r A. 1981: Slavjanskaja akcentologija. Opyt rekonstrukcii sistemu akcentnych paradigm v praslavjanskom, Moskva: Nauka. G i r d e n i s A l e k s a s 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. G i r d e n i s A l e k s a s 2008: Žemaičių dzūkai. Tekstai su komentarais, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. G i r d e n i s A l e k s a s 2012: Šiaurės žemaičių Skuodo zona. Tekstai su komentarais, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Straipsniai / Articles 113 SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS Kurschat Friedrich 1870–1874: Deutsch-littauisches Wörterbuch 1–2, Halle: Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses. Kurschat Friedrich 1883: Littauisch-deutsches Wörterbuch, Halle a. S.: Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses. Laigonaitė Adelė 1978: Lietuvių kalbos akcentologija, Vilnius: Mokslas. Laigonaitė Adelė 2002: Lietuvių kalbos akcentologija, Vilnius: Gimtasis žodis. LKA II – Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika, ats. red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982. LKG II – Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1971. Rinkevičius Vytautas 2010: Kai kurie teoriniai morfologinės akcentologijos koncepcijos aspektai. – Baltistica 56(1), 9–43. Rinkevičius Vytautas 2015: Baltų ir slavų kalbų kirčiavimo istorija 1, Vilnius: Vilniaus universitetas. Philipp Ruhig 1747: Littauisch-Deutsches und Deutsch-Littauisches Lexicon, [Königsberg:]: J. H. Hartung. Schleicher August 1857: Litauisches Lesebuch und Glossar, Prag: J. G. Calve’sche Verlagsbuchhandlung. Skardžius Pranas 1935: Daukšos akcentologija, Kaunas: VDU Humanitarinių mokslų fakultetas. Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvos mokslų akademija, Lietuvių kalbos institutas. Skardžius Pranas 1998: Raštai 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Skardžius Pranas 1999: Raštai 5, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Stundžia Bonifacas 1985: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimo sistema, Vilnius: Petro ofsetas. Stundžia Bonifacas 2014: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija, Vilnius: Eugrimas. Šlapelis Jurgis 1920–1922: Lietuvių kalbos žodynas, išverstas rusiškai, lenkiškai ir vokiškai, Vilnius: „Žaibo“ spaustuvė. Šlapelis Jurgis 1921: Lietuvių ir rusų kalbų žodynas, Vilnius: M. Šlapelienės knygynas, „Žaibo“ spaustuvė. Šlapelis Jurgis 1929: Lenkiškas lietuvių kalbos žodynėlis, Vilnius: „Rucho“ spaustuvė. 114 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lietuvių kalbos veiksmažodžių su priesaga –(i)uoti kirčiavimo raida Šlapelis Jurgis 1940: Kirčiuotas lenkiškas lietuvių kalbos žodynas, antroji laida, Vilnius: M. Šlapelienės Lietuvių Knygynas, spaustuvė „Raida“. VLKK 2005: Valstybinė lietuvių kalbos komisija. Rekomendacija Dėl kai kurių priesaginių veiksmažodžių kirčiavimo, 2005 m. gegužės 5 d., Nr. R–8 (k–15). VLKK 2013: Valstybinė lietuvių kalbos komisija. Protokolinis nutarimas Dėl Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2005 m. gegužės 5 d. rekomendacijos Nr. R–8 (k–15) „Dėl kai kurių priesaginių veiksmažodžių kirčiavimo“ pakeitimo ir papildymo, 2013 m. spalio 3 d., Nr. PN–10 (k–15.1). Zinkevičius Zigmas 1992: Lietuvių kalbos istorija 5: Bendrinės kalbos iškilimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Accentuation History of Lithuanian Verbs in –(i)uoti SUMMARY In the accentuation history of Lithuanian verbs in –(i)uoti, the following processes could be observed: 1. In the earliest reconstructible stage, the suffix –(i)uo– functioned as a non-dominant strong one: verbs derived from accentually immobile words were stressed on the root (derivational base), e.g., vẽj–uo–ti ← vẽj–as a. p. 1, while verbs derived from mobile words were stressed on the suffix, e.g., kelm–úo–ti ← kẽlm–as a. p. 3. 2. In verbs derived from immobile non-acute words (more precisely, words with a non-acute stem-final syllable, e.g., a. p. 2 nouns), the stress shifted from the root (i.e. the last syllable of the derivational base) to the suffix due to Saussure’s law, e.g. *par̃š–uo–ti > parš–úo–ti (← par̃š–as a. p. 2), making non-suffix stress impossible save in verbs derived from immobile acute words (i.e. words with an acute stem-final syllable or a stressed non-stem-final syllable regardless of tone/quantity, e.g. a. p. 1 nouns). 3. With the spread of accentual dominance in derivatives, suffix stress came to be generalized to verbs that had retained their non-suffix stress after Saussure’s law. This generalization has already been largely completed in today’s standard Lithuanian, but instances of retained non-suffix stress in verbs derived from a. p. 1 nouns are attested in Mikalojus Daukša’s texts, Friedrich Kurschat’s dictionary, early normative dictionaries, and modern dialects. Straipsniai / Articles 115 SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ, VYTAUTAS RINKEVIČIUS 4. In the period after Saussure’s law, new verbs with a stressed circumflex root began to appear, in which the circumflex had an iconic function: it marked a slow, prolonged action or state. There were two types of such verbs, exemplified by lūk-ur-iuo-ti and balt-uo-ti, respectively. 5. The lūkuriuoti type is the result of the extension of the suffix -(i)uoto verbs in -ur-ti and -ul-ti, which were characterized by root circumflex as a marker of attenuate durative meaning. Root circumflex was transferred from these verbs to -(i)uo-ti verbs, as well as to other suffixal verbal formations (e.g. lūkur-iau-ti etc.). According to 20th-century sources, this circumflex root stress is shared by almost all Lithuanian dialects, albeit, in much of eastern Lithuania, it is attested alongside suffix-stressed forms. 6. In baltuoti-type verbs, i.e. derivatives from adjectives denoting colors (and similar qualities), the root circumflex has probably emerged as a means to distinguish essive verbs from fientive and/or factitive verbs. This accentuation type (i.e. circumflex root stress) is mainly found in southwestern dialects. It has probably never existed in north-western Lithuania, where the inherited form balt-uo-ti is still in use, whereas, in the east, it was almost totally displaced by suffix stress (i.e. balt-úo-ti) in the 20th century. 7. The normative works from the 20th and 21st centuries testify to the gradual disappearance of circumflex root stress and the spread of suffix stress in both types of verbs. In standard Lithuanian, non-suffix stress has completely disappeared in baltuoti-type verbs, while it is still possible in the lūkuriuoti-type verbs. 8. In western Lithuanian dialects (especially in Lithuania Minor), non-suffix stress may also appear in various other verbs of more recent origin, usually without violating the inherited principle that stress is only possible in acute monosyllabic roots or non-final syllables of multisyllabic derivational bases. These can be onomatopoeic (e.g. čivyr-uo-ti) or otherwise expressive verbs (e.g. tālaž-uo-ti), recent Germanisms (e.g. bȳdel-iuo-ti), and remodeled verbs in -(i)oti (e.g. páin-iuo-ti). Įteikta 2024 m. birželio 25 d. SANDRA LUKŠAITĖ-RAMONIENĖ Baltistikos katedra Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, LT-01131 Vilnius, Lietuva [email protected] [email protected] VYTAUTAS RINKEVIČIUS Vilniaus universitetas Baltistikos katedra Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, LT-01131 Vilnius, Lietuva vytautas.rinkevič[email protected] 116 Acta Linguistica Lithuanica XCI