Nijolė Tuomienė. Kalba ir tapatybė Pietryčių Lietuvos ir Baltarusijos paribiuose (XX a. II pusė – XXI a. pradžia). 1 dalis

Acta Linguistica Lituanica 2025, vol. 92, p. 1–10 Link para o índice / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (online / eletrônico) Nijolė Tuomienė LÍNGUA E IDENTIDADE NAS ZONAS FRONTEIRIÇAS DO SUDESTE DA LITUÂNIA E DA BIELORRÚSSIA (SEGUNDA METADE DO SÉCULO XX – INÍCIO DO SÉCULO XXI). PARTE 1 Vilnius: Instituto da Língua Lituana, 2023, 259 p. DOI https://doi.org/10.35321/e-pub.68.paribio-kalbos-tapatybe ISBN-978-609-411-357-4 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ E-mail: [email protected] ID ORCID: – Áreas de pesquisa: dialetologia, lexicografia e lexicologia dos dialetos da língua lituana, análise da expressão dialetal em fontes escritas, sociolinguística. https://doi.org/10.35321/all92-13 Um livro sobre as vicissitudes da identidade de pessoas que usam várias línguas A pesquisa de Nijolė Tuomienė sobre língua e identidade trata de como uma atitude antivertiginosa distorcida em relação à língua forma uma personalidade vulnerável; de como essa pessoa ferida, vivendo sedentariamente em sua aldeia, é virtualmente “transportada” de um Estado para outro, isto é, ocupada repetidamente em seu próprio país; de como gerações sucessivas sentem / vivenciam esses fatores destrutivos; de como o tempo existencial, que tem / teve como seu repositório a língua, destrói a autoestima do falante; e de como, por fim, a língua traumatizada e condenada à morte perece e como, inevitavelmente, seu lugar é ocupado por outra ou até por várias outras línguas. Como indicado também no título do livro, a autora concentrou sua atenção na segunda metade do século XX – início do século XXI. A interpretação dos problemas principais relaciona mais estreitamente as pesquisas realizadas por Nijolė Tuomienė com as de Halina Turska (1995 [1939]) e Valerijus Čekmonas (2017) Copyright © 2025 Janina Švambarytė-Valužienė. Publicado pelo Instituto da Língua Lituana. Este é um artigo de acesso aberto distribuído nos termos da licença Creative Commons Attribution, que permite o uso, a distribuição e a reprodução irrestritos em qualquer meio, desde que o autor original e a fonte sejam devidamente mencionados. // Publicado pelo Instituto da Língua Lituana. Este artigo é de acesso aberto, distribuído segundo as condições da licença de atribuição “Creative Commons”, que permitem usar, distribuir e reproduzir o conteúdo sem restrições em qualquer suporte, desde que sejam indicados o autor e a fonte. Recebido: / Gauta: 2024-11-28. Aceito: / Priimta: 2025-01-21. 1 a concepção; muitos ecos podem ser percebidos em comparação com os trabalhos de Petras Gaučas, Vaclovas Milius, Aloyzas Vidugiris, Tamara Sudnik, Kazimieras Garšva, Laima Grumadienė, Irena Adomavičiūtė e de outros pesquisadores das zonas fronteiriças báltico-eslavas. Em outras palavras, Nijolė Tuomienė pertence indubitavelmente à corrente dos desenvolvedores da concepção de Halina Turska. A monografia revela a complexa situação linguística atual na extremidade sudeste da Lituânia e no noroeste da Bielorrússia (distrito de Varanavo). É precisamente a história deste último território que, mais do que a de qualquer outro, revela a capacidade dos lituanos que, no espaço de uma ou duas gerações, passaram por várias ocupações e permaneceram cercados por habitantes de outras nacionalidades, de se adaptarem para sobreviver. A marca dessa experiência é transmitida de geração em geração até hoje. Por isso, penso que o trabalho científico de Tuomienė mereceria o subtítulo – Monografia dos destinos, surgida após percorrer, durante os verões, sobretudo as ilhas bielorrussas que já foram lituanas e os pontos vizinhos da zona fronteiriça do sudeste da Lituânia, registrar e ouvir atentamente mais de 160 horas de gravações de áudio linguísticas, conhecer os questionários sociolinguísticos dos informantes¹ e examinar a literatura científica multilíngue. O amplo material de pesquisa, reunido em 21 pontos do Atlas da Língua Lituana (doravante – LKA), abrange um período de mais de 70 anos (segunda metade do século XX – segunda década do século XXI), embora a atenção principal se concentre nos nossos dias ou em dias quase nossos. Historicamente, a Lituânia do século XX é um Estado de fronteiras redesenhadas: parte de seu território passou à Bielorrússia, e ocorreram várias ocupações (a polonesa de 1920–1939; depois da Segunda Guerra Mundial, a soviética). A ideologia dos “arredores da antiga pátria Polônia”, formada e promovida durante muito tempo, que “nos últimos trinta anos passou à imposição aberta da polonidade”, isolou os habitantes das extremidades do sudeste da Lituânia da sociedade lituana (p. 7). As ilhas lituanas da Bielorrússia, em razão do bilinguismo entre os dialetos lituanos e o dialeto bielorrusso (poprostu), tiveram de passar ao russo, que se tornou a língua estatal. A autora apresenta de forma detalhada e perspicaz como, no sudeste da Lituânia (atual município do distrito de Šalčininkai) e no noroeste da Bielorrússia (atual distrito de Varanavo), desde o início do século XX, os falares locais lituanos pertencentes aos alto-lituanos meridionais e orientais foram gradual e sistematicamente destruídos / desapareceram. O método de geografia linguística aplicado às áreas linguísticas estudadas até o século XXI serviu apenas parcialmente para resolver os problemas levantados pela autora: os fatos eram registrados, mas esse método não podia explicar as causas da mudança linguística. Por isso, ao aplicarem o método antigo, os linguistas lituanos anteriores eram simplesmente obrigados a avaliar como acaso as tendências de interação entre as línguas ou a perda de propriedades linguísticas essenciais, bem como os desvios observados, como desvios do curso lógico do processo; assim, surgia não apenas a tentação, mas a necessidade de eliminá-los da pesquisa². A situação linguística em transformação fora do território da Lituânia foi descrita inicialmente por Eduardas Volteris (Eduards Volters) e Olafas Brokas (Olaf Broch). Os pesquisadores da década de 1980 constataram que, nos distritos fronteiriços adjacentes – Varanavo e Šalčininkai – ¹ As descrições são apresentadas nas pp. 223–259, e as 256 referências bibliográficas são indicadas nas pp. 151–169. ² O método da geografia linguística foi aplicado pelos primeiros pesquisadores desta região: Kazys Morkūnas, Zigmas Zinkevičius, Jadvyga Kardelytė e outros, enquanto Aloyzas Vidugiris, Laima Grumadienė, Kazimieras Garšva, Vytautas Kardelis e outros escreveram sobre as mudanças observadas nos falares. 2 os falares lituanos já não são usados na vida cotidiana³. Os linguistas do século XXI afirmam que, na ausência de continuidade natural, nos pontos fronteiriços do LKA criam-se condições para o estabelecimento do lituano padrão (bk). Entretanto, o principal obstáculo para que apenas ele seja usado na parte sudeste da Lituânia e na fronteira da Bielorrússia é a língua lituana, que, tendo perdido suas funções principais, é “gradualmente afastada do uso ativo, substituída por outra língua (ou por outras línguas)” (12). Portanto, dos 17 pontos do LKA no território fronteiriço da Lituânia, apenas 7 são vivos, 2 são vivos e mistos, e 8 estão em extinção. No território da Bielorrússia, os 4 pontos restantes do LKA estão decadentes, com exceção do ponto de Pelesa, que continua em declínio. A autora fundamentou a pesquisa em material sociolinguístico e linguístico das duas áreas linguísticas mencionadas: não apenas material da língua lituana, mas também do dialeto bielorrusso local e da língua polonesa local, bem como das variedades das línguas literárias bielorrussa e russa usadas ali, acumulado de 1964 a 2017⁴. A monografia é valiosa pela aplicação inteligente do método de pesquisa qualitativa a duas áreas linguísticas fronteiriças e extrafronteiriças diferentes e, ao mesmo tempo, semelhantes. Foram utilizados diversos métodos sociolinguísticos de pesquisa com informantes, que revelam tanto o comportamento dos entrevistados quanto os processos linguísticos em curso, determinados por fatores econômicos, sociais, políticos etc. A informação-alvo da observação etnolinguística da situação é transmitida por conversas em grupo, entrevistas em profundidade e semiestruturadas. Ela é útil para estudar as atitudes linguísticas e culturais e a mentalidade dos informantes, isto é, para aplicar o método etnolinguístico de análise de dados. Os exemplos multilíngues de enunciados fornecidos pelos informantes são transcritos⁵. O objeto de estudo também inspirou a criação de um glossário dos termos utilizados, facilitando a compreensão do texto da monografia. A compreensão dos representantes dos dialetos da língua lituana sobre o que é local e não local difere dos termos fronteiriço / extrafronteiriço correspondentes. No sudeste da Lituânia, local / não local tem outro significado [“lá, mais adiante na Lituânia, esse nosso ‘ser local’ não é compreendido” (p. 109)]. Aqui, a língua, como componente da identidade étnica, foi substituída três vezes ao longo de mais de um século: desde 1920, exigiu-se compulsoriamente o polonês (ao lado do lituano e do bielorrusso); desde 1945, o russo (junto do polonês, do bielorrusso e do lituano); desde 1988, o lituano foi restituído (junto do russo, do polonês e do bielorrusso). Por isso, a situação linguística fronteiriça deve ser estudada tanto com atenção quanto com discernimento. As línguas do século XX ³ O bilinguismo e o multilinguismo dos habitantes fronteiriços são enfatizados, desde 1972 até os dias atuais, nas publicações tanto de pesquisadores das línguas ou dialetos lituanos quanto das línguas ou dialetos eslavos. ⁴ Duração das gravações de áudio – 166 horas; dados sociolinguísticos – questionários preenchidos pelos habitantes. Foram entrevistados e/ou gravados 89 informantes multilíngues das gerações mais velha, intermediária e mais jovem. As gravações de áudio foram coletadas em todos os 17 pontos fronteiriços do LKA no sudeste da Lituânia (70 horas no total). Os textos foram gravados em dois períodos diferentes: de 1964 a 1990, foram gravadas 34 horas de falares dos alto-lituanos meridionais e dos alto-lituanos orientais de Vilnius; de 2011 a 2013, 36 horas de gravações dos pontos do distrito de Šalčininkai (31 horas em línguas eslavas locais, apenas 5 horas no dialeto lituano e na variedade não dialetal da língua lituana). Na continuidade da subvariedade dos alto-lituanos meridionais na Bielorrússia, os dados da língua viva foram coletados em várias etapas (96 horas de gravações no total): de 1995 a 2007, foram gravadas 58 horas de textos no dialeto lituano e, de 2011 a 2017, 34 horas de textos (9 horas no dialeto lituano e 25 horas nas línguas bielorrussa e polonesa locais; apenas 4 horas em russo e bielorrusso padrão). ⁵ Os exemplos dialetais dos alto-lituanos orientais e meridionais são apresentados em transcrição fonética de Copenhague. Os exemplos do dialeto bielorrusso e da língua polonesa local são registrados em uma transcrição simplificada, usada nas publicações científicas de eslavistas e outros linguistas. Os exemplos citados são reescritos também em bk, indicando-se entre parênteses o significado das palavras divergentes. 3 As ideias de Valerijus Čekmonas, pioneiro da área da linguística de contato, segundo as quais o sudeste da Lituânia precisa de “uma análise esclarecida da história dos poloneses da Lituânia, de seu conhecimento e de sua interpretação adequada” e de que os resultados do processo de contato linguístico dependem “da semelhança entre as línguas e de seu prestígio social” (p. 39), continuam atuais. Isso porque, até o século XXI, não teriam ocorrido mudanças essenciais na autoconsciência. Kristina Rutkovska, que estudou os poloneses da Lituânia, constatou que na região fronteiriça não há monolíngues; predomina o bilinguismo ou um ambiente linguístico misto. Na virada do século, observam-se manifestações dos dialetos da língua lituana na extremidade sudeste da Lituânia em 9 pontos do LKA (de 17). Neles, as características próprias dos alto-lituanos meridionais são preservadas em maior ou menor grau (há dzūkização; ą e ę são estreitados; os ditongos an e am são preservados integralmente). As localidades dos outros 8 pontos do LKA eslavizaram-se; os habitantes compreendem lituano, mas já não conseguem falá-lo. Até o fim do século XX, a situação era diferente: na zona fronteiriça sudeste da Lituânia e da Bielorrússia, os informantes da geração mais velha e, em parte, da geração intermediária falavam dialetalmente; apenas os jovens haviam adotado as línguas eslavas. Pesquisas recentes sobre o multilinguismo no sudeste da Lituânia mostram que falar lituano, russo, polonês ou bielorrusso é situacional. Esse multilinguismo regional é reavaliado pelos informantes de diferentes gerações – seria uma vantagem. E essa perspectiva, quando os linguistas lituanos atuais aplicam ao sudeste da Lituânia o critério do contexto geográfico, aparentemente não muda há um século: “embora a língua lituana seja estatal e obrigatória nas instituições do Estado, a língua predominante na comunicação cotidiana da região continua sendo o polonês” (p. 42). No sudeste da Lituânia, observa-se a tendência de que “o polonês padrão afasta do uso público o falar dialetal” não apenas lituano, mas também bielorrusso (p. 43). A russificação do período soviético, que formou as gerações intermediária e mais jovem de língua russa, parece alterar sua atitude – o russo já não é considerado prestigioso. Isso permitiria abrir caminho para o lituano estatal, mas a confusão histórica continua viva: “[L]á era a Lituânia, e aqui é a Polônia. Aqui vivem poloneses. O avô contou que, desde os tempos antigos, todos aqui falavam polonês, ninguém (falava) lituano” (p. 80)⁶. Historicamente, o sudeste da Lituânia e as ilhas lituanas na Bielorrússia pertenceram tanto ao Grão-Ducado da Lituânia quanto à Comunidade Polaco-Lituana – à República das Duas Nações, ao Império Russo e à União Soviética. No sentido local, todas as terras pertencem aos autóctones lituanos que nelas viveram; no sentido político, os habitantes da região fronteiriça “vagavam” de um Estado a outro” (p. 66). No relato dos informantes: “[M]eu pai disse: é preciso fugir, não sobreviveremos; bem, é preciso ir para algum lugar. <...> E assim ficamos, sobrevivemos, crescemos e agora vivemos; rezamos palskai (em polonês), falamos gudiškai (em bielorrusso)” (p. 66). Como depois da Primeira Guerra Mundial deixaram de existir fronteiras estatais traçadas com base nacional, surgiu então a relutância em reconhecer a própria pertença a uma ou outra nação, formando o termo tuteišis (tuteišidade) – pessoa que fala várias línguas, mas enfatiza apenas o local de residência, isto é, o vínculo com a geografia: “Ficamos com os poloneses sem nossa língua, sem missas lituanas. Lembro que meu pai não ia às missas polonesas. <...> Fizeram escolas polonesas, bem, depois russas <...>. Não sabíamos ler nem escrever em lituano. Assim cresci. Poucos ainda falavam gudiškai. Depois as línguas mudaram, todos aprenderam (bielorrusso). As pessoas continuaram as mesmas. Meu pai ⁶ Exemplo de Turgeliai, município do distrito de Šalčininkai. 4 falava lituano utărija (fala), mas o filho já falava polonês <...>” (p. 70). A tuteišidade é compreendida como uma tática de resistência cultural e, para os habitantes locais da fronteira, está relacionada à autopreservação, adaptando-se a circunstâncias sociais e políticas sempre novas: “[E]stranhos chegaram e registraram todos nós como poloneses (no passaporte)”, “[S]abíamos várias línguas, mas não nos tornamos poloneses nem russos” (pp. 71–72). A monografia enfatiza que os fundamentos tradicionais da formação da nacionalidade (território político, língua materna, religião professada) foram reprimidos: “[A] nacionalidade, os costumes, assim como o direito de escolher tudo isso, em toda a região fronteiriça frequentemente pertenciam a outros – estrangeiros recém-chegados” (p. 73). Os habitantes locais eram constantemente humilhados e punidos pelos recém-chegados; por exemplo, aos lituanos que trabalhavam no kolkhoz não pagavam, zombavam deles de todas as maneiras [“Dizem: nós vamos te reeducar.” (p. 77)]; [“Eu ia trabalhar todos os dias, mas ele não me registrou. <...> Respondeu-me com raiva: você grita alto, lituano, não foi designado para você.” (p. 78)]. Era preciso adquirir o “status de habitante local” em ambos os lados da fronteira para os lituanos que viviam ali, embora, como disse uma informante nascida na Bielorrússia e residente em Šalčininkai, “[C]omo posso ser polonesa se não sei polonês? Uma língua misturada de línguas. Meus filhos já falam russo, meus netos – lituano” (p. 77). Do ponto de vista confessional, os habitantes do sudeste da Lituânia e das ilhas da Bielorrússia são endogâmicos, mas rezam em polonês mesmo quando a missa é celebrada em lituano, isto é, o critério confessional também define as regras de uso da língua. A autora menciona que os lituanos locais de Ramaškonys (Bielorrússia), depois de cada ocupação, procuravam recuperar os direitos da língua lituana прежде de tudo na igreja e na escola, mas afirmava-se que polonês e católico eram sinônimos, e que a “polonidade ‘por si só’ decorre do fato de ser católico” (p. 88)⁷. A única comunidade religiosa durante todos os anos de ocupação, a família, não resistiu ao polonocentrismo (remanescente da interpretação da historiografia polonesa do período entre guerras). A pertença confessional, como critério de identificação da comunidade, continua atual também hoje (na Lituânia, as missas são celebradas em polonês e lituano; na Bielorrússia, em polonês e bielorrusso). A geração jovem ainda não dispõe de um modelo religioso-nacional. Até hoje, a atitude herdada do período pós-guerra, devido à fraca identidade nacional dos habitantes, criou condições para “identificar-se inequivocamente com qualquer nacionalidade e ser motivado a agir do lado de qualquer país” (p. 91). A autora chama esse período de processo limitado de formação / não formação da identidade nacional. Os diferentes fatores que determinam a comunicação e a alternância de códigos dos habitantes da zona fronteiriça / extrafronteiriça (a possibilidade de participar da conversa ou de buscar conscientemente a separação, usando uma língua superior) foram uma das condições para o surgimento do bilinguismo / multilinguismo. As diferentes gerações das famílias do sudeste da Lituânia comunicam-se de diversas formas: marido e mulher – em russo; pai e filhos – em russo e poprostu; mãe – em polonês e poprostu; os filhos entre si – em lituano. De modo semelhante, nas ilhas da Bielorrússia, apenas que as crianças falam com os amigos em poprostu e russo. A geração mais velha recorda que “[M]uitas vezes as conversas eram interrompidas pela tensão causada pela intolerância à língua lituana ou às pessoas de nacionalidade lituana” (p. 95). ⁷ Esse estereótipo reflete as atitudes ideológicas da szlachta (aristocracia do Grão-Ducado da Lituânia), baseadas na oposição cristão / pagão. 5 A localidade é característica também da parte étnica da Bielorrússia, à qual as pessoas estavam / continuam ligadas tanto pela língua quanto por estreitos laços de parentesco. Apenas a situação linguística das ilhas lituanas remanescentes, atribuídas aos dialetos periféricos, é pouco invejável: “sendo isoladas, são particularmente facilmente influenciadas pelas línguas eslavas”; perderam não apenas o vocabulário característico dos dialetos, mas também o prestígio da língua lituana (p. 44). Os pesquisadores de expedições complexas conjuntas de eslavistas e lituanistas (realizadas em 1974, 1976 e 1986) concluíram que “[A] língua lituana, outrora a língua mais importante dos habitantes desta região, com o início da assimilação dos lituanos, gradualmente se transformou em língua doméstica e familiar e, em alguns lugares, deixou de ser usada. O dialeto bielorrusso poprostu expulsou gradualmente a língua lituana também da família” (p. 45). Os habitantes fronteiriços mais velhos, que se autodenominam local, daqui, tuteišis, não conseguem dizer quem são. Apenas os informantes que se identificam com a geografia, usando uma mistura de polonês, russo, bielorrusso e lituano, não possuem uma identidade nacional claramente formada⁸. O ponto de Pelesa, situado na Bielorrússia, onde a língua lituana era usada em ambientes não públicos e na igreja, e onde os jovens aprendiam lituano na escola (fechada em 2023), encontra-se na posição de ponto em extinção. Os habitantes locais são forçados a adaptar-se pela língua. Vivendo em pequenas comunidades rurais (Nočia, Pelesa, Ramaškónys, Ródūnia) na Bielorrússia, os lituanos não resistiram à enorme e prolongada pressão da maioria eslava. O desaparecimento da língua está relacionado ao seu status: nos territórios étnicos da Lituânia, a língua lituana nunca foi uma língua oficial ou pública, e nenhuma documentação oficial era administrada nela. A monografia descreve as relações entre a sobrevivência da língua e a assimilação cultural da comunidade. Em consequência, os traços distintivos são gradualmente perdidos e substituídos pelas tradições impostas, “mais prestigiosas”, “de nível superior”, “mais cultas”. As pessoas adaptam-se consciente e inconscientemente aos novos costumes e à nova língua / às novas línguas, tornando-se bilíngues. Mais tarde, quando a segunda língua, aprendida, predomina no cotidiano, as pessoas passam do bilinguismo ao monolinguismo. A autora do livro analisa como, nas áreas fronteiriças e extrafronteiriças estudadas, especialmente nas ilhas lituanas da Bielorrússia, a assimilação cultural foi realizada “de cima”, isto é, por meio da pressão da administração local, da educação e da igreja. Por exemplo: durante o período soviético, os lituanos da zona fronteiriça sudeste e de seus territórios étnicos não podiam enviar os filhos às escolas lituanas, porque tais escolas não existiam (ou ficavam longe demais das localidades). E os pais que frequentaram escolas polonesas e russas desnacionalizaram-se e não procuraram ensinar lituano aos filhos. Assim, “essa língua tornou-se uma ‘relíquia’ inaudível do passado, que não satisfazia as necessidades cotidianas da vida dos jovens” (p. 60). Nas áreas de Šalčininkai e Varanavo, os lituanos tornaram-se uma minoria étnica, e esse status não mudou até hoje [“se é católico, então é polonês” (p. 61) negava, em geral, a presença dos lituanos nas áreas estudadas]. Uma informante de Ramaškonys conta como os destacamentos do Exército da Pátria, que perseguiam os lituanos, “formavam” a identidade étnica: “ele havia se registrado como polonês. <...> Polonês, mas sabe falar lituano. <...> Eles o consideravam um polonês falso. <...> Da próxima vez viremos, dizem, e ajudaremos como ⁸ A afirmação de que a identidade étnica e nacional polonesa em Vilnius e arredores se manifesta de modo mais forte e ativo do que na cidade e no distrito de Šalčininkai é duvidosa, pois os dados estatísticos mostram outra coisa. Segundo os dados dos censos da população da Lituânia de 2021 e 2022, somente no distrito de Šalčininkai, 79,5% dos habitantes declararam / foram registrados (?) como poloneses. 6 você neste banco. E sabe, com um šompalas (barra de metal), dizem, vamos te golpear, e então você saberá o que ser” (p. 62). A eslavização consciente e sistemática dos habitantes foi realizada em escala estatal: se a nacionalidade dos pais não estivesse registrada na certidão de nascimento, esses cidadãos eram registrados como sendo de nacionalidade polonesa. Tuomienė avalia a alternância de códigos não apenas como um fenômeno linguístico, mas também social, psicológico e até prático, observável nos níveis fonético, lexical e da frase ou oração, bem como do discurso. A alternância de códigos está relacionada ao desejo de solidarizar-se com um grupo social ou de distinguir-se dele (enfatizando o status social, o caráter elitista), ou ainda à mudança do tema da conversa. Exemplos bilíngues / multilíngues ilustram de modo eficaz e convincente as afirmações teóricas sobre a alternância de códigos. Segundo a autora, ao estudar a alternância de códigos e, em geral, o uso da língua / das línguas em diferentes áreas, as seis funções da alternância de códigos estabelecidas pelos pesquisadores René Appel e Pieter Muysken são as mais adequadas à pesquisa (Appel, Muysken 2005: 118). Nas comunidades multilíngues estudadas do sudeste da Lituânia e do nordeste da Bielorrússia, a autora registra a alternância de quatro línguas – quatro códigos. Constatou-se que, na fala dos informantes de três gerações de habitantes – a mais velha, a intermediária e a mais jovem –, a alternância de códigos desempenha cinco funções: referencial, diretiva, identitária, metafórica e metalinguística⁹. A autora estabeleceu uma relação entre o uso de códigos individuais e a identidade nacional e cívica dos habitantes locais. Em situações de alternância de códigos, todos os falantes inseriam / passavam mais frequentemente para uma língua – o dialeto bielorrusso poprostu. Segundo a pesquisadora, a frequência das passagens para esse dialeto poderia ser influenciada pelo ambiente (a fronteira com a Bielorrússia), pela idade dos habitantes e, mais raramente, pela escolaridade. A autora descreve detalhadamente cada uma das funções de alternância de códigos analisadas: a referencial é utilizada para esclarecer a expressão dos pensamentos transmitidos ou o equivalente de uma palavra. A função diretiva da alternância de códigos é reconhecida quando o falante se adapta à língua usada pelo interlocutor, a fim de envolvê-lo na comunicação (é mais frequente nas conversas dos representantes das gerações intermediária e mais jovem do que nas dos mais velhos, pois estes últimos nem sempre tendem a mudar de código). As conversas realizadas alternadamente em duas línguas – no dialeto lituano e no dialeto bielorrusso poprostu – são avaliadas pela autora do livro como manifestações da função identitária, isto é, um indício de tuteišidade. Durante o discurso, ao inserir uma ou várias palavras de outra língua na língua principal do diálogo, busca-se enfatizar, realçar a essência do enunciado ou conferir-lhe uma nuance semântica adicional (função metafórica). A autora observa exemplos da função metalinguística da alternância de códigos nas conversas dos habitantes quando discutem a especificidade das línguas de sua região, as funções das línguas usadas em suas localidades de origem, definem os significados de palavras individuais e se interessam pelas semelhanças e diferenças entre esses significados. Na monografia, a descrição da pesquisa das funções da alternância de códigos, como método promissor e contemporâneo para revelar o papel da língua ou das línguas na sociedade multicultural e multilíngue atual, poderia ser aplicada mais amplamente aos trabalhos linguísticos. Assim, pode-se afirmar que, com os resultados desse tipo de pesquisa, a autora procura substituir a avaliação negativa da alternância linguística que antes predominava na linguística. Uma coisa é certa: a comunicação em um ambiente multilíngue exige que os participantes da comunicação apliquem as línguas de modo prático e inteligente e utilizem, de forma criativa e livre, diversos recursos linguísticos. Creio que futuras pesquisas científicas de Tuomienė, relacionadas à ⁹ A função poética da alternância de códigos não é analisada no trabalho devido à falta de exemplos. 7 alternância de códigos e comportamento linguístico da geração jovem das regiões fronteiriças da Lituânia em um ambiente multilíngue, seriam muito promissoras. A autora do livro enfatiza as mudanças ocorridas na situação linguística na virada dos séculos, pois as línguas lituana e bielorrussa, que dominavam na comunicação não pública no século XX (nas décadas de 1960–1980), no século XXI (nas décadas de 2000–2020) são substituídas apenas por línguas eslavas. Os entrevistados explicam por que isso aconteceu: „<...> houve o governo russo, depois o lituano, em seguida os poloneses nos ocuparam. Começou a guerra e chegaram os soviéticos. Depois – e novamente os lituanos. Em que Estado vivíamos, então? Se, em talvez cem anos, aqui houve Lituânia, Polônia, União Soviética e Bielorrússia, agora – novamente a Lituânia <...>. Ao longo de toda a vida do meu pai, por exemplo, o governo mudou seis vezes. E, a cada vez, o novo governo pergunta às pessoas: quem são vocês? Quem é você? As pessoas entenderam que o melhor era dizer que sou daqui. E pronto. Jestem tutejszy (em lituano: sou daqui)“ (p. 108). Nas ilhas lituanas da Bielorrússia, segundo a autora, a situação linguística é diferente: „[A]qui poucos ainda falam lituano. Não há, não temos com quem falar. Os jovens não sabem, gudauja (falam bielorrusso), já só em bielorrusso, russo. Eles não precisam da língua lituana“ (p. 118). Desde a década de 1980, a geração mais jovem já não fala lituano. A descrição da morte da língua é apresentada por meio de uma análise mais consistente da alternância de códigos no microareal de Ramaškonys (Bielorrússia). As etapas de assimilação identificadas pela autora (a pressão sobre a comunidade para falar a língua dominante, o bilinguismo da população e a identificação da geração jovem com outra língua) empurraram lentamente a língua lituana para fora do uso. No início do século XX, os habitantes da geração mais velha que ainda falavam lituano não o transmitiram às gerações média e jovem. A língua lituana foi expulsa do ambiente doméstico privado de duas maneiras: os pais falavam lituano entre si e, com os filhos, – poprostu [„Os velhos se reuniam, costumavam resmungar (falar) em lituano. Contavam todo tipo de coisa, mas nós, crianças, já não entendíamos nada do que aqueles velhos resmungavam (falavam). Nós, crianças, não entendíamos nada; conosco já falavam poprostu“] (p. 135). O estatuto das línguas mudou: o dialeto bielorrusso se fortaleceu até a década de 1920, e, de 1920 a 1939, depois que a Polônia ocupou a região de Vilnius e parte do noroeste da Bielorrússia, o polonês tornou-se dominante. A língua polonesa também assumiu as funções da língua lituana, impulsionada pela Igreja, pelas escolas primárias polonesas abertas, pela introdução do ensino primário obrigatório e pela orientação das autoridades (a língua era um meio de comunicação com as autoridades), por exemplo: „[D]eus não sabe outra língua, só polonês“; „[D]urante vinte anos, os poloneses martelaram nas cabeças que a língua lituana era uma língua inculta, uma língua de ateus. Deus não ouvirá orações em lituano“ (p. 137–138). As crianças eram enviadas para escolas polonesas [„Quando as escolas abriram, nós nos reuníamos, ficávamos em círculo, fazíamos nossa rodinha e falávamos lituano. Então alguns apontavam o dedo: esses são lituanos, o sangue deles é de cão“ (p. 140)]. O bielorrusso poprostu e o polonês eram conscientemente considerados duas variedades da mesma língua. A partir de meados do século XX, a percepção da identidade nacional lituana se fortaleceu: desejava-se aprender a língua lituana padrão, mas a decisão étnica dos habitantes do microareal de Ramaškonys sempre dependeu das autoridades, que formaram a opinião de que a língua lituana era uma „língua camponesa rudimentar“; „falamos lituano de maneira feia“; „uma língua lituana estragada“; „[Nossa] língua é feia, como se viesse de algum beco“; „uma língua nojenta“; „dialeto žmudiškas (samogítico)“ (p. 143–144). Tampouco se valorizava poprostu: „em lituano: as pessoas não querem que alguém fale com elas na igreja em linguagem simples, que se dirijam ao padre assim,“ 8 como se dirigem a uma vaca“ (p. 144). A perda do prestígio do dialeto / da língua lituana foi determinada pelas relações não apenas com o dialeto bielorrusso poprostu, mas também com o polonês: „ambas essas línguas – tanto o lituano quanto o bielorrusso – foram deliberadamente contrapostas à língua polonesa, de „cultura superior“, mais prestigiosa (no passado não muito distante)“ (p. 145). No parifério noroeste da Lituânia sudeste e da Bielorrússia, os habitantes permaneceram os mesmos, mas tornaram-se bilíngues / multilíngues (devido à assimilação cultural da população local, realizada por meio da administração, da educação e da Igreja). A identidade dos habitantes do parifério mudou, passando de uma identidade indefinida em termos nacionais à identificação simultânea com vários grupos nacionais. O tuteišiškumas (sentimento de pertencimento local) era uma maneira de resistir à pressão política e social e a outro sistema de identidade linguística. Embora, no século XXI, a juventude do sudeste da Lituânia compreenda a importância da educação, interesse-se por questões de nacionalidade e etnicidade e queira associar seu futuro à Lituânia, abandonando o modelo de pertencimento local, ainda não criou o seu próprio [„minha nacionalidade é internacional“ (p. 81)]. Na Bielorrússia, a língua lituana está morta; predomina a língua russa, que se tornou estatal. À língua polonesa foi atribuída uma função confessional. Em síntese, pode-se afirmar que a primeira parte da monografia Língua e identidade nas áreas fronteiriças do sudeste da Lituânia e da Bielorrússia (segunda metade do século XX – início do século XXI), obra de Nijolė Tuomienė, é importante e atual por duas razões essenciais. Primeiro, o livro sintetiza e analisa criticamente os trabalhos e estudos realizados até agora pela autora nas áreas investigadas, avaliando sua metodologia. Segundo, propõe um novo modelo sociolinguístico de investigação do parifério e de uma área de intenso contato entre línguas. O valor desta monografia científica é ampliado pelo fato de ela não ser apenas linguística ou sociolinguística – trata-se de um trabalho interdisciplinar. Em sua investigação, a autora se baseia não apenas em trabalhos de linguistas ou sociolinguistas, mas também em estudos de sociólogos, especialistas em estudos culturais e historiadores, pois são examinados não somente fatos linguísticos ou sociolinguísticos, levando-se em consideração também os contextos históricos, culturais, socioculturais e políticos. É importante que as duas áreas investigadas sejam observadas „dos dois lados“, isto é, considerando o antigo espaço contínuo da língua lituana, sem dividi-lo artificialmente em Lituânia e Bielorrússia. A novidade, a atualidade e a originalidade da monografia são reforçadas também pelo fato de a autora se basear em gravações de áudio autênticas e multilíngues, incorporando à investigação material de entrevistas sociolinguísticas com habitantes locais. É necessário mencionar que a própria autora do livro é originária de uma ilha da língua lituana na Bielorrússia; por isso, compreende a situação investigada e pode avaliá-la não apenas com base no material coletado, mas também em sua experiência autêntica. Ao fechar o livro, pode-se afirmar com segurança que o objetivo proposto pela monografia – revelar, com base em dados empíricos, as circunstâncias do recuo / desaparecimento da língua lituana do parifério do sudeste da Lituânia e das ilhas de lituanos étnicos na Bielorrússia, determinar as causas sociolinguísticas e etnolinguísticas da mudança linguística e investigar a alternância de códigos utilizada pelos habitantes bilíngues / multilíngues que vivem / viveram nas localidades fronteiriças, seus tipos e funções – foi cumprido e constitui uma nova perspectiva sobre a história de nossa língua e sua evolução sociolinguística. A situação atual da língua lituana no parifério sudeste da Lituânia, infelizmente, não oferece grande otimismo: no Estado lituano restaurado, que já viveu mais de trinta anos, o „tuteišiškumas“ existe. Até hoje observamos as „maiores guerras“ ainda travadas nas almas / nos corações. Quanto tempo será necessário até que se compreenda que cada pessoa do parifério / da periferia, 9 sendo objeto / sujeito de cultura / língua, poderia / seria capaz de querer viver sua própria vida, e não uma vida imposta de fora? Será que o pensamento de Regimantas Tamošaitis, de que „a única fronteira neste lugar sou eu mesmo“, algum dia se transformará em uma orientação geral estatal sobre língua e identidade? LITERATŪRA Appel René, Pieter Muysken 2005: Language Contact and Bilingualism, Amsterdam: Academic Archive. Čekmonas Valerijus 2017: Kalbų kontaktai ir sociolingvistika [Language Contacts and Sociolinguistics], sud. L. Kalėdienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Turska Halina 1995 [1939]: O powstaniu polskich obszarów językowych na Wileńszczyźnie [On the Emergence of Polish Language Areas in the Vilnius Region], sud., įvadinio straipsnio aut. V. Čekmonas, Vilnius: Mintis. 10