Linguistic wokeism: Revisionism of the gypsy moth and Asian carp, and fate of the Russian salad

Acta Linguistica Lithuanica 2025, vol. 92, pp. 1–8 Contents link / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (online / elektroninis) NYELVI WOKEIZMUS: A GYAPJASLEPKE ÉS AZ ÁZSIAI PONTY REVIZIONIZMUSA, VALAMINT AZ OROSZ SALÁTA SORSA Nyelvi wokeizmus: a gyapjaslepke és az ázsiai ponty revizionizmusa, valamint az orosz saláta sorsa JAIME A. TEIXEIRA DA SILVA Független kutató E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-3299-2772 Kutatási területek: biomedicinális kutatás, tudományetika és -politika. https://doi.org/10.35321/all92-12 ÖSSZEFOGLALÓ Az akadémiai életben a wokeizmus fogalma két, radikálisan eltérő ideológiai pólust képviselhet: neoliberális szemszögből a társadalmi-kulturális felszabadulás jelképe, konzervatív szemszögből viszont a hagyományos kultúra határait próbára tevő, szükségtelen revizionizmus jelképe. Az akadémiai közeg ennek a társadalmi-kulturális küzdelemnek a középpontjában áll. Ebben a tárgyalásban a „nyelvi wokeizmus” kifejezés a vélt társadalmi egyenlőtlenségek nyelv általi korrigálására tett kísérletet jelöli. Két esetet emelünk ki: a gyapjaslepkét, amelynek nevét szivacsmolyra módosították (Lymantria dispar), valamint az ázsiai pontyot, amelyet invazív pontyra neveztek át. Érvelésünk szerint a „nyelvi wokeizmus” akkor terjed és rögzül hatékonyan, amikor az akadémiai közeg, a társadalmi-politikai aktivista csoportok és a neoliberális média – beleértve a közösségi médiát is – neoliberális ideológiái összhangba kerülnek. Végül a jelenleg is zajló orosz–ukrán háborúban egyes országokban korán bevezetett, a „V” és „Z” betűkre vonatkozó tilalmak mint a ruszofóbia nyelvi megnyilvánulásai arra utalnak, hogy a geopolitikai ellenségeskedések neoliberális módon nyelvileg is kifejezésre juthatnak; ennek kapcsán tréfásan az orosz salátát fenyegető kockázat is felmerül. Az akadémiai publikálás kontextusában nagyobb kockázatot jelent, ha a neoliberális revizionista irányelveket „etikai” irányelvekké alakítják: akik nem értenek egyet ezekkel, vagy nem igazodnak hozzájuk, azokat etikátlannak bélyegezhetik. KULCSSZAVAK: média és közösségi média, neoliberális, előítélet, revizionizmus, társadalmi-politikai ideológiák. ÖSSZEFOGLALÁS A wokeizmus fogalma az akadémiai közegben két ideológiai pólust jeleníthet meg: neoliberális szemszögből a társadalmi-kulturális felszabadulás jelképe, konzervatív szemszögből pedig a szükségtelen revizionizmusé, amely a hagyományos kultúra határait teszi próbára. Az akadémiai közeg ennek a társadalmi-kulturális küzdelemnek a középpontjában áll. Copyright © 2025 Jaime A. Teixeira da Silva. Kiadja a Litván Nyelvi Intézet. Ez a nyílt hozzáférésű cikk a Creative Commons Nevezd meg! licenc feltételei szerint terjeszthető; e feltételek lehetővé teszik a tartalom korlátozás nélküli felhasználását, terjesztését és bármilyen médiumban történő sokszorosítását, feltéve, hogy feltüntetik az eredeti szerzőt és a forrást. // Kiadta a Litván Nyelvi Intézet. Ez a cikk nyílt hozzáférésű, a „Creative Commons” Nevezd meg! licenc feltételei szerint terjeszthető; ezek lehetővé teszik a tartalom korlátozás nélküli felhasználását, terjesztését és bármilyen médiumban történő sokszorosítását, a szerző és a forrás megjelölésével. Beérkezett: / Beérkezett: 2025–03–26. Elfogadva: / Elfogadva: 2025–05–10. 1 középpontjában. Ebben a vitában a „nyelvi wokeizmus” fogalma a nyelv eszközeivel végrehajtott kísérletet jelöli az érzékelt társadalmi egyenlőtlenségek korrigálására. Két esetet emelünk ki: a cigánymolyt, amelynek nevét szivacsmolyra változtatták (Lymantria dispar), valamint az ázsiai pontyot, amelynek nevét invazív pontyra változtatták. Az állítás szerint a „nyelvi wokeizmus” akkor terjed és szilárdul meg hatékonyan, amikor a neoliberális ideológiák összhangba kerülnek az akadémiai közegben, a társadalmi-politikai aktivista csoportokban és a neoliberális médiában, beleértve a közösségi médiát is. Végül a jelenleg is zajló orosz–ukrán háború során egyes országokban bevezetett korai „V” és „Z” betűtilalmak mint az oroszellenesség nyelvi formái arra utalnak, hogy a geopolitikai ellenségeskedés neoliberális módon nyelvileg is kifejezésre juthat, ami tréfásan az orosz salátát is veszélyeztetheti. Az akadémiai publikálás kontextusában nagyobb kockázatot jelent, ha a neoliberális revizionista politikákat „etikai” politikákká alakítják: azok, akik nem értenek egyet velük, vagy nem igazodnak hozzájuk, etikátlannak bélyegezhetők. KULCSSZAVAK: média és közösségi média, neoliberális, előítélet, revizionizmus, társadalmi-politikai ideológiák. MEGJEGYZÉS A NEOLIBERÁLIS WOKE KULTÚRÁRÓL ÉS AZ AKADÉMIAI WOKEIZMUSRÓL Attól függően, hogy valaki a világszerte terjedő ideológiai társadalmi küzdelem szélső baloldalán (neoliberális) vagy szélső jobboldalán (ultrakonzervatív vagy tradicionalista) áll, a „woke” kérdését eltérően érzékelheti. Cowen szavaival élve, a wokeizmus a szélsőbaloldaliak számára azt az állapotot jelentheti, amikor valaki „nagyon is tudatában van a rasszizmusnak és a társadalmi igazságtalanságnak, és elkötelezetten törekszik a tudatosság növelésére”, a szélsőjobboldaliak számára viszont „kioktató, elidegenítő, túlzottan a jelképekkel foglalkozó és önelégült” jelenségként jelenhet meg¹. Egy online szótár baloldali szemléleten keresztül határozza meg a „woke” szót: „tudatában van a fontos tényeknek és kérdéseknek, és aktívan figyel rájuk (különösen a faji és társadalmi igazságosság kérdéseire)”². A neoliberális akadémiai mozgalom kihívásokat támasztott a kulturális ideológiákkal, a gazdasággal, a társadalommal és az „érzelmi integritással” kapcsolatos kérdésekben (Gair et al. 2021). A wokeizmus általános társadalmi-kulturális jelenségként és a közösségi médiában divatos hívószóként való térnyerésének egyik kézzelfogható következménye, hogy a társadalmi aktivizmus a vállalatok márkaépítési eszközévé válik, így az üzenet hitelességének kérdése eltávolodhat eredeti társadalmi céljaitól (Mirzaei et al. 2022). Az új és megújult társadalmi szövet megteremtésére irányuló törekvésükben „a neoliberális akadémikusok olyan új feltevéseket és normákat fogadnak el, amelyek éles ellentétben állnak számos korábban vallott értékkel” (Macfarlane 2021). Szélsőséges esetekben, az akadémiai publikálás kontextusában, ha a neoliberális ideológiákat nem fogadják el, az egyéneket társadalmilag megszégyeníthetik azért, mert nem fogadják el őket, vagy mert hagyományos, illetve konzervatív értékeket vallanak; vagy népszerűtlen véleményt fogalmaznak meg. Ezek közül bármelyik, vagy akár mindegyik ahhoz vezethet, hogy megpróbálják „eltörölni” őket, elhallgattatni a hangjukat és megszüntetni a befolyásukat, vagyis a cancel culture-hez (Teixeira da Silva, 2021). ¹Internet-hozzáférés: https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2022-02-18/wokeism-has-peaked-in-america-but-is-still-globally-influential. ²Internet-hozzáférés: https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke. 2 A „NYELVI WOKEIZMUS” BEMUTATÁSA Ebben a tanulmányban bevezetjük a „nyelvi wokeizmus” fogalmát, amely a cancel culture egyik részjelensége, és a nyelv útján megvalósuló neoliberális kísérletként határozzuk meg az érzékelt társadalmi egyenlőtlenségek korrigálására. Pontosabban: az egyébként pusztán szavaknak tekinthető kifejezéseknek — beleértve a közneveket és tulajdonneveket — új, árnyalt jelentéseket tulajdonítanak, ha olyan társadalmi ütközőpontok kontextusába kerülnek, mint a faj, a nem vagy a kultúra. Ebben a tanulmányban két köznévre és egy kultúrához kapcsolódó tulajdonnérvre összpontosítok. Az az állítás fogalmazódik meg, hogy ha valójában nem létezik szűk körű vagy széles körben vitatott kulturális asszociáció, illetve percepció, akkor az ilyen kifejezéseket nem szabad „rasszistának”, diszkriminatívnak vagy más módon sértőnek értelmezni. A kulturális asszociációval rendelkező gyakori példák, mint a French fries (sült burgonya), a Portuguese man o’ war (Physalia physalis), a mexikói hullám vagy az orosz rulett, az angol nyelv meghonosodott kifejezései; ezeket még nem érte neoliberális tiltakozás és reform, illetve negatív társadalmi-politikai megítélés. Az érvelés egy másik része ezzel szemben azt állítja, hogy amikor diszkriminációval kapcsolatos érzések merülnek fel, azok jellemzően olyan társadalmi-kulturális vagy faji csoportokhoz kötődnek, amelyek valamilyen módon lekicsinylőnek vagy túlzottan érzékenyítőnek érzik az ilyen főneveket, illetve olyan csoportokhoz, amelyeket talán szelektíven emelnek ki a neoliberális ideológiák (vagy politikai, illetve egyéb előnyök megszerzésére törekvő aktivista csoportok) a „kisebbségi” szemléletmódnak megfelelően. Ezekben az esetekben társadalmi körülmények együttese révén felerősítenek egy olyan társadalmi konfliktust, amely korábban nem létezett, s ezzel tényleges konfliktushelyzetet idéznek elő. Ennek során az ilyen, korábban ártalmatlan jelentésű, de negatív konnotációval való felruházásuk érdekében szándékosan manipulált szavak vagy kifejezések cenzúra és radikalizált átvilágítás tárgyává válhatnak. Ezért amellett is érvelünk, hogy a „nyelvi wokeizmus” nem kontextuális vákuumban jelenik meg, hanem erős társadalmi-kulturális, nyelvi, faji és/vagy nemi indíttatásra van szüksége, abból ered és úgy fejlődik ki; ezt a folyamatot gyakran a média vagy a közösségi média erősíti fel. A CIGÁNYMOLY MOST SZIVACSMOLY, AZ ÁZSIAI PONTY PEDIG INVÁZÍV PONTY? Az egyéneket kulturális csoportjuk határozhatja meg, és ezt az identitást más csoportok vagy kultúrák olykor megkérdőjelezhetik, illetve az adott csoporttal vagy népességgel kapcsolatos negatív megítélésekkel vagy előítéletekkel társíthatják. Egyes esetekben hamis percepciókat hozhatnak létre a társadalmi konfliktus szándékos előidézésére. Az ilyen előítéletek megszilárdulhatnak, a negatív megbélyegzés pedig felerősödhet, ha a csoportot etnikai kisebbségként, például romaként vagy „cigányként” sorolják be (Moreira et al. 2022). E neoliberális etnikai érzékenység fényében a revizionista nyelvpolitika mára az előítélet vagy rasszizmus egyik formájaként kapcsolja össze a „cigány” kifejezést. Következésképpen a „cigány” szót tartalmazó kifejezéseket neoliberális akadémikusok vagy mozgalmak szociológiai és nyelvészeti szempontból megkérdőjelezhetik és megváltoztatásukra szólíthatnak fel. Egy kézzelfogható példaként: a világ entomológusai Lymantria dispar-t cigánymolyként ismerik, ez a közhasználatú angol neve. Ennek ellenére az Amerikai Rovartani Társaság (ESA) magára vállalta — erőteljesen figyelmen kívül hagyva vagy nem 3 a világ entomológiai társaságainak véleményét is figyelembe véve – a közönséges nevet „szivacsmolyra” kívánták változtatni a Common Names of Insects and Related Organisms List (Rovarok és rokon szervezetek közhasználatú neveinek jegyzéke) című listában, és ezt a változtatást 2023-ig globálisan kívánták bevezetni (ESA 2022). A kampányt többek között olyan baloldali neoliberális amerikai médiumok is segítették, mint a CNN, és – amint azt a CNN feltárta – egy egyesült államokbeli, roma ügyekért fellépő társadalmi-politikai akciócsoport is kapcsolatba hozható ezzel a döntéssel³. Miért kellene a világ entomológusainak – különösen azoknak, akik angol nyelvű tudományos folyóiratokba írnak – igazodniuk az ESA döntéséhez és annak indoklásához, és vajon ez a neokoloniális kutatás új formája-e, amely „kutatási kiválóságnak” álcázza magát (Neylon 2020), és amelyben egy fejlett ország (vagy az azon belüli szervezet) értékrendje rákényszeríti saját értékrendjét a kevésbé hatalmas és befolyásos fejlődő országokra? Egy hasonló, kulturálisan túlérzékeny kategorizálás az Egyesült Államokban élő invazív hal, az ázsiai ponty esetében, az ügy átpolitizálásával – vagy talán faji szempontú értelmezésével – párosulva arra késztette Minnesota törvényhozóit⁴, hogy törvényjavaslatban kezdeményezzék az ázsiai ponty invazív pontyként való megnevezését; a CNN-hez hasonló baloldali hírportálok⁵ pedig jól ismert neoliberális „rasszista” érvekkel népszerűsítették ezt a társadalmi reformprogramot. Ebben az esetben a szerencsétlen halat valamiképpen felelőssé tették az emberek egymással ütköző nézeteiért. VESZÉLYBEN A RUSZKISALÁTA? A folyamatban lévő orosz–ukrán háború összefüggésében – különösen azon „nyugati” országok részéről, amelyek katonai és egyéb támogatást nyújtanak Ukrajnának, miközben gazdasági szankciókat vezetnek be Oroszország ellen – nemcsak az országhoz, hanem az „Oroszország” szóhoz is negatív asszociáció társult. Vajon ebben a légkörben a neoliberális akadémikusok olyan kifejezések átnevezésére törekednek majd, amelyek az „Oroszország” szót tartalmazzák? Például a neoliberális társadalmi-politikai revizionisták más néven neveznék-e a ruszkisalátát, elhagyva az „orosz” megjelölést? A gyapjaslepke és az ázsiai ponty esetében történtek azonban jelzésül szolgálhatnak arra, mi történhet az olyan kifejezésekkel, mint a „ruszkisaláta”, még akkor is, ha a kifejezés egy ártalmatlan ételt jelöl. Oroszország jelentőségének csökkentésére irányuló egyik taktika, hogy szándékosan lekicsinylik azzal, hogy „russia”⁶ néven hivatkoznak rá, vagyis elhagyják a tulajdonnevekre – például az országnevekre – jellemző kezdő nagybetűt. Egy másik taktika a „V” és „Z” betűk betiltása; ezeket Oroszország jelképesen használta az Ukrajna elleni háború során, a tilalom megszegését pedig pénzbírsággal és büntetőeljárással is sújtják⁷. Ez utóbbi megközelítés azonban tarthatatlanná válhat, különösen ha valaki ³ Internet-hozzáférés: https://edition.cnn.com/2022/03/04/world/gypsy-moth-spongy-moth-name-change-scn/index.html. ⁴ Internet-hozzáférés: https://www.revisor.mn.gov/bills/text.php?number=SF2806&version=latest&session=ls88&session_year=2014&session_number=0. ⁵ Internet-hozzáférés: https://edition.cnn.com/2021/07/18/us/asian-invasive-carp-rename-scn-trnd/index.html. ⁶ Internet-hozzáférés: https://forbetterscience.com/2022/07/13/germanys-hitler-cult-thoughts-on-russias-war-on-ukraine/. ⁷ Például: Lettország (Internet-hozzáférés: https://www.euronews.com/2022/03/31/latvian-parliament-approves-ban-on-russian-military-symbols-v-and-z), Észtország (Internet-hozzáférés: https://twitter.com/Euromaidan-Press/status/1512996386547060741), Moldova (Internet-hozzáférés: https://interfax.com/newsroom/top- 4 úgy véli, hogy egy másik betűt, az „O”-t⁸ szintén használja az egyik orosz harccsoport, míg a V-szimbólum fotózások során, különösen magas rangú ukrán szövetségesek körében, kínos iróniát hordoz⁹, miközben az izraeli IDF által saját harckocsijain való használata a folyamatban lévő izraeli–palesztin háborúban¹⁰ ellentmondásos helyzetet teremt: a nyugati szövetségesek betiltják ezt a betűt Izraellel szemben, vagy azok a nemzetek, amelyek az orosz használat miatt a betiltása ellen léptek fel, mégis támogatják annak használatát. Az is ironikusnak tűnik, hogy annak ellenére, hogy az Ukrán Verhovna Rada (az Ukrán Parlament) betiltotta ezeket a szimbólumokat Ukrajnában¹¹, az ukrán közösségi hírcsatornák mégis ezeket a szimbólumokat használták az orosz csapatok mozgásának jelölésére¹². Vajon a betiltott betűket használó média- és közösségimédia-fiókok¹³ is betiltandók-e emiatt? Mi történne, ha az angol ábécé mind a 26 betűjét katonai hadjáratok sajátítanák ki; hogyan kellene akkor értelmezni az angol nyelvet és ábécéjét? Betiltanák-e a nyelvet és a szabad kommunikációt? Még ha e nyelvi jelenségek némelyike jelentéktelennek tűnik is, együttvéve a Russophobia formáivá válnak (Diesen, 2022), geopolitikai következményekkel, többek között Oroszország „dekolonizálására” irányuló kísérletekkel¹⁴. Azoknak, akik hevesen ellenzik ezt a javaslatot, el kellene gondolkodniuk azon, hogyan éreznék magukat, ha saját nemzetüket szándékos nyelvi lealacsonyításként „ukraine”, „usa”, „uk”, „japan” vagy „germany” néven emlegetnék, Ukrajna, az USA, az Egyesült Királyság, Japán vagy Németország helyett, azok lekicsinylése céljából. A NEOLIBERÁLIS REVIZIONISTA POLITIKÁK TÁGABB KOCKÁZATAI Ebben a tanulmányban amellett érveltünk, hogy a wokeizmus nem csupán olyan társadalmi eszköz, amellyel egy tényleges vagy vélt társadalmi igazságtalanságot vagy előítéletet próbálnak korrigálni, olykor látszólag önkényes módon. Valójában erőteljes társadalompolitikai eszközzé és a társadalmi reform puha hatalmi eszközévé vált, feltéve, hogy a neoliberális akadémia, a társadalompolitikai csoportok és a média üzenetei és reformcéljai összhangban vannak. Ez utóbbi esetben a liberális média, valamint a közösségi média (beleértve az X-en használt hashtageket is) az üzenet felerősítését szolgáló kommunikációs platformként működhet. Nem tagadhatók azoknak a kisebbségi csoportoknak vagy népességeknek a társadalompolitikai küzdelmei, amelyeket „hagyományosan” megbélyegeztek, vagy más módon negatív stigmával társítottak. Ilyen esetekben azzal lehet érvelni történetek/78365/) és Németország (Internet-hozzáférés: https://www.jurist.org/news/2022/03/germany-to-criminally-prosecute-individuals-who-display-pro-russia-war-symbol-z/). ⁸ Internet-hozzáférés: https://t.me/RVvoenkor/15752. ⁹ Internet-hozzáférés: https://t.me/truexanewsua/42447. ¹⁰ Internet-hozzáférés: https://socialbites.ca/latest-news/391065.html. ¹¹ Internet-hozzáférés: https://t.me/truexanewsua/41185; https://t.me/truexanewsua/47887; https://t.me/RVvoenkor/13170. ¹² Internet-hozzáférés: https://t.me/truexanewsua/48880; https://t.me/truexanewsua/48925; https://t.me/truexanewsua/49159. ¹³ Példaként: Internet-hozzáférés https://t.me/s/milinfolive. ¹⁴ Internet-hozzáférés: https://www.csce.gov/international-impact/press-and-media/press-releases/decolonization-russia-be-discussed-upcoming. 5 hogy indokoltak a korrekciós intézkedések. Ugyanakkor azzal is lehet érvelni, hogy a történelem, valamint a kulturális attitűdök és politikák korrigálása túlzásba eshet, ha szélsőséges revizionista politikák is kiterjednek olyan szavakra, mint a köznevek vagy tulajdonnevek. Ennek oka, hogy az ilyen „objektumok” politikai tárgyiasítása (vagy tárgyiasításuk megszüntetése) önmagában is deontológiai problémát jelenthet: egy rovar vagy hal „eszközzé” vagy „fegyverré” változtatását nagyobb és ambiciózusabb társadalompolitikai ideológiák, és így valamely társadalompolitikai programmal rendelkező akciócsoport finanszírozásának előmozdítása érdekében. Ezért a „nyelvi wokeizmusra”, mint a nyelv neoliberális jelenségként való felfegyverzésére, nagyobb figyelmet, alaposabb vizsgálatot és vitát kell fordítani. Sok akadémikus talán nem figyel különösebben erre a témára, vagy úgy gondolja, hogy nem kapcsolódik a munkájához, illetve nem releváns. Még az is lehet, hogy túlságosan politikailag terheltnek, ezért túl kockázatosnak tartja a megvitatását, mert tart a szakmai megtorlástól. Mégis érdemes most odafigyelniük, mielőtt túl késő lenne, vagyis mielőtt jogi költségek merülnének fel és törvényeket fogadnának el, mert nagyon is gyakorlati következményei vannak annak, ha a radikális neoliberális politikákat nem vizsgálják meg és nem állítják meg kellő körültekintéssel. Ha például a neoliberális politikák túlzóvá válnak, vagy ha kisebbség határozza meg őket a többség számára — amint az ESA globális rovarkutatókra alkalmazott, gyapjaslepke-ügyi politikája esetében történt, az akadémikusok vagy más országok rovartani szakembereinek demokratikus választási folyamata nélkül —, akkor ez az erkölcsi kérdést a szerzői jogokhoz, pontosabban a választás jogának megsértéséhez kapcsolódó szélesebb problémává teszi (Al-Khatib, Teixeira da Silva, 2017). Ebben az esetben egy mesterségesen létrehozott értékrendet kényszerítenek a rovarkutatók arra vonatkozó jogára, hogy a gyapjaslepkét így nevezzék, akár egy tudományos dolgozatban is. Ha az ilyen „nem kívánatos” kifejezések használata tiltottá válik az akadémiában, azt etikai kérdéssé minősítik, és a tudományos dolgozatok szerzői arra kényszerülhetnek, hogy erőszakkal módosítsák cikkeiket, vagy ha ellenállnak az ilyen szerkesztői irányelveknek, visszavonják azokat. Az ilyen esetek, amelyek látszólag ártalmatlan társadalompolitikai ideológiákból erednek, rendkívül hatékony, a folyóiratok vagy kiadók által a társadalmi reformot célzó ideológia mentén a gyakorlatba ültetett ál-etikai politikákká alakulhatnak. Ez végső soron egyes akadémikusokat felhatalmazna, mások jogait viszont érvénytelenítené. Lényegében a radikális neoliberális politikák orosz rulettet játszanak az akadémiai publikálás értékrendjeivel: a társadalmilag érzékeny kérdéseket próbálják összemosni az etikával és a jogokkal. Ezt a témát tudományos folyóiratokban ritkán, ha egyáltalán, vitatják meg. NEOLIBERÁLIS REVIZIONISTA POLITIKÁK A GYAKORLATBAN: INDOKOLT-E A TUDOMÁNYOS IRODALOM KORRIGÁLÁSA? Példaként, a vita kedvéért, ahogy fentebb említettük, az ESA egyoldalúan végrehajtotta a gyapjaslepke nevének megváltoztatását. Mindazonáltal több ezer olyan tanulmány létezik, amely eddig a gyapjaslepke kifejezést használta a L. dispar megnevezésére, amint azt néhány jelentős adatbázis vagy keresőmotor, például a Web of Science, a Scopus, a PubMed vagy a Google Scholar is tanúsítja. Egyelőre, a honlapján közzétett tájékoztatás szerint, az ESA tömegmédiumokon keresztül, igen nyomatékos megfogalmazást és promóciót alkalmazva igyekezett átállítani a globális rovarkutatókat arra, hogy – 6 a szivacsmoly elnevezés bevezetése a cigánymoly helyett tekinthető az „indoktrinációs” szakasznak. Ebben a szakaszban a társadalmat és a rovarkutatókat világszerte – többek között a liberális és/vagy közösségi média használatával – „hozzászoktatják” ahhoz, hogy ezt a neoliberális változtatást új, elfogadott „normaként” fogadják el. Ezzel együtt tehát – talán akaratlanul – annak társadalompolitikai üzenetét is elfogadják, vagyis azt, hogy a „cigány” kifejezés előítéletes, és ebből következően az ártatlan moly elnevezése is az. Ezt a látszólag ártalmatlan szakaszt azonban követheti a szabályalkotás és -végrehajtás kényszerítőbb (vagy agresszívabb) szakasza. Ebben az esetben a neoliberális politika bevezetése erőteljesebbé válik: például arra kötelezhetik azokat az akadémikusokat, akik továbbra is a L. dispar fajt cigánymolyként szeretnék említeni, hogy „kényszer hatására” a „szivacsmoly” elnevezést használják, vagy az ázsiai pontyot invazív pontyként nevezzék. Hogyan lehetne ezt kikényszeríteni? Ennek egyik módja az lehet, ha „etikai” szabályokat vezetnek be rovartani folyóiratokban, amelyek előírják, hogy az akadémikusoknak ezt a kifejezést kell használniuk; például kötelező záradék kerülhetne a folyóirat etikai szabályzatába vagy a szerzőknek szóló útmutatóba. Ezt olyan neoliberális globalista etikai szabályalkotó csoportok is jóváhagyhatnák, amelyek támogatják a nyelvi revizionista ideológiákat. Amint fentebb utaltunk rá, a hozzászoktatás szakaszát egyidejűleg társadalmi megszégyenítés is kísérheti: azokat, akik nem fogadják el az újonnan bevezetett, állítólag „semleges” kifejezéseket, rasszistának, intoleránsnak vagy etikátlannak bélyegezhetik, és ezáltal megpróbálhatják őket – véleményükkel és választásaikkal együtt – eltörölni. Szélsőséges esetben, ha az ESA a jövőben a „szivacsmoly” elnevezés használatát írja elő egy folyóirat etikai követelményeként, annak komolyabb következményei is lehetnek. Például az ESA (vagy támogatói) felkérhetik a tanulmányok szerzőit, hogy utólag „javítsák ki” azokat a cikkeket, amelyek a L. dispar megnevezésére a „cigánymoly” kifejezést használták. Ha ilyen szabályokat akkor – legalábbis elméletben – bevezetnének, az akadémiai szakirodalomra jelenleg alkalmazott helyesbítő intézkedések (Teixeira da Silva, 2022) „fegyverré” válhatnának, és a nyelven keresztül a neoliberális reform társadalompolitikai eszközeiként használhatnák őket. Ezért a revizionista vita mindkét oldalán álló akadémikusoknak, valamint azoknak is, akiket az ilyen szabályok minden bizonnyal érintenek, kezdeményezőbbé és határozottabbá kell válniuk. Jogainkat is érvényesíteniük kell, és tiltakozniuk kell azok ellen a döntések ellen, amelyekkel nem értenek egyet, akár konzervatív, akár neoliberális döntésekről van szó. Végső soron az akadémikusoknak olyan publikációs környezet kialakítására kell törekedniük, amelyben jól érzik magukat, a többséget szolgálja, miközben tiszteletben tartja és/vagy elismeri a kisebbséget, és nem válik a társadalompolitikai célok, illetve a cselekvési csoportok vagy vállalatok – köztük egyes kiadók – „társadalmilag felelős” márkaépítési céljait felerősítő vagy megszilárdító újabb platformmá. KORLÁTOK Ez a potenciálisan vitatott esszé nem a háború etikájáról szóló vita, ezért a folyamatban lévő orosz–ukrán háború történelmi, politikai vagy társadalmi-kulturális hátterét nem tárgyalja, noha egyesek szerint ez magyarázatot adhat az oroszellenesség bizonyos formáinak létezésére. 7 REFERENCES Al-Khatib Aceil, Teixeira da Silva Jaime A. 2017: What rights do authors have? – Science and Engineering Ethics 23(3), 947–949. DOI: https://doi.org/10.1007/s11948-016-9808-8. Diesen Glenn 2022: Russophobia. Propaganda in International Politics, Singapore: Springer Nature Singapore Pte Ltd. DOI: https://doi.org/10.1007/978-981-19-1468-3. ESA 2022: Spongy Moth Transition Toolkit. Internet Access: https://entsoc.org/publications/common-names/spongy-moth [accessed 26.3.2025]. Gair Susan, Hager Tamar, Herzog Omri 2021: Compliance and Resistance Within Neoliberal Academia, Switzerland: Springer Nature. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-66318-6. Macfarlane Bruce 2021: The neoliberal academic: Illustrating shifting academic norms in an age of hyper-performativity. – Educational Philosophy and Theory 53(5), 459–468. DOI: https://doi.org/10.1080/00131857.2019.1684262. Mirzaei Abas, Wilkie Dean C., Siuki Helen 2022: Woke brand activism authenticity or the lack of it. – Journal of Business Research 139, 1–12. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.09.044. Moreira Tânia, Rosário Pedro, Azevedo Raquel, Núñez José C., Fuentes Sonia 2022: Living on a double-edged sword: Intergenerational perspectives of women from Gypsy groups about the influence of education on cultural identity. – International Journal of Educational Research 111, 101915. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijer.2021.101915. Neylon Cameron 2020: Research excellence is a neo-colonial agenda (and what might be done about it). – Transforming Research Excellence: New Ideas from the Global South, eds. E. Kraemer-Mbula, R. Tijssen, M. L. Wallace, R. McLean, Cape Town: African Minds, 92–115. Teixeira da Silva Jaime A. 2021: How to shape academic freedom in the digital age? Are the retractions of opinionated papers a prelude to “cancel culture” in academia? – Current Research in Behavioral Sciences 2, 100035. DOI: https://doi.org/10.1016/j.crbeha.2021.100035. Teixeira da Silva Jaime A. 2022: A synthesis of the formats for correcting erroneous and fraudulent academic literature, and associated challenges. – Journal for General Philosophy of Science 53(4), 583–599. DOI: https://doi.org/10.1007/s10838-022-09607-4. 8