Linguistic wokeism: Revisionism of the gypsy moth and Asian carp, and fate of the Russian salad

Acta Linguistica Lithuanica 2025, 92. kötet, 1–8. o. Tartalomjegyzék hivatkozása / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (online / elektroninis) Szerzői jog © 2025 Jaime A. Teixeira da Silva. A Litván Nyelv Intézete által kiadva. Ez egy nyílt hozzáférésű cikk, amelyet a Creative Commons Nevezd meg! licenc feltételei szerint terjesztenek; ez a licenc korlátlan felhasználást, terjesztést és sokszorosítást engedélyez bármely médiumban, feltéve, hogy az eredeti szerzőt és forrást feltüntetik. // Kiadta a Litván Nyelvi Intézet. Ez a cikk nyílt hozzáférésű, a „Creative Commons” hozzárendelési licenc feltételei szerint terjesztik, amelyek lehetővé teszik a tartalom korlátlan használatát, terjesztését és reprodukálását bármilyen adathordozón, a szerző és a forrás feltüntetésével. Beérkezett: / Gauta: 2025-03-26. Elfogadva: / Priimta: 2025-05-10. 1 LINGUISTIC WOKEISM: REVISIONISM OF THE GYPSY MOTH AND ASIAN CARP, AND FATE OF THE RUSSIAN SALAD Nyelvi wokeizmus: a cigánylepke és az ázsiai ponty revizionizmusa, valamint az orosz saláta sorsa JAIME A. TEIXEIRA DA SILVA Független kutató E-mail: [email protected] ORCID-azonosító: https://orcid.org/0000-0003-3299-2772 Kutatási területek: biomedicinális kutatás, tudományetika és -politika. https://doi.org/10.35321/all92-12 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ÖSSZEFOGLALÓ Az akadémiai közegben a wokeizmus fogalma két radikálisan ideologikus pólust képviselhet: neoliberális értelemben a társadalmi-kulturális felszabadulás szimbóluma, konzervatív értelemben azonban a hagyományos kultúra határait próbára tevő, szükségtelen revizionizmus szimbóluma. Az akadémiai világ e társadalmi-kulturális küzdelem kellős közepén található. Ebben a tárgyalásban a „nyelvi woke-izmus” kifejezés a vélt társadalmi egyenlőtlenségek nyelv közvetítésével történő korrekciójára irányuló kísérletet írja le. Két esetet emelünk ki: a gyapjaslepke elnevezését, amelyet szivacsmolyra (Lymantria dispar), valamint az ázsiai pontyét, amelyet invazív pontyra módosítottak. Az érvelés szerint a „nyelvi woke-izmus” akkor terjed és rögzül hatékonyan, amikor a neoliberális ideológiák összhangba kerülnek az akadémiai szféra, a társadalmi-politikai csoportok és a neoliberális média, beleértve a közösségi médiát is, körében. Végül a jelenleg is zajló orosz–ukrán háborúban egyes országokban a „V” és „Z” betűk korai betiltása, mint a ruszofóbia nyelvi formája, arra utal, hogy a geopolitikai ellenszenvek neoliberális módokon nyelvileg is kifejeződhetnek, miközben ironikus kockázatként az orosz saláta is szóba kerül. Az akadémiai publikálás kontextusában a nagyobb kockázat abban rejlik, hogy ha a neoliberális revizionista politikákat „etikai” politikákká alakítják át, akkor azokat, akik nem értenek egyet e politikákkal, vagy nem igazodnak hozzájuk, etikátlannak bélyegezhetik. KULCSSZAVAK: média és közösségi média, neoliberális, előítélet, revizionizmus, társadalompolitikai ideológiák. ANOTÁCIÓ A wokeizmus fogalma az akadémiai közösségben két ideológiai pólust képviselhet: neoliberális megközelítésben a társadalmi-kulturális felszabadulás szimbóluma, konzervatív megközelítésben pedig a szükségtelen revizionizmus szimbóluma, amely a hagyományos kultúra határait vizsgálja. Az akadémiai közösség e 2 társadalmi-kulturális küzdelem középpontjában áll. Ebben a vitában a „nyelvi wokeizmus” fogalma a nyelvi eszközökkel észlelt társadalmi egyenlőtlenség kijavítására tett kísérletet írja le. Két esetet emelnek ki: a cigánylepkét, amelyet szivacsmolyra (Lymantria dispar) változtattak, valamint az ázsiai pontyot, amelyet invazív pontyra változtattak. Állításuk szerint a „nyelvi wokeizmus” akkor terjed és rögzül hatékonyan, amikor a neoliberális ideológiák összhangba kerülnek az akadémiai közösség, a társadalmi-politikai akciócsoportok és a neoliberális média, beleértve a közösségi médiát is, között. Végül is, a jelenleg zajló orosz–ukrán háború idején egyes országokban a „V” és „Z” betűk korai betiltása, mint a ruszofóbia nyelvi formája, arra enged következtetni, hogy a geopolitikai ellenségesség nyelvileg is kifejezhető neolibe­rális módokon, amelyek kockázatot jelentenek az orosz keveréknyelvre. Az akadémiai publikálás kontextusában nagyobb kockázatot jelent, ha a neoliberális revizionista politikát „etikai” politikává alakítják át: azokat, akik nem értenek egyet ezzel a politikával vagy nem támogatják azt, etikátlanként bélyegezhetik meg. KULCSSZAVAK: média és közösségi média, neoliberális, előítélet, revizionizmus, társadalmi-politikai ideológiák. A NEOLIBERÁLIS WOKE KULTÚRÁRÓL ÉS A WOKE-IZMUSRÓL AZ AKADÉMIÁBAN Attól függően, hogy egy személy az egész világon terjedő ideológiai társadalmi küzdelemben a szélsőbalon (neoliberális) vagy a szélsőjobbon (ultrakonzervatív vagy tradicionalista) helyezkedik el, a „woke” kérdése eltérően érzékelhető. Cowen szavaival élve a wokeizmus a szélsőbalhoz tartozók számára a „rasszizmussal és társadalmi igazságtalansággal szembeni magas fokú tudatosságot, valamint a tudatosság növelésére irányuló ösztönzést” jelentheti, a szélsőjobbhoz tartozók számára azonban „prédikáló, elidegenítő, a szimbólumokkal túlságosan törődő és önelégült” magatartást jelenthet. Egy online szótár baloldali szemléleten keresztül határozza 1 meg a „woke” fogalmát: „tudatában van a fontos tényeknek és kérdéseknek, és aktívan figyel ezekre (különösen a faji és társadalmi igazságosság kérdéseire)”. A neoliberális akadémiai mozgalom kihívásokat támasztott a kulturális ideológiákkal, a gazdasággal, a társadalommal és az 2 „érzelmi integritással” kapcsolatos kérdésekkel szemben (Gair et al. 2021). A wokeizmus mint mainstream társadalmi-kulturális jelenség térnyerésének, valamint a közösségi médiában használt divatszónak egyik kézzelfogható következménye, hogy a társadalmi aktivizmus a vállalatok márkaépítési eszközévé alakul, ezért az üzenet hitelességének kérdése eltávolodhat eredeti társadalmi szándékaitól (Mirzaei et al. 2022). Az új és megreformált társadalmi szövet létrehozására irányuló törekvésükben „a neoliberális akadémikusok olyan új feltevéseket és normákat fogadnak el, amelyek éles ellentétben állnak számos korábban vallott értékkel” (Macfarlane 2021). Szélsőséges esetekben, az akadémiai publikálás kontextusában, ha valaki nem fogadja el a neoliberális ideológiákat, társadalmilag megszégyeníthetik azért, mert nem fogadja el azokat, vagy mert hagyományos vagy konzervatív értékeket vall, illetve népszerűtlen véleményeket fogalmaz meg; ezek bármelyike vagy mindegyike kísérlethez vezethet a személy, hangja és befolyása „eltörlésére”, vagyis a cancel culture-hoz (Teixeira da Silva, 2021). 1 Internet-hozzáférés: https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2022-02-18/wokeism-has-peaked-in-america-but-is-still-globally-influential. 2 Internet-hozzáférés: https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke. 3 A „NYELVÉSZETI WOKEIZMUS” BEMUTATÁSA E tanulmány bevezeti a „nyelvészeti wokeizmus” fogalmát mint a cancel culture egyik részhalmazát, és úgy határozza meg, mint a neoliberális kísérletet arra, hogy a vélt társadalmi egyenlőtlenségeket a nyelven keresztül korrigálja. Pontosabban: az egyébként pusztán szavaknak tekinthető szavaknak – beleértve a közneveket és tulajdonneveket is – új és árnyalt jelentéseket tulajdonítanak, amikor olyan társadalmi ütközőpontok kontextusába kerülnek, mint a faj, a nem vagy a kultúra. E tanulmányban két köznévre és egy tulajdonnévre összpontosítok, amelyek a kultúrához kapcsolódnak. Az az állítás fogalmazódik meg, hogy amikor valójában nem létezik szűk vagy széles körben vitatott kulturális asszociáció vagy percepció, az ilyen kifejezéseket nem szabad „rasszistaként”, diszkriminatívként vagy más módon sértőként értelmezni. A kulturális asszociációkkal rendelkező gyakori példák, mint a French fries (sült burgonya), a Portuguese man o’ war (Physalia physalis), a Mexican wave vagy a Russian roulette, az angol nyelv bevett kifejezései, amelyeket mindeddig nem vetettek alá neoliberális tiltakozásnak és reformnak, illetve negatív társadalompolitikai értelmezéseknek. Ezzel szemben az érvelés egy másik része azt állítja, hogy amikor diszkriminációval kapcsolatos érzések merülnek fel, azok jellemzően olyan társadalmi-kulturális vagy faji csoportoktól származnak, amelyek valamiképpen lekicsinyelve vagy túlérzékenyítve érzik magukat az ilyen főnevek által, illetve olyan csoportoktól, amelyeket talán szelektíven, az úgynevezett csereszemezéssel választanak ki neoliberális ideológiák (vagy politikai, illetve egyéb előnyökre törekvő akciócsoportok), hogy megfeleljenek egy „kisebbségi” gondolkodásmódnak. Ezekben az esetekben társadalmi körülmények együttesét használják fel egy olyan társadalmi konfliktus felerősítésére, amely valójában nem létezik, ezáltal tényleges konfliktusállapotot idézve elő; ez olyan állapot, amelyben az ilyen szavak vagy kifejezések – amelyek korábban ártalmatlan jelentéssel bírtak, de szándékosan manipulálták őket annak érdekében, hogy negatív konnotációt kapjanak – cenzúra és radikalizált átvilágítás tárgyává válhatnak. Ezért azt is állítják, hogy a „nyelvi woke-izmus” nem kontextuális vákuumban jelenik meg, hanem ehelyett erős társadalmi-kulturális, nyelvi, faji és/vagy nemi alapú ösztönzést igényel, illetve abból születik, hogy kialakulhasson; ezt gyakran a média vagy a közösségi média is felerősíti. A CIGÁNYLEPKE MOST MÁR SZIVACSMOLY, ÉS AZ ÁZSIAI PONTY MOST MÁR INVÁZIÓS PONTY? Az egyéneket kulturális csoportjaik alapján lehet meghatározni, és ezt az identitást más csoportok vagy kultúrák időnként megkérdőjelezhetik, illetve egy adott csoporttal vagy népességgel kapcsolatos negatív megítélésekhez vagy előítéletekhez társíthatják. Bizonyos esetekben hamis percepciókat lehet létrehozni egy társadalmi konfliktusállapot szándékos előidézése érdekében. Az ilyen előítéletek meggyökeresedhetnek, és a negatív stigmatizáció felerősödhet, ha a csoportot etnikai kisebbségként, például romaként vagy „cigányként” sorolják be (Moreira et al. 2022). E neoliberális etnikai érzékenység fényében a revizionista nyelvpolitika immár az előítélet vagy rasszizmus egy formájával hozza összefüggésbe a „cigány” kifejezést. Következésképpen az olyan kifejezéseket, amelyek a „cigány” szó használatával járhatnak, neoliberális akadémikusok vagy mozgalmak társadalomtudományi és nyelvészeti szempontból reform céljából kifogásolhatják. Egy kézzelfogható példaként az entomológusok világszerte Lymantria dispar néven ismerték a gyapjaslepke-fajt, angol közönséges nevén gypsy mothként. Ennek ellenére az Entomological Society of America (ESA) magára vállalta – a világ entomológiai társaságainak véleményét erőteljesen figyelmen kívül hagyva vagy számításba sem véve –, hogy a közönséges nevet „spongy moth”-ra módosítsa a Common Names of Insects and Related Organisms Listben, és 4 2023-ig globálisan is igyekezett bevezetni ezt a változtatást (ESA 2022). Ezt a kampányt többek között olyan baloldali irányultságú neoliberális amerikai médiaorgánumok segítették, mint a CNN, és – amint azt a CNN feltárta –, egy amerikai székhelyű, társadalmi-politikai, romapárti akciócsoport kapcsolatban állt ezzel a döntéssel. Miért kellene a világ entomológusainak – különösen azoknak, akik angol nyelvű tudományos folyóiratokba írhatnak – elfogadniuk az ESA 3 döntését és indoklását, és vajon ez a neokoloniális kutatás új formája-e, amely „kutatási kiválóságként” álcázza magát (Neylon 2020), és amelyben egy fejlett ország (vagy az azon belüli szervezet) értékrendszere ráerőlteti saját értékrendszerét más, kevésbé hatalmas és befolyásos fejlődő országokra? Egy invazív amerikai halfaj, az ázsiai ponty hasonló, kulturálisan túlérzékeny kategorizálása, amely az ügy átpolitizálásával – vagy talán rasszializálásával – párosult, arra késztette a minnesotai törvényhozókat, hogy törvényjavaslatban indítványozzák: az ázsiai pontyot invazív pontyként kelljen ismerni; miközben az olyan baloldali irányultságú hírmédia-orgánumok, mint a CNN, jól megalapozott neoliberális „rasszista” érvekkel népszerűsítették ezt a társadalmi reformprogramot. Ebben 4 az esetben a szegény halat bizonyos értelemben felelőssé tették az emberek egymással összeütköző észleléseiért. 5 A RUSZLI SALÁTA ÍTÉLVE VAN? A folyamatban lévő orosz–ukrán háború összefüggésében, különösen az Ukrajnának katonai és egyéb támogatást nyújtó „nyugati” nemzetek körében, amelyet az Oroszországgal szembeni gazdasági szankciók is kísérnek, nemcsak az országgal, hanem az „Oroszország” szóval kapcsolatban is negatív asszociáció alakult ki. Vajon a neoliberális akadémikusok ebben a légkörben törekedni fognak-e az „Oroszországot” tartalmazó kifejezések felülvizsgálatára? Például vajon a neoliberális társadalmi-politikai revizionisták megpróbálják-e másképpen nevezni az orosz salátát, úgy, hogy abból kimaradjon az „orosz” kifejezés? Ami azonban a gyapjaslepke és az ázsiai ponty esetében történt, jelzésértékű lehet arra nézve, mi várhat az olyan kifejezésekre, mint az „orosz saláta”, még akkor is, ha a kifejezés egy ártalmatlan ételt jelöl. Oroszország tekintélyének csökkentésére szolgáló egyik taktika az ország szándékos 6 lekicsinylése azáltal, hogy „russia” alakban hivatkoznak rá, vagyis elhagyják az első betű nagy kezdőbetűs írását, amely a tulajdonneveket, például az országneveket jellemzi. Egy másik módszer az „V” és „Z” ábécébeli betűk betiltása, amelyeket Oroszország szimbolikusan használt az Ukrajnával vívott háború során, miközben pénzbírságokat és büntetőeljárást is 7 alkalmaznak. Az utóbbi megközelítés azonban tarthatatlanná válhat, különösen, ha valaki 3 Internetes hozzáférés: https://edition.cnn.com/2022/03/04/world/gypsy-moth-spongy-moth-name-changescn/index.html. 4 Internet-hozzáférés: https://www.revisor.mn.gov/bills/text.php?number=SF2806&version=latest&session=ls88&session_year=2014&session_number=0. 5 Internet-hozzáférés: https://edition.cnn.com/2021/07/18/us/asian-invasive-carp-rename-scn-trnd/index.html. 6 Internet-hozzáférés: https://forbetterscience.com/2022/07/13/germanys-hitler-cult-thoughts-on-russias-waron-ukraine/. 7 Példaként: Lettország (Internet-hozzáférés: https://www.euronews.com/2022/03/31/latvian-parliament-approvesban-on-russian-military-symbols-v-and-z), Észtország (Internet-hozzáférés: https://twitter.com/EuromaidanPress/status/1512996386547060741), 5 Moldova (Internet-hozzáférés: https://interfax.com/newsroom/topconsiders, hogy egy másik „O” betűt is 8 használja az egyik orosz harccsoport, miközben a A V-szimbólum a fotóalkalmakon, különösen a magas rangú ukrán szövetségesek esetében, kínos iróniát hordoz, míg az izraeli IDF általi használata saját harckocsijain 9 a jelenleg zajló izraeli– palesztin háborúban ellentmondásos helyzetet teremt, ha a nyugati szövetségesek megtiltanák 10 ezt a betűt Izraelnek, illetve azoknak a nemzeteknek, amelyek az orosz használat miatt annak betiltása ellen mozgósítottak. Az is ironikusnak tűnik, hogy annak ellenére, hogy az ukrán Verhovna Rada (ukrán parlament) betiltotta ezeket a szimbólumokat Ukrajnában, az ukrán közösségi hírmédia-csatornák ezeket a szimbólumokat használták az orosz csapatok 11 mozgására való utaláshoz. Vagyis a médiát és a közösségi médiában működő fiókokat, amelyek ezeket a betiltott betűket használják, szintén betiltják társítás alapján? Mi történne, ha az 12 angol ábécé mind a 26 betűjét katonai kampányokba vonnák be, hogyan kellene akkor értelmezni az angol nyelvet és ábécéjét? 13 Betiltanák a nyelvet és a szabad kommunikációt? Még ha e nyelvi aspektusok némelyike triviálisnak is tűnik, összességükben ruszofóbia formáivá válnak (Diesen, 2022), geopolitikai következményekkel, beleértve az arra irányuló kísérleteket is, hogy „dekolonizálják” Oroszországot. Azoknak, 14 akik hevesen ellenzik ezt a javaslatot, el kellene gondolkodniuk azon, hogyan éreznék magukat, ha saját nemzetükre szándékos nyelvi megalázásként „ukraine”, „usa”, „uk”, „japan” vagy „germany” néven hivatkoznának Ukrajna, az USA, az Egyesült Királyság, Japán, illetve Németország helyettesítésére és lekicsinylésére. A NEOLIBERÁLIS REVIZIONISTA POLITIKÁK SZÉLESEBB KÖRŰ KOCKÁZATAI Ebben a tanulmányban amellett érveltünk, hogy a wokeizmus nem pusztán olyan társadalmi eszköz, amely egy tényleges vagy vélt társadalmi igazságtalanság vagy előítélet – olykor látszólag önkényes módon történő – korrigálására tesz kísérletet. Valójában erőteljes társadalmi-politikai eszközzé, valamint a társadalmi reform puha hatalmi eszközévé vált, feltéve, hogy a neoliberális akadémia, társadalmi-politikai csoportok és média üzenetei, illetve reformcélkitűzései összhangban állnak.раз]} 天天中彩票官网? Wait malformed. fix pure JSON.}лиқиниң? ? Ez utóbbi esetben a liberális média, valamint a közösségi média (beleértve az X-hashtageket is) üzenetküldő platformként szolgálhat az üzenet felerősítésére. A kisebbségi csoportok vagy népességek társadalmi-politikai küzdelmei, amelyeket „hagyományosan” profiloznak, vagy amelyekhez egyébként negatív stigma társul, nem tagadhatók. Ilyen esetekben érvelni lehet amellett, stories/78365/) és Németország (Internet-hozzáférés: https://www.jurist.org/news/2022/03/germany-to-criminallyprosecute-individuals-who-display-pro-russia-war-symbol-z/). 8 Internet-hozzáférés: https://t.me/RVvoenkor/15752. 9 Internet-hozzáférés: https://t.me/truexanewsua/42447. 10 Internet-hozzáférés: https://socialbites.ca/latest-news/391065.html. 11 Internet-hozzáférés: https://t.me/truexanewsua/41185; https://t.me/truexanewsua/47887; https://t.me/RVvoenkor/13170. 12 Internet-hozzáférés: https://t.me/truexanewsua/48880; https://t.me/truexanewsua/48925; https://t.me/truexanewsua/49159. 13 Példaként: internet-hozzáférés https://t.me/s/milinfolive. 14 Internet-hozzáférés: https://www.csce.gov/international-impact/press-and-media/press-releases/decolonization-russia-be-discussed-upcoming. 6 hogy korrekciós intézkedések indokoltak. Ugyanakkor az is érvelhető, hogy a történelem korrekciója, valamint a kulturális attitűdöké és politikáké túlzott mértékű lehet, ha olyan szélsőséges revizionista politikákat is magában foglal, amelyek a szavakra, például a köznevekre vagy tulajdonnevekre irányulnak. Ennek oka, hogy az ilyen „objektumok” politikai tárgyiasításra (vagy tárgyiasítás alóli felszabadításra) való használata önmagában is deontológiai problémát vethet fel, vagyis egy rovar vagy hal „eszközzé” vagy „fegyverré” alakítását nagyobb és ambiciózusabb társadalmi-politikai ideológiák előmozdítása érdekében, és ezáltal potenciális finanszírozást biztosítva meghatározott, társadalmi-politikai programmal rendelkező akciócsoportok számára. Így a „nyelvi wokeizmus”, mint a nyelv fegyverré tételének neoliberális jelensége, nagyobb figyelmet, vizsgálatot és vitát igényel. Sok akadémikus talán nem fordít kellő figyelmet erre a témára, vagy úgy vélheti, hogy az nem kapcsolódik a munkájához, illetve irreleváns. Akár azt is találhatják, hogy a téma túlságosan politikailag terhelt, és ezért túl kockázatos róla vitázni, mivel félnek a kollégák megtorlásától. Mindazonáltal most kellene felfigyelniük erre, mielőtt túl késő lenne, vagyis még a jogi számlák benyújtása és a törvények elfogadása előtt, mert nagyon gyakorlati következményekkel jár, ha a radikális neoliberális politikákat nem vizsgálják át gondosan és nem állítják meg. Például ha a neoliberális politikák túlzóvá válnak, vagy ha azokat egy kisebbség határozza meg a többség számára, mint például az ESA globális entomológusok számára bevezetett gyapjaslepke-politikája esetében, az akadémikusok vagy más nemzetek entomológiai szakértőinek demokratikus választási folyamata nélkül, akkor ez a szerzői jogokhoz kapcsolódó, kiterjesztett erkölcsi kérdéssé válik, vagy pontosabban fogalmazva, a választás jogának megsértésévé (Al-Khatib, Teixeira da Silva, 2017). Ebben az esetben egy mesterségesen létrehozott értékrendszert erőszakosan ráerőltetnek az entomológusok azon jogára, hogy egy gyapjaslepkét így nevezzenek, beleértve egy tudományos tanulmányban való megnevezést is. Ha az ilyen „nemkívánatos” kifejezések használatát betiltják az akadémián, ez etikai kérdéssel lesz egyenértékű, és a tudományos tanulmányok szerzői azt tapasztalhatják, hogy kénytelenek erőszakkal kijavítani tanulmányaikat, vagy ha ellenállnak az ilyen szerkesztői politikáknak, vissza kell vonniuk azokat. Az ilyen esetek, amelyek látszólag ártalmatlan társadalmi-politikai ideológiák lehetnek, nagyon erőteljes, kvázi-etikai politikákká alakulhatnak, amelyeket reformista társadalmi-politikai ideológiát valló folyóiratok vagy kiadók ültetnek át a gyakorlatba. Ha így van, ez végső soron egyes akadémikusokat felhatalmazna, mások jogait azonban illegitimmé tenné. Lényegében a radikális neoliberális politikák orosz rulettet játszanak az akadémiai publikálás értékrendszereivel, és megpróbálják összekeverni a társadalmilag érzékeny kérdéseket az etikával és a jogokkal. Ezt a témát akadémiai folyóiratokban ritkán, ha egyáltalán vitatják. NEOLIBERÁLIS REVIZIONISTA POLITIKÁK A GYAKORLATBAN: INDOKOLT-E A TUDOMÁNYOS SZAKIRODALOM KORRIGÁLÁSA? Példaként és az érvelés kedvéért, amint azt fentebb megjegyeztük, az ESA egyoldalúan bevezetett egy névváltoztatást a gyapjaslepke esetében. Mindazonáltal több ezer olyan tanulmány létezik, amelyek mind ez idáig a gyapjaslepke kifejezést használták az L. dispar leírására, amint az néhány jelentős adatbázisban vagy keresőmotorban, például a Web of Science-ben, a Scopusban, a PubMedben vagy a Google Scholarban is látható. Egyelőre, a honlapjukon tett kijelentések szerint, az ESA megkísérelte – nagyon hangsúlyos nyelvezetet és tömegmédia általi népszerűsítést alkalmazva – a világ entomológusait arra átállítani, hogy a gyapjaslepke helyett a szivacsmoly kifejezést használják, ami az „indoktrinációs” szakasznak tekinthető. Ebben a szakaszban, többek 7 között a liberális és/vagy közösségi média használatán keresztül, a társadalmat és a világ entomológusait „kondicionálják” arra, hogy ezt a neoliberális változást új, elfogadott „normalitásként” fogadják el. Így asszociáció révén talán akaratlanul is elfogadják annak társadalompolitikai üzenetét is, vagyis azt, hogy a „gypsy” kifejezés előítéletes, és asszociáció révén az ártatlan lepke is az. Ezt a látszólag ártalmatlan szakaszt azonban egy politikai döntések kidolgozásának és végrehajtásának imposztorikusabb (vagy agresszívebb) szakasza követheti. Ebben az esetben egy neoliberális politika integrációja erőteljesebbé válik, például azáltal, hogy kötelezik azokat az akadémikusokat, akik továbbra is gyapjaslepkeként kívánnak hivatkozni az L. disparra, hogy „erővel” alkalmazzák a „szivacsmoly” kifejezést, vagy az ázsiai ponty helyett az invazív pontyot. Hogyan történhet akkor a kikényszerítés? Ennek egyik módja az lenne, ha „etikai” irányelveket vezetnének be a rovartani folyóiratokban, amelyek kimondanák, hogy az akadémikusoknak meg kell felelniük ennek a terminusnak, vagyis egy kötelező záradékot lehetne beilleszteni egy folyóirat etikai irányelveibe vagy a szerzőknek szóló útmutatójába. Ezt jóváhagyhatnák neoliberális globalista etikai irányelvi csoportok, amelyek támogathatnák a nyelvi revizionista ideológiákat. Amint arra fentebb utaltunk, a kondicionálási szakaszt egyidejűleg kísérheti a társadalmi megszégyenítés folyamata is: azokat, akik nem fogadják el az újonnan bevezetett és állítólag „semleges” terminusokat, rasszistának, intoleránsnak vagy etikátlannak nevezik, ezáltal megpróbálva eltörölni őket – véleményükkel és választásaikkal együtt – e folyamat során. Szélsőséges esetekben, ha az ESA a jövőben egy folyóirat etikai követelményeként előírná a „szivacsmoly” használatát, annak súlyosabb következményei is lehetnek. Példaként az ESA (vagy támogatói) felkérheti a tanulmányok szerzőit, hogy utólag „javítsák ki” azokat a tanulmányokat, amelyek az L. dispar leírására a „gyapjasmoly” terminust használták. Abban az időben, ha ilyen irányelveket – legalább hipotetikusan – bevezetnének, akkor az akadémiai szakirodalom jelenlegi korrekciós intézkedései (Teixeira da Silva, 2022) „fegyverré válhatnának”, és a nyelven keresztül a neoliberális reform társadalmi-politikai eszközeiként használhatnák őket. Emiatt az akadémikusoknak a revizionista vita mindkét oldalán, valamint azoknak, akiket az ilyen irányelvek bizonyosan érintenének, proaktívabbá és hangosabbá kell válniuk. Jogukat is gyakorolniuk kell, és tiltakozniuk kell azok ellen a döntések ellen, amelyekkel esetleg nem értenek egyet, legyenek azok konzervatívak vagy neoliberálisak. Végső soron az akadémikusoknak törekedniük kell arra, hogy olyan publikációs környezetet teremtsenek, amellyel elégedettek, amely a többséget szolgálja, miközben tiszteletben tartja és/vagy elismeri a kisebbséget, és nem szolgál újabb platformként a társadalmi-politikai irányelvek céljainak, illetve a csoportok vagy vállalatok – köztük egyes kiadók – „társadalmilag felelős” márkaépítési céljainak felerősítésére vagy megerősítésére. KORLÁTOZÁSOK Ez a potenciálisan polemikus esszé nem a háború etikájáról szóló vita, ezért a jelenleg zajló orosz–ukrán háború történelmi, politikai vagy társadalmi-kulturális hátterének kérdéseit nem tárgyalja, jóllehet egyesek érvelhetnek úgy, hogy ez magyarázatul szolgálhat az oroszellenesség bizonyos formáinak létezésére. 8 REFERENCES Al-Khatib Aceil, Teixeira da Silva Jaime A. 2017: What rights do authors have? – Science and Engineering Ethics 23(3), 947–949. DOI: https://doi.org/10.1007/s11948-0169808-8. Diesen Glenn 2022: Russophobia. Propaganda in International Politics , Singapore: Springer Nature Singapore Pte Ltd. DOI: https://doi.org/10.1007/978-981-19-1468-3. ESA 2022: Spongy Moth Transition Toolkit . Internet Access: https://entsoc.org/publications/common-names/spongy-moth [accessed 26.3.2025]. Gair Susan, Hager Tamar, Herzog Omri 2021: Compliance and Resistance Within Neoliberal Academia , Switzerland: Springer Nature. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-03066318-6. Macfarlane Bruce 2021: The neoliberal academic: Illustrating shifting academic norms in an age of hyper-performativity. – Educational Philosophy and Theory 53(5), 459–468. DOI: https://doi.org/10.1080/00131857.2019.1684262. Mirzaei Abas, Wilkie Dean C., Siuki Helen 2022: Woke brand activism authenticity or the lack of it. – Journal of Business Research 139, 1–12. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.09.044. Moreira Tânia, Rosário Pedro, Azevedo Raquel, Núñez José C., Fuentes Sonia 2022: Living on a double-edged sword: Intergenerational perspectives of women from Gypsy groups about the influence of education on cultural identity. – International Journal of Educational Research 111, 101915. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijer.2021.101915. Neylon Cameron 2020: Research excellence is a neo-colonial agenda (and what might be done about it). – Transforming Research Excellence: New Ideas from the Global South , eds. E. Kraemer-Mbula, R. Tijssen, M. L. Wallace, R. McLean, Cape Town: African Minds, 92–115. Teixeira da Silva Jaime A. 2021: How to shape academic freedom in the digital age? Are the retractions of opinionated papers a prelude to “cancel culture” in academia? – Current Research in Behavioral Sciences 2 , 100035. DOI: https://doi.org/10.1016/j.crbeha.2021.100035. Teixeira da Silva Jaime A. 2022: A synthesis of the formats for correcting erroneous and fraudulent academic literature, and associated challenges. – Journal for General Philosophy of Science 53(4), 583–599. DOI: https://doi.org/10.1007/s10838-02209607-4.