Linguistic wokeism: Revisionism of the gypsy moth and Asian carp, and fate of the Russian salad

Acta Linguistica Lithuanica 2025, roč. 92, s. 1–8 Odkaz na obsah / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (online / elektroninis) LINGVISTICKÝ WOKEISMUS: REVIZIONISMUS ČÍNSKÉHO MŮRY A ASIJSKÉHO KAPRA, A OSUD RUSKÉHO SALÁTU Lingvistický wokeismus: revizionismus čínského můry a asijského kapra a osud ruského salátu JAIME A. TEIXEIRA DA SILVA Nezávislý výzkumník E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-3299-2772 Oblasti výzkumu: biomedicínský výzkum, etika vědy a politika. https://doi.org/10.35321/all92-12 ABSTRAKT Koncept wokeismu v akademické obci může představovat dva radikálně odlišné ideologické póly: z neoliberálního hlediska je symbolem sociokulturního osvobození, zatímco z konzervativního hlediska je symbolem zbytečného revizionismu, který zkouší hranice tradiční kultury. Akademická obec se nachází v centru tohoto sociokulturního boje. V této diskusi termín „lingvistický wokeismus“ označuje pokus napravit vnímané sociální nerovnosti prostřednictvím jazyka. Zdůrazněny jsou dva případy: můra, která byla přejmenována na bekyni, (Lymantria dispar), a asijský kapr, který byl přejmenován na invazivního kapra. Tvrdí se, že „lingvistický wokeismus“ se účinně šíří a upevňuje tehdy, když se neoliberální ideologie slaďují mezi akademickou obcí, sociálně-politickými akčními skupinami a neoliberálními médii včetně sociálních médií. A konečně v probíhající rusko-ukrajinské válce naznačují první zákazy písmen „V“ a „Z“ v některých zemích jakožto lingvistická forma rusofobie možnost, že geopolitické antagonismy mohou být rovněž lingvisticky vyjadřovány neoliberálními způsoby, přičemž je s nadsázkou naznačeno riziko pro ruský salát. Větším rizikem v kontextu akademického publikování, pokud se neoliberální revizionistické politiky přemění v „etické“ politiky, je, že ti, kteří s takovými politikami nesouhlasí nebo se s nimi neztotožňují, mohou být označeni za neetické. KLÍČOVÁ SLOVA: média a sociální média, neoliberální, předsudky, revizionismus, sociálně-politické ideologie. ANOTACE Koncept wokeismu v akademické obci může představovat dva ideologické póly: z neoliberálního hlediska je symbolem sociokulturního osvobození, zatímco z konzervativního hlediska symbolem zbytečného revizionismu, jímž se zkoušejí hranice tradiční kultury. Akademická obec je součástí tohoto sociokulturního boje Copyright © 2025 Jaime A. Teixeira da Silva. Vydal Institut litevského jazyka. Tento článek je článkem s otevřeným přístupem distribuovaným podle podmínek licence Creative Commons Attribution, která povoluje neomezené užívání, distribuci a rozmnožování v jakémkoli médiu za předpokladu, že je uveden původní autor a zdroj. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį. Obdrženo: / Gauta: 2025–03–26. Přijato: / Priimta: 2025–05–10. 1 centrum. V této diskusi pojem „lingvistický wokeismus“ označuje pokus napravit vnímanou sociální nerovnost prostřednictvím jazyka. Vyzdviženy jsou dva případy: můra, která byla přejmenována na bekyni (Lymantria dispar), a asijský kapr, který byl přejmenován na invazivního kapra. Tvrdí se, že „lingvistický wokeismus“ se účinně šíří a upevňuje, když se neoliberální ideologie slaďují mezi akademickou obcí, sociálně-politickými akčními skupinami a neoliberálními médii včetně sociálních médií. A konečně během probíhající rusko-ukrajinské války naznačují první zákazy písmen „V“ a „Z“ v některých zemích jakožto lingvistická forma rusofobie možnost, že geopolitické nepřátelství může být rovněž lingvisticky vyjadřováno neoliberálními způsoby, což představuje riziko pro ruský salát. Větším rizikem v kontextu akademického publikování, pokud se neoliberální revizionistická politika přemění v „etickou“ politiku, je, že ti, kteří s takovou politikou nesouhlasí nebo se s ní neztotožňují, mohou být označeni za neetické. KLÍČOVÁ SLOVA: média a sociální média, neoliberální, předsudky, revizionismus, sociálně-politické ideologie. POZNÁMKA K NEOLIBERÁLNÍ WOKE KULTUŘE A WOKEISMU V AKADEMICKÉ OBCI V závislosti na tom, zda se člověk v ideologickém sociálním boji, který se šíří po celém světě, nachází krajně vlevo (neoliberálně), nebo krajně vpravo (ultrakonzervativně či tradicionalisticky), může být otázka „woke“ vnímána odlišně. Cowenovými slovy může wokeismus pro příslušníky radikální krajní levice představovat stav „vysokého povědomí o rasismu a sociální nespravedlnosti a mobilizace ke zvyšování tohoto povědomí“, zatímco pro příslušníky radikální krajní pravice může představovat něco „kazatelsky moralizujícího, odcizujícího, přehnaně zaměřeného na symboly a samospravedlivého“¹. Online slovník definuje „woke“ levicovým prizmatem jako „uvědomující si a aktivně věnující pozornost důležitým skutečnostem a otázkám (zejména otázkám rasové a sociální spravedlnosti)“². Neoliberální akademické hnutí vyvolalo výzvy týkající se kulturních ideologií, ekonomiky, společnosti a „emocionální integrity“ (Gair et al. 2021). Jedním hmatatelným důsledkem vzestupu wokeismu jakožto mainstreamového sociokulturního fenoménu a módního slova v sociálních médiích je, že se sociální aktivismus proměňuje v nástroj budování značky pro společnosti, a otázka autenticity sdělení se tak může odchýlit od jeho původních sociálních záměrů (Mirzaei et al. 2022). Ve snaze vytvořit novou a reformovanou sociální strukturu „neoliberální akademici přijímají nový soubor předpokladů a norem, které ostře kontrastují s mnoha hodnotami dříve zastávanými“ (Macfarlane 2021). V extrémních případech mohou být v kontextu akademického publikování jednotlivci, pokud neoliberální ideologie nepřijmou, společensky zahanbováni za to, že je nepřijali, nebo za zastávání tradičních či konzervativních hodnot, případně za vyjadřování nepopulárních názorů; cokoli z toho může vést k pokusu „zrušit“ je, jejich hlasy a vliv, tedy ke kultuře rušení (Teixeira da Silva, 2021). ¹ Přístup k Internetu: https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2022-02-18/wokeism-has-peaked-in-america-but-is-still-globally-influential. ² Přístup k Internetu: https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke. 2 PŘEDSTAVENÍ „LINGVISTICKÉHO WOKEISMU“ V tomto článku je představen koncept „lingvistického wokeismu“ jako podmnožiny kultury rušení a je definován jako neoliberální pokus napravit vnímané sociální nerovnosti prostřednictvím jazyka. Přesněji řečeno, slovům, která by jinak byla pouze slovy, včetně obecných či vlastních jmen, jsou při zasazení do sociálního ohniska, jako je rasa, gender nebo kultura, přisuzovány nové a nuancované významy. V tomto článku se zaměřuji na dvě obecná jména a jedno vlastní jméno spojená s kulturou. Tvrdím, že pokud ve skutečnosti neexistuje žádná úzká ani široce konfliktní kulturní asociace či percepce, neměly by být takové výrazy interpretovány jako „rasistické“, diskriminační nebo jinak urážlivé. Běžné příklady s kulturními asociacemi, jako jsou French fries (smažené brambory), Portuguese man o’ war (Physalia physalis), Mexican wave nebo Russian roulette, jsou ustálenými výrazy v anglickém jazyce, které dosud nebyly podrobeny neoliberálním protestům a reformám ani negativním sociálně-politickým vnímáním. Naproti tomu další část tohoto argumentu tvrdí, že pokud jsou přítomny pocity diskriminace, obvykle je pociťují sociokulturní či rasové skupiny, které se nějakým způsobem cítí těmito podstatnými jmény znevažovány nebo přecitlivělé, případně skupiny, které jsou možná selektivně vybrány neoliberálními ideologiemi (nebo akčními skupinami usilujícími o politický či jiný prospěch), aby odpovídaly „menšinovému“ smýšlení. V těchto případech je soubor sociálních okolností využit k zesílení sociálního konfliktu tam, kde žádný neexistuje, čímž se vyvolá skutečný stav konfliktu, v němž mohou být taková slova či výrazy – které dříve měly neškodný význam, ale byly záměrně zmanipulovány tak, aby získaly negativní konotaci – podrobeny cenzuře a radikálnímu prověřování. Proto se dále tvrdí, že „lingvistický wokeismus“ nevzniká v kontextuálním vakuu, nýbrž vyžaduje a rodí se ze silného sociokulturního, lingvistického, rasového a/nebo genderově podmíněného podnětu, aby se mohl rozvinout; tento podnět je často zesilován médii nebo sociálními médii. JE NYNÍ MŮRA BEKYNI A ASIJSKÝ KAPR INVazivním KAPREM? Jednotlivci mohou být definováni svými kulturními skupinami a tato identita může být někdy zpochybňována a spojována s negativními vnímáními či předsudky vůči určité skupině nebo populaci ze strany jiných skupin či kultur. V některých případech mohou být vytvářena falešná vnímání s cílem záměrně vyvolat stav sociálního konfliktu. Takové předsudky se mohou zakořenit a negativní stigmatizace může být zesílena, pokud je skupina klasifikována jako etnická menšina, například Romové neboli „Gypsy“ (Moreira et al. 2022). V důsledku této neoliberální etnické citlivosti nyní revizionistické lingvistické politiky spojily termín „gypsy“ s formou předsudku nebo rasismu. V důsledku toho mohou být výrazy obsahující slovo „gypsy“ sociologicky a lingvisticky zpochybňovány a navrhovány k reformě neoliberálními akademiky či hnutími. Jako jeden hmatatelný příklad entomologové na celém světě znali Lymantria dispar pod běžným anglickým názvem gypsy moth. Přesto se Entomological Society of America (ESA) rozhodla – arogantně přehlížejíc či nezohledňujíc názory entomologických společností z celého světa – změnit běžný název na „spongy moth“ v seznamu Common Names of Insects and Related Organisms a usilovala o globální zavedení této změny do roku 2023 (ESA 2022). Tato kampaň byla mimo jiné podporována levicově orientovanými neoliberálními americkými médii, jako je CNN, a jak odhalila/odhaluje CNN, s tímto rozhodnutím byla spojena americká sociálně-politická pro-romská akční skupina. 3 zvažujíc názory entomologických společností z celého světa – změnit běžný název na „spongy moth“ v seznamu Common Names of Insects and Related Organisms a usilovala o globální zavedení této změny do roku 2023 (ESA 2022). Tato kampaň byla mimo jiné podporována levicově orientovanými neoliberálními americkými médii, jako je CNN, a jak odhalila/odhaluje CNN, s tímto rozhodnutím byla spojena americká sociálně-politická pro-romská akční skupina³. Proč by entomologové na celém světě – zejména ti, kteří mohou psát pro anglicky vydávané akademické časopisy – měli dodržovat rozhodnutí a odůvodnění ESA? A jde o novou formu neokoloniálního výzkumu, která se skrývá za formou „výzkumné excelence“ (Neylon 2020), v níž hodnotové systémy rozvinutého národa (nebo organizace v něm) vnucují svůj hodnotový systém jiným, méně mocným a vlivným rozvojovým zemím? Podobně kulturně přecitlivělá kategorizace invazivní ryby v USA, asijského kapra, spojená s politizací – nebo možná rasializací – této otázky vedla zákonodárce v Minnesotě⁴ k předložení návrhu zákona, podle něhož měl být asijský kapr znám jako invazivní kapr; levicově orientovaná zpravodajská média jako CNN⁵ přitom tento program sociální reformy propagovala pomocí dobře zavedených neoliberálních „rasistických“ argumentů. V tomto případě byla chudá ryba jakýmsi způsobem učiněna odpovědnou za konfliktní vnímání lidí. JE RUSKÝ SALÁT ODSOUZEN K ZÁNIKU? V kontextu probíhající rusko–ukrajinské války, zejména ze strany „západních“ národů, které Ukrajině poskytují vojenskou i jinou podporu a zároveň uplatňují proti Rusku ekonomické sankce, vznikla negativní asociace nejen se zemí, ale také se slovem „Rusko“. Pokusí se neoliberální akademici v tomto klimatu revidovat výrazy obsahující „Rusko“? Budou se neoliberální sociálně-političtí revizionisté například snažit nazývat ruský salát jinak, aby vyloučili termín „ruský“? To, co se stalo s můrou a asijským kaprem, však může sloužit jako ukazatel toho, co může postihnout výrazy jako „ruský salát“, i když tento termín označuje neškodný pokrm. Jednou z taktik, jak snížit význam Ruska, je záměrně je znevažovat označováním „russia“⁶, tedy odstraněním velkého počátečního písmene, které typizuje vlastní jména, například názvy zemí. Jinou taktikou je zákaz písmen abecedy „V“ a „Z“, která Rusko během této války s Ukrajinou používá symbolicky, spolu s ukládáním pokut a trestním stíháním⁷. Druhý přístup se však může stát neudržitelným, zejména pokud někdo ³ Přístup k Internetu: https://edition.cnn.com/2022/03/04/world/gypsy-moth-spongy-moth-name-change-scn/index.html. ⁴ Přístup k Internetu: https://www.revisor.mn.gov/bills/text.php?number=SF2806&version=latest&session=ls88&session_year=2014&session_number=0. ⁵ Přístup k Internetu: https://edition.cnn.com/2021/07/18/us/asian-invasive-carp-rename-scn-trnd/index.html. ⁶ Přístup k Internetu: https://forbetterscience.com/2022/07/13/germanys-hitler-cult-thoughts-on-russias-war-on-ukraine/. ⁷ Příklady: Lotyšsko (Přístup k Internetu: https://www.euronews.com/2022/03/31/latvian-parliament-approves-ban-on-russian-military-symbols-v-and-z), Estonsko (Přístup k Internetu: https://twitter.com/Euromaidan-Press/status/1512996386547060741), Moldavsko (Přístup k Internetu: https://interfax.com/newsroom/top- 4 uvažuje, že další písmeno „O“⁸ používá také jedna ruská bojová skupina, zatímco symbol V při fotografování, zejména ze strany prominentních ukrajinských spojenců, nabývá trapně ironického významu⁹, zatímco jeho používání izraelskými ozbrojenými silami IDF na vlastních tancích v probíhající izraelsko-palestinské válce¹⁰ činí zákaz tohoto písmene ze strany západních spojenců Izraele nebo národů, které se postavily proti jeho zákazu kvůli ruskému používání, konfliktní situací. Navzdory zákazu těchto symbolů na Ukrajině ze strany Verchovné rady Ukrajiny (ukrajinského parlamentu)¹¹ se také zdá ironické, že ukrajinské sociální zpravodajské kanály tyto symboly používaly k označování pohybu ruských vojsk¹². Jsou tedy mediální a sociálněmediální účty používající tato zakázaná písmena¹³ rovněž z tohoto důvodu zakázány? Co by se stalo, kdyby všech 26 písmen anglické abecedy bylo kooptováno do vojenských kampaní? Jak by pak měl být interpretován anglický jazyk a jeho abeceda? Byl by zakázán jazyk a svobodná komunikace? I když se některé z těchto lingvistických aspektů mohou jevit jako triviální, dohromady se stávají formami rusofobie (Diesen, 2022) s geopolitickými důsledky, včetně pokusů „dekolonizovat“ Rusko¹⁴. Ti, kteří s tímto návrhem vehementně nesouhlasí, by se měli zamyslet nad tím, jak by se cítili, kdyby jejich vlastní národ byl v rámci záměrného lingvistického znevažování označován jako „ukraine“, „usa“, „uk“, „japan“ nebo „germany“ místo a ke znevažování Ukrajiny, USA, Spojeného království, Japonska nebo Německa. ŠIRŠÍ RIZIKA NEOLIBERÁLNÍCH REVIZIONISTICKÝCH POLITIK V tomto článku se tvrdilo, že wokeismus není pouze sociálním nástrojem k pokusu napravit, někdy zdánlivě svévolným způsobem, skutečnou nebo vnímanou sociální nespravedlnost či předsudek. Ve skutečnosti se stal mocným sociálně-politickým nástrojem a měkkou silou sociální reformy za předpokladu, že jsou sladěna sdělení a reformní cíle neoliberální akademické obce, sociálně-politických skupin a médií. V posledně uvedeném případě mohou liberální média i sociální média (včetně hashtagů na X) sloužit jako komunikační platformy k zesílení sdělení. Sociálně-politické boje menšinových skupin či populací, které byly „tradičně“ profilovány nebo jinak spojovány s negativním stigmatem, nelze popřít. V takových případech lze tvrdit stories/78365/) a Německo (Přístup k Internetu: https://www.jurist.org/news/2022/03/germany-to-criminally-prosecute-individuals-who-display-pro-russia-war-symbol-z/). ⁸ Přístup k Internetu: https://t.me/RVvoenkor/15752. ⁹ Přístup k Internetu: https://t.me/truexanewsua/42447. ¹⁰ Přístup k Internetu: https://socialbites.ca/latest-news/391065.html. ¹¹ Přístup k Internetu: https://t.me/truexanewsua/41185; https://t.me/truexanewsua/47887; https://t.me/RVvoenkor/13170. ¹² Přístup k Internetu: https://t.me/truexanewsua/48880; https://t.me/truexanewsua/48925; https://t.me/truexanewsua/49159. ¹³ Jako jeden příklad: Přístup k Internetu https://t.me/s/milinfolive. ¹⁴ Přístup k Internetu: https://www.csce.gov/international-impact/press-and-media/press-releases/decolonization-russia-be-discussed-upcoming. 5 že nápravná opatření jsou oprávněná. Lze však také tvrdit, že náprava dějin, jakož i kulturních postojů a politik, může být přehnaná, pokud zahrnuje také extrémní revizionistické politiky týkající se slov, jako jsou obecná či vlastní jména. Důvodem je, že užívání takových „objektů“ k politické objektifikaci (nebo deobjektifikaci) může samo o sobě představovat deontologický problém, tj. přeměnu hmyzu či ryby v „nástroj“ nebo „zbraň“ k prosazování větších a ambicióznějších sociálně-politických ideologií, a tedy potenciálního financování konkrétních akčních skupin se sociálně-politickou agendou. „Lingvistický wokeismus“ jako neoliberální fenomén zbraňování jazyka proto vyžaduje větší pozornost, kontrolu a diskusi. Mnozí akademici tomuto tématu možná nevěnují velkou pozornost nebo jej považují za nesouvisející se svou prací či za irelevantní. Mohou jej dokonce považovat za příliš politicky vyhrocené, a tedy příliš riskantní k diskusi, z obavy před odvetou kolegů. Měli by si ho však všimnout nyní, než bude pozdě, tedy před přijetím právních návrhů a zákonů, protože pokud nebudou radikální neoliberální politiky pečlivě prověřeny a zastaveny, mají velmi praktické důsledky. Pokud se například neoliberální politiky stanou přehnanými nebo pokud je za většinu určí menšina, jako v případě politiky ESA týkající se můry, zavedené pro entomology na celém světě bez demokratického procesu volby akademiků či entomologických odborníků z jiných zemí, stává se z toho širší morální otázka spojená s právy autorů, přesněji řečeno porušení jejich práva volby (Al-Khatib, Teixeira da Silva, 2017). V tomto případě je uměle vytvořený hodnotový systém násilně vnucován právu entomologů nazývat můru Gypsy moth, včetně akademických článků. Pokud bude používání takových „nežádoucích“ termínů v akademické obci postaveno mimo zákon, bude to postaveno na roveň etické otázce a autoři akademických článků mohou zjistit, že jsou nuceni své články opravit, nebo pokud takovým redakčním politikám odolají, stáhnout je. Takové případy, které mohou zdánlivě představovat neškodné sociálně-politické ideologie, se mohou proměnit ve velmi mocné pseudoetické politiky uplatňované časopisy nebo vydavateli s reformní sociálně-politickou ideologií. Pokud k tomu dojde, posílí to nakonec některé akademiky, ale zneplatní práva jiných. V zásadě radikální neoliberální politiky hrají ruskou ruletu s hodnotovými systémy v akademickém publikování a snaží se směšovat sociálně citlivé otázky s etikou a právy. Toto téma se v akademických časopisech diskutuje zřídka, pokud vůbec. NEOLIBERÁLNÍ REVIZIONISTICKÉ POLITIKY V PRAXI: JE NÁPRAVA AKADEMICKÉ LITERATURY OPRÁVNĚNÁ? Jako jeden příklad a pro účely argumentace, jak bylo uvedeno výše, ESA jednostranně zavedla změnu názvu můry. Tisíce článků však dosud používaly termín gypsy moth k označení L. dispar, jak dokládají některé významné databáze či vyhledávače, například Web of Science, Scopus, PubMed nebo Google Scholar. ESA se zatím podle prohlášení na svých webových stránkách pokusila – velmi důrazným jazykem a propagací prostřednictvím masových médií – převést světové entomology na používání 6 bekyně místo gypsy moth, což lze považovat za fázi „indoktrinace“. V této fázi je společnost a entomologové na celém světě, mimo jiné prostřednictvím liberálních a/nebo sociálních médií, „podmiňována“ k přijetí této neoliberální změny jako nové přijímané „normy“. Tím také – možná neúmyslně – přijímají její sociálně-politické sdělení, totiž že termín „gypsy“ je předsudečný, a v důsledku toho je taková i nevinná můra. Po této zdánlivě neškodné fázi však může následovat více vnucující (nebo agresivní) fáze tvorby a provádění politiky. V takovém případě se integrace neoliberální politiky stává nátlakovější, například tím, že se akademikům, kteří chtějí nadále označovat L. dispar jako gypsy moth, nařídí, aby „silou“ přijali termín „spongy moth“, případně aby asijského kapra označovali jako invazivního kapra. Jak by bylo možné takové vynucování provést? Jedním způsobem by bylo zavést „etické“ politiky do entomologických časopisů, které by stanovily, že akademici musí tento termín používat; do etických politik nebo pokynů pro autory časopisu by mohla být vložena povinná klauzule. Mohla by získat razítko schválení od neoliberálních globalistických skupin pro etiku, které by podporovaly lingvistické revizionistické ideologie. Jak bylo naznačeno výše, fázi podmiňování může současně doprovázet proces společenského zahanbování, kdy jsou ti, kteří nově vnucované a údajně „neutrální“ termíny nepřijmou, označováni za rasisty, netolerantní nebo neetické, a tím se je někdo pokouší zrušit – stejně jako jejich názory a volby. V extrémních případech, pokud by ESA v budoucnu nařídila používání termínu „spongy moth“ jako etický požadavek časopisu, mohlo by to mít závažnější důsledky. ESA (nebo její zastánci) by například mohli požádat autory článků, aby zpětně „opravili“ články, v nichž byl k označení L. dispar použit termín „gypsy moth“. Pokud by v té době byly takové politiky přinejmenším hypoteticky zavedeny, mohla by se současná nápravná opatření v akademické literatuře (Teixeira da Silva, 2022) stát „zbraní“ a být používána jako sociálně-politické nástroje neoliberální reformy prostřednictvím jazyka. Z tohoto důvodu se akademici na obou stranách revizionistického sporu, stejně jako ti, kteří budou takovými politikami jistě zasaženi, musí stát aktivnějšími a hlasitěji vystupovat. Musí také uplatňovat svá práva a protestovat proti rozhodnutím, s nimiž nemusí souhlasit, ať už jsou konzervativní, nebo neoliberální. Akademici by se nakonec měli snažit vytvářet publikační prostředí, v němž se budou cítit dobře, které slouží většině při respektování a/nebo uznávání menšiny a které neslouží jako další platforma k zesilování či upevňování cílů sociálně-politických politik nebo „společensky odpovědných“ propagačních cílů akčních skupin či korporací, včetně některých vydavatelů. OMEZENÍ Tato potenciálně polemická esej není debatou o etice války, a proto se nezabývá historickým, politickým ani sociokulturním pozadím probíhající rusko–ukrajinské války, přestože někteří mohou tvrdit, že by mohlo sloužit k vysvětlení existence některých forem rusofobie. 7 REFERENCES Al-Khatib Aceil, Teixeira da Silva Jaime A. 2017: What rights do authors have? – Science and Engineering Ethics 23(3), 947–949. DOI: https://doi.org/10.1007/s11948-016-9808-8. Diesen Glenn 2022: Russophobia. Propaganda in International Politics, Singapore: Springer Nature Singapore Pte Ltd. DOI: https://doi.org/10.1007/978-981-19-1468-3. ESA 2022: Spongy Moth Transition Toolkit. Internet Access: https://entsoc.org/publications/common-names/spongy-moth [accessed 26.3.2025]. Gair Susan, Hager Tamar, Herzog Omri 2021: Compliance and Resistance Within Neoliberal Academia, Switzerland: Springer Nature. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-66318-6. Macfarlane Bruce 2021: The neoliberal academic: Illustrating shifting academic norms in an age of hyper-performativity. – Educational Philosophy and Theory 53(5), 459–468. DOI: https://doi.org/10.1080/00131857.2019.1684262. Mirzaei Abas, Wilkie Dean C., Siuki Helen 2022: Woke brand activism authenticity or the lack of it. – Journal of Business Research 139, 1–12. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.09.044. Moreira Tânia, Rosário Pedro, Azevedo Raquel, Núñez José C., Fuentes Sonia 2022: Living on a double-edged sword: Intergenerational perspectives of women from Gypsy groups about the influence of education on cultural identity. – International Journal of Educational Research 111, 101915. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijer.2021.101915. Neylon Cameron 2020: Research excellence is a neo-colonial agenda (and what might be done about it). – Transforming Research Excellence: New Ideas from the Global South, eds. E. Kraemer-Mbula, R. Tijssen, M. L. Wallace, R. McLean, Cape Town: African Minds, 92–115. Teixeira da Silva Jaime A. 2021: How to shape academic freedom in the digital age? Are the retractions of opinionated papers a prelude to “cancel culture” in academia? – Current Research in Behavioral Sciences 2, 100035. DOI: https://doi.org/10.1016/j.crbeha.2021.100035. Teixeira da Silva Jaime A. 2022: A synthesis of the formats for correcting erroneous and fraudulent academic literature, and associated challenges. – Journal for General Philosophy of Science 53(4), 583–599. DOI: https://doi.org/10.1007/s10838-022-09607-4. 8