Kirčio atitraukimas XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių patarmės rankraštiniuose šaltiniuose

Acta Linguistica Lithuanica 2025, cilt 92, s. 1–15 İçindekiler bağlantısı / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (çevrimiçi / elektroninis) XX. YÜZYILIN 6–7. ON YILLARINDA DOĞU YÜKSEK LİTVANYACASININ UTENA AĞZI EL YAZMASI KAYNAKLARINDA VURGU GERİ ÇEKİLMESİ 1950'li ve 1960'lı Yıllarda Doğu Aukštaitian Utena Alt Lehçesinin El Yazması Kaynaklarında Vurgu Geri Çekilmesi VIL IJA RAGAIŠIENĖ Litvanya Dili Enstitüsü E-posta: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-5026-4667 Araştırma alanları: aksanoloji, diyalektoloji, etnolinguistik, sözlükbilim. https://doi.org/10.35321/all92-07 ÖZET Makale, vurgu bakımından, Litvanya Dili Enstitüsü Jeodilbilim Merkezi Lehçeler Arşivi'nde saklanan, XX. yüzyılın 6–7. on yıllarına ait Doğu Aukštaitian Utena ağızlarının el yazması kaynaklarındaki malzemeyi incelemektedir. Araştırmanın amacı, XX. yüzyılın ortalarında Utena alt lehçesinde hangi vurgu geri çekilmesi kurallarının geçerli olduğunu belirlemek, olgunun niteliğini ve alt lehçe alanındaki yayılımını ele almaktır. Gerçekleştirilen analiz, vurgu geri çekilmesinin Utena alt lehçesinde bir kural olarak düzensiz ve oldukça geç biçimlendiğini göstermektedir. Doğu Doğu Aukštaitian'ın Kupiškis, Anykščiai ve Utena alt lehçelerini kapsayan XIX. yüzyılın 7–9. on yıllarına ait ve Leipzig'de Alman dilbilimci Franz Specht'in Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski adlı yayımında yayımlanan metinlerin yanı sıra XX. yüzyılın 6–7. on yıllarındaki ağız betimlemelerinin verilerine dayanılarak, Utena alt lehçesinde vurgu geri çekilmesinin niteliğine ilişkin yeni değerlendirmeler sunulmaktadır. Litvanya Dil Atlası (1982) derleyicileri tarafından zayıf koşullu vurgu geri çekilmesi alanına dâhil edilen Utena alt lehçesinin kuzey ağızlarında ve batı kenar bölgelerinde, XX. yüzyılın 6–7. on yılları arasında zayıf koşullu vurgu geri çekilmesi kuralından ziyade daha yoğun bir koşullu vurgu geri çekilmesi kuralının oluştuğu varsayılmaktadır. ANAHTAR KELİMELER: Doğu Aukštaitian Utena alt lehçesi, vurgu geri çekilmesi kuralı, “çift doruklu” vurgu, hece, el yazması kaynak. ÖZET Makale, vurgu bakımından, Litvanya Dili Enstitüsü Jeodilbilim Merkezi Lehçeler Arşivi'nde saklanan, 1950'li ve 1960'lı yıllara ait Doğu Aukštaitian Utena alt lehçesinin el yazması kaynaklarını incelemektedir. Araştırma, XX. yüzyılın ortalarında Utena alt lehçesinde geçerli olan vurgu geri çekilmesi olgularını belirlemeyi ve bu olgunun niteliği ile dağılımını thyüzyıl ele almayı amaçlamaktadır. Telif hakkı © 2025 Vilija Ragaišienė. Litvanya Dili Enstitüsü tarafından yayımlanmıştır. Bu, özgün yazar ve kaynağa atıfta bulunulması koşuluyla, her türlü ortamda sınırsız kullanım, dağıtım ve çoğaltmaya izin veren Creative Commons Atıf Lisansı koşulları uyarınca dağıtılan bir Açık Erişim makalesidir. // Litvanya Dili Enstitüsü tarafından yayımlanmıştır. Bu makale, yazara ve kaynağa atıfta bulunulması koşuluyla içeriğin herhangi bir ortamda sınırsız biçimde kullanılmasına, dağıtılmasına ve çoğaltılmasına izin veren “Creative Commons” atıf lisansı koşulları kapsamında dağıtılan açık erişimli bir makaledir. Alındı: / Gauta: 2025-04-18. Kabul edildi: / Priimta: 2025-05-14. 1 olgunun alt lehçe alanındaki niteliği. Analiz, vurgu geri çekilmesinin Utena alt lehçesinde bir kural olarak düzensiz ve oldukça geç oluştuğunu ortaya koymaktadır. Leipzig’te Alman dilbilimci Franz Specht tarafından yayımlanan Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski adlı eserde yer alan, Kupiškis, Anykščiai ve Utena alt lehçelerini (Doğu Aukštaitian lehçesinin doğu kesimine ait) kapsayan XIX. yüzyıl metinlerinin (1860’lardan 1880’lere kadar) yanı sıra, XX. yüzyıl alt lehçe betimlemelerine (1950’ler ve 1960’lar) dayanarak, makale Utena alt lehçesindeki vurgu geri çekilmesinin niteliğine ilişkin yeni bilgiler sunmaktadır. 1950’ler ile 1960’ların ortası arasında, daha önce Atlas of the Lithuanian Language (1982) derleyicileri tarafından zayıf koşullu vurgu geri çekilmesinin görüldüğü alan olarak sınıflandırılan Utena alt lehçesinin kuzey kesiminde ve batı çevresinde, zayıf değil, daha yoğun bir koşullu vurgu geri çekilmesi kuralının oluşmakta olduğu varsayılmaktadır. ANAHTAR KELİMELER: Utena’nın Doğu Aukštaitian alt lehçesi, vurgu geri çekilmesi kuralı, çift tepecikli vurgu, hece, el yazması kaynağı. GİRİŞ Doğu Aukštaitian Utena alt lehçesinde görülen vurgu geri çekilmesi olguları şimdiye kadar araştırmacıların ilgisini yeterince çekmemiştir. Bilimsel literatürde, bu alt lehçe alanındaki vurgu geri çekilmesinin niteliği oldukça parçalı biçimde ele alınmaktadır. Çoğunlukla, vurgu kısa sondan yalnızca Utena alanının bir bölümünde — kuzeybatı ağızlarında ve Anykščiai ile Širvintos alt lehçelerinin sınırındaki batı kenarlarında — geri çekilir (Zinkevičius 1966: 447, harita no. 2; LKT 1970: 34–35). Önceki diyalektoloji çalışmalarında burada iki vurgu geri çekilmesi yasasının — zayıf koşullu ve daha yoğun koşullu — işlediği belirtilmiştir: Molėtai, Suginčiai, Debeikiai, Panemunėlis ve Šuvieka çevresinde vurgu kısa sondan, uzun bir ünlüden veya ie, uo içeren heceye; Rokiškis ve Obeliai çevresinde ise herhangi bir sondan bir önceki uzun heceye geri çekilir (LKA II 123–124, harita no. 105; Urbanavičiūtė-Mark evičienė, Grinaveckis 1992: 12; Zinkevičius 1994: 74; Markevičienė 1999: 16). Son yıllarda, söz konusu ağızlar alanında yalnızca daha yoğun koşullu vurgu geri çekilmesinin bulunduğu görüşü benimsenmektedir (LKTCH 2004: 126–127; RAU 2010: 35). Utena alanının en dış kenarında — Vabalninkas ağzının kuzey kesiminde — ise vurgu kısa sondan hem uzun hem de kısa olan sondan bir önceki heceye geri çekilir (Zinkevičius 1966: 447, harita no. 2; LKA II 124, harita no. 105; LKTCH 2004: 126). Bilimsel literatürde, kuzeybatı köşesinde ve bazı batı kenarlarında vurgu geri çekilmesinin bir yasa olarak değişimine ilişkin veriler, bu olgunun alt lehçenin tamamındaki değişimlerinin sürdüğünü gösterebilir. Kaynaklar, amaç, yöntemler. Araştırma malzemesi, Litvanya Dili Enstitüsü Jeodilbilim Merkezi Ağızlar Arşivi’nde korunan XX. yüzyılın 6.–7. on yıllarına ait Utena alt lehçesi el yazması kaynaklarından derlenmiştir. Malzeme toplanırken, Litvanya Dili Atlası¹ için, iki on yıl boyunca Doğu Aukštaitian Utena alanına ait yerleşim yerleri (noktalar)² diyalektologlar tarafından incelenmiş ve bunların ağız betimlemeleri hazırlanmıştır (bkz. Şekil 1)³. Veriler neredeyse bütün ¹ LKA I; LKA II; LKA III. ² İncelenecek yerleşim yerleri (noktaların adları ve numaraları), Litvanya Dili Atlası hazırlayıcıları tarafından belirlenmiştir. ³ Bir noktanın el yazması kaynağı çoğunlukla incelenen yerleşim yerinin, ağzın dil özelliklerinin ve bilgi verenlerin tanıtımından; Litvanya Dili Atlası malzeme toplama programının söz varlığı, fonetik, morfoloji ve sözdizimi sorularına verilen yanıtlardan ve yazıya geçirilmiş metinlerden oluşur (daha ayrıntılı bilgi için bkz. Ragaišienė 2024: 181–183). 2 Utena bölgesindeki yerleşim yerlerinden toplanmıştır — arşivde 66 noktadan 89 kaynak (yaklaşık 2100 sayfa) bulunmuştur4. El yazması kaynakların malzemesi analiz edilirken, 1970’te yayımlanan Litvanya Dili Ağızları adlı derlemede yayımlanmış Utena alt lehçesi metinlerinden de yararlanılmıştır. İncelenen kaynaklarda bulunan veriler genellendiğinde, bunların XX. yüzyılın ortalarında alt lehçe alanında egemen olan vurgu geri çekilmesi eğilimlerini ele almak için yeterli olduğu söylenebilir. Makalenin amacı, XX. yüzyılın ortalarında Doğu Aukštaitian Utena alt lehçesinde işleyen vurgu geri çekilmesi olgularını betimlemek ve bunların alt lehçe alanındaki alansal dağılımını ortaya koymaktır. Araştırmanın temel görevleri şunlardır: 1) el yazması kaynaklarda bulunan, vurgunun geri çekilebildiği sözcüklerin bir derlemesini oluşturmak; 2) vurguyu sözcük sonunda koruyan biçimler ile onu sondan bir önceki heceye geri çeken biçimler arasındaki oranı değerlendirmek; 3) alt lehçe alanındaki vurgu geri çekilmesinin niteliğini belirlemek. Araştırmada betimleyici-analitik yöntem uygulanmış; ayrıca karşılaştırmalı yöntem ile iç yeniden kurma yönteminden yararlanılmıştır. Yürütülen araştırma, yalnızca Litvanya ağızlarındaki aksanlama olgularının değişimini değil, Baltık dillerinde vurgu gelişimini inceleyen araştırmacılar açısından da önem taşımalıdır. Bunun başlıca nedeni, makalede sunulan sonuçların XX. yüzyılın 6.–7. on yıllarına ait Kupiškis ve Anykščiai alt lehçelerinin el yazması kaynakları üzerine yayımlanmış araştırmaların sonuçlarını tamamlaması ve Doğu Aukštaitian’ın doğu alt lehçeleri alanındaki vurgu geri çekilmesi olguları hakkında yeni veriler sağlamasıdır (Ragaišienė 2018: 176–201; 2020a: 85–94; 2020b: 211–226). VURGU GERİ ÇEKİLMESİ OLGULARI: DEĞİŞİM VE EĞİLİMLER El yazması kaynakların malzemesi, XX. yüzyılın 6.–7. on yıllarında Doğu Aukštaitian Utena alt lehçesinin vurgu sisteminin oldukça karmaşık olduğunu göstermektedir. İncelenen dönemde birbiriyle bağlantılı çeşitli aksanlama olguları işliyordu: aksan paradigmasının dengelenmesi, iki vurgu türünün — kolon ve son ek türlerinin — oluşması, aksanlama analojisi, eski kök vurgusunun kalıntılarının (örneğin u gövdeli sıfatlarda) korunması ve vurgu geri çekilmesi yasasının oluşması (Ragaišienė 2024: 184–185). Kök içinde vurgulanan biçimlerin hangilerinin paradigma dengelenmesi veya kolon vurgu türünün oluşması sonucunda ortaya çıktığı, hangilerinin ise vurgu geri çekilmesiyle ilişkili olduğu her zaman açık değildir. Bu, özellikle vurgu geri çekilmesinin düzensiz olduğu ağızlar için geçerlidir. Öte yandan, vurgu geri çekilmesi dışında ele alınan aksanlama olguları çekimli sözcüklerin aksanlamasıyla ilişkilidir. Dolayısıyla belirli ağızlarda vurgu geri çekilmesinin niteliği değerlendirilirken fiil biçimlerinin ve çekimsiz sözcüklerin aksanlamasına dayanmak gerekir. Araştırma malzemesi, XX. yüzyılın 6.–7. on yıllarında Utena alt lehçesi alanının bir bölümünde vurgunun farklı yoğunluklarda geri çekildiğini göstermektedir — bazı yerlerde düzenli, başka yerlerde karışık biçimde veya yalnızca tekil biçimlerde (bkz. Şekil 1). Olgunun niteliğine (yoğunluğuna) göre incelenen alan üç bölgeye ayrılabilir. Utena’nın kuzey ağızlarında, yani Užūbaliai (87)5 – Ūnuškis alanında 4 Üç noktadan — Vyžuonos (275), Aknystėlės (307) ve Deguliai (345) — veri bulunmamaktadır. Litvanya Dili Ağızları adlı derlemede yalnızca Vyžuonos ağzında kaydedilmiş ve içinde vurgu geri çekilmesi örneklerine rastlanmayan bir metin sunulmuştur (LKT 1970: 321–322). 5 Parantez içinde Litvanya Dili Atlası noktasının numarası belirtilmektedir. 3 (88) – Rokiškis (147) – Obeliai (148) – Svėbiškis (150) vurgunun kısa sondan ekten herhangi bir sondan bir önceki uzun heceye düzenli olarak geri çekildiği görülmüştür; örn.: aĩni⁶ ~ eini⁷, dur̃nų⁸, gal̃va, ruñka ~ ranka, bėda, kãrtus, luñkus ~ lankus, nuveĩni ~ nueini, nuveĩsi ~ nueisi, su mė́sų ~ mėsa, septintì, svìrnì ~ svirne, uñksti ~ anksti, pìnki ~ penki, par vaŕtus, vìena, óška ~ ožka, mér̃ga, žmõna Užb; skū́ra, aĩni ~ eini, aĩnų ~ einu, gal̃va, liẽpsna, liẽtus, jaũni, kãlbi Bč; aĩni ~ eini, aĩšų / aĩšiu ~ eisiu, aļga, ãrti, keŕti ~ kerti, šìrdis, bárždu ~ barzda, gìrdžių ~ girdžiu, su karū́nų ~ karūna, laĩku, mãrti, meŕgų ~ merga, pìñkus ~ penkius, sõdi ~ sode, šáltą žiemą, šmaĩkštus, šlaũnis ~ šlaunis, vaĩkus, jaũni, vìeni, nuõga Rk; aĩnų ~ einu, neužeĩnų, balsù, diẽna, kãlbu maldẽlas ~ maldeles, laĩki ~ laike, prakeĩkta meŕga, šeĩma, žmõna Ob; aĩsi ~ eisi, diẽna, diẽnas, dur̃na, gal̃va, laĩki ~ laike, piẽla⁹, pìñkis ~ penkis, pìñkus ~ penkius, ruñka ~ ranka, vìena Svb¹⁰. Vurgu düzenli olarak kuzeybatı köşesinde, Anikščiai ve Kupiškis yöre ağızlarının ötesinde yer alan Utena ağızlarında da geri çekilmiştir; örn.: aĩ.ši ~ eisi, bùrobùs, su dãžiaugsmu ~ džiaugsmu, gal̃va ~ galva, gãmta, gì.vi ~ gyvi, juõsva, kapù.stus ~ kopūstus, luñ.kus ~ lankus, nebėra, pìl.ka ~ pilka, pìj.ki ~ penki, su ruñ.ku ~ ranka, šál.ta ruñ.ka ~ šalta ranka, vìena, vìeni Gtč; aĩ.ni ~ eini, baĩ.gu ~ baigiu, bal̃.ti ~ balti, blaũ.zda ~ blauzda, gė́l.svi ~ gelsvi, diẽna, dùñ.gus ~ dangus, ì.ra ~ yra, kaŕ.tu ~ kartu, kir̃.vu ~ kirviu, laũ.ki ~ lauke, lìñ.ksma ~ linksma, lìñ.ksmi ~ linksmi, meŕ.ga ~ merga, miẽgu, pavaŕ.ksti ~ pavargsti, pìj.ki ~ penki, põña ~ ponia, ruñ.kas ~ rankas, sãl.di ~ saldi, sukal̃ti ~ sukalti (kuolai), trùm.pi ~ trumpi, tvõra, val̃.džia ~ valdžia, vaŕ.tus ~ vartus, vìena, žù.si.s ~ žąsis Drs¹¹. Vabalninkas ve Darsiškiai ağızlarının el yazması kaynaklarında yoğun koşullu vurgu geri çekilmesinin münferit örnekleri bulunmuştur; örn.: su kìtu ~ kita, vėdì Vb; ãkis, šãku ~ šaka, vìsi Drs¹². Ele alınan alana dâhil edilen ağızların el yazması kaynaklarında, vurgunun kısa sondan ekten uzun heceye geri çekilmediği biçimlere ve ikincil ya da “iki zirveli” vurgu¹³ örneklerine rastlanmamıştır. ⁶ İncelenen kaynaklarda sözcüklerin transkripsiyonu çeşitlilik göstermekte, hatta yanlışlıklar veya vurgu hataları da görülmektedir. Makalede sunulan örneklerin transkripsiyon işaretleri düzeltilmemiş, hatalar giderilmemiştir. ⁷ Tilde işaretinden (~) sonra, vurgulanmamış olan transpoze edilmiş sözcük biçimleri gösterilmektedir. Transpoze edilmiş biçim, vurgu dışında transkribe edilmiş biçimden farklı değilse, bu biçim verilmemiştir. ⁸ durnas, -à (4) alıntısı ‘aptal, akılsız’ anlamında kullanılmaktadır. ⁹ Slavizm pielà (4) ‘testere’ anlamında kullanılmaktadır. ¹⁰ Makalede, el yazması kaynaklarda bulunan örneklerin tümü sunulmamış ve bunların kaydedilme sıklığı belirtilmemiştir. Ağız betimlemelerinde birçok sözcük birkaç ya da birkaç düzine kez belgelenmiştir. Örneğin, Darsiškiai ağzının diyalekt özellikleri betimlemesinde vìena biçimi 11 kez, ì.ra ~ yra biçimi 10 kez, su põnų ~ ponia biçimi ise 4 kez verilmiştir vb. ¹¹ Vurgu, Lietuvių kalbos tarmės adlı antolojide yayımlanan Darsiškiai ağzı metninde de düzenli olarak geri çekilmektedir (LKT 1970: 273). ¹² Bu biçimler hata olarak değerlendirilmemelidir. Darsiškiai ağzının diyalekt özellikleri betimlemesinde, “ağız vurguyu koşullu olarak geri çeker. <...> bazen vurgunun genel olarak geri çekildiği görülür, ancak bu tür durumlar çok nadirdir” denilmektedir (Gargasáitė, Misiūnaitė 1958: 6–7). ¹³ “İki zirveli” vurgu terimi hakkında daha ayrıntılı bilgi için bkz. Girdenis 1978: 75–76. “İki zirveli” vurgu Batı Aukštaitian Kaunas yöresi, Doğu Aukštaitian Anykščiai, Utena, Vilnius yöresi ve diğer ağızlarda işlev görmektedir (Girdenis 1978: 75–76; Mikulėnienė, Morkūnas 1997: 16; Markevičienė 2001: 15–16; Urbanavičienė 2006: 224; Ragaišienė 2020b: 214, 219 ve diğerleri). Bu vurgu Güney Aukštaitian bölgesinde de kaydedilmiştir (Leskauskaitė 2004: 164). 4 Şekil 1. XX. yüzyılın 6–7. onyıllarında Utena yöresi ağızlarının el yazması kaynaklarında vurgu geri çekilmesinin niteliği Vurgu geri çekilmesinin yoğunluğu bakımından aynı alana Panemunėlis’in (177) kuzeyindeki – Aleksandravėlė (180) – Kriaunos (179) – Sūviekas (181) ağızları ile ağız bölgesinin batı kenarları – Debeikiai (274) – Suginčiai (379) – Bijutiškis (479) – Giedraičiai (504) – Alanta (377) çevreleri de dâhil edilmelidir (bkz. Şekil 1). Bazı yerlerde vurgu seyrek olarak geri çekilmiş (yalnızca münferit örnekler bulunmuştur), başka yerlerde ise düzensiz biçimde geri çekilmiştir (vurgu geri çekilen biçimler çoğunlukla yaklaşık%26–32’dir). Vurgu geri çekilmesinin niteliği bakımından incelenen alan da araştırma döneminde bütünlük göstermemiştir. Litvanca Dil Atlası burada XX. yüzyılın ortalarında zayıf koşullu vurgu geri çekilmesi yasasının işlediğini belirtmektedir (LKA II 123–124, harita no. 105). El yazması kaynakların malzemesi, Utena yöresinin kuzey ağızlarında daha yoğun bir koşullu vurgu geri çekilmesinin oluştuğunu göstermektedir – burada vurgu, kısa sondan herhangi bir sondan bir önceki uzun heceye çekilme eğilimindeydi; örn.: ai̇̃nu ~ einu, pīlna karieta, liėtus, par dirvas, diėna, dirva, pī̃kas ~ penkias, prigim̃tis, daikteĩ ~ daikte, viėna, gir̃džu ~ girdžiu, pōna ~ ponia, rūnka ~ ranka, ūntri ~ antri, užmiẽgu, žmōna Alk. Yasanın oluşumuna, “iki tepeli” vurgulu biçimlerin kullanımı da tanıklık etmektedir (krş. Urbanavičiūtė-Markevicienė, Grinaveckis 1992: 12; Stundžia 1995: 70; Ragaišienė 2020b: 214–215; 2024: 185); aynı ağızda “iki tepeli” ve geri çekilmiş vurgulu biçimlerin kaydedilmiş olması da bunun bir göstergesidir, örn.: cviekùs ~ cviekus¹⁴, kalavār.tū ~ kalavartų¹⁵, ¹⁴ Cviėkas (4) ‘çivi’. ¹⁵ Kalavartas (2) ‘iplik çark’. 5 laũ.kùs ~ laukus, piñ.kùs ~ penkius, piẽtus ~ pietus, piñ.kì ~ penkti, sergù ~ sergu, skūrã ~ skūra, šìltã ~ šilta, vaĩ.kùs ~ vaikus, viẽnà / kàrtì, laũ.kus ~ laukus, piñ.kus ~ penkius, viẽnà Pnm¹⁶; aĩnì ~ eini, viẽnà ~ viena / aĩšù ~ eisiu, viẽnà, šìmtus, vaŕpus Krn. Kuzey ağızlarında zayıf değil, daha yoğun koşullu vurgunun yerleştiğini iki olgu göstermektedir. Birincisi, vurgunun uzun heceye geri çekilmesi gereken biçimlerin “iki tepeli” vurguyla telaffuz edilmesidir; örn.: šùnùs ~ šunus, taŕ.nùs ~ tarnus, saldõtùs ~ saldotus¹⁷, karūnãs ~ karūnas, ĩrã ~ yra, eĩ.nì ~ eini, maĩ.šù ~ maišu, piñ.kùs ~ penkius, šõkùs ~ šokius, mẽr.gù ~ merga, žmõgus ~ žmogus, vaŕ.dù ~ vardu, ke.kvienà dienà ~ kiekviena diena, devỹnì ~ devyni, uñ.kštì ~ anksti, kaŕ.tùs ~ kartus, kẽr.tù ~ kertu, viẽnà ~ viena, nebepra keĩ.kta ~ nebeprakeikta, õrì ~ ore Rg. İkincisi, vurguyu koruyan ve vurguyu sondan bir önceki uzun heceye geri çeken biçimlerin dönüşümlü kullanılmasıdır; örn.: biẽdnà / biẽdna ~ biedna, i.rã / ĩrã ~ yra, piñkì / piñkì ~ penki, šìrdis / šìrdis ~ širdis vb. Rg. İncelenen dönem boyunca, Anykščiai ve Širvintos ağızlarının sınırındaki ağız bölgesinin batı kenarlarında durum farklıydı. Ağızların yarısından fazlasının metinlerinde, vurgunun herhangi bir sondan bir önceki uzun heceye düzensiz biçimde geri çekildiği tanıklanmıştır; örn.: aĩnù ~ einu, aĩšù ~ eisiu, bẽda, juõdi, mẽrga, piŕštu, šìmtus, švìesa, ùntra ~ antra, viẽnà, žmõną / kìrviù ~ kirviu, miegù, vaĩkùs vb. Čkn; daĩktì ~ daikte, dūdù ~ dūda (çalıyor), juõda, kaũlas ~ kiaules, pasṍeikši ~ pasveiksi, piñkis ~ penkis, prõtu ~ protu, šìmtus, viẽnà / aĩsmì ~ eisme, baisùs, barzdù ~ barzda, burnã, neĩslaidùs ~ neišlaidus, neĩšù ~ neisiu, nusperkì, piñkãs ~ penkias, sunkù, šeimù ~ šeima, vaikù, vaikùs vb. Skd; aĩšù ~ eisiu, kelìntà, laũkì ~ lauke, lìndì ~ lendi, lìėtus, miẽstì ~ mieste, nuõga põna ~ ponia, piñkus ~ penkius, piñkì ~ penki, šìrdis, švìesa, vaŕkstu ~ vargstu, viẽnà, viẽtą / aĩnù ~ einu, aĩšì ~ eisi, ausìs, baigì, dainã, kalbì ~ kalbi, neb eĩnù, neĩšù ~ neisiu, su šeimù ~ šeima, piñkì ~ penki, piñkus ~ penkius, suprantù ~ suprantu, urkstì ~ anksti, verkšì vb. Sgn; daržùs, nekũntrì ~ nekantri, tvõra, šìmtus, viẽnà / lietùs, mergã, miršù ~ mirsiu, piñkì ~ penki, viršùs vb. Grs; aĩšù ~ eisiu, liẽtus, piñ.kùs ~ penkius, riẽstą, õšką ~ ožką, skìlas ~ skyles, vaĩ.kùs ~ vaikus / aĩšù ~ eisiu, barzdã, ilgì, jaunã, i.rã ~ yra, sunkù ~ sunku, uždėta vb. Vdn¹⁸. Diğer ağızlarda, vurgunun kısa son heceden uzun ünlü, ie, uo ya da ei, ui çift ünlülerinden oluşan heceye geri çekildiği münferit örnekler kaydedilmiştir; örn.: kariẽta¹⁹, kuĩnu, kuĩnus, rū.bus ~ rūbus (krş. ru.bùs ~ rūbus) Lln. İncelenen alanda bu tür örneklere az rastlanmıştır²⁰. ¹⁶ Panemunėlis noktasına bağlı Robliai köyünün ağzını inceleyen dilbilimciler, en yaşlı kuşaktan bilgilendiricilerin vurguyu kısa sondan uzun köke geri çekmediğine, orta kuşak temsilcilerinin bu tür sözcüklerde “iki vurgu telaffuz ettiğine”, gençlerin ise vurguyu düzenli olarak geri çektiğine dikkat çekmişlerdir (Grinaveckienė, Gargšaitė 1956: 4). En yaşlı kuşak temsilcilerinin anlatılarında münferit vurgu geri çekilmesi örnekleri bulunmuş, “iki tepeli” vurgu örnekleri ise biraz daha fazla kaydedilmiştir. ¹⁷ Saldõtas (2) ‘asker’. ¹⁸ Suginčiai ağzı metinlerinde, vurgunun kısa sondan herhangi bir sondan bir önceki uzun heceye geri çekildiği biçimler yaklaşık%38’i (134 örneğin 51’i), Gireitiškiai noktasının anlatılarında yaklaşık%26’yı (31 örneğin 8’i), Videniškiai çevresinde derlenen malzemede ise yaklaşık%22’yi (33 örneğin 7’si) oluşturmaktadır. ¹⁹ Biçim üç kez kaydedilmiştir. ²⁰ Bu biçimlerin bir bölümü morfonolojik paradigma düzleşmesiyle ya da kolonik vurgu tipinin oluşumuyla da ilişkilendirilebilir (Ragaišienė 2020b: 222; 2024: 185). 6 XX. yüzyılın 6–7. onyıllarında, Litvanca Dil Atlası derleyicileri tarafından zayıf koşullu vurgu geri çekilmesi alanına dâhil edilmemiş olan Utena ağızlarının doğu ve güneydoğu kesimlerinde vurgu geri çekilmesi belirtileri gözlemlenmiştir. El yazması kaynakların malzemesi, bu alanın ve alanın batı kenarlarının vurgu geri çekilmesi bakımından esasen birbirinden farklı olmadığını göstermektedir. Doğu ve güneydoğu ağızlarında “çift tepeli” vurgulu biçimler de kaydedilmiştir; örn.: aĩ.nù ~ eĩnu, audė́ja, sùnkù ~ sunku, telõkùs ~ teliokus, ùnkstì ~ anksti, vaĩ.kù ~ vaiku, viẽną Spt ve diğerleri²¹. Batı ağızlarının kaynaklarında olduğu gibi, doğu ve güneydoğu ağızlarının el yazmalarında da bu vurgu türünün işaretlendiği örnekler az bulunmuştur. Bu durum, XX. yüzyılın 6–7. onyıllarında Utena alt lehçesinde söz konusu olgunun eşit güçte olmayabileceğini ve bu nedenle ikincil vurgunun muhtemelen her durumda işaretlenmediğini göstermektedir. Son uzun hece —“çift tepeli” vurgunun ilk unsuru— vurgulu heceden bile daha uzun telaffuz edilmiş ve geri çekilmiş vurgudan pek farklılaşmamış olabilir (krş. Stundžia 1989: 435; Girdenis 2003: 95; Ragaišienė 2018: 184). Bazı durumlarda ağız özelliklerini inceleyen araştırmacıların vurguyu yalnızca sondan bir önceki hecede göstermiş olabileceği ihtimali de göz ardı edilemez. Olgunun alt lehçenin doğu ve güneydoğu kesiminde yayıldığını, zaman zaman görülen tekil vurgu geri çekilmesi örnekleri de göstermektedir (krş. Ragaišienė 2024: 185). Bazı ağızlarda vurgu, kısa son ekten ie, uo ya da uzun ünlüden oluşan heceye daha sık geri çekilir; örn.: liẽtus (krş. liẽtus ~ lietus, lẽ.taũs ~ lietaus), raudõ.ni ~ raudoni (krş. raudonõ.s ~ raudonos), sū̃nus ~ sūnus (krş. su sūnum̃), viẽdrus ~ viedrus²², viẽna ~ viena (krş. vienà ~ viena), viẽni ~ vieni (krş. viẽni ~ vieni) Kkt; diẽna, geltõna (krş. gelta.nũ ~ geltonų), negì.va ~ negyva, nẽra, sū̃nus, viẽna (krş. viẽną) Brč²³. Başka ağızlarda ise, alt lehçenin batı kenarlarında olduğu gibi, vurgu herhangi bir uzun heceye geri çekilir; örn.: aĩme ~ eime, su bar̃zdu ~ barzda, diẽnas, grìbus ~ grybus, su plūgù ~ plugu, laĩškì ~ laiške, liẽtus, ruñkas ~ rankas, suprantũ ~ suprantu, šìntus, viẽna kapeĩka, žmõna Jnš; balti, jermẽkus²⁴, kalbi, kàrtu aĩnu ~ einu, kir̃vu ~ kirviu, krū́va ~ krūva, miẽgu, piñkas ~ penkias, diẽnas, širdis nesveĩka, blogà žmõna ~ bloga žmona, supilti Arn²⁵. Her iki yerde de geri çekilmiş vurgulu biçimler yan biçimler olarak kullanılmış olabilir; örn.: dienà / diẽna, skurà / skūrà, sū̃nus / sū̀nus, vienà / viẽna, tvorà / tvõra ve diğerleri Lb²⁶; baĩsi / baĩsì, baĩsi ~ baisi, gýva / gì.va ~ gyva, jì.rà / jì.ra ~ yra, kapeĩkas / kapeĩkas, põne / po.nė ~ ponia, su.nùs / sū̀.nus ~ sūnus, šìntus / šìntus, viẽną / viẽna ve diğerleri Bjt; i.rą / ì.ra ~ yra, pinkì / piñki, piñkì ~ penki, vienà / viẽna Jnš. Vurgunun kısa son ekten, kendisinden önce gelen uzun heceye hem sirkumfleksli hem de akutlu hece üzerinden geri çekildiğine dikkat edilmelidir (benzer... ²¹ Geri çekilmiş vurgunun oluşumu “çift tepeli” vurguyla ilişkilendirilmiştir. Spitrėnai ağzının dil özellikleri tasvirinde şöyle denmektedir: “Vurgunun geri çekilmesi süreci bu lehçeyi de etkiledi. Bazı sözcüklerde iki vurgu açıkça duyulmaktadır” (Urbanavičiūtė 1966: 5). ²² Viẽdras (2) ‘kova’. ²³ Geri çekilmiş vurgulu biçimler%10’dan daha azını oluşturmaktadır. ²⁴ jermė́kas alıntısı ‘uzun palto, kalın kumaştan askerî kaput’ anlamında kullanılmıştır. ²⁵ Her iki ağzın el yazmalarında bulunan ve vurguyu geri çeken biçimlerin tümü gösterilmiştir (bunlar sırasıyla%11 ve%9 oranındadır). ²⁶ Labanõras lehçesinin tasvirinde Jonas Šukys (1958: 5), “Vurgunun geri çekilmesi yalnızca kökün uzun, son ekin kısa olduğu iki heceli sözcüklerde gözlemlenmiştir” demiştir. 7 Vurgu özellikleri bakımından benzer eğilimler doğu Aukštaitian Anykščiai ağızlarında da görülür; bkz. Ragaišienė 2020b: 215–216, 222). El yazması kaynakların incelenen malzemesi, Utena alt lehçesinde vurgu geri çekilmesinin bir kural olarak eşitsiz ve oldukça geç oluştuğunu göstermektedir: XX. yüzyılın ortalarında, alanın en kuzeyinde ve kuzeybatı köşesinde olgu artık yerleşmişti; kuzeydeki Panemunėlis (177) – Aleksandravėlė (180) – Kriaunos (179) – Sūviekas (181) bölgesinde ve batı kenarlarında, Anykščiai ve Širvintai alt lehçelerine komşu kesimlerde ise oluşum hâlindeydi. Olgunun Utena alanında nispeten geç oluşmaya başladığını, XIX. yüzyılın ikinci yarısına ait Antanas Baranauskas metinleri doğrulamaktadır (Specht 1920: 52–83)²⁷. 1920’de yayımlanan Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski adlı yayında yer alan Vabalninkas (142) ağzı anlatılarında vurgu, kısa son ekten herhangi bir uzun heceye düzenli olarak geri çekilmiş; Žiobiškis (147)²⁸ ve Vyžuonos (275) bucaklarının metinlerinde ise geri çekilmemiştir; burada yalnızca istatistiksel bakımdan anlamlı olmayan birkaç “çift tepeli” vurgu örneği bulunmuştur (Ragaišienė 2015: 180–181). A. Baranauskas’ın döneminde kuzey Kupiškis alanının kuzey kesiminde, Utena alanının kuzeybatı köşesinde ve Anykščiai alanının batı kenarında yerleşmiş olan daha yoğun koşullu vurgu geri çekilmesi güneye doğru ilerliyordu (bkz. Şek. 2; ayrıntılı bilgi için bkz. Ragaišienė 2015: 180–183; 2018: 181–184; 2020b: 215). XX. yüzyılın 6–7. onyıllarına ait el yazması kaynakların malzemesi, Kupiškis alt lehçesinde, yoğunluğu eşit olmasa da, vurgunun artık düzenli biçimde geri çekildiğini ve Anykščiai alt lehçesinin bütün alanında da aynı durumun geçerli olduğunu göstermektedir (Ragaišienė 2018: 185; 2020a: 90–93; 2020b: 215–216)²⁹. Dolayısıyla bu alt lehçelerde yerleşmiş olan geri çekilmiş vurgu, XX. yüzyılın ortalarında Utena alt lehçesinin batı kenarında oluşuyor ve doğu ile güneydoğu ağızlarına doğru ilerliyordu. ²⁷ Antanas Baranauskas, Kaũnas rahipler ruhban okulunda profesörlük yaparken, yaklaşık 1867–1884 yıllarında öğrencilerini ağız metinleri derlemek üzere görevlendirmiş ve daha sonra bu metinleri Alman dilbilimci Hugo Weber’e göndermiştir. ²⁸ Žiobiškis, Antanas Salys tarafından 147. noktaya dâhil edilmiştir (Geržotaitė ve diğerleri 2014: 412; ayrıca krş. Geržotaitė 2015: 147). Žaneta Markevičienė (2011: 306) de bu yerleşim yerini Utena alt lehçesinin bir noktası olarak belirtmiştir. ²⁹ Bu alt lehçelerde vurgu geri çekilmesi kuralının oluşumunu Selon substratı etkilemiş olabilir (Zinkevičius 2006: 30, 73). 8 Şekil 2. A. Baranauskas’ın sunduğu Doğu Doğu Aukštaitçe metinlerinde vurgu geri çekilmesinin niteliği A. Baranauskas’ın metinleri ile Doğu Doğu Aukštaitçe alt ağızlarının el yazması kaynaklarının malzemesine dayanarak, 20. yüzyılın ortalarında Utena alt ağzı bölgesinin batı kenarlarında zayıf değil, daha yoğun bir koşullu vurgu geri çekilmesinin oluşmakta olduğu varsayılabilir. Litvanca Dil Atlası’nın derleyicilerinin geri çekilmiş vurgu tipini belirlemeleri birkaç nedenle güç olmuş olabilir. Öncelikle, incelenen dönemde komşu konuşma biçimlerinde bu olgu farklı yoğunlukta görülüyordu (bkz. Şekil 1). Bazı el yazmalarında geri çekilmiş vurgulu biçimler yaklaşık%21–38 oranındayken, diğerlerinde yalnızca münferit vurgu geri çekilmesi örnekleri ve/veya “çift zirveli” vurgulu biçimler bulunmuştur. Araştırmacıların vurgu geri çekilmesiyle morfonolojik vurgu paradigması düzleşmesi örneklerini ilişkilendirmiş olmaları da göz ardı edilemez (Ragaišienė 2024: 185). Vurguyu nadiren geri çeken batı kenarı, doğu ve güneydoğu konuşma biçimlerinin el yazmalarında, ele alınan örneklerin yarısından fazlasını sirkumfleks gövdeli tekil araç hâli ve çoğul belirtme hâli biçimleri oluşturur (115 örneğin 68’i)30. Bu şekilde, ön sondan bir önceki hecenin temelini uzun ünlü ve ie, uo oluşturan ikinci vurgu paradigmasına ait sözcüklerin daha sık vurgulandığı dikkat çekmektedir; örn.: 30 Kamiene’de tekil yalın hâl biçimleri de vurgulanma eğilimindedir, örn.: ma.kkla ~ mokykla, sta.vkla ~ stovykla ‘heykel’ Int ve diğerleri (Ragaišienė 2024: 185). 9 gaidžōkus ~ gaidžiokus, su pōnu, sagōnus³¹, viščiōkus ~ viščiokus Šd; ma.kìklas ~ mokyklas, su plūgu, su pōnu, rūbus, rūtas ~ rūtas, samagōnù³² Int; su diẽdu, baravì.kus ~ baravykus, ragutẽlãs ~ raguteles, rūbus, sijōnus, viščiōkus ~ viščiokus Mdk; burōkus, niẽkus (krş. niẽkai), miẽstus (krş. miestẽ), miežius, su vỹnu, žỹdus (krş. žỹdų) Gdr³³. Benzer aksanlama eğilimleri, vurgu geri çekilmesi alanına dâhil olmayan Doğu Aukštaitçe Vilnius ve Güney Aukštaitçe alt ağızlarında da görülür (Grumadienė 1994: 101–104; Mikulėnienė 1996: 149; Urbanavičienė 2006: 220; Ragaišienė 2010: 53; 2016: 162–163 ve diğerleri). Özetle, 20. yüzyılın 6.–7. onyıllarına ait el yazması kaynakların malzemesinin iki önemli hususa işaret ettiği söylenebilir. Birincisi, Utena bölgesinin batı kenarlarında, doğu ve güneydoğu konuşma biçimlerinde bir olgu olarak vurgu geri çekilmesinin oluşumunu göstermektedir. İkincisi, bu alanda zayıf koşullu vurgu geri çekilmesinin incelenen dönemde ayrı bir kural olarak işlediği konusunda kuşku uyandırmaktadır. ÖZET 20. yüzyılın 6.–7. onyıllarına ait Doğu Aukštaitçe Utena alt ağzı el yazması kaynaklarının malzemesi, vurgu geri çekilmesinin alt ağızda bir kural olarak oldukça geç oluşmaya başladığını ve eşitsiz biçimde işlediğini göstermektedir. 20. yüzyılın ortalarında, bölgenin en kuzeyinde ve kuzeybatı köşesinde bu olgu zaten yerleşmişti; Panemunėlis’in (177) kuzeyindeki – Aleksandravėlė (180) – Kriaunos (179) – Sūviekas (181) alanında ve batı kenarlarında, Anykščiai ve Širvintos alt ağızlarıyla sınırda henüz oluşmaktaydı; doğu ve güneydoğu konuşma biçimlerinde ise nadirdi. Yapılan analiz, Litvanca lehçelerinin kökenine ilişkin güncel teoriyi desteklemekte ve Doğu Aukštaitçe Kupiškis ve Anykščiai alt ağızlarının 19. yüzyılın ikinci yarısındaki A. Baranauskas metinleri ile 20. yüzyılın 6.–7. onyıllarındaki konuşma biçimlerinin diyalekt özellikleri betimlemelerine ilişkin araştırmaların, vurgu geri çekilmesinin kuzeyden güneye doğru ilerlediği yönündeki sonuçlarını doğrulamaktadır. 19. yüzyılın ikinci yarısında kuzey Kupiškis ve Anykščiai bölgesinden doğu kenarı yönüne doğru ilerleyen yenilikçi vurgu geri çekilmesi dalgasının, batı Utena konuşma biçimlerine 20. yüzyılın ortalarından önce ulaşmış olması olası değildir. Litvanca Dil Atlası’nın derleyicilerinin zayıf koşullu vurgu geri çekilmesi alanına dâhil ettiği Panemunėlis’in (177) kuzeyindeki – Aleksandravėlė (180) – Kriaunos (179) – Sūviekas (181) alanında ve batı kenarlarında, 20. yüzyılın 6.–7. onyıllarında görünüşe göre yalnızca daha yoğun koşullu vurgu geri çekilmesi bulunuyordu. El yazması kaynakların malzemesi, zayıf koşullu vurgu geri çekilmesinin işlediği kesintisiz bir alan göstermemektedir. Bu kuralın belirtileri olarak muhtemelen morfonolojik vurgu paradigması düzleşmesi örnekleri değerlendirilmiştir (temelini uzun bir ünlünün ya da ie, uo’nun oluşturduğu ön sondan bir önceki hecede, ikinci vurgu paradigmasına ait sözcüklerin tekil araç hâli ve çoğul belirtme hâli biçimlerinin vurgulanması). Utena bölgesinde zayıf koşullu vurgu geri çekilmesi kuralının işleyişine (ve varlığına) ilişkin varsayımlar, bu alt ağzın 20. yüzyılın ikinci yarısı ile 21. yüzyılın başlarındaki vurguyu geri çekmeyen konuşma biçimlerinin malzemesine dayandırılmalıdır. ³¹ Sagōnas (2) ‘kulplu ya da kulpsuz büyük dökme demir tencere’. ³² Samagōnas (2) ‘evde yapılmış alkollü içki’. ³³ Vurguyu son ekinde koruyan bu hâl biçimlerinden az sayıda bulunmuştur; örn.: gri.būs ~ grybus, kisielùs ~ kisielius, miežius ~ miežius, po.nū ~ ponu Gdr. 10 KAYNAKÇA VE KAYNAKLAR Gargasa itė Dalia, Misiūnaitė Aldona 1958: Daršiškiai Köyü Ağızı Açıklaması: el yazması kaynak [Daršiškiai Köyü Ağızının Açıklaması: El Yazması Kaynak], Vilnius: Litvanya Dili Enstitüsü Jeolinguistik Merkezi Ağız Arşivi. Geržotaitė Laura, Kaikarytė Aušra, Šinkūnas Mindaugas 2014: Karşılaştırmalı Litvanya Dili Atlası ve Antanas Salys’in Anketi 1 yerleşim yerleri analizi (noktalar derlemi) [Litvanya Dili Atlası ile Antanas Salys’in Anketi 1 Yerleşim Yerlerinin Karşılaştırmalı Analizi (Noktalar Derlemi)]. – XXI. yüzyılın başlarındaki Litvanya ağızları: jeolinguistik ve sosyolinguistik araştırma (haritalar ve yorumları), yay. haz. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis. Geržotaitė Laura 2015: Antanas Baranauskas’ın Litvanya ağızları sınıflandırmasının jeolinguistik analizi [Antanas Baranauskas’ın Litvanya Ağızları Sınıflandırmasının Jeolinguistik Analizi]. – Dil tarihi ve diyalektoloji sorunları 4, yay. haz. V. Ragaišienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Litvanya Dili Enstitüsü, 133–165. Girdenis Aleksas 1978: Aksentolojik bir ayrıntı [Aksentolojik Bir Ayrıntı]. – Baltistica 14(1), 75–76. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.14.1.1254. Girdenis Aleksas 2003: Litvanya fonolojisinin kuramsal temelleri [Litvanya Fonolojisinin Kuramsal Temelleri], Vilnius: Bilim ve Ansiklopedi Yayıncılık Enstitüsü. Grinaveckienė Elena, Gargasa itė Dalia 1956: Robliai Köyü Ağızı Açıklaması: el yazması kaynak [Robliai Köyü Ağızının Açıklaması: El Yazması Kaynak], Vilnius: Litvanya Dili Enstitüsü Jeolinguistik Merkezi Ağız Arşivi. Grumadienė Laima 1994: Punsko ağzının çekim ve vurguya ilişkin bazı daha yeni özellikleri [Punsko Ağızında Çekim ve Vurgunun Bazı Daha Yeni Özellikleri]. – Litvanya Dilbilimi Soruları 34, 97–106. Leskauskaitė Asta 2004: Güney Aukštaitiyalıların vokalizmi ve prozodi özellikleri [Güney Aukštaitiyalıların Vokalizm ve Prozodi Özellikleri], Vilnius: Litvanya Dili Enstitüsü. LKA I: Litvanya Dili Atlası 1: Söz Varlığı [Litvanya Dili Atlası 1: Söz Varlığı], sorumlu ed. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977. LKA II: Litvanya Dili Atlası 2: Fonetik [Litvanya Dili Atlası 2: Fonetik], sorumlu ed. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982. LKA III: Litvanya Dili Atlası 3: Morfoloji [Litvanya Dili Atlası 3: Morfoloji], sorumlu ed. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1991. LKT 1970: Litvanya ağızları: seçki [Litvanya Ağızları: Okuma Kitabı], yay. haz. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis. 11 LKTCH 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija [Litvanca Ağızlar Okuma Kitabı], der. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai [Aukštaičiai Ağızlarındaki Metinler] 1, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Markevičienė Žaneta 2001: Aukštaičių tarmių tekstai [Aukštaičiai Ağızlarındaki Metinler] 2, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Markevičienė Žaneta 2011: Anykštėnų patarmės diferenciacija [Anykštėnai Alt Ağzının Farklılaşması]. – Lituanistica 57(1), 305–311. Mikulėnienė Danguolė 1996: Dėl linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantų pietinėse aukštaičių tarmėse [Güney Aukštaitiai Ağızlarında Çekimli Sözcüklerin Vurgu Varyantları Üzerine]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 148–155. Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys 1997: Dieveniškių šnektos tekstai [Dieveniškės Ağzından Metinler], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Ragaišienė Vilija 2010: Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių tarmėse: daktaro disertacija [Güney Aukštaitiai ve Doğu Aukštaitiai Vilnius Ağızlarında Çekimli Sözcüklerin Vurgu Varyantları: Doktora Tezi], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Ragaišienė Vilija 2015: Aukštaičių kirčiavimo ypatybės Antano Baranausko tekstuose [Antanas Baranauskas'ın Metinlerinde Aukštaitiai Vurgusunun Özellikleri]. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 4, der. V. Ragaišienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 166–210. Ragaišienė Vilija 2016: Akcentuacijos sistema ir jos pokyčiai [Vurgu Sistemi ve Değişimleri]. – Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos, D. Mikulėnienė, A. Leskauskaitė, V. Ragaišienė, N. Birgelienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 120–204. Ragaišienė Vilija 2018: 19. yüzyılın 7th–9th. onyıllarından 20. yüzyılın 6th–7th. onyıllarına Doğu Aukštaitiai Kupiškėnai lehçesinin vurgu sistemindeki değişimler [Changes in the Accentuation System of the Eastern Aukštaičiai Kupiškėnai from the 7th–9th Decades of the 19. Century to the 6–7 Decades of the 19. Century]. – Doğu Aukštaitiai lehçesi: değişim ve dönüşümler, der. J. Urbavičienė, R. Petrokienė, Vilnius: Litvanca Dili Enstitüsü, 176–203. Ragaišienė Vilija 2020a: Doğu–Doğu Aukštaitiai Alt Ağızlarında Vurgu Geri Çekilmesine Yeni Sistematik Yaklaşım. – Lithuanian Dialectology Profiles: Problems and Findings, Yayın Kurulu: D. Mikulėnienė (Baş Editör), A. Stafecka, M. Jankowiak, E. Trumpa, I. Lemeškin, özel sayı editörü V. Meiliūnaitė, 85–94. DOI: https://doi.org/10.35321/e–pub.8.problems–and–findings. 12 Ragaišienė Vilija 2020b: Doğu Aukštaitiai Anykštėnai ağız metinlerinde vurgu geri çekilmesi [Doğu Aukštaitiai Anykštėnai Ağız Metinlerinde Vurgu Geri Çekilmesi]. – Acta Linguistica Lithuanica 83, 211–226. DOI: https://doi.org/10.35321/all83–10. Ragaišienė Vilija 2024: 20. yüzyılın 6.–7. onyıllarına ait Doğu Aukštaitiai Utena ağızlarının el yazması kaynaklarında çekimli sözcüklerin vurgu eğilimleri [1950'ler–1960'larda Doğu Aukštaitiai Utena Alt Ağızlarının El Yazması Kaynaklarında Çekimli Sözcüklerin Vurgu Eğilimleri]. – Bendrinė kalba 97, 179–205. DOI: https://doi.org/10.35321/bkalba.2024.97.09. RAU 2010: Utena Doğu Aukštaitiai ağızları [Utena'dan Doğu Aukštaitiai Ağızları], der. R. Rinkauskienė, R. Bacevičiūtė, V. Salienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Specht Franz 1920: Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski 1: Texte [A. Baranowski tarafından derlenen Litvanca Ağızlar 1: Metinler], Leipzig: Verlag von K. F. Koehler. Stundžia Bonifacas 1989: Antanas Baranauskas akcentologas [Vurgu Bilimci Antanas Baranauskas]. – Baltistica 3(2) priedas, 434–442. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.0.3.2.870. Stundžia Bonifacas 1995: Litvancanın Doğu Aukštaitiai ağızlarında vurgu geri çekilmesi üzerine [Litvancanın Doğu Aukštaitiai Alt Ağızlarında Vurgu Geri Çekilmesi Üzerine]. – Res Balticae, 67–72. Šūkys Jonas 1958: Labanoras ağzının betimlemesi: el yazması kaynak [Labanoras Ağzının Betimlemesi: El Yazması Kaynak], Vilnius: Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas. Urbanavičienė Jolita 2006: Vilnius ağzının Doğu Aukštaitiai Vilnius alt ağızlarının vurgu özellikleri [Vilnius Ağız Grubunun Doğu Aukštaitiai Vilnius Alt Ağızlarının Vurgu Özellikleri]. – Baltistica 41(2), 219–231. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.41.2.974. Urbanavičiūtė Žaneta 1966: Spitrėnai ağzının betimlemesi: el yazması kaynak [Spitrėnai Ağzının Betimlemesi: Bir El Yazması Kaynak], Vilnius: Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas. Urbanavičiūtė–Markevičienė Žaneta, Grinaveckis Vladas 1992: Litvanca ağızlar: fonetik, morfoloji [Litvanca Ağızlar: Fonetik, Morfoloji] 2, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas. Zinkevičius Zigmas 1966: Litvanca dilinin diyalektolojisi [Litvanca Dilinin Diyalektolojisi], Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1994: Litvanca dilinin diyalektolojisi [Litvanca Dilinin Diyalektolojisi], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius Zigmas 2006: Litvanca ağızlarının kökeni [Litvanca Ağızlarının Kökeni], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. 13 Doğu Aukštaitija Utena alt lehçesindeki yerleşim yerlerinin (Litvanca Dil Atlasınoktalarının) kısaltmaları Alk (180) – Aleksandravėlė, Rokiškis ilçesi. Arn (526) – Arniōnys, Molėtai ilçesi. Bč (121) – Bučiūnai, Rokiškis ilçesi. Bjt (479) – Bijūtiškis, Molėtai ilçesi. Brč (245) – Berčiūnai, Anykščiai ilçesi. Čkn (306) – Čekó̇nys, Molėtai ilçesi. Drš (172) – Daršiškiai, Kupiškis ilçesi. Gdr (504) – Giedraičiai, Molėtai ilçesi. Grs (412) – Girsteitiškis, Molėtai ilçesi. Gtč (114) – Gataučiai, Biržai ilçesi. Int (480) – Įnturkė, Molėtai ilçesi. Jnš (506) – Jõniškis, Molėtai ilçesi. Kkt (380) – Kūktiškės, Utena ilçesi. Krn (179) – Kriaūnos, Rokiškis ilçesi. Lb (414) – Labanõras, Švenčionys ilçesi. Lln (344) – Leliūnai, Utena ilçesi. Mdk (481) – Medeikiai, Molėtai ilçesi. Ob (148) – Obeliai, Rokiškis ilçesi. Pnm (177) – Panemunėlis, Rokiškis ilçesi. Rg (178) – Ragėliai, Rokiškis ilçesi. Rk (147) – Rõkiškis Sgn (379) – Sugiñčiai, Molėtai ilçesi. Skd (378) – Skudutiškis, Molėtai ilçesi. Spt (309) – Spitrėnai, Utena ilçesi. Svb (150) – Svõbiškis, Rokiškis ilçesi. Šd (478) – Šiaudžiai, Molėtai ilçesi. Užb (87) – Užubal̇iai, Rokiškis ilçesi. Vb (142) – Vabalniñkas, Biržai ilçesi. Vdn (450) – Vidėniškiai, Molėtai ilçesi. 1950'li ve 1960'lı yıllardan Utena Doğu Aukštaitija alt lehçesinin el yazması kaynaklarında vurgu geri çekilmesi ÖZET Makale, Utena Doğu Aukštaitija alt lehçesinin 1950'li ve 1960'lı yıllara ait, Litvanca Dili Enstitüsü Jeodilbilim Merkezi Lehçe Arşivi'nde saklanan el yazması kaynaklarını vurgu bakımından incelemektedir. Bu konu şimdiye kadar dilbilimciler tarafından çok az ele alınmıştır. 14 Çalışmanın amacı, 20th. yüzyılın ortalarında Utena Doğu Aukštaitija alt lehçesinde geçerli olan vurgu geri çekilmesi olgularını belirlemek ve bunların alt lehçe alanı içindeki bölgesel dağılımını ortaya koymaktır. Araştırma malzemesi, Utena Doğu Aukštaitija alt lehçesinde vurgu geri çekilmesinin gelişimi ve niteliği hakkında yeni veriler sunmaktadır. Çalışma, bir kural olarak vurgu geri çekilmesinin alt lehçede görece geç oluşmaya başladığını ve oldukça düzensiz işlediğini göstermektedir. 20th. yüzyılın ortalarına gelindiğinde bu olgu, bölgenin en kuzeyindeki ve kuzeybatı köşesindeki alanda zaten yerleşmişti. Buna karşılık, kuzey bölgesinde (Panemunėlis, Aleksandravėlė, Kriaunos ve Suviekas çevresinde) ve Anykščiai ile Širvintos alt lehçeleriyle sınır oluşturan batı çeperi boyunca hâlâ oluşum sürecindeydi; doğu ve güneydoğu kesimlerinde ise seyrek olarak görülüyordu. Çözümleme, Litvanca lehçelerinin kökenlerine ilişkin güncel kuramı desteklemekte ve 19th. yüzyılın ikinci yarısında Kupiškis ve Anykščiai Doğu Aukštaitija alt lehçelerini kapsayan Antanas Baranauskas metinleri ile 1950'li ve 1960'lı yıllara ait yerel lehçelerin diyalektal özelliklerinin betimlemelerinden elde edilen ve vurgu geri çekilmesinin kuzeyden güneye doğru yayıldığını gösteren bulguları güçlendirmektedir. Büyük olasılıkla, 19th. yüzyılın ikinci yarısında Kupiškis ve Anykščiai alt lehçelerinin kuzey kesiminden doğu ucuna doğru ilerleyen yenilikçi vurgu geri çekilmesi dalgası, Utena alt lehçesinin batı kesimine ancak 20th. yüzyılın ortalarında ulaşmış olabilir. Daha önce Litvanca Dil Atlası'nın zayıf koşullu vurgu geri çekilmesi alanına dahil edilen kuzey bölgesi ile batı çeperinde, 1950'li ve 1960'lı yıllarda yalnızca daha yoğun bir koşullu vurgu geri çekilmesi biçiminin yaşandığı anlaşılmaktadır. El yazması kaynaklar, zayıf koşullu vurgu geri çekilmesinin geçerli olduğu tekdüze bir alanın bulunduğuna işaret etmemektedir. Bu kuralın görünümleri muhtemelen vurgu paradigmasının morfonolojik düzleşmesini içeren durumlarla ilişkilidir. Vurgu geri çekilmesinin düzensiz olarak gerçekleştiği yerel lehçe betimlemelerinde, gövde vurgusu örneklerinin yarısından fazlası, ikinci vurgu paradigmasına ait sözcüklerin (sondan bir önceki hecesi uzun ünlü ya da ie veya uo diftonglarını içeren) tekil araç durumu ve çoğul belirtme durumu biçimlerinde görülmektedir. Makalede Utena alt lehçesinde zayıf koşullu vurgu geri çekilmesi kuralının işleyişi (ve varlığı) hakkında sunulan değerlendirmeler, bu alt lehçenin 20th. yüzyılın ikinci yarısından 21st. yüzyılın başlarına kadar derlenen yerel lehçelerine ait verilerle desteklenmektedir; bu verilerde vurgu geri çekilmesine rastlanmamaktadır. 15