Varia Onomastica: Sarmato-Alanica (Danapria, Bohus)

Acta Linguistica Lithuanica 2025, vol. 92, pp. 1–28 Link para o sumário / Turin io nuoroda ISSN 2669-218X (online / eletrônico) VARIA ONOMASTICA: SARMATO–ALANICA (DANAPRIA, BOHUS) Varia Onomastica: Sarmato–Alanica (Dniepras, Bugas) ALEXANDER I. ILIADI A Instituição Estatal “Universidade Pedagógica Nacional do Sul da Ucrânia nomeada em homenagem a K. D. Ushinsky” E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-5078-8316 Áreas de pesquisa: etimologia, linguística histórico-comparativa, linguística geral e tipológica. https://doi.org/10.35321/all92-05 RESUMO A pesquisa visa destacar o patrimônio linguístico iraniano na toponímia das regiões do Dnieper e do Bug. Em particular, aborda a reconstrução da camada lexical sármato-alana, cuja existência não contradiz os dados da história e da arqueologia das áreas investigadas. A pesquisa resultou na reconstrução de 20 lexemas que se supõe pertencerem ao vocabulário sármata e alaniano. Essa conclusão é fundamentada pela etimologia dos topônimos analisados, explicada com base no vocabulário da língua osseta. Esta, por sua vez, sendo a única descendente sobrevivente da língua alaniana, herdou, de um lado, as características típicas dos dialetos sármata e alaniano e, de outro, as dos antigos dialetos iranianos orientais estreitamente relacionados aos dialetos dos alanos e dos sármatas. Um forte argumento a favor da origem sármato-alana do fundo lexical reconstruído é fornecido por uma série de paralelos alaniano-ossetas exclusivos de correspondência lexical integral. A reconstrução lexical é confirmada por certas peculiaridades fonéticas e morfológicas inerentes apenas à estrutura dos protótipos alanianos postulados e das palavras da língua osseta. Também são descritos os paralelos entre o vocabulário sármato-alano reconstruído e o vocabulário das demais línguas iranianas. PALAVRAS-CHAVE: etimologia, relíquia linguística sármato-alana, reconstrução, protótipo, reflexo, área toponímica. Copyright © 2025 Alexander I. Iliadi. Publicado pelo Instituto da Língua Lituana. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença de Atribuição Creative Commons, que permite o uso, a distribuição e a reprodução irrestritos em qualquer meio, desde que o autor original e a fonte sejam citados. // Publicado pelo Instituto da Língua Lituana. Este artigo é de acesso aberto, distribuído sob os termos da licença de atribuição “Creative Commons”, que permite usar, distribuir e reproduzir o conteúdo irrestritamente em qualquer meio, indicando o autor e a fonte. Recebido: / Gauta: 2025-04-18. Aceito: / Priimta: 2025-05-28. 1 ANOTAÇÃO O objetivo da pesquisa é destacar o patrimônio da língua iraniana na toponímia das regiões do Dnieper e do Bug. Dedica-se atenção especial à reconstrução da camada lexical sármato-alana, cuja existência não contradiz os dados da história e da arqueologia das localidades investigadas. Tal conclusão é fundamentada pela etimologia dos topônimos analisados, explicada pelo vocabulário da língua osseta. Esta última, sendo a única descendente sobrevivente da língua alaniana, herdou, por um lado, os traços característicos dos dialetos sármata e alaniano e, por outro, os dos antigos dialetos iranianos orientais estreitamente relacionados aos dialetos alaniano e sármata. Um argumento convincente a favor da origem sármato-alana do fundo lexical reconstruído é fornecido por toda uma série de paralelos lexicais alaniano-ossetas exclusivos. A reconstrução lexical é confirmada por certas peculiaridades fonéticas e morfológicas, próprias apenas da estrutura dos protótipos alanianos supostos e das palavras da língua osseta. O artigo também descreve os paralelos entre o vocabulário sármato-alano reconstruído e o léxico de outras línguas iranianas. PALAVRAS-CHAVE: etimologia, relíquia da língua sármato-alana, reconstrução, protótipo, reflexo, área toponímica. 1. INTRODUÇÃO: AS RELÍQUIAS DA LÍNGUA IRANIANA NA TOPONÍMIA DAS REGIÕES DO DNIEPER E DO BUG 1.1. A questão das relíquias linguísticas baseia-se geralmente na identificação de vestígios de particularidades anteriormente existentes da língua investigada, preservados na toponímia. Por várias razões, a toponímia conserva arcaísmos, enquanto, no léxico apelativo, na competição entre unidades antigas e mais recentes, o vocabulário antigo é frequentemente deslocado. Portanto, a toponímia preserva aquilo que se perdeu no vocabulário apelativo. Essa mesma periferia lexical peculiar conserva evidências da antiga presença de falantes de outras línguas (substrato, superstrato) nas áreas das línguas modernas. Os estudiosos têm recentemente associado de modo tradicional o termo relíquia linguística especificamente ao substrato onomástico (trabalhos do acadêmico Oleg N. Trubačėv, bem como várias publicações de Vladimir E. Orel, Alexander K. Šapošnikov e Alexander V. Ivanenko). A linguística indo-europeia histórico-comparativa contemporânea dispõe de dados sobre relíquias da língua eslava (Slavica, Sclavania) na área da toponímia grega e germânica, relíquias bálticas (Baltica) na hidronímia da região do rio Dnieper, o patrimônio linguístico indo-ariano na região setentrional do Mar Negro (Indoarica), o componente iraniano (Scythica, Sarmato-Alanica, Alanica) na toponímia da Crimeia, da região setentrional do Mar Negro, da região do rio Don, da região do rio Volga, da região do rio Dnieper e da região do rio Bug, bem como na onomástica da Europa. 1.2. Os marcadores da última das categorias de relíquias linguísticas mencionadas acima (Iranica) são discutidos a seguir. O foco do estudo é o patrimônio dos dialetos iranianos que outrora eram comuns no território ao longo do curso do Dnieper e entre os rios Ingul e Bug. A experiência anterior de descrição das antiguidades lexicais iranianas na região do Dnieper permitiu delimitar parcialmente os limites de sua área na margem esquerda do Dnieper (Moszyński 1957; Toporov, Trubačėv 1962: 222–228; Trubačėv 1968: 276; Orel 1986: 111; Šapošnikov 2007: 291, 309; para uma revisão das etimologias, ver também: Stryžak 1981: 31). As unidades lexicais iranianas na hidronímia da margem direita do Dnieper são 2 menos frequentes (Orel 1986: 111). Contudo, recentemente foram acrescentadas seis relíquias à lista, três das quais são atestadas na bacia do rio Ros (Iliadi 2021). A propósito, as relíquias iranianas estão ausentes como tais na investigação especial de Irina M. Železniak sobre a hidronímia da margem esquerda do Dnieper Médio, enquanto os nomes estrangeiros das línguas turca, báltica, ilíria, celta e trácia na bacia do Ros são descritos em detalhe. Isso pode dever-se ao foco nas conclusões anteriormente formuladas por O. N. Trubačev, em particular à sua ideia de que os “iranismos meridionais estão nas bacias dos afluentes da margem esquerda do Dnieper – o Sula, o Psel, o Samara e nas proximidades; apenas o Sura, Domotkan e Samotkan deságua no Dnieper pela direita, próximo à foz do rio Samara. Contudo, de resto, a Ucrânia da margem direita, em sentido amplo, revela-se livre de vestígios iranianos na hidronímia” (Trubačev 1968: 276). A pesquisa da hidronímia iraniana na região do Bug passou por duas etapas condicionais. A primeira resultou na suposição da ausência de lexemas iranianos (Trubačev 1968: 276), enquanto pesquisas etimológicas posteriores não fundamentaram essa hipótese (Orel 1986: 112; Lučyk 1999: 9–10, 12–13). Contudo, hoje a lista de palavras iranianas na hidronímia da região do Bug, assim como o corpus das etimologias dos hidrônimos iranianos na região do Dnieper, precisa ser substancialmente revisada. Compare-se a conhecida etimologia iraniana do nome do afluente esquerdo do rio Sula Арманолот (Арманолоть), à qual os autores dos estudos sobre a hidronímia do Dnieper recorrem de modo acrítico: de *Арманород = iraniano *Arta-pord ~ alaniano αрд ‘Deus’ e osseta ford ‘rio grande’ (Stryžak 1963: 83–84). Sugeriríamos tratá-lo como elemento da camada báltica na onomástica local, isto é, como *arta-palta ‘curso de água próximo/vizinho’ ~ lituano artùs ‘próximo, vizinho’, artì ‘perto, junto de, ao lado de’ e letão paļts, palte ‘poça’, ‘escoamento de chuva’. 2. PURPOSE AND OBJECTIVES O objetivo do estudo proposto é destacar a camada lexical sármato-alana como parte do patrimônio linguístico iraniano na toponímia das regiões do Dnieper e do Bug. O objetivo declarado é alcançado mediante a resolução de várias tarefas: 1) A formulação dos critérios fonéticos, lexicais e morfológicos da filiação sármato-alana/alaniana das formas iranianas reconstruídas; 2) A análise etimológica do material lexical selecionado para a pesquisa e a revisão das versões etimológicas anteriormente propostas; 3) A reconstrução de um fragmento do vocabulário dos dialetos sármato-alanos/alanianos das regiões do Dnieper e do Bug em sua conexão etimológica com o vocabulário osseta; 4) A distinção de algumas isoglossas que ligam o vocabulário sármato-alano ao léxico das demais línguas iranianas. 3. MATERIAL E METODOLOGIA DA PESQUISA 3.1. O corpus conhecido de lexemas iranianos na onomástica das regiões do Dnieper e do Bug compreende hoje algumas dezenas de unidades; contudo, não pode ser considerado definitivo enquanto todas as fontes disponíveis ainda não tiverem sido utilizadas. 3 A introdução de novas descobertas afeta a visão inicial da área e de vários lexemas iranianos. A base da pesquisa é formada por topônimos presumivelmente de origem iraniana, extraídos de documentos históricos (crônicas, mapas, descrições geográficas), e pelas fontes do vocabulário onomástico das línguas eslava e iraniana. Esses nomes geográficos, em suas características fono-morfológicas, correlacionam-se não com lexemas eslavos, bálticos ou turcos arcaicos, mas com o vocabulário onomástico e apelativo iraniano estruturalmente próximo ou idêntico. Em outras palavras, são explicados exclusivamente com base no material linguístico iraniano, caracterizado por determinada forma de raízes e afixos. 3.2. Em nossa opinião, novas buscas por antiguidades da língua iraniana na onomástica das regiões do Dnieper e do Bug exigem a observância das três condições importantes seguintes: 1) A análise dos dados das áreas mencionadas acima não deve limitar-se à hidronímia, isto é, o objeto da pesquisa deve ser constituído por unidades de todas as classes toponímicas. Isso pode ampliar significativamente o campo de possibilidades dos pesquisadores, pois os nomes de áreas, formas do relevo (colinas, montanhas, rochas, passagens montanhosas, corredeiras de rios, ilhas) etc. também preservam, em alguns casos, um substrato lexical; 2) O vocabulário iraniano reconstruído com base na toponímia do Dnieper e do Bug deve ser considerado não a partir da condição da língua iraniana antiga, com algumas características fonéticas de “tipo cita ou osseta”, mas como parte do vocabulário dos sármato-alanos/alanos, que se estabeleceram nos territórios mencionados muito mais tarde. Há evidências linguísticas essenciais, apoiadas por achados arqueológicos e históricos (cf.: (a) os assentamentos da época sármata na região do Baixo Dnieper; Viazmitina 1962; (b) os alanos no Dnieper; Kazanskij, Mastykova 1999: 119); 3) Os protótipos devem ser restaurados na forma correspondente à condição da língua iraniana média, com as características próprias dos dialetos iranianos orientais. Os lexemas analisados são, em sua maioria, inovações sármato-alanas; portanto, a reconstrução iraniana antiga realizada em estudos anteriores nem sempre é apropriada. 3.3. Os métodos utilizados no estudo proposto são os seguintes: etimológico e histórico-comparativo (em particular, são relevantes as seguintes técnicas para: estabelecer a identidade genética das formas comparadas, determinar a cronologia relativa dos fenômenos linguísticos e reconstruir protótipos). 3.4. Os protótipos iranianos apresentados abaixo são reconstruídos, etimologizados e verificados principalmente levando em conta o vocabulário da língua osseta, isto é, a sucessora genética das línguas dos sármato-alanos e dos alanos. Com base nisso, as formas iranianas restauradas são determinadas como alanianas ou sármato-alanas. Assim, temos lexemas alanianos preservados na toponímia; estes são os protótipos, isto é, formas que refletem a antiga condição fonética e morfológica do vocabulário osseta. As construções linguísticas são confrontadas com dados históricos. O nome Alano-Sármatas era comumente empregado pelos estudiosos para designar todas as tribos iranófonas da estepe 4 e dos territórios adjacentes, descendentes dos antigos sármatas e alanos. “Na costa do Mar Negro, no início do período das Grandes Migrações, a maioria deles já era conhecida como alanos” (Kazanskiĭ, Masty kova 1999: 119). Critérios de filiação sármato-alana ou alaniana do vocabulário reconstruído Lexical: a) A forma iraniana restaurada tem um análogo de correspondência lexical integral no vocabulário osseta; b) O composto reconstruído não possui um correspondente etimológico de correspondência lexical integral no vocabulário osseta; contudo, encontram-se análogos ossetas separadamente para cada parte do composto; c) Encontram-se paralelos etimológicos de correspondência lexical integral nas línguas do Pamir, pertencentes ao grupo iraniano oriental. Trata-se, neste caso, de unidades do vocabulário arcaico, comuns aos dialetos dos sármato-alanos e aos ancestrais dos povos do Pamir; d) O protótipo sármato-alano, reconstruído com referência às correspondências completas no vocabulário iraniano ocidental, reproduz o paralelo arcaico do grupo de isoglossas sármato-alano-iranianas ocidentais independentes (conclusão preliminar). Fonético (próprio da fonética histórica das línguas alaniana e osseta): a) Monotongação dos ditongos *ai > i, *au > u antes de n; b) Síncope de a, i breves; c) Mudança de *k > x sob a influência de i na sílaba seguinte; d) Mudança de *p > f antes de i; e) Mudança de *t > c antes de i; f) Queda esporádica de w no interior da palavra após sonantes e consoantes antes de ā, a; g) Mudança do grupo fonético “t + i + č” em africada sibilante geminada (após a síncope de i): tič > cic > cc (> eslavo ц [ts]); Derivacional e morfológico: a presença dos sufixos e complexos sufixais –ak–/–āк–, –čī–, –al–/–el–, –ag–ān–, –i–čī–ā, –ič–a– nas palavras reconstruídas. 4. RELÍQUIAS DA LÍNGUA SARMATO-ALANA: ETIMOLOGIA E ÁREA 4.1. A área da região do Dnieper *āf-sarak (< *āpi šar-aka-) Авсорок, Овсорок – o afluente esquerdo do rio Bolva, o afluente esquerdo do rio Desna. V. N. Toporov e O. N. Trubačev reconhecem o caráter iraniano desse hidrônimo com referência ao osseta æfsūrǧ ‘filtrado de cerveja’ (literalmente – ‘água vermelha’) (Toporov, Trubačev 1962: 222 (ævsurǧ), sem excluir tampouco a possibilidade de uma formação eslava local. Embora aceitemos essa etimologia, consideramos, ainda assim, que as possibilidades de interpretação da gênese do hidrônimo ainda não se esgotaram. Por exemplo, na mesma medida, esse substantivo pode ser tratado como a palavra alaniana *āf-sarak (< *āf-šarak) [‘rio com] corredeiras/rápidos’, que 5 surgiu com base na expressão reduzida *āpi šar–aka– = água que flui/cai ruidosamente. Em sua composição, reconhece-se o reflexo de *āpi– como forma feminina do iraniano proto-iraniano *āp– ‘água’ (atestada no vocabulário apelativo osseta (Abaev 1949: 153; 1958: 84) e na hidronímia). A segunda parte é provavelmente o radical onomatopaico iraniano com sufixo (-ak-) *šar- ‘o murmúrio da água’; cf. vakhi šor–šor ‘o mesmo’, šaršará ‘cachoeira’, ‘degrau de rio’, persa šārīdan ‘fluir ruidosamente’, tajique šoridan ‘fluir’, ‘fluir como um rio’ (Abaev 1958: 220; Stebline-Kamensky 1999: 328, 329). O provável protótipo alaniano *āj–sarak (> Авсорок) corresponde ao persa sem sufixo absār ‘cachoeira’ (Abaev 1958: 220) com *āpa–. *dür–astur ou *dür–ustur Дирéхтур – a pedra na entrada da corredeira Vovniga do Dnieper. Na literatura onomástica, esse nome é tratado, por etimologia popular, como forma dialetal de дирéктор, pois, segundo os relatos, “um incidente aconteceu com certo дирéхтур” perto dessa pedra (Čabanenko 2008: 42). Acreditamos que a forma moderna do topônimo resulta da reinterpretação de um nome não eslavo no falar eslavo local. Presumivelmente, trata-se do alaniano *dür–astur ou *dür–ustur ‘pedra grande’. Compare-se o osseta dūr, dor ‘pedra’ e (æ)stur, (u)stur ‘grande’ (Abaev 1958: 376; Abaev 1979: 158), topônimos com inversão das partes Stur–dor “Pedra Grande” (Abaev 1958: 376), Устур дори уор “Perto da Pedra Grande” (Tsagaeva 1975: 363), isto é, com o mesmo устур дор. A reconstrução das variantes dos protótipos é determinada pela qualidade bastante incerta da prótese (a– ou u–?) no adjetivo alaniano *stur; a antiguidade das formas com prótese vocálica é indiretamente confirmada pela etimologia do moderno Днестр como cita *Dan–ast(u)r ou *Dan–ust(u)r ~ osseta ustur–don ‘rio grande’ (Kambolov 2006: 114). O composto contém o nome da pedra, tomado de empréstimo das línguas caucasianas; portanto, é lógico concluir que *dür–astur/*dür–ustur pertence ao vocabulário dos alanos, cujos ancestrais vieram do Pré-Cáucaso. A etimologia em (Iliadi 2018) precisa ser substancialmente revisada. *lakand Lochany, 1594 – o nome da terceira corredeira do Dnieper (Lassota 1866: 209). As formas posteriores são: Лоханнов, 1627: «А ниже Сурского 2 версты порог Лоханнов» (Kniga 1950: 111), Порог Лохань, 1697 (Veličko 1855: 473), Luchan, 1736–1737 (PTT 1736–1737), Luchanskoy, 1769 (NAM 1769), Порог Лаханский, 1779, (no mapa do Baixo Dnieper de Ê. Arapov) Порог Лоханинъ, 1780 (DPND 1779–1780), hoje Лоханьский – uma corredeira no Dnieper acima da ilha Strelčatyj. A versão de sua origem na literatura onomástica é a seguinte: o radical desse topônimo está relacionado ao ucraniano dialetal лóхнути ‘bater violentamente’, pois a correnteza “se chocava violentamente contra o limiar granítico em seu caminho” (Čabanenko 2008: 95). Contudo, a diferença na posição do acento nas formas comparadas não é comentada. 6 As variantes do topônimo demonstram vocalismo radical instável (o: y: a), diferença na estrutura derivacional e nas propriedades gramaticais, cf.: –o || –bl (–y) || –h–oũ || –eũ ou –ũ (–b̃ũ) || –ckũi (–skey) || –un. Tais casos são comuns no vocabulário desetimologizado: a obscuridade da forma interna da palavra leva à sua convergência com palavras heterogêneas foneticamente semelhantes e depois resulta em sua mudança morfológica. No caso de Лохань, temos o resultado da reinterpretação etimológica popular do topônimo estrangeiro. Há razões para acreditar que ele provém do iraniano médio *lakand como reflexo da parte ativa do particípio iraniano proto-iraniano *lakant-; cf. yazgulami lakánd ‘rocha suspensa’ ~ iraniano proto-iraniano *lak- < PIE *lek- ‘curvar, arquear, flexionar’, ‘pender’, ‘saltar’, ‘pular’ (Stebline–Kamensky 1999: 223; Edelman 2015: 57, 59, 60). Trata-se de uma imagem visual das pedras que se elevam sobre a água, de uma inclinação íngreme, causando aumento da velocidade ou turbulência da água. A água “salta”, e essa metáfora explica plausivelmente o uso do iraniano médio *lakand ‘rocha, pedra nas corredeiras’ como nome do limiar fluvial. Quanto à estrutura e à semântica de *lakant–, cf. o particípio *barž–ant– ou *brž–ant– ‘elevado, alto’ (: avéstico barǝzant– ‘alto’, osseta bærzond ‘alto’) < *barž– ‘elevar-se’ (Abaev 1958: 254). A atipicidade do –d final (e, em geral, do resultado –nd) para a toponímia eslava contribuiu para a modificação formal desse nome na língua eslava: esse som foi eliminado, e a forma truncada *Лакан assimilou-se ao dialetal лоха́ня, лоха́нь ‘tigela de barro’, ‘jarro’, ‘balde’, de onde veio a substituição do *a primordial > o (contudo, *a ainda foi conservado por algum tempo; compare-se acima Порогъ Лаханский) e de *k > x. A etimologia em (Iliadi 2018) precisa ser substancialmente revisada. Quanto ao étimo PIE, veja: (Pokorny 1959: 673; LIV 2001 [1998]: 411). Segundo o dicionário de Helmut Rix, a raiz *lek é incerta. Contudo, esse étimo é atestado não apenas nas línguas bálticas e germânicas (LIV 2001 [1998]: Ibid.), mas também no vocabulário primordial eslavo (ESSJ XIV 147–148: com a análise detalhada das versões conhecidas) e grego (Beekes 2010: 856: *lek- ‘saltar’). PIE *lek também é reconhecido em estudos recentes; cf., por exemplo, (Edelman 2015: 57–60: o amplo agrupamento etimológico iraniano com vasto espectro semântico) e (Adams 2013: 613: lyak), onde é uma das possíveis fontes de palavras tocarianas. *sāg–barz Сағбарса – o nome local na área da aldeia Zolotaja Balka, no distrito de Novovorontsovskij, região de Kherson (curso inferior do Dnieper, margem direita) (registro de 1973; OA). Provavelmente, é o resultado da evolução do primordial *Сағбарз em ambiente estrangeiro. *Сағбарз reproduz a palavra alaniana *sāg–barz ‘colina do cervo’; cf. o osseta Сағбарз = “Colina do Cervo”, de са ‘cervo’ + барз ‘colina’, ‘elevação’, ‘terreno elevado’ (Tsagaeva 1975: 429). *san–ford/*sān–ford Russo antigo Снопородъ, 1169 («слысшее же князи, оже Половци побѣгли и оста­вивше кошь свои поидоша по них вборзь, оставивше у возѣ своих Ярослава 7 Всеволодича. Пришедше же взяша вежи Половецкы на Угль рѣць, а другые по Снопороду, а самѣхъ постигόша у Черного лѣса, и ту избиша...”; Moskovskij svod 1949: 77), Снепородъ, 1187 («князи Роуськы поидоша по Днѣпру <...> и доидоша до Снепорода»; Ipatieskaja letopis 1962: 653), Снепородъ, 1552 (Литовская метрика: «Князь великий Литовскій Гедиминъ, завоевавши надъ моремъ Кафу и весь Перекопъ и Черкасы Питигорское, и приведши Черкасовъ часть з княгинею ихъ, посадилъ ихъ на Снепородѣ а иннихъ на Днепре»), Слѣпородъ, 1887 (Lazarevskij 1887: 39), Sliporok, 1665, hoje Слiпорiд, -оду (a forma com Слiп aparece desde o início do século 18th) – rio, afluente direito do Sula, afluente esquerdo do Dnieper (SHU 1979: 510). A revisão anteriormente apresentada (ver: Iliadi 2021: 504–505) da etimologia aceita por O. N. Trubačев Снопород, Снепород como evolução do iraniano médio *san-pord/*san-ford ‘confluência, confluente’ < *san-parata- (a composição do prefixo ariano *san e de *parata- ‘rio grande’) poupa-nos da necessidade de nos demorarmos na parte histórica da questão. Devem ser observados apenas dois pontos importantes: 1) o prefixo ariano *san já soava no iraniano proto-iraniano como *han- (!); portanto, precisamos buscar outra explicação para *san-; 2) o protótipo iraniano proto-iraniano do iraniano médio -pord/-ford, segundo estudos recentes, é *paud-ra- ‘rio (grande)’ (← ‘algo que se move’), que não está relacionado a *parata-, cita Πόρτα (ver: Džitstsoity 2021: 265). A nova etimologia do hidrônimo como iraniano médio *[a]sang-pord/*[a]sang-parat ‘rio/água de pedra’ (Iliadi 2021: 504–505) precisa ser esclarecida. Em particular, o Prof. Yury A. Džitstsoity, na discussão oral (2021), apontou a possibilidade de relação genética da primeira parte do composto com o proto-iraniano *san- ‘montar, subir’, ‘elevar-se’ (sobre este étimo em detalhe, ver: Bailey 1979: 419; Steblinе–Kamensky 1999: 307; Cheung 2007: 330–332). Quanto a esta interpretação, a explicação deste hidrônimo como de origem sármato-alaniana não parece contraditória *san-ford/*sān-ford, composto de: 1) o reflexo do proto-iraniano *san-a- (part. at.) ou *sān- (caus.) ~ *san- ‘montar, subir’, ‘elevar-se’; 2) o sármato-alaniano *ford (: osseta ford ‘rio grande’). Para uma compreensão mais clara da semântica de *san-/*sān, é útil prestar atenção aos seus cognatos, cf. avéstico sanaka- ‘foz do rio’ (ou ‘lugar onde [a margem do rio] se eleva’), termo topográfico osseta sæn *‘encosta da montanha’ em Sæna (orônimo) e Dorgin-sæn (Džitstsoity 2018a: 100; 2020: 105–107). Talvez *san-ford/*sān-ford fosse a designação descritiva do rio cujo nível da água se eleva devido a obstáculos naturais, ou simplesmente do rio com cascatas. A definição do hidrônimo como unidade do vocabulário sármato-alaniano deve-se não apenas aos dados das línguas estreitamente relacionadas aos dialetos sármato-alanianos. A inclusão de *san-ford/*sān-ford na lista de relíquias lexicais sármato-alanianas é indiretamente confirmada por sua geografia: a área deste nome (a margem direita do Sula) coincide com a área dos enterramentos sármatas dos séculos I–II d.C. (Prijmak 2022: 224: o mapa) e faz fronteira com a 8 área dos enterramentos alano-sármatas dos séculos III–IV d.C., parte dos quais se encontra na bacia do rio Vorskla (Kazanskij, Mastykova 1999: 119, 126). *wār-dax-āl or *wār-dax-el (< *wār-tax-āl/-el) Вордахель – afluente direito do rio Molohva, afluente direito do Vehra, afluente direito do Sozh. Num estudo clássico de O. N. Trubačev e V. N. Toporov, este hidrônimo é apresentado como variante de Ведрихан. Este último é considerado pouco claro, mas a conclusão é acompanhada da suposição sobre a semelhança da terminação da palavra com o nome do rio Хан (bacia do rio Seim) = iraniano χan- ‘poço, nascente’ e sobre a labilidade de dr: rd (como no osseta), peculiar a certos dialetos, embora a ausência de outros hidrônimos iranianos nesta área reduza a probabilidade de uma etimologia iraniana (Toporov, Trubačev 1962: 223). Вордахель e Ведрихан são formações heterogêneas com semelhança fonética mínima. Devemos deixar Ведрихан de lado até esclarecer os detalhes de sua morfologia e relações genéticas e concentrar-nos em Вордахель. A evolução estrutural, isolada do ambiente da língua nativa, alterou a forma da palavra, mas parecem ter permanecido alguns vestígios de sua composição etimológica. Referimo-nos à preservação do sármato-alaniano *wār-dax-āl < *wār-tax-āl ‘rio com rápidos’ no hidrônimo. O composto consiste em: *wār < Proto-Iranian *war-/*wār- ‘chuva’, ‘água’ (: avéstico vairy- ‘lago’, vār- ‘chuva’; Bartholomae 1904: 1364, 1410; Var (de outro modo – Danabri) – o rio na Cítia (em Jordanes); Jordanes 2001: 166; osseta waryn, warun ‘chove’; Abaev 1989: 52) e *tax- ‘rápidos’, ‘correnteza rápida’ (: osseta tæx ‘rápidos no rio’, ‘correnteza rápida, veloz’, ‘rápido’, ‘veloz’, ‘tempestuoso’ (< proto-iraniano *taxa-); Abaev 1979: 284; mæx ‘correnteza tempestuosa, forte e rápida do rio’, ‘rápidos’; Takazov 2015: 528). A extensão da segunda parte por –āl é sufixal; compare-se, por exemplo, a representação de -a-l improdutivo e da variante –e-l– na toponímia osseta: Xiz-al-a, Met-el-a-skæ etc. (Dzitssoity 2018a: 103; ver também Gabaraev 1977: 59). Assim, é admissível reconstruir não apenas a forma *wārdaxāl, mas também a variante *wārdaxel, levando em conta Met-el-a-skæ e exemplos ossetas semelhantes. Em princípio, lidamos com o lexema cuja forma *wardæxal (*уапдæхал) or *wardæxel (*уапдæхел) é bastante típica da língua osseta. A tipologia da nomeação é comprovada, cf. osseta (digoriano) tæx don ‘rio tempestuoso’, Тæххæ дон “Água Voadora” – afluente esquerdo do rio Zakadon (Tsagaeva 1975: 16, 212). A singularidade deste nome iraniano na área da hidronímia eslava explica-se por sua transferência para a bacia do Sozh pelos Slavs, que vieram do território onde se atestam nomes iranianos. V. E. Orel vê um caso semelhante no “replantio” secundário do hidrônimo iraniano Морoжа na bacia do rio Pripyat, proveniente de áreas mais meridionais (Orel 1986: 109–110: não nega uma etimologia báltica). 9 *xati-či-ā (> *xaccā?) or *xat-iča Хауа (Хитeу, Хатeу, Хичeя) – afluente direito do rio Osma, afluente esquerdo do Dnieper. V. N. Toporov e O. N. Trubačev concluem: “Pode ser de *Хатыца, o que, contudo, não esclarece a etimologia” (Toporov, Trubačev 1962: 227). É foneticamente plausível explicá-lo como *xati-či-ā or *xat-iča, com extensão sufixal do étimo proto-iraniano *kati- (*kənti-), que é o grau zero de *kanta-ka-, *kanti-ka- ‘fosso, vala, cova’ (curdo (sorani) kandak ‘fosso, vala’, sogdiano kntyк, (cristão) qntyʿ ‘sepultura’) (Edelman 2011: 206). A passagem da consoante inicial *k- > *xem *xatexplica-se pela presença de i, como no osseta xæзar ‘casa’ < *kat-ia- (Dzитstsоity 2017: 22–23); xæfs | xæfsæ ‘rã’ < *kaśiapa- ~ Avestan kasθvapa-, Old Indian kaśyapa- (Abaev 1989: 162–163). Ambos os formantes são atestados na toponímia e no vocabulário apelativo iranianos orientais com significado topográfico, cf.: osseta Gob-ус-а com provável suf. iraniano antigo -iča e balacc = *baria-(a)ti-či-ā (Dzитstsоity 2018a: 101: com a bibliografia). No resultado eslavo, –(i)č foi transformado em –всв (cf. a variante Хатeу) e –вса (Хауа < *Хамуа), tendo sido reinterpretado como o formante correspondente. Contudo, a variante Хауа indica a possibilidade de reconstruir uma forma foneticamente mais avançada do protótipo, com africada sibilante geminada *xaccā, isto é, uma condição fonética próxima do osseta acc || accæ ‘pato-selvagem’ < *āti-či-ā, balacc etc. (Dzитstsоity Ibid.). *xur-sin ou *xur sin Хурсинъ, 1697 – uma ilha no rio Dnieper, na direção da cidade de Perevoločnaja (Veličko 1855: 473). Os dados das línguas eslava e turca ainda não são suficientes para avançar na etimologização deste nome. A etimologia alaniana é admissível no âmbito da hipótese de trabalho, com referência ao osseta (digoriano) xuræ ‘areia grossa’, ‘cascalho’, ‘pedregulho’ e uræ ‘pedras (fluviais, costeiras)’, ‘pedregulho’ (sobre suas relações formais e etimológicas, ver: Abaev 1989: 119, 266–267) e ao alaniano *sin ‘saliência’, ‘topo’, ‘protuberância’ < *saina- (com monotongação natural de ai > i antes de n), cf. osseta (ironiano) synæg, (digoriano) sinæk, sinæг (de *sainaka-) ‘lado’, ‘seio’, ‘saliência (da montanha, rocha)’, avéstico saēni- ‘afiado, aguçado’, ‘topo’ (ver: Bailey 1957: 59; 1960: 32 (com alguns comentários semânticos); Abaev 1979: 199–200: *sainaka-). Assim, presumivelmente o alaniano *xur-sin (forma ainda não afetada pela assimilação rs > ss), talvez fosse um termo topográfico, nome de uma colina pedregosa/de pedra, o que é lógico também em relação à ilha como uma saliência de pedra acima da água. Um caso semanticamente semelhante é representado pelo nórdico antigo hólmr ‘colina’ e ‘ilha (em baía, lago, rio)’ (Cleasby 1874: 280) ~ inglês antigo holm ‘colina’, ‘terras altas’ (Bosworth 1921: 550). Contudo, a ausência de assimilação pode ter outra razão: por trás da forma documentada não está o composto, mas a combinação de palavras *xur sin ‘colina/saliência de pedra/pedregosa’. Cf. os topônimos ossetas digorianos Хурæ къулдын “Colina de Pedra, Colina”, ironiano Хъырдзæнг “Colina de Pedra” (Tskhovrebova, Dzитstsоity 2015: 542) e o exato 10 oposto em significado, o iraniano Хувырнук “Cavidade Pedregosa” = хъуыр ‘pedra’, ‘pedra britada’ + нук ‘depressão (no solo)’, ‘oco’, ‘cavidade’ (Tsagaeva 1975: 119). 4.2. A área da região do Bug *ars-warm[ā] Разварма – o leito de um curso de água seco proveniente da margem direita do rio Ingulets (distrito de Belozerskij, região de Kherson; Černega 1981: 11). A semelhança do segmento inicial Раз com o prefixo eslavo raz não constitui fundamento para sua correspondência: o prefixo raz implicaria a composição com certo radical verbal *варм-, contudo, tal base não é conhecida nas línguas eslavas. Seria possível reconstruir um étimo eslavo semanticamente abstrato *vъrm-, mas com algum grau de dúvida, pois não foram detectados vestígios de seu uso verbal. Tal etimologia é apresentada em (Iliadi 2001: 80–81): a versão baseia-se puramente em lexemas onomásticos, cuja homogeneidade genética não é fundamentada. Há razões para considerar Разварма o resultado da evolução de um nome não eslavo na língua eslava, no qual seu segmento inicial foi reinterpretado por associação com o prefixo раз-/роз-. Referimo-nos ao alaniano *ars-warm[ā] ‘ravina do urso’ ~ *ars (: osseta ars ‘urso’) e ao alaniano wærm (: osseta wærm, wærmæ ‘cova, cavidade’, ‘adega’; Abaev 1958: 69; 1989: 95). Para o lexema osseta e seu antecedente alaniano, a semântica ‘cova, cavidade’ é atestada; contudo, seus cognatos plenos em outras línguas apresentam uma gama mais ampla de significados, incluindo os hidrográficos, cf.: saka de Khotan bārman- ‘reservatório’, pálavi (zoroastriano) warm ‘o mesmo’, persa barm ‘o mesmo’ (Bailey 1979: 278), balúchi gwarm ‘poça no leito do rio’ (Abaev 1989: 95), ‘poça’ (Dashti 2021: 708). Como vemos, os significados ‘depressão no solo’, ‘cova, cavidade’, ‘caverna’ (que remontam a ‘cercar’, ‘fechar’), atestados nos representantes iranianos (Bailey 1979: 278; Abaev 1989: 95), desenvolveram-se bastante cedo nas línguas iranianas (cf. exemplos do iraniano médio) em ‘reservatório de água’, ‘reservatório natural de água (poça, lagoa)’. O desenvolvimento da semântica da “água” foi favorecido pelas realidades da hidromorfologia: pequenos rios e córregos frequentemente correm no fundo de ravinas, barrancos, isto é, cavidades naturais, depressões no solo, “escondendo”, “fechando” a água. Um exemplo dessa evolução semântica é precisamente o alaniano wærm ‘cova, cavidade’ → *‘barranco/ravina com pequeno rio’. Exemplos do uso de ars ‘urso’ em topônimos compostos ossetas são: Æрсхъуынкъ “Covil do Urso” = арс ‘urso’ + хъуынкъ ‘buraco’, ‘toca’, Æрсбадæн “Lugar de habitação dos ursos” = арс + бадæн “lugar onde há” etc. (Tsagaeva 1975: 78, 139). Exemplos do uso toponímico de wærm(æ): Уæрмытыл ком “Garganta com covas/cavidades”, Гыццыл уæрмытæ “Pequenas Covas” (Tskhovrebova, Dzitssoity 2015: 535, 647), etc. A terminação -а pode ser tanto um meio eslavo de adaptação gramatical do nome estrangeiro (foi alinhada com река, вода), como o sufixo alaniano -ā- (*ars-warm-ā; cf. o suf. osseta -а na toponímia: Dzitssoity 2018a: 107), interpretado pelos eslavos como a flexão da forma feminina. A identidade etimológica e funcional do alaniano -ā e do -а final osseta nos topônimos (sobre este -а, ver: Tsagaeva 1971: 58–61) também é plausível. 11 *aspa-xāg (< *aspa-xāk) Чacxагу Су [Spashagu Su] – o afluente superior do Ingul, cujo nome é comparado de modo incerto (Šapošnikov 2015: 98) a Спасибóгова – ravina, afluente direito do rio Gruzkaja, afluente direito do rio Mozh, afluente direito do Seversky Donets, afluente direito do Don, 1863, Спасисогова (SHU 1979: 523; Otin 2012: 185). Sobre Чacxагу Су, etimologicamente obscuro, observa-se o seguinte: “apesar da adaptação mediante o barbarismo су ‘água’, [o hidrônimo] pode ter origem não turca” (Šapošnikov 2015: 98). Em nossa opinião, os nomes mencionados das bacias do Ingul e do Don (este último foi analisado em outro estudo) resultaram da adaptação de lexemas iranianos ao uso eslavo e turco (com um complexo de processos que acompanhou a etimologia popular). Eles têm um primeiro componente etimologicamente comum – o cita, sármata aspa ‘cavalo, égua’ (forma anterior ao osseta æfsæ); contudo, a segunda parte, apesar dos sons repetidos c – z em ambos os hidrônimos, tem origem diferente. No caso de Чacxагу Су, trata-se de *xāg – uma forma tardia de *xāk ‘córrego, nascente, fonte’, com sonorização de k > g na época iraniana média; cf. seus correspondentes em outras línguas: ormuri xāk ‘fonte, poço’, sogdiano (budista) γ’γh, (maniqueu) x’x ‘nascente, córrego’, iagnóbio xok ‘nascente, córrego, água’ etc. < *xāka- (conforme: Edelman 2011: 215). Dito isso, podemos considerar Чacxагу uma composição sármato-alaniana corrompida *aspa-xāg (< *aspa-xāk) ‘rio, água dos cavalos’, ‘fonte, córrego dos cavalos’; cf. os nomes eslavos do braço esquerdo do Dnieper Конские Воды, Konsca Uoda, Konska Woda, Конские источники (SHU 1979: 251). Muito valioso para a reconstrução do lexema iraniano local e de suas conexões areais é o hidrônimo iagnóbio Aspi xok “Fonte dos Cavalos” (iagnóbio xāx // xāk // xok ‘fonte, nascente’) (Turaev 2010: 13) e os nomes de águas tajiques Асни хоки чашма [Aspi xoki čašma], (com extensão da primeira parte) Acnmu xok [Aspti xok] “Fonte dos Cavalos” (tajique xok ‘fonte, nascente’) (Khomidov 2018: 19), com composição e ordem dos componentes etimologicamente idênticas. O elemento -c entre as partes de Cna-c-xагу não se ajusta à análise apresentada dos nomes. Se aceitarmos esta etimologia, dificilmente poderá ser explicado como componente etimológico da estrutura da palavra. Muito provavelmente, sua presença na palavra resulta da corrupção do nome no ambiente estrangeiro, devido às associações diferentes com palavras formalmente semelhantes. *be-ган (< *bai-kana-) Беzан – córrego seco, afluente direito do Bol’shaja Vys’, afluente esquerdo do rio Siniukha, afluente esquerdo do Bug Meridional (Krivulčenko 2011: 30). Seria possível falar da relação dos nomes com termos hidrográficos eslavos como o polesiano біло́к, бігу́чка ‘água corrente’ (Čerepanova 1983: 188); contudo, o termo *беzан é desconhecido no vocabulário apelativo eslavo oriental. A suposição de que Беzан pertença a hidrônimos turcos com suf. -γan não é confirmada, dada a falta de clareza de Бе- inicial. 12 Pressupomos aqui a origem iraniana média *be-gan < *be-kan < *bai-kana- ‘lugar onde o rio se divide em braços’, ‘braço do rio’ – composto nominal do proto-iraniano *bai- ‘dois’ (em palavras compostas, ver: Rastorgueva, Edelman 2003: 481, 489) & *kana- (: avéstico tardio kanai- ‘fosso, vala’, sogdiano (com prefixo) prkn ‘fosso cheio de água’ e assim por diante; Edelman 2011: 206). A sonorização do antigo k > g é usual na fonética das línguas iranianas médias (cf. abaixo *sarda-gan). Quanto a este tipo de composição nominal, o mesmo *kan pós-positivo também está presente em Мородожоновa (afluente da margem direita do Dnieper), como desenvolvimento do proto-iraniano *mrta-xan- > *mard(a)-xan- ‘poço morto’ (Orel 1986: 109) ou *mardaganu- ‘nascente morta’ (Sapošnikov 2007: 304), com a mesma sonorização da velar. *dāčī-kāθ Дачичóмка, 1868–1869 – o rio (córrego seco), afluente direito do Kamianka, afluente esquerdo do Ingul, afluente esquerdo do Bug Meridional (Krivulčenko 2011: 57). Não conseguimos encontrar, nas fontes do vocabulário dialetal, palavras foneticamente semelhantes de algum modo relacionadas às realidades geográficas. A coincidência com o dialetal russo дача ‘floresta reservada; área florestal’, outrora usado nos dialetos locais (o hidrônimo Дáчи (o rio na bacia do Ingulets) é associado a este apelativo em: Krivulčenko 2011: 57), é casual; além disso, seu envolvimento na análise não esclarece a segunda parte. O hidrônimo pode ser tratado como resultado da degradação, no uso de língua estrangeira, do iraniano médio oriental *dāčī-kāθ. A primeira parte é aqui a forma iraniana média correspondente ao proto-iraniano *dāta-čī- (> *dātčī- > *dāčī-, cf. *rāθa-čī- > *raca-; Cheung 2008: 280), cf. a variante com o prefixo *ui-dāta-čī em shughni widāč ‘buraco na parede, abertura de canal de irrigação’ (Morgenstierne 1974: 88: *wi-dāta-čīor *wi-dāvṛī-; sobre este étimo em detalhe, ver: Rastorgueva, Edelman 2003: 438–439). A segunda parte *kāθ continua o proto-iraniano *kāθa-, isto é, uma forma fonética correspondente a *čāǰ-, *čāt- ‘cova, cavidade’, ‘poço’; cf., quanto à semântica, o wakhi čot ‘vazamento’, ‘erosão’ (em canal de irrigação) (Rastorgueva, Edelman 2003: 252; Steblinе-Kamensky 1999: 130). Desse modo, *dāčī-kāθ ‘vala com açude’ aponta para o uso prático do corpo d’água, fechado por uma estrutura hidráulica primitiva. A correlação *kāθa-: *čāǰ-, *čāt reflete um resultado da “palatalização secundária” dialetal não sequencial de *k diante de *a, *ā, provenientes das variantes silábicas de *m, *n (em detalhe, ver: Edelman 1986: 30–31). O sufixo -ka reflete a adaptação derivacional tardia do nome estrangeiro pelos eslavos, pois o resultado –at não é comum em seus topônimos. A palavra foi ampliada com -ka e, assim, *Дачикат–ка foi aproximada de um tipo estrutural de nomes geográficos como Гороховáтка, Комишувáтка, Лозовáтка etc. Quanto às mudanças sonoras, cf.: (a > o) Большой Катлабугъ e Большой Котлабугъ (SHU 1979: 91); (к > х) Кашилагач e Хашлахачъ (SHU 1979: 243). *frās-sāyan (= *frān-sāyan) or *fars-san Фрассанъ, 1794 – o rio no interflúvio do Bug e do Dniester, que, já na descrição territorial de Meyer, foi classificado entre os rios que secavam, sem fontes subterrâneas e alimentados apenas pela chuva e pelo degelo da neve na primavera. 13 Podemos estar diante da relíquia lexical alaniana *fråssāyan – a forma resultante da assimilação ns > ss no antigo *frān-sāyan, cf.: cita Μασσαγέται – Massagetae (tribo cita em Heródoto) = antigo osseta man-sag-a-ta “homens-veados”; osseta xussar < xunsar (Abaev 1949: 172); ironiano yssad: digoriano insad; ironiano yssæʒ: digoriano insæj < *winsati; ironiano ysson: digoriano insojnæ < *han-sāna– (Abaev 1989: 276–278). O alaniano *frān-sāyan é um composto nominal constituído pelos reflexos dos seguintes protótipos proto-iranianos: 1) *frāna- ‘plano, nivelado’ (→ ‘amplo’, ‘espaçoso’; Rastorgueva, Edelman 2007: 78–79), cf. sua preservação no topônimo osseta Rouwændag = *Ron-vændag (Džitstsoity 2018b: 124); 2) *sāiana- ‘leito’, ‘que jaz’ (: osseta. sąn (= indiano antigo sāyana- ‘leito’), sogdiano *šāyan-(š’yn-) ‘leito’; Abaev 1979: 60, 204; Abaev 1995: 52; sāyana-; Steblinе-Kamensky 1999: 427: entrada y̌išr). Assim, a semântica presumida do descritivo *fråssāyan (= *frān-sāyan) era ‘leito [de rio] amplo’, ou melhor – ‘[rio com] leito largo’. Tipologicamente, o desenvolvimento semântico bed → river bed é confirmado não apenas pelo inglês river bed ou bed of the river, mas também pelo russo ложе реки ou речное ложе ‘leito do rio’ (река ‘rio’ & ложе ‘leito’). No uso eslavo, esta palavra estrangeira sofreu síncope: a sílaba āy foi eliminada. Por outro lado, os corpos d’água frequentemente recebem nomes segundo a natureza da paisagem circundante; portanto, também seria aceitável explicar a primeira parte como *fars ‘lado’ corrompido (> osseta fars ‘o mesmo’; Abaev 1958: 423), e *-san como o reflexo da parte proto-iraniana. act. *san-a ~ *san- ‘subir’, ‘elevar-se’, de modo semelhante ao termo topográfico osseta sæn *‘encosta da montanha’ em Sæna (orônimo) e Dorgin-sæn (Džitstsoity 2018a: 100; 2020: 105, 106). Como resultado, o alaniano *fars-san (*Фарссан > Фрассан), alterado no ambiente linguístico estrangeiro, pode ser interpretado como ‘uma parte da forma fluvial do relevo, onde uma margem se projeta sobre a água’ (a margem direita do rio é sempre mais alta que a esquerda). *kard-āf Kардána [Карʾdana], -u, fem., 1988 – o nome de um curso de água assoreado (bacia do Siniukha) e da ravina por onde ele corre (localidade de Novoarkhangelsk, distrito de Novoarkhangelsk, região de Kirovograd; Hromko 2017: 253). Provavelmente, é um nome relicto que reproduz o alaniano *kard-āf ‘água lodosa’ – composto constituído pelos reflexos alanianos de proto-iraniano *kard- ‘turvar, sujar’, ‘lama, sujeira’ & *āpa- ‘água, riacho, curso de água, rio’, e mais especificamente – fem. *āpi-, de onde o -f como no osseta æf enquanto parte do hidrônimo Æræf (ver: Džitstsoity 2023: 359). Quanto à primeira parte, cf. o osseta læk’erdæ ‘umidade’, ‘molhamento’, ‘lama, sujeira’, ‘barrento, sujo’ < *fra-karda- ~ indiano antigo karda- ‘pântano, brejo’ (Abaev 1973: 27; Mayrhofer 1992: 317: kardama- ‘lodo’, ‘lama’ como “obscuro”; contudo, a palavra osseta parece constituir evidência de um possível patrimônio comum iraniano-indo-ariano). O composto morfologicamente semelhante é representado pelo pashto xarob ‘irrigado, regado’ < *xar- (xərə ‘sedimento’) + *āp(a)- (Edelman 2011: 290). 14 A substituição do iraniano etimológico f pelo som p (n) ocorreu na língua eslava, que inicialmente não possuía o fonema correspondente (isto é, f); após sua estabilização no inventário consonantal dos dialetos eslavos orientais, a posição de f permaneceu limitada à sílaba inicial ou ao interior da palavra. O -a final é flexão eslava, um meio de adaptação gramatical de palavras estrangeiras, alinhado com os apelativos река, речка/річка, балка, вода etc. *mār–wārā or *mār–rār– Mapapa (a primeira metade do século 19th) – o rio na margem direita do Ingul (Šmidt 1863: 166), Mapāpa, -u, 1968 – ravina na área da aldeia de Syrovoje, no distrito de Vradievskij, região de Nikolaev (SHU 1979: 352: com exemplos de reinterpretação da forma gramatical deste nome quando transferido para objetos geográficos adjacentes). O hidrônimo pode ser tratado como uma palavra composta com o radical *mār– < proto-iraniano *mara- ‘açude’ (< *mar– ‘barrar o caminho, interferir’ → ‘separar, represar’), representado na nomenclatura aquífera sármato-alaniana e osseta; cf. potamônimos com a mesma raiz: Sármata Marabius (em Ammianus Marcellinus, XXII, 29; Ammianus Marcellinus 1874: 280: entre os sauromatas do Tanais) = *Mār–āb do iraniano antigo *māra–āpa- ‘o rio com represa’, osseta *Raw–mar–don ‘água da represa do grande rio’ (B. A. Alborov), don–mar–æn ‘dique, represa’ (Džitstsoity 2018b: 120–121); alano *mār–āf ‘o rio com represa’ (Iliadi 2020: 54) < *māra–āpi–; alano *mār–want (< *māra–uanta–) – denominação do rio ou curso de água represado pela barragem (literalmente – ‘[o rio] com represas’) (Iliadi 2022: 519–520). A segunda parte do composto é etimologicamente ambígua. Processos fonéticos causaram a queda do som inicial na segunda parte da palavra; portanto, –ara pode ser igualmente explicada tanto como *wār < proto-iraniano *uar–/*uār– ‘chuva’, ‘água’ (cf. avéstico vairi- ‘lago’, vā̆r- ‘chuva’; Bartholomae 1904: 1364, 1410; Var (outro nome – Danabri) – o rio na região da Cítia (em Jordanes); Jordanes 2001: 166), quanto como a palavra *rār–, conservada no oicônimo osseta Papo e no hidrônimo munji Laro – afluente esquerdo do rio Munjan (Tskhovrebova, Džitstsoity 2013: 378–379: com a comparação entre Papo e Laro). Em ambos os casos, trata-se de um termo hidrográfico; portanto, a semântica reconstruída ‘rio/água com represa’ (literalmente – “Rio/Água-Represa”) é igualmente aceitável para os dois protótipos supostos. Quanto à interpretação da fonética do componente pós-positivo, no caso da aceitação de *wār, deve-se mencionar a queda de w depois de r, como no topônimo osseta Byzyrat com -at < –wat (Džitstsoity 2018a: 95, 100). Trata-se de um processo que começou no cita e é próprio da língua osseta: a perda inconsistente de w intervocálico depois de consoantes e soantes antes de ā, a, cf. bunat < bun–wat, fudag < fud–wag (Abaev 1949: 208). A flexão –a na forma Mapapa, conhecida pelos documentos, pode ser tanto um elemento morfológico propriamente eslavo quanto o sufixo alano –ā– (*mār–[w]ār–ā), cf. acima Раъзæрмæ. A reconstrução da forma *mār–rār– implica a simplificação da geminada rr > r pelos turcos ou eslavos: tal geminação não lhes é própria. 15 *sarak ou *sarāk Сорока – o rio (aldeia de Kitaigorod, distrito de Alexandrovskij, região de Kirovograd) (Krivulčenko 2011: 176) & Сорока – o pequeno rio no sistema hidrográfico do rio Valuj (bacia do Don) (Otin 2012: 263), Соро́ка – nome dos rios: 1) afluente esquerdo do Bug Meridional; 2) afluente direito do Dnieper; 3) afluente esquerdo do Dniester; 4) afluente da margem esquerda do rio Bug Ocidental; 5) afluente da margem esquerda do rio Desna (SHU 1979: 521). É pouco provável que os hidrônimos estejam relacionados ao nome da ave; caso contrário, teríamos os adjetivos Сорочий, Сорочья, Сороча, and Сорочача. O radical Сорок tampouco pode ser relacionado a uma fonte túrquica como са:ры (< са:рығ) ‘amarelo’, ‘branco, de cor clara’ (para o espectro completo de seus significados, ver: ESTJ VI 220–222), pois no uso eslavo oriental esse lexema sempre conserva a vogal a na raiz, cf., por exemplo, em russo Саратов ~ сары ‘amarelo’ (ver a bibliografia etimológica). Parece-nos tratar-se de um caso de etimologia fonética, morfológica e semanticamente fundamentada de Сорок como o lexema iraniano oriental (em sua forma iraniana média) *sarak ou *sarāk: sogdiano sry /sarē/, sr’k ‘cabeça’, ‘principal’, ‘primeiro’ (Gharib 1995: 362) < *saraka-, osseta sæjrag ‘principal’ < *sarāka-; Abaev 1979: 59–60) < *šarә-ka-, *šar-āka de *šarah- ‘cabeça’, representado na toponímia osseta e sogdiana (e não apenas nela) com o significado de ‘começo’, ‘cabeceira’. Cf. osseta Донысæр (Донисар) = “Cabeceiras do Rio”, de доны – gen. sing. дон ‘água’ + сæр ‘cabeceira’, ‘cabeça’, e também Доны сæр = “Acima do Rio”, “Cabeceiras de Água do Rio” (Tsagaeva 1975: 184, 232, 337, 453, 518). Cf. também persa, tajique sar ‘cabeça’, ‘começo’ e ‘fonte’ (Abaev 1979: 75). A flexão –a é o meio de adaptação gramatical do iraniano médio oriental *sarak, *sarāk ‘afluente principal’, ‘cabeceira’ ao eslavo, seguindo o padrão dos termos nomenclaturais *rěka, *voda. Em termos areais, a origem iraniana do hidrônimo é fundamentada pela localização, nas bacias do Bug Meridional, do Don e do Dnieper, de outros nomes de origem iraniana. Eles são marcadores toponímicos da área de culturas arqueológicas vinculadas aos sármatas e alanos. *sarda-gan (< *sarda-kan) ou *sard-ag-ān Сандаган, -а, 1988 – o nome da nascente e do curso seco (afluente direito do Ingul na área da aldeia de Kalinovka, distrito de Vitovskij, região de Nikolaev; Hromko 2017: 253). Supomos que a evolução do original *Сардаган ocorreu em bases eslavas, nas quais o hidrônimo foi sujeito à assimilação regressiva р – н > н – н, registrada esporadicamente nos dialetos. Hipoteticamente, este pode ser um caso de preservação do composto iraniano oriental *sarda-gan (de *sarda-kan) ‘nascente de verão’, ‘nascente quente’, constituído pelos reflexos do proto-iraniano *šarda- ‘verão’ e *kana- ‘poço, fonte, nascente’ (sobre o primeiro radical, ver: Abaev 1979: 80; Bailey 1979: 421–422: sala). A sonorização de *k- > g na segunda parte dos compostos é uma inovação antiga, própria também das línguas alana e osseta. Ambos os componentes são frequentemente usados na toponímia osseta, cf. Сæрдъы дон “Água de Verão”, Сæрдъы ком “Garganta de Verão”, Сæрдъы færдас “Estrada de Verão”, com сæрдъы – gen. sing. сæрд 16 ‘verão’ e Ендæрæхен “Outra Nascente”, com хæн ‘nascente’ (Tsagaeva 1975: 62, 78, 211, 255). Esta última circunstância nos leva a incluir *sarda-gan no estrato alano da toponímia local. A compreensão da morfologia de *Сардагæн como um derivado sufixal complexo conduz a uma reconstrução alternativa de *sard-ag-ān com o correspondente em osseta Сæрдæгон дæрæхен (сæрд ‘verão’ + suf. -вıгон; Tsagaeva 1975: 39) = *sard-ug-ān? Os topônimos com o complexo sufixal -ag-ān (< iraniano antigo -ak-āna-) ocorrem na área da língua osseta, onde este sufixo se desenvolveu naturalmente em -æг-on (exemplos em: Dzitsitsoity 2018a: 99). *un[i]-gul (< *un[i]-kul) Ингул – o rio, afluente esquerdo do Bug Meridional: «простуючи чрезъ Ингулъ до Очакова», 1673 (Veličko 1851: 341), «Пятій отпочивокъ на рѣчцѣ <…>, которая зъ правой руки припадаетъ отъ Чорного лѣса, а котитъ въ Инкгулъ, на которой лози и терни есть и вода плесами, а ити по надъ нею не переходячи до Инкгула», «Шестій отпочивокъ на рѣчцѣ Инкгуль <…>, на которой два броди шляховіи <…>, а опрочь тихъ бродовъ на иншихъ мѣстцахъ переправи робити трудно для плесь многихъ и крутыхъ береговъ», 1697 (Veličko 1855: 484), Ingu̇l, 1882 – o afluente esquerdo da laguna do Bug (em tártaro Jeni-gel; SG III 291), Angul, Angulet Wielki, Инегуль, atualmente Ингýл, -у (SHU 1979: 222). A interpretação linguística deste hidrônimo tem sua história. Até onde se sabe, Max Vasmer foi o primeiro a propor a etimologia túrquica: em particular, relacionou Инегул ao turco ӓngül ‘calmo, preguiçoso’ ou ao turco, tártaro da Crimeia, cumano etc. in ‘caverna, gruta’, ou ao turco, uigur än ‘largo’ com a segunda parte turca göl ‘lago’ (Vasmer 1986 [1967]: 131). Mais tarde, O. N. Trubačev sugeriu sua versão da origem eslava desta palavra, na qual o estudioso reconheceu a adaptação fonética túrquica do russo antigo Уголъ: “Os turcos das estepes meridionais russas, por sua vez, provavelmente tomaram emprestado e assimilaram este antigo nome local russo Уголъ ou mesmo sua forma mais antiga – *Qogъlъ, tendo-o convertido no hidrônimo Ингул (a variante é Angul)” (Trubačev 1968: 206). Ver também o desenvolvimento da ideia sobre a origem eslava dos hidrônimos Ингул, Ингулец < *Qogъlъ com subsequente tratamento fonético túrquico em: (Lučyk 1996: 132–135). No entanto, a noção de “ângulo”/“canto” aplica-se aos grandes rios (por exemplo, no local de sua confluência com outros cursos de água); portanto, o “ângulo/canto do rio” dificilmente é um atributo que distinga o rio de outros rios semelhantes, cujo curso também forma um “ângulo/canto” em relação à margem do outro objeto aquático. “Ângulo/canto”, em sentido geográfico, relaciona-se mais ao terreno, comprimido entre dois rios confluentes ou entre a várzea do rio e uma cadeia montanhosa. Um possível exemplo do reflexo do eslavo *уголъ na antiga toponímia histórica da Europa é o nome do território ao longo do estuário do rio Danúbio Ὀγγλος, Ὀγλός, Onglos, mencionado pelo patriarca Nicéforo. Essa área, ocupada pelos búlgaros, é mencionada em 660 em relação à sua retirada sob o ataque dos cazares (SSS I 203), e na literatura científica esse nome costuma ser atribuído à língua dos búlgaros de Asparuh e explicado como “Dez Rios (Lagos)”. Ele 17 presume-se que o topônimo contenha o numeral túrquico on (Georgiev 2002: 74) (aparentemente, na segunda parte está implícito o reflexo do túrquico qo:l ‘rio’, ‘vale’ ou kö:l ‘lago’). No entanto, o Онгл localizado em algum ponto entre as encostas dos Cárpatos e a várzea do Danúbio já havia sido povoado por eslavos, com cujos líderes Asparuh entrou em contato (KIB 1987: 41); portanto, este topônimo é preferencialmente explicado como palavra eslava, com o apoio de suas formas documentadas. Em nossa opinião, o hidrônimo é resultado da assimilação túrquica (fonética e morfológica) do nome pré-túrquico. Trata-se de *un[i]-gul < *un[i]-kul, que reproduz uma palavra composta do iraniano médio (o reflexo do proto-iraniano *auni-kula–?), constituída por: 1) *un-i- < proto-iraniano *aun-i- (au > u antes da soante nasal), isto é, iraniano oriental sufixado *au-: *u-: *ua- ‘fluir (?)’. Cf. saka de Khotan vaṇi ‘correntes’ (< *u-anor com o ditongo radical *au-, cujo som inicial foi posteriormente perdido, cf. indiano antigo avāni- ‘corrente’), vāma ‘mar, inundação’ (Bailey 1979: 373, 383: para PIE *au-: *u- ‘ser aquoso’) e sogdiano ʾwʾn [āwān] ‘rio’ (?), cf. ʾwʾn p (Sims-Williams 1983: 46; Rastorgueva, Edelman 2000: 256), que são variantes de *un-iin características do vocalismo do formante e da raiz; 2) *kul (> *gul com sonorização de k na palavra composta) de *kula- ~ *kau-l- ‘profundo’, ‘cavidade, cova’, cf. persa médio kōl {kʷl} ‘cova’, curdo (kurmânji) k̆ōl ‘cova, cavidade, fosso’, k̆ūl ‘profundo’, lur kol ‘oco, cavidade, cova’, talysh xəl ‘redemoinho; lugar profundo’ (Edelman 2011: 356, 357). O radical variante *čau-lis conservado na toponímia osseta, cf. Cul-ægон (Dzitsotsoity 2018a: 99, 109). Os significados de ambos os componentes do hidrônimo analisado permitem reconstruir os contornos gerais da semântica da denominação como ‘corrente proveniente da cova ou ravina’ (então o nome se referia inicialmente às nascentes do rio, cf. osseta Донадаг “Ravina do Rio”, “Ravina da água” = дон ‘água’, ‘rio’ + адаӕ ‘ravina’; Адаӕджы дон “Rio da Ravina”; Tsagaeva 1971: 61, 131) ou simplesmente ‘corrente com redemoinhos’. Semanticamente, tal etimologia parece mais plausível do que “Lago Calmo/Preguiçoso” (não há razão para afirmar que lexemas como o turco äŋgül ‘calmo, preguiçoso’ fossem usados na toponímia) ou “O Lago Largo”. Dois fatores contribuíram para a reinterpretação túrquica do hidrônimo iraniano como Jeni-gel: 1) a presença do sufixo relíctico –iin *uni-gul (cf. acima saka de Khotan vaṇi ‘correntes’, indiano antigo avāni–); 2) a semelhança sonora externa do pós-positivo *gul com o túrquico göl. As variantes Ingul, Angul resultam das tentativas de interpretar a estrutura deste nome em relação a outro vocabulário túrquico; ver acima os exemplos de M. Vasmer. Os topônimos Хиггълоус, Хиггиллоус, apresentados por A. K. Šapošnikov, são de grande interesse. O estudioso compara-os às atuais Жёлтые воды (fonte do Pequeno Ingul ou do Ingulets) e explica-os como corrupção do sindo-meótico *hingul– ~ indiano antigo hiṅgula- ‘tinta, corante escarlate’, corônimo e hidrônimo Hiṅgulā (Šapošnikov 2015: 35: como Hiṅgulā). Contudo, anteriormente ele havia relacionado Хиггиллоус, Зуггул (o rio no país dos cazares e húngaros, “provavelmente, o Ingul ou o Ingulets”) aos relictos da língua sármato-turaniana e reconstruído para esses topônimos o protótipo *hingilu- ‘vermelho’? (~ hidrônimo indiano antigo Siṅgula-) (Šapošnikov 2007: 298: Siṅgula-). Porém, a ausência de outros nomes com etimologia “sindo-meótica” fundamentada 18 “sindo-meótica” na toponímia do Bug Meridional suscita dúvidas quanto à correção da explicação de Χιγγιλούς, Χιγγιλούς como *hingul-, bem como de sármato-turaniano *hingilu-. Aceitar a identidade histórica de todas as formas (com X inicial e sem ele) como registros de um único iraniano *hingilu encontra objeções de natureza formal. Não se pode excluir que a diferença do anlaut ΧI-: I-, em Χιγγιλούς, Χιγγιλούς VS Ингул, Ingul, Angul, indique variantes dialetais surgidas na fala túrquica: elas se correlacionavam foneticamente como nogai, tártaro izan ‘terra arável’, ‘fronteira’ ~ cumano hizan ‘fronteira’, (Sevortian 1974: 647), turco yryldymaq ~ hyrıldamaq ‘resmungar, rugir’, khalaj ayač ~ hagač ‘árvore’ (Tenišev 1984: 396). Se o som X for uma “sobreposição” fonética estrangeira, chegamos ao original *Ιγγυλούς, Ιγγιλούς. *waran, *warān Воро́на, -u – o rio (riacho seco), afluente direito do Sugokleja-Kamenovata, afluente direito do Ingul, afluente esquerdo do Bug Meridional (Krivulčenko 2011: 48) & Worona, 1736–1737 (РТТ 1736–1737), Worona R., 1769 – o rio, afluente direito do Dnieper (a região das corredeiras; NAM 1769; em 1779–1780 como рѣчка Воронaя; DPND 1779–1780), Вóрон, -a – os rios nas bacias do Dnieper (Воронь, 1898, Воринъ) e do mar Negro na Crimeia (Ворона) (SHU 1979: 121). Os nomes não estão relacionados ao adjetivo воронóй nem ao ornitônimo воро́на (caso contrário, seriam esperadas Воронья, Вороний ou Вороняча, Воронячий). Pelo contrário, a forma moderna do nome é resultado da adaptação do sármato-alano *waran, *wārān ‘chuva, corrente de chuva’ (cf. pahlavi wāran ‘chuva’, curdo waran ‘o mesmo’; Abaev 1989: 52) na fala eslava, cf. a eloquente combinação de palavras osseta waryny don ‘água da chuva’ (aplicável a rio que seca) relacionada ao hidrônimo na Crimeia (Šapošnikov 2007: 317). Por outro lado, vale prestar séria atenção ao proto-iraniano *uarana como parte da formação prefixal *apa-uarana- ~ *uar- ‘regar’ (Rastorgueva, Edelman 2000: 314). A terminação -a é uma flexão eslava que adapta esta palavra iraniana à gramática eslava (talvez como parte de *Ворона река). *xūs-dān Хузда́н [Хузʾда̄н], 1988 – ravina, afluente direito do Ingul (distrito de Aleksandrovskij, região de Kirovograd; Hromko 2017: 253). Trata-se de *xūs-dān, foneticamente alterado no uso eslavo (sonorização natural de c > з antes de д), relíquia da língua da população sármato-alana deste território. A palavra composta foi criada como lexicalização da combinação atributiva *xūs dān ‘rio que seca’, ‘rio raso’. Esta etimologia é corroborada pelo osseta Хусдон = “Rio que Seca” de хус(къ) ‘seco’ + дон ‘rio’ (Tsagaeva 1975: 415). Devido à preservação de a, a palavra foi tomada de empréstimo pelos eslavos (utilizando mediação túrquica?) antes da mudança do alano ā > о diante de m, n, i, isto é, antes do final do século 14ᵗʰ. 19 5. CONCLUSÃO 5.1. Em nossa opinião, as etimologias descritas neste artigo permitem concluir a origem iraniana de vários topônimos em determinadas áreas das regiões do Dnieper e do Bug. Essas etimologias são importantes como evidência linguística da residência de etnias iranianas nesses locais. Os critérios formulados acima para a afiliação genética dos iranismos distinguidos permitem identificá-los como elementos do vocabulário sármato-alano. Devido à ausência de paralelos lexicais ossetas confiáveis relevantes para a reconstrução alana, os protótipos sugeridos são definidos como sármato-alanos no que diz respeito às características fonéticas próprias da língua osseta. 5.2. As características fonéticas e derivacionais dos iranismos atestados, bem como seus análogos estrutural-etimológicos no vocabulário iraniano, são suficientes para provar a afiliação linguística sármato-alana de 20 lexemas. Estes incluem os topônimos introduzidos pela primeira vez no uso científico (*ars-warm[ā], *be-gan, *frās-sāyan or *fars-san, *mār-wārā or *mār-rār-, *xur-sin or *xur sin), nomes cuja etimologia túrquica (Ицæуг = Sarm.-Alan. *un[i]-gul < PIran. *auni-kula-), eslava (Лахан-, Лохан- = Sarm.-Alan. *lakand) ou palavras com etimologia iraniana anteriormente insuficientemente fundamentada (Сопороб = Alan. *san-ford/*sān-ford; Сандаган = Alan. *sard-ag-ān or *sarda-gan; Вордахель = Alan. *wār-dax-āl or *wār-dax-el) havia sido presumida. 5.3. A reconstrução de parte do vocabulário da língua iraniana relicta revela a natureza da relação entre essas palavras e o vocabulário osseta. Cf.: a) Equivalentes alano-ossetas de todo o léxico (Alano-Ossetica): Alan. *dūr-astur or *dūr-ustur: Osset. (inverted) уcтур дор, Stur-dor; Alan. *sāg-barz: Osset. Сæгбарз; Alan. *sard-ag-ān: Osset. Сæрдъыон (дæрæн) or Alan. *sarda-gan: Osset. Сæрдъы дон; Alan. *xus-dān: Osset. Хусдон; b) Palavras compostas alanas sem análogos etimológicos ossetas de todo o léxico, mas explicadas com base no vocabulário osseta: Alan. *ars-warm[ā]: Osset. ars & wærm(æ); Alan. *frās-sāyan (= *frān-sāyan) or *fars-san: Osset. *ron (in *Ron-wændæg) & sajæn or fars & sæn, Sæna; Alan. *kard-āf: Osset. læk’ærdæ (< *fra-karda-); Alan. *mār-wārā or *mār-rār-: Osset. mar in *Raw-mar-don, don-mar-æn & Osset. waryn, warun (< *wār) or Papo; Alan. *san-ford/*sān-ford: Osset. sæn, Sæna & ford; Alan. *wār-dax-āl or *wār-dax-el: Osset. waryn, warun & tæx & suff. -āl or -el; Alan. *xur-sin or *xur sin: Osset. xuræ & Digor. sinæk, sinæg. 5.4. As relações externas do vocabulário dos dialetos sármato-alanos das regiões do Dnieper e do Bug dentro do grupo iraniano são representadas pelos seguintes isoglossas: a) Alano-iraniano oriental: (quanto à 1ª parte) Sarm.-Alan. *dāčī-kāū: Shug. wičič; Sarm.-Alan. *lakand: Yazg. lakánd; Alan. *sarak or *sarāk: Osset. sæjræg, Sogd. srɣ /sarē/, sr’k; (quanto à 1ª parte) Alan. *un[i]-gul (< *un[i]-kul): Khot. vaṇi, Sogd. ”w’nh [āwā́n]; b) Alano-iraniano ocidental: Alan. *āf-sarak: Pers. ābšār; (quanto à 2ª parte) *un[i]-gul (< *un[i]-kul): M. Pers. kōl {kʷl}, Kurd. Kurm. kʿōl, kʿūl etc.; 20 c) Com uma ampla distribuição geográfica de correspondentes: Alan. *aspa-xāǰg (< *aspa-xāk): Yagn. Aspi xok, Taj. Acnu xoku čauma [Aspi xoki čašma], Acnmu xok [Aspti xok]; Alan. *waran, *wārān. Deve-se salientar que os lexemas reconstruídos com significado geográfico têm correspondentes não apenas no vocabulário apelativo das outras línguas iranianas, mas também em sua toponímia. REFERENCES Abaev Vasilij I. 1949: Osetinskij jazyk i folklor [Ossetian Language and Folklore] 1, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR. Abaev Vasilij I. 1958: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 1: A–K, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR. Abaev Vasilij I. 1973: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 2: L–R, Leningrad: Nauka. Abaev Vasilij I. 1979: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 3: S–T, Leningrad: Nauka. Abaev Vasilij I. 1989: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 4: U–Z, Leningrad: Nauka. Abaev Vasilij I. 1995: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka. Ukazatel [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language. Index], Moskva: RAN. Adams Douglas Q. 2013: A Dictionary of Tocharian B. Revised and Greatly Enlarged 1–2, Amsterdam, New York: Rodopi. Ammianus Marcellinus 1874: Rerum gestarum libri qui supersunt 1, recensuit notisque selectis instruxit V. Gardthausen, Lipsiae: in aedibus B. G. Teubneri. Bailey Harold W. 1957: Dvārā mātinām. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 20(1/3), 41–59. Bailey Harold W. 1960: Arya II. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 23(1), 13–39. Bailey Harold W. 1979: Dictionary of Khotan Saka, Cambridge, London, Melbourne: Cambridge University Press. Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch [Old Iranian Dictionary], Lex 8°, XXXII, Strassburg: Karl J. Trübner. Beekes Robert S. 2010: Etymological Dictionary of Greek 1, with the assist. of L. van Beek, Leiden, Boston: Brill. Bosworth Joseph, Toler Thomas N. 1921: An Anglo-Saxon Dictionary: Based on the Manuscript Collections of the Late Joseph Bosworth. Supplement (Classic Reprint), Oxford: Clarendon Press. 21 Cheung Johnny 2007: Etymological Dictionary of the Iranian Verb, ed. by A. Lubocky, Leiden, Boston: Brill. Cheung Johnny 2008: Očerki istoričeskogo razvitija osetinskogo vokalizma [Studies in the Historical Development of the Ossetic Vocalism], Vladikavkaz: Izdatelsko-poligrafičeskoe predprijatie im. V. Gassieva. Cleasby Richard 1874: An Icelandic–English Dictionary, enlarged and completed by G. Vigfusson, M. A., Oxford: Clarendon Press. Čabanenko Viktor A. 2008: Porožystyj Dnipro. Istoryko–toponimičnyj slovnyk [Rapids Dnieper. Historical and Toponymic Dictionary], Zaporižžia: ZNU. Čerepanova Evgenija A. 1983: Geografičeskaja terminologija Černigovsko–Sumskogo Polesja (opyt semantičeskoj klassifikacii) [Geographical Terminology of Chernigov–Sumsky Poles’ja (Attempt at Semantic Classification)]. – Polesskij etnolingvističeskij sbornik: materialy i issledovanija, pod red. N. I. Tolstogo, Moskva: Nauka, 173–189. Čěrnega Andrej T. 1981: Počvy bassejna reki Ingulets (dokladnaja zapiska i karta) [Soils of the Ingulets River Basin (Report and Map)], Kirovograd: [b. i.]. Dashti Naseer 2021: English–Balochi Dictionary (Englís–Balóči Labzbalasi), Trafford: Trafford Pub. DPND 1779–1780: Dva plana nižnego Dnepra (konec XVIII v.) iz sobranija D. I. Javornickogo. 1779–1780 [Two Plans of the Lower Dnieper (Late 18th Century) from the Collection of D. I. Javornickij. 1779–1780], available online. Internet Access: https://papacoma.narod.ru/maps/dnepr_evarnickiy.htm. Dzitstsoity Yury A. 2017: Voprosy osetinskoj filologii [Questions of Ossetian Philology] 1, Čchinval: Respublika. Dzitstsoity Yury A. 2018a: Slovoobrazovatelnye tipy osetinskoj toponimii [Derivational Types of Ossetian Toponimy]. – Izvestija SOIGSI 27(66), 94–111. Dzitstsoity Yury A. 2018b: O nekotorych reliktach dreveniranskoj leksiki v toponimii Osetii [On Some Relics of Ancient Iranian Vocabulary in the Toponymy of Ossetia]. – Izvestija SOIGSI 29(68), 117–128. Dzitstsoity Yury A. 2020: Toponimija kak istočnik po etničeskoj istorii: osetinskoe Sæna / russkoe Соны [Toponymy as a Source of Ethnic History: Ossetian Sæna / Russian Sonya]. – Tomskij žurnal LING & ANTHRO 3(29), 102–114. Dzitstsoity Yury A. 2021: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages 6. – Nartamongæ 16(1/2), 260–287. Dzitstsoity Yury A. 2023: K istorii labialnych fonem v osetinskom jazyke [On the History of Labial Phonemes in the Ossetian Language]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 27(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 26–28 ijunja 2023 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 354–367. 22 Edelman Džoj I. 1986: Sravnitelьnaja grammatika vostočnoiranskih jazykov. Fonologija [Comparative Grammar of Eastern Iranian Languages. Phonology], Moskva: Nauka. Edelman Džoj I. 2011: Etimologičeskij slovar iranskih jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 4, Moskva: Vostočnaja literatura. Edelman Džoj I. 2015: Etimologičeskij slovar iranskih jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 5, Moskva: Vostočnaja literatura. ESSJ XIV: Etimologičeskij slovar slavjanskih jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond [Etymological Dictionary of Slavic Languages. Proto-Slavic Lexical Fund] 14: *labati – *lětepьjь, pod red. O. N. Trubačёva, Moskva: Nauka, 1987. ESTJ VI: Etimologičeskij slovar tiurkskih jazykov. Obščetiurkskie i mežtiurkskie osnovy na bukvy “L”, “M”, “N”, “P”, “S” [Etymological Dictionary of Turkic Languages. Common Turkic and Inter-Turkic Stems with the Letters “L”, “M”, “N”, “P”, “S”] 6, E. V. Sevortian, Moskva: Nauka, 2003. Gabaraev Nikolaj J. 1977: Morfologičeskaja struktura slova i slovoobrazovanie v sovremennom osetinskom jazyke [Morphological Structure of the Word and Word Formation in the Modern Ossetian Language], Tbilisi: Mecniereba. Georgiev Pavel 2002: Imeto Karvuna i prabalgarite [The Name Karvuna and the Proto-Bulgarians]. – Palaeobulgarica–Starobalgaristika 2(26), 70–82. Gharib Badr al-Zamān 1995: Sogdian Dictionary: Sogdian–Persian–English, Tehran: Farhangān Publications. Hromko Tetjana V. 2017: Materialy do slovnyka hovirok ukrajinsʲkoji movy [Materials for the Dictionary of Idioms of the Ukrainian Language]. – Naukovi zapysky, vyp. 160, Kropyvnycʲkyj: RVV CDPU im. V. Vynnyčenka, 239–253. Iliadi Olexandr I. 2001: Etymologične gnizdo z korenem *veru praslovjansʲkij movi [Etymological Cluster with the Root *verin Proto-Slavonic], Kyjiv, Kirovograd: DLAU. Iliadi Alexander I. 2018: Areas of Iranian Lexical Relicts in Toponymics of the Dnieper and the Bug Basins. – Paradigm of Knowledge 1(27), 101–123. Iliadi Alexander I. 2020: Alanica v toponimii Dona [Alanica in the Don Toponymy]. – Acta Onomastica 61(1), 48–60. Iliadi Alexander I. 2021: Iranica v toponimii Podneprovja [“Iranica” in the Dnieper Region Toponymy]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 25(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 21–23 ijunja 2021 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 502–513. Iliadi Alexander I. 2022: Alanskie sledy v toponimii Posavija [Alanian Traces in the Sava Region Toponymy]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 26(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 27–29 ijunja 2022 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 512–523. 23 Iordanes 2001: De origine actibusque Getarum, vstup. statja, per., komment. E. Č. Skržinskoj, Sankt-Peterburg: Aleteia. Ипатьевская летопись 1962: Ипатьевская летопись [Hypatian Codex]. – Polnoe sobranie russkich letopisej 2, Moskva: Izdatelstvo vostočnoj literatury. Kambolov Tamerlan T. 2006: Očerk istorii osetinskogo jazyka: učebnoe posobie dlja vuzov [Essay on the History of the Ossetian Language: A Textbook for Universities], Vladikavkaz: Ir. Kazanskij Michail M., Mastykova Anna V. 1999: Alany na Dnepre v epochu Velikogo pereselenija narodov: svidetelstvo Markiana i archeologičeskie dannye [Alans on the Dnieper During the Great Migration Period: Marcian’s Testimony and Archaeological Data]. – Rossijskaja archeologija 4, 119–130. Khomidov Dilmurod R. 2018: Lingvističeskoe issledovanie gidronimov regiona istoričeskogo proživ anija tadžikov v Mavераннахре: Avtoreferat dissertacii na soiskanie učënoj stepeni doktora filologičeskich nauk [Linguistic Study of the Hydrological Region of the Tajik Historical Research in Mavераннахре: Author’s Abstract of a Dissertation for Obtaining a PhD in Philology], Dušanbe: TGPU im. S. Ajni. KIB 1987: Kratkaja istorija Bolgarii. S drevnejšich vremen do našich dnej [A Brief History of Bulgaria. From Ancient Times to the Present Day], otv. red. G. G. Litarvin, Moskva: Nauka. Kniga 1950: Kniga Bolšomu Čertežu [Book of the Big Drawing], podg. k pečati i red. K. N. Serbinoj, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR. Krivulčenko Anatolij I. 2011: Vodni objekty Kirovogradskoj oblasti. Častyna I. Slovnyk vodnych objektiv. Častyna II. Atlas geografičnoji mereži. Klasyfikator vodotokiv. Vodoschoovyšča [Water Bodies of the Kirovograd Region. Part I. Dictionary of Water Bodies. Part II. Atlas of the Geographical Network. Classifier of Watercourses], Kirovograd: Imeks. Lassota Erich 1866: Tagebuch des Erich Lassota von Steblau: Nach einer Handschrift der von Gersdorff-Weicha’schen Bibliothek zu Bautzen herausgegeben und mit Einleitung und Bemerkungen begleitet von Reinhold Schottin [Diary of Erich Lassota von Steblau: Edited from a Manuscript in the Gersdorff-Weicha Library in Bautzen and Accompanied by an Introduction and Remarks by Reinhold Schottin], Halle: Verlag von G. Emil Barthel. Lazarevskij Alexandr M. 1887: Archivnye otryvki dlja istorii Poltavskoj jeparchii [Archival Excerpts for the History of the Poltava Diocese] 1, Poltava: Tipografija N. Pigurenko. LIV 2001 [1998]: Lexikon der Indogermanischen Verben: Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen [Lexicon of Indo-European Verbs: Roots and their Primary Stem Formations], unter Leitung von H. Rix, bearb. von M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer, 2., verbesserte Aufl., Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag. Luc̆yk Vasyl V. 1996: Avtochtonni hidronimy Serednioho Dnipro-buzkoho mežyrічčia [Autochthonous Hydronyms of the Middle Dnieper-Bug Interfluve], Kirovograd: Narodne slovo. 24 Lučyk Vasyl V. 1999: Inšomovni hidronimy Serednioho Dnipro-buzkoho mežyriččja [Foreign Language Hydronyms of the Middle Dnieper-Bug Interfluve], Kirovograd: RVG ITS KDPU im. V. Vynnyčenka. Mayrhofer Manfred 1992: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen [Etymological Dictionary of Old Indo-Aryan] 1, Heidelberg: Carl Winter. Morgenstierne Georg 1974: Etymological Vocabulary of the Shug hni Group 6, herausg. von G. Redard, Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag. Moskovskij svod 1949: Moskovskij letopisnyj svod konca XV veka [Moscow Chronicle Collection of the Late 15ᵗʰ Century]. – Polnoe sobranie russkich letopisej 25, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR. Moszyński Kazimierz 1957: Pierwotny zasiąg języka prasłowiańskiego [The Original Range of the Proto-Slavic Language], Wrocław: PAN. NAM 1769: A New & Accurate Map of the Krim Tartary, the Sea of Azof, and Parts of the Rivers Dneper, Bog and Kuban. Taken from Original Drawings & Memoirs, London, available online. Internet Access: https://www.swaen.com/listing/a-new-accurate-map-of-the-krim-tartary-the-sea-of-azof-and-parts-of-the-rivers-dneper-bog-and-kuban/14232. OA: Onomastičeskij archiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy [Onomastic archive of the Institute of Ukrainian Language of the National Academy of Sciences of Ukraine], Kyiv: Institute of the Ukrainian Language of the National Academy of Sciences of Ukraine. Orel Vladimir E. 1986: K voprosu o reliktach iranskoj gidronimii v bassejnach Dnepra, Dnestra i Južnogo Buga [On the Issue of Relics of Iranian Hydronymy in the Basins of the Dnieper, Dniester and Southern Bug]. – Voprosy jazykoznanija 5, 107–113. Otin Evgenij S. 2012: Gidronimija Dona 2: Nižnij Don [Hydronymy of the Don 2: The Lower Don], Doneck: Jugo-Vostok. Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch [Indo-European Etymological Dictionary] 1, München, Bern: A. Francke AG Verlag. Prijmak Viktor V. 2022: Pogrebenija sarmatskogo vremeni bassejnov verkhnej Suly i verkhnego Psla (načаlo I tys. n. e.) [The Burials of the Sarmatian Period in the Basins of Upper Sula and Upper Psla (The Beginning of the 1st Millennium AD)]. – Druzej medlitelnуj uchod… Pamiati Olega Šarova / The footsteps of my friends leaving… Ad memoriam Oleg Sharov, sost. i otv. red. M. M. Kazanski, A. V. Mastykova, Kišinіov: Stratum Plus, 221–234. DOI: https://doi.org/10.55086/SL23VAD649. PTT 1736–1737: Provinciarum Turcico tartaricarum inter Tanaim Borysthenem et Bogum sitarum quas duobus an[n]is viz. 1736. et 1737. Anna augustissima russorum autocratrix subegit ex prototypo petropolitano concin[n]ata accuratissima delineatio: in qua simul occupatio peninsulæ Crim[m] et Cuban nec non expugnatio Assow et Oczakow exhibentur 25 [studio Ant. du Chaffat, circ. Suevici et civ. imp: august. capit. et rei fortific. præf.], available online. Internet Access: https://ryhiner.ub.unibe.ch/de/world/volume/390/image/9545. Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2000: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 1, Moskva: Vostočnaja literatura. Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2003: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 2, Moskva: Vostočnaja literatura. Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2007: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 3, Moskva: Vostočnaja literatura. Sevortian Èrvand V. 1974: Etimologičeskij slovar tiurskich jazykov (Obščetiurskie i mežtiurskie osnovy na glasnye) [Etymological Dictionary of Turkic Languages (Common Turkic and Inter-Turkic Vowel Bases)], Moskva: Nauka. SG III: Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich [Geographical Dictionary of the Kingdom of Poland and Other Slavic Countries] 3, pod red. F. Sulimierskiego, B. Chlebowskiego, W. Walewskiego, Warszawa: Wiek, 1882. SHU 1979: Słownyk hidronimiv Ukrajiny [Dictionary of Hydronyms of Ukraine], Kyjiv: Naukova dumka. Sims-Williams Nicholas 1983: Chotano-Sogdica. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 46(1), 40–51. SSS I: Słownik starożytności słowiańskich: encyklopedyczny zarys kultury słowian od czasów najdawniejszych do schyłku wieku XII [Dictionary of Slavic Antiquities: An Encyclopedic Outline of Slavic Culture from the Earliest Times to the End of the XII Century] 1: A–E, cz. 1, red. W. Kowalenko, G. Labuda, T. Lehr-Spławiński, Wrocław, Warszawa, Kraków: Ossolineum. Wyd. PAN, 1961. Stebline-Kamensky Ivan M. 1999: Etimologičeskij slovar vachanskogo jazyka [Etymological Dictionary of the Wakhi Language], Sankt-Peterburg: Peterburgskoe Vostokovedenie. Stryžak Olexij S. 1963: Nazvy ričok Poltavščyny [Names of the Rivers of Poltavschyna], Kyjiv: AN URSR. Stryžak Olexij S., ed., 1981: Hidronimija Ukrajiny v jih mižmovnych i miždialektnych zvjazkach [Ukrainian Hydronymy in Interlanguage and Interdialect Connections], Kyjiv: Naukova dumka. Šapošnikov Aleksandr K. 2007: Sarmatskie i turanskie jazy­kovye relikty Severnogo Pričernomorija [Sarmatian and Turanian Linguistic Relics of the Northern Black Sea Region]. – Etimologija. 2003–2005, Moskva: Nauka, 255–322. Šapošnikov Aleksandr K. 2015: Novorossija pervonačalnaja. Toponimičeskie i topografičeskie svidetelstva (po sostojaniju na 1774/5 g.) [Novorossiya Initial. Toponymic and Topographical Evidence (as of 1774/5)]. – Rekvijem filologičeskij. Pamiati E. S. Otina, Kiev: Izdatelskij dom Dmitrija Burago, 51–109. 26 Šmidt Alexandr O., compil., 1863: Materialy dlja geografii i statistiki Rossii, sobrannye oficerami Generalnogo štaba. Chersonskaja [gubernija] [Materials for the Geography and Statistics of Russia, Collected by Officers of the General Staff. Kherson [Province]] 1, Sankt-Peterburg: Voennaja tipografija. Takazov Fedar M. 2015: Digorsko-russkij slovar. Russko-digorskij slovar [Digor–Russian dictionary. Russian–Digor dictionary], Vladikavkaz: Pervaja Obrazcovaja tipografija. Tenišev Edchjam R., ed., 1984: Sravnitelno-istoričeskaja grammatika tiurkskich jazykov: Fonetika [Comparative-Historical Grammar of the Turkic Languages: Phonetics], Moskva: Nauka. Toporov Vladimir N., Trubačеv Oleg N. 1962: Lingvističeskij analiz gidronimov Verchnego Podneprovija [Linguistic Analysis of Hydronyms of the Upper Dnieper Region], Moskva: Izdatelstvo AN SSSR. Trubačеv Oleg N. 1968: Nazvanija rek Praoberežnoj Ukrainy. Slovoobrazovanie. Ètimologija. Ètničeskaja interpretatsija [Names of the Rivers of Right-bank Ukraine: Word Formation. Etymology. Ethnic Interpretation], Moskva: Nauka. Tsagaeva Anastasija Dz. 1971: Toponimija Severnoj Osetii [Toponymy of North Ossetia] 1, Ordžonikidze: Ir. Tsagaeva Anastasija Dz. 1975: Toponimija Severnoj Osetii 2: Slovar geogrāfičeskich nazvanij [Toponymy of North Ossetia 2: Dictionary of Geographical Names], Ordžonikidze: Ir. Tskhovrebova Zamira D., Dzitstsoity Yury A. 2013: Toponimija Južnoj Osetii 1: Dzauskij rajon [Toponymy of South Ossetia 1: Dzauski District], Moskva: Nauka. Tskhovrebova Zamira D., Dzitstsoity Yury A. 2015: Toponimija Južnoj Osetii 2: Znaurskij rajon, Čhinvalskij rajon [Toponymy of South Ossetia 2: Znaursky District, Tskhinvali District], Moskva: Nauka. Turaev Burchon B. 2010: Leksiko-semantičeskoe i slovoobrazovatelnoe issledovanie mikrotoponimii doliny Jagnob: avtoreferat dissertacii na soiskanie učionoj stepeni kandidata filologičeskich nauk [Lexical-Semantic and Word-Formation Study of Microtoponymy of the Yagnob Valley: Abstract of a Dissertation for the Degree of Candidate of Philological Sciences], Dušanbe: TGPU im. S. Ajni. Vasmer Max 1986 [1967]: Etimologičeskij slovar russkogo jazyka [Etymological Dictionary of the Russian Language] 2: E–Muž, perevod s nemeckogo i dop. čl.–kor. AN SSSR O. N. Trubačeva, izd. 2, Moskva: Progress. Veličko Samoil 1851: Letopis sobytij v Jugo-Zapadnoj Rossii v XVII-m veke [Chronicles of Events in South-Western Russia in the 17th Century] 2, sost. S. Veličko, Kiev: Lito-tipografičeskoe zavedenie Josifa Valnera. Veličko Samoil 1855: Letopis sobytij v Jugo-Zapadnoj Rossii v XVII-m veke [Chronicles of Events in South-Western Russia in the 17th Century] 3, sost. S. Veličko, Kiev: Lito-tipografičeskoe zavedenie Josifa Valnera. 27 Viazmitina Marija I. 1962: Zolota Balka (poselennia sarmatskoho času na nyžnomu Dnipri) [Zolota Balka (Sarmatian Settlement on the Lower Dnieper)], Kyïv: Vydavnyctvo AN URSR. Železniak Iryna M. 1987: Ros i etnolingvist yčni procesy Serednionaddniprianskoho Pravoberežžia [Russian and ethnolinguistic processes of the Middle Dnieper Right Bank], Kyïv: Naukova dumka. Varia Onomastica: Sarmato-Alanica (Dniepras, Bugas) SANTRAUKA Atlikus Dniepro ir Bugo regionų toponimijos etimologinę analizę, skirtingose abiejų upių vagų ruožuose, aptiktas iranėnų vardų sluoksnis (20 vienetų). Šias iranėnų kalbų leksemas pagrįstai galima priskirti alanų kalbos paveldui. Prielaidą patvirtina kai kurios rekonstruotų prototipų fonetikos ir morfologijos ypatybės bei ypatingos jų paralelės su osetinų kalbos, kaip alanų tarmių palikuonės, žodynu. Tariamo alanų substrato žodžių, išlikusių minėtu vietovių slaviškoje toponimijoje, sąrašą sudaro šie elementai: *ăf-sarak (< *ăpi šar-aka-) ‘[upė su] vandens slenksčiais / tarpeklais’, *dur-astur arba *dur-ustur ‘didelis akmuo’, *lakand ‘uola, akmuo skersai upės’, *sāg-barz ‘elnių kalva’, *san-ford/*sān-ford, *wār-dax-āl arba *wār-dax-el ‘upė su slenksčiais’, *xati-či-ā (> *xaccā?) arba *xat-iča, *xur-sin arba *xur sin (Dniepro srities teritorija); *ars-warm[ā] ‘lokio dauba’, *aspa-xāg (< *aspa-xāk) ‘arklių upė, vanduo’, *be-gan (< *bai-kana-) ‘vieta, kur upė išsišakoja’, ‘upės atšaka’, *dāč-kāu ‘griovys su užtvanka’, *frās-sāyan (= *frān-sāyan) arba *fars-san ‘plati [upės] vaga’, arba ‘[upė su] plačia vaga’, *kard-āf ‘purvo vanduo’, *mār-wārā arba *mār-rār- ‘upė / vanduo su užtvanka’, *sarak arba *sarāk ‘pagrindinis intakas’, ‘aukštupys’, *sarda-gan (< *sarda-kan) arba *sard-ag-ān ‘vasaros šaltinis’, ‘šiltas šaltinis’, *un[i]-gul (< *un[i]-kul) ‘upelis iš duobės ar daubos’, *waran, *wārān ‘lietus, lietaus upelis’, *xūs-dān ‘išdžiūstanti upė’, ‘seklį upė’ (Bugo srities teritorija). Rekonstruoti prototipai leidžia daryti išvadas dėl Dniepro ir Bugo regionų alanų tarmių leksikos sudėties, fonetikos ir žodžių morfologijos. 28