Varia Onomastica: Sarmato-Alanica (Danapria, Bohus)

Acta Linguistica Lithuanica 2025, Bd. 92, S. 1–28 Inhaltsverzeichnis-Link / Turin io nuoroda ISSN 2669-218X (online / elektroninis) VARIA ONOMASTICA: SARMATO–ALANICA (DANAPRIA, BOHUS) Varia Onomastica: Sarmato–Alanica (Dniepras, Bugas) ALEXANDER I. ILIADI Die staatliche Einrichtung „Süd-Ukrainische Nationale Pädagogische Universität namens K. D. Uschinski“ E-Mail: [email protected] ORCID-ID: https://orcid.org/0000-0001-5078-8316 Forschungsgebiete: Etymologie, vergleichend-historische Linguistik, allgemeine und typologische Linguistik. https://doi.org/10.35321/all92-05 ABSTRACT Die Forschung zielt darauf ab, das iranische Sprachenerbe in der Toponymie der Dnipro- und Bug-Regionen herauszuarbeiten. Im Mittelpunkt steht insbesondere die Rekonstruktion der sarmatisch-alanischen lexikalischen Schicht, deren Existenz den historischen und archäologischen Daten der untersuchten Gebiete nicht widerspricht. Die Forschung hat zur Rekonstruktion von 20 Lexemen geführt, die vermutlich dem Wortschatz des Sarmatischen und Alanischen angehören. Diese Schlussfolgerung wird durch die Etymologie der untersuchten Toponyme gestützt, die mithilfe des Wortschatzes der ossetischen Sprache erklärt wird. Letztere hat als einzige noch lebende Nachfahrin der alanischen Sprache einerseits die typischen Merkmale der sarmatischen und alanischen Dialekte und andererseits der alten ostiranischen Dialekte geerbt, die eng mit den Dialekten der Alanen und Sarmaten verwandt sind. Ein starkes Argument zugunsten des sarmato-alanischen Ursprungs des rekonstruierten lexikalischen Bestands ergibt sich aus einer Reihe exklusiver ganzlexikalischer alanisch-ossetischer Parallelen. Die lexikalische Rekonstruktion wird durch bestimmte phonetische und morphologische Besonderheiten bestätigt, die nur der Struktur der angenommenen alanischen Prototypen und der Wörter der ossetischen Sprache eigen sind. Beschrieben werden außerdem die Parallelen zwischen dem rekonstruierten sarmato-alanischen Wortschatz und dem Wortschatz der anderen iranischen Sprachen. SCHLÜSSELWÖRTER: Etymologie, Relikt der sarmato-alanischen Sprache, Rekonstruktion, Prototyp, Reflex, toponymisches Areal. Copyright © 2025 Alexander I. Iliadi. Herausgegeben vom Institut für die litauische Sprache. Dies ist ein Open-Access-Artikel, der gemäß den Bedingungen der Creative-Commons-Attribution-Lizenz verbreitet wird; diese gestattet die uneingeschränkte Nutzung, Verbreitung und Vervielfältigung in jedem Medium, sofern der ursprüngliche Autor und die Quelle angegeben werden. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį. Eingegangen: / Gauta: 2025-04-18. Angenommen: / Priimta: 2025-05-28. 1 ABSTRAKT Ziel der Untersuchung ist es, das iranische Sprachenerbe in der Toponymie der Dnipro- und Bug-Regionen herauszuarbeiten. Besonderes Augenmerk gilt der Rekonstruktion der sarmatisch-alanischen lexikalischen Schicht, deren Existenz den Daten der Geschichte und Archäologie der untersuchten Gebiete nicht widerspricht. Diese Schlussfolgerung wird durch die Etymologie der betrachteten Toponyme gestützt, die durch den Wortschatz der ossetischen Sprache erklärt wird. Letztere hat als einzige erhaltene Nachfahrin der alanischen Sprache einerseits die für die sarmatischen und alanischen Dialekte typischen Merkmale und andererseits die der alten ostiranischen Dialekte geerbt, die eng mit den Dialekten der Alanen und Sarmaten verbunden sind. Ein gewichtiges Argument zugunsten der sarmatisch-alanischen Herkunft des rekonstruierten lexikalischen Bestands ergibt sich aus einer ganzen Reihe exklusiver alanisch-ossetischer lexikalischer Parallelen. Die lexikalische Rekonstruktion wird durch bestimmte phonetische und morphologische Besonderheiten bestätigt, die ausschließlich der Struktur der angenommenen alanischen Prototypen und der Wörter der ossetischen Sprache eigen sind. Der Beitrag beschreibt außerdem die Parallelen zwischen dem rekonstruierten sarmatisch-alanischen Wortschatz und der Lexik der anderen iranischen Sprachen. WESENTLICHE WÖRTER: Etymologie, Relikt der sarmatisch-alanischen Sprache, Rekonstruktion, Prototyp, Reflex, toponymisches Areal. 1. EINLEITUNG: DIE IRANISCHEN SPRACHRELİKTE IN DER TOPONYMIE DER DNIPRO- UND BUG-REGIONEN 1.1. Die Frage der Sprachrelikte beruht gewöhnlich auf der Annahme, dass Spuren früher vorhandener Besonderheiten der untersuchten Sprache in der Toponymie erhalten sind. Aus verschiedenen Gründen bewahrt die Toponymie Archaismen, während im Appellativlexikon bei der Konkurrenz zwischen älteren und jüngeren Einheiten der alte Wortschatz häufig verdrängt wird. Daher bewahrt die Toponymie, was im Appellativwortschatz verloren gegangen ist. Dieselbe eigentümliche lexikalische Peripherie bewahrt Belege für die frühere Präsenz von Sprechern anderer Sprachen (Substrat, Superstrat) in den Gebieten der modernen Sprachen. Die Fachwissenschaftler haben den Begriff Sprachrelikt in jüngerer Zeit traditionell speziell auf das onomastische Substrat bezogen (Arbeiten des Akademiemitglieds Oleg N. Trubačėv sowie mehrere Veröffentlichungen von Vladimir E. Orel, Alexander K. Šapošnikov und Alexander V. Ivanenko). Die zeitgenössische vergleichend-historische indoeuropäische Linguistik verfügt über Daten zu slawischen Sprachrelikten (Slavica, Sclavania) im Gebiet der griechischen und deutschen Toponymie, zu baltischen Relikten (Baltica) in der Hydronymie des Dnipro-Flussgebiets, zum indoarischen Sprachenerbe in der nördlichen Schwarzmeerregion (Indoarica), zur iranischen (Scythica, Sarmato-Alanica, Alanica) Komponente in der Toponymie der Krim, der nördlichen Schwarzmeerregion, des Don-, Wolga-, Dnipro- und Bug-Flussgebiets sowie in der Onomastik Europas. 1.2. Die Merkmale der letztgenannten Kategorie von Sprachrelikten (Iranica) werden im Folgenden erörtert. Gegenstand der Untersuchung ist das Erbe der iranischen Dialekte, die einst im Gebiet entlang des Dnipro sowie im Zwischenstromland von Ingul und Bug verbreitet waren. Die bisherigen Beschreibungen der iranischen sprachlichen Altertümer in der Dnipro-Region ermöglichten es, die Grenzen ihres Areals am linken Dnipro-Ufer teilweise zu bestimmen (Moszyński 1957; Toporov, Trubačėv 1962: 222–228; Trubačėv 1968: 276; Orel 1986: 111; Šapošnikov 2007: 291, 309; eine Übersicht der Etymologien siehe auch in: Stryžak 1981: 31). Die iranischen Lexeme in der Hydronymie des rechten Dnipro-Ufers sind 2 seltener (Orel 1986: 111). Kürzlich wurden der Liste jedoch sechs Relikte hinzugefügt, von denen drei im Einzugsgebiet des Ros belegt sind (Iliadi 2021). Bezeichnenderweise fehlen die iranischen Relikte an sich in der speziellen Untersuchung von Irina M. Železniak zur Hydronymie des linken Mittel-Dnipro-Ufers, während die fremden Namen aus den Turksprachen, den baltischen, illyrischen, keltischen und thrakischen Sprachen im Ros-Becken ausführlich beschrieben werden. Dies könnte auf die Konzentration auf die von O. N. Trubačev zuvor gezogenen Schlussfolgerungen zurückzuführen sein, insbesondere auf seine Auffassung, dass „die südlichen Iranismen in den Becken der Nebenflüsse des linken Dnipro liegen – Sula, Psel, Samara und in ihrer Nähe; nur Sura, Domotkan und Samotkan fließen rechts in den Dnipro, in unmittelbarer Nähe zur Mündung des Samara. Im Übrigen erweist sich die rechtsufrige Ukraine, in weiterem Sinne, als frei von iranischen Spuren in der Hydronymie“ (Trubačev 1968: 276). Die Suche nach der iranischen Hydronymie in der Bug-Region durchlief zwei bedingte Phasen. Die erste führte zu der Annahme, dass iranische Lexeme fehlten (Trubačev 1968: 276), während die weitere etymologische Forschung diese Hypothese nicht stützte (Orel 1986: 112; Lučyk 1999: 9–10, 12–13). Heute bedürfen jedoch sowohl die Liste der iranischen Wörter in der Hydronymie der Bug-Region als auch das Korpus der Etymologien der iranischen Hydronyme in der Dnipro-Region einer wesentlichen Überarbeitung. Vgl. die bekannte iranische Etymologie des Namens des linken Nebenflusses der Sula, Арманолот (Арманолоть), auf die sich die Autoren der Untersuchungen zur Dnipro-Hydronymie unkritisch berufen: aus *Арманород = iranisch *Arta-pord ~ alanisch αрд „Gott“ und ossetisch ford „großer Fluss“ (Stryžak 1963: 83–84). Wir schlagen vor, diesen Namen als Element der baltischen Schicht der lokalen Onomastik zu behandeln, nämlich als *arta-palta „naher Bach“ ~ litauisch artùs „nah, nahe“, artì „nahe, neben, bei“ und lettisch paļts, palte „Pfütze“, „Regenabfluss“. 2. ZWECK UND AUFGABEN Der Zweck der vorliegenden Untersuchung besteht darin, die sarmato-alanische lexikalische Schicht als Teil des iranischen Sprachenerbes in der Toponymie der Dnipro- und Bug-Region herauszuarbeiten. Dieser Zweck wird durch die Lösung mehrerer Aufgaben erreicht: 1) Formulierung der phonetischen, lexikalischen und morphologischen Kriterien für die sarmato-alanische/alanische sprachliche Zugehörigkeit der rekonstruierten iranischen Formen; 2) etymologische Analyse des für die Untersuchung ausgewählten lexikalischen Materials und Überprüfung der zuvor vorgeschlagenen etymologischen Versionen; 3) Rekonstruktion eines Ausschnitts des Wortschatzes der sarmato-alanischen/alanischen Dialekte der Dnipro- und Bug-Regionen in seiner etymologischen Verbindung mit dem ossetischen Wortschatz; 4) Herausarbeitung einiger Isoglossen, die den sarmato-alanischen Wortschatz mit dem Lexikon der anderen iranischen Sprachen verbinden. 3. MATERIAL UND FORSCHUNGSMETHODOLOGIE 3.1. Das heute bekannte Korpus iranischer Lexeme in der Onomastik der Dnipro- und Bug-Regionen umfasst einige Dutzend Einheiten; es kann jedoch nicht als endgültig betrachtet werden, solange nicht alle verfügbaren Quellen herangezogen worden sind. 3 Die Einbeziehung neuer Funde verändert die ursprüngliche Vorstellung vom Areal und von mehreren iranischen Lexemen. Die Forschungsgrundlage bilden vermutlich iranischer Herkunft entstammende Toponyme aus historischen Dokumenten (Chroniken, Karten, geografischen Beschreibungen) sowie Quellen des onomastischen Wortschatzes der slawischen und iranischen Sprachen. Diese geografischen Namen korrelieren in ihren phonologisch-morphologischen Merkmalen nicht mit archaischen slawischen, baltischen oder türkischen Lexemen, sondern mit strukturell nahestehendem oder identischem iranischem onomastischem und appellativischem Wortschatz. Mit anderen Worten: Sie werden ausschließlich anhand des iranischen Sprachmaterials erklärt, das durch eine bestimmte Form von Wurzeln und Affixen gekennzeichnet ist. 3.2. Unserer Ansicht nach erfordern weitere Untersuchungen der iranischen sprachlichen Altertümer in der Onomastik der Dnipro- und Bug-Regionen die Einhaltung der folgenden drei wichtigen Bedingungen: 1) Die Analyse der Daten aus den genannten Gebieten sollte nicht auf die Hydronymie beschränkt werden, d. h. Gegenstand der Untersuchung sollten Einheiten aller toponymischen Klassen sein. Dies kann das Spektrum der Möglichkeiten für die Forschenden erheblich erweitern, da Bezeichnungen von Gebieten und Geländeformen (Hügel, Berge, Felsen, Gebirgspässe, Stromschnellen, Inseln) usw. in einigen Fällen ebenfalls ein lexikalisches Substrat bewahren; 2) Der auf Grundlage der Dnipro- und Bug-Toponymie rekonstruierte iranische Wortschatz sollte nicht aus der Perspektive des altiranischen Sprachzustands mit einigen phonetischen Merkmalen des „skythischen oder ossetischen Typs“ betrachtet werden, sondern als Teil des Wortschatzes der Sarmato-Alanen/Alanen, die sich viel später in den genannten Gebieten niederließen. Dafür gibt es wesentliche sprachwissenschaftliche Belege, die durch archäologische und historische Funde gestützt werden (vgl.: (a) die Siedlungen der sarmatischen Epoche in der unteren Dnipro-Region; Viazmitina 1962; (b) die Alanen am Dnipro; Kazanskij, Mastykova 1999: 119); 3) Die Prototypen sollten in einer Form rekonstruiert werden, die dem mitteliranischen Sprachzustand mit den für die ostiranischen Dialekte charakteristischen Merkmalen entspricht. Die analysierten Lexeme sind meist sarmato-alanische Innovationen; daher ist die in früheren Untersuchungen vorgenommene altiranische Rekonstruktion nicht immer angemessen. 3.3. Die in der vorliegenden Untersuchung verwendeten Methoden sind folgende: etymologische und vergleichend-historische Methoden (insbesondere sind folgende Verfahren relevant für die Feststellung der genetischen Identität der verglichenen Formen, die Bestimmung der relativen Chronologie sprachlicher Phänomene und die Rekonstruktion von Prototypen). 3.4. Die nachstehend angegebenen iranischen Prototypen werden hauptsächlich unter Berücksichtigung des Wortschatzes der ossetischen Sprache rekonstruiert, etymologisiert und überprüft, also der genetischen Nachfolgerin der Sprachen der Sarmato-Alanen und Alanen. Auf dieser Grundlage werden die wiederhergestellten iranischen Formen als alanisch oder sarmatisch-alanisch bestimmt. Somit haben wir alanische Lexeme, die in der Toponymie erhalten sind; es handelt sich um Prototypen, also Formen, die den alten phonetischen und morphologischen Zustand des ossetischen Wortschatzes widerspiegeln. Die sprachwissenschaftlichen Konstruktionen werden mit historischen Daten abgeglichen. Die Bezeichnung Alano-Sarmaten wurde von Wissenschaftlern gewöhnlich verwendet, um alle iranischsprachigen Stämme der Steppe 4 und der angrenzenden Gebiete, Nachfahren der antiken Sarmaten und Alanen, zu bezeichnen. „An der Schwarzmeerküste waren die meisten von ihnen zu Beginn der Völkerwanderungszeit bereits als Alanen bekannt“ (Kazanskiĭ, Masty kova 1999: 119). Kriterien für die sarmato-alanische oder alanische Zugehörigkeit des rekonstruierten Wortschatzes Lexikalisch: a) Die wiederhergestellte iranische Form hat ein ganzlexikalisches Gegenstück im ossetischen Wortschatz; b) Das rekonstruierte Kompositum hat kein ganzlexikalisches etymologisches Gegenstück im ossetischen Wortschatz; ossetische Entsprechungen finden sich jedoch getrennt für jeden Teil des Kompositums; c) Ganzlexikalische etymologische Parallelen finden sich in den Pamirsprachen, die zur ostiranischen Gruppe gehören. In diesem Fall handelt es sich um Einheiten des archaischen Wortschatzes, die den Dialekten der Sarmato-Alanen und den Vorfahren der Pamirvölker gemeinsam sind; d) Der sarmato-alanische Prototyp, der unter Bezugnahme auf vollständige Entsprechungen im westiranischen Wortschatz rekonstruiert wurde, gibt die archaische Parallele aus der Gruppe der eigenständigen sarmato-alanisch-westiranischen Isoglossen wieder (vorläufige Schlussfolgerung). Phonetisch (charakteristisch für die historische Phonetik der alanischen und ossetischen Sprachen): a) Monophthongierung der Diphthonge *ai > i, *au > u vor n; b) Synkope von kurzem a, i; c) Wandel von *k > x unter dem Einfluss eines i in der folgenden Silbe; d) Wandel von *p > f vor i; e) Wandel von *t > c vor i; f) Sporadischer Ausfall von w im Inlaut nach Sonoranten und Konsonanten vor ā, a; g) Wandel der phonetischen Gruppe „t + i + č“ in eine geminierte Zischaffrikate (nach der Synkope von i): tič > cic > cc (> slawisches ц [ts]); Derivational und morphologisch: das Vorhandensein der Suffixe und Suffixkomplexe –ak–/–āк–, –čī–, –al–/–el–, –ag–ān–, –i–čī–ā, –ič–a– in den rekonstruierten Wörtern. 4. SARMATO-ALANISCHE SPRACHRELIKTE: ETYMOLOGIE UND AREAL 4.1. Das Areal der Dnipro-Region *āf-sarak (< *āpi šar-aka-) Авсорок, Овсорок – der linke Nebenfluss der Bolva, der linke Nebenfluss der Desna. V. N. Toporov und O. N. Trubačev erkennen den iranischen Charakter dieses Hydronyms unter Bezugnahme auf das ossetische æfsūrǧ „Bierfiltrat“ (wörtlich: „rotes Wasser“) an (Toporov, Trubačev 1962: 222 (ævsurǧ), wobei sie auch die Möglichkeit einer lokalen slawischen Bildung nicht ausschließen). Obwohl wir diese Etymologie akzeptieren, betrachten wir die Möglichkeiten zur Erklärung der Entstehung des Hydronyms dennoch noch nicht als ausgeschöpft. Beispielsweise kann dieses Substantiv ebenso als alanisches Wort *āf-sarak (< *āf-šarak) [„Fluss mit] Wasserstromschnellen/Stromschnellen“ behandelt werden, das 5 aus der zusammengezogenen Phrase *āpi šar–aka– = Wasser, das rauschend fließt/fällt, entstand. In seiner Zusammensetzung wird der Reflex von *āpi– als feminine Form des protoiranischen *āp– „Wasser“ erkannt (belegt im appellativischen Wortschatz und in der Hydronymie des Ossetischen) (Abaev 1949: 153; 1958: 84). Der zweite Teil ist wahrscheinlich der mit dem Suffix (-ak-) versehene iranische lautmalerische Stamm *šar- „das Murmeln des Wassers“, vgl. Wakhi šor–šor „dasselbe“, šaršará „Wasserfall“, „Flussschwelle“, Persisch šārīdan „rauschend fließen“, Tadschikisch šoridan „fließen“, „wie ein Fluss fließen“ (Abaev 1958: 220; Stebline-Kamensky 1999: 328, 329). Der wahrscheinliche alanische Prototyp *āj–sarak (> heutiges Авсорок) entspricht dem suffixlosen persischen absār „Wasserfall“ (Abaev 1958: 220) mit *āpa–. *dür–astur oder *dür–ustur Дирéхтур – der Stein am Eingang zur Dnipro-Stromschnelle Wovniga. In der onomastischen Literatur wird dieser Name aufgrund einer Volksetymologie als Dialektform von дирéктор behandelt, da sich den Erzählungen zufolge „ein Vorfall mit einem дирéхтур“ in der Nähe dieses Steins ereignet habe (Čabanenko 2008: 42). Wir sind der Ansicht, dass die moderne Form des Toponyms das Ergebnis einer Umdeutung eines nichtslawischen Namens im lokalen slawischen Sprachgebrauch ist. Vermutlich handelt es sich um das alanische *dür–astur oder *dür–ustur „großer Stein“. Vgl. ossetisch dūr, dor „Stein“ und (æ)stur, (u)stur „groß“ (Abaev 1958: 376; Abaev 1979: 158), Toponyme mit Umkehrung der Bestandteile Stur–dor „Großer Stein“ (Abaev 1958: 376), Устур дори уор „Beim Großen Stein“ (Tsagaeva 1975: 363), d. h. mit demselben устур дор. Die Rekonstruktion der Variantenprototypen wird durch die recht unklare Qualität der Prothese (a– oder u–?) im alanischen Adj. *stur bestimmt; die Altertümlichkeit der Formen mit vokalischer Prothese wird indirekt durch die Etymologie des modernen Днестр als skythisches *Dan–ast(u)r oder *Dan–ust(u)r ~ ossetisch ustur–don „großer Fluss“ bestätigt (Kambolov 2006: 114). Das Kompositum enthält die Bezeichnung für „Stein“, die aus den kaukasischen Sprachen entlehnt ist; daher ist es logisch, die Zugehörigkeit von *dür–astur/*dür–ustur zum Wortschatz der Alanen anzunehmen, deren Vorfahren aus dem Vorkaukasus kamen. Die Etymologie in (Iliadi 2018) muss grundlegend überarbeitet werden. *lakand Lochany, 1594 – die Bezeichnung der dritten Stromschnelle am Dnipro (Lassota 1866: 209). Spätere Formen sind: Лоханнов, 1627: „Und unterhalb von Surskij, zwei Werst entfernt, liegt die Stromschnelle Лоханнов“ (Kniga 1950: 111), Порог Лохань, 1697 (Veličko 1855: 473), Luchan, 1736–1737 (PTT 1736–1737), Luchanskoy, 1769 (NAM 1769), Порог Лаханский, 1779 (auf der Karte des unteren Dnipro von Ê. Arapov), Порог Лоханинъ, 1780 (DPND 1779–1780); heute Лоханьский – eine Stromschnelle am Dnipro oberhalb der Insel Strelčatyj. Die in der onomastischen Literatur vertretene Erklärung ihrer Herkunft lautet wie folgt: Der Stamm dieses Toponyms hängt mit dem ukrainischen Dialektwort лóхнути „heftig aufschlagen“ zusammen, weil der Wasserstrom „auf seinem Weg heftig gegen die Granitschwelle prallte“ (Čabanenko 2008: 95). Der unterschiedliche Akzent in den verglichenen Formen wird jedoch nicht kommentiert. 6 Die Varianten des Toponyms zeigen einen labilen Vokalismus der Wurzel (o: y: a), Unterschiede in der Derivationsstruktur und den grammatischen Eigenschaften, vgl.: –o || –bl (–y) || –h–oũ || –eũ oder –ũ (–b̃ũ) || –ckũi (–skey) || –un. Solche Fälle sind für detymologisierten Wortschatz typisch: Die Undurchsichtigkeit der inneren Form des Wortes führt zu seiner Annäherung an phonetisch ähnliche heterogene Wörter und anschließend zu seiner morphologischen Veränderung. Im Fall von Лохань haben wir es mit dem Ergebnis einer volksetymologischen Umdeutung des fremden Toponyms zu tun. Es gibt Grund zu der Annahme, dass es aus dem Mitteliranischen *lakand als Reflex des protoiranischen Part. Akt. *lakant- hervorgeht, vgl. Jagnobisch lakánd „überhängender Felsen“ ~ protoiranisch *lak- < PIE *lek- „biegen, beugen, krümmen“, „baumeln“, „springen“, „hüpfen“ (Stebline–Kamensky 1999: 223; Edelman 2015: 57, 59, 60). Es handelt sich um das visuelle Bild von Steinen, die über das Wasser hinausragen, und eines steilen Gefälles, das eine Zunahme der Strömungsgeschwindigkeit oder Turbulenz verursacht. Das Wasser „springt“, und diese Metapher erklärt plausibel die Verwendung des mitteliranischen *lakand „Fels, Stein in den Stromschnellen“ als Bezeichnung der Flussschwelle. Zur Struktur und Semantik von *lakant– vgl. Part. *barž–ant– oder *brž–ant– „aufragend, hoch“ (: Avestisch barǝzant– „hoch“, Ossetisch bærzond „hoch“) < *barž– „sich erheben“ (Abaev 1958: 254). Die Untypik des finalen –d (und allgemein des Ergebnisses –nd) für die slawische Toponymie trug zur formalen Veränderung dieses Namens in der slawischen Sprache bei: Dieser Laut wurde beseitigt, und die gekürzte Form *Лакан verschmolz mit dem Dialektwort лоха́ня, лоха́нь „Tonschale“, „Krug“, „Eimer“, woraus sich die Ersetzung des ursprünglichen *a > o (wobei *a eine Zeit lang noch erhalten blieb, vgl. oben Порогъ Лаханский) und von *k > x erklärt. Die Etymologie in (Iliadi 2018) muss grundlegend überarbeitet werden. Zum PIE-Etymon siehe: (Pokorny 1959: 673; LIV 2001 [1998]: 411). Nach dem Wörterbuch von Helmut Rix ist die Wurzel *lek unsicher. Dieses Etymon ist jedoch nicht nur in den baltischen und germanischen Sprachen belegt (LIV 2001 [1998]: ebd.), sondern auch im ursprünglichen Wortschatz der slawischen (ESSJ XIV 147–148: mit ausführlicher Analyse der bekannten Versionen) und griechischen Sprachen (Beekes 2010: 856: *lek- „springen“). PIE *lek wird auch in neueren Untersuchungen anerkannt, vgl. beispielsweise (Edelman 2015: 57–60: das umfangreiche iranische etymologische Cluster mit einem breiten semantischen Spektrum) und (Adams 2013: 613: lyak), wo es eine der möglichen Quellen der tochapischen Wörter ist. *sāg–barz Сағбарса – die lokale Bezeichnung im Gebiet des Dorfes Zolotaja Balka im Rajon Novovorontsovskij der Region Cherson (Unterlauf des Dnipro, rechtes Ufer) (Aufzeichnung von 1973; OA). Wahrscheinlich ist dies das Ergebnis der Entwicklung des ursprünglichen *Сағбарз im fremden Umfeld. *Сағбарз gibt das alanische Wort *sāg–barz „Hirschhügel“ wieder, vgl. ossetisch Сағбарз = „Hirschhügel“ aus са „Hirsch“ + барз „Hügel“, „Buckel“, „Hochland“ (Tsagaeva 1975: 429). *san–ford/*sān–ford Altostslawisch Снопородъ, 1169 („als die Fürsten sahen, dass die Polowzer geflohen waren, ließen sie ihr Lager zurück und zogen eilends hinter ihnen her, wobei sie Jaroslaw 7 Wsewolodowitsch bei ihren Wagen zurückließen. Als sie ankamen, nahmen sie die polowzischen Wagenburgen am Ugl-Fluss ein, andere bei Snoporod, und die Polowzer selbst holten sie im Schwarzen Wald ein und erschlugen sie dort...“; Moskovskij svod 1949: 77), Снепородъ, 1187 („die russischen Fürsten zogen den Dnipro hinab <...> und gelangten bis nach Sneporod“; Ipatieskaja letopis 1962: 653), Снепородъ, 1552 (Литовская метрика: „Der Großfürst von Litauen Gediminas eroberte Kafa am Meer und die ganze Krim sowie Tscherkassy und Pjatigorsk, brachte einen Teil der Tscherkessen mit ihrer Fürstin herbei und siedelte sie in Sneporod und andere am Dnipro an“), Слѣпородъ, 1887 (Lazarevskij 1887: 39), Sliporok, 1665, heute Слiпорiд, -оду (die Form mit Слiп erscheint seit Beginn des 18.th Jahrhunderts) – ein Fluss, der rechte Nebenfluss der Sula und linke Nebenfluss des Dnipro (SHU 1979: 510). Die zuvor dargelegte (siehe: Iliadi 2021: 504–505) Überprüfung der von O. N. Trubačев akzeptierten Etymologie von Снопород, Снепород als Entwicklung des mitteliranischen *san-pord/*san-ford „Zusammenfluss, zusammenfließend“ < *san-parata- (Zusammensetzung des arischen Präfixes *san und *parata- „großer Fluss“) erspart uns die Notwendigkeit, auf den historischen Teil der Frage einzugehen. Es seien lediglich zwei wichtige Punkte angemerkt: 1) Das arische Präfix *san klang bereits im Protoiranischen wie *han- (!), daher müssen wir nach einer anderen Erklärung für *san- suchen; 2) der protoiranische Prototyp des mitteliranischen -pord/-ford ist den neueren Untersuchungen zufolge *paud-ra- „(großer) Fluss“ (← „etwas, das sich bewegt“), was nicht mit *parata-, Skythisch Πόρτα, verwandt ist (siehe: Džitstsoity 2021: 265). Die neue Etymologie des Hydronyms als mitteliranisch *[a]sang-pord/*[a]sang-parat „Steinfluss/-wasser“ (Iliadi 2021: 504–505) bedarf einer Präzisierung. Insbesondere wies Prof. Yury A. Džitstsoity in der mündlichen Diskussion (2021) auf die Möglichkeit einer genetischen Verbindung des ersten Teils des Kompositums mit protoiranisch *san- „besteigen, hinaufsteigen“, „sich erheben“ hin (ausführlich zu diesem Etymon siehe: Bailey 1979: 419; Steblinе–Kamensky 1999: 307; Cheung 2007: 330–332). Im Hinblick auf diese Interpretation erscheint die Erklärung dieses Hydronyms als sarmato-alanischen Ursprungs nicht widersprüchlich: *san-ford/*sān-ford, bestehend aus: 1) dem Reflex von Proto-Iranisch *san-a- (Part. Akt.) oder *sān- (Kaus.) ~ *san- „besteigen, hinaufsteigen“, „sich erheben“; 2) sarmato-alanisch *ford (: ossetisch ford „großer Fluss“). Für ein klareres Verständnis der Semantik von *san-/*sān ist es nützlich, auf seine Kognaten zu achten, vgl. Avestisch sanaka- „Flussmündung“ (oder „Ort, an dem [die Flussküste] ansteigt“), den ossetischen topografischen Terminus sæn *„Berghang“ in Sæna (Oronym) und Dorgin-sæn (Džitstsoity 2018a: 100; 2020: 105–107). Vielleicht war *san-ford/*sān-ford die beschreibende Bezeichnung für einen Fluss, dessen Wasserstand infolge natürlicher Hindernisse ansteigt, oder einfach für einen Fluss mit Kaskaden. Die Bestimmung des Hydronyms als Einheit des sarmato-alanischen Wortschatzes beruht nicht nur auf den Daten der Sprachen, die mit den sarmato-alanischen Dialekten eng verwandt sind. Die Aufnahme von *san-ford/*sān-ford in die Liste der sarmato-alanischen lexikalischen Relikte wird indirekt durch seine Geografie bestätigt: Das Gebiet dieses Namens (das rechte Ufer der Sula) fällt mit dem Gebiet der sarmatischen Bestattungen des 1.–2. Jahrhunderts n. Chr. zusammen (Prijmak 2022: 224: die Karte) und grenzt an das 8 Gebiet der alano-sarmatischen Bestattungen des 3.–4. Jahrhunderts n. Chr., von denen ein Teil im Becken des Flusses Vorskla liegt (Kazanskij, Mastykova 1999: 119, 126). *wār-dax-āl or *wār-dax-el (< *wār-tax-āl/-el) Вордахель – der rechte Nebenfluss des Flusses Molohva, der rechte Nebenfluss der Vehra, der rechte Nebenfluss der Sož. In einer klassischen Studie von O. N. Trubačev und V. N. Toporov wird dieses Hydronym als Variante zu Ведрихан angegeben. Letzteres wird als unklar bestimmt, doch wird die Schlussfolgerung von der Annahme begleitet, dass das Wortende dem Flussnamen Хан (Becken des Flusses Seim) = iranisch χan- „Brunnen, Quelle“ ähnlich sei, sowie von der Annahme einer für bestimmte Dialekte typischen Variabilität von dr: rd (wie im Ossetischen), obwohl das Fehlen anderer iranischer Hydronyme in diesem Gebiet die Wahrscheinlichkeit einer iranischen Etymologie mindert (Toporov, Trubačev 1962: 223). Вордахель und Ведрихан sind heterogene Bildungen mit minimaler phonetischer Ähnlichkeit. Ведрихан sollte beiseitegelassen werden, bis die Einzelheiten seiner Morphologie und genetischen Beziehungen geklärt sind, und der Fokus auf Вордахель liegen. Die strukturelle Entwicklung in Isolation von der muttersprachlichen Umgebung hat die Form des Wortes verändert, doch scheinen einige Spuren seiner etymologischen Zusammensetzung erhalten zu sein. Gemeint ist die Bewahrung des sarmato-alanischen *wār-dax-āl < *wār-tax-āl „Fluss mit Stromschnellen“ im Hydronym. Das Kompositum besteht aus: *wār < Proto-Iranian *war-/*wār- „Regen“, „Wasser“ (: Avestisch vairy- „See“, vār- „Regen“; Bartholomae 1904: 1364, 1410; Var (anders – Danabri) – der Fluss in Skythien (bei Jordanes); Jordanes 2001: 166; ossetisch waryn, warun „es regnet“), und *tax- „Stromschnellen“, „schnelle Strömung“ (: ossetisch tæx „Stromschnellen im Fluss“, „schnelle, rasche Strömung“, „schnell“, „rasch“, „stürmisch“ (< Proto-Iranisch *taxa-); Abaev 1979: 284; mæx „stürmische, starke, schnelle Flussströmung“, „Stromschnellen“; Takazov 2015: 528). Die Erweiterung des zweiten Teils durch -āl ist ein Suffix; vgl. beispielsweise die Darstellung des unproduktiven -a-l und der Variante -e-l- in der ossetischen Toponymie: Xiz-al-a, Met-el-a-skæ usw. (Dzitssoity 2018a: 103; siehe auch Gabaraev 1977: 59). Somit ist es zulässig, nicht nur die Form *wārdaxāl, sondern auch die Variante *wārdaxel unter Berücksichtigung von Met-el-a-skæ und ähnlichen ossetischen Beispielen zu rekonstruieren. Im Prinzip haben wir es mit einem Lexem zu tun, dessen Form *wardæxal (*уапдæхал) or *wardæxel (*уапдæхел) für die ossetische Sprache durchaus typisch ist. Die Typologie der Benennung wird bestätigt, vgl. ossetisch (digorisch) tæx don „stürmischer Fluss“, Тæххæ дон „Fliegendes Wasser“ – der linke Nebenfluss des Flusses Zakadon (Tsagaeva 1975: 16, 212). Die Einzigartigkeit dieses iranischen Namens im Gebiet der slawischen Hydronymie wird durch seine Übertragung in das Sož-Becken durch Slavs erklärt, die aus dem Gebiet kamen, in dem iranische Namen belegt sind. V. E. Orel sieht einen ähnlichen Fall in der sekundären „Verpflanzung“ des iranischen Hydronyms Морoжа im Becken des Flusses Pripjat aus südlicher gelegenen Gebieten (Orel 1986: 109–110: eine baltische Etymologie wird nicht ausgeschlossen). 9 *xati-či-ā (> *xaccā?) or *xat-iča Хауа (Хитeу, Хатeу, Хичeя) – der rechte Nebenfluss des Flusses Osma, der linke Nebenfluss des Dnepr. V. N. Toporov und O. N. Trubačev kommen zu dem Schluss: „Möglicherweise aus *Хатыца, was jedoch die Etymologie nicht klärt“ (Toporov, Trubačev 1962: 227). Phonetisch ist es wahrscheinlich, eines als *xati-či-ā or *xat-iča zu erklären, mit suffixaler Erweiterung des protoiranischen Etymons *kati- (*kənti-), das die Nullstufe zu *kanta-ka-, *kanti-ka- „Graben, Rinne, Grube“ darstellt (Kurdisch (Sorani) kandak „Graben, Rinne“, Sogdisch kntyк, (christlich) qntyʿ „Grab“) (Edelman 2011: 206). Der Übergang des anlautenden Konsonanten *k- > *x in *xat wird durch das Vorhandensein von i erklärt, wie im Ossetischen xæзar „Haus“ < *kat-ia- (Dzитstsоity 2017: 22–23); xæfs | xæfsæ „Frosch“ < *kaśiapa- ~ Avestan kasθvapa-, Old Indian kaśyapa- (Abaev 1989: 162–163). Beide Formanten sind in der ostiranischen Toponymie und im appellativischen Wortschatz mit topografischer Bedeutung belegt, vgl.: ossetisch Gob-ус-а mit wahrscheinlichem altiranischem Suffix -iča und balacc = *baria-(a)ti-či-ā (Dzитstsоity 2018a: 101: mit Literatur). Im slawischen Ergebnis wurde –(i)č als –всв (vgl. die Variante Хатeу) und –вса (Хауа < *Хамуа) umgestaltet, nachdem es als entsprechendes Formans aufgefasst worden war. Die Variante Хауа weist jedoch auf die Möglichkeit hin, eine phonetisch weiterentwickelte Form des Prototyps mit geminierter zischender Affrikate *xaccā zu rekonstruieren; es handelt sich also um eine phonetische Gegebenheit, die dem Ossetischen acc || accæ „Wildente“ < *āti-či-ā, balacc usw. nahesteht (Dzитstsоity Ibid.). *xur-sin oder *xur sin Хурсинъ, 1697 – eine Insel im Dnepr in Richtung von der Stadt Perevoločnaja (Veličko 1855: 473). Die Daten der slawischen und türkischen Sprachen reichen noch nicht aus, um bei der Etymologisierung dieses Namens voranzukommen. Die alanische Etymologie ist im Rahmen der Arbeitshypothese unter Bezugnahme auf das Ossetische (Digorisch) xuræ „grober Sand“, „Kies“, „Geröll“ und uræ „(Fluss-, Küsten-)Kiesel“, „Geröll“ zulässig (zu ihren formal-etymologischen Beziehungen siehe: Abaev 1989: 119, 266–267) sowie auf alanisch *sin „Vorsprung“, „Gipfel“, „Ausbuchtung“ < *saina- (mit natürlicher Monophthongierung von ai > i vor n), vgl. ossetisch (ironisch) synæg, (digorisch) sinæk, sinæг (aus *sainaka-) „Seite“, „Busen“, „Vorsprung (des Berges, Felsens)“, avestisch saēni- „scharf, zugespitzt“, „Gipfel“ (siehe: Bailey 1957: 59; 1960: 32 (mit einigen semantischen Anmerkungen); Abaev 1979: 199–200: *sainaka-). Auf diese Weise war das mutmaßlich alanische *xur-sin (die durch die Assimilation rs > ss noch nicht veränderte Form) vielleicht ein topografischer Terminus, der Name eines steinigen Hügels, was sowohl logisch ist als auch der Insel als steiniger Vorsprung über dem Wasser entspricht. Ein semantisch ähnlicher Fall findet sich im Altnordischen hólmr „Hügel“ und „Insel (in Bucht, See, Fluss)“ (Cleasby 1874: 280) ~ Altenglisch holm „Hügel“, „Hochland“ (Bosworth 1921: 550). Das Ausbleiben der Assimilation kann jedoch einen anderen Grund haben: Hinter der belegten Form steht nicht das Kompositum, sondern die Wortverbindung *xur sin „Stein-/steiniger Hügel/Vorsprung“. Vgl. die ossetischen Toponyme digorisch Хурæ къулдын „Steinerner Hügel, Hügelchen“ (Tsagaeva 1975: 305), ironisch Хъырдзæнг „Steinerner Hügel“ (Tskhovrebova, Dzитstsоity 2015: 542) und das genaue 10 Gegenstück in der Bedeutung, iranisch Хувырнук „Steinerne Vertiefung“ = хъуыр „Stein“, „Schotter“ + нук „Vertiefung (im Boden)“, „Höhlung“, „Hohlraum“ (Tsagaeva 1975: 119). 4.2. Das Gebiet der Bug-Region *ars-warm[ā] Разварма – das Bett eines ausgetrockneten Wasserlaufs am rechten Ufer des Flusses Ingulets (Bezirk Belozerskij, Region Cherson; Černega 1981: 11). Die Ähnlichkeit des Anfangssegments Раз mit dem slawischen Präfix raz liefert keine Grundlage für ihre Gleichsetzung: Das Präfix raz würde die Zusammensetzung mit einem bestimmten Verbalstamm *варм- voraussetzen, doch ist eine solche Basis in den slawischen Sprachen nicht bekannt. Es wäre möglich, ein solches semantisch abstraktes slawisches Etymon *vъrm- zu rekonstruieren, allerdings mit einem gewissen Vorbehalt, da keine Spuren seines verbalen Gebrauchs festgestellt werden. Eine solche Etymologie wird in (Iliadi 2001: 80–81) angeführt: Die Version beruht ausschließlich auf onomastischen Lexemen, deren genetische Homogenität nicht begründet wird. Es gibt Gründe, Разварма als Ergebnis der Entwicklung eines nichtslawischen Namens in der slawischen Sprache zu betrachten, wobei sein Anfangssegment durch die Assoziation mit dem Präfix раз-/роз- umgedeutet wurde. Gemeint ist alanisch *ars-warm[ā] „Bärenschlucht“ ~ *ars (: ossetisch ars „Bär“) & alanisch wærm (: ossetisch wærm, wærmæ „Grube, Höhlung“, „Keller“; Abaev 1958: 69; 1989: 95). Für das ossetische Lexem und seinen alanischen Vorgänger ist die Semantik „Grube, Höhlung“ belegt, doch weisen ihre ganzlexikalischen Kognaten in anderen Sprachen ein breiteres Bedeutungsspektrum auf, einschließlich hydrographischer Bedeutungen, vgl.: Khotan-Saka bārman- „Wasserbecken“, Pahlavi (zarathustrisch) warm „dasselbe“, Persisch barm „dasselbe“ (Bailey 1979: 278), Belutschisch gwarm „Pfütze im Flussbett“ (Abaev 1989: 95), „Tümpel“ (Dashti 2021: 708). Wie wir sehen, entwickelten sich die in iranischen Vertretern belegten Bedeutungen „Vertiefung im Boden“, „Grube, Höhlung“, „Höhle“ (zurückgehend auf „einschließen“, „schließen“) in den iranischen Sprachen bereits früh genug (vgl. mitteliranische Beispiele) zu „Wasserbecken“, „natürlichem Wasserbecken (Pfütze, Tümpel)“. Die Entwicklung der „Wasser“-Semantik wurde durch die hydromorphologischen Gegebenheiten begünstigt: Kleine Flüsse und Bäche fließen oft am Grund von Schluchten und Rinnen, d. h. in natürlichen Hohlformen und Vertiefungen im Boden, die das Wasser „verbergen“, „einschließen“. Ein Beispiel für eine solche semantische Entwicklung ist gerade alanisch wærm „Grube, Höhlung“ → *„Schlucht/Rinne mit kleinem Fluss“. Beispiele für die Verwendung von ars „Bär“ in ossetischen Toponymkomposita sind: Æрсхъуынкъ „Bärenlager“ = арс „Bär“ + хъуынкъ „Loch“, „Bau“, Æрсбадæн „Aufenthaltsort der Bären“ = арс + бадæн „Ort, an dem es sie gibt“ usw. (Tsagaeva 1975: 78, 139). Beispiele für die toponymische Verwendung von wærm(æ): Уæрмытыл ком „Schlucht mit Gruben/Höhlungen“, Гыццыл уæрмытæ „Kleine Gruben“ (Tskhovrebova, Dzitssoity 2015: 535, 647) usw. Die Endung -а kann sowohl ein slawisches Mittel zur grammatischen Anpassung des fremden Namens sein (sie wurde mit река, вода angeglichen) als auch das alanische Suffix -ā- (*ars-warm-ā; vgl. ossetisches Suffix -а in der Toponymie: Dzitssoity 2018a: 107), das von den Slawen als Flexion der femininen Form interpretiert wurde. Die etymologische und funktionale Identität des alanischen -ā und des ossetischen finalen -а in Toponymen (zu diesem -а siehe: Tsagaeva 1971: 58–61) ist ebenfalls plausibel. 11 *aspa-xāg (< *aspa-xāk) Чacxагу Су [Spashagu Su] – der obere Nebenfluss des Ingul, dessen Name unsicherlich mit Спасибóгова – einer Rinne, dem rechten Nebenfluss des Flusses Gruzkaja, dem rechten Nebenfluss des Flusses Mož, dem rechten Nebenfluss des Severskij Donez, dem rechten Nebenfluss des Don, 1863, Спасисогова verglichen wird (SHU 1979: 523; Otin 2012: 185). Für das etymologisch unklare Чacxагу Су wird Folgendes festgestellt: „Trotz der Anpassung unter Verwendung des Barbarismus су ‚Wasser‘ [kann das Hydronym] seinem Ursprung nach nichttürkisch sein“ (Šapošnikov 2015: 98). Unserer Ansicht nach sind die genannten Namen aus den Becken des Ingul und des Don (letzterer wurde in einer anderen Studie analysiert) aus der Anpassung iranischer Lexeme im slawischen und türkischen Gebrauch hervorgegangen (mit einem Komplex von Prozessen, die die Volksetymologie begleiten). Sie haben eine etymologisch gemeinsame erste Komponente – skythisch, sarmatisch aspa „Pferd, Stute“ (Form vor dem ossetischen æfsæ), doch hat der zweite Teil trotz der wiederkehrenden Laute c – z in beiden Hydronymen einen unterschiedlichen Ursprung. Im Fall von Чacxагу Су handelt es sich um *xāg – eine späte Form von *xāk „Bach, Quelle, Quellort“ mit Stimmhaftwerdung von k > g in der mitteliranischen Epoche, vgl. seine Entsprechungen in anderen Sprachen: Ormuri xāk „Quellort, Brunnen“, Sogdisch (buddhistisch) γ’γh, (manichäisch) x’x „Quelle, Bach“, Yaghnobi xok „Quelle, Bach, Wasser“ usw. < *xāka- (angeführt nach: Edelman 2011: 215). Demnach können wir Чacxагу als eine verderbte sarmato-alanische Zusammensetzung *aspa-xāg (< *aspa-xāk) „Pferdefluss, -wasser“, „Pferdequelle, -bach“ auffassen, vgl. slawische Namen des linken Arms des Dnepr Конские Воды, Konsca Uoda, Konska Woda, Конские источники (SHU 1979: 251). Für die Rekonstruktion des lokalen iranischen Lexems und seiner arealen Verbindungen ist das yagnobische Hydronym Aspi xok „Pferdequelle“ (yagnobisch xāx // xāk // xok „Quellort, Quelle“) (Turaev 2010: 13) sowie die tadschikischen Gewässernamen Асни хоки чашма [Aspi xoki čašma], (mit Erweiterung des ersten Teils) Acnmu xok [Aspti xok] „Pferdequelle“ (tadschikisch xok „Quellort, Quelle“) (Khomidov 2018: 19) mit etymologisch identischer Zusammensetzung und Reihenfolge der Komponenten von großem Wert. Das Element -c zwischen den Teilen von Cna-c-xагу fügt sich nicht in die vorgelegte Analyse der Namen ein. Wenn wir diese Etymologie akzeptieren, kann es kaum als etymologische Komponente der Wortstruktur erklärt werden. Höchstwahrscheinlich ist sein Vorkommen im Wort das Ergebnis der Entstellung des Namens in einer fremden Umgebung aufgrund unterschiedlicher Assoziationen mit formal ähnlichen Wörtern. *be-ган (< *bai-kana-) Беzан – ein ausgetrockneter Bach, der rechte Nebenfluss des Bol’shaja Vys’, der linke Nebenfluss des Flusses Siniucha, der linke Nebenfluss des Südlichen Bug (Krivulčenko 2011: 30). Man könnte eine Zuordnung der Namen zu slawischen hydrographischen Termini wie polesisch біло́к, бігу́чка „fließendes Wasser“ erwägen (Čerepanova 1983: 188), doch ist der Terminus *беzан im appellativischen Wortschatz des Ostslawischen unbekannt. Die Annahme, Беzан den türkischen Hydronymen mit Suffix -γan zuzuordnen, wird durch die Unklarheit des Anfangs Бе- nicht bestätigt. 12 Wir setzen hier einen mitteliranischen Ursprung von *be-gan < *be-kan < *bai-kana- „Ort, an dem sich der Fluss in Arme aufteilt“, „Flussarm“ voraus – eine Nominalkomposition aus protoiranisch *bai- „zwei“ (in Komposita siehe: Rastorgueva, Edelman 2003: 481, 489) & *kana- (: spätes Avestisch kanai- „Graben, Rinne“, (mit Präfix) Sogdisch prkn „mit Wasser gefüllter Graben“ usw.; Edelman 2011: 206). Die Stimmhaftwerdung des alten k > g ist für die Phonetik der mitteliranischen Sprachen üblich (vgl. unten *sarda-gan). Was diesen Typ der Nominalkomposition betrifft, ist dasselbe postpositive *kan auch in Мородожоновa (dem rechtsufrigen Nebenfluss des Dnepr) vorhanden, als Entwicklung von Proto-Iranisch *mrta-xan- > *mard(a)-xan- „toter Brunnen“ (Orel 1986: 109) oder *mardaganu- „tote Quelle“ (Sapošnikov 2007: 304), mit derselben Stimmhaftwerdung des Velars. *dāčī-kāθ Дачичóмка, 1868–1869 – der Fluss (ausgetrockneter Bach), der rechte Nebenfluss der Kamianka, der linke Nebenfluss des Ingul, der linke Nebenfluss des Südlichen Bug (Krivulčenko 2011: 57). Es gelang uns nicht, in den Quellen zum dialektalen Wortschatz phonetisch ähnliche Wörter zu finden, die irgendwie mit geografischen Gegebenheiten verbunden wären. Die Übereinstimmung mit dem russischen Dialektwort дача „Reservatwald; Waldgebiet“, das einst in lokalen Dialekten verwendet wurde (das Hydronym Дáчи (der Fluss im Becken des Ingulets) wird in Krivulčenko 2011: 57 auf dieses Appellativ bezogen), ist zufällig; außerdem klärt seine Einbeziehung in die Analyse den zweiten Teil nicht. Das Hydronym kann als Ergebnis des Abbaus des mitteliranischen ostiranischen *dāčī-kāθ im fremdsprachigen Gebrauch behandelt werden. Der erste Teil ist hier die mitteliranische Form zum protoiranischen *dāta-čī- (> *dātčī- > *dāčī-, vgl. *rāθa-čī- > *raca-; Cheung 2008: 280), vgl. die Variante mit dem Präfix *ui-dāta-čī im Schugnanischen widāč „Loch in der Wand, Entsperrung eines Bewässerungskanals“ (Morgenstierne 1974: 88: *wi-dāta-čīor *wi-dāvṛī-; ausführlich zu diesem Etymon siehe: Rastorgueva, Edelman 2003: 438–439). Der zweite Teil *kāθ setzt Proto-Iranisch *kāθa- fort, d. h. eine phonetische Form zu *čāǰ-, *čāt- „Grube, Höhlung“, „Brunnen“, vgl. hinsichtlich der Semantik Wakhi čot „Leck“, „Auswaschung“ (in einem Bewässerungskanal) (Rastorgueva, Edelman 2003: 252; Steblinе-Kamensky 1999: 130). Somit weist *dāčī-kāθ „Graben mit Wehr“ auf die praktische Nutzung des durch ein primitives Wasserbauwerk abgeschlossenen Gewässers hin. Die Korrelation *kāθa-: *čāǰ-, *čāt spiegelt ein Ergebnis der dialektalen nichtsequenziellen „sekundären Palatalisierung“ von *k vor *a, *ā wider, die aus den silbischen Varianten von *m, *n hervorgegangen sind (ausführlich siehe: Edelman 1986: 30–31). Das Suffix -ka spiegelt die späte derivationelle Anpassung des fremden Namens durch die Slawen wider, weil der Ausgang –at für ihre Toponyme nicht üblich ist. Das Wort wurde mit -ka erweitert, wodurch *Дачикат–ка einem solchen Strukturtyp geografischer Namen wie Гороховáтка, Комишувáтка, Лозовáтка usw. angeglichen wurde. Was den Lautwandel betrifft, vgl.: (a > o) Большой Катлабугъ und Большой Котлабугъ (SHU 1979: 91); (к > х) Кашилагач und Хашлахачъ (SHU 1979: 243). *frās-sāyan (= *frān-sāyan) or *fars-san Фрассанъ, 1794 – der Fluss im Zwischenstromland von Bug und Dnister, der bereits in Meyers Landesbeschreibung den austrocknenden Flüssen zugeordnet wurde, die keine unterirdischen 13 Quellen hatten und im Frühjahr nur durch Regen und Schneeschmelze gespeist wurden (Šmidt 1863: 238). Möglicherweise haben wir es mit dem alanischen lexikalischen Relikt *fråssāyan zu tun – einer Form, die aus der Assimilation ns > ss im älteren *frān-sāyan hervorgegangen ist, vgl.: Skythisch Μασσαγέται – Massagetae (ein skythischer Stamm bei Herodot) = altossetisch man-sag-a-ta „Menschen-Hirsche“; ossetisch xussar < xunsar (Abaev 1949: 172); ironisch yssad: digorisch insad; ironisch yssæʒ: digorisch insæj < *winsati; ironisch ysson: digorisch insojnæ < *han-sāna– (Abaev 1989: 276–278). Alanisch *frān-sāyan ist ein Nominalkompositum, das aus den Reflexen der folgenden protoiranischen Prototypen besteht: 1) *frāna- „eben, flach“ (→ „breit“, „geräumig“; Rastorgueva, Edelman 2007: 78–79), vgl. seine Bewahrung im ossetischen Toponym Rouwændag = *Ron-vændag (Džitstsoity 2018b: 124); 2) *sāiana- „Lager“, „das liegt“ (: ossetisch sąn (= altindisch sāyana- „Lager“), sogdisch *šāyan-(š’yn-) „Lager“; Abaev 1979: 60, 204; Abaev 1995: 52; sāyana-; Steblinе-Kamensky 1999: 427: Lemma y̌išr). Somit war die mutmaßliche Semantik des beschreibenden *fråssāyan (= *frān-sāyan) „breites [Fluss-]bett“ oder vielmehr „[Fluss mit] breitem Bett“. Typologisch ist die semantische Entwicklung bed → river bed nicht nur durch das Englische river bed oder bed of the river, sondern auch durch das Russische ложе реки bzw. речное ложе „Flussbett“ (река „Fluss“ & ложе „Bett“) bestätigt. Im slawischen Gebrauch unterlag dieses fremdsprachige Wort einer Synkope: Die Silbe āy fiel aus. Andererseits werden Gewässer häufig nach der Beschaffenheit der umgebenden Landschaft benannt; daher wäre es ebenfalls zulässig, den ersten Teil als verderbtes *fars „Seite“ (> ossetisch fars „dasselbe“; Abaev 1958: 423) und *-san als Reflex des protoiranischen Part. Akt. *san-a ~ *san- „aufsteigen“, „sich erheben“ zu erklären, ähnlich dem ossetischen topografischen Terminus sæn *„Berghang“ in Sæna (Oronym) und Dorgin-sæn (Džitstsoity 2018a: 100; 2020: 105, 106). Folglich kann alanisch *fars-san (*Фарссан > Фрассан), das in der fremdsprachigen Umgebung verändert wurde, als „ein Teil der Fluvialform, an dem ein Ufer über das Wasser hinausragt“ (das rechte Flussufer ist stets höher als das linke) aufgefasst werden. *kard-āf Kардána [Карʾdana], -u, fem., 1988 – der Name eines seichten Wasserlaufs (Becken der Siniucha) und der Rinne, durch die er fließt (Siedlung Novoarchangelsk, Bezirk Novoarchangelsk, Region Kirowograd; Hromko 2017: 253). Wahrscheinlich handelt es sich um einen Reliktnamen, der das alanische *kard-āf „Schlammwasser“ wiedergibt – ein Kompositum aus alanischen Reflexen des Proto-Iranischen *kard- „trüben, beschmutzen“, „Schlamm, Schmutz“ & *āpa- „Wasser, Bach, Wasserlauf, Fluss“, genauer gesagt – Femininum *āpi-, daher das finale -f wie im Ossetischen æf als Teil des Hydronyms Æræf (siehe: Džitstsoity 2023: 359). Zum ersten Teil vgl. ossetisch læk’erdæ „Feuchtigkeit“, „Nässe“, „Schlamm, Schmutz“, „schlammig, schmutzig“ < *fra-karda- ~ altindisch karda- „Sumpf, Morast“ (Abaev 1973: 27; Mayrhofer 1992: 317: kardama- „Schlamm“, „Morast“ als „unklar“, doch scheint das ossetische Wort ein Zeugnis für ein mögliches gemeinsames iranisch-indisches Erbe zu sein). Ein morphologisch verwandtes Kompositum ist im Paschtunischen xarob „bewässert“ < *xar- (xərə „Sediment“) + *āp(a)- (Edelman 2011: 290). 14 Die Ersetzung des etymologischen iranischen f durch den Laut p erfolgte in der slawischen Sprache, die zunächst kein entsprechendes Phonem (d. h. f) besaß; nach seiner Stabilisierung im Konsonantensystem der ostslawischen Dialekte blieb die Position von f auf die Anfangssilbe oder den Inlaut beschränkt. Das finale -a ist eine slawische Flexion, ein Mittel zur grammatischen Anpassung fremder Wörter, angeglichen an die Appellativa река, речка/річка, балка, вода usw. *mār–wārā or *mār–rār– Mapapa (erste Hälfte des 19th. Jahrhunderts) – der Fluss am rechten Ufer des Ingul (Šmidt 1863: 166), Mapāpa, -u, 1968 – eine Rinne im Gebiet des Dorfes Syrovoje im Bezirk Wradijewka der Region Nikolajew (SHU 1979: 352: mit Beispielen für die Umdeutung der grammatischen Form dieses Namens bei seiner Übertragung auf benachbarte geografische Objekte). Das Hydronym könnte als Kompositum mit dem Stamm *mār– < Proto-Iranisch *mara- „Wehr“ (< *mar– „den Weg versperren, behindern“ → „abteilen, stauen“) behandelt werden, der in der sarmato-alanischen und ossetischen Gewässernamengebung vertreten ist, vgl. Flussnamen mit derselben Wurzel: Sarmatisch Marabius (bei Ammianus Marcellinus, XXII, 29; Ammianus Marcellinus 1874: 280: bei den Sauromaten des Tanais) = *Mār–āb aus dem Altiranischen *māra–āpa- „der Fluss mit Wehr“, Ossetisch *Raw–mar–don „Wasser des Wehrs des großen Flusses“ (B. A. Alborov), don–mar–æn „Damm, Wehr“ (Džitstsoity 2018b: 120–121); Alanisch *mār–āf „der Fluss mit Wehr“ (Iliadi 2020: 54) < *māra–āpi–; Alanisch *mār–want (< *māra–uanta–) – Bezeichnung für den Fluss oder Wasserlauf, der durch den Damm aufgestaut wird (wörtlich – „[der Fluss] mit Wehren“) (Iliadi 2022: 519–520). Der zweite Bestandteil des Kompositums ist etymologisch mehrdeutig. Phonetische Prozesse bewirkten den Ausfall des anlautenden Lautes im zweiten Bestandteil des Wortes; daher lässt sich -ara gleichermaßen als *wār < Protoiranisch *uar–/*uār– „Regen“, „Wasser“ erklären (vgl. Avestisch vairi- „See“, vā̆r- „Regen“; Bartholomae 1904: 1364, 1410; Var (anderer Name – Danabri) – der Fluss im Gebiet Skythiens (bei Jordanes); Jordanes 2001: 166) als auch als das Wort *rār–, das im ossetischen Oikonym Papo und im munjanischen Hydronym Laro – dem linken Nebenfluss des Munjan – bewahrt ist (Tskhovrebova, Džitstsoity 2013: 378–379: mit dem Vergleich von Papo und Laro). In beiden Fällen handelt es sich um einen hydrographischen Terminus; daher ist die rekonstruierte Semantik „der Fluss/das Wasser mit Wehr“ (wörtlich – „Wehr-Fluss/Wasser“) für beide angenommenen Prototypen gleichermaßen akzeptabel. Was die Interpretation der Phonetik der postpositiven Komponente betrifft, so ist bei Annahme von *wār der Ausfall von w nach r zu erwähnen, wie im ossetischen Toponym Byzyrat mit -at < –wat (Džitstsoity 2018a: 95, 100). Es handelt sich um einen Prozess, der im Skythischen begann und für die ossetische Sprache charakteristisch ist: den inkonsequenten Verlust von inlautendem w nach Konsonanten und Sonanten vor ā, a, vgl. bunat < bun–wat, fudag < fud–wag (Abaev 1949: 208). Die Flexion –a in der aus den Dokumenten bekannten Form Mapapa kann sowohl ein genuin slawisches morphologisches Element als auch das alanische Suffix –ā– sein (*mār–[w]ār–ā), vgl. oben Раъзæрмæ. Die Rekonstruktion der Form *mār–rār– setzt die Vereinfachung der Geminate rr > r durch Türken oder Slawen voraus: Eine solche Gemination ist für sie nicht charakteristisch. 15 *sarak oder *sarāk Сорока – der Fluss (Dorf Kitaigorod im Rajon Alexandrovskij des Gebiets Kirovograd) (Krivulčenko 2011: 176) & Сорока – der kleine Fluss im Hydrosystem des Flusses Valuj (Einzugsgebiet des Don) (Otin 2012: 263), Соро́ка – Bezeichnung der Flüsse: 1) des linken Nebenflusses des Südlichen Bug; 2) des rechten Nebenflusses des Dnepr; 3) des linken Nebenflusses des Dnister; 4) des linksufrigen Nebenflusses des Westlichen Bug; 5) des linksufrigen Nebenflusses der Desna (SHU 1979: 521). Die Hydronyme hängen kaum mit der Bezeichnung des Vogels zusammen; andernfalls hätten wir es mit den Adjektiven Сорочий, Сорочья, Сороча, and Сорочача zu tun. Der Stamm Сорок kann auch nicht auf eine türkische Quelle wie са:ры (< са:рығ) „gelb“, „weiß, hell gefärbt“ zurückgeführt werden (das gesamte Bedeutungsspektrum siehe in: ESTJ VI 220–222), da dieses Lexem im ostslawischen Gebrauch im Stamm stets a bewahrt, vgl. beispielsweise im Russischen Саратов ~ сары „gelb“ (siehe etymologische Literatur). Unserer Ansicht nach handelt es sich um eine phonetisch, morphologisch und semantisch begründete Etymologie von Сорок als ostiranischem Lexem (in seiner mitteliranischen Form) *sarak or *sarāk: Sogdisch sry /sarē/, sr’k „Kopf“, „Haupt“, „erster“ (Gharib 1995: 362) < *saraka-, Ossetisch sæjrag „hauptsächlich“ < *sarāka-; Abaev 1979: 59–60) < *šarә-ka-, *šar-āka aus *šarah- „Kopf“, vertreten in der ossetischen und sogdischen (und nicht nur dort) Toponymie in der Bedeutung „Anfang“, „Quellgebiet“. Vgl. Ossetisch Донысæр (Донисар) = „Quellgebiet des Flusses“ aus доны – Gen. Sg. von дон „Wasser“ + сæр „Quellgebiet“, „Kopf“, und auch Доны сæр = „oberhalb des Flusses“, „Quellgewässer des Flusses“ (Tsagaeva 1975: 184, 232, 337, 453, 518). Vgl. auch Persisch, Tadschikisch sar „Kopf“, „Anfang“ und „Quelle“ (Abaev 1979: 75). Die Flexion –a ist das Mittel zur grammatischen Anpassung des mitteliranischen Ostiranischen *sarak, *sarāk „Hauptnebenfluss“, „Quellgebiet“ im Slawischen, nach dem Muster der nomenklaturalen Termini *rěka, *voda. Unter arealen Gesichtspunkten wird der iranische Ursprung des Hydronyms durch die Lokalisierung anderer Namen iranischen Ursprungs in den Einzugsgebieten des Südlichen Bug, des Don und des Dnepr untermauert. Sie sind toponymische Marker des Gebiets archäologischer Kulturen, die mit den Sarmaten und Alanen verbunden sind. *sarda-gan (< *sarda-kan) oder *sard-ag-ān Сандаган, -а, 1988 – die Bezeichnung der Quelle und des ausgetrockneten Flusslaufs (das rechte Ufer des Ingul im Gebiet des Dorfes Kalinovka im Bezirk Vitovskij der Region Nikolaev; Hromko 2017: 253). Wir nehmen an, dass sich das ursprüngliche *Сардаган auf slawischem Boden entwickelte, wobei der Hydronym einer regressiven Assimilation р – н > н – н unterlag, die in den Dialekten sporadisch belegt ist. Hypothetisch könnte es sich um die Bewahrung der ostiranischen Zusammensetzung *sarda-gan (aus *sarda-kan) „Sommerquelle“, „warme Quelle“ handeln, die aus den Reflexen des protoiranischen *šarda- „Sommer“ und *kana- „Brunnen, Quelle, Quellbach“ besteht (zum ersten Stamm siehe: Abaev 1979: 80; Bailey 1979: 421–422: sala). Die Stimmhaftwerdung von *k- > g im zweiten Teil der Komposita ist eine alte Innovation, die auch für die alanische und ossetische Sprache charakteristisch ist. Beide Komponenten werden in der ossetischen Toponymie häufig verwendet, vgl. Сæрдъы дон „Sommerwasser“, Сæрдъы ком „Sommerschlucht“, Сæрдъы færдас „Sommerstraße“ mit сæрдъы – Gen. Sg. сæрд 16 „Sommer“ und Ендæрæхен „Andere Quelle“ mit хæн „Quelle“ (Tsagaeva 1975: 62, 78, 211, 255). Dieser Umstand veranlasst uns, *sarda-gan dem alanischen Stratum der lokalen Toponymie zuzuordnen. Die Auffassung der Morphologie von *Сардагæн als komplexe suffixale Ableitung führt zu einer alternativen Rekonstruktion *sard-ag-ān mit dem Gegenstück im Ossetischen Сæрдæгон дæрæхен (сæрд „Sommer“ + Suffix -вıгон; Tsagaeva 1975: 39) = *sard-ug-ān? Toponyme mit dem Suffixkomplex -ag-ān (< Altiranisch -ak-āna-) kommen im Gebiet der ossetischen Sprache vor, wo sich dieses Suffix naturgemäß zu -æг-on entwickelt hat (Beispiele siehe: Dzitsitsoity 2018a: 99). *un[i]-gul (< *un[i]-kul) Ингул – der Fluss, der linke Nebenfluss des Südlichen Bug: «простуючи чрезъ Ингулъ до Очакова», 1673 (Veličko 1851: 341), «Пятій отпочивокъ на рѣчцѣ <…>, которая зъ правой руки припадаетъ отъ Чорного лѣса, а котитъ въ Инкгулъ, на которой лози и терни есть и вода плесами, а ити по надъ нею не переходячи до Инкгула», «Шестій отпочивокъ на рѣчцѣ Инкгуль <…>, на которой два брода шляховіи <…>, а опрочь тихъ бродовъ на иншихъ мѣстцахъ переправи робити трудно для плесь многихъ и крутыхъ береговъ», 1697 (Veličko 1855: 484), Ingu̇l, 1882 – der linke Nebenfluss des Bug-Limans (auf Tatarisch Jeni-gel; SG III 291), Angul, Angulet Wielki, Инегуль, heute Ингýл, -у (SHU 1979: 222). Die sprachwissenschaftliche Interpretation dieses Hydronyms hat ihre Geschichte. Soweit bekannt, war Max Vasmer der Erste, der die türkische Etymologie vorbrachte: Insbesondere verband er Инегул mit dem türkischen ӓngül „ruhig, träge“ oder mit dem Türkischen, Krimtatarischen, Kiptschakischen usw. in der Bedeutung „Höhle, Grotte“ oder mit dem türkischen, uigurischen än „breit“ und dem zweiten Bestandteil, dem türkischen göl „See“ (Vasmer 1986 [1967]: 131). Später schlug O. N. Trubačev seine Version des slawischen Ursprungs dieses Wortes vor, in der der Gelehrte eine türkische phonetische Anpassung des altrussischen Уголъ erkannte: „Die Türken der südrussischen Steppen entlehnten und assimilierten ihrerseits wahrscheinlich diesen altrussischen Ortsnamen Уголъ oder sogar seine ältere Form – *Qogъlъ, indem sie ihn in das Hydronym Ингул umwandelten (Variante ist Angul)“ (Trubačev 1968: 206). Siehe auch die Weiterentwicklung der Idee vom slawischen Ursprung der Hydronyme Ингул, Ингулец < *Qogъlъ mit anschließender türkischer phonetischer Behandlung in: (Lučyk 1996: 132–135). Der Begriff „Winkel“/„Ecke“ bezieht sich jedoch auf große Flüsse (beispielsweise an ihrer Mündung in andere Wasseradern); daher ist der „Winkel/die Ecke des Flusses“ kaum ein Merkmal, das den Fluss von anderen ähnlichen Flüssen unterscheidet, deren Lauf ebenfalls einen „Winkel/eine Ecke“ in Bezug auf die Uferlinie des anderen Gewässers bildet. „Winkel/Ecke“ ist in geografischer Bedeutung eher mit dem terrain verbunden, das zwischen zwei zusammenfließenden Flüssen oder zwischen der Flussaue und einem Gebirgszug eingeklemmt ist. Ein mögliches Beispiel für die Widerspiegelung des slawischen *уголъ in der alten historischen Toponymie Europas ist der Name des Gebiets entlang der Mündung der Donau Ὀγγλος, Ὀγλός, Onglos, der vom Patriarchen Nikephoros erwähnt wird. Dieses von Bulgaren besetzte Gebiet wird unter 660 im Zusammenhang mit ihrem Rückzug unter dem Ansturm der Chasaren erwähnt (SSS I 203), und in der wissenschaftlichen Literatur wird dieser Name gewöhnlich der Sprache der Asparuch-Bulgaren zugeschrieben und als „zehn Flüsse (Seen)“ erklärt. Es 17 wird angenommen, dass das Toponym die türkische Zahl on enthält (Georgiev 2002: 74) (offenbar wird im zweiten Bestandteil der Reflex des Türkischen qo:l „Fluss“, „Tal“ oder kö:l „See“ vorausgesetzt). Das irgendwo zwischen den Karpathenhängen und der Donauaue gelegene Онгл war zu jener Zeit jedoch bereits von Slawen besiedelt, mit deren Anführern Asparuch in Kontakt trat (KIB 1987: 41); daher wird dieses Toponym vorzugsweise als slawisches Wort erklärt, wobei seine bezeugten Formen unterstützend herangezogen werden. Unserer Ansicht nach ist das Hydronym das Ergebnis einer türkischen Assimilation (phonetisch und morphologisch) des vordeutschen? Namens. Es handelt sich um *un[i]-gul < *un[i]-kul, das ein mitteliranisches Kompositum (den Reflex des Protoiranischen *auni-kula–?) wiedergibt, bestehend aus: 1) *un-i- < Protoiranisch *aun-i- (au > u vor dem nasalen Sonanten), d. h. suffigiertes iranisches (ostiranisches) *au-: *u-: *ua- „fließen (?)“. Vgl. Khotan-Sakisch vaṇi „Wasserläufe“ (< *u-anor mit dem Wurzeldiphthong *au-, wobei der anlautende Laut später ausfiel, vgl. Altindisch avāni- „Wasserlauf“), vāma „Meer, Überschwemmung“ (Bailey 1979: 373, 383: zu PIE *au-: *u- „wässrig sein“) und Sogdisch ʾwʾn [āwān] „Fluss“ (?), vgl. ʾwʾn p (Sims-Williams 1983: 46; Rastorgueva, Edelman 2000: 256), die hinsichtlich des Vokalismus des Formans und der Wurzel Varianten zu *un-iin sind; 2) *kul (> *gul mit Stimmhaftwerdung von k im Kompositum) aus *kula- ~ *kau-l- „tief“, „Höhlung, Grube“, vgl. Mittelpersisch kōl {kʷl} „Grube“, Kurdisch (Kurmandschi) k̆ōl „Grube, Höhlung, Graben“, k̆ūl „tief“, Lurisch kol „Hohlraum, Höhlung, Grube“, Talysch xəl „Strudel; tiefe Stelle“ (Edelman 2011: 356, 357). Der Variantenstamm *čau-lis ist in der ossetischen Toponymie bewahrt, vgl. Cul-ægон (Dzitsotsoity 2018a: 99, 109). Die Bedeutungen beider Komponenten des analysierten Hydronyms ermöglichen es, die allgemeinen Konturen der Benennungssemantik als „Wasserlauf aus der Grube oder Schlucht“ zu rekonstruieren (dann bezog sich der Name ursprünglich auf die Quellen des Flusses, vgl. Ossetisch Донадаг „Flussschlucht“, „Schlucht des Wassers“ = дон „Wasser“, „Fluss“ + адаӕ „Schlucht“; Адаӕджы дон „Fluss der Schlucht“; Tsagaeva 1971: 61, 131) oder einfach als „Wasserlauf mit Strudeln“. Semantisch erscheint eine solche Etymologie plausibler als „Ruhiger/Träger See“ (es gibt keinen Grund anzunehmen, dass Lexeme wie das türkische äŋgül „ruhig, träge“ in der Toponymie verwendet wurden) oder „Der breite See“. Zwei Faktoren trugen zur türkischen Umdeutung des iranischen Hydronyms als Jeni-gel bei: 1) das Vorhandensein des Reliktsuffixes –iin *uni-gul (vgl. oben Khotan-Sakisch vaṇi „Wasserläufe“, Altindisch avāni–); 2) die äußere lautliche Ähnlichkeit des postpositiven *gul mit dem türkischen göl. Die Varianten Ingul, Angul sind Ergebnisse der Versuche, die Struktur dieses Namens in Beziehung zu anderem türkischem Wortgut zu interpretieren; siehe oben die Beispiele von M. Vasmer. Von großem Interesse sind die von A. K. Šapošnikov angeführten Toponyme Хиггълоус, Хиггиллоус. Der Gelehrte vergleicht sie mit dem modernen Жёлтые воды (Quelle des Kleinen Ingul oder des Ingulets) und erklärt sie als Verderbnis des Sindo-Meotischen *hingul– ~ Altindisch hiṅgula- „Scharlachfarbe, Farbstoff“, Choronym und Hydronym Hiṅgulā (Šapošnikov 2015: 35: as Hiṅgulā). Zuvor hatte er jedoch Хиггиллоус, Зуггул (den Fluss im Land der Chasaren und Ungarn, „wahrscheinlich der Ingul oder der Ingulets“) den Relikten der sarmato-turanischen Sprache zugeordnet und für diese Toponyme das Prototyp *hingilu- „rot“? (~ altindisches Hydronym Siṅgula-) rekonstruiert (Šapošnikov 2007: 298: Siṅgula-). Doch das Fehlen anderer Namen mit begründeter 18 „sindo-meotischer“ Etymologie in der Toponymie des Südlichen Bug weckt Zweifel an der Richtigkeit der Erklärung von Χιγγιλούς, Χιγγιλούς als *hingul-, ebenso wie der sarmato-turanischen Erklärung *hingilu-. Die Annahme der historischen Identität aller Formen (mit und ohne anlautendes X) als Fixierungen eines einzigen iranischen *hingilu stößt auf formale Einwände. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass der Unterschied im Anlaut ΧI-: I- und in Χιγγιλούς, Χιγγιλούς gegenüber Ингул, Ingul, Angul auf dialektale Varianten hinweist, die in der türkischen Rede entstanden: phonetisch korrelierten sie wie Nogaisch, Tatarisch izan „Ackerland“, „Grenze“ ~ Kumanisch hizan „Grenze“, Türkisch yryldymaq ~ hyrıldamaq „knurren, brüllen“, Chaladschisch ayač ~ hagač „Baum“ (Tenišev 1984: 396). Wenn der Laut X eine fremdsprachliche phonetische „Überlagerung“ ist, gelangen wir zum ursprünglichen *Ιγγυλούς, Ιγγιλούς. *waran, *warān Воро́на, -u – der Fluss (ausgetrockneter Bach), der rechte Nebenfluss der Sugokleja-Kamenovata, der rechte Nebenfluss des Ingul, der linke Nebenfluss des Südlichen Bug (Krivulčenko 2011: 48) & Worona, 1736–1737 (РТТ 1736–1737), Worona R., 1769 – der Fluss, der rechte Nebenfluss des Dnepr (das Gebiet der Stromschnellen; NAM 1769; unter 1779–1780 als рѣчка Воронaя; DPND 1779–1780), Вóрон, -a – die Flüsse in den Einzugsgebieten des Dnepr (Воронь, 1898, Воринъ) und des Schwarzen Meeres auf der Krim (Ворона) (SHU 1979: 121). Die Namen hängen weder mit dem Adjektiv воронóй noch mit dem Ornithonym воро́на zusammen (andernfalls wären Воронья, Вороний oder Вороняча, Воронячий zu erwarten). Vielmehr ist die moderne Form des Nomens das Ergebnis der Anpassung des sarmato-alanischen *waran, *wārān „Regen, Regenwasserlauf“ (vgl. Pahlavi wāran „Regen“, Kurdisch waran „dasselbe“; Abaev 1989: 52) im slawischen Sprachgebrauch, vgl. die aussagekräftige ossetische Wortverbindung waryny don „Regenwasser“ (auf einen austrocknenden Fluss bezogen), die mit dem Hydronym auf der Krim zusammenhängt (Šapošnikov 2007: 317). Andererseits verdient das Protoiranische *uaranaals Bestandteil der präfigierten Bildung *apa-uarana- ~ *uar- „auswässern“ ernsthafte Beachtung (Rastorgueva, Edelman 2000: 314). Das auslautende -a ist eine slawische Flexion, die dieses iranische Wort an die slawische Grammatik anpasst (möglicherweise als Bestandteil von *Ворона река). *xūs-dān Хузда́н [Хузʾда̄н], 1988 – Schlucht, der rechte Nebenfluss des Ingul (Rajon Aleksandrovskij des Gebiets Kirovograd; Hromko 2017: 253). Es handelt sich um *xūs-dān, das im slawischen Gebrauch phonetisch verändert wurde (natürliche Stimmhaftwerdung von c > з vor д), ein Relikt der Sprache der sarmato-alanischen Bevölkerung dieses Gebiets. Das Kompositum entstand durch Lexikalisierung der attributiven Wortverbindung *xūs dān „austrocknender Fluss“, „seicht gewordener Fluss“. Diese Etymologie wird durch das Ossetische Хусдон = „austrocknender Fluss“ aus хус(къ) „trocken“ + дон „Fluss“ bestätigt (Tsagaeva 1975: 415). Aufgrund der Bewahrung von a wurde das Wort von den Slawen (unter Vermittlung des Türkischen?) vor dem Wandel des alanischen ā > о vor m, n, i entlehnt, d. h. vor dem späten 14. Jahrhundert. 19 5. CONCLUSION 5.1. Unserer Ansicht nach ermöglichen es die in diesem Beitrag beschriebenen Etymologien, den iranischen Ursprung mehrerer Toponyme in bestimmten Gebieten der Dnepr- und Bug-Regionen festzustellen. Diese Etymologien sind als sprachwissenschaftliche Belege für die Ansiedlung iranischer Ethnien dort von Bedeutung. Die oben formulierten Kriterien für die genetische Zuordnung der herausgearbeiteten Iranismen erlauben es, sie als Elemente des sarmato-alanischen Wortschatzes zu identifizieren. Aufgrund des Fehlens verlässlicher ossetischer lexikalischer Parallelen, die für die alanische Rekonstruktion relevant wären, werden die vorgeschlagenen Prototypen hinsichtlich der für die ossetische Sprache charakteristischen phonetischen Merkmale als sarmato-alanisch bestimmt. 5.2. Die phonetischen und derivationalen Merkmale der bezeugten Iranismen sowie ihre strukturell-etymologischen Entsprechungen im iranischen Wortschatz genügen, um die sarmato-alanische Sprachzugehörigkeit von 20 Lexemen nachzuweisen. Dazu gehören die erstmals in die wissenschaftliche Verwendung eingeführten Toponyme (*ars-warm[ā], *be-gan, *frās-sāyan or *fars-san, *mār-wārā or *mār-rār-, *xur-sin or *xur sin), Namen mit zuvor angenommener türkischer (Ицæуг = Sarm.-Alan. *un[i]-gul < PIran. *auni-kula-), slawischer (Лахан-, Лохан- = Sarm.-Alan. *lakand) Etymologie oder Wörter mit zuvor unzureichend begründeter iranischer Etymologie (Сопороб = Alan. *san-ford/*sān-ford; Сандаган = Alan. *sard-ag-ān or *sarda-gan; Вордахель = Alan. *wār-dax-āl or *wār-dax-el). 5.3. Die Rekonstruktion eines Teils des Wortschatzes der reliktischen iranischen Sprache offenbart die Art der Beziehung dieser Wörter zum ossetischen Wortschatz. Vgl.: a) Die ganzlexikalischen alano-ossetischen Entsprechungen (Alano-Ossetica): Alan. *dūr-astur or *dūr-ustur: Osset. (inverted) уcтур дор, Stur-dor; Alan. *sāg-barz: Osset. Сæгбарз; Alan. *sard-ag-ān: Osset. Сæрдъыон (дæрæн) or Alan. *sarda-gan: Osset. Сæрдъы дон; Alan. *xus-dān: Osset. Хусдон; b) Alanische Komposita ohne ganzlexikalische etymologische Entsprechungen im Ossetischen, jedoch anhand des ossetischen Wortschatzes erklärt: Alan. *ars-warm[ā]: Osset. ars & wærm(æ); Alan. *frās-sāyan (= *frān-sāyan) or *fars-san: Osset. *ron (in *Ron-wændæg) & sajæn or fars & sæn, Sæna; Alan. *kard-āf: Osset. læk’ærdæ (< *fra-karda-); Alan. *mār-wārā or *mār-rār-: Osset. mar in *Raw-mar-don, don-mar-æn & Osset. waryn, warun (< *wār) or Papo; Alan. *san-ford/*sān-ford: Osset. sæn, Sæna & ford; Alan. *wār-dax-āl or *wār-dax-el: Osset. waryn, warun & tæx & suff. -āl or -el; Alan. *xur-sin or *xur sin: Osset. xuræ & Digor. sinæk, sinæg. 5.4. Die äußeren Beziehungen des Wortschatzes der sarmato-alanischen Dialekte der Dnepr- und Bug-Regionen innerhalb der iranischen Gruppe werden durch die folgenden Isoglossen dargestellt: a) Alanisch-ostiranisch: (hinsichtlich des 1. Bestandteils) Sarm.-Alan. *dāčī-kāū: Shug. wičič; Sarm.-Alan. *lakand: Yazg. lakánd; Alan. *sarak or *sarāk: Osset. sæjræg, Sogd. srɣ /sarē/, sr’k; (hinsichtlich des 1. Bestandteils) Alan. *un[i]-gul (< *un[i]-kul): Khot. vaṇi, Sogd. ”w’nh [āwā́n]; b) Alanisch-westiranisch: Alan. *āf-sarak: Pers. ābšār; (hinsichtlich des 2. Bestandteils) *un[i]-gul (< *un[i]-kul): M. Pers. kōl {kʷl}, Kurd. Kurm. kʿōl, kʿūl usw.; 20 c) Mit einer weiten Geografie der Entsprechungen: Alan. *aspa-xāǰg (< *aspa-xāk): Yagn. Aspi xok, Tadsch. Acnu xoku čauma [Aspi xoki čašma], Acnmu xok [Aspti xok]; Alan. *waran, *wārān. Es sei darauf hingewiesen, dass die rekonstruierten Lexeme mit geografischer Bedeutung Entsprechungen nicht nur im appellativischen Wortschatz der anderen iranischen Sprachen, sondern auch in deren Toponymie haben. REFERENCES Abaev Vasilij I. 1949: Osetinskij jazyk i folklor [Ossetian Language and Folklore] 1, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR. Abaev Vasilij I. 1958: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 1: A–K, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR. Abaev Vasilij I. 1973: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 2: L–R, Leningrad: Nauka. Abaev Vasilij I. 1979: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 3: S–T, Leningrad: Nauka. Abaev Vasilij I. 1989: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 4: U–Z, Leningrad: Nauka. Abaev Vasilij I. 1995: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka. Ukazatel [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language. Index], Moskva: RAN. Adams Douglas Q. 2013: A Dictionary of Tocharian B. Revised and Greatly Enlarged 1–2, Amsterdam, New York: Rodopi. Ammianus Marcellinus 1874: Rerum gestarum libri qui supersunt 1, recensuit notisque selectis instruxit V. Gardthausen, Lipsiae: in aedibus B. G. Teubneri. Bailey Harold W. 1957: Dvārā mātinām. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 20(1/3), 41–59. Bailey Harold W. 1960: Arya II. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 23(1), 13–39. Bailey Harold W. 1979: Dictionary of Khotan Saka, Cambridge, London, Melbourne: Cambridge University Press. Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch [Old Iranian Dictionary], Lex 8°, XXXII, Strassburg: Karl J. Trübner. Beekes Robert S. 2010: Etymological Dictionary of Greek 1, with the assist. of L. van Beek, Leiden, Boston: Brill. Bosworth Joseph, Toler Thomas N. 1921: An Anglo-Saxon Dictionary: Based on the Manuscript Collections of the Late Joseph Bosworth. Supplement (Classic Reprint), Oxford: Clarendon Press. 21 Cheung Johnny 2007: Etymological Dictionary of the Iranian Verb, ed. by A. Lubocky, Leiden, Boston: Brill. Cheung Johnny 2008: Očerki istoričeskogo razvitija osetinskogo vokalizma [Studies in the Historical Development of the Ossetic Vocalism], Vladikavkaz: Izdatelsko-poligrafičeskoe predprijatie im. V. Gassieva. Cleasby Richard 1874: An Icelandic–English Dictionary, enlarged and completed by G. Vigfusson, M. A., Oxford: Clarendon Press. Čabanenko Viktor A. 2008: Porožystyj Dnipro. Istoryko–toponimičnyj slovnyk [Rapids Dnieper. Historical and Toponymic Dictionary], Zaporižžia: ZNU. Čerepanova Evgenija A. 1983: Geografičeskaja terminologija Černigovsko–Sumskogo Polesja (opyt semantičeskoj klassifikacii) [Geographical Terminology of Chernigov–Sumsky Poles’ja (Attempt at Semantic Classification)]. – Polesskij etnolingvističeskij sbornik: materialy i issledovanija, pod red. N. I. Tolstogo, Moskva: Nauka, 173–189. Čěrnega Andrej T. 1981: Počvy bassejna reki Ingulets (dokladnaja zapiska i karta) [Soils of the Ingulets River Basin (Report and Map)], Kirovograd: [b. i.]. Dashti Naseer 2021: English–Balochi Dictionary (Englís–Balóči Labzbalasi), Trafford: Trafford Pub. DPND 1779–1780: Dva plana nižnego Dnepra (konec XVIII v.) iz sobranija D. I. Javornickogo. 1779–1780 [Two Plans of the Lower Dnieper (Late 18th Century) from the Collection of D. I. Javornickij. 1779–1780], available online. Internet Access: https://papacoma.narod.ru/maps/dnepr_evarnickiy.htm. Dzitstsoity Yury A. 2017: Voprosy osetinskoj filologii [Questions of Ossetian Philology] 1, Čchinval: Respublika. Dzitstsoity Yury A. 2018a: Slovoobrazovatelnye tipy osetinskoj toponimii [Derivational Types of Ossetian Toponimy]. – Izvestija SOIGSI 27(66), 94–111. Dzitstsoity Yury A. 2018b: O nekotorych reliktach dreveniranskoj leksiki v toponimii Osetii [On Some Relics of Ancient Iranian Vocabulary in the Toponymy of Ossetia]. – Izvestija SOIGSI 29(68), 117–128. Dzitstsoity Yury A. 2020: Toponimija kak istočnik po etničeskoj istorii: osetinskoe Sæna / russkoe Соны [Toponymy as a Source of Ethnic History: Ossetian Sæna / Russian Sonya]. – Tomskij žurnal LING & ANTHRO 3(29), 102–114. Dzitstsoity Yury A. 2021: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages 6. – Nartamongæ 16(1/2), 260–287. Dzitstsoity Yury A. 2023: K istorii labialnych fonem v osetinskom jazyke [On the History of Labial Phonemes in the Ossetian Language]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 27(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 26–28 ijunja 2023 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 354–367. 22 Edelman Džoj I. 1986: Sravnitelьnaja grammatika vostočnoiranskih jazykov. Fonologija [Comparative Grammar of Eastern Iranian Languages. Phonology], Moskva: Nauka. Edelman Džoj I. 2011: Etimologičeskij slovar iranskih jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 4, Moskva: Vostočnaja literatura. Edelman Džoj I. 2015: Etimologičeskij slovar iranskih jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 5, Moskva: Vostočnaja literatura. ESSJ XIV: Etimologičeskij slovar slavjanskih jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond [Etymological Dictionary of Slavic Languages. Proto-Slavic Lexical Fund] 14: *labati – *lětepьjь, pod red. O. N. Trubačёva, Moskva: Nauka, 1987. ESTJ VI: Etimologičeskij slovar tiurkskih jazykov. Obščetiurkskie i mežtiurkskie osnovy na bukvy “L”, “M”, “N”, “P”, “S” [Etymological Dictionary of Turkic Languages. Common Turkic and Inter-Turkic Stems with the Letters “L”, “M”, “N”, “P”, “S”] 6, E. V. Sevortian, Moskva: Nauka, 2003. Gabaraev Nikolaj J. 1977: Morfologičeskaja struktura slova i slovoobrazovanie v sovremennom osetinskom jazyke [Morphological Structure of the Word and Word Formation in the Modern Ossetian Language], Tbilisi: Mecniereba. Georgiev Pavel 2002: Imeto Karvuna i prabalgarite [The Name Karvuna and the Proto-Bulgarians]. – Palaeobulgarica–Starobalgaristika 2(26), 70–82. Gharib Badr al-Zamān 1995: Sogdian Dictionary: Sogdian–Persian–English, Tehran: Farhangān Publications. Hromko Tetjana V. 2017: Materialy do slovnyka hovirok ukrajinsʲkoji movy [Materials for the Dictionary of Idioms of the Ukrainian Language]. – Naukovi zapysky, vyp. 160, Kropyvnycʲkyj: RVV CDPU im. V. Vynnyčenka, 239–253. Iliadi Olexandr I. 2001: Etymologične gnizdo z korenem *veru praslovjansʲkij movi [Etymological Cluster with the Root *verin Proto-Slavonic], Kyjiv, Kirovograd: DLAU. Iliadi Alexander I. 2018: Areas of Iranian Lexical Relicts in Toponymics of the Dnieper and the Bug Basins. – Paradigm of Knowledge 1(27), 101–123. Iliadi Alexander I. 2020: Alanica v toponimii Dona [Alanica in the Don Toponymy]. – Acta Onomastica 61(1), 48–60. Iliadi Alexander I. 2021: Iranica v toponimii Podneprovja [“Iranica” in the Dnieper Region Toponymy]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 25(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 21–23 ijunja 2021 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 502–513. Iliadi Alexander I. 2022: Alanskie sledy v toponimii Posavija [Alanian Traces in the Sava Region Toponymy]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 26(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 27–29 ijunja 2022 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 512–523. 23 Iordanes 2001: De origine actibusque Getarum, vstup. statja, per., komment. E. Č. Skržinskoj, Sankt-Peterburg: Aleteia. Ипатьевская летопись 1962: Ипатьевская летопись [Hypatian Codex]. – Polnoe sobranie russkich letopisej 2, Moskva: Izdatelstvo vostočnoj literatury. Kambolov Tamerlan T. 2006: Očerk istorii osetinskogo jazyka: učebnoe posobie dlja vuzov [Essay on the History of the Ossetian Language: A Textbook for Universities], Vladikavkaz: Ir. Kazanskij Michail M., Mastykova Anna V. 1999: Alany na Dnepre v epochu Velikogo pereselenija narodov: svidetelstvo Markiana i archeologičeskie dannye [Alans on the Dnieper During the Great Migration Period: Marcian’s Testimony and Archaeological Data]. – Rossijskaja archeologija 4, 119–130. Khomidov Dilmurod R. 2018: Lingvističeskoe issledovanie gidronimov regiona istoričeskogo proživ anija tadžikov v Mavераннахре: Avtoreferat dissertacii na soiskanie učënoj stepeni doktora filologičeskich nauk [Linguistic Study of the Hydrological Region of the Tajik Historical Research in Mavераннахре: Author’s Abstract of a Dissertation for Obtaining a PhD in Philology], Dušanbe: TGPU im. S. Ajni. KIB 1987: Kratkaja istorija Bolgarii. S drevnejšich vremen do našich dnej [A Brief History of Bulgaria. From Ancient Times to the Present Day], otv. red. G. G. Litarvin, Moskva: Nauka. Kniga 1950: Kniga Bolšomu Čertežu [Book of the Big Drawing], podg. k pečati i red. K. N. Serbinoj, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR. Krivulčenko Anatolij I. 2011: Vodni objekty Kirovogradskoj oblasti. Častyna I. Slovnyk vodnych objektiv. Častyna II. Atlas geografičnoji mereži. Klasyfikator vodotokiv. Vodoschoovyšča [Water Bodies of the Kirovograd Region. Part I. Dictionary of Water Bodies. Part II. Atlas of the Geographical Network. Classifier of Watercourses], Kirovograd: Imeks. Lassota Erich 1866: Tagebuch des Erich Lassota von Steblau: Nach einer Handschrift der von Gersdorff-Weicha’schen Bibliothek zu Bautzen herausgegeben und mit Einleitung und Bemerkungen begleitet von Reinhold Schottin [Diary of Erich Lassota von Steblau: Edited from a Manuscript in the Gersdorff-Weicha Library in Bautzen and Accompanied by an Introduction and Remarks by Reinhold Schottin], Halle: Verlag von G. Emil Barthel. Lazarevskij Alexandr M. 1887: Archivnye otryvki dlja istorii Poltavskoj jeparchii [Archival Excerpts for the History of the Poltava Diocese] 1, Poltava: Tipografija N. Pigurenko. LIV 2001 [1998]: Lexikon der Indogermanischen Verben: Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen [Lexicon of Indo-European Verbs: Roots and their Primary Stem Formations], unter Leitung von H. Rix, bearb. von M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer, 2., verbesserte Aufl., Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag. Luc̆yk Vasyl V. 1996: Avtochtonni hidronimy Serednioho Dnipro-buzkoho mežyrічčia [Autochthonous Hydronyms of the Middle Dnieper-Bug Interfluve], Kirovograd: Narodne slovo. 24 Lučyk Vasyl V. 1999: Inšomovni hidronimy Serednioho Dnipro-buzkoho mežyriččja [Foreign Language Hydronyms of the Middle Dnieper-Bug Interfluve], Kirovograd: RVG ITS KDPU im. V. Vynnyčenka. Mayrhofer Manfred 1992: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen [Etymological Dictionary of Old Indo-Aryan] 1, Heidelberg: Carl Winter. Morgenstierne Georg 1974: Etymological Vocabulary of the Shug hni Group 6, herausg. von G. Redard, Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag. Moskovskij svod 1949: Moskovskij letopisnyj svod konca XV veka [Moscow Chronicle Collection of the Late 15ᵗʰ Century]. – Polnoe sobranie russkich letopisej 25, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR. Moszyński Kazimierz 1957: Pierwotny zasiąg języka prasłowiańskiego [The Original Range of the Proto-Slavic Language], Wrocław: PAN. NAM 1769: A New & Accurate Map of the Krim Tartary, the Sea of Azof, and Parts of the Rivers Dneper, Bog and Kuban. Taken from Original Drawings & Memoirs, London, available online. Internet Access: https://www.swaen.com/listing/a-new-accurate-map-of-the-krim-tartary-the-sea-of-azof-and-parts-of-the-rivers-dneper-bog-and-kuban/14232. OA: Onomastičeskij archiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy [Onomastic archive of the Institute of Ukrainian Language of the National Academy of Sciences of Ukraine], Kyiv: Institute of the Ukrainian Language of the National Academy of Sciences of Ukraine. Orel Vladimir E. 1986: K voprosu o reliktach iranskoj gidronimii v bassejnach Dnepra, Dnestra i Južnogo Buga [On the Issue of Relics of Iranian Hydronymy in the Basins of the Dnieper, Dniester and Southern Bug]. – Voprosy jazykoznanija 5, 107–113. Otin Evgenij S. 2012: Gidronimija Dona 2: Nižnij Don [Hydronymy of the Don 2: The Lower Don], Doneck: Jugo-Vostok. Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch [Indo-European Etymological Dictionary] 1, München, Bern: A. Francke AG Verlag. Prijmak Viktor V. 2022: Pogrebenija sarmatskogo vremeni bassejnov verkhnej Suly i verkhnego Psla (načаlo I tys. n. e.) [The Burials of the Sarmatian Period in the Basins of Upper Sula and Upper Psla (The Beginning of the 1st Millennium AD)]. – Druzej medlitelnуj uchod… Pamiati Olega Šarova / The footsteps of my friends leaving… Ad memoriam Oleg Sharov, sost. i otv. red. M. M. Kazanski, A. V. Mastykova, Kišinіov: Stratum Plus, 221–234. DOI: https://doi.org/10.55086/SL23VAD649. PTT 1736–1737: Provinciarum Turcico tartaricarum inter Tanaim Borysthenem et Bogum sitarum quas duobus an[n]is viz. 1736. et 1737. Anna augustissima russorum autocratrix subegit ex prototypo petropolitano concin[n]ata accuratissima delineatio: in qua simul occupatio peninsulæ Crim[m] et Cuban nec non expugnatio Assow et Oczakow exhibentur 25 [studio Ant. du Chaffat, circ. Suevici et civ. imp: august. capit. et rei fortific. præf.], available online. Internet Access: https://ryhiner.ub.unibe.ch/de/world/volume/390/image/9545. Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2000: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 1, Moskva: Vostočnaja literatura. Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2003: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 2, Moskva: Vostočnaja literatura. Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2007: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 3, Moskva: Vostočnaja literatura. Sevortian Èrvand V. 1974: Etimologičeskij slovar tiurskich jazykov (Obščetiurskie i mežtiurskie osnovy na glasnye) [Etymological Dictionary of Turkic Languages (Common Turkic and Inter-Turkic Vowel Bases)], Moskva: Nauka. SG III: Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich [Geographical Dictionary of the Kingdom of Poland and Other Slavic Countries] 3, pod red. F. Sulimierskiego, B. Chlebowskiego, W. Walewskiego, Warszawa: Wiek, 1882. SHU 1979: Słownyk hidronimiv Ukrajiny [Dictionary of Hydronyms of Ukraine], Kyjiv: Naukova dumka. Sims-Williams Nicholas 1983: Chotano-Sogdica. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 46(1), 40–51. SSS I: Słownik starożytności słowiańskich: encyklopedyczny zarys kultury słowian od czasów najdawniejszych do schyłku wieku XII [Dictionary of Slavic Antiquities: An Encyclopedic Outline of Slavic Culture from the Earliest Times to the End of the XII Century] 1: A–E, cz. 1, red. W. Kowalenko, G. Labuda, T. Lehr-Spławiński, Wrocław, Warszawa, Kraków: Ossolineum. Wyd. PAN, 1961. Stebline-Kamensky Ivan M. 1999: Etimologičeskij slovar vachanskogo jazyka [Etymological Dictionary of the Wakhi Language], Sankt-Peterburg: Peterburgskoe Vostokovedenie. Stryžak Olexij S. 1963: Nazvy ričok Poltavščyny [Names of the Rivers of Poltavschyna], Kyjiv: AN URSR. Stryžak Olexij S., ed., 1981: Hidronimija Ukrajiny v jih mižmovnych i miždialektnych zvjazkach [Ukrainian Hydronymy in Interlanguage and Interdialect Connections], Kyjiv: Naukova dumka. Šapošnikov Aleksandr K. 2007: Sarmatskie i turanskie jazy­kovye relikty Severnogo Pričernomorija [Sarmatian and Turanian Linguistic Relics of the Northern Black Sea Region]. – Etimologija. 2003–2005, Moskva: Nauka, 255–322. Šapošnikov Aleksandr K. 2015: Novorossija pervonačalnaja. Toponimičeskie i topografičeskie svidetelstva (po sostojaniju na 1774/5 g.) [Novorossiya Initial. Toponymic and Topographical Evidence (as of 1774/5)]. – Rekvijem filologičeskij. Pamiati E. S. Otina, Kiev: Izdatelskij dom Dmitrija Burago, 51–109. 26 Šmidt Alexandr O., compil., 1863: Materialy dlja geografii i statistiki Rossii, sobrannye oficerami Generalnogo štaba. Chersonskaja [gubernija] [Materials for the Geography and Statistics of Russia, Collected by Officers of the General Staff. Kherson [Province]] 1, Sankt-Peterburg: Voennaja tipografija. Takazov Fedar M. 2015: Digorsko-russkij slovar. Russko-digorskij slovar [Digor–Russian dictionary. Russian–Digor dictionary], Vladikavkaz: Pervaja Obrazcovaja tipografija. Tenišev Edchjam R., ed., 1984: Sravnitelno-istoričeskaja grammatika tiurkskich jazykov: Fonetika [Comparative-Historical Grammar of the Turkic Languages: Phonetics], Moskva: Nauka. Toporov Vladimir N., Trubačеv Oleg N. 1962: Lingvističeskij analiz gidronimov Verchnego Podneprovija [Linguistic Analysis of Hydronyms of the Upper Dnieper Region], Moskva: Izdatelstvo AN SSSR. Trubačеv Oleg N. 1968: Nazvanija rek Praoberežnoj Ukrainy. Slovoobrazovanie. Ètimologija. Ètničeskaja interpretatsija [Names of the Rivers of Right-bank Ukraine: Word Formation. Etymology. Ethnic Interpretation], Moskva: Nauka. Tsagaeva Anastasija Dz. 1971: Toponimija Severnoj Osetii [Toponymy of North Ossetia] 1, Ordžonikidze: Ir. Tsagaeva Anastasija Dz. 1975: Toponimija Severnoj Osetii 2: Slovar geogrāfičeskich nazvanij [Toponymy of North Ossetia 2: Dictionary of Geographical Names], Ordžonikidze: Ir. Tskhovrebova Zamira D., Dzitstsoity Yury A. 2013: Toponimija Južnoj Osetii 1: Dzauskij rajon [Toponymy of South Ossetia 1: Dzauski District], Moskva: Nauka. Tskhovrebova Zamira D., Dzitstsoity Yury A. 2015: Toponimija Južnoj Osetii 2: Znaurskij rajon, Čhinvalskij rajon [Toponymy of South Ossetia 2: Znaursky District, Tskhinvali District], Moskva: Nauka. Turaev Burchon B. 2010: Leksiko-semantičeskoe i slovoobrazovatelnoe issledovanie mikrotoponimii doliny Jagnob: avtoreferat dissertacii na soiskanie učionoj stepeni kandidata filologičeskich nauk [Lexical-Semantic and Word-Formation Study of Microtoponymy of the Yagnob Valley: Abstract of a Dissertation for the Degree of Candidate of Philological Sciences], Dušanbe: TGPU im. S. Ajni. Vasmer Max 1986 [1967]: Etimologičeskij slovar russkogo jazyka [Etymological Dictionary of the Russian Language] 2: E–Muž, perevod s nemeckogo i dop. čl.–kor. AN SSSR O. N. Trubačeva, izd. 2, Moskva: Progress. Veličko Samoil 1851: Letopis sobytij v Jugo-Zapadnoj Rossii v XVII-m veke [Chronicles of Events in South-Western Russia in the 17th Century] 2, sost. S. Veličko, Kiev: Lito-tipografičeskoe zavedenie Josifa Valnera. Veličko Samoil 1855: Letopis sobytij v Jugo-Zapadnoj Rossii v XVII-m veke [Chronicles of Events in South-Western Russia in the 17th Century] 3, sost. S. Veličko, Kiev: Lito-tipografičeskoe zavedenie Josifa Valnera. 27 Viazmitina Marija I. 1962: Zolota Balka (poselennia sarmatskoho času na nyžnomu Dnipri) [Zolota Balka (Sarmatian Settlement on the Lower Dnieper)], Kyïv: Vydavnyctvo AN URSR. Železniak Iryna M. 1987: Ros i etnolingvist yčni procesy Serednionaddniprianskoho Pravoberežžia [Russian and ethnolinguistic processes of the Middle Dnieper Right Bank], Kyïv: Naukova dumka. Varia Onomastica: Sarmato-Alanica (Dniepras, Bugas) SANTRAUKA Atlikus Dniepro ir Bugo regionų toponimijos etimologinę analizę, skirtingose abiejų upių vagų ruožuose, aptiktas iranėnų vardų sluoksnis (20 vienetų). Šias iranėnų kalbų leksemas pagrįstai galima priskirti alanų kalbos paveldui. Prielaidą patvirtina kai kurios rekonstruotų prototipų fonetikos ir morfologijos ypatybės bei ypatingos jų paralelės su osetinų kalbos, kaip alanų tarmių palikuonės, žodynu. Tariamo alanų substrato žodžių, išlikusių minėtu vietovių slaviškoje toponimijoje, sąrašą sudaro šie elementai: *ăf-sarak (< *ăpi šar-aka-) ‘[upė su] vandens slenksčiais / tarpeklais’, *dur-astur arba *dur-ustur ‘didelis akmuo’, *lakand ‘uola, akmuo skersai upės’, *sāg-barz ‘elnių kalva’, *san-ford/*sān-ford, *wār-dax-āl arba *wār-dax-el ‘upė su slenksčiais’, *xati-či-ā (> *xaccā?) arba *xat-iča, *xur-sin arba *xur sin (Dniepro srities teritorija); *ars-warm[ā] ‘lokio dauba’, *aspa-xāg (< *aspa-xāk) ‘arklių upė, vanduo’, *be-gan (< *bai-kana-) ‘vieta, kur upė išsišakoja’, ‘upės atšaka’, *dāč-kāu ‘griovys su užtvanka’, *frās-sāyan (= *frān-sāyan) arba *fars-san ‘plati [upės] vaga’, arba ‘[upė su] plačia vaga’, *kard-āf ‘purvo vanduo’, *mār-wārā arba *mār-rār- ‘upė / vanduo su užtvanka’, *sarak arba *sarāk ‘pagrindinis intakas’, ‘aukštupys’, *sarda-gan (< *sarda-kan) arba *sard-ag-ān ‘vasaros šaltinis’, ‘šiltas šaltinis’, *un[i]-gul (< *un[i]-kul) ‘upelis iš duobės ar daubos’, *waran, *wārān ‘lietus, lietaus upelis’, *xūs-dān ‘išdžiūstanti upė’, ‘seklį upė’ (Bugo srities teritorija). Rekonstruoti prototipai leidžia daryti išvadas dėl Dniepro ir Bugo regionų alanų tarmių leksikos sudėties, fonetikos ir žodžių morfologijos. 28