The Radziwiłłs and Their Horses: Hipponyms in 17th- and 18th-Century Inventories of the Magnate Family’s Herds

Acta Linguistica Lithuanica 2025, vol. 92, pp. 1–23 Link către cuprins / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (online / electronic) Drepturi de autor © 2025 Kamil Frejlich. Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acesta este un articol cu acces deschis, distribuit în conformitate cu termenii licenței Creative Commons Attribution, care permite utilizarea, distribuirea și reproducerea fără restricții în orice mediu, cu condiția menționării autorului și a sursei originale. // Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acest articol este de acces deschis, distribuit în condițiile licenței „Creative Commons” de atribuire, care permite utilizarea, distribuirea și reproducerea nelimitată a conținutului în orice mediu, cu indicarea autorului și a sursei. Primit: / Gauta: 2025-01-31. Acceptat: / Priimta: 2025-04-18. 1 RADZIWIŁŁII ȘI CAII LOR: HIPONIME ÎN INVENTARELE DIN SECOLELE AL XVII-LEA ȘI AL XVIII-LEA ALE TURMELOR FAMILIEI DE MAGNAȚI HERGHELIILE LOR Radvilele și caii lor: numele cailor din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea în inventarele hergheliilor familiei de magnați KAMIL FREJLICH Muzeul Łazienki Regale din Varșovia E-mail: [email protected] ID ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9142-8886 Domenii de cercetare: Istoria Uniunii statale polono-lituaniene, relațiile dintre oameni și animale, istorie socială, istorie culturală, metodologia istoriei. https://doi.org/10.35321/all92-03 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ REZUMAT Articolul examinează hiponimele (nume proprii pentru cai) consemnate în inventarele hergheliilor familiei Radziwiłł în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, situate în principal în Marele Ducat al Lituaniei. Au fost identificate în total 434 de unități lexicale, dintre care 106 forme feminine și 328 de forme masculine. Analiza acestor nume relevă faptul că ele nu erau arbitrare, ci făceau parte dintr-un sistem deliberat de numire. Numele se refereau la diverse caracteristici ale animalelor, inclusiv la aspectul, comportamentul și, posibil, locurile lor de origine. Unele nume erau asociate cu „feminitatea” și frumusețea în cazul iepelor, în timp ce cele pentru caii masculi se refereau adesea la luptă, curaj și funcții. Mitologia greacă și romană a constituit o sursă semnificativă de inspirație pentru multe hiponime, în timp ce altele erau derivate din numele unor specii de animale. Multe erau, de asemenea, legate de lumea musulmană în sens larg. Limbile cel mai frecvent reprezentate printre nume au fost polona, turca și italiana. Este probabil ca autorii surselor să fi scris doar în polonă și să nu fi fost bine educați, ceea ce poate explica formele denaturate întâlnite. CUVINTE-CHEIE: Radziwiłłii, hiponime, cai, zoonime, inventare. 2 ANOTAȚIE Articolul analizează numele cailor consemnate în inventarele hergheliilor care au aparținut familiei Radvila în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea și care se aflau în cea mai mare parte în Marele Ducat al Lituaniei. În total au fost găsite 434 de unități lexicale (dintre care 106 forme feminine și 328 forme masculine). Analiza numelor a arătat că acestea nu au fost atribuite întâmplător, ci constituiau o parte a unui sistem de nume conceput în mod deliberat. Numele cailor desemnau diverse caracteristici ale animalelor, inclusiv înfățișarea, comportamentul și, posibil, locul de origine al acestora. Unele nume de iepe erau asociate cu „feminitatea” și frumusețea, iar numele armăsarilor – cu lupta, curajul și serviciul. Mitologia greacă și romană a fost o sursă importantă de inspirație pentru multe nume de cai, alte nume provenind din denumirile speciilor de animale. De asemenea, au existat nume asociate cu realitatea lumii musulmane în sens larg. Limbile din care provin numele sunt, cel mai adesea, polona, turca și italiana. Pentru autorii listelor, limba polonă era aproape singura în care puteau scrie; în plus, aceștia nu erau instruiți, de aceea au apărut forme de nume notate denaturat. CUVINTE-CHEIE: Radvila, nume de cai, cai, zoonime, inventare. INTRODUCERE Există mai multe specii, altele decât oamenii, care folosesc anumite secvențe sonore pentru a se adresa congenerilor lor, după cum s-a observat, printre altele, la elefanții africani de savană (Pardo et al. 2024). Cu toate acestea, oamenii tind nu doar să dea nume altor oameni, ci și membrilor altor specii, practică ce poate fi urmărită până în Regatul Vechi al Egiptului. Funcțiile zoonimelor contemporane au fost definite de Janusz Strutyński astfel: posesivă (indicând proprietatea persoanei care numește animalele), diferențiatoare (deosebind un animal de altul) și fatic-conativă (utilizată la unele specii pentru a stabili contactul cu animalele, a provoca răspunsuri etc.) (Strutyński 1996: 104–106). Aș susține, de asemenea, că acestea îndeplinesc o funcție emotivă. Deși zoonimele istorice nu pot fi atribuite acelorași funcții în toate contextele, ele reprezintă fără îndoială un element important pentru înțelegerea modului în care oamenii tratau, prețuiau și percepeau odinioară animalele, servind astfel drept sursă pentru istoria relațiilor dintre oameni și animale. Mai mult, ele reprezintă un strat al limbii vii care dezvăluie multe despre oameni înșiși, inclusiv despre schimbările culturale. De exemplu, în contexte contemporane, se observă că zoonimele sunt influențate de cultura populară și de evenimentele actuale (Strutyński 1996: 90–102; Duszyk 2011: 276–280). Cercetarea zoonimelor în Uniunea Polono-Lituaniană nu a fost până în prezent suficient dezvoltată. Au fost publicate câteva articole despre numele vitelor din Regatul Poloniei în secolele al XVII-lea–al XVIII-lea (Mytlakowski 1889; Pawlik 1922; Zborowski 1922; Warchoł 1961; Bubak 1974–1977) și din Ducatul Siewierz în secolul al XVIII-lea (Pluta 1988). Au fost analizate, de asemenea, numele câinilor folosiți la vânătoare, consemnate de voievodul Poznanului, Jan Ostroróg (1565– 1622) (Ziembicki 1934; Smetona, Smetonienė 2017). Sunt disponibile, de asemenea, câteva date despre numele de câini folosite în Marele Ducat al Lituaniei în secolul al XVI-lea, înainte de Uniunea de la Lublin (Ragauskienė 2010: 34), și în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea (Frejlich 2025). Deși există cercetări ample asupra hiponimelor contemporane din limbile slave (Warchoł 2007: 119–268), exemplele din perioada modernă timpurie nu sunt bine reprezentate în literatura de specialitate (a se vedea, de exemplu, cele trei nume de cai din secolul al XVIII-lea din Ducatul 3 Siewierz în Pluta 1988). Totuși, putem menționa articolul Evgenijei N. Varnikova, care a analizat hiponimele înregistrate în principal în inventarele mănăstirilor din Vologda, cu un total de 430 de forme din secolele al XVI-lea–al XVIII-lea (Varnikova 2020). Marina Castiglione, la rândul ei, a analizat 164 de hiponime asociate grajdurilor nobilei familii Moncada din Sicilia centrală, la cumpăna secolelor al XVI-lea și al XVII-lea (Castiglione 2021). Starea în general precară a cercetării asupra hiponimelor istorice poate fi atribuită rarității acestora în materialele-sursă. S-a observat, de exemplu, că acestea lipsesc din registrele contabile urbane din Evul Mediu târziu (Meiers 2019: 23). Bogdan Walczak a concluzionat că ele apar foarte rar în materialele-sursă poloneze (Walczak 1996: 149–150). Cu toate acestea, sursele din secolul al XVIII-lea de pe teritoriul Poloniei conțin exemple încă necunoscute cercetătorilor (Charczowski I: 11; Charczowski II: 43). O adevărată abundență de astfel de nume se găsește însă în materialele referitoare la una dintre cele mai influente familii de magnați ai Marelui Ducat al Lituaniei – Radziwiłł. 1. SURSE ȘI STRATEGII DE CERCETARE Arhivele Centrale ale Registrelor Istorice din Varșovia adăpostesc o vastă colecție cunoscută sub denumirea de Arhivele Radziwiłł din Varșovia, care a fost transportată de la Nyasvizh la Varșovia în 1919 și 1923 (Lewandowska 2008: 632–654). O parte semnificativă a colecției constă în diverse inventare, atât ale moșiilor, cât și ale bunurilor. S-a susținut deja că inventarele Radziwiłł constituie un corpus valoros și polivalent de surse, care poate fi utilizat pentru cercetări nu numai asupra istoriei culturii materiale (ceea ce pare evident), ci și asupra istoriei vieții cotidiene, mentalităților, istoriei sociale și culturale (Augustyniak 2003), precum și a istoriei non-antropocentrice, inclusiv a istoriei animalelor (Frejlich 2025). Trebuie menționat că inventarele diverselor moșii aparținând nobilimii au fost deja utilizate în cercetarea sociolingvistică istorică. De exemplu, Zigmas Zinkevičius a folosit astfel de documente pentru a analiza antroponimia și demografia în anumite așezări din Lituania secolului al XVII-lea, inclusiv Vokė, care îi aparținea lui Bogusław Radziwiłł. Acest lucru l-a condus la concluzia că populația lor era predominant de etnie lituaniană (Zinkevičius 1997). Inventarele atât ale moșiilor, cât și ale bunurilor mobile oferă o bază valoroasă pentru analizele sociolingvistice, deoarece reflectă limba aflată în uz, chiar dacă acesta nu a fost scopul principal pentru care au fost întocmite. În colecția analizată de inventare Radziwiłł, există aproximativ 90 de registre ale diferitelor animale care aparțineau familiei în secolele al XVII-lea–al XVIII-lea, inclusiv câini, vite, oi și cămile. Cu toate acestea, majoritatea se referă la cai – aproximativ 70, dintre care doar 10 conțin hiponime. Toate manuscrisele au fost redactate în poloneză (vezi Ilustrația 1). Hiponimele datează din perioada 1612–1742. Turmele în care erau folosite aceste nume aparțineau a trei membri ai familiei Radziwiłł: Krzysztof (1585–1640), Mare Hatman (ulterior Mare Hatman) al Lituaniei și voievod al Vilniusului (Inv. XXVI-17; Inv. XXVI-39; Inv. XXIX-249); Bogusław (1620–1669), Mare Purtător al Stindardului Lituaniei și Mare 4 Paharnic al Lituaniei (Inv. XXVI-767); și Michał Kazimierz (1702–1762), care a devenit ulterior voievod al Vilniusului și mare hatman al Lituaniei (Inv. XXVI-192; Inv. XXVI-261; Inv. XXVI-277; Inv. XXVI-320; Inv. XXVI-809; Inv. XXVI-988). Majoritatea hiponimelor întâlnite în surse sunt asociate cu primul dintre acești magnați. Numele cailor din surse datând din secolul al XVIII-lea reprezintă doar aproximativ o zecime din total. Datele analizate provin din herghelii situate în principal pe teritoriul Marelui Ducat al Lituaniei (Ageniškis, Astashyn, Belitsa, Berazavets, Dzyalyatsichy, Jašiūnai, Kapyl, Karelichy, Koydanava, Lyubcha, Naujamiestis, Nyasvizh, Papilys, Radviliškis, Slutsk, Usa, Vilnius, Vyžuonos, Zhuprany), dar și în regiunile Volînia (Olyka, Radyvyliv, Rokhmaniv, Tsuman) și Podlahia (Orla), care aparțineau Regatului Poloniei, precum și în ducatul vasal Curlanda și Semigalia (Kuldīga). Este justificată utilizarea numelor cailor din hergheliile Radziwiłł de pe toate aceste teritorii, întrucât materialul documentar demonstrează că animalele erau transportate între diferite locații. Aceasta înseamnă că hiponimele recurente se pot referi uneori la același animal. De exemplu, în 1735, un armăsar pe nume Karaś a fost menționat la Rokhmaniv, iar în anul următor a apărut la Tsuman, fiind de asemenea transportat de la Olyka la Nyasvizh (Inv. XXVI-261: 1; Inv. XXVI-277: 1; Inv. XXVI-988: 1). Mai jos în text, enumăr toate numele cailor identificate, clasificându-le în nume feminine și masculine. Această distincție este importantă deoarece genul era folosit de obicei pentru caracterizarea unui animal, chiar și în cazurile ambigue. De exemplu, într-unul dintre inventarele Radziwiłł ulterioare, din 1765 (Inv. XXVI-883: 1), sunt menționați doi cai „hermafrodiți”, însă aceștia sunt denumiți „armăsari” (ogier <…> armofrodyt). Cu toate acestea, în multe cazuri, genul animalului nu este specificat în sursele analizate. În astfel de situații, am ales genul cel mai probabil pe baza genului gramatical și a semnificației numelui. Totuși, unele forme nu sunt evidente imediat. De exemplu, Katona – care pare a fi un nume feminin datorită formei sale gramaticale – s-a dovedit a fi numele unui armăsar. Nu toate hiponimele erau ușor de descifrat, iar în unele cazuri, autorii au denaturat anumite forme. În plus, au existat situații în care nu era clar dacă un anumit cuvânt se referea la un nume propriu sau la o caracteristică specifică a unui cal, precum înfățișarea, firea sau originea sa. Acest lucru a fost deosebit de dificil în cazul formelor feminine, întrucât autorii inventarelor caracterizau adesea iepele folosind adjective, dintre care unele ar fi putut fi folosite ca hiponime. Cu toate acestea, am reușit să identific 434 de unități lexicale (106 forme feminine și 328 de forme masculine) care au fost, fără îndoială – sau, în unele cazuri, cel mai probabil – folosite ca hiponime. Acest articol își propune să stabilească principiile convenției de denumire a cailor din hergheliile Radziwiłł. Fără a neglija informațiile despre cai cuprinse în acestea (precum sexul și caracteristicile), este important să recunoaștem că aceste nume au fost create și folosite de oameni. Prin urmare, reflectez și asupra aspectelor istoriei umane pe care acestea le dezvăluie. 5 Pentru a atinge aceste obiective, toate formele sunt enumerate și apoi analizate. Interesele mele particulare privesc etimologia acestora, cu accent pe determinarea limbii de origine, precum și semantica lor. Le clasific în câmpuri semantice și încerc să deduc motivațiile care au stat la baza folosirii acestor forme particulare ca hiponime. Acest lucru conduce la concluzii despre creatorii și utilizatorii numelor – mentalitatea și orizonturile lor intelectuale. În text, utilizez analiza calitativă. Această abordare este justificată de încercarea de a răspunde la întrebările privind modul în care erau numiți caii și motivul pentru care erau alese aceste nume. Materialul-sursă este probabil incomplet (este probabil ca mult mai mulți cai să fi avut nume, însă acestea nu au fost consemnate), iar unele dintre formele pe care le întâlnim ridică îndoieli, după cum s-a menționat mai sus. În plus, nu putem fi întotdeauna siguri dacă un nume recurent se referă la aceleași animale sau la animale diferite. Din aceste motive, m-am abținut de la determinarea frecvenței anumitor hiponime sau a grupurilor acestora, întrucât rezultatele ar fi fost probabil extrem de discutabile. 2. HIPONIME Numele sunt enumerate mai jos în ordine alfabetică, la cazul nominativ. Ortografia originală este păstrată. Variantele hiponimelor (inclusiv formele scrise greșit) sunt toate incluse, separate prin bare oblice, forma cea mai exactă fiind dată prima. Toate sursele sunt citate între paranteze drepte și aranjate cronologic. Hiponimele diferite sunt separate prin punct și virgulă. Hiponime feminine: Aisie (Inv. XXIX-249: 3); Antea (Inv. XXIX-249: 3); Arachna (Inv. XXVI-261: 4) / Rachna (Inv. XXVI-809: 6, 8); Ariadna (Inv. XXIX-249: 3; Inv. XXVI-809: 8) / Aryiadna (Inv. XXVI-261: 4) / Aryanna (Inv. XXVI-809: 6); Armida (Inv. XXIX-249: 3); Artemissia (Inv. XXVI-261: 4) / Archamissa (Inv. XXVI-809: 6, 8); Aspra (Inv. XXIX-249: 3); Astrea (Inv. XXVI-809: 8); Atalanta (Inv. XXVI-17: 50, 83, 89, 94; Inv. XXIX-249: 3; Inv. XXVI192: 1) / Atalianta (Inv. XXVI-17: 75) / Athalanta (Inv. XXVI-17: 40) / Atalantas (Inv. XXVI-809: 8); Badessa (Inv. XXIX-249: 4); Baszanka (Inv. XXVI-17: 28, 31–32, 49, 63, 65, 67, 72– 75, 83, 94, 101, 107) / Baszantka (Inv. XXVI-17: 20, 23–24, 60); Beladona (Inv. XXVI-17: 22, 29, 48–49, 60, 66, 75, 97, 108) / Belladona (Inv. XXVI-17: 27, 31–32, 69, 83, 101; Inv. XXIX-249: 1, 4) / Bella donna (Inv. XXVI-17: 40) / Beliadona (Inv. XXVI-17: 75) / Belatona (Inv. XXVI-17: 14); Bekulsza (Inv. XXVI-17: 28, 30, 32, 48, 66–68, 71, 83, 87) / Biekulsza (Inv. XXVI-17: 60, 107); Bellona (Inv. XXVI-192: 1; Inv. XXVI-809: 8); Betta (Inv. XXIX249: 4); Białogrodka (Inv. XXVI-17: 23, 27, 29–30, 49, 53, 56, 60, 68, 72, 76, 82–83, 89, 94, 101, 105); Bisua (Inv. XXIX-249: 4); Blanka (Inv. XXVI-17: 102); Brodka (Inv. XXVI-17: 37, 84); Camilla (Inv. XXIX-249: 5); Ceres (Inv. XXVI-261: 4) / Cyrys (Inv. XXVI-809: 6, 8); Cicalina (Inv. XXIX-249: 5); Ciciliana (Inv. XXIX-249: 5); Ciciluzsa (Inv. XXIX-249: 5); 6 Ciciscatina (Inv. XXIX-249: 5); Cinthia (Inv. XXIX-249: 5); Corutea (Inv. XXIX-249: 5); Czeszka (Inv. XXVI-17: 63); Dama (Inv. XXVI-17: 21, 23, 48, 65, 89, 94, 105; Inv. XXIX-249: 6); Dąmzella (Inv. XXIX-249: 6); Deka (Inv. XXIX-249: 6); Diana (Inv. XXIX-249: 6) / Dianna (Inv. XXVI192: 1) / Dyanna (Inv. XXVI-809: 8) / Dyianna (Inv. XXVI-261: 4); Dido (Inv. XXVI-809: 8); Dolatyczka (Inv. XXVI-17: 27, 29, 54, 57, 82) / Dolaticzka (Inv. XXVI-17: 72–73, 82); Dorinda (Inv. XXIX-249: 6); Dropka (Inv. XXVI-17: 32, 49, 83, 89, 95, 102, 106); Dryada (Inv. XXVI-809: 6, 8) / Dryiada (Inv. XXVI-261: 4); Emne (Inv. XXIX-249: 7); Farfarella (Inv. XXIX-249: 8); Fatima (Inv. XXVI-17: 101, 104); Fatma (Inv. XXIX249: 8); Flora (Inv. XXVI-192: 1; Inv. XXVI-809: 6, 8); Fortuna (Inv. XXVI-17: 20, 23, 32, 50, 60, 67, 69, 75, 83, 87, 91, 102; Inv. XXIX-249: 8); Garbata (Inv. XXVI-17: 72–73, 76, 82, 101); Giul (Inv. XXIX-249: 9); Gwiazda (Inv. XXVI-17: 63; Inv. XXIX-249: 9); Hasanka (Inv. XXVI-17: 27, 29, 31–32, 53–54, 56, 69, 76, 82–83, 89, 95, 105– 106) / Hasantka (Inv. XXVI-17: 24, 60) / Asanka (Inv. XXVI-17: 72); Io (Inv. XXVI-261: 4) / Iwa (Inv. XXVI-809: 6, 8); Irys (Inv. XXVI-809: 8); Juno (Inv. XXVI-192: 1; Inv. XXVI-261: 4; Inv. XXVI-809: 6, 8); Kadyn (Inv. XXIX-249: 13); Katonka (Inv. XXVI-17: 29, 54, 57, 63, 73, 76, 82, 107); Kawka (Inv. XXIX-249: 13); Kierime (Inv. XXIX-249: 13); Klorys (Inv. XXVI-261: 4) / Florys (Inv. XXVI-809: 6); Kmarica (Inv. XXIX-249: 2); Kornice (Inv. XXIX-249: 13); Korona (Inv. XXIX-249: 13); Kosata (Inv. XXVI-17: 63, 102, 105); Kosminka (Inv. XXVI-17: 63); Kusiade (Inv. XXIX-249: 13); Laura (Inv. XXIX-249: 14); Lątka (Inv. XXVI-17: 63); Lucca (Inv. XXIX-249: 14); Lucina (Inv. XXVI-192: 1) / Lucyna (Inv. XXVI-809: 8); Luna (Inv. XXVI-17: 27, 29, 50, 67, 101); Lysica (Inv. XXVI-17: 63); Łachewka (Inv. XXVI-809: 8); Ładna (Inv. XXVI-809: 7; Inv. XXVI-320: 4); Mała (Inv. XXVI-809: 7); Mamka (Inv. XXVI-17: 63); Marszałkowna (Inv. XXVI-17: 102); Martica (Inv. XXIX-249: 15); Menica (Inv. XXIX-249: 15); Misurka (Inv. XXVI-17: 24, 27, 29, 31–32, 49, 55, 60, 65, 67, 69, 72–73, 77, 82, 87, 95, 101) / Mysurka (Inv. XXVI17: 83); Musulmanka (Inv. XXVI-17: 101); Narcissa (Inv. XXIX-249: 16); Niszczycha (Inv. XXVI-17: 65, 67, 72–73, 75, 82, 101); Nizka (Inv. XXIX-249: 16); Nozderka (30, 32, 48, 60, 63, 66, 68, 73, 87, 101, 108) / Nasderka (Inv. XXVI-17: 83) / Nozdorka (Inv. XXVI-17: 82); Nozka (Inv. XXVI-17: 63); Orlianka (Inv. XXVI-17: 63); Ortega (Inv. XXIX-249: 17); Oszmianka (Inv. XXVI-17: 63); Pallas (Inv. XXVI-809: 8); Pandora (Inv. XXVI-192: 1; Inv. XXVI-809: 8); Panna (Inv. XXVI-17: 40, 103; Inv. XXIX-249: 1, 18); Paraska (Inv. XXVI-17: 90); Persa (Inv. XXVI-17: 32, 52, 56, 60, 72, 76, 82, 85, 89, 94, 105); Frumoasa (Inv. XXVI-809: 7; Inv. XXVI- 7 320: 4); Podlaszanka (Inv. XXVI-17: 63); Pomona (Inv. XXVI-192: 1; Inv. XXVI-809: 6, 8); Ponczoska (Inv. XXVI-17: 41); Prozerpina (Inv. XXVI-192: 1; Inv. XXVI-261: 4); Ilustrația 1. Inv. XXVI-39: 1 8 Ilustrația 2. Inv. XXVI-192: 1 9 Ilustrația 3. Inv. XXVI-277: 1 16 Merită menționat faptul că exemplele rusești analizate de E. Varnikova se refereau, într-o anumită măsură, la aceleași câmpuri semantice: aspectul animalelor, etnonime, toponime, funcții, antroponime, alte specii de animale. Cu toate acestea, ele nu erau împrumutate din alte limbi (Varnikova 2020). Motivații similare au stat la baza numelor cailor familiei Moncada din Sicilia, care se bazau, de asemenea, aproape exclusiv pe limba locală, cu o singură excepție latină (Castiglione 2021). Ilustrația 4. Inv. XXIX-249: 23 17 Rămâne neclar modul exact în care funcționa procesul de creare a hiponimelor în hergheliile Radziwiłł. Materialul-sursă indică doar faptul că, uneori, fiicele erau numite după mamele lor (Inv. XXVI-17: 27, 32). După cum s-a discutat pe parcursul analizei, hiponimele au fost derivate din cuvinte din diverse limbi, polona, turca și italiana fiind cele mai frecvent utilizate. Există, de asemenea, exemple din latină și greaca veche (probabil prin intermediul latinei) în cazul figurilor mitologice. Exemplele de nume provenite direct din latină sunt rare. Câteva exemple pot fi urmărite până la cuvinte spaniole – la formele menționate mai sus putem adăuga Chidalgo (← hidalgo ‘nobil’) și Ortega (un nume de familie). Un singur nume pare să fi provenit direct din germană. Un exemplu lituanian este Brolis (‘frate’). CONCLUZII Hiponimele utilizate în hergheliile Radziwiłł constituie un grup bogat și variat de unități lexicale. După cum s-a demonstrat, aceste nume formează un sistem deliberat de denumire, care poate fi înțeles și în contextul unor fenomene istorice și culturale mai largi. Prezența numelor de cai care fac referire la lumea musulmană doar în inventarele din secolul al XVII-lea poate fi legată de istoria politică și militară a Uniunii statale polono-lituaniene, în special de conflictele cu Imperiul Otoman și de invaziile tătare. După Tratatul de la Karlowitz (1699), aceste preocupări au dispărut în mare parte din peisajul istoric, deși anterior fuseseră semnificative pentru locuitorii statului. Indiferent de originile lor lingvistice, toți hiponimii au fost filtrați prin sistemul limbii polone. Un exemplu notabil în acest sens este forma flexionată Arachna, în locul formei originale invariabile Arachne. Este important să reținem că toate inventarele au fost redactate în polonă, care era probabil singura limbă pe care autorii o puteau scrie. Faptul că unele nume străine au fost traduse în polonă în Inv. XXIX-249 susține și mai mult ideea că limba polonă a jucat un rol esențial.た]}.runner2.final code mbilu { analysis code missing? Wait. Need output valid. Translation 7 has weird. redo. recept need only JSON. wallpaper. [ Este plauzibil ca autorii să nu fi fost familiarizați cu limbile străine din care proveneau hiponimele, ceea ce poate explica de ce unele dintre ele sunt denaturate. Redactorii inventarelor probabil nu erau bine educați. De exemplu, Inv. XXVI809 a fost probabil redactat de cineva cu puține cunoștințe sau fără cunoștințe de mitologie, care a consemnat numele figurilor mitologice așa cum le-a auzit. Acest lucru explică prezența unor forme denaturate precum Iwa, Rachna și Cyrys în loc de Io, Arachne și Ceres. Majoritatea numelor mitologice pot fi atribuite perioadei lui Michał Kazimierz Radziwiłł, care a fost instruit în literatura și arta clasică (Kucharski 2022: 82–83, 92) și care este posibil să fi jucat un rol în crearea acestor hiponime. Este clar că unele dintre nume au fost folosite pentru cai diferiți de-a lungul timpului. De exemplu, Skoczek a fost consemnat atât în 1620–1621, cât și în 1735–1736. Chiar și caii care trăiau 18 în aceeași perioadă puteau purta același nume, după cum reiese, de exemplu, din anul 1629, când două animale au fost numite Wezir, unul dintre ele fiind caracterizat drept „bătrân” (Inv. XXVI-39: 1–2). Cercetările sugerează că caii pot răspunde la cuvinte izolate, cu condiția ca acestea să fie folosite în mod consecvent. Acest lucru se poate aplica și numelor lor (Stachurska et al. 2024). Cu toate acestea, rămâne neclar cum – și dacă – au fost folosiți în practică hiponimele analizate în hergheliile Radziwiłł. Unele nume, din cauza lungimii sau a foneticii dificile (de exemplu, Karakaszbasza), par extrem de nepracticabile pentru utilizarea regulată. De asemenea, trebuie remarcat faptul că nu toți caii aparținând familiei Radziwiłł au fost consemnați cu nume. De fapt, mai multe animale au fost pur și simplu descrise prin trăsăturile lor fizice, precum „un cal murg” (Inv. XXVI-310: 2), sau doar numărate (de exemplu, Inv. XXVI-445). Acest lucru sugerează că proprietarii lor considerau mai valoroși caii ale căror nume sunt consemnate. Acest lucru este demonstrat și mai mult de inventarele care subliniază genealogia animalelor și strategiile de reproducere utilizate (ilustrate cel mai clar în Inv. XXVI-17 – a se vedea și Ilustrațiile 2 și 3). Este probabil ca astfel de animale să fi fost privite ca semne ale prestigiului, mai degrabă decât ca simplă forță de muncă. Având în vedere natura sofisticată a multor hiponime, este rezonabil să presupunem că aceste nume îndeplineau un rol simbolic similar. Datorită sofisticării și etimologiei lor străine, acestea erau probabil mai puțin practice decât exemplele rusești și italiene analizate, respectiv, de E. Varnikova și M. Castiglione (Varnikova 2020; Castiglione 2021), deși, în toate cele trei cazuri, hiponimele erau motivate în mod similar. Totuși, chestiunea rămâne deschisă pentru cercetarea comparativă, care ar necesita explorarea în continuare a resurselor arhivistice pentru exemple încă necunoscute. Mai mult, ar fi utilă compararea hiponimelor cu alte zoonime. De exemplu, deși articolul lui Kamil Frejlich (2025) nu se concentrează în principal asupra zoonimelor, acesta oferă informații despre numele câinilor deținuți de familia Radziwiłł. La fel ca numele cailor, și acestea se bazau pe caracteristicile animalelor. Cu toate acestea, spre deosebire de hiponime, ele se refereau și la vânătoare, pentru care erau folosiți câinii, precum și la sunete și instrumente muzicale, care făceau aluzie la lătrat și urlet. Abundența numelor de câini din perioada modernă timpurie din Arhivele Varșoviei ale Radziwiłłilor și, potențial, a altor forme zoonimice din diferite colecții de arhivă ale perioadei rămâne un domeniu promițător pentru cercetări ulterioare. Așa cum s-a demonstrat mai sus, analiza hiponimelor din hergheliile Radziwiłłilor poate conduce la concluzii despre mentalitatea și orizonturile intelectuale ale magnaților și, posibil, ale anturajului lor: fascinația lor pentru lumea musulmană (alimentată, cel puțin în parte, de amenințarea militară), interesul lor pentru mitologia clasică, o atracție oarecum excentrică față de limbile străine, apartenența lor la cercul cultural polonofon și nivelul de stimă acordat cailor din grajdurile lor, cel mai probabil reprezentativi. Distorsionările formelor lingvistice permit, la rândul lor, deducerea unui nivel limitat de competență culturală în rândul servitorilor inferiori, dar alfabetizați, ai Radziwiłłilor. Fără îndoială, cercetări analoage, care să pună în lumină diferite aspecte ale istoriei sociale și culturale, ar putea fi întreprinse și folosind alte exemple. 19 SOURCES Charczowski I: Regestr porządku stajennego i rekwizytów różnych, tudzież koni stajennych <…> Pana Charczo[w]skiego, kasztelanica słońskiego, June 1774, Archiwum Państwowe w Przemyślu [further: AP Przemyśl], Archiwum Zamku Leskiego Krasickich [further: AZLK], no. 7. Charczowski II: Inwentarz, czyli zbiór rzeczy ruchomych <…> sukcessorów <…> Pana Władysława Charczowskiego, kasztelana słońskiego, 15 May 1775, AP Przemyśl, AZLK, no. 27. Inv. XXVI-17: [Registers of horses of Krzysztof Radziwiłł], 1612–1621, Archiwum Główne Akt Dawnych w Warszawie [further: AGAD], Archiwum Warszawskie Radziwiłłów [further: AR], dz. XXVI, no. 17. Inv. XXVI-39: Rejestry koni jeznych, parep i cugów Je[g]o Ks[iążęcej] M[ości], które zostały przy mnie po odjeździe z Słucka Je[go] Ks[iążęcej] M[ości], 21 September 1629, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 39. Inv. XXVI-192: Regestr klacz stanowionych i zrzebięta pod sobą mających, 1726, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 192. Inv. XXVI-261: [Registers of herds], 1735, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 261. Inv. XXVI-277: Rejestr koni, które są odprowadzone z Ołyki do Nieświeża, 7 August 1736, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 277. Inv. XXVI-310: Opisanie stajni tudzież i ekwipażu J.O. Książęcia Imci, Olyka, 18 April 1741, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 310. Inv. XXVI-320: Szczepkowski Jan, Regestr specyfikowanych klacz w stadach trzech, źrzebiąt i źrzebców, after 28 June 1742, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 320. Inv. XXVI-445: Durucki Bereyter Aleksander, Tabella stad J.O. Ks[ię]cia Radziwiłła wojewody wileńskiego, hetmana wielkiego, 8 June 1755, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 445. Inv. XXVI-767: Regestr koni, które posłane są do Ks[ię]cia Je[g]o M[o]ś[c]i do Prus, 15 March 1658, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 767. Inv. XXVI-809: [Registers of mares], 1741, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 809. Inv. XXVI-883: Regestr stada klacz i ogierów oraz bydła rogatego i nierogatego z klucza pohoskiego przypędzonych, May–June 1765, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 883. Inv. XXVI-988: Regestr stanowionych klaczy w folwarku cumańskim za wolą J.O. Książęcia Imci Dobrodzieja, 1736, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 988. Inv. XXIX-249: Regestr koni, jako teraz w kopylskiej stajni stoją, 12 September 1634, AGAD, AR, dz. XXIX, no. 249. 20 REFERENCES Augustyniak Urszula 2003: Inwentarze mienia radziwiłłowskiego z XVI–XVII wieku jako źródło do historii mentalności i życia codziennego – możliwości badań [The Inventories of Radziwiłł Property from the 16th–17th Centuries as a Source for the History of Mentality and Everyday Life – Research Perspectives]. – Kwartalnik Historii Kultury Materialnej 51(2), 231–248. Bubak Józef 1974–1977: Nazwy zwierząt domowych z terenu Sądeczyzny w dokumencie z końca XVII wieku [The Names of Domestic Animals from the Sądeczyzna Region in a Document from the Late 17th Century]. – Rocznik Sądecki 15/16, 391–403. Castiglione Marina 2021: I cavalli di casa Moncada: un repertorio “di razza” di inizio Seicento [The Horses of the Moncada Family: A “Pedigree” Collection from the Early 17th Century]. – Rivista Italiana di Onomastica 27(2), 609–643. Duszyk Kinga 2011: Tendencje w kreowaniu współczesnych imion zwierząt na tle polskiej tradycji zoonimicznej [Trends in Creation of Contemporary Animal Names Against the Backdrop of Polish Zoonymic Tradition]. – Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia Linguistica 6, 273–282. Internet Access: https://studialinguistica.uken.krakow.pl/article/view/5080. Frejlich Kamil 2025: Zwierzęta Radziwiłłów: Anny Luizy z Mycielskich i Michała Kazimierza „Rybeńki” (1754–1762) [Animals of the Radziwiłłs: Anna Luiza née Mycielska and Michał Kazimierz “Rybeńko” (1754–1762)]. – Miasto – społeczeństwo – kultura: studia ofiarowane prof. dr. hab. Andrzejowi Karpińskiemu w 75. rocznicę urodzin, eds. K. Frejlich, E. Kalinowski, E. Nowosielska, Warszawa: Instytut Historii PAN [in print]. Kucharski Adam 2022: Michał Kazimierz Radziwiłł „Rybeńko” jako uczeń [Michał Kazimierz Radziwiłł “Rybeńko” as a Student]. – Biuletyn Historii Wychowania 47, 79–99. DOI: https://doi.org/10.14746/bhw.2022.47.5. Lewandowska Dorota, ed., 2008: Archiwum Główne Akt Dawnych w Warszawie. Informator o zasobie archiwalnym [The Central Archives of Historical Records in Warsaw. Guide to the Archival Holdings], Warszawa: Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych, Archiwum Główne Akt Dawnych. Meiers Fabienne 2019: Equestrian Cities: The Use of Riding Horses and Characteristics of Horse Husbandry in Late Medieval Urban Agglomerations. – The Horse in Premodern European Culture, eds. A. Ropa, T. Dawson, Berlin, Boston: De Gruyter, 13–26. Mytlakowski Władysław 1889: O nazwach krów na podstawie rękopisu z zeszłego wieku [On the Names of Cows Based on the Manuscript from the Last Century]. – Wisła 3(4), 901–906. Pardo Michael A., Fristrup Kurt, Lolchuragi David S., Poole Joyce H., Granli Petter, Moss Cynthia, Douglas-Hamilton Iain, Wittemyer George 2024: African Elephants Address 21 One Another with Individually Specific Name-Like Calls. – Nature Ecology & Evolution 8, 1353–1364. DOI: https://doi.org/10.1038/s41559-024-02420-w. Pawlik Stefan 1922: Nazwy krów w początkach XVIII wieku [The Names of Cows in the Early 18th Century]. – Lud 1(3–4), 203–209. Pluta Feliks 1988: Nazwy zwierząt domowych z XVIII wieku [The Names of Domestic Animals from the 18th Century]. – Wokół języka: rozprawy i studia poświęcone pamięci profesora Mieczysława Szymczaka, eds. M. Basaj, H. Borek, D. Buttler, B. Kreja, W. Lubaś, F. Pluta, S. Skorupka, T. Skubalanka, W. Śmiech, S. Urbańczyk, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk, Łódź: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 325–328. Ragauskienė Raimonda 2010: „Cave canem“: žmogus ir šuo Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje XVI a. [“Beware of the Dog”: The Man and the Dog in the Grand Duchy of Lithuania in the 16th Century]. – Istorija 80(4), 21–49. Internet Access: https://www.vdu.lt/cris/entities/publication/6fb3ad32-719b-4f52-8b77-89afe5ea08c6. Smetona Marius, Smetonienė Anželika 2017: XVI–XVII a. šunų vardų motyvacija (remiantis J. Ostrorugo Nomenklatura ogarów) [The Motivation Behind Dog Names in the 16th– 17th Centuries (Based on J. Ostroróg’s Nomenclature of Hounds)]. – Lituanistica 63(3), 149–167. DOI: https://doi.org/10.6001/lituanistica.v63i3.3571. Stachurska Anna, Skowerska-Wiśniewska Anna, Kędzierski Witold, Tkaczyk Ewelina, Janicka Wiktoria, Łuszczyński Jarosław, Janczarek Iwona 2024: How Important is the Familiarity of a Human’s Voice in Teaching Horses a Novel Word? – Applied Animal Behaviour Science 273, 106231. DOI: https://doi.org/10.1016/j.applanim.2024.106231. Strutyński Janusz 1996: Urbozoonimia polska [Polish Urban Zoonymy], Kraków: Wydawnictwo Tomasz Strutyński. Varnikova Evgenija N. 2020: Semantičeskie i slovoobrazovatelnye osobennosti kliček lošadej v istorii russkogo jazyka (po dannym perepisnych knig vologodskich monastyrej XVI – načala XVIII v.) [Semantic and Word-Formation Features of Horse Names in the History of the Russian Language (Based on the Data from the Inventories of Vologda Monasteries from the 16th to the Early 18th Century)]. – Voprosy onomastiki 17(1), 47– 83. DOI: https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2020.17.1.003. Walczak Bogdan 1996: Polskie zoonimy historyczne [Polish Historical Zoonyms]. – Systemy zoonimiczne w językach słowiańskich, ed. S. Warchoł, Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, 147–158. Warchoł Stefan 1961: Nazwy własne krów w kilku zabytkach rękopiśmiennych małopolskich z końca XVII i XVIII wieku [Proper Names of Cows in Several Manuscript Monuments from Lesser Poland from the End of the 17th and 18th Centuries]. – Onomastica 7, 327– 351. 22 Warchoł Stefan 2007: Słownik etymologiczno-motywacyjny słowiańskiej zoonimii ludowej. Słowiańskie nazwy własne zwierząt domowych i udomowionych zwierząt dzikich w środowiskach wiejskich [Etymological and Motivational Dictionary of Slavic Folk Zoonymy. Slavic Proper Names of Domestic Animals and Tame Wild Animals in Rural Environments] 1: Bawoły. Byki. Konie. Woły [Buffaloes. Bulls. Horses. Oxen], Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej. Zborowski Juliusz 1922: Nazwy krów w XVIII wieku [The Names of Cows in the 18th Century]. – Lud 1(1), 56–60. Ziembicki Witołd 1934: Jana Ostroroga „Nomenklatura ogarów” [Jan Ostroróg’s “Nomenclature of Hounds”], Lwów: Drukarnia Księgarni Polskiej B. Połonieckiego. Internet Access: https://www.wbc.poznan.pl/dlibra/showcontent/publication/edition/236265?id=236265. Zinkevičius Zigmas 1997: XVII a. dvarų inventoriai – Rytų Lietuvos antroponimikos ir demografijos šaltinis [17th-Century Manor Inventories – A Source for Eastern Lithuania’s Anthroponymy and Demography]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 38, 63– 80. Internet Access: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/1344. Radvilos ir jų arkliai: XVII ir XVIII amžiaus žirgų vardai magnatų šeimos bandų inventoriuose REZUMAT Articolul analizează numele cailor consemnate în inventarele din anii 1612–1742, folosite în hergheliile a trei magnați ai familiei Radvila: Kristupas, Boguslavas și Mykolas Kazimieras. Inițial, aceste herghelii erau ținute în Marele Ducat al Lituaniei, precum și în Podlasia, Volînia și în Ducatul Curlandei și Semigaliei. În total au fost identificate 434 de nume, dintre care 106 forme feminine și 328 forme masculine. În articol sunt enumerate aceste nume și a fost realizată o analiză calitativă a lor. Rezultatele analizei dezvăluie un sistem de denumire bine gândit. Numele cailor indică adesea particularitățile animalelor, inclusiv aspectul, comportamentul și, cel mai probabil, locul de origine al acestora. În plus, câteva dintre numele atribuite iepelor au fost asociate cu conceptele de „feminitate” și frumusețe, iar cele atribuite armăsarilor – cu lupta, curajul și serviciul. Mitologia greacă și romană reprezintă o sursă semnificativă de inspirație pentru nume, în special pentru numele cailor de gen feminin. Alte nume provin din denumirile comune ale diferitelor specii de animale, în special ale mamiferelor și păsărilor. Multe nume sunt, de asemenea, legate de lumea musulmană; la alegerea numelor s-au avut în vedere funcții, titluri, etnonime, religia, precum și numele unor personalități istorice și ale unor oameni. Aceste împrejurări ale denumirii au fost determinate, cel mai probabil, de relațiile politice și militare dintre Uniunea Polono-Lituaniană și 23 Imperiul Otoman, precum și de relațiile acestuia cu tătarii. Majoritatea numelor cailor se bazează pe cuvinte poloneze, turcești și italiene, deși au apărut și cuvinte lituaniene și din alte limbi. Multe dintre numele inventariale sunt transcrise denaturat, ceea ce poate avea legătură cu faptul că autorii, în afară de limba polonă, probabil nu cunoșteau limbile străine sau nu erau familiarizați cu mitologia clasică. În cele din urmă, cercetarea numelor acestor cai oferă informații valoroase despre mentalitatea și orizonturile intelectuale ale familiei Radvila.