On the Meaning of the Lithuanian Preposition po: A Cognitive Perspective

Acta Linguistica Lithuanica 2026, vol. 94, pp. 1–19 Collegamento ai contenuti / Turinio nuoroda ISSN 2669–218X (online / elettronico) SUL SIGNIFICATO DELLA PREPOSIZIONE LITUANA po: UNA PROSPETTIVA COGNITIVA Il significato della preposizione lituana po: prospettiva cognitiva IEVA STASIŪNAITĖ Università di Vilnius E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-6787-2602 Ambiti di ricerca: semantica preposizionale, scrittura accademica. https://doi.org/10.35321/all94-10 ABSTRACT Gli studi sul significato delle preposizioni sono piuttosto prolifici nella linguistica cognitiva. Tuttavia, il po lituano, ‘sotto’, si basa ancora su una spiegazione intuitiva anziché su prove basate su corpora, riflettendo la linea tradizionale di ricerca. Pertanto, il presente articolo si concentra su: (1) l’identificazione del senso primario della preposizione; (2) l’esame delle sue estensioni, o principali tipi d’uso, in contesti fisici e non fisici; e (3) il collegamento dei sensi stabiliti, differenti per status, sotto forma di rete. Sono state esaminate 1000 righe di concordanza con po tratte dal segmento della narrativa nel Corpus of Contemporary Lithuanian Language. Il Principled Polysemy Model (Tyler, Evans 2003) è stato utilizzato per distinguere tra i sensi e le loro varianti contestuali, nonché per identificare il senso primario. Anche gli indizi contestuali hanno svolto un ruolo significativo. I risultati mostrano che il senso primario, basato su una proto-scena della Figura al di sotto dello Sfondo, dà origine agli altri sensi della preposizione. Alcuni di essi sono concreti, differenziati dai tipi di F e G e dalle loro relazioni geometriche e/o funzionali, mentre le altre estensioni sono astratte e motivate dalla metafora. L’articolo considera inoltre il modo in cui il significato di po interagisce con i casi nominali che regge. PAROLE CHIAVE: preposizione lituana po, sensi concreti e astratti, polisemia principiale. ANOTACIJA Nella linguistica cognitiva si dedica notevole attenzione alla semantica delle preposizioni delle lingue flessive. Il presente articolo persegue tre obiettivi: (1) determinare il significato primario di po in base ai tipi di Figura e Sfondo e alle loro relazioni geometriche e/o funzionali; (2) distinguere gli altri significati della preposizione relativi allo spazio fisico e astratto; e (3) esaminare le loro relazioni motivazionali. Sono state analizzate 1000 righe di concordanza con la preposizione tratte dal registro della narrativa nel Corpus of Contemporary Lithuanian Language. Nello studio è stato applicato il modello di analisi della polisemia principiale (Tyler, Evans 2003); inoltre, si è tenuto conto degli indizi contestuali associati a una frequenza d’uso stabile di po. È stato stabilito che dal significato primario, associato a una proto-scena in cui la Figura si trova al di sotto dello Sfondo, si possono derivare altri cinque significati della preposizione. Alcuni di essi sono concreti, mentre i rimanenti sono astratti e motivati da metafore concettuali. L’articolo discute inoltre brevemente il modo in cui il significato di po interagisce con i casi retti dalla preposizione. PAROLE CHIAVE: preposizione lituana po, significati concreti e astratti, polisemia principiale. Copyright © 2026 Ieva Stasiūnaitė. Pubblicato dall’Istituto della lingua lituana. Questo è un articolo ad accesso aperto distribuito secondo i termini della licenza Creative Commons Attribution, che consente l’uso, la distribuzione e la riproduzione senza restrizioni con qualsiasi mezzo, a condizione che siano indicati l’autore originale e la fonte. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį. Ricevuto: / Gauta: 2025–11–06. Accettato: / Priimta: 2026–04–13. 1 1. INTRODUZIONE Questo articolo intende contribuire alla linea cognitiva di ricerca sulla semantica preposizionale concentrandosi sul po lituano, ‘sotto’, che appartiene a uno dei sottogruppi più sviluppati, tipicamente implicanti il riferimento a un asse verticale (si veda anche lo spazio verticale in Dirven 1993: 74). La sua inclusione nell’indagine non è stata casuale, bensì deliberata, motivata dalla ricchezza semantica e dalla versatilità della preposizione, che hanno dato origine a molteplici linee di ricerca scientifica. Per esempio, Jonas Šukys (1998: 538) tratta po in modo più tradizionale, concentrandosi sui suoi usi spaziali, temporali e distributivi nel lituano contemporaneo, con osservazioni prescrittive sulla reggenza dei casi. Vytautas Ambrazas (2005: 444; 2006: 300), d’altra parte, estende l’analisi ai sensi sequenziale, graduale e di movimento, nonché a sensi più finemente articolati di adiacenza, fornendo anche dati storici e dialettali. Anche le fonti lessicografiche lituane, pur differendo per ambizione descrittiva, svolgono un ruolo importante nel delineare l’ampiezza semantica di po. Per esempio, il Dictionary of the Contemporary Lithuanian Language (DLKŽₑ 2021, d’ora in poi) adotta un approccio più economico, condensando gli usi dell’elemento in un insieme di sensi (luogo, tempo, modo, distribuzione ecc.), ciascuno illustrato da alcuni esempi rappresentativi. Il Dictionary of the Lithuanian Language (LKŽₑ, d’ora in poi), al contrario, offre dati estesi provenienti da dialetti, testi antichi, folclore, discorso religioso e usi idiomatici, privilegiando così la completezza e la documentazione empirica. Sebbene queste opere forniscano preziosi spunti classificatori e descrittivi, trattano i sensi di po come categorie discrete anziché come una rete radiale. In altre parole, i lessicografi sembrano presumere che il significato della preposizione sia troppo complesso e non sistematico per essere rappresentato come una struttura interrelata. Anche i cognitivisti, che considerano i sensi preposizionali come estensioni motivate anziché come significati isolati, incontrano difficoltà, soprattutto nei loro primi studi. Per esempio, Inesa Šeškauskienė (2001), nella sua discussione di po e del suo quasi sinonimo lituano žemiau, insieme ai loro principali equivalenti traduttivi under e below in inglese, sostiene che le nozioni generali (per es. “più in basso di”) presenti nei dizionari e nella letteratura linguistica siano spesso inesatte o eccessivamente semplificate. Sottolinea pertanto non solo la geometria, ma anche le relazioni funzionali, o l’interazione tra le due, nell’interpretazione semantica degli elementi; tuttavia, tale approccio si applica solo ai loro sensi concreti. Altri studi sui principali equivalenti traduttivi di po e sui loro sinonimi rivelano ulteriori difficoltà. Per esempio, Barbara Wege (1991) discute below, ma lo considera resistente all’analisi in termini di condizioni necessarie e sufficienti. John R. Taylor (1993) e René Dirven (1993), esaminando la polisemia di diverse preposizioni inglesi, affrontano under, sebbene la loro discussione dei suoi sensi astratti rimanga sommaria. Andrea Tyler e Vyvyan Evans (2003) studiano under e below secondo il Principled Polysemy Model; tuttavia, la loro analisi manca occasionalmente della profondità argomentativa presente nel trattamento di altre preposizioni. Ieva Stasiūnaitė (2018; 2025) esamina la polisemia motivata di žemiau e below usando lo stesso modello, mostrando come il loro significato primario dia origine a sensi sia concreti sia astratti. Sebbene i sensi stabiliti si sovrappongano solo parzialmente alle voci dei dizionari, un approccio basato su una rete principiale sembra fornire una descrizione più sistematica rispetto agli studi precedenti. Altre ricerche sulle lingue flessive, pur non riguardando po, hanno prodotto anch’esse risultati notevoli. Per esempio, Elžbieta Tabakowska (2010) esamina il polacco za («dietro, oltre, per»), mostrando come la preposizione interagisca con i prefissi e le forme dei casi. Le sue controparti russa e lituana sono esaminate rispettivamente da Daria Shakhova e A. Tyler (2010) e da I. Šeškauskienė ed Eglė Žilinskaitė-Šinkūnienė (2015), dimostrando come numerosi sensi formino una rete motivata attorno a un senso spaziale centrale. Altri lavori si concentrano sull’indagine interlinguistica delle preposizioni. Per esempio, E. Žilinskaitė-Šinkūnienė et al. (2019a) riferiscono che il contenimento e il sostegno sono resi diversamente in lettone e lituano, mentre E. Žilinskaitė-Šinkūnienė et al. (2019b) rilevano 2 il contenimento simile in lituano, lettone ed estone; tuttavia, il sostegno presenta una maggiore affinità tra lettone ed estone. E. Žilinskaitė-Šinkūnienė et al. (2020) sottolineano l’importanza delle caratteristiche topologiche e geometriche nella descrizione delle relazioni spaziali tra due oggetti, rivelando variazioni nei termini relativi a prossimità, lontananza e distanza in lituano e lettone (cfr. Škilters et al. 2020). I. Šeškauskienė e Rita Juknevičienė (2020) mostrano che gli apprendenti di lituano incontrano difficoltà con in e on a causa di mappature L1–L2 non congruenti, modellate da caratteristiche semantiche e flessive, sostenendo un approccio alla polisemia motivata. E. Žilinskaitė-Šinkūnienė e I. Šeškauskienė (2021) confrontano il lettone aiz e il lituano už ‘dietro, oltre’, dimostrando come i loro sensi divergano nonostante un dominio condiviso, a causa della marcatura dei casi e della prefissazione verbale, il che evidenzia il significato preposizionale come parte di reti morfologico-semantiche più ampie. Tuttavia, nonostante questi progressi nella ricerca cognitivo-semantica, nessuno studio ha affrontato il po lituano; è pertanto importante ristabilirne gli elementi semantici per fornire una descrizione non ambigua. La presente analisi ha tre obiettivi principali: (1) identificare il senso primario della preposizione; (2) esaminarne le estensioni, o principali tipi d’uso, in contesti fisici e non fisici; e (3) dimostrare come i sensi stabiliti, differenti per status, possano essere collegati sistematicamente in un’unica rete. 2. DATI E METODOLOGIA Questo capitolo descrive la raccolta dei dati e il quadro metodologico rispetto al quale sono stati definiti gli obiettivi del presente studio. Sono state raccolte casualmente 1000 enunciazioni con po (su 50,243) dal Corpus of the Contemporary Lithuanian Language (DLKT, d’ora in poi), escludendone gli usi idiomatici o altrimenti soggetti a restrizioni. Tuttavia, tra i diversi segmenti è stata selezionata soltanto la narrativa, poiché si riteneva che rappresentasse un’ampia gamma di sensi dell’elemento studiato (tale scelta può essere giustificata anche con riferimento a ricerche precedenti; si veda, per esempio, Šeškauskienė, Žilinskaitė-Šinkūnienė 2015). Le enunciazioni sono state glossate secondo le Salos Glossing Rules adattate alle specificità della morfologia baltica (Nau, Arkadiev 2015). Nella presente indagine, si considera che una preposizione esprima una relazione tra due entità nel mondo extralinguistico, per es. suolas po langu ‘una panca under the window’. La Figura (F) è un’entità concettualmente posta in primo piano, tipicamente più piccola e mobile (cioè una panca), mentre lo Sfondo (G) funge da oggetto di riferimento rispetto al quale è situata F ed è pertanto solitamente più grande e immobile (cioè una finestra) (Talmy 2000). Il metodo qualitativo è stato utilizzato per identificare e classificare i sensi distinti, o principali tipi d’uso, di po, presentando i risultati come frequenze relative, poiché consentiva un esame più approfondito del significato. In linea con questo approccio, durante la procedura di annotazione, le righe di concordanza sono state esaminate per determinare se F e G rappresentassero oggetti concreti, persone, astrazioni oppure azioni e processi. Lo spazio qui includeva quindi, oltre a quello fisico, anche vari altri spazi, in accordo con la Mental Space Theory di Gilles Fauconnier (2007). Oltre a questi parametri, l’analisi considerava la configurazione spaziale di F e G, le loro forme geometriche idealizzate e/o strutture interne, nonché la loro interazione funzionale. Pertanto, durante il processo di costruzione del significato, si è ipotizzato che la preposizione attivasse una moltitudine di operazioni concettuali fondate sulla conoscenza enciclopedica. Al tempo stesso, certi usi possono essere motivati dalla predisposizione del parlante o dall’intenzione comunicativa, consentendo di concettualizzare la stessa situazione da prospettive diverse. Di conseguenza, nella procedura di identificazione dei sensi è stato considerato anche il grado di specificità e salienza attribuito a particolari aspetti di una scena, in linea con la discussione di Hans J. Schmid (2007) sulla salienza e nozioni correlate, quali i focal adjustments di Ronald Langacker (2000) e i fenomeni attentivi di Leonard Talmy (2007). 3 Il metodo qualitativo implicava inoltre una distinzione principiale tra sensi distinti e le loro varianti contestuali. A tale scopo è stato adottato un modello del significato delle parole noto come Principled Polysemy (Tyler, Evans 2003). Nonostante le critiche sostanziali, esso rimane uno dei pochi quadri teorici che offra una metodologia sistematica ed esplicita per l’identificazione dei sensi preposizionali. Innanzitutto, affinché un senso sia distinto, o istanziato nella memoria, deve contenere un elemento aggiuntivo non evidente in nessun altro senso. In altre parole, un senso distinto deve implicare o (A) un cambiamento successivo nell’insieme dei concetti, come (a) forti interdipendenze tra la preposizione e le proprietà dinamiche (cinetiche) e/o geometriche di G (per es., statico vs. dinamico, dimensionale vs. adimensionale), (b) caratteristiche corrispondenti che definiscono F, come richiesto dalla relazione specifica espressa, e/o (c) la natura della relazione tra le entità, sia essa topologica (per es., contatto, prossimità) o funzionale, oppure (B) una proiezione su un nuovo dominio (ibid.: 42–43; cfr. Wesche 1986/1987; Lakoff 1987). Mentre (B) abbraccia molteplici domini, (A) si applica ai cambiamenti all’interno dello stesso dominio, poiché un concetto locativo può dare origine a un altro concetto locativo, un concetto temporale a un altro concetto temporale ecc. In altre parole, le transizioni tra concetti, o, seguendo Ignacio Navarro i Ferrando (2006: 176), gli spostamenti, avvengono gradualmente. Infine, un senso distinto non può essere inferito da un altro senso o dal contesto in cui occorre, ma deve invece funzionare come un’unità stabile e convenzionalizzata (Tyler, Evans 2003: 42–43). Il Principled Polysemy Model fornisce inoltre indicazioni per guidare l’identificazione del senso primario (ibid.: 47–50); tuttavia, nel presente articolo, esse sono state adattate per riflettere le effettive tendenze semantiche: (1) la fisicità di F e G, che è collegata a principi della linguistica cognitiva quali l’approccio esperienziale e l’incarnazione, secondo cui il senso primario è solitamente più fisico, più vicino all’esperienza corporea (Johnson 1987; Lakoff 1987; Steen et al. 2010); (2) gli indizi contestuali associati a una frequenza d’occorrenza ragionevolmente stabile (Sinha, Kuteva 1995); (3) il senso attestato più antico, in linea con altri lavori di orientamento cognitivo sulle lingue flessive (Pawłec 2009; Tabakowska 2010); (4) l’uso della preposizione in forme composte; (5) le relazioni con altre preposizioni che formano insiemi composizionali, o contrastivi, dividendo varie dimensioni spaziali, per es. po vs. virš; (6) la frequenza d’uso in una rete; tuttavia, non è un fattore determinante a causa della frequenza preponderante di po quando designa relazioni temporali (cfr. la rilevanza del parametro per žemiau e below in Stasiūnaitė 2018; 2025). Per specificare il senso primario, A. Tyler e V. Evans (2003: 52) introducono inoltre il concetto di proto-scena, ovvero “una rappresentazione mentale idealizzata delle scene spaziali ricorrenti” associate a una preposizione. Infine, per rendere conto della polisemia motivata di po, è stato utilizzato un approccio basato sulla categoria radiale (Lakoff 1987), fondato sulla Prototype Theory di Rosch (1978). In questo quadro, il significato di una parola è strutturato attorno a un senso centrale e prototipico, dal quale altri sensi meno rappresentativi si estendono in modo non casuale, formando una rete anziché un elenco di sensi non correlati. Le estensioni semantiche sono spiegate facendo riferimento a trasformazioni degli schemi d’immagine e alla metafora. Le trasformazioni degli schemi d’immagine sono modifiche sistematiche di uno schema d’immagine di base, come cambiamenti di scala, orientamento o prospettiva, radicati in esperienze visive e cinestetiche ricorrenti. La metafora, a sua volta, comporta la proiezione della struttura da un dominio sorgente più concreto a un dominio bersaglio più astratto (Lakoff, Johnson 1980; Lakoff 1987; Kövecses 2010), consentendo all’esperienza spaziale di modellare sensi astratti. Una preposizione funge dunque da “eccellente ‘laboratorio’ per indagare il modo in cui l’esperienza spaziale fonda molti altri tipi di concetti non spaziali e non fisici” (Tyler, Evans 2003: ix). 4 3. RISULTATI Questo capitolo presenta i principali risultati della presente indagine sulla semantica di po. Innanzitutto, viene fornita una panoramica dei suoi sensi, insieme alle relative frequenze nel dataset DLKT (si veda la Tabella 1). Tabella 1. Sensi di po (frequenze relative) Casi nominali | GEN | ACC | INS | Totale 3 Sensi 1. Senso primario | – | – | 6.2% | 6.2% 2. Copertura | – | – | 15.2% | 15.2% 3. Permeazione | – | 10% | – | 10% Totale 1: Sensi concreti (1+2+3) | – | 10% | 21.4% | 31.4% 4. Successione temporale | 58.6% | – | – | 58.6% 5. Coerenza temporale | 3.8% | – | – | 3.8% 6. Quantità distributiva | – | 6.2% | – | 6.2% Totale 2: Sensi astratti (4+5+6) | 62.4% | 6.2% | – | 68.6% Totale generale: Totale 1 + 2 | 62.4% | 16.2% | 21.4% | 100% Come mostrato sopra, po ha sei sensi: tre relativi allo spazio fisico e tre che codificano relazioni nello spazio non fisico. Quanto al rapporto tra sensi concreti e astratti (31.4%, Totale 1 contro 68.6%, Totale 2), la preposizione sembra preferire estensioni lontane dallo spazio fisico. Inoltre, po regge tre forme casuali: GEN, ACC e INS, quest’ultima predominante nei sensi concreti (21.4%, Totale 1). GEN, al contrario, non è usato nei contesti fisici, ma compare nel 62.4% dei dati riferiti a sensi astratti (Totale 2). ACC è più frequente con po nei contesti fisici che in quelli non fisici (10% contro 6.2%, rispettivamente Totale 1 e Totale 2), per un totale generale del 16.2%. Inoltre, nei sensi concreti, la preposizione si combina con un sostantivo in un unico caso, come mostrato nel Totale 3: INS (senso primario: 6.2%, copertura: 15.2%) oppure ACC (permeazione: 10%). Nei contesti non fisici emergono modelli analoghi: GEN (coerenza temporale: 3.8%), ACC (quantità distributiva: 6.2%) e GEN (successione temporale: 58.6%). Pertanto, la successione temporale è il senso più frequente nel corpus compilato. Le peculiarità semantiche di po, attestate dai dati DLKT, sono discusse come segue. Innanzitutto, viene stabilito il senso primario e vengono esaminate le sue estensioni in contesti fisici e non fisici. Successivamente, le relazioni motivate tra i sensi, o principali tipi d’uso, che differiscono per status sono evidenziate come una rete. 3.1. Definizione del senso primario 3.1.1. Elementi della proto-scena La Figura 1 offre un’immagine approssimativa della relazione spaziale concettuale tra due entità, codificata da po e rappresentata nella proto-scena. 5 Figura 1. Proto-scena per scene spaziali con po I dati DLKT attestano diverse caratteristiche della proto-scena associata all’elemento studiato. Innanzitutto, la concettualizzazione schematica codifica la relazione in cui F è situata più in basso di G nello spazio euclideo lungo un asse verticale: (1) <…>colombe di legno sotto la trave del soffitto <…>. Di legno. NOM.PL.M colombe.NOM.PL po soffitto.GEN.PL.F trave.INS.SG ‘<…> colombe di legno sotto la trave del soffitto <…>.’ Nell’esempio, sija ‘trave’, richiamata mediante la conoscenza enciclopedica, diventa G (una linea in grassetto nella Figura 1), mentre karveliai ‘colombe’, che designa il limite dello spazio verticale con il fondo all’estremità inferiore, funge da F. Le entità sono allineate verticalmente in ordine sequenziale (si veda la linea verticale tratteggiata nella Figura 1)¹; pertanto, po implica non solo relazioni geometriche, ma anche prossimità, come risulta chiaramente dal suo uso con l’indicatore di distanza tiesiai ‘immediatamente’. Nell’esempio seguente, akys ‘occhi’ e kakta ‘fronte’ costituiscono parti del volto umano, per cui l’assenza di distanza è piuttosto una conseguenza del contesto²: (2) <…> sotto la fronte <…> gli occhi <…>. Po fronte.INS.SG occhio.NOM.PL ‘<…> occhi <…> sotto la fronte <…>.’ Tuttavia, negli esempi (3) e (4), F e G non sono soltanto allineate verticalmente, ma si influenzano anche reciprocamente a causa della loro adiacenza, in linea con le interpretazioni funzionali, o extrageometriche (Vandeloise 1991; 1994; Coventry et al. 2001). In altre parole, la medicina entra nel corpo umano attraverso un braccio collegato a una flebo posta direttamente sopra di esso, mentre un codice informatico situato sotto la fotografia fornisce informazioni su di essa: (3) <…> [il braccio giaceva] po lašeline su įsmeigta adata venoje <…>. ¹ A titolo di confronto, nel caso di žemiau, un sinonimo apparentemente vicino della preposizione in esame, la posizione di F al di sotto di G, che funge da riferimento geometrico, non è specificata chiaramente. Ciò è ben illustrato dalla seguente enunciazione, in cui l’indirizzo (F) occupa più spazio del francobollo (G), ma viene interpretato come sottostante soltanto in relazione al margine superiore o inferiore del francobollo (Stasiūnaitė 2018; 2025): Žemiau pašto ženklo <…> adresas. Al di sotto del francobollo.GEN.SG indirizzo.NOM.SG ‘Un indirizzo sotto un francobollo’ ² Quando po e žemiau possono essere usati in modo intercambiabile, soprattutto nelle relazioni corporee, evocano una diversa concettualizzazione della stessa scena spaziale, cfr.: Sukryžiavau rankas žemiau krūtinės / po krūtine. Incrociai.PST.1SG braccio.ACC.PL žemiau petto.GEN.SG / po petto.INS.SG ‘Ho incrociato le braccia sotto/al di sotto del petto.’ Nell’esempio dato, žemiau riflette la configurazione spaziale di due oggetti discontinui, o sottospazi, quando un sottospazio è concettualizzato come più basso dell’altro (Šeškauskienė 2001; 2004). Po, d’altra parte, è più orientato al contatto, poiché le braccia entrano naturalmente in contatto con il petto. [braccio.NOM.SG giacere.PST.3SG po flebo.INS.SG con.PREP inserire.PST.PP.INS.SG.F ago.INS.SG vena.LOC.SG ‘<...> [il braccio] con una flebo con un ago nella vena <...>.’ (4) Sotto la fotografia era applicato un codice informatico <...>. Po fotografia.INS.SG incollare.PST.PP.NOM.SG codice informatico-NOM.SG.F codice.NOM.SG ‘Un codice informatico è stato applicato sotto la fotografia <...>.’ Pertanto, nella presente analisi, la proto-scena alla base della relazione spaziale codificata da po, in cui F è verticalmente più in basso di G, illustra il contenuto meno elaborato della preposizione rispetto agli altri suoi sensi. Tuttavia, la contiguità o prossimità spaziale di F e G consente loro di formare un’unità significativa, suggerendo una predisposizione verso relazioni funzionali. Questo tipo di proto-scena sarà trattato come il senso più rappresentativo, o primario, di po + INS (6.2% nella Tabella 1). 3.1.2. Tipi di F e G In questa sezione vengono discussi i tipi di F e G caratteristici del senso primario di po. Innanzitutto, sono presentate varie combinazioni di queste entità con frequenze relative, successivamente corroborate dal dataset DLKL. Tabella 2. Tipi di F e G nel senso primario di po (frequenze relative) Come si evince dalla Tabella 2, un criterio importante per l’identificazione del senso primario, oltre al suo contenuto meno elaborato, è l’aspetto fisico di F e G. Nel 53,2% dei casi (cfr. Totale 1), G designa un oggetto concreto, mentre nelle restanti occorrenze (46,8%, Totale 1) è una persona o la morfologia umana. Sebbene le persone che fungono da G rappresentino la seconda scelta più frequente, la loro occorrenza nelle scene spaziali evidenzia il ruolo dell’esperienza corporea nel dare struttura alla nostra comprensione del mondo (Gibbs 2006: 9; Rohrer 2007: 25–47), come attestato dagli studi sulla metafora concettuale (Lakoff, Johnson 1980; Lakoff 1987; Kövecses 2010). Tuttavia, nel senso primario di po non solo gli oggetti concreti, comprese le persone, fungono da G; anche la natura di F è di estrema importanza. Le entità inanimate tangibili, in quanto denotata, rappresentano il 56,5% dei dati (Totale 2), mentre le persone e le parti del corpo umano costituiscono il secondo tipo più frequente (40,3%, Totale 2). Azioni e processi, la cui localizzazione è determinata con riferimento a un oggetto concreto, ricorrono in appena il 3,2% delle enunciazioni; tuttavia, in questo caso nessun corpo umano è selezionato come G (Totale 2). Tendenze statistiche più specifiche sono ulteriormente illustrate con linee di concordanza tratte dal DLKT. Per esempio, le parti del corpo umano, che tipicamente fungono da G con po nel senso primario, sono kakta ‘fronte’, akys ‘occhi’, blakstienos ‘ciglia’, krūtinė ‘petto’, ecc. La posizione di F è quindi anch’essa occupata dalla morfologia umana, per es. akys ‘occhi’, kumščiai ‘pugni’, rankos ‘braccia’, ecc. (12,9%, Tabella 2), talvolta costituendo persino parte integrante di G: (5) <...> po jomis [akimis] atsirado apdribę pilki maišeliai. Po 3.INS.PL.F [occhio.INS.PL] apparire.PST.3PL afflosciato.PST.PA.NOM.PL.M borsa.DIM-NOM.PL ‘<...> comparvero borse grigie sotto gli occhi infossati.’ Entità inanimate, per es. akmenys ‘pietre’, pamatas ‘fondazione’, laiptai ‘scalinata’, kilimas ‘tappeto’ o kelias ‘strada’, quando sono usate con tratti umani, soprattutto kojos ‘gambe’, costituiscono il denotato più frequente di G (33,9%, Tabella 2)3. Anche altri oggetti fisici possono fungere da G, determinando così la posizione di persone o elementi dell’anatomia umana (27,4%, Tabella 2): (6) Accoccolato accanto al fianco del padre caldo. Sotto la pioggia di stelle. Vicino.PREP caldo.GEN.SG.M padre.GEN.SG fianco.GEN.SG accoccolarsi.PST.PA.NOM.SG.M po stella.GEN.PL pioggia.INS.SG ‘Accoccolato contro il fianco del padre caldo. Sotto una pioggia di stelle.’ Inoltre, quando un oggetto concreto, per es. karnizas ‘cornice’, atbraila ‘un cornicione’, ecc., è usato come G, un’ampia gamma di entità tangibili funge da F (22,6%, Tabella 2): (7) Un’apertura a destra, sotto la sporgenza <...>. Buco.NOM.SG destra.LOC po cornicione.INS.SG ‘Il buco è a destra, sotto il cornicione <...>.’ Entità concrete nella posizione di G possono inoltre comparire con un tipo dinamico di F senza alterare l’interpretazione del senso primario (3,2%, Tabella 2): (8) <...> il mago riuscì a sollevare i fili e sputò sotto di essi. Mago.NOM.SG riuscire.PST.3SG sollevare.INF filo.ACC.PL e.CONJ sputare.PST.3SG po 3PL.INS ‘<...> il mago sollevò i fili e sputò sotto di essi.’ Pertanto, vari tipi di F e G, disposti in successione lungo una linea verticale, compaiono nella proto-scena sottostante la relazione spaziale codificata da po. Tuttavia, la tipicità del senso è rafforzata dall’aspetto fisico delle entità coinvolte. Di seguito si mostrerà come i significati meno tipici, o tipi d’uso, siano collegati a questo senso trasformandolo in modi diversi. 3.2. Copertura Il senso di copertura di po + INS è il più frequente nei contesti fisici, ricorrendo nel 15,2% dei dati del DLKT (Tabella 1). Esso conserva la configurazione spaziale delle entità del senso primario, con F posizionato sotto e direttamente al di sotto di G lungo un asse verticale, sottolineando o il punto finale del movimento (9) oppure relazioni statiche (10): (9) <...> presi il coltello e lo scagliai sotto il tavolo. Prendere.PST.1SG coltello.ACC.SG e.CONJ lanciare.PST.1SG po tavolo.INS.SG ‘<...> presi un coltello dalla credenza e lo gettai sotto il tavolo.’ (10) Sdraiato sotto la coperta, Virginijus si mise in ascolto. Sdraiarsi.CVB.SG.M po coperta.INS.SG Virginijus.NOM.SG ascoltare.PST.3SG ‘Virginijus stava all’erta, sdraiato sotto la coperta.’ Ciò che distingue tuttavia la struttura semantica dal senso primario è l’interazione funzionale, o extrageometrica, tra le entità. In altre parole, G, concettualizzato come oggetto bidimensionale, può coprire F, che è più piccolo o almeno della stessa dimensione e posizionato direttamente al di sotto di esso. Per farlo, G deve inoltre essere parallelo a F, come illustrato nei seguenti esempi: (11) La donna sedeva sotto il quadro. Donna.NON.SG sedere.PRS.3SG po quadro.INS.SG 3 Tali combinazioni sono impossibili con žemiau, che richiede una disposizione più diffusa e priva di contatto di F rispetto a G, per es.: <...> *sotto i piedi / ai piedi cemento nudo, e non un tappeto soffice. *Žemiau piede.GEN.PL / po piede.INS.PL nudo.NOM.SG.M cemento.NOM.SG ma.CONJ non.NEG soffice.NOM.SG.M tappeto.NOM.SG ‘<...> cemento nudo, ma non un tappeto soffice, *sotto/al di sotto dei piedi.’ 8 ‘La donna era seduta sotto il quadro.’ (12) Qualcosa di rosa giaceva sul marciapiede sotto la mia scarpa. INDEF.chi.NOM rosa.NOM.SG.F giacere.PST.3SG su.PREP marciapiede.GEN.SG po 1SG.GEN scarpa.INS.SG ‘Qualcosa di rosa giaceva sul marciapiede sotto la mia scarpa.’ (11) illustra il senso primario di po: il quadro, concettualizzato come oggetto bidimensionale, è appeso perpendicolarmente alla parete rispetto alla donna e quindi non la copre, ma indica soltanto la sua posizione nelle immediate vicinanze. In (12), invece, la preposizione è usata nel senso di copertura, poiché la scarpa occupa una posizione bidimensionale parallela direttamente sopra qualcosa di rosa, presumibilmente più piccolo, riducendone così l’esposizione o la visibilità. Nelle seguenti linee di concordanza, sebbene terra e acqua costituiscano masse continue, nel processo di concettualizzazione sono coinvolte metonimicamente soltanto le loro superfici superiori orizzontali bidimensionali: (13) <...> avendo stabilito la propria dimora in gole profonde sotto terra <...>. Difensore.NOM.PL quartier generale.ACC.SG RFL.allestire.PST.3PL grotta.LOC.PL profondamente.ADV po terra.INS.SG ‘<...> i difensori costruirono il quartier generale in grotte profonde sotto terra <...>.’ (14) <...> lei nugrimzdo po okeanu. 3.NOM.SG.F affondare.PST.3SG po oceano.INS.SG ‘<...> lei affondò sotto l’oceano.’ Come mostrano l’avverbio giliai ‘profondamente’ e il verbo (nu)grimzti ‘affondare’, gli indizi contestuali sostengono ulteriormente l’interpretazione di po come espressione di una relazione di copertura. Anche altri verbi, per es. slypėti ‘stare in agguato’, dingti ‘scomparire’, (pa)(si)kišti ‘mettere sé/qualcosa sotto qualcosa’, (pa)slėpti(s) ‘nascondere qualcuno/qualcosa/se stessi’, (pa)laidoti ‘seppellire’, ecc., sono analogamente indicatori significativi, in linea con V. Ambrazas (2006: 298), che rileva lo stesso contributo semantico del prefisso pa- (15) <...> una fotografia, nascosta (...) sotto una pellicola di cellofan in un piccolo album <...>. Fotografia.NOM.SG stare in agguato.PRS.PA.NOM.SG.F po cellofan.GEN.SG foglio.DIM.INS.SG piccolo.LOC.SG.M album.DIM.LOC.SG ‘<...> una fotografia in agguato sotto un foglio di cellofan in un piccolo album <...>.’ (16) <...> le radici si sono insinuate sotto le fondamenta della casa. Radice.NOM.PL seppellire.PRS.PA.NOM.PL.F po casetta.GEN.SG fondazione.INS.PL ‘<...> le radici erano sepolte sotto le fondamenta della casetta.’ Anche aggettivi, come neįskaitomas ‘indecifrabile’, o sostantivi, per es. užklotas ‘copriletto’, sleptuvė ‘nascondiglio’, ricorrono frequentemente con po per esprimere la copertura: (17) <...> sotto quella coperta trapuntata <...>. Congelare.INF po DEM.INS.SG.M sottile.INS.SG copriletto.INS.SG ‘<...> congelare sotto quel sottile copriletto <...>.’ (18) <...> gli occhi chiari sono illeggibili sotto la lunga frangia. Chiaro.NOM.PL.F occhio.NOM.PL NEG.decrifrabile.NOM.PL.F po lungo.INS.PL.M frangia.INS.PL ‘<...> gli occhi chiari erano indecifrabili sotto una lunga frangia.’ Pertanto, la configurazione successiva delle entità lungo una linea verticale è conservata, ma i cambiamenti nella dimensionalità e nell’orientamento di G fanno sì che F occupi una posizione di minore esposizione. Questa modifica rafforza un’interazione funzionale già latente, suggerendo che il senso di copertura di po + INS derivi dal senso primario. 3.3. Permeazione Po + ACC manifesta un senso di permeazione che riguarda anch’esso lo spazio fisico (10%, Tabella 1). Ciò che diventa saliente nella struttura semantica, tuttavia, è il movimento distribuito di F su G: 9 (19) <...> klajonės po Visatą joninėje laidojimo raketoje. Vagabondaggio.NOM.PL po spazio.ACC.SG ionico.LOC.SG funerario.GEN.SG astronave.LOC.SG ‘<...> vagabondaggi nello spazio su un’astronave funeraria ionica.’ (20) <...> vyrui reikia po svietą pasivalkioti. Uomo.DAT.SG occorrere.PRS.3SG po mondo.ACC.SG bighellonare.INF ‘<...> L’uomo deve andare a bighellonare per il mondo.’ Come attestano le occorrenze precedenti, visata ‘spazio’ e svietas ‘mondo’ sono luoghi entro i cui confini si verifica il movimento disperso di F, quello dell’raketa ‘astronave’ o quello dell’vyras ‘uomo’. In (19), G agisce come entità tridimensionale, presupponendo il movimento di F in senso verticale oppure orizzontale. In (20), G è una superficie bidimensionale, che consente all’altro oggetto di cambiare posizione soltanto lungo un asse orizzontale. Questo tipo di interazione tra le entità non contraddice la totale interessazione, rendendo conto di usi concreti dell’ACC quali direzione o destinazione: “<...> [un’entità] che si muove all’interno di un referente all’accusativo non segue un percorso rettilineo <...> ma si muove casualmente <...>” (Luraghi 2009: 145–146, cfr. anche Janda 2002). Questa peculiarità semantica concorda con altre ricerche, che indicano un elemento dinamico come caratteristica centrale del caso (Serra-Borneto’s 1995a come citato in Oakley 2007: 221; cfr. anche Ambrazas 2006: 297). L’ipotesi di un aspetto cinetico nella semantica di po è confermata da indizi contestuali piuttosto numerosi, tra cui sostantivi quali ekskursija ‘gita/escursione’ e un’ampia gamma di verbi che denotano vari tipi di movimento, per esempio klajoti, klaidžioti, keliauti ‘vagabondare’, ‘andare in giro’, dykinėti, slankioti, trainiotis ‘bighellonare’, ‘oziare’, blaškytis, daužytis, trankytis ‘sballottarsi’, ‘urtare qua e là’, ieškoti, naršyti, raustis ‘frugare’, landžioti, šniukštinėti ‘ficcare il naso’, e molti altri. Tuttavia, la permeazione di F attraverso un’area può comportare non solo un movimento fisico, ma anche un cambiamento di posizione meno concreto. Per esempio, nei dati del DLKT, žvilgsnis ‘sguardo’, riferito implicitamente o esplicitamente, funge da F: (21) Tėvai pasitikėjo ja, viena išleisdami pasidairyti po pasaulį. Genitore.NOM.PL RFL.fidarsi.PST.3PL 3.INS.SG.F sola.ACC.SG lasciare.CVB.PL.M andare.INF e RFL.guardarsi intorno.INF po mondo.ACC.SG ‘I genitori si fidavano di lei, lasciandola andare a guardare il mondo da sola.’ (22) <...> žvilgsniu klaidžiojo po atitirpusias iš po sniego darželio loveles <...>. Sguardo.INS.SG vagare.PST.3SG po scongelato.PA.ACC.PL asilo.DIM-GEN.SG aiuola.ACC.PL ‘<...> (Egli/ella) lasciava vagare lo sguardo sulle aiuole dell’asilo, scongelate dalla neve <...>.’ Pertanto, nel senso di permeazione di po + ACC, la configurazione spaziale delle entità lungo assi verticali o orizzontali diventa meno significativa. Anche F cambia nelle sue caratteristiche, dirigendosi verso un movimento iterativo o una distribuzione, piuttosto che verso una posizione localizzata su G nel suo insieme, sia come (a) oggetto singolo, per es. pasaulis ‘mondo’ (21), sia come (b) insieme di oggetti omogenei, come in darželio lovelės ‘aiuole dell’asilo’ (22). Pertanto, la permeazione può essere integrata nella rete semantica attraverso il senso di copertura, che è collegato al senso primario poiché denota una posizione al di sotto di qualcosa. Tuttavia, anche nel caso della copertura si può osservare un’espansione nello spazio, come in po okeanu ‘sotto l’oceano’, giliai po žeme ‘profondamente sotto terra’ o po pamatais ‘sotto le fondamenta’, il che evidenzia il legame tra la copertura e il senso di permeazione. 3.4. Quantità distributiva Oltre al suo senso concreto di permeazione, po + ACC manifesta anche una quantità distributiva, ricorrendo nel 6,2% dei dati del DLKT (Tabella 1). In questo senso, la disposizione spaziale delle entità è sostituita dalla distribuzione tra molteplici partecipanti, oggetti o azioni, in quantità discrete o porzioni ripetute: (23) <...> į tas tolimas ir pavojingas keliones siųsdavo po du vairuotojus <...>. A.DEM.PREP DEM.ACC.PL.F distante.ACC.PL.F e.CONJ pericoloso.ACC.PL.F viaggio.ACC.PL mandare.HAB.PST.3SG po due-NOM.PL conducente.ACC.PL 10 ‘<…> [essi] mandavano due autisti per quei viaggi lontani e pericolosi <…>.’ (24) <…> forse mille acri ciascuno. Sito.NOM.PL forse.ADV po mille.ACC.SG sono.GEN.PL ‘<…> siti di forse 1.000 are.’ Sono attestati anche schemi grammaticali con pronomi e avverbi: (25) Ho letto più volte. Leggere.PST.1SG po parecchi.ACC.PL.M volta.ACC.PL ‘L’ho letto diverse volte.’ (26) Antanas cominciò a inorgoglirsi a poco a poco. Antonio.NOM.SG cominciare.PST.3SG po poco.ADV pavoneggiarsi.INF ‘Antonio cominciò a diventare lentamente arrogante.’ Come mostrano le occorrenze precedenti, G denota un’unità o un’entità misurabile, come autisti o appezzamenti di terreno, mentre F rappresenta una quantità distribuita su ciascuna istanza di G. Analogamente, nelle espressioni po kelis kartus ‘diverse volte’ o po truputėlį ‘poco a poco’, po segnala un’occorrenza graduale o ripetuta, riflettendo la natura gradabile della distribuzione. Pertanto, il senso è strettamente correlato alla permeazione, la cui caratteristica più prominente è il movimento iterativo o la diffusione su un’area estesa che funge da G (Luraghi 2009: 146; cfr. anche Janda 2002; cfr. Ambrazas 2006: 297). L’elemento cinetico, una delle nozioni chiave associate all’ACC (Serra-Vorneto 1995a come citato in Oakley 2007: 221), non contraddice la struttura semantica in esame. Riflette piuttosto un diverso tipo di interazione funzionale, in cui la logica della dispersione spaziale viene proiettata su una progressione non fisica o scalare. 3.5. Successione temporale Po ha sviluppato anche altri sensi associati allo spazio non fisico, tra cui la successione temporale è la più frequente nel dataset del DLKT (Tabella 1: 58,6% con GEN4). Pertanto, la predominanza, criterio fondamentale per l’identificazione del senso primario, come suggerito da Tyler e Evans (2003: 47–50), non è un fattore determinante nel corpus compilato. Nelle occorrenze con la preposizione che denota una successione temporale, G si riferisce a un intervallo temporale che si estende oltre il momento dell’enunciazione, mentre F è l’evento previsto che ne segna il punto finale. La durata dell’intervallo può essere imprecisa, ma è tipicamente breve, ed è espressa da sintagmi quali po kurio / kiek laiko ‘dopo qualche tempo’: (27) <…> che bosco di lamponi! – esclamò Milda dopo un po’. Che.NOM.SG.M canneto.NOM.SG po quale.GEN.SG.M tempo.GEN.SG esclamare.PST.3SG Milda.NOM.SG ‘<…> che roveti di lampone! – esclamò Milda dopo qualche tempo.’ Quando la distanza temporale è relativamente lunga, sebbene ancora indeterminata, i lituani usano frequentemente l’aggettivo ilgas ‘lungo’ con po: (28) <…> dopo un periodo così lungo sento che mi capisce. Po tale.GEN.SG.M lungo.GEN.SG.M tempo.GEN.SG sentire.PRS.1SG che.CONJ 3.NOM.SG.F 1.ACC.SG comprendere.PRS.3SG ⁴ Sebbene la preposizione ricorra anche con DAT in questo senso, tale uso non è conforme alle norme della lingua standard codificata (Miliūnaitė 2022: 518). Esso rappresenta piuttosto costruzioni fossilizzate (Šukys 1998: 459) ed è stato quindi escluso dall’analisi del significato temporale: Egonai, po viskam nūšauk mane. Egonas.VOC.SG po tutto.DAT.SG sparare.IMP.2SG 1.ACC.SG ‘Egonas, sparami dopo che tutto sarà finito.’ Secondo Zigmas Zinkevičius (1981: 192) e V. Ambrazas (2006: 295–296), nei testi più antichi po funzionava come preverbio e ricorreva più frequentemente con DAT; col tempo, tuttavia, questo uso è stato sostituito da GEN. Questa ricostruzione storica sembra più convincente dei tentativi di derivare il significato ablativo di po + GEN dalle preposizioni corrispondenti in greco (ἀπό) e latino (ab), entrambe con il significato di ‘lontano da’. Tali interpretazioni, tuttavia, concordano con l’approccio cognitivo che tratta GEN come punto di riferimento (Berg-Olsen 2004). ‘<…> dopo così tanto tempo sento che lei mi capisce.’ D’altra parte, i dati del DLKT attestano anche numerosi casi in cui si fa riferimento a un intervallo più definito tra due eventi; da qui sekundė ‘secondo’, minutė ‘minuto’, valanda ‘ora’, diena ‘giorno’, savaitė ‘settimana’, mėnuo ‘mese’, metai ‘anno’ nella posizione di G: (29) Ora risparmia denaro e dopo sette anni lo rivedrà. Ora.ADV 3.NOM.SG.M risparmiare.PRS.3SG denaro.ACC.PL e.CONJ po sette.GEN.PL.DEF anno.GEN.PL di nuovo.ADV 3.ACC.PL.M vedere.FUT.3SG ‘Sta risparmiando denaro e li rivedrà dopo sette anni.’ Mentre po sopra indica un intervallo temporale, in occorrenze come (30) marca un punto cronologico specifico (per es. un anno, una stagione o un momento della giornata), illustrando una funzione di successione temporale più determinata: (30) <…> gli anni di carestia <…> dopo il 1800 si verificavano raramente. Carestia.NOM.PL po 1800 anno.GEN.PL venire.HAB.PST.3PL raramente.ADV ‘<…> la carestia <…> divenne rara dopo il 1800.’ Quando si riferisce a un punto cronologico, po è frequentemente accompagnato da marcatori di distanza, come šiek tiek, gerokai, tuoj, come in šiek tiek po aštuonių un po’.ADV po otto.NUM.GEN ‘poco dopo le otto/appena dopo le otto’, gerokai po pusiau nakčio molto.ADV po mezzanotte.GEN.SG ‘molto dopo mezzanotte’, tuoj po vidurnakčio immediatamente.ADV po mezzanotte.GEN.SG ‘immediatamente dopo mezzanotte’. Un momento preciso nel tempo può essere indicato non solo da unità di misura, ma anche da eventi specifici espressi come sostantivi. In questi casi, la preposizione precede sostantivi che denotano momenti dei pasti (per es. priešpiečiai ‘pranzo’, kava ‘caffè’), fenomeni naturali (per es. saulėlydis ‘tramonto’, šlapdriba ‘nevischio’), catastrofi (per es. skerdynės ‘massacro’, karas ‘guerra’), condizioni del corpo e della mente (per es. miegas ‘sonno’, mirtis ‘morte’), ecc.⁵: (31) <…> po saulėlydžio mūša sustiprėjo <...>. Po tramonto.GEN.SG ondata.NOM.SG.F intensificarsi.PST.3SG ‘<…> dopo il tramonto, l’ondata si intensificò <...>.’ Tuttavia, non solo i sostantivi, ma anche i pronomi possono fungere da ancoraggi temporali. In questi casi, sono ugualmente ammesse sia už (‘dietro’), riferita a interpretazioni statiche o spaziali, sia po (‘dopo’), collegata a situazioni mobili o temporali. Per esempio, le persone possono chiedersi a vicenda in una coda: Kas už / po jūsų? ‘Chi è dietro/dopo di voi?’ (Šeškauskienė, Žilinskaitė-Šinkūnienė 2015: 19–20). Quando po si combina con GEN, l’elaborazione delle scene temporali può basarsi su un asse orizzontale, con una linea temporale mentale che va da sinistra (passato) a destra (futuro), un orientamento probabilmente influenzato dalla direzione della scrittura. Tuttavia, le relazioni temporali sono più frequentemente concettualizzate lungo un asse sagittale (anteriore-posteriore), che riflette l’orientamento fronte-retro del corpo umano (Torrálbo et al. 2006). L’anteriorità è espressa da prieš + ACC, che copre l’anteriorità spaziale (‘davanti a’), l’anteriorità temporale (‘prima’) e il significato di passato in termini di distanza (‘fa’). La posteriorità, invece, è codificata diversamente: už + GEN si riferisce non solo alla posteriorità spaziale (‘dietro’), ma anche alla posteriorità temporale, indicando eventi sequenziali. Questo schema concorda con le tendenze interlinguistiche, secondo cui ‘fronte’ o ‘davanti a’ corrisponde a ‘prima’, mentre ‘retro’ o ‘dietro’ è associato a ‘dopo’ (Haspelmath 1997: 56ss.). Anche po + GEN può esprimere posteriorità temporale, soprattutto in contesti in cui un evento segue un altro (Šeškauskienė, Žilinskaitė-Šinkūnienė 2015: 24–25), cfr.: (32) Dopo circa mezz’ora il minibus si fermò. ⁵ È interessante notare che, nel corpus, anche luoghi specifici, di solito indicanti istituzioni educative, possono fungere da G. Tuttavia, J. Šūkys (1998: 462–463) considera tali costruzioni calchi e suggerisce di riformularle, per es. baigęs gimnaziją: Che cosa farai dopo il liceo? Che.ACC fare.FUT.2SG po ginnasio.GEN.SG ‘Che cosa pensi di fare dopo il ginnasio?’ 12 Approssimativamente.ADV už mezz’ora.GEN.SG fermarsi.PST.3SG minibus.DIM.NOM.SG ‘Il minibus si fermò dopo circa mezz’ora.’ (33) Povilas non tornò né dopo mezz’ora né dopo un’ora. Né.CONJ po mezz’ora.GEN.SG né.CONJ po ora.GEN.SG Povilas.NOM.SG NEG.tornare.PST.3SG ‘Povilas non tornò né dopo mezz’ora né dopo un’ora.’ Sia už sia po significano ‘dopo’ nelle occorrenze precedenti; tuttavia, už è in concorrenza con po, che è più prominente nel lituano contemporaneo. È interessante notare che in certi derivati, come už-vakar ‘l’altro ieri’, už-pernai ‘l’anno penultimo’, oppure nel futuro, come in už-poryt ‘dopodomani’, la successione temporale è espressa da už, l’elemento meno frequente (ibid.: 25). Anche la variazione dialettale può influenzare la scelta di una preposizione rispetto all’altra; per es., i samogiti impiegano už per esprimere eventi futuri, mentre po compare con forme al passato, cfr. jis grįš už metų 3.NOM.SG.M tornare.FUT.3SG už anno.GEN.PL ‘tornerà dopo un anno’ vs. jis grįžo po metų 3.NOM.SG.M tornare.PST.3SG po anno.GEN.PL ‘tornò dopo un anno’. Al contrario, i parlanti dell’Alta Lituania orientale usano už in entrambi i contesti: jis grįžo / grįš už metų 3.NOM.SG tornare.PST.3SG/tornare.FUT.3SG už anno.GEN.PL (Markevičius 2014: 78). Il senso di successione temporale di po + GEN può essere interpretato attraverso la metafora profondamente radicata IL TEMPO È SPAZIO (Lakoff, Johnson 1980), quando la disposizione spaziale delle entità dà origine alla collocazione sequenziale degli eventi, invocando così la metafora ontologica L’EVENTO È UN OGGETTO. Più precisamente, IL PASSATO È DIETRO L’EGO è alla base delle espressioni in cui il passato è concepito come dietro, anziché sotto, l’ego, mentre IL FUTURO È DAVANTI ALL’EGO motiva la costruzione del futuro come posizionato davanti, anziché sopra, l’ego. Per contro, il tempo può essere concettualizzato anche verticalmente, come attestato in alcune lingue asiatiche (Boroditsky et al. 2011; Athanaspoulos 2017; Hong et al. 2017). In russo, tuttavia, la mappatura temporale verticale assume una forma più specifica. Per esempio, FUTURE EVENTS ARE UP viene ulteriormente precisato come REMOTENESS IS UP, mentre PROXIMITY IS DOWN descrive il modo in cui gli eventi imminenti vengono mentalmente «abbassati» verso il momento presente. Tale concezione è evidente in espressioni come под воскресенье ‘proprio prima di domenica’ (lett. ‘sotto domenica’) e под праздник ‘proprio prima della festa’ (lett. ‘sotto festa’), nelle quali l’orientamento spaziale verso il basso codifica l’imminenza temporale (Luodonpää-Manni, Viim aranta 2010: 80–82). Nel senso di sequenza temporale, quale si manifesta con po in lituano, viene invece conservato soltanto l’ordinamento successivo degli eventi lungo l’asse sagittale, analogo alla loro disposizione verticale nel senso primario. Anche l’uso della preposizione con il GEN è motivato semanticamente, poiché il caso denota un punto di riferimento non solo nei contesti concreti, ma anche in quelli astratti: «(...) [un’entità] che si muove all’interno di un riferimento al genitivo percorre un cammino chiaramente definito e può sempre essere rintracciata» (Luraghi 2009: 146, si vedano anche Berg-Olsen 2004; cfr. Langacker 2000). 3.6. Coerenza temporale Un’altra situazione temporale che comporta l’uso di po + GEN si riferisce a una sequenza coerente di eventi, in contrapposizione a post hoc, ergo propter hoc, che denota relazioni causali (3,8%, Tabella 1): (34) Un bicchierino dopo l’altro prevalse l’atmosfera del giorno prima. Bicchiere.DIM.NOM.SG po bicchiere.DIM.GEN.SG e.CONJ RFL.insediarsi.PST.3SG vecchia.NOM.SG.F atmosfera.NOM.SG ‘Bicchiere dopo bicchiere, si instaurò l’atmosfera del giorno precedente.’ Come mostra l’enunciato precedente, un evento antecedente (F) diventa un punto di riferimento (G) per un altro evento, che a sua volta funge da F per il successivo, ecc. È interessante notare che, sebbene i bicchieri siano oggetti concreti, l’attenzione si concentra sullo sviluppo temporale lungo una linea del tempo, piuttosto che sulla configurazione delle entità nello spazio fisico. 13 Espressioni temporali come sprindis po sprindžio ‘intervallo dopo intervallo’ e žingsnis po žingsnio ‘passo dopo passo’, usate per misurare la distanza spaziale tra le entità, possono essere impiegate con po anche nel senso di coerenza temporale. Tuttavia, l’attenzione è ancora una volta rivolta alla progressione di un’azione, piuttosto che all’allineamento spaziale dei piedi di una persona sul suolo: (35) Sul sentiero del bosco, passo dopo passo, mi diressi verso quella lontana notte di settembre <...>. Sentiero.DIM.GEN.SG della foresta.INS.SG passo.NOM.SG po passo.GEN.SG svoltare.PST.1SG verso DEM.ACC.SG.F lontana.ACC.SG.F settembre.GEN.SG notte.ACC.SG ‘Percorrendo un piccolo sentiero nel bosco, passo dopo passo, mi diressi verso quella lontana notte di settembre <...>.’ Anche le unità di misura del tempo possono occupare la posizione di F e G nel senso di coerenza temporale: (36) <...> guidare centinaia di persone, giorno dopo giorno, settimana dopo settimana, mese dopo mese <...>. Supervisionare.INF cento.DAT.PL persona.GEN.PL giorno.NOM.SG po giorno.GEN.SG settimana.NOM.SG po settimana.GEN.SG mese.NOM.SG po mese.GEN.SG ‘<...> supervisionare centinaia di persone, giorno dopo giorno, settimana dopo settimana, mese dopo mese <...>.’ Pertanto, il senso di coerenza temporale di po + GEN, come quello di sequenza temporale, può essere interpretato attraverso la metafora TIME IS SPACE, quando la disposizione lineare delle entità nello spazio dà origine al posizionamento sequenziale degli eventi. Anche l’uso della preposizione con il caso è motivato allo stesso modo, poiché G funge da punto di riferimento rispetto al quale un altro evento (F) è collocato nel tempo (Luraghi 2009: 146; si vedano anche Berg-Olsen 2004; cfr. Langacker 2000). Questo senso può quindi essere considerato un’estensione della sequenza temporale, nella quale la componente della collocazione sequenziale passa in secondo piano, mentre l’ancoraggio ripetuto attraverso intervalli successivi porta in primo piano la persistenza dell’azione. 3.7. Rete semantica La rete semantica di po comprende sei sensi, attestati dal suo uso nel DLKT con GEN, ACC e INS. Figura 2. Rete dei sensi di po + GEN, ACC e INS Come mostra la rete precedente, il senso primario di po + INS, che implica un contenuto puramente geometrico, con F direttamente al di sotto di G e che forma così con esso un’unità significativa, viene usato per categorizzare nuovi tipi di esperienza. In primo luogo, dà origine alla copertura (po + INS), risultante da uno spostamento nelle dimensioni e nell’orientamento di G, cioè dal passaggio da un’entità metonimicamente ridotta a una linea nel senso primario a un oggetto bidimensionale relativamente grande, parallelo a un F più piccolo. Nel senso di pervasione (po + ACC), invece di essere posizionato sotto G, F deve muoversi casualmente attraverso l’entità di riferimento, concettualizzata come oggetto singolo o molteplice. Questo senso può essere integrato nella rete semantica attraverso la copertura, nella quale si può osservare anch’essa una diffusione nello spazio. La pervasione, a sua volta, dà origine al senso di quantità distributiva (po + ACC), che implica ugualmente un aspetto dinamico, ma nello spazio non fisico. 14 Quanto ai sensi temporali, che formano un nuovo ramo di nodi nella rete, la loro comparsa implica non solo uno spostamento nelle caratteristiche di F e G, ma anche un cambiamento dell’asse, da verticale a fronte-retro. Il senso di sequenza temporale (po + GEN) deriva dal senso primario, conservando la successione delle entità nella proto-scena, e può essere interpretato attraverso la metafora TIME IS SPACE. La coerenza temporale (po + GEN) deriva ulteriormente dalla sequenza temporale, relegando in secondo piano la successione a favore della ricorrenza intermittente. Pertanto, i sensi distinti stabiliti per la preposizione derivano in realtà direttamente o indirettamente dal senso primario, formando una rete semantica interconnessa che riflette gli effettivi schemi d’uso linguistico. Tuttavia, l’analisi degli usi altamente idiomatici e ristretti, attualmente esclusi dallo studio, potrebbe fornire altri collegamenti, e anche gli sviluppi diacronici potrebbero rivelarsi pertinenti. 4. CONCLUSIONI L’obiettivo dell’articolo era esaminare la microstruttura semantica del lituano po così come si riflette nel DLKT. Questa sezione offre una breve panoramica delle tendenze stabilite nello sviluppo del significato preposizionale. (1) Po presenta sei sensi principali associati sia allo spazio fisico sia a quello non fisico: (1) il senso primario, (2) la copertura e (3) la pervasione, tutti riferiti a relazioni spaziali, e (4) la sequenza temporale, (5) la coerenza temporale e (6) la quantità distributiva, che riguardano relazioni non spaziali. Questi sensi altamente generalizzati completano, anziché entrare in conflitto con, il lungo catalogo di significati presente nelle voci dei dizionari e nelle descrizioni linguistiche tradizionali, poiché rappresentazioni di livello superiore e inferiore possono coesistere. Per quanto riguarda la frequenza delle occorrenze, po sembra privilegiare lo spazio non fisico nel corpus compilato. (2) Diversi tipi di F e G, come persone, oggetti concreti inanimati, entità astratte, processi, azioni o stati, e le loro combinazioni, si sono rivelati particolarmente utili nell’identificazione del senso primario della preposizione. È emerso che essa enfatizza le proprietà fisiche più che quelle non fisiche delle entità, in linea con l’approccio esperienziale e il principio dell’incarnazione. Anche la configurazione geometrica di F e G è stata cruciale per l’identificazione del senso primario. Al contrario, altri sensi, come la copertura o la pervasione, implicano non solo uno spazio geometrico, ma anche uno spazio qualitativo associato a relazioni funzionali. Tuttavia, per questi sensi meno centrali, l’analisi non ha considerato sistematicamente combinazioni specifiche F–G; sono stati invece esaminati soltanto tipi generali di entità. Questo approccio ha permesso di cogliere le distinzioni essenziali senza estendere eccessivamente la discussione a schemi meno diagnostici. (3) I sensi di po, associati sia allo spazio fisico sia a quello non fisico, formano una rete semantica organizzata da varie relazioni dirette o indirette. Le trasformazioni degli schemi d’immagine e la metafora sono state fondamentali per rendere conto dell’estensione del significato, durante la quale alcuni elementi passano in secondo piano a favore di altri più rilevanti per la scena spaziale, oppure si manifesta un aumento del livello di astrazione. L’indagine tenta inoltre, in via preliminare, di integrare il ruolo di un caso nominale nella struttura semantica della preposizione lituana. Tuttavia, l’analisi degli usi idiomatici o ristretti in una fase successiva potrebbe contribuire a individuare altri collegamenti mancanti. Anche i dati storici potrebbero fornire indicazioni preziose, ma l’esplorazione di queste possibilità è rinviata a ricerche future. Analogamente, sarebbe interessante condurre esperimenti psicolinguistici per esaminare il modo in cui parlanti diversi percepiscono le peculiarità semantiche di po, poiché qualsiasi affermazione conclusiva sul significato della preposizione dovrebbe essere trattata come un’ipotesi sulle concettualizzazioni individuali, piuttosto che come una generalizzazione sull’intera comunità linguistica. FONTI DEI DATI DLKT: Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas [Corpus della lingua lituana contemporanea]. Accesso internet: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/. 15 REFERENCES Ambrazas Vytautas, ed., 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika [Grammar of the Contemporary Lithuanian Language], 4ᵗʰ ed., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė [Historical Syntax of the Lithuanian Language], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Athanasopoulos Panos 2017: Language Alters Our Experience of Time. – Conversation, June 13. Internet Access: https://theconversation.com/language-alters-our-experience-of-time-76761?fbclid=IwAR0_clgcDwx531AnM6xgrj6gVHy1hFXpgmHN utd2eLAMSWoksYDU_YvVtaU [accessed 05.11.2025]. Berg-Olsen Sturla 2004: The Latvian Dative and Genitive: A Cognitive Grammar Account: PhD dissertation, Oslo: Oslo University Press. Boroditsky Lera, Fuhrman Orly, McCormick Kelly 2011: Do English and Chinese Speakers Think About Time Differently? – Cognition 118, 123–129. DOI: doi.org/10.1016/j.cognition.2010.09.010. Coventry Kenny R., Prat-Sala Merce, Richards Lynn 2001: The Interplay Between Geometry and Function in the Comprehension of over, under, above, and below. – Journal of Memory and Language 44, 376–398. DOI: doi.org/10.1006/jmla.2000.2742. Dirven Rene 1993: Dividing up Physical and Mental Space into Conceptual Categories by Means of English Prepositions. – The Semantics of Prepositions: From Mental Processing to Natural Language Processing, ed. C. Zelinsky-Wibbelt, Berlin: Mouton de Gruyter, 73–97. DLKŽ₈ₑ 2021: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas [Dictionary of the Contemporary Lithuanian Language], vyr. red. S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leidimas (elektroninis variantas), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Internet Access: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas. Fauconnier Gilles 2007: Mental Spaces. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: Oxford University Press, 351–376. Gibbs Raymond W. 2006: Embodiment and Cognition, Cambridge: Cambridge University Press. Haspelmath Martin 1997: From Space to Time: Temporal Adverbials in the World’s Languages, Newcastle, UK: Lincom Europa. Hong Tian, He Xianyou, Tillman Richard, Zhao Xueru, Deng Yumel 2017: The Vertical and Horizontal Spatial-Temporal Conceptual Metaphor Representation of Chinese Temporal Words. – Psychology 8, 1679–1692. DOI: doi.org/10.4236/psych.2017.811111. Janda Laura 2002: The Conceptualization of Events and Their Relationship to Time in Russian. – Glossos 2, [1–10]. Johnson Mark 1987: The Body in the Mind. The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason, Chicago: Chicago University Press. Kövecses Zoltan 2010: Metaphor. A practical introduction, Oxford: Oxford University Press. Lakoff George 1987: Women, Fire, and Dangerous Things, Chicago, London: Chicago University Press. Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors We Live By, Chicago: Chicago University Press. 16 Langacker Ronald W. 2000: Grammar and Conceptualization, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. LKŽė: Lietuvių kalbos žodynas [Dictionary of the Lithuanian Language] (1–20, 1941–2002), el. variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinėnė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė; programuotojai: E. Ožeraitis, V. Zinkevičius, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, atnaujinta versija, 2018. Internet Access: https://ekalba.lt. Luodonpää-Manni Milla, Viimaranta Johanna 2010: Metaphoric Expressions on Vertical Axis Revisited: An Empirical Study of Russian and French Material. – Metaphor and Symbol 25(2), 74–92. Luraghi Silvia 2009: Case in Cognitive Grammar. – The Oxford Handbook of Case, eds. A. L. Malchukov, A. Spencer, Oxford: Oxford University Press, 136–150. Markevičius Aurimas 2014: Pastabos apie prielinksnio sampratą, raišką ir vartojimą bendrinėje lietuvių kalboje ir tarmėse [Observations on the Concept, Realization, and Use of Prepositions in Standard Lithuanian and Regional Dialects]. – Žmogus ir žodis 16(1), 70–80. Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys [Variable and New Phenomena of Contemporary Lithuanian at the Start of the 21st Century: Systematization and Trends of Change], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Nau Nicole, Arkadiev Peter 2015: Towards a Standard of Glossing Baltic Languages: The Salos Glossing Rules. – Baltic Linguistics 6, 195–241. Navarro i Ferrando Ignacio 2006: On the Meaning of Three English Prepositions. – Inroads of Language. Essays in English Studies, eds. I. Navarro i Ferrando, N. A. Crespo, Castelló de la Plana, Universitat Jaume I, 167–180. Oakley Todd 2007: Image Schemas. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: Oxford University Press, 214–233. Pawelec Andrzej 2009: Prepositional Network Models. A Hermeneutical Case Study, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego. Rohrer Tim 2007: Embodiment and Experientialism. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: Oxford University Press, 25–47. Rosch Eleanor 1978: Principles of Categorization. – Cognition and Categorization, eds. E. Rosch, B. B. Loyd, Hillsdale, New York: Lawrence Erlbaum, 27–48. Schmid Hans J. 2007: Entrenchment, Salience and Basic Levels. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford, Oxford University Press, 117–138. Shakhova Daria, Tyler Andrea 2010: ‘Taking the principled polysemy model of spatial particles beyond English: The case of Russian za’. – Language, Cognition and Space: The State of the Art and New Directions, eds. V. Evans, P. Chilton, London, Oakville: Equinox, 267–291. Sinha Christopher, Kuteya Tania 1995: Distributed Spatial Semantics. – Nordic Journal of Linguistics 18, 167–199. doi.org/10.1017/S0332586500000159. Stasiūnaitė Ieva 2018: On the Motivated Polysemy of the Lithuanian žemiau ‘below’. – Kalbų studijos 32, 5–20. DOI: https://doi.org/10.5755/j01.sal.0.32.19290. Stasiūnaitė Ieva 2025: Encoding Vertical Space in Language: A Cognitive-Semantic Study of the English below as Compared to the Lithuanian žemiau. – Taikomoji kalbotyra 22, 156–175. DOI: https://doi.org/10.15388/Taikabot.2025.22.10. 17 Steen Gerard J., Dorst Aletta G., Hermann Berenike J., Kaal Anna A., Krennmayr Tina, Pasma Trijntje 2010: A Method for Linguistic Metaphor Identification: From MIP to MIPVU, Philadelphia: John Benjamins. Šeškauskienė Inesa 2001: Cross-Linguistic Variation of Space Conceptualization. – Translation and Meaning 5, 85–95. Šeškauskienė Inesa 2004: The Extension of Meaning: Spatial Relations in English and Lithuanian. – Imagery in Language, eds. B. Lewandowska-Tomaszczyk, A. Kwiatkowska, P. Lang, 373–384. Šeškauskienė Inesa, Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė 2015: On the Polysemy of the Lithuanian už. A Cognitive Perspective. – The Baltic International Yearbook of Cognition, Logic and Communication. Perspectives on Spatial Cognition 10, 1–38. DOI: dx.doi.org/10.4148/1944–3676.1101. Šeškauskienė Inesa, Juknevičienė Rita 2020: Prepositions in L2 Written English, or Why on Poses More Difficulties than in. – Nordic Journal of English Studies 19(1), 65–96. DOI: doi.org/10.35360/njes.540. Šķilters Jurģis, Zariņa Līga, Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Bērziņa Nora, Apse Linda 2020: Topologic and Geometric Structure of Spatial Relations in Latvian: An Experimental Analysis of RCC. – Baltic Journal of Modern Computing 8(1), 92–125. DOI: https://doi.org/10.22364/bjmc.2020.8.1.05. Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos [Cases and Prepositions in the Lithuanian Language: Usage and Norms], Kaunas: Šviesa. Tabakowska Elżbieta 2010: The Story of ZA: In Defence of the Radial Category. – Studies in Polish Linguistics 5, 65–77. Talmy Leonard 2000: Towards Cognitive Semantics 1–2, Cambridge, MA: MIT Press. Taylor John Robert 1993: Prepositions: Patterns of Polysemization and Strategies of Disambiguation. – The Semantics of Prepositions: From Mental Processing to Natural Language Processing, ed. C. Zelinsky-Wibbelt, Berlin: Mouton de Gruyter, 151–179. Torralbo Ana, Santiago Julio, Lupiáñez Juan 2006: Flexible Conceptual Projection of Time Onto Spatial Frames of Reference. – Cognitive Science 30, 745–757. DOI: doi.org/10.1207/s15516709cog0000_67. Tyler Andrea, Evans Vyvyan 2003: The Semantics of English Prepositions. Spatial Scenes, Embodied Meaning and Cognition, Cambridge: Cambridge University Press. Vandeloise Claude 1991: Beyond Geometric and Logical Descriptions of Space. A Functional Description. – Spatial Prepositions. A Case Study from French, ed. C. Vandeloise, Chicago, London: Chicago University Press, 3–20. Vandeloise Claude 1994: Methodology and Analyses of the Preposition in. – Cognitive Linguistics 5(2), 157–184. Wege Barbara 1991: On the Lexical Meaning of Prepositions: A Study of above, below and over. – Approaches to Prepositions, ed. G. Rauh, Tubingen: Gunter, 275–296. Wesche Birgit 1986/1987: At Ease with at. – Journal of Semantics 5, 385–398. Zinkevičius Zigmas 1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika [Historical Grammar of the Lithuanian Language] 2, Vilnius: Mokslas. Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Šķilters Jurģis, Zariņa Līga 2019a: Containment and Support in Baltic Languages: Overview, Experimental Evidence, and an Extended RCC as Applied to Latvian and Lithuanian. – Baltic Journal of Modern Computing 7(2), 224–254. DOI: https://doi.org/10.22364/bjmc.2019.7.2.04. 18 Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Škilters Jurgis, Zariņa Līga, Bērziņa Nora 2019b: Containment and Support: Similarities and Variation in Lithuanian, Latvian and Estonian. – Baltistica 54(2), 205–255. DOI: 10.15388/baltistica.54.2.2386. Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Škilters Jurgis, Zariņa Līga 2020: Expressing Distance in the Baltic Languages: Remarks on the Use of an Extended RCC. – Baltic Journal of Modern Computing 8(1), 69–91. DOI: doi.org/10.22364/bjmc.2020.8.1.04. Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Šeškauskienė Inesa 2021: When the Search Domain is Back Region in Baltic: The Latvian aiz as Compared to the Lithuanian už. – Studies in Baltic and Other Languages: A Festschrift for Axel Holvoet on the Occasion of His 65th Birthday, eds. P. Arkadiev, J. Pakerys, I. Šeškauskienė, V. Žeimantienė, Vilnius: Vilnius University Press, 433–466. DOI: doi.org/10.15388/SBOL.2021.24. 19