Baltic Layer in the Hydronymy of the Dnieper River Region

Acta Linguistica Lithuanica 2026, vol. 94, pp. 1–19 Enlace al contenido / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (en línea / elektroninis) ESTRATO BÁLTICO EN LA HIDRONIMIA DE LA REGIÓN DEL RÍO DNIEPER Estrato de las lenguas bálticas en la hidronimia de la región del río Dnieper ALEXANDER I. ILIADI La Institución Estatal «Universidad Pedagógica Nacional del Sur de Ucrania, en honor de K. D. Ushinsky» Correo electrónico: [email protected] ID ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5078-8316 Ámbitos de investigación: etimología, lingüística histórico-comparativa, lingüística general y tipológica. https://doi.org/10.35321/all94-05 RESUMEN La investigación tiene como objetivo identificar el patrimonio de las lenguas bálticas en la hidronimia de la región del Dnieper. En particular, se centra en la reconstrucción del estrato léxico báltico, cuya existencia no contradice los datos históricos y arqueológicos de las zonas analizadas. La investigación ha dado como resultado la reconstrucción de 50 lexemas que se consideran parte del vocabulario de los antiguos bálticos. Esta conclusión se fundamenta en la etimología de los nombres de aguas examinados, explicados mediante el vocabulario de las lenguas bálticas orientales y occidentales. La reconstrucción léxica es posible gracias al cumplimiento de ciertas condiciones del procedimiento etimológico: 1) destacar las etapas de eslavización de la hidronimia báltica, con la descripción de los procesos fonéticos y morfológicos que acompañaron la adaptación; 2) separar la extensión derivativa eslava como medio de adaptación de las palabras bálticas en un entorno lingüístico extranjero; 3) determinar la relación entre los baltismos «dnieperianos» reconstruidos y el vocabulario arcaico de las lenguas bálticas orientales y occidentales. El cumplimiento de estas condiciones dio lugar a (a) la identificación de varios tipos de paralelos que vinculan los antiguos hidrónimos bálticos de la zona del Dnieper con la toponimia de las distintas lenguas bálticas; (b) la suposición de una posible filiación protolituana del grupo más numeroso de reliquias léxicas bálticas. PALABRAS CLAVE: etimología, reconstrucción, prototipo, reflejo, lenguas bálticas, hidrónimo, área. ANOTACIÓN El objetivo de la investigación es identificar el patrimonio de las lenguas bálticas en la hidronimia de la región del Dnieper. En el desarrollo de la investigación se presta especial atención a la reconstrucción del estrato léxico báltico, cuya existencia concuerda con los datos históricos y arqueológicos de las localidades analizadas. El resultado de la investigación es la reconstrucción de 50 lexemas que, según se considera, están relacionados con el vocabulario de los antiguos bálticos. Esta conclusión se fundamenta en la etimología de los nombres de aguas examinados, explicada sobre la base del vocabulario de las lenguas bálticas orientales y occidentales. La reconstrucción léxica es posible si se cumplen ciertas condiciones del procedimiento etimológico: 1) destacar las etapas de eslavización de la hidronimia báltica, describiendo los procesos fonéticos y morfológicos que acompañaron la adaptación; 2) distinguir la extensión de las formas derivadas de la lengua eslava como modo de adaptación de las palabras bálticas en un entorno lingüístico extranjero; 3) determinar la relación entre los baltismos reconstruidos de la región del Dnieper y el vocabulario arcaico de las lenguas bálticas orientales y occidentales. El cumplimiento de estas condiciones condujo a (a) la identificación de varios tipos de paralelos que vinculan los antiguos hidrónimos bálticos de la zona del Dnieper con la toponimia de distintas lenguas bálticas; (b) la hipótesis de que el grupo más numeroso de reliquias léxicas bálticas puede atribuirse al patrimonio de los dialectos protolituanos. PALABRAS ESENCIALES: etimología, reconstrucción, prototipo, reflejo, lenguas bálticas, hidrónimo, área. Copyright © 2026 Alexander I. Iliadi. Publicado por el Instituto de la Lengua Lituana. Este es un artículo de acceso abierto distribuido conforme a los términos de la licencia Creative Commons Attribution, que permite el uso, la distribución y la reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se reconozcan el autor original y la fuente. // Publicado por el Instituto de la Lengua Lituana. Este artículo es de acceso abierto y se distribuye conforme a las condiciones de la licencia «Creative Commons» de atribución, que permiten utilizar, distribuir y reproducir el contenido sin restricciones en cualquier medio, sin indicar el autor ni la fuente. Recibido: / Gauta: 2026–05–05. Aceptado: / Priimta: 2026–05–14. 1 1. INTRODUCCIÓN: EL PATRIMONIO BÁLTICO EN LA HIDRONIMIA DE LA REGIÓN DEL DNIEPER Los bálticos que habitaban el territorio de la cuenca del Dnieper en la segunda mitad del primer milenio a. C. (Vitkūnas, Zabiela 2017: 34–36, con bibliografía) dejaron aquí no solo huellas materiales en forma de numerosos objetos arqueológicos, sino también un sustrato lingüístico en la nomenclatura geográfica local. La experiencia más significativa en el estudio de este problema está representada por las investigaciones de los académicos Vladimir N. Toporov y Oleg N. Trubačev (Toporov, Trubačev 1962), así como por los trabajos de Anatolij P. Nepokupnyj (1981) e Irina M. Železniak (1987). Sin embargo, desde su publicación han aparecido nuevas fuentes que permiten completar la lista existente de lexemas bálticos en la toponimia de la región del río Dnieper. Lamentablemente, hasta ahora este material no ha sido evaluado adecuadamente como testimonio de la historia preliteraria de las lenguas bálticas. La razón es que durante mucho tiempo el complejo problema de los contactos lingüísticos eslavo-bálticos lingüísticos en la cuenca del Dnieper y la reconstrucción del vocabulario de los antiguos dialectos bálticos de este territorio a partir de los datos de la toponimia han permanecido en la periferia de la lingüística histórico-comparativa indoeuropea, de donde procede su retraso en el desarrollo (a diferencia, por ejemplo, de la búsqueda activa de la antigua hidronimia báltica en el noroeste de Rusia). Es significativo que el problema de la interacción lingüística báltico-eslava en las cuencas del Dnieper, el Don, el Oka, el Vístula, etc., sea completamente omitido en silencio en una de las obras recientes más importantes sobre la historia de las lenguas bálticas orientales a partir de los datos de sus contactos (Jakob 2024), aunque en los estudios lingüísticos bálticos se practica desde hace mucho un enfoque similar para estudiar las relaciones lingüísticas prusiano-alemanas y la toponimia prusiana antigua como fuente de reconstrucción de lexemas desaparecidos del vocabulario apelativo (Toporov 1975; 1979; 1980; 1984; 1990; Blažienė 2023). Teniendo esto en cuenta, cualquier investigación centrada en colmar las lagunas del estudio del estrato báltico en la hidronimia de la región del río Dnieper parece ser pertinente. 2. PROPÓSITO Y OBJETIVOS El propósito del presente estudio es identificar el patrimonio báltico en la hidronimia de algunos afluentes del Dnieper, a saber: los ríos Desna, Prípiat, Psel y Teterev, cuyo curso delimita parcialmente las fronteras de las áreas de las culturas arqueológicas bálticas. Las condiciones previas para ello son: 1) los hidrónimos de la región del Alto Dnieper y, en parte, del Dnieper Medio, cuya génesis ya ha sido identificada en los trabajos de nuestros predecesores; 2) un amplio grupo de nombres geográficos que anteriormente no se habían incorporado al uso científico (por ejemplo, están ausentes en la investigación especial de I. M. Železniak (1987)); no tienen etimología eslava, pero muestran una fuerte similitud con el vocabulario apelativo y la toponimia de las lenguas bálticas. El propósito planteado se alcanza resolviendo varias tareas: – El análisis etimológico de los hidrónimos de la región del río Dnieper que, sobre la base de una serie de rasgos formales, pueden correlacionarse provisionalmente desde el punto de vista genético con el vocabulario báltico; – La reconstrucción de los lexemas bálticos antiguos conservados en la hidronimia eslava; – La determinación de las regularidades fonéticas y morfológicas que acompañaron la eslavización de la hidronimia báltica en distintas épocas; – La determinación del lugar de los lexemas reconstruidos en el vocabulario dialectal arcaico de las lenguas bálticas. Proponemos varias etimologías que incorporan al uso científico de la lingüística histórica báltica nuevos datos sobre las huellas lingüísticas dejadas por los antiguos bálticos en la toponimia de la zona del Dnieper. Se trata de la reconstrucción de las reliquias léxicas de la lengua de la población báltica que vivía en las orillas de los ríos Desna, Prípiat, Psel y Teterev y de sus afluentes (véase la bibliografía necesaria sobre las huellas arqueológicas bálticas en las cuencas de estos ríos en: Toporov, Trubačev 1962; Železniak 1987: 93, 107–109). En consecuencia, el objeto del estudio es un conjunto de nombres de aguas localizados en las cuencas de los ríos mencionados. 2 La génesis báltica se identifica para: a) los hidrónimos del Dnieper que no habían recibido atención en la lingüística eslava y báltica histórico-comparativa; b) los lexemas que anteriormente se habían explicado a partir de los datos de otras lenguas. 3. MATERIAL Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN Hoy disponemos de una lista bastante extensa de lexemas bálticos en la toponimia de la región del Dnieper; sin embargo, a nuestro juicio, puede ampliarse considerablemente mediante nuevos datos. La base de la investigación está formada por topónimos, presumiblemente de génesis báltica, tomados de documentos históricos (descripciones geográficas), materiales de expediciones dialectológicas y onomásticas (OA), y fuentes del vocabulario onomástico de las lenguas eslava y báltica. Estos topónimos, por sus características fonomorfológicas, son próximos al vocabulario onomástico y apelativo báltico, o etimológicamente idénticos a él. En otras palabras, se explican exclusivamente sobre la base del material de las lenguas bálticas, caracterizado por una forma particular de raíces y afijos. Algunos presupuestos metodológicos para la etimología y la reconstrucción de prototipos bálticos. Según V. N. Toporov y O. N. Trubačev, «<...> hay una serie de indicadores que [genéticamente] pueden ser bálticos y eslavos en igual medida. En este caso, solo el análisis específico, que abarque tanto la parte radical como el propio principio del nombre, ayuda a identificar la fuente antigua de este hidrónimo» (Toporov, Trubačev 1962: 159). Esta conclusión es pertinente para el estudio propuesto. En este contexto, los hidrónimos con raíces y formantes «báltico-eslavos» comunes no se consideran en el estudio, dada la complejidad de identificar su filiación báltica. Por el contrario, aceptamos para su consideración los compuestos con un conjunto de componentes (temas) típicos de la hidronimia báltica, así como los derivados sufijales de raíces atestiguadas en las lenguas bálticas, pero no halladas en las lenguas eslavas. La «tipicidad» y la «atestiguación» se confirman mediante datos de la comparación con el vocabulario báltico. 3.1. La etimología báltica se define para: – Los hidrónimos compuestos y los hidrónimos sufijales que tienen equivalentes de lexema completo al menos en una de las lenguas bálticas; – Los hidrónimos compuestos que no tienen lexemas completos correspondientes en el vocabulario báltico, pero cuyos análogos se encuentran por separado para cada parte del compuesto hidronímico reconstruido; – Los hidrónimos sufijales que no tienen identidades léxicas en el vocabulario báltico; sin embargo, cuentan con equivalentes de morfología derivativa variante. Por tanto, es probable el origen báltico de los nombres cuya composición etimológica se esclarece exclusivamente recurriendo al material de las lenguas bálticas. Cada caso de correspondencia genética entre el lexema báltico reconstruido y los topónimos y lexemas apelativos históricamente atestiguados de las lenguas bálticas se verifica mediante técnicas de la lingüística histórico-comparativa. Los métodos empleados en el estudio propuesto son los siguientes: etimológico e histórico-comparativo (en particular, las siguientes técnicas son pertinentes para establecer la identidad genética de las formas comparadas, determinar la cronología relativa de los fenómenos lingüísticos y reconstruir prototipos). 3.2. Los aspectos cronológicos de la reconstrucción de la hidronimia báltica en la zona del Dnieper. El conocimiento de la hidronimia báltica por parte de los eslavos no fue un acontecimiento único, de ahí la variación en el reflejo de los sonidos bálticos y de los fonemas agrupados durante la eslavización de los nombres de aguas. 3 3.2.1. Los casos de eslavización temprana se presentan mediante las formas con el desarrollo siguiente. 3.2.1.1. Vocalismo Balt. *a > Slav. *o: *Rasapē > Pocona; Balt. *ā > Slav. *a: *Mānas > Ман; Balt. *e > Slav. *ē: *Up[a]leiā > Воплея; Balt. *u > Slav. *ъ (> [ø]): *Gur-ap- > *Гъранъ > Гран; *Irupē > *Иръпa > Ирпа. Se observa una situación similar en los sufijos, cf. derivados con *-uцā. El anlaut báltico *uwas se reflejó como *vъen la lengua eslava antigua: la vocal *ъno podía aparecer al comienzo de la palabra; por ello surgió una prótesis de v antes de *ъ, cf. *Up[a]leiā > *Vъpleja > Воплея; Balt. *ū > Slav. *y: *Krūmas > Крымъ; *Mūkā > Мъка; Balt. *i > Slav. *ъ (> [e], [ø] dependiendo de la posición): *Girdis > *Жьрдь > Жердь; *Pikils- > *Пычьлсь > *Пчелсь, etc. La situación es similar en los sufijos, donde *ъ < *i se perdió en posición débil, cf. los ejemplos con -ir-, -in-. La *i báltica inicial en el habla eslava recibió una prótesis de j debido a la imposibilidad de la *ъ- inicial < *iaquí, cf. *Irupē > *Иръпa > Ирпа; Balt. *ī > Slav. *i: *Aldažīg- > Ладожига; *ūir̨ia-uadųā > Виреві̨ва; Balt. *au > Slav. *u: *Aušūčā > Ушва; Balt. *ei̯ > Slav. *ī: *Eisrau̯ā > Истрoвка; *Leiž-ertas > Лизер(ъ)т; *uei̯sadau- > Вı̨содова; Balt. *ei̯ > *ē > Slav. *ě: *Sę́tinas o *Sę́tinā > Сѣтное. Se trata de la eslavización de formas desarrolladas fonéticamente, en las que el diptongo proto-báltico *ei̯ ya se había convertido en *ē estrecha. De este modo, este diptongo se desarrolló en el habla báltica oriental, donde *ē se transformó posteriormente en el diptongo ie, cf. un desarrollo posterior similar ē > ie en el dialecto samogitio (Zinkevičius 1980: 77). El mismo rasgo está atestiguado en los préstamos bálticos de los dialectos rusos (Anikin 2005); Balt. *an > Slav. *o (> [u]): *Palangā > *Paloga > Палуга; Balt. *in > Slav. *ę (> [’a]): *Išminč- > Смячь-рѣчка (= *Смачь). 3.2.1.2. Consonantismo y grupos Balt. *k, *g ante *e, *ē, *i > Slav. *č, *ž: *Neu̯ker- > Невечера; *Kibir- > Чибра; *Pikils- > *Пычьлсь; *uers-akis > Вересочь; *Degē > Дежа; *Gēruē > Жерева; *Girdis > Жердь; Balt. *š > Slav. *š: *Šarau̯ o *Šerau̯ > Шарова; Balt. *ž > Slav. *z: *Leižertas > Лизерт; Balt. *u > Slav. *v: *Uar-apē > Воропа; Balt. *šu > Slav. *sv: *Šueta- > Свѣто-; Balt. *ia > Slav. *e: *ūiria-uadųā > Виреві̨ва. 3.2.1.3. Grupofonemas Balt. TarT > Slav. ToroT: *Dargalis > Дороголь; *Nemalųā > Немолова; Balt. TerT > Slav. TereT: *uers-akis > Вересочь; *Gēruē > Жерева; Balt. *ald- > Slav. *lad-: *Aldažīg- > Ладожига; *Aldīn- > Ладинка; 3.2.2. Ejemplos de eslavización tardía. Algunos hidrónimos del Dnieper tienen formas fonéticamente próximas a su prototipo báltico antiguo (con *a, *u, *i, *art, TerT). Estos nombres de aguas fueron eslavizados en una época posterior, cuando los procesos fonéticos correspondientes (véase arriba) ya se habían completado en las lenguas eslavas. Cf.: bált. *a > esl. a: *Šueta-balinor *Šueta-ualinē > Свѣтовальное; bált. *u > esl. u: *Dulupē > Дулюпа. Lo mismo ocurre en los sufijos –ut–/–uč–, –uti–, cf. *Rad-utiā or *Rad-utis > Радутa, etc.; bált. *i > esl. i: *Žižmā > Сизма (en la eslavización temprana se esperaría *Съзма > *Сезма, con vocalización de ъ > e); bált. *art- > esl. art-: *Arta-paltis > Артополот; 4 Bált. TerT > esl. TerT: *uerden- > Вѣрдин; Bált. TarT > esl. TarT: *Žardenā > Жарденя (en una adopción temprana se esperaría *Жереденя o bien *Зороденя, teniendo en cuenta la identidad etimológica completa del bált. oriental *žardas: esl. *žordъ, cf.: Derksen 2015: 513); Bált. *ž, *š > esl. z, s: *Leižertas > Лизерт; *Išminč- > Смячь-рѣчка; *Ušnā > Юсенка. Esto también incluye las formas con el cambio de «consonante sibilante → consonante silbante» y la posterior disimilación en cuanto a sonoridad/sordez (*Žižmā > Сизма), y las formas sin resultados de la primera palatalización de las consonantes velares, cf. *Kent-ulis > Kemūль. En este último ejemplo, la representación de *ū como esl. *у [ы] en lugar de la y esperada [u] (como *Kemulь) en el caso de la eslavización tardía se debe a la influencia de la analogía estructural de la toponimia eslava con el resultado –ыль, ampliamente representado en la cuenca del río Dnieper, cf. Войтыль (SHU 1979: 549), Горбыль, Бадиль (región de Chernigov), Кордиль, Бургиль (región de Sumy), etc. (OA). La adaptación fonética de la toponimia báltica en el habla eslava estuvo acompañada por algunos procesos más. Aféresis (*a-, *i-), cf.: *Alarnā > Ларна; *Išminč- > Смячь-рѣчка. Prótesis: (j-) *Enāuā > Енава; *Ušnā > *Юсна. Epéntesis: *Eisrauā > Истровка. El sonido [t] apareció en la forma eslavizada del hidrónimo como inserción posicional, cf.: *osroṷъ > *ostroṷъ, срам > диал. страм, Стретение > диал. Стретение. A continuación, señalaremos el ejemplo con l-epentheticum en *Tarpiā > Торопля. 3.3. Los aspectos morfológicos de la reconstrucción de la hidronimia báltica en la zona del Dnieper. La reconstrucción de cualquier lexema báltico conservado en la hidronimia se realiza teniendo en cuenta el factor de su adaptación derivativa y gramatical en la lengua eslava. En consecuencia, en algunos casos podemos restaurar la forma primordial del nombre báltico bajo las siguientes condiciones: a) al separar del hidrónimo la «estratificación» derivativa eslava, por ejemplo, el sufijo -k- (Истрос-ка, Ладин-ка, Рон-ка, Юсен-ка), -ецу- (Могун-ецу); b) al tener en cuenta los resultados de la reinterpretación de la morfología del lexema báltico según el espíritu de la morfémica derivativa eslava, cf. suf. sust. bált. -in-, -n- > suf. adj. esl. -ьn-; bált. -иуа > esl. -ьva, -ьva (después de consonante sibilante); -auā, -āuā > -ova, -ava, -ūlis > -ylь (-ыль), -mā > -(b)ma. Es difícil diferenciar entre los hidrónimos del Dnieper con los formantes –auā y –āuā, porque en el uso eslavo ambos se incluyeron tanto en la categoría de nombres geográficos con –ava como en la de los nombres con –ova debido al proceso de analogía. De ahí el carácter condicional de la reconstrucción de la parte sufijal de algunos lexemas bálticos de sustrato. En algunos casos, la eslavización de los hidrónimos bálticos estuvo acompañada por la percepción de su forma singular como plural, cf. sing. *[A]uslā > plur. Вѹсла, -сел. Aquí conviene recordar las consideraciones de V. N. Toporov y O. N. Trubačёv expuestas en la investigación citada anteriormente: «Por lo general, al buscar huellas de hidrónimos bálticos debe tenerse en cuenta que pueden estar disfrazados hasta resultar irreconocibles en forma eslava. Esta forma secundaria, a su vez, se incluye en un conjunto de nombres eslavos externamente próximos, creando toda una cadena de formas híbridas transicionales respecto de las cuales es difícil decir dónde termina el báltico y comienza la forma eslava» (Toporov, Trubačёv 1962: 159). Esta tesis queda bien ilustrada por el material expuesto a continuación; cf., por ejemplo, la transformación del bált. *uel-i–ual– como Вуливало, Веливела, Веливала, Вуливело, Вуливала, Валивала; *uida-lakis como Выдолочь, Видоличь, Видолочь, Witolсiz. La adaptación morfológica del vocabulario báltico en el uso eslavo se realizó cambiando los indicadores gramaticales bálticos por sus análogos genéticos. Los factores que determinan este proceso son: 5 1) La comprensión intuitiva de los hablantes nativos de la afinidad de ambas lenguas en contacto, a saber: un principio aproximadamente idéntico de oposición del género masculino y femenino (bált. -as masc. FRENTE A -ā fem. = esl. -ъ masc. FRENTE A -a fem.), relación genética entre los sistemas de formantes de ambas lenguas; 2) La condición del bilingüismo báltico-eslavo en una determinada época (se supone que tal condición existió en el territorio del Alto Dnieper; Toporov, Trubačëv 1962: 161, 162). A continuación se ofrecen ejemplos de sustituciones fonéticas y morfológicas en los hidrónimos bálticos: temas en ā (cf. proto-lituano N. sg. *-ā; Zinkevičius 1980: 189): *Eisr-auā > Истрoвка; Šar-auā or *Šer-auā > Шāрова; *Ušna > Осенка; temas en jā (temas bálticos en jā, tipo suave de los temas en ā; Endzelīns 1971: 141): *Tarpijā – Торонля. Esto también incluye el tipo con *-ē (temas bálticos en (i)ē; ibid.: 146), cf. lituano stēms con -ē): *Ras-apē > Росона; *uar-apē > Ворона con bált. occidental *apiā, cf. prusiano antiguo ape; *Dul-upē > Дулона; *Ir-upē > Ирпа (*Ирьпа) con bált. oriental *upē; *Degē > Дежа. El indicador -ē, dado que era imposible en el nominativo de los femeninos eslavos, fue sustituido por -a. Hay casos más complejos en los que la flexión eslava -a podía sustituir tanto al bált. *-iā como a -is, cf.: Велькуча = *uilkutiā (entonces -цis es natural a partir de tj) o *uilkutis (con una nivelación tardía por analogía del resultado de los topónimos en -ча, cf. Вербча, Славча); Радұма = *Rad-utiā o *Rad-utis. La suposición de ambas formas se debe a la presencia de varias variantes de este formante en las lenguas bálticas. temas en (i)ō (bált. N. sg. *-a-s): *Krūmas > Крымъ; *Leiž-ertas (~ lituano er̃tas) > Лизертъ; *Ragas > Рогъ; *Mānas > Ман; temas en ī (temas bálticos en ī): *Arta-paltis (~ lituano Páltis) > Армополоть; *Kem-ūlis > Кемиль; *uers-akis > Вересочь; *uida-lakis > Видолочь. El indicador gramatical de los derivados con suf. -(i)nis es imposible de determinar debido a la comprensión de estos nombres como adjetivos, cuyo género gramatical en las lenguas eslavas variaba en función de la concordancia con uno u otro término topográfico. Cf. Сѣтное (el lago), detrás del cual se encuentran *Sēt-inas o *Sēt-inā. 4. RELIQUIAS LÉXICAS BÁLTICAS EN LA HIDRONIMIA DE LA REGIÓN DEL RÍO DNIEPER 4.1. La cuenca del Desna *Al-arnā Ларна: «S. Lotoki junto al río Ларнѣ (afluente del Палужи)», principios del siglo XVIII (Lazarevskij 1888: 366). El hidrónimo conserva el bált. *Al-arnā «arnâ fluyente», distorsionado en el uso verbal eslavo (aféresis). Sobre la composición de la palabra, cf.: lituano Alÿs – el lago, Al-upē, Al-upē, Alī-trakas, letón Ala – los ríos ~ lituano alėti ‘fluir’, ‘correr en hilillos’, ‘gotear’ (Vanagas 1981: 38) & letón Ārni, Ārnis, lituano (derivado) Arnėnų km., prusiano antiguo Arnow, 1322 < {*arn-}, tracio Ἄρνη, Καλα-σαρα – topónimos (Toporov 1975: 104). El componente *arn-, aparentemente, pertenece al tipo de nombres de aguas «indoeuropeos antiguos», al ser un derivado PIE con suf. -nde la raíz *er-/*or- ‘poner en movimiento, excitar’ (véase: Krahe 1964: 45–46: Arn-). La semántica de *arnis se reconstruye como ‘agua corriente’ (Woudhuizen 2020: 49, con referencia a Jürgen Udolph). *Alda-žīg- (?) Ладожига, 1786 – río de la gobernación de Chernigov (Šafonskij 1851: 215) = *Alda-žīg- (?), cf. lituano Aldikis, Aldos ~ tracio Alda, dac. alda ‘lugar húmedo, pantano’ & Žygis (Vanagas 1981: 38, 402). *Ald-in- Ладинка: «S. Ладинка, junto al río Ладинкѣ», 1765 (regimiento de Chernigov; Lazarevskij 1866: 38) = *Ald-in- ~ letón Āldiņi – hidrónimo ~ lituano Aldonà (Toporov 1979: 24: *eld-). 6 *Arta-paltis Армоноло́м – nombre de varios ríos: afluente izquierdo del Mnoga, afluente derecho del Lysogor, afluente izquierdo del Sula, afluente izquierdo del Dnieper (Армоноломъ, 1785, 1852; SHU 1979: 24, Армоноломъ, 1786; Šafonskij 1851: 525, 580–581); afluente izquierdo del Sula y del Dnieper (Армоноломъ, XVI, Арманоломъ, 1769, etc. (SHU 1979: 24). La ciencia moderna cuenta con dos etimologías del hidrónimo. Ahora ambas necesitan una revisión, principalmente en el plano fonético. 1. La versión iraní, a la que los autores de los estudios sobre la hidronimia del Dnieper apelan sin espíritu crítico. Se trata aquí del primordial *Арманород = Irán. *Arta-pord ~ alan. αρδό «Dios» y osetio. ford «río grande» (Stržyk 1963: 83–84). Sin embargo, esta etimología no explica las razones para conservar el *art-, inicial, que fue sometido a metátesis *rot-/*rat- (cf. *orkyta > рокuma, ракуma) en el habla eslava. Además, la motivación del nombre «Río de Dios» es dudosa. 2. La etimología eslava implica leer el hidrónimo como *Vьrto-poltъ > *Вартополом > Артополом. El protoeslavo *polt-, bien representado en la toponimia eslava, se orienta genéticamente al PIE *pel- «ancho, amplio» (Kazlova 2000: 167–169, 170). La versión se argumenta apelando a una probable aféresis de в-. Sin embargo, en primer lugar, en los dialectos no solo se pierde el sonido в, sino también к y х-; por tanto, en igual medida, los prototipos primordiales *Kъrto-poltъ y *Xъrto-poltъ son posibles. En segundo lugar, в se pierde solo ante la vocal labial siguiente, pero no ante а. En tercer lugar, el reflejo eslavo oriental del protoeslavo *vьrt- (*vьrtěti) siempre tiene e, pero no a, como en *вартm- (solo existe el bielorruso варцeць con «a < e»). El intento de fundamentar la variante *Vьrto apelando al polaco wart «cuerpo de agua» no convence, porque la palabra polaca es el reflejo del protoeslavo *vьrtъ con el desarrollo normal *br > ar ante la t dura. Propondríamos tratar Армонолом como un elemento del estrato báltico en la toponimia del Dnieper, es decir, como bált. *Arta-paltis «corriente cercana». Cf. lit. artùs «cercano», artì «cerca, al lado, junto a» y letón. palts, palte «charco», «escorrentía de lluvia», y también el lituano reconstruido *paltis, y el hidrónimo Páltis, nombre de río y lago (Smoczyński 2019: 1178–1179). Véase también (Derksen 2015: 61–62). La conservación de *art en el uso eslavo, sin la esperada metátesis de bált. *art- > Slav. *ort- > *rotor *rat, puede explicarse por la eslavización posterior del hidrónimo báltico, que tuvo lugar en el periodo en que este proceso fonético ya se había completado en las lenguas eslavas. La pleofonía en el segundo componente surgió no fonéticamente, porque el hidrónimo, en vista de la conservación de *art, fue eslavizado más tarde, sino por analogía con topónimos eslavos con el tema Полом-. Anteriormente, la etimología báltica se expuso en términos generales en Alexander I. Iliadi (2025: 3). *Auš-u̯u̯ā Ушва́, -и́ (Ушва, XIX): el río, afluente del Sejm, afluente izquierdo del Desna, afluente izquierdo del Dnieper (SHU 1979: 582) < *Ушва = *Auš-u̯u̯ā, derivado con el formante -u̯u̯ā de *[a]ušē (vide infra). *Darg-alis Дороголь: el lago: «висше на устье чрезъ Десну реку <...> да по озеро Дороголь» (GS 1901: 256) = bált. *Darg-alis, cf. con la sufijación variante *Darg-el- > Lith. Dárgelė, hidrónimo ~ dargùs «inclemente», «repugnante, malo» (Vanagas 1981: 80), dargà «tiempo lluvioso», dial. «podredumbre» (Derksen 2015: 115–116). Toponimización de los apelativos con los sufijos -el-, -al- (lit. -elis (-ė), -alis); uno de los significados de ambos sufijos en las lenguas bálticas es «portador de propiedad, atributo» (Ambrazas 2000: 176–177). Los nombres de ríos con -alė, -alis constituyen una de las categorías más numerosas de la hidronimia lituana; véase (Vanagas 1981: 80). 7 *Dul-upē Дулюпа — el río: «Д. Ильбовь, на р. Дулюпѣ» (Lazarevskij 1866: 422, 428) = *Dul-upē. Cf. lit. Dùlpis < *Dul-upis, Dul-upỹs ~ lit. dùlas, letón duls «gris, gris claro, amarillento» (Vanagas 1981: 96), y también dūliava (ibid.: 95). La segunda parte contiene el báltico oriental (lit., letón) *upē < *up-ijā «río», «flujo, corriente» ← «desembocadura del río» (Smoczyński 2019: 1982). *Eisr-auā Истровка: «Х. Истровка, на р. Истровкѣ» (Lazarevskij 1866: 420), Istrauka, Īčmpīraka — el río, afluente izquierdo del Snov, afluente derecho del Desna, afluente izquierdo del Dnieper (SHU 1979: 224) = proto-lituano *Eisr-auā, cf. lit. Eìstrauva ~ Eìsra (Vanagas 1970: 102: Éisr-aua; Vanagas 1981: 132). El formante -auā (< -ou-ā; Zinkəvičius 1987: 14; Ambrazas 2000: 50) se distingue en muchos hidrónimos bálticos, algunos de los cuales son derivados antiguos (Vanagas 1970: 101). *Girdis, *Gird-eu- (?) «до Жердеви къ Днепру <...>» — el río de la cuenca del Desna (distrito de Kiev, provincia de Kiev), variante Жердь, -u (SNMKG 2005: 45, 241), «до реки Жерди», Žerdž (SHU 1979: 195), Жёрдя (Žerdž, Жердь) — el río, afluente derecho del Zhirak, afluente derecho del Goryn, afluente derecho del Pripyat, afluente derecho del Dnieper, «с. Грибовая при впадении рч. Жерди въ р. Горынь»; cf. Жердя — aldea del distrito de Chemerovetsky de la región de Khmelnytskyi (SHU 1979: 195) < *Žьrdь. Es posible conservar el lexema báltico *girdis, *gird-eu-, cf. lit. Gìrdē — pradera ~ gìrdyti «regar», girdupė «río del que se puede beber» (Vanagas 1981: 116), Girdỹs — nombre local, antiguo prusiano Girdewithigen (*gird-eu-it-) (Toporov 1979: 243). La reconstrucción variante del prototipo báltico se debe a la falta de claridad del resultado hidronímico: ¿-ev refleja el báltico etimológico -ęu o es una transformación gramatical eslava del báltico *girdis según el tipo de los temas en ū (el tema de los casos oblicuos es -ьv- > -ов-, dial. -еб-)?},{ *Ir-upē Ирпа: «С. Сачковичи при р. Ирпѣ» (Lazarevskij 1866: 692), Iрná — el río, afluente derecho del Snov, afluente derecho del Desna, afluente izquierdo del Dnieper (SHU 1979: 223). Es posible la eslavización del báltico *Ir-upē > *Ирпна > Ирпа (como Рьжавець > Ukr. Иржавець, cf. «над рѣчкою Иржавцемъ», comienzos del XVIII; Miakotin 1896: 36). Cf. Aleksandras Vanagas (1981: 131): el lit. Ir-upė probablemente se relaciona con el lit. ìrti «caer, desprenderse», «desmoronarse, desintegrarse», «estropearse», «desaparecer», «ablandarse, empaparse». Cf. también el derivado lit. irtis «abismo, abismo insondable», «remolino» (Smoczyński 2019: 566). *Iš-minč- Смячь-рѣчка, 1714 — el río, afluente derecho del Snov, afluente derecho del Desna (DDH 1993: 229), Смячь, Смяч (KRU 1957: 94, 99, 183) = *iš-minč-, cf. lit. Mìnčia — nombre de río con un tema etimológicamente ambiguo (mink-, ment-?); véase, por ejemplo, A. Vanagas (1981: 216–217). *Kib-ir- Чибра (Чибра, 1729–1730) — el río (aldea de Khripovka, distrito de Gorodnyansky, región de Chernigov; SHU 1979: 608). Este hidrónimo reproduce el báltico *Kib-ir- ~ Lith. kìbiras «pequeño brazo seco» (sobre este apelativo, véase Smoczyński 2019: 706). En cuanto a la motivación, cf. Ветка, Бабина Ветка — afluente izquierdo del Dnieper (SHU 1979: 26) ~ ветка «rama», como «lugar donde el río se divide en brazos». *Lat-auā Лотава — el río (aldea de Shabalinov, distrito de Koropsky, región de Chernigov; Лотава, 1765–1769) (SHU 1979: 327; en Toporov 1990: 125): «requiere más investigación» = *Lat-auā, cf. lit. Latavā ~ lat- «fluir» (Vanagas 1981: 182; Toporov 1990: 124, 125). La razón de la conservación de la *a sufijal breve en el uso eslavo es la inclusión de este 8 hidrónimo en el tipo estructural de los nombres geográficos con -ava, cf. *Dǫbrava, *Lǫkava, *Morava, etc. *Leiǯ-ertas Лизерт, 1977 — el lago (aldea de Veliky Schimel, distrito de Schorsky, región de Chernigov; OA), más exactamente Лизерт = bált. *Leiǯ-ertas. En cuanto a la composición, cf.: lit. Liežys — el lago ~ liežti «lavar (sobre el río, el agua)»; lit. Ertėja — el río ~ letón ērte «lugar amplio en el lago donde no hay islas cerca», lit. ėrtas «ancho», «amplio, extenso» (Vanagas 1981: 47, 190). Sobre la antigüedad de ertsee: (Fraenkel 1962: 15; Karulis 1992: 271; LIV 2001 [1998]: 404; Smoczyński 2019: 395). La ausencia de pleofonía en la segunda parte es desconcertante (debería ser *Лизерем). No se excluye una convergencia temprana con el vocabulario geográfico eslavo y una etimología con *rъt-, cf. *rъtъ, *na-rъtъ «cima», «cima de la montaña» (ESSJ XXIII 21–22). Es decir, Лизерт < *Лизерътъ? *Mag-upē *Mogyn (como parte del diminutivo Могунeць, 1786 — el lago, conectado con el río Desna en la provincia de Chernigov; Šafonskij 1851: 216) = *Mag-upē, cf. letón Maḡ-upe — hidrónimo ~ letón maḡs «pequeño» (Vanagas 1981: 201). *Mānas Ман (Man) — el río, afluente derecho del Moshnia, afluente derecho del Dnieper (SHU 1979: 351) = *Mānas, cf. lit. Món-a-balė, letón Māṇ-upīte con el tema mon- < *mān- ~ lat. manō, -āre «fluir, correr» (Vanagas 1981: 219–220). *Ne-u̯eker- (?) Невечера, 1760 — paraje (en el río Stary Sejm, regimiento de Chernigov; Lazarevskij 1866: 224) = *Ne-u̯eker- (?) ~ lit. Vėkė, Vėko kel̄nas ~ letón vēcis «lugar donde los pescadores dejan su desayuno», lit. veǩerėti «arar con surcos irregulares», vėkeras «torpe, arado» (Vanagas 1981: 370). *Ne-mald-u̯ā Немолодва: «Д. Нижняя Злобинка при р. Немолодвѣ», «С. Дымово (куреня Дымовскаго) при рѣчкѣ Немолодвѣ», pero también (dos veces) «<...> р. Немолодь» (Lazarevskij 1866: 596, 609, 615) = *Ne-mald-u̯ā, cf. lit. māldas «junco» y el hidrónimo Māld-upis (Vanagas 1981: 202). Los temas en ū, con los que este hidrónimo fue identificado en el uso eslavo, pierden a menudo su marca, de ahí la segunda variante con pérdida de [в]. Sobre la hidronimia báltica con el sufijo -u̯ā, véase (Vanagas 1970: 211–214). *Pal-angā Палужа: «Д. Кибирщина при р. Палужи», «на рѣкѣ Полужѣ», «на рѣкѣ Палужѣ» (Lazarevskij 1866: 747, 761). El nombre corresponde formalmente al término geográfico eslavo палуж, cf. bielorruso dialectal палуж «lugar junto a la pradera», «pradera junto al río»; cf. también el nombre del río Палуж — afluente del río Besed en el sistema del Sozh ~ paluž «lugar junto a la pradera» (Jaškin 2005: 485). Sin embargo, no se excluye que el tratamiento de este hidrónimo como bált. *Palang-, cf. lit. Palangà — nombre de agua junto con el lit. sin sufijo palà — hidrónimo ~ letón palas, palas «orilla pantanosa del lago», pali «inundación, bajamar, anegamiento; agua que desborda sus orillas en primavera u otoño» (Vanagas 1970: 91–92: Pal-angà; Vanagas 1981: 241). Sobre los derivados apelativos y toponímicos con este sufijo, véase (Endzelīns 1971: 119; Ambrazas 2000: 149, 150, 151). El bált. *Palangā en el uso verbal eslavo pudo identificarse con los derivados con pref. *pa de *logъ, *lož- «pradera», es decir, como *Палжа y después: *Палжжа > Палужа. Se presenta una opinión diferente (sin detalles) en (Toporov, Trubačev 1962: 202 y supra). *Pik-ils- (?) Пчильсъ, 1786 — el lago unido por un estrecho al lago Вырь (Šafonskij 1851: 216, 217). Quizá sea un error de escritura en *Пчелсь = *Pik-ils- (cf. el moderno Звіздул junto al histórico Звиздець; SHU 1979: 210). El nombre no es completamente claro. En cuanto a la 9 raíz, cf. lit. Pikeliškės — hidrónimo (Vanagas 1981: 257); la parte sufijal puede compararse, puramente en términos formales, con el lit. -ilsà en el nombre de agua Ym-ilsà (Vanagas 1970: 141, 153, 426). *Ragas Розь: «С. Пьяный-Рогъ при рѣчкѣ Рогѣ», 1765 (territorio del regimiento de Chernigov; Lazarevskij 1866: 615). La ambigüedad etimológica del hidrónimo se debe a varias interpretaciones igualmente posibles. 1. Como bált. *Ragas, basado en los hidrónimos lituanos Rãg-upis, Rãg-upys ~ rãgas «extensión de tierra que se adentra en el mar, lago o bosque», «cualquier objeto afilado o curvo», «ángulo» (Vanagas 1981: 271). 2. Como palabra sármata *Raya < *raya «flujo, río» (cf. respecto del río Volga: Napoli’skich 2016: 43). No podemos excluir una relación con el eslavo *rogb, etimológicamente idéntico al bált. *ragas. Sin embargo, en la toponimia, esta palabra se usa para designar espolones y promontorios, pero no como nombre de masas de agua. *Ranā (?) Рона — objeto acuático, cf. «С. Пятовскъ на п. Ронь» (Lazarevskij 1866: 438), cf. Ронка — el río, afluente del Psel, afluente izquierdo del Dnieper (Gadyach, en la región de Poltava), Ронка, 1782 (SHU 1979: 474) ~ letón Ràņa-apluoks (Vanagas 1981: 280: «poco claro») < *Raniā. *Ras-apē Росона — cauce del río seco Stara (aldea de Krasnostav, distrito de Borzniansky, región de Chernigov; OA) = *Ras-apē (< *ras-apiā): compuesto formado por los reflejos del proto-báltico *ras-ā- «rocío» y (occidental) *apiā (: antiguo prusiano ape «arroyo, riachuelo»). Entre los hidrónimos bálticos con el tema ras-, señalamos especialmente el lit. Rãs-upis, letón Rasupi (Vanagas 1981: 272–273: relacionado con el lit. rasà, rasóti), que reproduce el equivalente etimológico léxico completo del nombre del Dnieper *Ras-apē. La segunda parte de las formas escritas *up es el antiguo doblete fonético de *ap-. *Šėt-inas or *Šėt-inā Сѣтное — el lago (cerca de la aldea de Rizhki, en el antiguo regimiento de Nezhin; GS 1901: 73). Al bált. *Sie-t- > *Šėt-. Cf. lit. Sietas, Sieta — lagos del distrito de Trakai. Quizá esté relacionado con el antiguo prusiano Seyte — el río, Seith — aldea ~ letón siets «profundidad, remolino, abismo», «lugar profundo del río» (Gerullis 1922: 154), sietus «profundidad» (*sie-tūs-) (Smoczyński 2019: 1512). Cf. (Toporov, Trubačev 1962: 238; Vanagas 1981: 298). El bált. *Šėt-inas or *Šėt-inā fue percibido por los eslavos como un adjetivo con -вн- (esl. *ь = bált. *i breve) y recibió la morfología correspondiente. *Šar-au̯ā or *Šer-au̯ā Шарова [ˈШарова] — el lago (aldea de Nizy, distrito de Kremenchuk, región de Poltava) (Hromko 2017: 253). La fonética del hidrónimo permite la dualidad de la reconstrucción de la palabra báltica conservada. 1. Bált. *Šar-au̯ā — derivado con el sufijo -au̯- del tema *šar como variante apofónica de *šer- (Smoczyński 2019: 1751) «gris (color de las cerdas)» ← «cerda». La conservación de la vocal radical a (en lugar de o < bált. *a) después de la consonante sibilante en la pronunciación eslava es bastante natural. 2. Bált. *Šer-au̯ā «fuente gris, manantial». En cuanto a las partes del compuesto, cf. lit. Šẽr-upis, Šẽrýnas ~ šerỹs «cerda», «de color pardo, gris», šerytė (bot.) «cola de zorro», y Ovā < *Āu-a ~ letón avuots «fuente, manantial» (Krahe 1964: 43; Vanagas 1981: 235, 328–329). El vocalismo o en la segunda sílaba, en lugar del esperado *ā > a, no es de naturaleza fonética, sino morfológica: el hidrónimo fue identificado con adjetivos eslavos en -ov-. *Šueta-balin or *Šueta-ualinē Съвтовалное — el lago (cerca de la aldea de Rizhki, en el antiguo regimiento de Nezhin) (GS 1901: 73). Cf. lit. Švẽtė, letón Svēte ~ lit. nu-švẽsti, nu-švēto «comenzar a brillar, iluminarse, encenderse», švìsti «amanecer», švỹtėti «resplandecer, brillar» (Vanagas 1981: 338). Así, teniendo en cuenta 10 la apofonía innovadora (proto-bált. *šu̯eit-) švit- > švet- (según Smoczyński 2019: 1832), podemos suponer aquí el báltico tardío (¿proto-lituano?) *šu̯eta-balā, *šu̯eta-balas «estanque luminoso», donde la segunda parte es una palabra báltica como el lit. balà, letón bala, balas, antiguo prusiano balas «pantano», «terreno bajo húmedo», «charco», «suelo húmedo y pantanoso», «estanque», etc. (Toporov 1975: 184; Smoczyński 2019: 110–111), con la extensión sufijal eslava -ьn- (sufijo adjetival). Por otro lado, el bált. léxico completo *šu̯eta-balin-, cf. respecto de la segunda parte el letón balina «charco» (MEV: https://meo.tezaurs.lv/_/search/bali%C5%86a) y el nombre de río lituano Balìnis (Smoczyński 2019: 111), es igualmente posible. Asimismo, el segundo componente -balnis también se explica fácilmente como bált. *u̯alinē, cf. lit. Valìnė ~ Valà, Vál-upis (Vanagas 1981: 361). *Uš-nā (?) *Юсна (Юсенка, 1786 — el lago, que se une al Desna en la provincia de Chernigov; Šafonskij 1851: 212) = bált. *Uš-nā (?), cf. lit. Ušnà — hidrónimo ~ aušti «enfriarse, ponerse fresco». En el habla eslava, el resultado del sustantivo se interpretó como adjetivo con -ьn-. *uar-apē Ворона — el lago de la cuenca del río Desna (tierras pertenecientes al monasterio de Maksakovsky), territorio del antiguo regimiento de Kiev (Lazarevskij 1866: 208) = bált. *uar-apē «agua con presa» (?), cf. lit. vãras «barras para cercar» ~ antiguo ruso вope «valla, cercado» (Smoczyński 2019: 2032), antiguo prusiano ape «río» = *apē (Mažiulis 1988: 86). La hidronimia europea de distintas zonas conserva antiguos nombres de agua compuestos con los temas PIE *u̯er-/*u̯or-/*u̯r- «agua», «río», «lluvia» y *ā̆p- «agua», «río» (Krahe 1964: 38–40, 42–43), sin equivalentes léxicos completos fiables en el vocabulario apelativo indoeuropeo. Este hecho nos impulsa a considerar el bált. *uar-apē (PIE *u̯or-ap- «corriente de lluvia» → «estanque», «charco»?) como elemento de la hidronimia «indoeuropea antigua». *u̯ers-akis Вересоч — el río, afluente del Oster, afluente izquierdo del Desna, afluente izquierdo del Dnieper; localidades de Вересоч y Kladkovka, distrito de Kulikovsky, región de Chernigov; Вересочь, 1765–1769, Вересочь (SHU 1979: 98) ~ lit. Vers-akà — hidrónimo que anteriormente se comparó con el nombre de agua Vìrsia y también con vir̃sti «caer, volcarse», «obstaculizar», «precipitarse», «fluir rápidamente, salir a borbotones, brotar, verterse», etc. (Vanagas 1981: 374). Así, *u̯ers-akis «corriente procedente del pantano/lago» o «flujo con remolino». Cf. ya en Toporov, Trubachev 1962: 179: «Poco claro. Quizá del bált. *Versakis». El segundo componente aquí es idéntico al lit. akìs «agujero de hielo», «pantano, ciénaga», «remolino», «lago pequeño» (LKŽe: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/akis?paieska=akis&i=238484c2-c471-48d8-a6d9-a0194dff975f). *u̯ilk-utā or *u̯ilk-ūtis Велъкуча — el río, aldea de Guta-Studenetsʹkaja, distrito de Schorsky, región de Chernigov; Велъкуча, XIX (SHU 1979: 96) < *Вьлкуч-/*Вьлкут- = bált. *u̯ilk-ut-/*u̯ilk-uč-. Cf. el tema lituano vilkuč- (como parte del hidrónimo Vilkùčpjaunis), derivado de vilk- (vìlkas «animal predador del bosque, parecido a un perro») con el sufijo -ut-. Comp. también los hidrónimos lituanos con el mismo tema Vilkūtė, Vilkūtis (Vanagas 1981: 384). Un posible equivalente léxico completo del Велъкуча del Dnieper es el nombre de agua Волкота en la cuenca del Dvina Occidental, que también se explica apelando al lit. Vilkūtis, etc. (Vasilyev 2021: 152). *Žard-enā Жардєня: «Д. Костыревъ, лугъ р. Сейма и рч. Жардєня» (Lazarevskij 1893: 301) = *Žard-enā con el formante multifuncional (véase sobre él: Ambrazas 2000: 43). Cf. lit. Žardėnas, letón Zārdena, lit. Žard-upis, Žardà, letón Žārdi ~ lit. žardìs «cerca, recinto para ganado doméstico», letón zārds «dispositivo agrícola para secar el heno» (Vanagas 1981: 398; Derksen 2015: 513). 11 * Žižmā Сузма — el [río seco] que fluía por la parte septentrional de la aldea de Ok­tiabr’skoje, distrito de Koropsky, región de Chernigov (OA). Si el registro es correcto, podemos suponer aquí el bált. *Žižmā, con la condición de que la forma escrita sea resultado de un cambio en dos etapas en la cadena «sibilante–sibilante» → «sibilante–silbante» (*Жизма) → «silbante–silbante» (*Зизма or Сузма) en el habla eslava. Los paralelos más cercanos al hidrónimo del Dnieper se encuentran en la onomástica báltica oriental, cf. lit. Žižmā, letón Zizma — nombres de ríos; letón Zizmas — pantano, presumiblemente relacionado etimológicamente con el lit. žižė «persona desagradable, siempre enfadada» (Vanagas 1981: 405). Aplicado al sistema de denominación de aguas, cf. el lit. tipológicamente similar Pikt-upis ~ pīktas, ruso Лютка ~ лютый = piktas (Vanagas 1981: 402), ucraniano Лю́туша (SHU 1979: 333). 4.2. La cuenca del Pripyat *Deg̃ē Дежа — el río, afluente del Styr, afluente derecho del Pripyat, afluente derecho del Dnieper (SHU 1979: 166) = bált. *Deg̃ē (< *degiā) ~ lit. Deg̃ē — nombre de río y pradera, Dēg-upis — el río, dēgis «zona quemada» (Vanagas 1970: 60; 1981: 83; Derksen 2015: 118; Smoczyński 2019: 285). *Gur-ap– Гран — el río, afluente derecho del Vilija, afluente derecho del Sluch, afluente derecho del Goryn, afluente derecho del Pripyat, afluente derecho del Dnieper (SHU 1979: 153). Si procede del más antiguo *Грань, podría conservar el bált. *gur-ap-, cf. *gur-up en lit. Gur-upelis — el río ~ gūras «colina», «saliente de la montaña», «cima de la montaña» (Vanagas 1981: 127–128). *Kem-ūlis Кемúль — el río, afluente derecho del Zolnia, afluente izquierdo del Ubort, afluente derecho del Pripyat, afluente derecho del Dnieper (SHU 1979: 245) = *Kem-ūlis, cf. (con vocalismo breve en el sufijo) curonio Kemule, 1355–1362, derivado con el sufijo bált. -ul del tema de kem- (Kiparsky 1939: 381: «solo puede ser lituano o antiguo prusiano, porque en letón se esperaría *cem-»). El étimo está confirmado por material onomástico en Toporov (1980: 312). *Tarp-iā Торóпля — pantano (Торýпла) (Volinia; SMU 2004: 99) = bált. *Tarp-iā, cf. lit. Tárpija — nombre de río ~ tárpas «espacio entre algo», «hueco, grieta, abismo» (Vanagas 1970: 146: Tárp-ija; Vanagas 1981: 340). Derivado con el formante -ijā de *tarpas. Entre los derivados con este sufijo hay lexemas con semántica toponímica, cf. lit. plýnija «llanura», «superficie lisa», ármenija «campo arado» (Ambrazas 2000: 39). Aunque los apelativos geográficos con -ijā se documentan ahora principalmente en los dialectos samogitios (Ambrazas 2000: 51), los hidrónimos con el formante -ijā están, no obstante, ampliamente extendidos en las lenguas bálticas (Vanagas 1970: 145–148). En la bibliografía especializada podemos encontrar la conclusión sobre el carácter innovador de las palabras con -ijo/-ijā en las lenguas bálticas (Ambrazas 2000: 40); sin embargo, la presencia de -iii en la toponimia báltica de sustrato del área del Dnieper indica un periodo más antiguo de activación de este modelo derivativo. El nombre cambió fonéticamente en la pronunciación eslava; en particular, el grupófono báltico TarT (= protoesl. TorT) se transformó en ToroT, y la yotación de la labial (pj) dio como resultado una l-epentética (pľ). El formante báltico es el equivalente etimológico exacto del eslavo -bj- (< PIE -ii-); por lo tanto, durante la eslavización, el resultado de las palabras bálticas con -ii cambió de acuerdo con las leyes de la fonética histórica de las lenguas eslavas, cf. ucr. боро́в’я y боро́вля ‘pinar’ < *borov-bja (OA). 12 *ueiš-a-dau- Búcodoва (Высодова) – el río, afluente izquierdo del Svinobychka, afluente derecho del Smilka, afluente izquierdo del Sluch, afluente derecho del Goryn, afluente derecho del Pripyat, afluente derecho del Dnieper (SHU 1979: 104) = *ueiš-a-dau- “dava fluida”. Cf.: hidrónimo lituano Viešà ~ vieš- ‘fluir, correr’, relacionado etimológicamente con islandés antiguo veisa ‘pantano’ (Vanagas 1981: 379), y también con la raíz lituana dov como parte del hidrónimo Dóvinė. Según A. Vanagas, “quizá sea un topónimo muy arcaico, cuya raíz dov está vinculada con el sánscrito dhāvatē ‘corre, fluye’, <…> sajón antiguo dou ‘rocío” (ibid.: 89). *uida-lakis Відолочу, -і – el río, afluente izquierdo del Sluch, afluente derecho del Goryn, afluente derecho del Pripyat, afluente derecho del Dnieper (Відолоч, Відолочив, Відолочь, Witolьcz) (SHU 1979: 101). El compuesto *uida-lakis, con la primera parte relacionada etimológicamente con el lituano Vid-ùpė, Vid-ùpis – los ríos ~ lituano vidùs ‘la parte central’ (Vanagas 1981: 376). La segunda parte representa la misma raíz que el lituano lakmenà ‘charco’, ‘estanque profundo y fangoso’, (con vocalismo e) lekmėnė ‘cenagal’, ‘pantano’, letón lekmenis ‘prado pantanoso’ < bált. *lak-/*lek- ~ alto alemán antiguo lah(h)a ‘charco’, eslavo antiguo локы, –ове ‘depresión para almacenar agua’ (Vanagas 1981: 376). No se excluye que el mismo étimo esté representado en el grupo de hidrónimos bálticos cuya raíz anteriormente se definía como incierta (Vanagas 1981: 178), cf. letón Laka, Lith. Lakajā etc. – nombres de ríos. 4.3. La cuenca del Psel *Ab-auā Обова, 1973 – barranco, afluente derecho del Psel (OA) = *Ab-auā – derivado de *ab- ‘río’, ‘arroyo’ (sobre este étimo, véase: Vanagas 1981: 35). Cf. su equivalente exacto en letón Abava (Endzelin 1934: 127: “¡un arroyo!”). *Up-[a]-leiā Воплея, 1973 – el objeto acuático de la cuenca del Psel (distrito de Sumy, región de Sumy) (OA) = *up-[a]-leiā ‘la curva del río’ (?), cf. letón upleja ‘valle fluvial’ (Mülenbachs 1929–1932: 301), de upe ‘río’, ‘arroyo’ & leja ‘valle’, ‘tierras bajas’ (Mülenbachs 1925/1927: 447). Sobre el desarrollo semántico ‘curvado’ → ‘superficie irregular de la tierra’, ‘valle’ en los reflejos letones de PIE *lei- ‘doblar, curvar’, véase: (Karulis 1992: 512). La B inicial en la forma escrita es una prótesis eslava ante *ъ procedente del báltico *u- breve; es decir, la Воплея contemporánea continúa la forma más antigua *Vъpleja. *uerd-en- Вéрдин – el río, afluente derecho del Grunia, afluente derecho del Psel, afluente izquierdo del Dnieper (región de Poltava), Вердинь, 1782 (SHU 1979: 98) ~ lituano Verdėnė, Verdėnis, verdėnė, verdėnis ‘manantial, fuente’ (Vanagas 1981: 362, 372). *uiria-uaduuā Виревідова – el río, afluente izquierdo del Dnieper (aguas abajo de la desembocadura del Psel), Выревивова, XVI–XVII (SHU 1979: 103). Podría suponerse aquí la existencia de términos geográficos como el ruso виревóд, вирговóд; sin embargo, el resultado del hidrónimo apunta a la presencia de un formante ausente en los derivados eslavos de *voda. Vemos en este nombre el báltico antiguo deformado *uīr-ia-uad-uuā, cf. lituano vỹris ‘agua burbujeante, hirviente’, ‘remolino’ < proto-lituano *uīr-ia-s (Smočyński 2019: 2116) y Vaduvà, Vāduva, Vaduvà – potamónimos ~ vādē ‘lecho seco de río que se convierte en río después de lluvias intensas’ (Vanagas 1981: 357: Vadà; Smočyński 2019: 1999). Cf. hidrónimos lituanos con -ùvā: Kürtuva, Kurtuvà ~ Kurt-upis; Latuvā ~ Lāt-ežeris; Reguvà < Raguvà ~ Rāg-upis (Vanagas 1981: 175, 182, 275) etc. 13 4.4. La cuenca del Teterev *[A]uslā Вýсла, -сел (plur.) – manantial (región de Kiev). Comp. la extensión y el barranco Вусла (ibid.) (SMU 2004: 235) = bált. *[A]uslā, cf. lituano Uslāja < *Usl-ēja, donde la raíz usl es una posible variante apofónica de ausl en lituano Aūslas – nombre del lago, y letón aūsleja ‘pez de la familia de las carpas’ (Vanagas 1981: 355). Se trata del resultado de reinterpretar la forma singular del nombre báltico como plural en el uso eslavo. La B inicial es una prótesis eslava, que aparece con frecuencia ante y [u]. *[A]ušē Уша – el río (distrito de Radomysl, región de Kiev; SNMKG 2005: 91), Уша, -i – manantial (región de Zhytomyr; SMU 2004: 185) = *[A]ušē, cf. lituano Ušņa, Ušāintē – nombres de ríos con la raíz ušn que muestra una extensión en n (determinativo n) de la raíz uš- ~ lituano aūšti ‘enfriarse, refrescarse’ (Vanagas 1981: 354). *Ēn-āuā Енава, 1975 – barranco, afluente izquierdo del Teterev (OA) = bált. *Ēn-āuā “manantial frío”, cf. letón Enava (con ē-) (relacionado con ēna ‘¿sombra?’) (Endzelin 1934: 128). Es probable intentar relacionar este nombre con el letón ēna a la luz del principio de nominación en el grupo de hidrónimos lituanos tipológicamente similares: Šešuvà, Šeš-upė, Šeševėlė etc. ~ šešėlis ‘sombra’, con la semántica más arcaica šeš- ‘frío’ (Vanagas 1981: 329). Respecto a la segunda parte, cf. *āuā ‘manantial, fuente’ (véase supra). *Gērūē Жерева – el río, afluente del Teterev (SNMKG 2005: 98) = *Gērūē (< *gēru-iā) ~ Lith. Gērvė, Gērv-upis – los ríos ~ gėrvė ‘Grus grus, garza’ (Vanagas 1981: 114; Smoczyński 2006: 190). *Krūmas Крум (Крымъ) – el río, brazo izquierdo del Dnieper (SHU 1979: 288) = bált. *Krūmas ~ Lith. krūmas ‘arbusto’, ‘bosque joven de árboles delgados’, letón krūms ‘arbusto’, prusiano antiguo *krūms (sobre la antigüedad de los apelativos, véase: Derksen 2015: 260; Smoczyński 2019: 805). Es posible que el nombre antiguo *Крымъ потокъ sea un semicalco de un topónimo báltico del mismo tipo que el hidrónimo lituano Krūmo upėlis (Vanagas 1981: 168). Véase también: Toporov 1984: 207–208. Aplicado al campo de la denominación de aguas, *krūmas podría haberse usado como nombre de la bifurcación, encrucijada o lugar donde el río se divide en brazos. Respecto a la tipología de la denominación de aguas, cf. los nombres de los afluentes del río Lukavka en la cuenca del Don: Куст, Большой Куст, Двойновый Куст (Otin 2011: 146) ~ куст ‘arbusto’. *Mūka Мъка – el río (distrito de Radomysl, gobernación de Kiev; SNMKG 2005: 96) = bált. *Mū́ka (*Mū́kē? < *mūk-iā) ~ Lith. Mū́kė, mukùs ‘pantanoso, cenagoso’, letón muka ‘pantano viscoso’ (Vanagas 1970: 61; 1981: 221). La semejanza formal de este nombre con los derivados eslavos de *mǫknǫti, *mykati ‘tirar’, ‘desgarrar’, ‘desplazar’, ‘arrastrar’ es casual, debido a la dificultad de emplearlos en el campo de la denominación de aguas. *Pečiul- Пчу́ля – el lago situado en el territorio del antiguo regimiento de Kiev: «озеромъ, прозываемымъ Пчулею» (Lazarevskij 1866: 326, 327) < *Печуля? = *Pečiul- ~ Lith. Pečiul-upis < Pečiulis (Vanagas 1981: 252). *Rad-ut iā o *Rad-utis Радýма – helónimo (región de Kiev; SMU 2004: 285) = *Rad-utiā or *Rad-utis (?), que por motivos formales puede incluirse en el conjunto de hidrónimos bálticos orientales con raíz etimológicamente incierta rad-, cf. lituano Radūtė, Radūtis, Radeikis, letón Rad-grāvis etc., sobre los cuales véase: (Vanagas 1981: 270). La flexión eslava -a contribuyó a la adaptación gramatical del nombre báltico. No se excluye la coincidencia en un topónimo de un léxico báltico 14 y un derivado eslavo de la raíz *rad-/*ord- ‘alegre’, ‘regocijarse’ (los topónimos con esta raíz están extendidos por el área eslava). *ųel-ī-ual- Вулива́ло – el río, afluente izquierdo del Dnieper (Веливела, Веливала, Вуливело, Вуливала, Валивала) (SHU 1979: 124) = *ųel-ī-ual- ‘Vala muerta’, es decir, el compuesto de *ųel- ~ lituano velẽ ‘alma de un muerto’, Vel-upys – el río, y *ual- ~ lituano Valų upelis, Valà – hidrónimos. En cuanto a la estructura, cf. el compuesto lituano Nar-ý-balė (Vanagas 1981: 223, 361, 370). 5. DISCUSIÓN Es posible distinguir el grupo de paralelos léxicos completos exclusivos que vinculan el sustrato hidronímico báltico del área del Dnieper con la hidronimia lituana. Los ejemplos siguientes proporcionan una idea general de este fenómeno. 5.1. Correspondencias del báltico antiguo y el lituano: *[A]uslā: Lith. Uslà; *Dargalis: Lith. Dárgėlė; *Degė: Lith. Degė; *Dul-upē: Lith. *Dul-upis, Dul-upȳs; *Eisrauă: Lith. Ēisrava; *Gērūė: Lith. Gērvė; *Gur-ap-: Lith. Gur-upelis; *Ir-upē: Lith. Ir-upė; *Kibir-: Lith. kibiras; *Lataųă: Lith. Latāva; *Palangă: Lith. Palangā; *Pečiul-: Lith. Pečiūlis; *Rad-utīa or *Rad-utis: Lith. Radūtė, Radūtis; *Tarp-īa: Lith. Tárpija; *Ušnà: Lith. Ušnà; *ųerd-en-: Lith. Verdėnė, Verdėnis; *ųers-akis: Lith. Vers-aką; *ųilk-utią or *ųilk-utis: Lith. Vilkūtė, Vilkūtis. Este grupo de lexemas quizá perteneciera a dialectos bálticos antiguos, determinados convencionalmente como protolituano. Esta lengua era hablada por el etnos antepasado de los lituanos contemporáneos, o por un etnos lingüísticamente muy próximo a ellos. Este hallazgo concuerda con la hipótesis de Anatolij P. Nepokupny sobre la conservación, en la hidronimia del Dnieper, de lexemas atribuidos a “una reliquia del dialecto báltico de tipo lituano oriental o, más ampliamente, aukštaitiano” (Nepokupnyi 1981: 76). Su supuesto se confirma en el estudio reciente sobre los paralelos lituano-eslavos orientales separados (Popova, Kopus, Morhun 2024). 5.2. Correspondencias del báltico antiguo y el letón: *Abaud̄: Latv. Abava; *Aldin-: Latv. Āldiņi; *Ēn-āuā: Latv. Enāva; *Mag-upē: Latv. Maǧ-upē; *Ranā?: Latv. Rāņa-apluoks; *Up-[a]-leiā: Latv. upleja. 5.3. Correspondencias del báltico antiguo y el lituano-letón: *Mānas: Lith. Món-a-balė, Latv. Mān-upīte; *Mūkā: Lith. Mūkė, Latv. muka; *Ras-apē: Lith. Rās-upis, Latv. Rasupi; *Žard-enā: Lith. Žardėnas, Latv. Zārdena; *Krūmas: Lith. krūmas, Latv. krūms. Los términos hidrográficos, como parte de los lexemas bálticos reconstruidos, tienen estrechos paralelos etimológicos en la toponimia indoeuropea antigua de los Balcanes (en Tracia, Dacia) y del Mediterráneo, cf. *Al-arnā: tracio *Αλααι-βρια (= *Alaja; Duridanov 1969: 14) & Ἄρνη, Καλα-αρνα, y Arnon, Arne etc. – nombres de ríos (norte de Siria/Levante; Woudhuizen 2020: 53); *Alda-žig-: tracio Alda-, dacio alda; *Ald-in-: tracio Ἄλδανες (Duridanov 1969: 15); *Pal-angā: tracio Palae, dacio Παλα- (Duridanov 1969: 53); *Aba-aud̄: Abana – potamónimo de Anatolia, etc. (Woudhuizen 2020: 46–47: *h₂eb(h)-/*h₂ep- ‘agua’). Tales paralelos son innovaciones comunes antiguas de los dialectos protobálticos y de un grupo de lenguas indoeuropeas antiguas cuyos hablantes se establecieron en los Balcanes. Estas unidades léxicas se habían formado en el período anterior a la llegada de los hablantes del protobáltico a su hábitat del Dnieper. 6. CONCLUSIÓN 6.1. Las etimologías propuestas en la investigación permiten, con alta probabilidad, afirmar que toda una serie de hidrónimos del Dnieper pertenece al vocabulario de los dialectos bálticos relictos hablados por la población de las riberas de los ríos Desna, Pripyat, Psel y Teterev. Un fundamento suficiente para esta conclusión lo constituye una serie de rasgos fonéticos y morfológicos que, en conjunto, son propios del vocabulario báltico primordial y del repertorio de 15 morfemas. En este sentido, los topónimos compuestos con lexemas bálticos para ‘río’, ‘arroyo’ como segunda parte son muy indicativos, cf. *Dul-upē, *Ir-upē, *Mag-upē, *Gur-ap-, *Ras-apē, *uar-apē. Lo mismo se aplica a los nombres con otros términos hidrográficos como primer o segundo componente, cf. *Al-arnā, *Šueta-balinor *Šueta-ualinē, *u̯ers-akis, *ueis-a-dau etc. Aparte de los rasgos puramente estructurales, estos compuestos difieren de los hidrónimos eslavos en el modelo de denominación, cf. “arna fluida”, “estanque claro”, “arroyo procedente del pantano/lago” o “corriente con remolino”, “dava fluidadavā”, etc. En cuanto a los derivados sufijales, en los casos de semejanza formal entre los formantes bálticos y eslavos, el origen báltico del nombre geográfico se determina por la originalidad del morfema radical, propio precisamente del repertorio báltico de raíces, cf. *Ab-au̯ā, *Eisr-au̯ā, *Lat-au̯ā, *Šar-au̯ā or *Šer-au̯ā, *Sēt-inas or *Sēt-inā, *Žard-enā, *Kem-ulis. 6.2. El análisis etimológico de la hidronimia de las áreas mencionadas proporciona fundamentos para reconstruir cincuenta lexemas bálticos relictos de distintas estructuras. Los detalles de su morfología se aclaran en mayor o menor medida al separar la extensión derivativa eslava como medio de su adaptación a un entorno lingüístico extranjero. 6.3. La adaptación de la hidronimia báltica en los antiguos dialectos de los eslavos del Dnieper atravesó dos etapas convencionales. A juzgar por los resultados de la asimilación fonética de los baltismos por los eslavos, la primera coincide con la época de algunos procesos importantes, con la reconstrucción de la estructura fonética de la palabra eslava y también con cambios en el consonantismo y el vocalismo. La segunda se refiere al período en que todos estos procesos se habían completado; por consiguiente, la toponimia báltica fue eslavizada con cambios mínimos, salvo en los casos de transformación del anlaut (aféresis, prótesis) y de reinterpretación etimológica popular de la estructura. 6.4. La mayoría de los lexemas bálticos reconstruidos tienen equivalentes estructural-etimológicos únicamente en el vocabulario lituano, y carecen de ellos en las lenguas letona y prusiana antigua. Sin embargo, hay razones suficientes para suponer que la incorporación de nuevos hallazgos prusianos antiguos y letones puede afectar la conclusión inicial sobre la especificidad de los paralelos léxicos mencionados anteriormente. REFERENCES Ambrazas Saulius 2000: Daiktavardžių darybos raida 2: Lietuvių kalbos vardažodiniai vediniai [The Development of Noun Formation 2: Noun Derivatives of the Lithuanian Language], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Anikin Aleksandr Je. 2005: Opyt slovarja leksičeskich baltizmov v russkom jazyke [Experience of the Dictionary of Lexical Balticisms in the Russian language], Novosibirsk: Nauka. Blažienė Grasilda 2023: Prūsiškų tikrinių žodžių tyrimų lauko ypatumai: įvardijimo principai, lemti laiko ir vietos, kalbos ir istorijos [Peculiarities of the Research Field of Old Prussian Proper Names: Principles of Naming Determined by Time, Place, Language and History]. – Baltistica 58(1), 81–104. DDH 1993: Dilova dokumentacija Hetmanščyny XVIII st. [Business Documentation of the Hetmanate of the 18th Century], Kyiv: Naukova dumka. Derksen Rick 2015: Etymological Dictionary of the Baltic Inherited Lexicon, Leiden, Boston: Brill. Duridanov Ivan 1969: Thrakisch-Dakische Studien 1: Die Thrakischund Dakisch-Baltischen Sprachbeziehungen [Thracian-Dacian Studies 1: The Thracian and Dacian-Baltic language relations], Sofia: Verlag der Bulgarischen Akademie der Wissenschaften. Endzelin Janis 1934: Die lettländischen Gewässernamen [The Latvian Water Names]. – Zeitschrift für slavische Philologie 11, 112–150. 16 Endzelīns Jānis 1971: Comparative Phonology and Morphology of the Baltic Languages, transl. by W. R. Schmalstieg, B. Jēgers, Hague, Paris: Mouton & Co. ESSJ XXIII: Etimologičeskij slovar slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond [Etymological Dictionary of Slavic Languages. Proto-Slavic Lexical Fund] 23: *narodnъjь – *navijakъ, pod red. O. N. Trubačóva, Moskva: Nauka, 1996. Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch [Lithuanian etymological dictionary] 1: A – priekiuoti, Heidelberg: Carl Winter; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. GS 1901: Generalnoje sledstvie o majetnostiach Nežinskogo polka 1729–1730 g. [The General Audit about Estates of Nezhin Regiment 1729–1730], Černigov: Tipografija Gub. Zemstva. Hromko Tetjana V. 2017: Materialy do slovnyka hovirok ukrajinsʹkoji movy [Materials for the Dictionary of Idioms of the Ukrainian Language]. – Naukovi zapysky, vyp. 160, Kropyvnyckyj: RVV CDPU im. V. Vynnyčenka, 239–253. Gerullis Georg 1922: Die altpreußischen Ortsnamen [The Old Prussian Place Names], Berlin, Leipzig: Walter de Gruyter & Co. Iliadi Alexander I. 2025: Varia Onomastica: Sarmato-Alanica (Danapria, Bohus). – Acta Linguistica Lithuanica 92, [1–28]. DOI: https://doi.org/10.35321/al1192-05. Jakob Anthony M. 2024: A History of East Baltic Through Language Contact, Leiden, Boston: Brill. Jaškin Ivan Ja. 2005: Slovnik belaruskich miastsovych geagrafičnych terminaw: Tapagrafija. Gidralogija [A Dictionary of Belarusian Local Geographical Terms: Topography. Hydrology], Minsk: Belarus kaja navuka. Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca [Latvian Etymology Dictionary] 1: A–O, Rīga: Avots. Kazlova Raisa M. 2000: Belaruskaja i slavianskaja gidranimija. Praslavjanski fond [Belarusian and Slavonic Hydronymy. Proto-Slavonic Stratum], Gomel: GGU. Kiparsky Valentin 1939: Die Kurenfrage [The Question of the Curonians], Helsinki: Suomalaisen tiedeakatemian. Krahe Hans 1964: Unsere Ältesten Flussnamen [Our Oldest River Names], Wiesbaden: Otto Harrassowitz. KRU 1957: Katalogh ričok Ukrajiny [Catalogue of Rivers of Ukraine], Kyiv: Akademija nauk URSR. Lazarevskij Alexandr M. 1866: Obozrenije Rumiancevskoj opisi Malorossii 1: Polk Černigovskij [Overview of Rumyancev’s Description of Malorossiya 1: Chernigov Regiment], Černigov: Gubernskaja tipografija. Lazarevskij Alexandr M. 1888: Opisanije staroj Malorossii: Materialy dl ia istorii zaselenija, zemlevladenija i upravlenija 1: Polk Starodubskij [Description of Old Novorossia: Materials for the History of Settlement, Land Ownership, and Administration 1: Starodub Regiment], Kiev: Tipografija K. N. Milevskogo. Lazarevskij Alexandr M. 1893: Opisanije staroj Malorossii: Materialy dl ia istorii zaselenija, zemlevladenija i upravlenija 2: Polk Nežinskij [Description of Old Novorossia: Materials for the History of Settlement, Land Ownership, and Administration 2: Nežin Regiment], Kiev: Tipografija K. N. Milevskogo. 17 LIV 2001 [1998]: Lexikon der Indogermanischen Verben: Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen [Lexicon of Indo-European Verbs: Roots and Their Primary Stem Formations], unter Leitung von H. Rix, bearb. von M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer, 2., verbesserte Aufl., Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert. LKŽė: Lietuvių kalbos žodynas [Dictionary of the Lithuanian Language] (1–20, 1941–2002), el. variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinėnė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė; programuotojai: E. Ožeraitis, V. Zinkevičius, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, atnaujinta versija, 2018. Internet Access: https://ekalba.lt. Mažiulis Vytautas 1988: Prūsų kalbos etimologijos žodynas [Prussian Etymology Dictionary] 1: A–H, Vilnius: Mokslas. MEV: Latviešu valodas vārdnīca [Latvian Language Dictionary] 1–4, rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns, Rīga: Izglītības ministrija, Kultūras fonds. Internet Access: https://mev.tezaurs.lv/_/anotacija. Miakotin Venedikt A. 1896: Generalnoje sledstvije o majetnostiach Pereyaslavskogo polka (1729–1731 g.) [The General Audit about Estates of Pereyaslav Regiment (1729–1730)], Charkov: Tipografija Gubernskogo Pravlenija. Mūlenbachs Kārlis 1925/1927: Latviešu valodas vārdnīca [Latvian Language dictionary] 2, rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns, Rīgā: Kultūras fonds. Mūlenbachs Kārlis 1929/1932: Latviešu valodas vārdnīca [Latvian Language Dictionary] 4, rediģējis, papildinājis, nobeidzis J. Endzelīns, Rīgā: Kultūras fonds. Napol’skikh Vladimir 2016: Emmanarichs arctoi gentes (Jordanēs Getica, 116): Versuch einer Interpretation. – Ancient Civilizations from Scythia to Siberia 22(1), 26–54. Nepokupnyj Anatolij P. 1981: Baltijsko-ukrajinski vzajimosviazky i paraleli [Baltic-Ukrainian Interrelations and Parallels]. – Hidronimija Ukrajiny v jiji mižmovnych i miždialektnych zvjazkach, Kyjiv: Naukova dumka, 65–84. OA: Onomastičesij archiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy [Onomastic Archive of the Institute of Ukrainian Language of the National Academy of Sciences of Ukraine], Kyiv. Otin Evgenij S. 2011: Gidronimija Dona 1: Verchnij i Srednij Don [Hydronymy of the Don River 1: The Upper and Middle Don], Doneck: Jugo-Vostok. Popova Oleksandra V., Kopus Olga A., Morhun Oleksandra O. 2024: Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity. – Acta Linguistica Lithuanica 91, 147–176. DOI: https://doi.org/10.35321/all91-06. SHU 1979: Slovnyk hidronimiv Ukrajiny [Dictionary of Hydronyms of Ukraine], Kyjiv: Naukova dumka. Smoczyński Wojciech 2006: Laringaly teorija ir lietuvių kalba [Laryngeal Theory and the Lithuanian Language], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Smoczyński Wojciech 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego [Etymological Dictionary of the Lithuanian Language], współpraca redakcyjna M. Oslon, wydanie drugie, poprawione i znacznie rozszerzone, na prawach rękopisu. Internet Access: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf. SMU 2004: Slovnyk mikrohidronimiv Ukrajiny [Dictionary of Microhydronyms of Ukraine], Kyiv: Oberegy. 18 SNMKG 2005: Skazanija o naselionnych mestnostiach Kievskoj gubernii [Tales about Inhabited Areas of the Kiev Province], L. I. Pohilevič, Bila Tserkva: Olexandr Pšonkivskyj. Stryžak Oleksij S. 1963: Nazvy ričok Poltavščyny [Names of the Rivers of Poltavščyna], Kyjiv: AN URSR. Šafonskij Afanasij 1851: Černigovskogo namestničestva topografičeskoje opisanie [The Topographical Description of Chernigov Vicegerency], Kiev: Universeteckaja tipografija. Toporov Vladimir N., Trubačev Oleg N. 1962: Lingvističeskij analiz gidronimov Verchnego Podneprovija [Linguistic Analysis of Hydronyms of the Upper Dnieper Region], Moskva: Izdatelstvo AN SSSR. Toporov Vladimir N. 1975: Prusskij jazyk: Slovar: A–D [Prussian Language: Dictionary: A–D], Moskva: Nauka. Toporov Vladimir N. 1979: Prusskij jazyk: Slovar: E–H [Prussian Language: Dictionary: E–H], Moskva: Nauka. Toporov Vladimir N. 1980: Prusskij jazyk: Slovar: I–K [Prussian Language: Dictionary: I–K], Moskva: Nauka. Toporov Vladimir N. 1984: Prusskij jazyk: Slovar: K–L [Prussian Language: Dictionary: K–L], Moskva: Nauka. Toporov Vladimir N. 1990: Prusskij jazyk: Slovar: L [Prussian Language: Dictionary: L], Moskva: Nauka. Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba [Formation of Hydronyms in the Lithuanian SSR], Vilnius: Mintis. Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas [Etymological Dictionary of Lithuanian Hydronyms], Vilnius: Mokslas. Vasilyev Valery L. 2021: Toponymic Baltisms near the Upper Volga Lakes. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 141–159. Vitkūnas Manvydas, Zabiela Gintautas 2017: Baltų piliakalniai: nežinomas paveldas [Baltic Hillforts: An Unknown Heritage], Vilnius: Lietuvos archeologijos draugija. Woudhuizen Fred C. 2020: The Old Indo-European Layer in the Mediterranean as Represented by Hydronyms, Toponyms, and Ethnics. – The Journal of Indo-European Studies 48(1/2), 41–60. Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1: Įvadas. Istorinė fonetika. Daiktavardžių linksniavimas [Historical grammar of the Lithuanian language 1: Introduction. Historical phonetics. Declension of nouns], Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1987: Lietuvių kalbos istorija 2: Iki pirmųjų raštų [History of the Lithuanian Language 2: Until the First Writings], Vilnius: Mokslas. Železniak Iryna M. 1987: Ros i etnolingvističny procesy Seredniodnadniprianskoho Pravoberežžja [The River Ros’ and Ethnolinguistic Processes of the Middle Dnieper Right-Bank Region], Kyjiv: Naukova dumka. 19