Il mancato rinvio pregiudiziale d’interpretazione nello spazio giudiziario europeo: quale tutela multilivello per i singoli

F eedom, Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies Ri is a giu idica di classe A 2022, n. 1 DIRETTORE Angela Di S asi O dina io di Di i o In e nazionale e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no Ti ola e della Ca ed a Jean Monne 2017-2020 (Commissione eu opea) "Judicial P o ec ion o Fundamen al Righ s in he Eu opean A ea o F eedom, Secu i y and Jus ice" COMITATO SCIENTIFICO Se gio Ma ia Ca bone, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Geno a Robe a Cle ici, O dina io . . di Di i o In e nazionale p i a o, Uni e si à di Milano Nigel Lowe, P o esso Eme i us, Uni e si y o Ca di Paolo Mengozzi, P o esso e Eme i o, Uni e si à "Alma Ma e S udio um" di Bologna - già A oca o gene ale p esso la Co e di gius izia dell’UE Massimo Panebianco, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Sale no Guido Raimondi, già P esiden e della Co e EDU - P esiden e di Sezione della Co e di Cassazione Sil ana Scia a, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Fi enze - Giudice della Co e Cos i uzionale Giuseppe Tesau o, P o esso e . . di Di i o dell'UE, Uni e si à di Napoli "Fede ico II" - P esiden e Eme i o della Co e Cos i uzionale An onio Tizzano, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Roma “La Sapienza” - Vice P esiden e Eme i o della Co e di gius izia dell’UE Ennio T iggiani, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Ba i Ugo Villani, P o esso e Eme i o, Uni e si à di Ba i COMITATO EDITORIALE Ma ia Ca e ina Ba u i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ve ona Giandona o Caggiano, O dina io . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à Roma T e Al onso-Luis Cal o Ca a aca, Ca ed á ico de De echo In e nacional P i ado, Uni e sidad Ca los III de Mad id Pablo An onio Fe nández-Sánchez, Ca ed á ico de De echo In e nacional, Uni e sidad de Se illa Inge Go ae e, Di ec o o he Eu opean Legal S udies Depa men , College o Eu ope, B uges Paola Mo i, O dina io di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à "Magna G aecia" di Ca anza o Lina Panella, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Messina Nicole a Pa isi, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ca ania - già Componen e ANAC Lucia Se ena Rossi, O dina io di Di i o dell'UE, Uni e si à "Alma Ma e S udio um" di Bologna - Giudice della Co e di gius izia dell’UE COMITATO DEI REFEREES B uno Ba el, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Pado a Ma co Ben enu i, Associa o di Is i uzioni di Di i o pubblico, Uni e si à di Roma "La Sapienza" Ra aele Cadin, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Roma “La Sapienza” Ruggie o Ca a i Panico, O dina io . . di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Milano Ida Ca acciolo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à della Campania - Giudice dell’ITLOS Fede ico Casola i, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à “Alma Ma e S udio um” di Bologna Luisa Casse i, O dina io di Is i uzioni di Di i o Pubblico, Uni e si à di Pe ugia Gio anni Cellama e, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ba i Ma cello Di Filippo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Pisa Rosa io Espinosa Calabuig, Ca ed á ica de De echo In e nacional P i ado, Uni e si a de València Ana C. Gallego He nández, P o eso a Ayudan e de De echo In e nacional Público y Relaciones In e nacionales, Uni e sidad de Se illa Pie o Ga giulo, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Te amo Gianca lo Gua ino, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II” Elspe h Guild, Associa e Senio Resea ch Fellow, CEPS Vic o Luis Gu ié ez Cas illo, P o eso de De echo In e nacional Público, Uni e sidad de Jaén I an Ing a allo, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Ba i Paola I aldi, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Geno a Luigi Kalb, O dina io di P ocedu a Penale, Uni e si à di Sale no Luisa Ma in, Ma ie Cu ie Fellow, Eu opean Uni e si y Ins i u e Simone Ma inai, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Pisa Fab izio Ma ongiu Buonaiu i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Mace a a Ros ane Medhi, P o esseu de D oi Public, Uni e si é d’Aix-Ma seille S e ano Mon aldo, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di To ino Viole a Mo eno-Lax, Senio Lec u e in Law , Queen Ma y Uni e si y o London Claudia Mo iducci, P o esso e Senio di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à Roma T e Michele Nino, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no Anna O iolo, Associa o di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no Leona do Pasquali, Associa o di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à di Pisa Pie o Penne a, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no Emanuela Pis oia, O dina io di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Te amo Conce a Ma ia Pon eco o, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II” Pie o Pus o ino, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à LUISS di Roma San iago Ripol Ca ulla, Ca ed á ico de De echo in e nacional público, Uni e si a Pompeu Fab a Ba celona Te esa Russo, Associa o di Di i o dell'Unione eu opea, Uni e si à di Sale no Alessand a A. Souza Sil ei a, Di e o a do Cen o de Es udos em Di ei o da UE, Uni e sidad do Minho Ángel Tinoco Pas ana, P o eso de De echo P ocesal, Uni e sidad de Se illa Chia a En ica Tuo, O dina io di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Geno a Tali ha Vassalli di Dachenhausen, O dina io . . di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Napoli “Fede ico II” Alessand a Zanobe i, O dina io di Di i o In e nazionale, Uni e si à “Alma Ma e S udio um” di Bologna COMITATO DI REDAZIONE F ancesco Buonomenna, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no Angela Fes a, Rice ca o e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à della Campania “Luigi Van i elli” Ca e ina F a ea, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Ve ona Anna Ie mano, Rice ca o e di Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no Angela Ma one, Do o e di ice ca in Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no Michele Messina, Associa o di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Messina Rossana Palladino ( Coo dina o e ), Rice ca o e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à di Sale no Re isione linguis ica degli abs ac s a cu a di F ancesco Campo eda , Do o e di ice ca in Di i o In e nazionale, Uni e si à di Sale no Ri is a quad imes ale on line “F eedom, Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies” www. sjeu os udies.eu Edi o iale Scien i ica, Via San Biagio dei Lib ai, 39 - Napoli CODICE ISSN 2532-2079 - Regis azione p esso il T ibunale di Noce a In e io e n° 3 del 3 ma zo 2017 Indice-Somma io 2022, n. 1 NUMERO TEMATICO Il uolo delle Co i nella cos uzione dello Spazio eu opeo di libe à, sicu ezza e gius izia P esen azione Angela Di S asi Edi o iale Co i eu opee e giudici nazionali nel p isma della u ela dei di i i ondamen ali Gae ano De Amicis Saggi, A icoli e Commen i L’o dine pubblico p ocessuale e la u ela dei di i i di di esa a Co i eu opee e i aliane Michela Capozzolo Alla ice ca di una de inizione del di i o d’asilo nell’o ica di una i o ma di sis ema: quale uolo pe le Co i eu opee? E ika Colombo Di i o di adi e un giudice nel sis ema “in eg a o” CEDU-UE e s umen i “de la i i” del con enzioso a pa i e dal caso Succi e al i c. I alia Claudia Colucci Il uolo delle giu isdizioni nazionali in ma e ia di aiu i di S a o nell’ambi o dello Spazio eu opeo di libe à, sicu ezza e gius izia Sil ia Ma ino Ju isdic ion, Recogni ion and En o cemen o Judgmen s in Claims A ising ou o Sma Con ac s unde he B ussels I Regula ion ( ecas ) and on he Blockchain Ana Me cedes López Rod íguez P edisposizione ai appo i di schia i ù e uolo del di i o in e nazionale p i a o al aglio della giu isp udenza CEDU sulla ma e ni à su oga a Lo edana Mu a La giu isp udenza “conco enziale” della Co e di gius izia UE e della Co e EDU ispe o alla u ela dei singoli sogge i a sanzioni Daniele Musmeci p. 1 p. 5 p. 40 p. 73 p. 97 p. 128 p. 151 p. 172 p. 209 Dialogo a Co i eu opee e giudici nazionali in ema di ma e ni à su oga a: e so un bilanciamen o a limi e dell’o dine pubblico e supe io e in e esse del mino e Ege ia Nalin Judicial Dialogue be ween Na ional Cons i u ional Judges and EU Judges in he Con ex o he Single Supe iso y Mechanism: Oppo uni y o a Re e se P elimina y Ruling? Ila ia O a iano Il manca o in io p egiudiziale d’in e p e azione nello spazio giudizia io eu opeo: quale u ela mul ili ello pe i singoli? Cinzia Pe a o P esunzione di innocenza, in o mazione giudizia ia e di i i ondamen ali F ancesco Ro ondo Lo spazio eu opeo di u ela dei mino i di e à e il c escen e uolo del p incipio dei bes in e es s o he child in elazione alla “Di e i a impa i” con pa icola e i e imen o alla causa C- 112/20 Sab ina Vannuccini p. 237 p. 258 p. 279 p. 308 p. 338 F eedom, Secu i y & Jus ice: Eu opean Legal S udies ISSN 2532-2079 2022, n. 1, pp. 279-307 DOI:10.26321/C.PERARO.01.2022.12 www. sjeu os udies.eu IL MANCATO RINVIO PREGIUDIZIALE D’INTERPRETAZIONE NELLO SPAZIO GIUDIZIARIO EUROPEO: QUALE TUTELA MULTILIVELLO PER I SINGOLI? Cinzia Pe a o SOMMARIO: 1. Il manca o in io p egiudiziale d’in e p e azione obbliga o io e i imedi pe la u ela dei singoli nello spazio giudizia io eu opeo. – 2. Il in io come mezzo pe de ini e i appo i a giu isdizioni in e ne. – 3. Segue: il con ollo di legi imi à sul in io p egiudiziale e la ga anzia di indipendenza. – 4. Il in io come s umen o di e i ica della legi imi à delle no me p ocedu ali nazionali. – 5. Segue: l’in angibili à del giudica o e il ico so s ao dina io pe e ocazione. – 6. Conside azioni conclusi e alla luce della giu isp udenza CEDU. 1. Il manca o in io p egiudiziale d’in e p e azione obbliga o io e i imedi pe la u ela dei singoli nello spazio giudizia io eu opeo Il in io p egiudiziale di in e p e azione ex a . 267 TFUE app esen a, nell’o dinamen o dell’Unione, il p incipale s umen o di dialogo a le co i nazionali e la Co e di gius izia 1 e, g azie all’in e en o in e p e a i o di ques ’ul ima, dà luogo a una o ma di in eg azione eu opea giudizia ia, assicu ando uni o mi à nell’applicazione del di i o UE in u i gli S a i memb i e con ibuendo a a o za e la p o ezione dei di i i degli indi idui che de i ano dall’o dinamen o dell’Unione 2 . A icolo so opos o a doppio e e aggio anonimo.  Rice ca o e di Di i o dell’Unione eu opea, Uni e si à degli S udi di Be gamo. Indi izzo e-mail: cinzia.pe a [email protected] . 1 La Co e di gius izia ha in più occasioni a e ma o che “il p ocedimen o di in io p egiudiziale p e is o dall’a icolo 267 TFUE, che cos i uisce la chia e di ol a del sis ema giu isdizionale is i ui o dai a a i, ins au a un dialogo da giudice a giudice a la Co e e i giudici degli S a i memb i che mi a ad assicu a e l’uni à di in e p e azione del di i o dell’Unione, pe me endo così di ga an i e la coe enza, la piena e icacia e l’au onomia di ale di i o nonché, in ul ima is anza, il ca a e e peculia e dell’o dinamen o is i ui o dai a a i”: da ul imo, sen enze della G ande Sezione del 6 o ob e 2021, causa C-561/19, Conso zio I alian Managemen e Ca ania Mul ise izi SpA c. Re e Fe o ia ia I aliana SpA, EU:C:2021:799, pun o 27; e del 22 ebb aio 2022, causa C-430/21, RS (E e i delle decisioni di una co e cos i uzionale), EU:C:2022:99, pun o 73. 2 In me i o, a i mol i, . F. SPITALERI, Le inali à dell’obbligo di in io p egiudiziale: b e i i lessioni a ma gine della sen enza Conso zio I alian Managemen , in BlogDUE, 25 gennaio 2022, p. 3 ss., epe ibile online; nonché ID., Facol à e obbligo di in io p egiudiziale, in F. FERRARO, C. IANNONE (a cu a di), Il in io p egiudiziale, To ino, 2020, pp. 113-138, spec. p. 114 ss.; M. PUGLIA, Finali à e ogge o del in io Il manca o in io p egiudiziale d’in e p e azione nello spazio giudizia io eu opeo 280 www. sjeu os udies.eu L’omissione della p oposizione del in io p egiudiziale da pa e dei giudici nazionali a e so le cui decisioni non possa p opo si ico so giu isdizionale di di i o in e no 3 può con igu a e una iolazione degli obblighi de i an i dalla pa ecipazione all’Unione, nello speci ico di quelli ex a . 267 TFUE, qualo a non ico ano le condizioni di esone o 4 , e, di conseguenza, può compo a e l’a io di una p ocedu a pe inadempimen o dello S a o, pe a o del giudice, da an i alla Co e del Lussembu go 5 . Quando il compo amen o omissi o del giudice di ul imo g ado è accompagna o da una iolazione della no ma i a UE, lo S a o può anche inco e e nella esponsabili à ex acon a uale. In al caso il singolo può chiede e da an i al giudice nazionale il isa cimen o dei danni subi i, dimos ando la sussis enza delle condizioni elabo a e dalla Co e di gius izia in ma e ia di illeci o 6 . A ciò si aggiunge che l’inadempimen o dell’o gano giu isdizionale nazionale di ul ima is anza po ebbe esse e ogge o di ico so pe isa cimen o dei danni da an i alla Co e di S asbu go, in base alla cui giu isp udenza il manca o in io, quando immo i a o, con igu a una iolazione del di i o a un equo p ocesso di cui all’a . 6 della Con enzione eu opea dei di i i dell’uomo (CEDU) 7 . p egiudiziale, i i, pp. 1-15, spec. p. 8 ss.; L. DANIELE, Di i o dell’Unione eu opea. Sis ema is i uzionale, o dinamen o, u ela giu isdizionale, compe enze, 7a ed., Milano, 2020, p. 415 ss.; G. STROZZI, R. MASTROIANNI, Di i o dell'Unione Eu opea. Pa e is i uzionale, 8a ed. aggio na a, To ino, 2020, p. 419 ss.; G. TESAURO, Manuale di di i o dell’Unione eu opea, 2a ed., a cu a di P. DE PASQUALE, F. FERRARO, Napoli, 2020, p. 417 ss.; L. FUMAGALLI, Commen o all’a . 267 TFUE, in F. POCAR, M.C. BARUFFI (a cu a di), Commen a io b e e ai T a a i sull’Unione eu opea, 2a ed., Pado a, 2014, pp. 1327-1341. 3 Sull’obbligo del in io p egiudiziale e la sua iolazione, si eda, pe u i, F. SPITALERI, Facol à e obbligo di in io p egiudiziale, ci ., pp. 113-138; nonché M. BONA, Cassazione ci ile ed obbligo di in io p egiudiziale alla CGUE: iolazione, esponsabili à s a ali, imedi p ocessuali – I pa e, in Responsabili à ci ile e p e idenza, 2021, n. 5, pp. 1744-1766; J. PERTEK, Le en oi p éjudiciel. D oi , libe é ou obliga ion de coopé a ion des ju isdic ions na ionales a ec la CJUE, 2e ed., B uxelles, 2021, spec. p. 246 ss. 4 Su cui si eda in a, pa . 4. 5 A al igua do, . F. FERRARO, Le conseguenze de i an i dalla iolazione dell’obbligo di in io p egiudiziale, in F. FERRARO, C. IANNONE (a cu a di), Il in io p egiudiziale, ci ., pp. 139-168, spec. p. 154 ss.; A. MAFFEO, Gli e e i della sen enza p egiudiziale, i i, pp. 199-212, spec. p. 202 s. La Co e di gius izia a on a pe la p ima ol a, nel con es o di un ico so pe inadempimen o, la ques ione della iolazione dell’obbligo di in io da pa e di un o gano giu isdizionale di ul ima is anza nella sen enza del 4 o ob e 2018, causa C-416/17, Commissione c. F ancia, EU:C:2018:811, ela i a all’omissione del in io da pa e del Conseil d’É a . 6 Sulla esponsabili à isa ci o ia dello S a o, si eda F. FERRARO, Le conseguenze de i an i dalla iolazione dell’obbligo di in io p egiudiziale, ci ., p. 148 ss. Come osse a l’A oca o gene ale Bobek, nelle conclusioni del 5 ebb aio 2019, nella causa Călin, “[n]el con es o dei p ocedimen i pe esponsabili à dello S a o, non i è dubbio che la condizione, secondo cui il giudice che a ebbe asse i amen e iola o il di i o dell’Unione de e esse e quello chiama o a p onuncia si in ul imo g ado, è pienamen e gius i ica a quando l’asse i a iolazione del di i o dell’Unione consis e in una iolazione dell’obbligo di p opo e una domanda di p onuncia p egiudiziale” (causa C-676/17, EU:C:2019:94, pun o 107). Ne de i a che “il giudice nazionale, pe enendo a una de e mina a in e p e azione del di i o dell’Unione ome endo al con empo di compie e un in io p egiudiziale alla Co e pu essendo un giudice di ul imo g ado, ha commesso una iolazione (su icien emen e quali ica a) del di i o dell’Unione” (i i, pun i 108-109 e no a 62). 7 A al igua do, . F. FERRARO, Le conseguenze de i an i dalla iolazione dell’obbligo di in io p egiudiziale, ci ., p. 158 ss.; nonché in a, pa . 6. Cinzia Pe a o 281 Il sis ema eu opeo di u ela dei di i i indi iduali mul ili ello 8 iconosce pe an o un is o o economico agli in e essa i e non p e ede in ece, al momen o, imedi speci ici ol i a isol e e l’illegi imi à sos anziale con enu a nella decisione del giudice nazionale di ul ima is anza che non si è i ol o alla Co e di gius izia. Con igua do all’o dinamen o dell’Unione, la mancanza di imedi discende dalla sua s essa na u a, che ichiede che esso sia in eg a o con i sis emi nazionali ai ini dell’a uazione ed esecuzione della no ma i a eu opea, nonché della u ela dei di i i che ne de i ano, alla luce al esì dell’a . 4 TUE ela i o al p incipio di leale coope azione 9 . Dal pun o di is a dei singoli, il in io p egiudiziale non cos i uisce un imedio giu idico espe ibile dalle pa i in una con o e sia dinanzi ad un giudice nazionale 10 , ma conco e alla u ela della lo o posizione giu idica con i imedi isa ci o i, e, anzi, ne cos i uisce il p esuppos o, senza che dall’obbligo di in io di cui all’a . 267, e zo comma TFUE possa discende e un lo o di i o a che enga so opos a una ques ione alla Co e di gius izia. Il in io p egiudiziale mi a, in a i, ad es ende e all’in e no dell’Unione un’in e p e azione uni oca delle sue no me da pa e della giu isp udenza. L’in e p e azione di una disposizione UE ha appun o a che a e con la sua po a a e con il suo scopo. Di e samen e, la sua applicazione consis e nella sussunzione dei a i speci ici nell’ambi o di una de inizione 11 e ha quindi a che a e con la co e ezza dell’esi o del singolo caso 12 . La non co e a applicazione po à a so ge e una p e esa isa ci o ia laddo e l’esi o p egiudizie ole pe il singolo sia conseguenza di un manca o in io alla Co e di gius izia quando obbliga o io. 8 Pe una de inizione, si eda, pe u i, G. RAIMONDI, Spazio di libe à, sicu ezza e gius izia e u ela mul ile el dei di i i ondamen ali, in A. DI STASI, L.S. ROSSI (a cu a di), Lo spazio di libe à sicu ezza e gius izia. A en ’anni dal Consiglio eu opeo di Tampe e, Napoli, 2020, pp. 27-37. 9 C ., a le mol e, Co e di gius izia (G ande Sezione), sen enza del 27 ebb aio 2018, causa C-64/16, Associação Sindical dos Juízes Po ugueses, EU:C:2018:117, pun o 34. 10 Co e di gius izia (G ande Sezione), sen enza del 6 o ob e 2021, Conso zio I alian Managemen , ci ., pun o 54. 11 Come p ecisa o dall’A oca o gene ale Bobek, “[l]’obbligo di in io p egiudiziale do ebbe so ge e ogni qual ol a un giudice nazionale di ul ima is anza si o i di on e ad una ques ione di in e p e azione del di i o dell’Unione, o mula a a un li ello di as azione agione ole e app op ia o. Tale li ello di as azione è logicamen e de ini o dalla po a a e dallo scopo della no ma giu idica di cui a asi. Nel pa icola e con es o delle (inde e mina e) nozioni giu idiche del di i o dell’Unione, la Co e ha il compi o di o ni e un’in e p e azione di ale nozione. La sua applicazione, comp esa la sussunzione di a i speci ici in ale de inizione, è una ques ione di applicazione del di i o dell’Unione” (conclusioni del 15 ap ile 2021, causa C-561/19, Conso zio I alian Managemen , EU:C:2021:291, pun o 145). Pe an o, “il uolo p ima io della Co e do ebbe esse e l’a icolazione o l’a inamen o della no ma i a, la p emessa maggio e giu idica, de i an e dal di i o dell’Unione, che de e esse e applica a dai giudici nazionali. La sussunzione dei a i del singolo caso, la p emessa mino e, e la conclusione ela i a all’applicazione del di i o dell’Unione in quel pa icola e caso, è compi o dei giudici nazionali” (A oca o gene ale Bobek, conclusioni del 23 ebb aio 2021, causa C-923/19, Van Ameyde España, EU:C:2021:125, pun o 56). 12 Nelle conclusioni del 15 ap ile 2021, Conso zio I alian Managemen , ci ., l’A oca o gene ale Bobek e idenzia che “lo scopo dell’obbligo di in io p egiudiziale è quello di ga an i e l’in e p e azione uni o me del di i o dell’Unione, non l’applicazione co e a di ale di i o. Pe an o, l’uni o mi à ice ca a non è e non è mai s a a a li ello di singolo esi o di ciascun caso di specie, bensì a li ello di no me giu idiche da applica e. Ciò, logicamen e, signi ica che men e esis e un agione ole g ado di uni o mi à delle no me giu idiche, può esis e e una di e si à in e mini di esi i speci ici” (pun o 149). Il manca o in io p egiudiziale d’in e p e azione nello spazio giudizia io eu opeo 282 www. sjeu os udies.eu Sulla u ela dei di i i dei singoli le conseguenze pe al o non cambiano se si p endono in conside azione le di e se o me di u ilizzo del in io che eme gono dai ecen i s iluppi giu isp udenziali. Da una pa e, esso ope a come mezzo pe de ini e i appo i a co i in e ne e i con ini delle ispe i e giu isdizioni, in un con on o che ul imamen e ha is o p o agonis i, pe quan o igua da il nos o o dinamen o, Co e di Cassazione, Co e cos i uzionale e Consiglio di S a o in quella che è s a a de ini a la “gue a a le Co i” 13 sull’in e p e azione dell’a . 111, comma 8, della Cos i uzione ela i o al ico so pe cassazione a e so le decisioni del Consiglio di S a o e della Co e dei con i pe di e o di giu isdizione 14 . Dall’al a, lo s umen o del in io p egiudiziale in e p e a i o è s a o u ilizza o dal Consiglio di S a o, in due ecen i o dinanze, pe e i ica e la compa ibili à del nos o sis ema p ocessuale ispe o al di i o unionale con igua do sia ai casi in cui non siano in enibili imedi in e ni, di e en i da quello isa ci o io, pe a on e all’inosse anza delle sen enze della Co e di gius izia, sia alle p eclusioni in esso p e is e 15 . In ques o con es o, è leci o po si la domanda se sia possibile ado a e un app occio di e so che accia le a sul di i o indi iduale a una u ela giu isdizionale e e i a di cui all’a . 47 della Ca a dei di i i ondamen ali dell’UE 16 , anche qualo a ale no ma non sia di e amen e applicabile alla a ispecie, ma enga in ilie o in combina o dispos o con l’a . 19, pa . 1, comma 2 TUE 17 , al ine, da un la o, di disa ende e e en uali p eclusioni p ocessuali dispos e dai sis emi di gius izia in e ni e, dall’al o, di gius i ica e un ampliamen o o una i isi azione dei imedi nazionali a e so le decisioni inali. In eal à, una ispos a, seppu pa ziale, si po ebbe in eni e, come a emo anco a modo di osse a e, nella modi ica in odo a dalla legge 26 no emb e 2021, n. 206 18 , che all’a . 1, comma 10, delega il Go e no ad ado a e modi iche al codice di p ocedu a ci ile al 13 R. BIN, È scoppia a la e za “gue a a le Co i”? A p oposi o del con ollo ese ci a o dalla Co e di Cassazione sui limi i della giu isdizione, in Fede alismi.i , 18 no emb e 2020, epe ibile online; nonché R. PAPPALARDO, La co sa al dialogo nella disco dia sulla giu isdizione (no a a Cons. S ., o d. 18 ma zo 2021, n. 2327), in Gius izia insieme, 6 ap ile 2021, epe ibile online. 14 Si eda Co e di Cassazione, Sezioni Uni e, o dinanza in e locu o ia del 18 se emb e 2020, n. 19598 (causa Rands ad); in me i o, . in a, pa . 2. 15 Si eda Consiglio di S a o, o dinanza del 18 ma zo 2021, n. 2327 (causa Ho mann-La Roche; . in a, pa . 5); e o dinanza del 15 luglio 2019, n. 4949 (causa Conso zio I alian Managemen ; . in a, pa . 4). 16 Sulla no ma, pe u i, c . G. VITALE, L’a . 47 della Ca a dei di i i ondamen ali dell’Unione eu opea e il di i o alla u ela giu isdizionale e e i a, in O dine in e nazionale e di i i umani, 2021, pp. 638-647; EAD., Il p incipio di e e i i à della u ela giu isdizionale nella Ca a dei di i i ondamen ali, in Fede alismi.i , 28 ebb aio 2018, epe ibile online; G. BIAGIONI, Ca a UE dei di i i ondamen ali e coope azione giudizia ia in ma e ia ci ile, Napoli, 2018, p. 16 ss. 17 Sulla disposizione, pe u i, si edano M.E. BARTOLONI, La na u a polied ica del p incipio della u ela giu isdizionale e e i a ai sensi dell’a . 19, pa .1, TUE, in Il Di i o dell’Unione eu opea, 2019, n. 2, pp. 245-259; R. MASTROIANNI, L’e e i i à della u ela giu isdizionale alla p o a della Ca a dei di i i ondamen ali, in Libe Amico um An onio Tizzano. De la Cou CECA à la Cou de l’Union: le long pa cou s de la jus ice eu opéenne, To ino, 2018, pp. 586-600, secondo il quale si a a di una “no ma di sis ema che ichiede agli S a i memb i di adegua e il sis ema nazionale di u ela giu isdizionale ad uno s anda d comune di e e i i à pe le azioni che si ondano sul di i o eu opeo” (p. 588). 18 Legge 26 no emb e 2021, n. 206, Delega al Go e no pe l’e icienza del p ocesso ci ile e pe la e isione della disciplina degli s umen i di isoluzione al e na i a delle con o e sie e misu e u gen i di azionalizzazione dei p ocedimen i in ma e ia di di i i delle pe sone e delle amiglie nonché in ma e ia di esecuzione o za a, in G.U. n. 292 del 9 dicemb e 2021. Cinzia Pe a o 283 ine di in odu e un nuo o mo i o di e ocazione “a segui o di sen enze emesse dalla Co e eu opea dei di i i dell’uomo” 19 . Disposizione ques a che, pe agione di simme ia nei imedi p ocessuali, in i ù del p incipio di equi alenza 20 , può in ende si già da o a i e i a anche a mo i i di di i o basa i su sen enze della Co e di gius izia, seppu nelle condizioni issa e dalla s essa legge delega e con i possibili limi i lega i alla di e sa na u a delle due p onunce. 2. Il in io come mezzo pe de ini e i appo i a giu isdizioni in e ne Il meccanismo del in io p egiudiziale iene impiega o in alcuni casi pe e i ica e la legi imi à di no me in e ne che a engono ai possibili imedi di impugnazione delle decisioni dei giudici di ul ima is anza, oppu e che impongono un con ollo di legi imi à del in io p opos o dal giudice di g ado in e io e, oppu e anco a che impediscono il ico so in ia p egiudiziale in me i o a no me già dichia a e cos i uzionalmen e con o mi dalla Co e Sup ema dello S a o memb o, di enendo così, in eal à, s umen o pe di ime e ques ioni in e ne che igua dano i appo i a le giu isdizioni 21 . Le a ispecie summenziona e sono s a e ogge o di ecen i p onunce della Co e di gius izia, che e anno di segui o analizza e al ine di e i ica e le possibili conseguenze in e mini di u ela dei singoli coin ol i nel p ocedimen o p incipale. In ques a p ospe i a, sa anno anche ile i i p incipi esp essi dalla Co e del Lussembu go laddo e essi ichiedono un supe amen o di quelle no me in e ne che impediscono o non acili ano la p oposizione del in io p egiudiziale e, di conseguenza, l’applicazione uni o me del di i o dell’Unione eu opea ile an e nel caso di specie. A ques o p oposi o, la Co e di gius izia con e ma il suo o ien amen o sull’obbligo pe gli S a i memb i di p edispo e un sis ema di imedi ol o ad assicu a e una u ela giu isdizionale e e i a a ga anzia delle 19 Pe un commen o, . G. FINOCCHIARO, Con il nuo o mo i o di e ocazione più in eg azione nel sis ema Cedu. Il giudizio di e ocazione, in La Ri o ma del P ocesso Ci ile. Commen o alla legge n. 206 del 26 no emb e 2021 (I Lib i di Guida al Di i o, Il Sole 24 O e), gennaio 2022, pp. 164-167. 20 L’A oca o gene ale Jääskinen, nelle sue conclusioni del 23 ap ile 2015 nella causa Tâ șia, ha i enu o, con speci ico i e imen o all’o dinamen o umeno, che “il p incipio di equi alenza non è ispe a o se una successi a sen enza della Co e cos i uzionale nazionale può po a e al iesame di una p eceden e sen enza ci ile de ini i a e, pe an o, consen i e il ecupe o di asse indebi amen e iscosse, men e una sen enza della Co e non può. In una si a a si uazione i di i i onda i sulla cos i uzione nazionale god ebbe o di maggio e p o ezione dei di i i con empla i dal di i o dell’Unione e, pe an o, ques i ul imi non god ebbe o di una p o ezione equi alen e a quella godu a da ale ca ego ia di di i i basa i sul di i o nazionale. Un’analoga asimme ia si e i ica, ai sensi dell’a icolo 322, pa ag a o 9, del codice di p ocedu a ci ile umeno, con i e imen o agli e e i di sen enze della Co e eu opea dei di i i dell’uomo compa a i a quelli delle sen enze della Co e [di gius izia]” (causa C-69/14, EU:C:2015:269, pun o 53). In senso con o me, . A oca o gene ale Bobek, conclusioni del 5 ebb aio 2019, Călin, ci ., pun o 69. 21 Sulla endenza da pa e dei giudici nazionali “di a s olge e alla Co e di gius izia un uolo di a bi o a o gani giu isdizionali in e ni”, . P. IANNUCCELLI, La sen enza Rands ad, o e o la Co e di gius izia si accon en a (appa en emen e) di a e l’a bi o in casa sua, in BlogDUE, 8 ebb aio 2022, epe ibile online, spec. p. 5 ss. Il manca o in io p egiudiziale d’in e p e azione nello spazio giudizia io eu opeo 290 www. sjeu os udies.eu Anche in ques a a ispecie, la no ma nazionale ogge o di e i ica è, in p a ica, inalizza a a egola e i appo i in e ni a gli o gani giu isdizionali nell’a uazione del meccanismo di coope azione giudizia ia con la Co e di gius izia. Ed è p op io il uolo iconosciu o dal di i o UE ai giudici comuni nell’ambi o del in io che non pe me e l’esis enza di no me nazionali limi a i e della lo o acol à di adi e la Co e s essa. La disposizione in e na a ebbe, in e e i, impedi o una u ela e e i a dei di i i dei singoli, assicu a a ami e, p ima, il in io 53 e, poi, la soluzione della con o e sia da pa e del giudice adi o in a uazione della p onuncia della Co e di gius izia. A segui o della sen enza IS, il giudice del in io po à quindi ado a e la p op ia decisione alla luce dell’in e p e azione o e a dalla Co e in me i o alla no ma i a eu opea applicabile al p ocedimen o p incipale 54 . Sebbene la disposizione p ocedu ale in e na sia s a a dichia a a in con as o con il di i o UE, po ebbe comunque a isa si in u u o una di icol à da pa e dei giudici di ango in e io e nel disa ende e le decisioni degli o gani di g ado supe io e pe l’e e o de e en e delle lo o p onunce di illegi imi à 55 , in an oché non siano s a e appo a e le necessa ie modi iche all’o dinamen o in e no. È ce o comunque che, in caso di p osecuzione nel compo amen o censu a o con la sen enza della Co e di gius izia, lo S a o po à esse e i enu o inadempien e 56 . p ima o del di i o dell’Unione sul di i o in e no: le de i e della “ques ione polacca”, in Eu ojus.i , 31 dicemb e 2021, epe ibile online; L.F. PACE, La sen enza della Co e cos i uzionale polacca del 7 o ob e 2021: a na u a giu idica dell’Unione, l’illegi imi à del sindaca o ul a i es e l’a esa della soluzione della “c isi” a B uxelles e Be lino, in BlogDUE, 29 o ob e 2021, epe ibile online; P. MANZINI, Ve so un ecesso de ac o della Polonia dall’Unione eu opea?, in Eu ojus.i , 2021, n. 4, 25 o ob e 2021, epe ibile online; C. CURTI GIALDINO, In cammino e so la Polexi ? P ime conside azioni sulla sen enza del T ibunale cos i uzionale polacco del 7 o ob e 2021, Edi o iale, in Fede alismi.i , 2021, n. 24, 20 o ob e 2021, epe ibile online; G. DI FEDERICO, Il T ibunale cos i uzionale polacco si p onuncia sul p ima o (della Cos i uzione polacca): e nunc quo adis?, in BlogDUE, 13 o ob e 2021, epe ibile online. Si edano anche la decisione della Commissione di a ia e una p ocedu a d’in azione con o la Polonia pe iolazioni del di i o UE da pa e del suo T ibunale cos i uzionale (INFR(2021)2261) e il ela i o comunica o s ampa del 22 dicemb e 2021 (IP_21_7070), epe ibili online. 53 Come ico da la Co e, “pe quan o conce ne il meccanismo del in io p egiudiziale, «la igilanza dei singoli in e essa i alla sal agua dia dei lo o di i i cos i uisce un e icace con ollo che si aggiunge a quello che gli a icoli [258 TFUE e 259 TFUE] a idano alla diligenza della Commissione eu opea e degli S a i memb i»” (Sen enza IS, ci ., pun o 76). 54 Sen enza IS, ci ., pun o 94 ss. 55 In senso analogo, . Co e di gius izia (G ande Sezione), sen enza del 22 ebb aio 2022, RS (E e i delle decisioni di una co e cos i uzionale), ci ., pun o 65. Sugli e e i de e en i del p ocedimen o disciplina e e della decisione di illegi imi à del in io, che di a o sco agge ebbe o i giudici o dina i dal da e segui o alla sen enza della Co e di gius izia nella causa IS, . A. CORRERA, Il giudice nazionale, ci ., p. 7; P. BÁRD, The Sanc i y o P elimina y Re e ences, ci ., la quale so olinea che la sen enza “should also be p aised o inally in eg a ing he concep o chilling e ec in o he easoning”, ichiamando a al igua do quan o a e ma o da L. PECH, The concep o chilling e ec I s un apped po en ial o be e p o ec democ acy, he ule o law, and undamen al igh s in he EU, 2021, epe ibile online. 56 La G ande Sezione della Co e di gius izia è ecen emen e in e enu a sul pun o, s a uendo che “una iolazione del di i o dell’Unione è mani es amen e quali ica a qualo a si sia p o a a nonos an e la p onuncia di una sen enza dichia a i a dell’inadempimen o, di una sen enza p egiudiziale, o malg ado l’esis enza di una giu isp udenza consolida a della Co e in ma e ia, dalle quali isul i il ca a e e illegi imo del compo amen o in ques ione”: sen enza del 18 gennaio 2022, causa C-261/20, Thelen Technopa k Be lin GmbH c. MN, EU:C:2022:33, pun o 47. Cinzia Pe a o 291 Acce a o che il giudice in e io e de e po e p esen a e il in io, si pone il p oblema della con o mi à agli a . 19, pa . 1, comma 2 TUE, 267 TFUE e 47 della Ca a della no ma i a nazionale che au o izza l’a io, con o ale giudice, di un p ocedimen o disciplina e 57 . Ad a iso dei giudici dell’Unione, ale alu azione de e esse e e e ua a solo alla luce dell’a . 267 TFUE, in quan o unica no ma ile an e ai ini dell’ope a i i à del meccanismo del in io p egiudiziale 58 . La Co e, in me i o, osse a che “[i]l a o, pe ali giudici, di non esse e espos i a p ocedimen i o a sanzioni disciplina i pe a e ese ci a o una ale acol à di adi e la Co e in ia p egiudiziale, la quale ien a nella lo o esclusi a compe enza, cos i uisce (…) una ga anzia ine en e alla lo o indipendenza”, i enu a “essenziale pe il buon unzionamen o del sis ema di coope azione giudizia ia cos i ui o dal meccanismo del in io p egiudiziale di cui all’a icolo 267 TFUE” 59 . La ga anzia di indipendenza di iene quindi elemen o ondamen ale nel con es o del dialogo dei giudici in e ni con la Co e di gius izia e si ipe cuo e sulla p o ezione del di i o a una u ela giu isdizionale e e i a dei singoli coin ol i e, di i lesso, sulla legi imi à della decisione nell’ambi o della con o e sia p incipale. La p onuncia della Co e de inisce così il uolo dei giudici comuni nel con es o della coope azione giudizia ia, isol endo una ques ione a inen e ai appo i a giu isdizioni nazionali, come disciplina i dall’o dinamen o dello S a o memb o, in base al quale, nel ispe o del di i o UE e del suo p ima o, non possono esse e p e is e limi azioni all’ese cizio delle compe enze nell’ambi o del meccanismo di cui all’a . 267 TFUE. In al modo, iene sal agua da a la u ela mul ili ello inanche nelle sue a icolazioni in e ne. Ma non è u o. L’indipendenza della magis a u a – e dunque il unzionamen o dello s umen o di dialogo con la Co e di gius izia – po ebbe esse e p egiudica a anche da una p assi nazionale che so opone a p ocedimen o disciplina e un giudice che, alla luce di una p eceden e sen enza p egiudiziale della Co e di gius izia, conside i con a ie al di i o dell’Unione disposizioni nazionali già dichia a e cos i uzionalmen e con o mi dalla Co e Sup ema dello S a o. La ques ione è s a a so opos a alla Co e di gius izia nella causa RS (E e i delle decisioni di una Co e cos i uzionale) 60 . Il giudice del in io 57 Sen enza IS, ci ., pun o 83 ss. 58 I i, pun o 89 ss. 59 I i, pun o 91. 60 Co e di gius izia (G ande Sezione), sen enza del 22 ebb aio 2022, RS (E e i delle decisioni di una co e cos i uzionale), ci . Nel caso di specie, il p ocedimen o p incipale e a s a o ins au a o a segui o di una denuncia pe ea i di abuso d’u icio, p esen a a dalla moglie di RS, condanna o in esi o a un p ocesso penale, nei con on i di un p ocu a o e e di due giudici coin ol i in ale p ocesso. Poiché la denuncia igua da a memb i della magis a u a, essa è s a a egis a a p esso la “SIRG” (Sezione pe le indagini sui ea i commessi all’in e no del sis ema giudizia io della P ocu a p esso l’Al a Co e di cassazione e di gius izia). In me i o alla no ma i a nazionale is i u i a di ale SIRG, e a in e enu a la Co e di gius izia con la sen enza del 18 maggio 2021, nella causa Asociaţia «Fo umul Judecă o ilo din România» e a. (cause iuni e C-83/19, C-127/19, C-195/19, C-291/19, C-355/19 e C-397/19, EU:C:2021:393), dichia andola in con as o con il di i o dell’Unione qualo a l’is i uzione di ale o gano non sia gius i ica a da esigenze ogge i e e e i icabili, ela i e alla buona amminis azione della gius izia, e non sia accompagna a da ga anzie speci iche (pun i 213-223). La Co e cos i uzionale umena, con decisione dell’8 giugno 2021, a e a comunque espin o un’eccezione di incos i uzionali à igua dan e ale no ma i a, discos andosi così da quan o deciso dalla Co e di gius izia. Pe alcuni commen i, . F. DONATI, Un nuo o Il manca o in io p egiudiziale d’in e p e azione nello spazio giudizia io eu opeo 292 www. sjeu os udies.eu ha domanda o in sos anza se, enu o con o della sen enza Asociaţia «Fo umul Judecă o ilo din România», sia compa ibile con il di i o dell’Unione, in pa icola e con l’a . 19, pa . 1, comma 2 TUE, in combina o dispos o con gli a . 2 TUE e 47 della Ca a, una no ma i a nazionale di uno S a o memb o in o za della quale i giudici nazionali non sono compe en i a esamina e la con o mi à con il di i o dell’Unione di una disposizione nazionale dichia a a cos i uzionale dalla Co e cos i uzionale di ale S a o memb o e, nel caso in cui conducano si a o esame, possono esse e so opos i a un p ocedimen o disciplina e. Si a a di una si uazione che si inse isce anco a una ol a nel ema più gene ale igua dan e l’indipendenza della magis a u a 61 e la necessi à di ga an i e l’e e i i à del di i o UE, condizionando così i sis emi di gius izia degli S a i memb i, nonché i appo i a le giu isdizioni in e ne. Con la sen enza del 22 ebb aio 2022, la G ande Sezione, dopo a e p ecisa o che alla a ispecie non è applicabile l’a . 47 della Ca a, poiché non isul a che sia s a o in oca o un di i o de i an e da una disposizione di di i o UE 62 , ha a e ma o la ile anza, in ogni caso, di ale no ma, “che de e esse e debi amen e p esa in conside azione ai ini dell’in e p e azione dell’a . 19, pa . 1, secondo comma TUE” 63 e quindi della de inizione degli obblighi che ne discendono in capo agli S a i memb i. A al igua do, come p ecisa o scon o sullo S a o di di i o e sull’indipendenza della magis a u a nell’Unione eu opea, in I Pos di AISDUE, Sezione “A icoli”, n. 2, 9 ebb aio 2022, epe ibile online; G. CAGGIANO, La Co e di gius izia di ende il p incipio del p ima o, ci ., p. 487 ss. 61 Di e se sono le p onunce della Co e in e enu e sul pun o, c ., a i olo esempli ica i o, Co e di gius izia (G ande Sezione) sen enze del 24 giugno 2019, causa C-619/18, Commissione c. Polonia (Indipendenza della Co e sup ema), EU:C:2019:531; del 5 no emb e 2019, causa C-192/18, Commissione c. Polonia (Indipendenza dei ibunali o dina i), EU:C:2019:924; del 19 no emb e 2019, cause iuni e C‑585/18, C‑624/18 e C‑625/18, A.K. e a. (Indipendenza della Sezione disciplina e della Co e sup ema), EU:C:2019:982; del 26 ma zo 2020, cause iuni e C‑558/18 e C‑563/18, Mias o Łowicz e P oku a o Gene alny, EU:C:2020:234; del 2 ma zo 2021, causa C‑824/18, A.B. e a. (Nomina dei giudici alla Co e sup ema – Rico so), EU:C:2021:153; del 20 ap ile 2021, causa C-896/19, Repubblika, EU:C:2021:311; del 15 luglio 2021, causa C‑791/19, Commissione c. Polonia (Regime disciplina e dei giudici), EU:C:2021:596; del 21 dicemb e 2021, cause iuni e C‑357/19, C‑379/19, C‑547/19, C‑811/19 e C‑840/19, Eu o Box P omo ion e a., EU:C:2021:1034; nonché, nel con es o del manda o d’a es o eu opeo, si eda, da ul imo, sen enza della G ande Sezione del 22 ebb aio 2022, cause iuni e C‑562/21 PPU e C‑563/21 PPU, Openbaa Minis e ie (giudice cos i ui o pe legge nello S a o memb o emi en e), EU:C:2022:100, e giu isp udenza i i ci a a. In do ina ., a i mol i con ibu i, N. CANZIAN, Indipendenza dei giudici e di ie o di eg essione della u ela nella sen enza Repubblika, in Quade ni cos i uzionali, 2021, n. 3, pp. 715-718; A. FESTA, Indipendenza della magis a u a e non- eg essione nella ga anzia dei alo i comuni eu opei. Dal caso Repubblika alla sen enza K 3/21 del T ibunale cos i uzionale polacco, in ques a Ri is a, 2021, n. 3, pp. 73-94; G. CAGGIANO, La Co e di gius izia sulla u ela dell’indipendenza della magis a u a nei con on i di sanzioni disciplina i lesi e dello S a o di di i o, in S udi sull’in eg azione eu opea, 2020, n. 2, pp. 249-266; M. CARTA, Unione eu opea e u ela dello S a o di di i o negli S a i memb i, Ba i, 2020, p. 157 ss.; P. IANNUCCELLI, L’indépendance du juge na ional e la ece abili é de la ques ion p éjudicielle conce nan sa p op e quali é de «ju idic ion», in Il Di i o dell’Unione eu opea, 2020, n. 4, pp. 823-841; P. MORI, La ques ione del ispe o dello S a o di di i o in Polonia e in Unghe ia: ecen i s iluppi, in Fede alismi.i , 2020, n. 8, pp. 166-210; E. PERILLO, Dalla saga Ta icco all'a ai e Weiss: p ima o del di i o dell’Unione, a giudica i cos i uzionali non ecognoscen es e la egola dello «squilib io», Il Di i o dell’Unione eu opea, 2020, n. 3, pp. 489-513; C. CINNIRELLI, “You canno bea some hing wi h no hing”: ossia la s a egia della Co e di gius izia pe u ela e l’indipendenza dei giudici nazionali (e lo S a o di di i o) nello spazio giu idico eu opeo, in Il Di i o dell’Unione eu opea, 2020, n. 2, pp. 361-388. 62 Sen enza RS, ci ., pun i 34-36. 63 I i, pun o 37. Cinzia Pe a o 293 dall’A oca o gene ale Collins nelle sue conclusioni nella medesima causa, il p incipio della u ela giu isdizionale e e i a dei di i i spe an i alle pe sone in o za del di i o UE è in a i ichiama o dall’a . 19 TUE, no ma che “si applica nel con es o di un ico so a en e ad ogge o la con es azione della con o mi à al di i o dell’Unione di disposizioni del di i o nazionale asse i amen e idonee ad incide e sull’indipendenza dei giudici” 64 , ed è sanci o dall’a . 47 della Ca a quale di i o indi iduale a un ico so e e i o dinanzi a un giudice 65 . La no ma della Ca a assume quindi, in un simile caso, una “ alenza in eg a i a” 66 ai ini dell’in e p e azione dell’obbligo in capo agli S a i memb i di s abili e imedi necessa i ai sensi della disposizione di cui all’a . 19, pa . 1, comma 2 TUE. Ciò implica la possibili à che sussis ano si uazioni giu idiche che non ien ano di e amen e nella s e a di applicazione del di i o dell’Unione ai sensi dell’a . 51 della Ca a, ma ispe o alle quali la Ca a s essa può comunque p odu e, indi e amen e, aluni e e i 67 . È g azie al ico so a ali no me di di i o p ima io, in specie l’a . 19 TUE, che l’Unione, a a e so la Co e di gius izia, amplia il suo po e e di in luenza e gli o dinamen i 64 Così A oca o gene ale Collins, conclusioni del 20 gennaio 2022, causa C-430/21, RS (E e i delle decisioni di una co e cos i uzionale), EU:C:2022:44, pun o 72. Secondo la o mula ico en e usa a dalla Co e di gius izia, l’a . 19 TUE, conc e izzando “il alo e dello S a o di di i o a e ma o all’a icolo 2 TUE, a ida ai giudici nazionali e alla Co e il compi o di ga an i e la piena applicazione del di i o dell’Unione in u i gli S a i memb i nonché la u ela giu isdizionale spe an e ai singoli in o za di de o di i o” ( ., da ul imo, G ande Sezione, sen enza del 22 ebb aio 2022, RS, ci ., pun o 39). Ne consegue che, come p e is o dall’a . 19, pa . 1, comma 2, TUE, gli S a i de ono app on a e “un sis ema di imedi giu isdizionali e di p ocedimen i che ga an isca un con ollo giu isdizionale e e i o”: a le mol e, . sen enza del 5 no emb e 2019, Commissione c. Polonia (Indipendenza dei ibunali o dina i), ci ., pun i 98-103; in senso con o me, sen enze del 19 no emb e 2019, A.K. (Indipendenza della Sezione disciplina e della Co e sup ema), ci .; e 24 giugno 2019, Commissione c. Polonia (Indipendenza della Co e sup ema), ci . Pe alcuni commen i, . M. CARTA, Unione eu opea e u ela dello S a o di di i o, ci ., p. 158 ss.; P. MORI, La ques ione del ispe o dello S a o di di i o in Polonia e in Unghe ia, ci ., p. 166 ss.; M.E. BARTOLONI, La na u a polied ica del p incipio della u ela giu isdizionale e e i a, ci ., p. 245 ss.; A. MAFFEO, Di i o dell’Unione eu opea, ci ., p. 64 ss.; N. LAZZERINI, Inapplicabile, ma comunque ile an e? La Ca a dei di i i ondamen ali nella giu isp udenza ecen e della Co e di gius izia sull’indipendenza dei giudici nazionali, in AA.VV., Temi e ques ioni di di i o dell’Unione eu opea. Sc i i o e i a Claudia Mo iducci, Ba i, 2019, pp. 171-186. 65 Conclusioni RS, ci ., pun i 72-73. In senso analogo, . Co e di gius izia (G ande Sezione), sen enza del 20 ap ile 2021, Repubblika, ci ., pun o 52, do e iene s abili o che, “[m]en e l’a icolo 47 della Ca a con ibuisce al ispe o del di i o a una u ela giu isdizionale e e i a di ogni pe sona che si a alga, in una de e mina a a ispecie, di un di i o che le de i a dall’o dinamen o dell’Unione, l’a icolo 19, pa ag a o 1, secondo comma, TUE mi a, dal can o suo, a ga an i e che il sis ema di imedi giu isdizionali is i ui o da ogni S a o memb o ga an isca la u ela giu isdizionale e e i a nei se o i disciplina i dal di i o dell’Unione”. C . anche Co e di gius izia (G ande Sezione), sen enza del 19 no emb e 2019, A.K. e a. (Indipendenza della Sezione disciplina e della Co e sup ema), ci ., pun o 168; nonché sen enze del 2 ma zo 2021, A.B. e a. (Nomina dei giudici alla Co e sup ema – Rico so), ci ., pun o 110, e del 21 dicemb e 2021, Eu o Box P omo ion e a., ci ., pun o 219. 66 C . G. VITALE, L’a . 47 della Ca a, ci ., p. 644 ss.; nello s esso senso, . P. MORI, Il p ima o dei alo i comuni dell’Unione eu opea, in Il Di i o dell’Unione eu opea, 2021, n. 1, pp. 73-92, spec. p. 83 ss.; M. CARTA, Unione eu opea e u ela dello S a o di di i o, ci ., p. 164 ss. 67 C. PERARO, Di i i ondamen ali sociali, ci ., p. 64 ss., in i e imen o al caso Commissione c. Polonia (Indipendenza della Co e sup ema); nello s esso senso, . A. CORRERA, Il giudice nazionale, ci ., p. 6 ss.; G. VITALE, L’a . 47 della Ca a, ci ., p. 645 ss.; M. CARTA, Unione eu opea e u ela dello S a o di di i o, ci ., p. 165 ss.; A. RASI, E e i indi e i della Ca a dei di i i ondamen ali? In ma gine alla sen enza Commissione c. Polonia (Indépendance de la Cou sup ême), in Eu opean Pape s, 2019, n. 2, pp. 615-628, spec. p. 619, anche pe i i e imen i in giu isp udenza. Il manca o in io p egiudiziale d’in e p e azione nello spazio giudizia io eu opeo 294 www. sjeu os udies.eu nazionali, anche “a p escinde e dalla ci cos anza che l’a i i à s a ale in e enga «in a uazione» del di i o UE” 68 . In me i o “ai appo i a giudici o dina i e Co e cos i uzionale”, la G ande Sezione ha ibadi o gli obblighi de i an i in capo agli S a i memb i dal di i o dell’Unione e, in pa icola e, dagli a . 2 e 19 TUE, “sebbene l’o ganizzazione della gius izia”, comp esa “l’is i uzione, la composizione e il unzionamen o della Co e cos i uzionale”, ien i nella compe enza degli S a i s essi 69 . Non de i a u a ia dalle ci a e no me di di i o UE, né da al e disposizioni, l’obbligo pe gli S a i di p e ede e un “modello cos i uzionale p eciso che disciplini le elazioni e l’in e azione a i di e si po e i s a ali, in pa icola e pe quan o igua da la de inizione e la delimi azione delle compe enze di ques i ul imi” 70 . Gli S a i memb i sono enu i in ogni caso a osse a e il equisi o di indipendenza 71 . Tale ca a e is ica non sa ebbe in ece ispe a a qualo a non sia iconosciu a ai giudici o dina i la compe enza a alu a e la con o mi à al di i o UE di disposizioni nazionali, che la Co e cos i uzionale di ale S a o abbia già dichia a o con o mi a una disposizione in e na di ango cos i uzionale, la quale, di a o, iconosce al esì il p ima o del di i o dell’Unione 72 . Agli e e i de i an i da ale p ima o non possono pe an o oppo si no me nazionali, “i i comp ese quelle di ango cos i uzionale” 73 . La po a a s essa del p incipio del p ima o, come p ecisa a dalla Co e di gius izia nell’ese cizio della sua compe enza esclusi a, “non può dipende e dall’in e p e azione di disposizioni di di i o nazionale né dall’in e p e azione di disposizioni del di i o dell’Unione segui a da un giudice nazionale che non co isponda a quella della Co e” 74 . Ciò signi ica che ispe a e il p ima o e “applica e in eg almen e qualsiasi disposizione del di i o dell’Unione do a a di e icacia di e a” è, di conseguenza, “indispensabile pe ga an i e la piena applicazione” del di i o UE, come ichies o dall’a . 19, pa . 1, TUE 75 . Ques a no ma, di e amen e e icace, impone ai giudici di “ a e, all’a o s esso dell’applicazione del di i o dell’Unione, u o quan o è necessa io pe disapplica e una no ma i a o una p assi nazionale, che e en ualmen e os ino alla piena e icacia delle no me di ale di i o a en i e icacia di e a” 76 . Tale lo o p e oga i a “ o ma pa e in eg an e della unzione di giudice dell’Unione i es i a dal giudice nazionale inca ica o di applica e, nell’ambi o di sua compe enza, ali no me, cosicché l’ese cizio di ale po e e cos i uisce una ga anzia ine en e all’indipendenza dei giudici” ex a . 19, pa . 1, secondo comma, TUE 77 . Il che implica che una no ma i a o una p assi 68 Così A. MAFFEO, Di i o dell’Unione eu opea, ci ., p. 65, che conside a ale a icolo “la le a a a e so cui anda e a neu alizza e a i i à s a ali susce ibili di po si in con as o con i limi i impos i all’au onomia p ocedu ale”. 69 Sen enza RS, ci ., pun o 38. 70 I i, pun o 43. 71 I i, pun i 39-44. 72 I i, pun i 45-46. 73 I i, pun o 51. In senso analogo, . sen enza IS, ci ., pun i 78-79 (in me i o, . sup a, no e 50-52). 74 Sen enza RS, ci ., pun o 52. 75 I i, pun i 53-54. 76 I i, pun o 63. 77 Ibidem; nello s esso senso, . conclusioni RS, ci ., pun o 70. Cinzia Pe a o 295 nazionale che impediscano ai giudici di ese ci a e le p op ie p e oga i e, nello speci ico di adi e la Co e con una ques ione di in e p e azione ine en e a una no ma in e na già dichia a a cos i uzionalmen e con o me, p egiudiche ebbe o “l’e icacia della coope azione” pos a in esse e dal p ocedimen o del in io p egiudiziale ai sensi dell’a . 267 TFUE 78 . A o io i, anche la esponsabili à disciplina e in cui possono inco e e i giudici, in caso di inosse anza delle decisioni della Co e cos i uzionale, de e esse e limi a a a casi eccezionali 79 , enendo al imen i in luenza o l’ese cizio delle lo o compe enze. In a i, “ isul a essenziale, al ine di p ese a e l’indipendenza dei giudici ed e i a e in al modo che il egime disciplina e possa esse e s ia o dalle sue inali à legi ime e u ilizza o a ini di con ollo poli ico delle decisioni giudizia ie o di p essione sui giudici, che il a o che una decisione giudizia ia con enga un e en uale e o e nell’in e p e azione e nell’applicazione delle no me del di i o nazionale e dell’Unione, o nella alu azione dei a i e nella alu azione delle p o e, non possa, di pe sé, condu e a con es a e un illeci o disciplina e al giudice in e essa o” 80 . La sen enza RS ichiama nuo amen e l’a enzione sulle condizioni a inché gli o dinamen i nazionali e le no me p ocedu ali in e ne possano esse e conside a i compa ibili col di i o dell’Unione al ine di ispe a e sia l’obbligo di p e ede e imedi giu isdizionali p e is o dal T a a o sia, al ol a anche in ia media a, il di i o del singolo a una u ela giu isdizionale e e i a di cui all’a . 47 della Ca a. Le ca a e is iche di indipendenza, che de ono esse e assicu a e in base a ale ul ima no ma, si i le ono in a i sulle capaci à degli o gani giu isdizionali di giudica e la con o e sia 81 . La complessa icenda dell’indipendenza della magis a u a si i e be a sui p incipi ondamen ali alla base dell’o dinamen o dell’Unione e sul appo o a ques o e gli o dinamen i nazionali, nonché all’in e no degli s essi. Come ul e io men e a e ma o dalla Co e di gius izia, ai singoli S a i spe a, in i ù del p ima o del di i o dell’Unione, ado a e ogni misu a necessa ia pe ga an i e il ispe o dei di i i e, in unzione di ale scopo, adegua e i p op i sis emi p ocedu ali, nonché, di conseguenza, egola e i appo i a le giu isdizioni in e ne. 78 Sen enza RS, ci ., pun o 65 ss. Sull’indipendenza del giudice nell’ambi o del meccanismo di cui all’a . 267 TFUE, . M. CARTA, Unione eu opea e u ela dello S a o di di i o, ci ., p. 168 ss. 79 Sen enza RS, ci ., pun o 79 ss. Sulla no ma i a umena ela i a alla esponsabili à disciplina e, dichia a a incompa ibile col di i o UE poiché non limi a a a casi eccezionali, . Co e di gius izia (G ande Sezione), sen enza del 21 dicemb e 2021, Eu o Box P omo ion e a., ci . 80 Sen enza RS, ci ., pun o 84. 81 Sull’indipendenza, come equisi o essenziale ai ini sia del di i o di cui all’a . 47 della Ca a sia del buon unzionamen o del meccanismo del in io p egiudiziale, . Co e di gius izia, sen enza del 9 luglio 2020, causa C-272/19, Land Hessen, EU:C:2020:535, pun o 45. Il manca o in io p egiudiziale d’in e p e azione nello spazio giudizia io eu opeo 296 www. sjeu os udies.eu 4. Il in io come s umen o di e i ica della legi imi à delle no me p ocedu ali nazionali L’e e i i à della u ela mul ili ello dei di i i dei singoli dipende dal con enu o delle disposizioni p ocedu ali nazionali che disciplinano sia il meccanismo del in io p egiudiziale sia i imedi giu isdizionali, in pa icola e da an i al giudice di ul ima is anza. Le p eclusioni p ocessuali possono, nella p a ica, con igu a e os acoli alla capaci à di a ale e una iolazione sos anziale della no ma i a eu opea, al pa i delle iolazioni del di i o in e no. La lo o compa ibili à con il di i o UE non può u a ia esse e messa in discussione qualo a enga acce a o il ispe o dei c i e i di equi alenza ed e e i i à, enu o con o dei p incipi che sono alla base del sis ema giu isdizionale nazionale, quali la u ela dei di i i della di esa, il p incipio della ce ezza del di i o e il egola e s olgimen o del p ocedimen o. Non può dunque a si de i a e dall’o dinamen o dell’Unione un di i o all’applicazione non solo uni o me, ma anche, alla ine dell’i e p ocessuale, co e a, del di i o UE (ma e iale), e quindi una p o ezione incondiziona a a a o e dei di i i sos anziali di de i azione eu opea spe an i al singolo, quale conseguenza dell’obbligo impos o agli S a i memb i di s abili e imedi giu isdizionali necessa i pe assicu a e una u ela e e i a nei se o i disciplina i dal di i o dell’Unione. Ciò ale anche p endendo in conside azione l’a . 47 della Ca a, che, come già osse a o, si pone come no ma inalizza a a ga an i e la p edisposizione di idonei s umen i p ocessuali 82 . L’applicazione del di i o dell’Unione nelle a ispecie conc e e si scon a pe an o con la p e isione di e mini e condizioni p op ie dei egimi p ocedu ali, che, pu con igu andosi di a o come limi azioni al godimen o e all’ese cizio del di i o alla u ela giu isdizionale, possono u a ia esse e i enu i compa ibili con il di i o unionale, se ispe ano i p incipi di e e i i à ed equi alenza 83 . Si colloca in ques o con es o il di ie o di p oposizione di nuo i mo i i di impugnazione, indipenden emen e dal a o che siano ine en i all’in e p e azione del di i o UE, delle decisioni dei giudici di ul imo g ado, quando ali mo i i engano solle a i da una pa e in una ase a anza a dello s olgimen o del giudizio, oppu e dopo che la causa sia s a a a enu a pe la p ima ol a in decisione, oppu e anco a quando sia già s a o e e ua o un p imo in io p egiudiziale in ale causa. Il di ie o in pa ola è s a o ogge o di esame da pa e della G ande Sezione nella sen enza del 6 o ob e 2021 nella 82 In a gomen o, c . G. VITALE, Il p incipio di e e i i à, ci ., pp. 10 ss. e 13 ss. 83 Ad esempio, in senso con o me alla giu isp udenza consolida a della Co e di gius izia, le Sezioni Uni e della Co e di Cassazione, con sen enza del 31 gennaio 2022, n. 2878, hanno osse a o, in ma e ia di danni cagiona i nell’ese cizio di unzioni giudizia ie, che il e mine decadenziale biennale ex a . 4, comma 2, ul imo pe iodo, della legge n. 117 del 1988 (nel es o an e io e all’en a a in igo e della legge n. 18 del 2015) non si pone in con as o con i p incipi di equi alenza ed e e i i à della u ela de i an i dal di i o dell’Unione eu opea, a eso che la no ma, ol e ad assicu a e un pe iodo di empo più che agione ole e su icien e pe app on a e adegua amen e l’azione, cos i uisce esp essione del p incipio di agione ole du a a del p ocesso, ile an e ai sensi sia dell’a . 111 Cos ., che dell’a . 6 della CEDU. Cinzia Pe a o 297 causa Conso zio I alian Managemen 84 . Il in io p esen a o dal Consiglio di S a o igua da a l’obbligo, pe lo s esso giudice di ul imo g ado, di i olge si alla Co e di gius izia con una ques ione di in e p e azione ela i a alla iolazione del di i o UE, dedo a come nuo o mo i o di impugnazione in sede di appello, nonos an e, ai sensi della disciplina p ocedu ale in e na, ale nuo a deduzione sia ie a a. Nella alu azione della compa ibili à con il di i o dell’Unione della p eclusione p ocessuale, la Co e di gius izia ha osse a o che una simile egola ispe a sia il p incipio di equi alenza, applicandosi indis in amen e ai ico si onda i sulla iolazione del di i o UE e a quelli onda i sulla iolazione del di i o in e no 85 , sia il p incipio di e e i i à, essendo inalizza a a ga an i e “il egola e s olgimen o del p ocedimen o, in pa icola e p ese andolo dai i a di do u i alla alu azione dei mo i i nuo i” 86 . In sede di e i ica del ispe o del p incipio dell’e e i i à, occo e in a i a e e igua do al uolo delle egole p ocessuali “nell’insieme del p ocedimen o, dello s olgimen o e delle peculia i à di ques ’ul imo, nei di e si g adi di giudizio”, alla luce dei “p incipi che sono alla base del sis ema giu isdizionale nazionale, quali la u ela dei di i i della di esa, il p incipio della ce ezza del di i o e il egola e s olgimen o del p ocedimen o” 87 . Ciò conside a o, la Co e ha concluso che, quando i mo i i solle a i dinanzi a un giudice di ul ima is anza debbano esse e dichia a i i ice ibili, “una domanda di p onuncia p egiudiziale non può esse e conside a a necessa ia e ile an e a inché ale giudice possa decide e” 88 . Il che signi ica che la ques ione p egiudiziale non sa ebbe s a a, di a o, u ile al ine della isoluzione della con o e sia p incipale. In al i e mini, un mo i o ine en e alla iolazione del di i o UE, solle a o da una pa e dopo la p esen azione del ico so, non sa ebbe ammissibile, ai sensi della no ma in e na che ne impedisce la p oposizione, in quan o modi iche ebbe l’ogge o della con o e sia e non sa ebbe pe ciò ile an e nel giudizio del caso di specie. La limi azione ela i a ai nuo i mo i i di g a ame a ebbe, poi, come e e o quello di impedi e al giudice adi o (di ul imo g ado) di p opo e il in io p egiudiziale, p op io a causa del eni meno, in p ospe i a p ocessualis ica, della ile anza del mo i o s esso. Nella causa Conso zio I alian Managemen la Co e di gius izia ha ibadi o anche la po a a dei c i e i CILFIT ela i i all’esone o dall’obbligo del in io pe il giudice di 84 Co e di gius izia (G ande Sezione), sen enza del 6 o ob e 2021, causa C-561/19, Conso zio I alian Managemen e Ca ania Mul ise izi, EU:C:2021:799. Pe un commen o, si eda F. SPITALERI, Le inali à dell’obbligo di in io p egiudiziale: b e i i lessioni a ma gine della sen enza Conso zio I alian Managemen , in BlogDUE, 25 gennaio 2022, epe ibile online; M. BONA, Cassazione ci ile ed obbligo di in io p egiudiziale, ci ., p. 1755 ss.; P. DE PASQUALE, Inespugnabile la occa o e dei c i e i CILFIT (causa C-561/19), in BlogDUE, 2021; F. FERRARO, Co e di gius izia e obbligo di in io p egiudiziale del giudice di ul ima is anza: nihil sub sole no um, in Gius izia insieme, 23 o ob e 2021, epe ibile online. 85 Sen enza Conso zio I alian Managemen , ci ., pun o 62. 86 I i, pun o 64. 87 I i, pun o 63. 88 I i, pun o 65. In p ecedenza, la Co e di gius izia, nella sen enza del 15 ma zo 2017, causa C‑3/16, Aquino, EU:C:2017:209, a e a speci ica o che “la a io gius i ica i a di una ques ione p egiudiziale non consis e nella o mulazione di pa e i a ca a e e consul i o su ques ioni gene ali o eo iche, bensì nella necessi à di di ime e conc e amen e una con o e sia” (pun o 45). Il manca o in io p egiudiziale d’in e p e azione nello spazio giudizia io eu opeo 298 www. sjeu os udies.eu ul ima is anza 89 . Indipenden emen e dall’in ocazione delle pa i della iolazione del di i o UE e da una lo o ichies a di p opo e in io p egiudiziale, al giudice nazionale, a e so le cui decisioni non può esse e espe i o un ico so giu isdizionale di di i o in e no, è in a i iconosciu o un ma gine di disc ezionali à nella alu azione dell’oppo uni à di i olge si alla Co e di gius izia. In base alla sen enza CILFIT, il giudice può cons a a e che la ques ione non è ile an e o che la disposizione di di i o dell’Unione di cui a asi è già s a a ogge o d’in e p e azione da pa e della Co e o che la co e a in e p e azione del di i o dell’Unione s’impone con ale e idenza da non lascia e adi o a agione oli dubbi 90 . La sussis enza di ali ci cos anze di esone o de e esse e de e mina a enendo con o “delle ca a e is iche p op ie del di i o dell’Unione, delle pa icola i di icol à che la sua in e p e azione p esen a e del ischio di di e genze giu isp udenziali in seno all’Unione” 91 . In ogni caso, la decisione del giudice di ul ima is anza con i e imen o alla sua scel a di non dispo e il in io p egiudiziale de e esse e adegua amen e mo i a a 92 , da o che, in ale ipo esi, de o giudice si assume la esponsabili à della isoluzione della con o e sia. L’obbligo di mo i azione 93 , che discende dal combina o dispos o dell’a . 267 TFUE e dell’a . 47 della Ca a, si impone, ip endendo le pa ole dell’A oca o gene ale, come “un obbligo as e sale o addi i u a una qua a condizione: indipenden emen e da quale delle e condizioni sa à in oca a dal giudice nazionale di ul ima is anza, ale giudice è enu o a o ni e un’adegua a mo i azione della sua conclusione che la causa di cui è in es i o non ien a nell’obbligo di in io p egiudiziale p e is o dall’a icolo 267, e zo comma, TFUE” 94 . P op io ami e il ichiamo all’a . 47 della Ca a, ope a o sia 89 Co e di gius izia, sen enza del 6 o ob e 1982, causa 283/81, Cil i e a., EU:C:1982:335. 90 Sen enza Conso zio I alian Managemen , ci ., pun i 50-51, che, con e mando l’o ien amen o giu isp udenziale in ma e ia, si discos a dalla soluzione p opos a dall’A oca o gene ale Bobek, nelle conclusioni del 15 ap ile 2021, Conso zio I alian Managemen , ci ., di supe a e i c i e i CILFIT. Sul pun o, . i commen i di P. DE PASQUALE, La ( in a) i oluzione dell’a oca o gene ale Bobek: i c i e i CILFIT nelle conclusioni alla causa C-561/19, in Osse a o io eu opeo DUE, 11 maggio 2021, epe ibile online; F. FERRI, L’impugnazione delle di e i e da pa e dei singoli: la i oluzione ‘gen ile’ dell’A . Gen. Bobek, in BlogDUE, 23 no emb e 2021, epe ibile online; G. MARTINICO, L. PIERDOMINICI, Ri ede e CILFIT? Ri lessioni giuscompa a is iche sulle conclusioni dell’a oca o gene ale Bobek nella causa Conso zio I alian managemen , in Gius izia Insieme, 17 giugno 2021, epe ibile online; R. TORRESAN, La giu isp udenza CILFIT e l’obbligo di in io p egiudiziale in e p e a i o: la p opos a “ ibelle” dell’a oca o gene ale Bobek, in Eu ojus.i , 19 ap ile 2021, epe ibile online. 91 Sen enza Conso zio I alian Managemen , ci ., pun o 41. 92 I i, pun o 51; e conclusioni, ci ., pun o 167 ss. 93 In me i o, pe u i, . F. FERRARO, Le conseguenze de i an i dalla iolazione dell’obbligo di in io p egiudiziale, ci ., p. 158 ss.; A. DI STASI, Il uolo del giudice nazionale nel “dialogo indi e o” a sis ema CEDU e o dinamen o UE: a p oposi o della mo i azione del manca o in io p egiudiziale, in G. CAGGIANO (a cu a di), In eg azione eu opea e so anazionali à, Ba i, 2018, pp. 271-290. 94 Conclusioni Conso zio I alian Managemen , ci ., pun o 167. Ad a iso dell’A oca o gene ale, inol e, “[u]n i e imen o gene ale, ago e in la ga misu a non ci cos anzia o all’«ac e clai » o alla sen enza CILFIT, senza che sia o ni a alcuna mo i azione conc e a e p op ia alla causa igua do alla agione esa a pe cui non sussis e alcun obbligo di in io p egiudiziale nel me i o della causa di cui a asi, non soddis a ale equisi o minimo”. Il giudice nazionale di ul ima is anza de e p ende e in a i posizione, a a e so la mo i azione, sugli elemen i so opos i dalle pa i e che eme gono chia amen e dal p ocedimen o e dal ascicolo di causa. In al modo, “l’obbligo di mo i azione si icollega (…), na u almen e, all’obbligo del Cinzia Pe a o 299 dall’A oca o gene ale sia dalla Co e di gius izia 95 , iene ima ca a, nell’ambi o dell’o dinamen o UE, la unzione del in io p egiudiziale, che isul a s umen ale alla p o ezione del di i o del singolo alla u ela giu isdizionale e e i a, della quale è pa e in eg an e la p esenza di una “ci cos anzia a dimos azione” 96 della sussis enza delle condizioni di esone o 97 . La mancanza di una simile mo i azione non a comunque nasce e “un di i o au oma ico di in io p egiudiziale alla Co e di gius izia” 98 in capo al singolo, il quale po ebbe solo a ale si dei imedi in e ni esis en i, che, nel nos o o dinamen o, sono di na u a isa ci o ia 99 . Anche dalla p onuncia in esame eme ge “l’accezione p ocessualis ica” 100 del di i o a un imedio e e i o, consac a o nella Ca a, senza che ne possa de i a e una p e esa alla u ela sos anziale della posizione giu idica, che il singolo i iene sia s a a iola a da una e a a applicazione del di i o UE da pa e del giudice a e so la cui decisione non siano più disponibili imedi nazionali. Nella sen enza è s a o al esì chia i o che il giudice sup emo non può esse e esone a o dall’obbligo di in io “pe il solo mo i o che ha già adi o la Co e in ia p egiudiziale nell’ambi o del medesimo p ocedimen o nazionale”, qualo a successi amen e pe manga una ques ione di in e p e azione del di i o dell’Unione alla quale è necessa io o ni e una ispos a pe di ime e la con o e sia 101 . Tale giudice, come sop a osse a o, po ebbe in ece “as ene si dal so opo e una ques ione p egiudiziale pe mo i i d’i ice ibili à ine en i al p ocedimen o dinanzi a de o giudice, a o sal o il ispe o dei p incipi di equi alenza e di e e i i à” 102 . Ciò compo a che la p o ezione sul piano sos anziale, ga an i a anche ami e il ico so indi e o alla Co e di gius izia in an oché pe manga un dubbio in e p e a i o, è pu u a ia sogge a ai egimi delle p eclusioni p ocessuali, inso mon abili nell’o ica dell’o dinamen o dell’Unione, basandosi ques o, pe la sua a uazione, sui sis emi p ocedu ali degli S a i memb i. In eal à, a ques ’ul imo igua do, la giu isp udenza amminis a i a in e na è in linea con gli o ien amen i giu isp udenziali della Co e di gius izia, come eme ge, ad esempio, dalla sen enza del Consiglio di S a o del 9 luglio 2020 103 . In essa iene a e ma o che anche “l’applicazione del di i o eu opeo de e so os a e alle egole del p ocesso giudice di eagi e a u e le ci cos anze e a u i gli a gomen i pe inen i dinanzi ad esso dedo i” (pun o 169). 95 Sen enza Conso zio I alian Managemen , ci ., pun o 51. 96 M. BONA, Cassazione ci ile ed obbligo di in io p egiudiziale, ci ., p. 1755. 97 In al senso, . F. SPITALERI, Le inali à dell’obbligo di in io p egiudiziale, ci ., p. 7. 98 Ibidem. 99 La iolazione a bi a ia dell’obbligo di in io p egiudiziale cos i uisce in alcuni o dinamen i mo i o di in alidi à della decisione: si eda Co e di gius izia, Di ezione Rice ca e documen azione, Resea ch No e, Applica ion o he Cil i case-law by na ional cou s o ibunals agains whose decisions he e is no judicial emedy unde na ional law, May 2019, pun o 64 ss., epe ibile online. 100 G. VITALE, Il p incipio di e e i i à, ci ., p. 10. 101 Sen enza Conso zio I alian Managemen , ci ., pun o 59. 102 I i, pun o 61. 103 Consiglio di S a o, sen enza del 9 luglio 2020, n. 4403. Pe un commen o, sia consen i o in ia e a C. PERARO, L’au onomia p ocedu ale degli S a i memb i alla p o a della Ca a dei di i i ondamen ali, in AA. VV., Annali AISDUE. Volume II, Napoli, 2021, pp. 545-559, epe ibile online. Il manca o in io p egiudiziale d’in e p e azione nello spazio giudizia io eu opeo 306 www. sjeu os udies.eu che già p e edono s umen i di e isione delle sen enze passa e in giudica o 126 . La s essa Co e, con la ci a a sen enza del 2018, a e a poi esp esso l’auspicio che enga in odo o “un nuo o caso di e ocazione” quando si e i ichi un con as o a una decisione di enu a de ini i a e una sen enza non solo della Co e di S asbu go, ma anche della Co e di gius izia 127 . Pe quan o igua da l’o dinamen o i aliano, con la summenziona a legge delega n. 206/2021 il Legisla o e si è quindi adegua o alle solleci azioni della Co e cos i uzionale 128 , p e edendo un nuo o mo i o di e ocazione quando sia necessa io con o ma si alle sen enze della Co e eu opea dei di i i dell’uomo. Il che, soddis a e le condizioni pe il suo espe imen o, pe me e il supe amen o del giudica o in caso di con as o con la giu isp udenza CEDU. La i o ma ap e pe al o la s ada, in i ù del p incipio di equi alenza, al ico so alla e ocazione anche quando le decisioni de ini i e iolino il di i o UE 129 , acendo sal a comunque ogni alu azione ci ca la di e si à degli e e i delle p onunce delle due Co i eu opee. ABSTRACT: Alla luce della ecen e giu isp udenza eu opea e nazionale, il in io p egiudiziale di in e p e azione, pu man enendo la sua p incipale unzione di meccanismo pe assicu a e una uni o me applicazione del di i o dell’Unione, app esen a uno s umen o pe di ime e con o e sie a giu isdizioni in e ne e alu a e la compa ibili à con il di i o UE delle no me p ocedu ali nazionali. Le di e se inali à del in io non hanno un’incidenza signi ica i a sulla posizione dei singoli, nella p ospe i a sia del di i o UE sia della CEDU, pos o che, allo s a o, è ad essi iconosciu a la sola u ela isa ci o ia in caso di omissione del in io obbliga o io. Una soluzione pe assicu a e una più comple a ed e e i a u ela dei di i i indi iduali, in caso di lo o acce a a iolazione, and ebbe comunque ice ca a sul piano p ocedu ale in e no. KEYWORDS: manca o in io p egiudiziale – indipendenza dei giudici – p eclusioni p ocessuali – u ela mul ili ello – imedi in e ni e e i i. 126 I i, pun o 16. 127 Co e cos i uzionale, sen enza n. 6/2018, ci ., pun o 14.1 (in me i o, . anche sup a, no a 28). In senso analogo, . P. IANNUCCELLI, La sen enza Rands ad, ci ., p. 8. 128 A al igua do, . G. FINOCCHIARO, Con il nuo o mo i o di e ocazione più in eg azione nel sis ema Cedu, ci ., p. 164 s. 129 In al senso, si eda G.V.A. PETRALIA, Con li o a giudica o nazionale e sen enze delle Co i eu opee: no a a ma gine di Co e cos i uzionale n. 123/2017, in Ri is a AIC, 2017, n. 4, spec. p. 11, epe ibile online. Cinzia Pe a o 307 THE FAILURE TO MAKE A REFERENCE FOR A PRELIMINARY RULING ON INTERPRETATION IN THE EUROPEAN JUDICIAL AREA: WHAT MULTILEVEL PROTECTION FOR INDIVIDUALS? ABSTRACT: In he ligh o ecen Eu opean and na ional case law, he e e ence o a p elimina y uling on in e p e a ion, while main aining i s main unc ion as a mechanism o ensu e a uni o m applica ion o Union law, ep esen s a ool o se le dispu es be ween domes ic cou s and assess he compa ibili y o na ional p ocedu al ules wi h Eu opean p inciples. The di e en pu poses o he p elimina y e e ence do no ha e a signi ican impac on he posi ion o indi iduals, om he pe spec i e o bo h EU law and he ECHR, since, a p esen , hey a e only en i led o compensa ion in he e en o ailu e o make a manda o y e e ence. A solu ion o ensu e a mo e comple e and e ec i e p o ec ion o indi idual igh s, in case o b each he eo , should howe e be p o ided a he domes ic p ocedu al le el. KEYWORDS: ailu e o make a e e ence o a p elimina y uling – judicial independence – p ocedu al equi emen s – mul ile el p o ec ion – e ec i e domes ic emedies.