Pobreza multidimensional. Un análisis en el País Vasco

Doble Grado en ADE + Derecho CURSO 2022/2023 Autor: Jokin Marín Astralaga Directoras: Amaia de Sarachu Campos y María Henar Díez Sánchez En Bilbao, a 22 de junio de 2023 POBREZA MULTIDIMENSIONAL. UN ANÁLISIS EN EL PAÍS VASCO 2 ÍNDICE DE CONTENIDO I. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 4 II. MARCO TEÓRICO Y REVISIÓN DE LA LITERATURA ................................................... 7 1. APROXIMACIÓN AL CONCEPTO DE POBREZA ........................................................... 7 2. ASPECTOS METODOLÓGICOS DE LA MEDICIÓN DE LA POBREZA ................... 10 2. 1. La noción de pobreza ........................................................................................................11 2. 2. La condición de pobreza ...................................................................................................11 2. 3. Las escalas de equivalencia .............................................................................................. 12 2. 4. La dimensión temporal ..................................................................................................... 13 2. 5. La dinámica de la pobreza ................................................................................................ 13 2. 6. El margen de error ............................................................................................................ 14 3. ASPECTOS EMPÍRICOS DEL ESTUDIO DE LA POBREZA ........................................ 14 3. 1. La dimensión de la pobreza .............................................................................................. 15 3. 2. La variable objeto de estudio............................................................................................ 16 3. 3. La unidad de análisis ........................................................................................................ 18 3. 4. La línea de pobreza .......................................................................................................... 18 3. 5. La explotación de una base de datos ................................................................................ 19 3. 6. Los índices de pobreza ..................................................................................................... 20 3. 6. 1. Pobreza unidimensional .......................................................................................... 20 3. 6. 1. 1. Índices unidimensionales ............................................................................... 21 3. 6. 1. 2. Propiedades de los índices unidimensionales ................................................. 23 3. 6. 2. La pobreza multidimensional .................................................................................. 24 3. 6. 2. 1. El Índice de Pobreza Multidimensional ......................................................... 24 3. 6. 2. 2. El Método de Alkire-Foster ............................................................................ 26 3. 6. 2. 3. El Indicador de Bourguignon y Chakravarty .................................................. 27 III. ANÁLISIS DE LA POBREZA EN EL PAÍS VASCO ........................................................... 30 4. APLICACIÓN EMPÍRICA ................................................................................................... 32 4. 1. Análisis unidimensional de la pobreza en el País Vasco .................................................. 32 4. 2. Análisis bidimensional de la pobreza en el País Vasco .................................................... 36 IV. CONCLUSIONES .................................................................................................................... 44 REFERENCIAS ........................................................................................................................... 47 ANEXO I. Índices de pobreza unidimensional .......................................................................... 53 ANEXO II. Índices de pobreza multidimensional ..................................................................... 54 3 ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1. Propiedades de índices unidimensionales........................................................................... 23 Tabla 2. Índice FGT en la CAPV y sus TTHH ................................................................................. 35 Tabla 3. Resumen del análisis de la dimensión económica .............................................................. 53 Tabla 4. Resumen del análisis de la dimensión educacional ............................................................ 53 Tabla 5. Índices de pobreza multidimensional en la CAPV ............................................................. 54 Tabla 6. Índices de pobreza multidimensional en Bizkaia ............................................................... 54 Tabla 7. Índices de pobreza multidimensional en Araba .................................................................. 55 Tabla 8. Índices de pobreza multidimensional en Gipuzkoa ............................................................ 55 ÍNDICE DE GRÁFICOS Gráfico 1. Población de la CAPV .................................................................................................... 32 Gráfico 2. Pobreza económica en la CAPV: Headcount ratio .......................................................... 32 Gráfico 3. Pobreza económica en los TTHH: Headcount ratio ........................................................ 33 Gráfico 4. Pobreza educacional en la CAPV: Headcount ratio ........................................................ 34 Gráfico 5. Pobreza educacional en los TTHH: Headcount ratio ...................................................... 34 Gráfico 6. FGT en la CAPV ............................................................................................................. 35 Gráfico 7. FGT en los TTHH ........................................................................................................... 36 Gráfico 8. Indicador de B&CH para α=0 (CAPV) ........................................................................... 37 Gráfico 9. Indicador de B&CH para α=0 (TTHH) ........................................................................... 37 Gráfico 10. Pobreza unidimensional y bidimensional: Headcount ratio (CAPV y sus TTHH) ....... 38 Gráfico 11. Indicador de B&CH para α=5 y θ≥1 en la CAPV ......................................................... 39 Gráfico 12. Indicador de B&CH para θ=5 y α≥1 en la CAPV ......................................................... 39 Gráfico 13. Indicador de B&CH para α=5 y θ≥1 en Gipuzkoa ........................................................ 40 Gráfico 14. Indicador de B&CH para θ=5 y α≥1 en Gipuzkoa ........................................................ 41 Gráfico 15. Indicador de B&CH para α=5 y θ≥1 en Bizkaia ........................................................... 42 Gráfico 16. Indicador de B&CH para α=5 y θ≥1 en Araba .............................................................. 42 Gráfico 17. Indicador de B&CH para θ=5 y α≥1 en Bizkaia ........................................................... 43 Gráfico 18. Indicador de B&CH para θ=5 y α≥1 en Araba .............................................................. 43 4 I. INTRODUCCIÓN La pobreza constituye uno de los problemas sociales y económicos más apremiante e inmediato del mundo. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) llaman a la comunidad global a “terminar con la pobreza en todas sus formas y dimensiones en todas partes” (Objetivo 1) 1 . Pero librar de la pobreza a las personas dependerá en gran medida de un mejor conocimiento de cuántos pobres hay, dónde viven y, sobre todo, por qué lo son. La respuesta a cualquiera de estas preguntas resulta complicada, puesto que para empezar, se necesita precisar mejor el significado de pobreza. Tradicionalmente, la pobreza ha estado ligada al estudio de las desigualdades económicas y asociada a las capas de población con niveles bajos de ingresos. Pero en los últimos tiempos, los cambios registrados en nuestra sociedad han llegado acompañados de nuevos mecanismos de marginación en los que otros factores, además del estrictamente económico, actúan como desencadenantes de procesos de exclusión social. Por tanto, hablar de pobreza hoy en día significa aproximarse a un complejo mosaico de realidades que abarcan más allá de la desigualdad económica. Ciertamente, la pobreza es una situación que afecta no solo a la capacidad de un individuo o grupo social para satisfacer sus necesidades materiales, sino que también tiene un impacto significativo en su bienestar emocional, su autoestima y su capacidad para participar plenamente en la sociedad. Asimismo, está estrechamente vinculada con problemas sociales como la desigualdad, la exclusión social y la falta de acceso a servicios básicos y limita la capacidad de las personas en su desarrollo como ser humano. De hecho, las personas en situación de pobreza sufren a menudo discriminación y marginación, lo que dificulta aún más su capacidad para salir de esa coyuntura. Es evidente que la pobreza se extiende a través de múltiples dimensiones y se caracteriza por ser un fenómeno complejo que abarca diversas necesidades humanas básicas, aspectos relacionados con la precariedad laboral, los déficits de formación y acceso limitado a servicios de educación, el difícil acceso a una vivienda digna, la escasez de alimentos, las frágiles condiciones de salud y la escasez de redes sociales y familiares, la seguridad, la justicia, la participación social y política, entre otros. Por tanto, en vista de las múltiples desventajas que simultáneamente puede sufrir una misma persona, el hecho de que la mayoría de los países del mundo definan la pobreza como falta de recursos o dinero es, sin duda, un absoluto error. Esto es, enfocarse en un solo factor, tal como el ingreso o la renta de las personas, no es suficiente para capturar la verdadera realidad de la pobreza, puesto que se trata de una problemática que va más allá de la falta de recursos económicos, lo que da lugar a que cada vez exista un mayor consenso sobre la necesidad de adoptar un enfoque multidimensional para comprender el alcance y la magnitud de este problema. 1 El propósito principal de este ODS es “erradicar para todas las personas y en todo el mundo la pobreza extrema” para 2030 y reducir al menos a la mitad la proporción de personas que viven en situación de pobreza (Kenny, s. f.) 5 En consecuencia, el concepto económico o material ha empezado a complementarse con otros ámbitos sociales y de calidad de vida que han fortalecido una definición más global de la pobreza 2 . Y es que este fenómeno debe ser visto desde un enfoque más integral de derechos, oportunidades y capacidades, puesto que se trata de una condición en la cual las personas carecen de los recursos necesarios para satisfacer sus necesidades básicas y disfrutar de un nivel de vida adecuado. Esta óptica permite un abordaje más completo de la pobreza y sus causas subyacentes y facilita el diseño de políticas más efectivas para combatirla y mejorar la calidad de vida de las personas. Así pues, abordar la pobreza es un desafío global que requiere de esfuerzos coordinados a nivel nacional e internacional. Se necesitan políticas y programas que promuevan la inclusión social, el desarrollo económico sostenible, la igualdad de oportunidades y el acceso equitativo a servicios básicos, porque solo a través de un enfoque integral y colaborativo se podrá combatir eficazmente la problemática de la pobreza y construir un mundo más justo y equitativo para todos. En el contexto específico de la Comunidad Autónoma del País Vasco (CAPV, en adelante), la pobreza es un problema que afecta a un número significativo de personas y que tiene implicaciones importantes para la sociedad en su conjunto. Por esta razón, este estudio se centra en analizar la pobreza en esta comunidad autónoma y sus respectivas provincias, utilizando un enfoque bidimensional y empleando técnicas estadísticas diversas para obtener una comprensión detallada de sus características y los factores asociados a la pobreza en esta población. En esta línea, el trabajo presenta como objetivos principales: (1) realizar una revisión de la literatura académica y técnica sobre el fenómeno de la pobreza para identificar los principales enfoques teóricos, metodológicos y marcos conceptuales; (2) analizar las metodologías utilizadas en estudios previos sobre pobreza, incluyendo la selección de indicadores, fuentes de datos, técnicas de muestreo y análisis estadísticos para identificar las fortalezas y las limitaciones de estas; (3) identificar y evaluar las herramientas estadísticas utilizadas en la medición de la pobreza, como los índices de pobreza multidimensional, los enfoques basados en líneas de pobreza y otros enfoques estadísticos relevantes, considerando su aplicabilidad y validez en el contexto específico de la CAPV; (4) diseñar y desarrollar una metodología adecuada para la medición y el análisis de la pobreza en el contexto específico del estudio, considerando la disponibilidad de datos, las características de la población objetivo y los objetivos de investigación planteados; y (5) evaluar la confiabilidad y validez de los resultados obtenidos a través del análisis estadístico, considerando las limitaciones de los datos y las suposiciones realizadas en el proceso de análisis. 2 Es más, hoy en día es un hecho inobjetable y de consenso unánime, al menos desde el punto de vista conceptual, el carácter multidimensional de este fenómeno social. 6 A partir de ahí, y para dar respuesta a todos estos planteamientos, el presente trabajo se configura como un estudio de carácter teórico y empírico. En lo que a la parte teórica se refiere, consiste en la revisión de los conceptos y diferentes metodologías existentes en la literatura a la hora de analizar la pobreza en una sociedad. En cambio, la parte práctica consiste en la selección y estudio de un indicador multidimensional de pobreza para poder adaptar una base de datos, llevar a cabo una aplicación empírica con el índice seleccionado (Bourguignon y Chakravarty) y poder ofrecer los resultados del análisis, así como las principales conclusiones sobre la magnitud de este fenómeno. En este sentido, se presenta un análisis de la pobreza en la CAPV que aspira a profundizar en la comprensión de este tema y ofrecer una visión global del fenómeno en esta región. A tal fin, se ha recopilado información cuantitativa y cualitativa mediante una base de datos que contiene una amplia gama de variables que reflejan las diferentes dimensiones de la pobreza en la CAPV. A este respecto, se han empleado métodos estadísticos para analizar datos variados y calcular diversos indicadores para caracterizar la pobreza multidimensional de la región con el objetivo de obtener una comprensión general del tema y presentar resultados basados en la evidencia. Ahora bien, es cierto que para comprender la naturaleza y la extensión de la pobreza en la sociedad vasca se necesita un enfoque amplio e integrador que aborde una pluralidad de factores que inciden en la población en su conjunto. Pero en cualquier caso, pese a que sería deseable efectuar un análisis que considere una pluralidad de variables a fin de captar la complejidad de la pobreza, las restricciones inherentes a un trabajo de estas características han requerido la imposición de límites en el análisis. Por consiguiente, el estudio se orienta a un análisis bidimensional en el que se examinan las variables de ingreso y educación de manera conjunta, entendidas ambas como factores clave que inciden en la calidad de vida de las personas y su capacidad para salir de la pobreza 3 . En definitiva, este estudio se configura como un esfuerzo por profundizar en la comprensión de una esfera de importancia capital en el contexto actual a través de la utilización de diversas metodologías y herramientas que proporcionan una perspectiva amplia sobre la cuestión. El objetivo principal es que constituya una contribución significativa al avance del conocimiento en el área de interés y proporcione resultados útiles y confiables que puedan ser empleados por una amplia variedad de agentes interesados en la materia, ya sean expertos en el campo o miembros del público en general. 3 Sea como fuere, se aspira a que los resultados del estudio arrojen luz sobre la relación entre dichas variables y su efecto sobre la pobreza, lo cual podría servir como base para ulteriores estudios más abarcadores y meticulosos. 7 II. MARCO TEÓRICO Y REVISIÓN DE LA LITERATURA 1. APROXIMACIÓN AL CONCEPTO DE POBREZA Aunque todo el mundo crea conocer el significado de pobreza, resulta difícil delimitar este concepto. Tal vez porque cada cual, cada individuo, sepa perfectamente lo que sería para él y su familia una situación de pobreza. Pues se trata de un concepto que siembra temor, incluso terror; a la vez que causa compasión hacia aquellos que se encuentran en una situación indeseada de pobreza. Por esta razón, las definiciones acerca del término son a menudo muy imprecisas (Bengoa, 1996:3). La palabra pobreza presenta diversas acepciones, si bien el inconveniente principal radica en entender su significado. Una tarea compleja, más aún cuando dicho calificativo se entrelaza con políticas económicas que impactan drásticamente en la vida de las personas (MacEwan, 2010:15). Sus diversas interpretaciones y manifestaciones han sido objeto de estudio de historiadores, sociólogos y economistas, lo que ha generado grandes debates entre estos y los responsables de las políticas económicas, dando lugar a infinidad de definiciones (Mathus, 2008). En palabras de Casas y Barichello (2015:41-42), la definición de pobreza tiene “un carácter tautológico y circular”, debido a que el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE) define pobreza como “falta y escasez”, al mismo tiempo que define la escasez como “pobreza o falta de lo necesario para subsistir” (Real Academia Española, s. f.). Con todo, sostienen que gran parte de los autores, independientemente de sus líneas de pensamiento, coinciden en que la pobreza implica “carencia o insuficiencia de un atributo con relación a un umbral”. El economista y filósofo escocés Adam Smith concebía la pobreza como un distintivo de clase, y consideraba pobres a quienes apenas podían abastecer sus necesidades básicas de subsistencia. Igualmente, afirmaba que la pobreza estaba estrechamente ligada a la desigualdad y se trataba de un resultado histórico-económico con repercusiones políticas y sociales (Pardo, 2000:112-113). En esta misma línea, David Ricardo, centrándose en la mano de obra y los salarios, determinó que la pobreza era una problemática que afectaba a las clases trabajadoras y se traducía en una reducción del bienestar de la comunidad. De esta forma, concluyó su teoría determinando como causas principales de la pobreza: la relación dinámica entre las fuerzas demográficas y económicas, el carácter del proceso de acumulación y las razones institucionales (Pardo, 2000:122-124). Hace más de cuatro décadas, allá por los años ochenta, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) 4 definía la pobreza como “un síndrome situacional en el que se asocian el infraconsumo, la desnutrición, las precarias condiciones de vivienda, los bajos niveles educacionales, 4 Una de las cinco comisiones regionales de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), responsable de promover el desarrollo económico y social de la región y contribuir al desarrollo de la investigación económica. 8 las malas condiciones sanitarias, una inserción inestable en el aparato reproductivo, actitudes de desaliento y anomia, poca participación en los mecanismos de integración social, y quizá la adscripción a una escala particular de valores, diferenciada en alguna medida de la del resto de la sociedad” (Arriagada, 2005:102-103). Asimismo, extendió el enfoque de las Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) 5 , un método de análisis de pobreza basado en la carencia de necesidades principales en los hogares (Bazán et al., 2011:209). Posteriormente, el Banco Mundial (1990:1), en su informe sobre el desarrollo mundial de 1990, proporcionó una definición de pobreza, entendida ésta como la “imposibilidad de alcanzar un nivel de vida mínimamente aceptable y la falta de dinero para adquirir suficientes alimentos, ropa adecuada y una vivienda digna”. Adicionalmente, aseguraba que la pobreza implicaba baja esperanza de vida, elevadas tasas de mortalidad y pocas oportunidades de acceso a la educación. Por su parte, el economista Amartya Sen desarrolló la teoría de las capacidades, a partir de la cual definió la pobreza como “la privación de capacidades básicas y no sólo como una renta baja”, privación que puede expresarse según sus palabras “en una mortalidad prematura, un grado significativo de desnutrición (…), un elevado nivel de analfabetismo y fracasos” (Giménez y Valente, 2016:102). Bajo este enfoque, la pobreza conlleva incapacidad para alcanzar un bienestar medianamente adecuado debido, precisamente, a la carencia de medios suficientes. Uno de los más grandes estudiosos de la pobreza, Peter Townsend, señaló que “viven en la pobreza los individuos y las familias cuyos recursos, a lo largo del tiempo, se sitúan seriamente por debajo de los recursos comandados por el individuo o la familia promedio en la comunidad en la que viven, excluidos de los patrones ordinarios de vida, costumbres y actividades” (Boltvinik, 2011:27). De acuerdo con la ONU (1995:57), la pobreza es la “condición caracterizada por una privación severa de las necesidades humanas básicas, incluyendo alimentos, agua potable, instalaciones sanitarias, salud, vivienda, educación e información que depende no sólo de ingresos monetarios, sino también del acceso a servicios” (Spicker, 2009:294). Asimismo, la Organización Mundial de la Salud (OMS) asocia la pobreza a la carencia de atributos humanos clave, incluida la salud (Lazovska, 2017). Spicker 6 identificó doce posibles formas de interpretar la pobreza en atención a diversos aspectos (material, económico, social y moral): necesidad, privación múltiple, insuficiencia de recursos, estándar de vida, desigualdad, posición económica, clase social, dependencia, carencia de seguridad básica, falta de titularidades, exclusión y padecimiento inaceptable (Feres y Mancero, 2001:9). 5 Utiliza indicadores relacionados con cuatro áreas de necesidades básicas de las personas (vivienda, servicios sanitarios, educación e ingreso mínimo), disponibles en los censos de población y vivienda (Gómez et al., 2000:114). 6 Véase, para mayor detalle: http://rszarf.ips.uw.edu.pl/welfare-state/spicker.pdf 9 Según la Secretaría de Bienestar de México 7 (2002:17) la pobreza ocasiona “una privación de elementos necesarios para la vida humana dentro de una sociedad y de medios o recursos para modificar esta situación” (Bazán, 2011:210). A su vez, CONEVAL 8 (s. f.), determina que “una persona es pobre cuando tiene, al menos, una carencia social y su ingreso es insuficiente para adquirir los bienes y servicios que requiere para satisfacer sus necesidades alimentarias y no alimentarias”. David Gordon (2004:59), por su parte, entendía que eran pobres aquellos individuos, familias o grupos que disponían de recursos tan limitados que quedaban excluidos socialmente de un nivel de vida mínimamente aceptable en el Estado dónde vivían (Mathus, 2008). Por tanto, bajo esta concepción, la pobreza resulta una problemática de la sociedad donde todos los seres humanos sufren las consecuencias inherentes a tal situación. En definitiva, es notorio que existen tantas acepciones de pobreza como autores, economistas, historiadores, sociólogos o instituciones que pretenden precisarla. Es más, en vista de las innumerables definiciones y significados existentes en la literatura económica, resulta patente la imposibilidad de concretar dicho concepto. Máxime cuando nos encontramos con tantas miradas sobre la pobreza que diluyen la especificad y medición del concepto. Pero, en cualquier caso, no puede negarse la noción eminentemente polisémica del término, debido principalmente a su naturaleza compleja, relacional y multidimensional. Pese a todo, si bien definirla resulta un cometido excesivamente arduo, no es menos cierto que puedan esbozarse unas líneas generales de las definiciones existentes. Tal y como recoge Villatoro (2017:4) en el Informe de la CEPAL, al margen de las variadas descripciones, pueden diferenciarse sintéticamente cuatro visiones: - Insuficiencia de recursos: falta de medios para adquirir bienes esenciales. - Insatisfacción de necesidades básicas: carencia de necesidades elementales de supervivencia. - Privación de capacidades: imposibilidad de alcanzar determinados funcionamientos básicos. - Violación y falta sistemática de Derechos Humanos: ausencia de libertades básicas. De hecho, todas ellas presentan un denominador común, y es que se ha llegado a cierto consenso en que la pobreza implica la privación de activos y oportunidades esenciales a los que tienen derecho los seres humanos. La pobreza está relacionada con el acceso desigual y limitado a los recursos productivos y con la escasa participación de las instituciones sociales y políticas (Arriagada, 2005:102). Por tanto, el concepto de pobreza se construye y se mide en función de carencias o necesidades básicas insatisfechas, utilizando para ello una pluralidad de indicadores. 7 Hasta diciembre de 2018 se denominaba Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol). Es una de las diecinueve secretarías de Estado que conforman el gabinete legal del presidente de México, encargada de diseñar, planear, ejecutar y coordinar las políticas públicas en materia de bienestar social y calidad de vida. 8 Instancia gubernamental mexicana con autonomía y capacidad técnica para generar información objetiva sobre la situación de la política social y la medición de la pobreza que permita mejorar la toma de decisiones en la materia. 16 derivado de su disposición de recursos, cae por debajo de un cierto nivel de bienestar mínimo, denominado umbral de pobreza. Y para Ravallion (1992:4), la pobreza existe en una sociedad cuando uno o varios individuos no tienen un nivel de bienestar económico que les permite tener un mínimo razonable frente a los estándares de la sociedad. Todos ellos describen la pobreza como carencia de recursos, refiriéndose al bienestar económico y, por tanto, bajo la dimensión unidimensional, son pobres los que no pueden alcanzar un nivel de vida mínimo, es decir, los que por falta de recursos no pueden satisfacer sus necesidades básicas. Por el contrario, los autores multidimensionales tienen una visión más amplia de la pobreza y la definen como un fenómeno mucho más complejo que el simple bienestar económico, considerando pobres a todos aquellos individuos que carecen no sólo de recursos, sino de otros aspectos vitales. Al hilo de lo anterior, señala Boltvinik (2007:16) que la pobreza es una situación compleja, expresada en un conjunto de carencias que pueden amenazar incluso la dignidad de quienes la padecen, y rechaza reducir el concepto a aspectos meramente económicos (Casas, 2009:51,54). Por su parte, Narayan (2000:4-5) sostiene que la pobreza tiene que ver con cuatro sistemas de integración social: democrático y jurídico, el mercado de trabajo, el de protección social, y la familia y la comunidad. En cualquier caso, es evidente que hablar de pobreza en estos tiempos significa aproximarse a un complejo mosaico de realidades que abarcan mucho más que la desigualdad económica. De manera que la elección de la dimensión a analizar será crucial para tomar las siguientes decisiones, porque de ello dependerán los datos a seleccionar, la(s) variable(s) objeto de estudio, la unidad de análisis y los índices a aplicar para extraer las conclusiones del estudio. 3. 2. La variable objeto de estudio Todo estudio que pretenda cuantificar los niveles de pobreza de una sociedad debe, en primer lugar, escoger la variable de referencia con la que aproximarse al nivel de bienestar de los individuos (Cantó et al., 2002:14). Por lo tanto, se debe elegir una variable cuantificable que actúe como indicador del nivel de vida de las personas, elección que dependerá del concepto de pobreza utilizado, así como de la información disponible (Feres y Mancero, 2001:13). Corrientemente, se obvian las diversidades interpersonales y el dilema se reduce a la elección del indicador de bienestar. De esta manera, el nivel de vida de los individuos se define en términos de consumo o en términos de capacidad de compra (Gradín y del Río, 2001:44). Lo que conduce inevitablemente a que los indicadores más utilizados en la literatura empírica sean el ingreso y el gasto per cápita de las unidades familiares, los cuales constituyen una vara adecuada para medir el nivel de vida (Banco Mundial, 1992:324). Esto se debe a que, en general, el análisis económico estándar define pobreza como nivel de vida y reduce el concepto al ámbito material. 17 Decantarse por uno u otro indicador dependerá, en gran medida, no solo de las consideraciones conceptuales, sino también del grado de fiabilidad con el que las variables estén recogidas en las diversas fuentes estadísticas disponibles. Por consiguiente, y desde un punto de vista teórico, si se considera que el bienestar de las personas depende exclusivamente de su consumo, el indicador más apropiado será el gasto y, por el contrario, cuando la pobreza se defina como carencia de recursos, el mejor indicador será el ingreso. Igualmente, si trabajamos con microdatos, la variable gasto representará mayor fiabilidad, puesto que los ingresos de los hogares suelen estar infradeclarados, y a la inversa, cuando trabajemos con macrodatos, la variable ingreso resultará más interesante. Desde este punto de vista, buena parte de la literatura sostiene que la renta disponible de los individuos constituye el indicador monetario más adecuado para medir el nivel de vida de un hogar y para realizar comparaciones internacionales, por presentar una mayor homogeneidad en las estadísticas de diferentes países. No obstante, ante la dificultad de extraer información muestral de renta para períodos superiores al año natural, otros autores entienden que el consumo corriente es un indicador más preciso de la posición a largo plazo del hogar (Gradín y del Río, 2001:45-46). Aun así, ninguna de las dos medidas logra captar las múltiples dimensiones del bienestar, aspectos relativos a alimentación, vivienda, educación, salud, esperanza de vida, inserción en el mercado laboral y participación social, ni tampoco otros de carácter subjetivo y simbólico que definen áreas diversas para la intervención de las políticas sociales (Arriagada, 2005:103) 16 . Por este motivo, resulta razonable complementar la medición de la pobreza basada en el consumo con otros indicadores de mayor alcance. Resulta palmario que enfocarse en un solo factor no es suficiente para capturar la verdadera realidad de la pobreza. Con lo cual, valerse de medidas de pobreza multidimensional permite crear una imagen más completa y revelar quienes son pobres y la manera en que lo son, atendiendo a las diferentes desventajas que experimentan estos individuos. Además, las medidas multidimensionales se pueden desglosar para revelar el nivel de pobreza en diferentes zonas de un país y entre los diferentes subgrupos de personas (MPPN, s. f.). Las dimensiones de pobreza más utilizadas en los Índices de Pobreza Multidimensional (IPM) son, entre otras, la educación; la salud; el estándar de vida; las condiciones para niños y jóvenes; el medioambiente; los impactos y necesidades básicas; el empleo y la protección social; la cohesión social, la participación y la brecha digital; y las libertades básicas (Dirksen, 2020:15-16) 17 . 16 Por ejemplo, disponer de agua potable es importante para el nivel de vida de un individuo, pero no se refleja en el consumo o en el ingreso; y las unidades familiares con acceso a servicios públicos gratuitos están en mejor situación que las que no lo tienen, aun cuando sus ingresos y gastos sean iguales (Banco Mundial, 1992:324). 17 P. ej. para conocer las carencias en educación se utilizan indicadores como el rezago educativo y el cuidado en la primera infancia; y dos de los indicadores más frecuentes en salud son la nutrición y la seguridad alimentaria. 18 Ahora bien, al considerar las dimensiones y los indicadores multidimensionales, es necesario tener presente ciertos aspectos procedimentales y contextuales. Así, que la medición no incluya una dimensión o algún indicador en particular, no significa per se, que sea trivial, sino que existe dificultad para encontrar datos de buena calidad que justifiquen su inclusión. Para que sean informativos y significativos hay que dar prioridad e integrar aquellos que capten el grupo de carencias más importantes que afecten a la gente de un país determinado, siendo recomendable centrarse en los indicadores de calidad existentes, con la perspectiva de ponerlos al día cuando nuevos y mejores lleguen a estar disponibles (Dirksen, 2020:17). En cualquier caso, debe tenerse en cuenta que todos los indicadores presentan sus desventajas y que ninguno está exento de limitaciones. Por tanto, la selección de los indicadores dependerá del propósito de una medición en particular, de la justificación del investigador y de la calidad de los datos con los que cuente, sin olvidar que los resultados obtenidos estarán condicionados por los juicios de valor implícitos que se esconden tras las decisiones metodológicas. 3. 3. La unidad de análisis Una decisión fundamental que afecta a los resultados finales del estudio de la pobreza es la determinación de la unidad de análisis: hogar o individuo (INE, 2005:9). En casi todas las encuestas la unidad básica de recopilación de información es el hogar, entendido en términos generales como el conjunto de personas que cohabitan en una misma vivienda y comparten gastos comunes 18 . Por lo demás, muchos trabajos empíricos centran su atención en el análisis de la pobreza en la distribución personal, considerando al individuo como unidad de análisis (Gradín y del Río, 2001:46-47). 3. 4. La línea de pobreza Otro de los aspectos más relevantes del estudio de la pobreza es la elección de la línea de pobreza, esto es, la determinación del umbral que permite al investigador diferenciar a los pobres de aquellos que no lo son y, por ende, identificar a los sujetos objeto de estudio y descartar los que no interesan. En consonancia con este planteamiento, es posible adoptar un enfoque directo o uno indirecto. El primero se caracteriza por considerar pobre a aquellos que no satisfacen una o varias necesidades básicas, mientras que para el segundo lo son los que carecen de recursos suficientes para satisfacer estas necesidades. Subsiguientemente, estos métodos pueden generar clasificaciones de pobreza que no son necesariamente compatibles (Feres y Mancero, 2001:18). 18 Aunque tampoco es de extrañar encontrar encuestas que incorporan información adicional sobre la obtención de rentas por los individuos que integran el hogar. Se trata de una decisión razonable desde un punto de vista metodológico, habida cuenta de que el nivel de vida de una persona está estrechamente ligado no sólo a su renta, sino también a la del resto de miembros con los que comparte vivienda. 19 Por una parte, tenemos que el método directo asocia el bienestar con el consumo efectivamente realizado, y por otra, el método indirecto establece una línea de pobreza mediante la determinación de un nivel de ingreso o gasto mínimo que permite mantener un nivel de vida adecuado 19 . En esta línea, Gradín y del Río (2001:284) recalcan que, si nos decantamos por una línea absoluta, lo habitual es estimar el coste de la cesta básica de bienes de consumo e identificar como pobre a todo individuo cuyo nivel de renta ajustada no alcance para adquirir dicha cesta. En contraposición, en el caso de la pobreza relativa, se adopta un porcentaje de la renta media o de la renta mediana de la población total (Cantó et al., 2002:15-16) 20 . No obstante, aunque las líneas de pobreza objetivas presentadas hasta ahora no reflejan la percepción que los individuos tienen de sus necesidades, resultaría igualmente legítima la incorporación de aspectos subjetivos en el estudio. En este sentido, y en atención a las respuestas obtenidas, cada individuo u hogar tendría su propia línea de pobreza: su mínimo subjetivo. Con independencia de lo expuesto, no existe una forma natural de elegir la mejor línea de pobreza, siendo el investigador quien lo establezca en base a su propio juicio. Por tanto, al tratarse de una cuestión delicada que puede tener un impacto enorme, las decisiones deberán tomarse y presentarse con su debida justificación para evitar resultados y conclusiones meramente arbitrarias. 3. 5. La explotación de una base de datos Tal y como venimos observando en este capítulo, la complejidad del objeto de estudio hace necesaria la obtención de información cuantitativa y/o cualitativa. Para este aspecto, es de capital importancia disponer y saber explotar adecuadamente una base de datos que proporcione información útil para determinar la magnitud de un fenómeno como la pobreza. Siendo así, en función de las decisiones tomadas, se manipulará dicha información en aras de obtener unos resultados y analizarlos, para poder, por último, sacar las principales conclusiones del estudio. Ahora bien, para poder llegar hasta este punto, deben darse diversos pasos y actividades que, en conjunto, conforman todo el proceso de análisis de datos. Esta metodología comienza por una fase de identificación, que persigue seleccionar una base de datos que pueda aportar información necesaria para obtener conocimiento. En segundo lugar, se establecen los mecanismos necesarios para extraer la mayor cantidad de datos posibles y posteriormente, se procesa dicha información para llegar a un estadio conclusivo (Matos et al., 2006). 19 Bajo este enfoque, se evalúa el bienestar a través de la capacidad para realizar consumo y serán pobres los que no alcancen los ingresos mínimos prefijados por ese umbral. 20 Este es el criterio que utiliza la Comisión Europea en sus informes y normalmente el porcentaje elegido suele ser el 60% de la mediana o el 50% de la media, aunque pueden utilizarse otros porcentajes (como el 25% para captar la pobreza más extrema) para analizar la robustes de las conclusiones ante cambios en la línea inicialmente elegida. 20 En resumidas cuentas, el proceso analítico arranca con la recogida de datos, las variables a evaluar y los aspectos a medir. Tras esta primera fase, se procesan y organizan adecuadamente esos datos, es decir, se procede a la aplicación de funciones matemáticas, estadísticas y lógicas para manipular, organizar, transformar y presentar los datos en diferentes formas y evaluarlos para obtener indicaciones útiles que apoyen las decisiones (tic.PORTAL, 2022). Así, la información puede mostrarse en distintos formatos en función del tipo de datos 21 . Finalmente, basándose en todo el proceso, el investigador aporta comentarios sobre su estudio para generar nuevas reflexiones, dando lugar a un proceso analítico iterativo (Innovación Digital 360, 2022). En definitiva, una base de datos correctamente diseñada permite al investigador obtener acceso a información actualizada y precisa para sus observaciones. Si la base de datos contiene información incorrecta, los informes que se extraigan de estos serán incorrectos y, en consecuencia, también lo serán sus resultados. Luego, para garantizar la coherencia y la fiabilidad del trabajo conviene eliminar datos redundantes y asegurar la integridad de estos. Se trata, en última instancia, de utilizar eficazmente las bases de datos disponibles (Microsoft, s. f.). 3. 6. Los índices de pobreza Definidos los principales aspectos de cuantificación de la pobreza, que se han detallado en líneas superiores, el estudio todavía exige abordar los índices más utilizados en la literatura empírica. Esto es, precisar aquellos parámetros estadísticos necesarios que midan el nivel de vida de los individuos u hogares y revelen la cifra de personas que viven en condiciones de pobreza. Asimismo, estos índices permiten realizar un diagnóstico de las carencias sociales de la población y sirven para elaborar estrategias que promueven el acceso efectivo a los derechos sociales. Sin embargo, debido a la gran cantidad de índices de pobreza existentes, necesitamos criterios que permitan priorizar su utilización en un estudio concreto (Gradín y del Río, 2001:289) 22 . Expuesto lo que antecede, procede acto seguido, presentar algunos índices unidimensionales y otros multidimensionales, así como sus principales propiedades. 3. 6. 1. Pobreza unidimensional Señalábamos en epígrafes iniciales que bajo el enfoque unidimensional la pobreza se relaciona con el bienestar económico y se define como la carencia de recursos para satisfacer las necesidades básicas de un individuo u hogar. En este sentido, el bienestar está en función de la utilidad que una persona obtiene a través del consumo, al satisfacer necesidades basadas en sus preferencias. 21 Los análisis cuantitativos expresan la información numérica mediante cálculos de distinta naturaleza y presentan la información con tablas o gráficos. Por su parte, los análisis cualitativos responden a preguntas y ofrecen la posibilidad de definir nuevos planteamientos, así como las acciones para abordarlos. 22 El método para abordar las ventajas y desventajas de cada uno consiste en determinar axiomas o propiedades básicas que parece razonable que se verifiquen y analizar cuales se satisfacen en cada caso. 21 No obstante, y dado que la utilidad no es una variable medible, se asume que el ingreso es el medio que permite al individuo adquirir bienes y servicios cuyo consumo le brinda utilidad. De manera que el nivel de vida de las personas se establece a través de la renta o el consumo (Téllez, 2014). En atención a estos indicadores, se emplean una serie de índices para dar respuesta a cuestiones fundamentales y extraer las principales conclusiones del estudio. 3. 6. 1. 1. Índices unidimensionales A. Headcount ratio Representa la proporción de pobres existente en una población, es decir, cuantifica el número de individuos que tienen su renta por debajo del umbral elegido: 𝐻= 𝑞𝑛 siendo q el número total de pobres y n el tamaño de dicha población (Gradín et al., 2003:239). Se ciñe a la incidencia de la pobreza, por tanto, su mayor limitación lo constituye la insensibilidad a la intensidad de la pobreza y a la desigualdad entre los pobres. Esto significa que, como la expresión no depende del nivel de pobreza de los individuos, el índice seguiría invariable, aunque la condición de estos empeorase. Además, al no verificar el principio de las trasferencias de Pigou-Dalton entre los pobres, tampoco se alteraría el índice aun en el caso de redistribuciones monetarias entre los individuos situados por debajo de la línea de pobreza (Gradín y del Río, 2001:286). B. Brecha de pobreza (Poverty Gap) Indica la intensidad absoluta de la pobreza o la renta necesaria para que los individuos pobres dejen de serlo. Es decir, se calcula como la distancia para alcanzar la línea de pobreza (Gradín y del Río, 2001:286). Así, la intensidad se podría medir de forma agregada y en términos absolutos como: 𝑃𝐺= ∑(𝑧−𝑥𝑖) 𝑞 𝑖=1 donde z representa la línea de pobreza y 𝑥𝑖 el ingreso del individuo i. C. Income gap ratio Se obtiene de relativizar la cantidad anterior (PG), tomando como referencia la renta final resultante de los pobres al dejar de serlo (qz) y se calcula como sigue (Gradín et al., 2003:239): 𝐼= ∑(𝑧−𝑥𝑖) 𝑞 𝑖=1𝑞𝑧 =1 − ∑𝑥𝑖 𝑞 𝑖=1 𝑞𝑧 =1 − 𝜇𝑞 𝑧 donde 𝜇𝑞 es el ingreso medio de los individuos que están por debajo del umbral de pobreza. 22 El problema del índice I es que es insensible a la incidencia. Luego, es indiferente la proporción que representan los pobres en el total de la población, justamente a la inversa de lo que sucedía con el índice H. Por este motivo, se propuso un índice que combina la información de los dos anteriores: el índice HI (Gradín y del Río, 2001:287). D. HI o Poverty gap ratio Mide el cociente entre la cantidad de renta que sería necesaria para situar a todos los pobres sobre la línea de pobreza y la expresión nz (Gradín et al., 2003:240). Recogiendo ambos elementos: 𝐻𝐼= ∑(𝑧−𝑥𝑖) 𝑞 𝑖𝑛𝑧 = 𝑞𝑛− ∑𝑥𝑖 𝑞 𝑖 𝑛𝑧 =𝐻(1−∑𝑥𝑖 𝑞 𝑖𝑞𝑧 )=𝐻×𝐼 Pero el índice HI tampoco abarca la desigualdad entre los pobres, por lo que debemos atender a otros índices que, pese a perder sencillez, logran corregir ese problema (Gradín y del Río, 2001:287). E. Índice de Sen Se interpreta como la suma ponderada de las brechas individuales de ingreso de los pobres, donde la ponderación está dada por la posición relativa que ocupa cada individuo entre los pobres (Gradín et al., 2003:240). Se denota por S e incorpora por primera vez en el mismo índice la incidencia (H), la intensidad (I) y la desigualdad (Gq). Así, Sen propuso formalmente la siguiente expresión para un valor de q lo suficientemente grande: 𝑆=𝐻(𝐼+(1−𝐼)𝐺𝑞)= 𝑞𝑛(1−𝜇𝑞(1−𝐺𝑞) 𝑧) donde Gq es el índice de Gini calculado únicamente sobre la población pobre. F. Índice de Thon Se trata de una variante del índice anterior que calcula la posición relativa de un individuo pobre tomando como referencia no sólo al colectivo en tal situación, sino a la población en su conjunto (Gradín et al., 2003:240). A su vez, el índice de Thon, a diferencia del de Sen, cumple con propiedades como la continuidad y las transferencias regresivas (Gradín y del Río, 2001:287). Matemáticamente, para un q lo suficientemente grande, el índice T puede expresarse como sigue: 𝑇=𝐻[𝑆+2(1−𝐻)𝐼] G. Índice FGT Foster, Greer y Thorbecke introdujeron como nuevo parámetro la aversión a la pobreza, denotada como α. Plantearon unas medidas de pobreza en las que cada componente poseía una sensibilidad 23 diferente al déficit de los individuos para alcanzar la línea de pobreza en atención a la distancia a esta (Gradín y del Río, 2001:288): 𝐹𝐺𝑇(𝛼)= 1 𝑛∑[(𝑧−𝑥𝑖) 𝑧]𝛼, 𝛼≥0 𝑞 𝑖=1 A medida que aumente α mayor será el peso que el índice otorgue a los déficits de ingreso más grandes (reflejando la situación de los más desfavorecidos, cuyos ingresos quedan lejos de alcanzar la línea de pobreza). Consecuentemente, para valores superiores de α, el índice dará mayor importancia a las transferencias de renta progresivas a favor de individuos en condiciones de pobreza extrema (Gradín et al., 2003:241). Un valor infinito de α daría como resultado la brecha del individuo más pobre, quedando reflejada única y exclusivamente la situación de este. A su vez, tenemos que FGT(0) = H y FGT(1) = HI. Mientras que para un α = 2 el índice queda como sigue: 𝐹𝐺𝑇(2)=𝐻[𝐼2+(1−𝐼)2𝐶𝑉𝑞2] donde 𝐶𝑉𝑞 es el coeficiente de variación entre los pobres. 3. 6. 1. 2. Propiedades de los índices unidimensionales Las propiedades que satisfacen cada uno de los índices presentados hasta el momento pueden resumirse en la tabla que se presenta a continuación: Dada una línea de pobreza, el dominio exige que un índice sea sensible únicamente a lo que ocurra a las personas pobres, despreocupándose del resto de individuos de la distribución. Por su parte, la anonimidad y la población resultan fundamentales para la construcción de números índices. La monotonicidad, en cambio, alude a la intensidad de la pobreza, expresando que ceteris paribus, el empobrecimiento de un pobre debe reflejarse en un mayor nivel de pobreza. La transferencia también determina que al aumentar la desigualdad de los pobres deben hacerlo los índices. Vinculada Tabla 1. Propiedades de índices unidimensionales Tabla 2. Propiedades de índices unidimensionales Tabla 3. Propiedades de índices unidimensionales Tabla 4. Propiedades de índices unidimensionales Fuente: Gradín y del Río, 2001. Fuente: Gradín y del Río, 2001. Fuente: Gradín y del Río, 2001. Fuente: Gradín y del Río, 2001. 24 a la anterior propiedad está la de la sensibilidad, según la cual un impacto regresivo debe aumentar cuando afecte a individuos pobres, recogiendo así la aversión a la pobreza. Por otro lado, la consistencia y la descomponibilidad establecen la existencia de subconjuntos en la distribución. Así, mientras que la consistencia entiende que ceteris paribus los aumentos en los niveles de pobreza de un grupo deben reflejar aumentos en los niveles de la población, la descomponibilidad considera como deseable una medida puramente descomponible entre subpoblaciones. Finalmente, el crecimiento de los no pobres permite valorar los niveles de pobreza existentes en distribuciones de diferente tamaño (Gradín y del Río, 2001:289-291). 3. 6. 2. La pobreza multidimensional En el actual contexto global, con el propósito de abarcar los aspectos multidimensionales del fenómeno de la pobreza, surgen nuevas mediciones e índices que emplean una definición más amplia y compleja del concepto. Pueden destacarse, entre otros, el Índice de Desarrollo Humano (IDH) que evidencia las pérdidas y ganancias generadas por la desigualdad en áreas como la salud, educación e ingresos; el Índice de Desigualdad de Género (IDG) cuyo principal objetivo es reflejar las brechas de género en términos de variables de mercado laboral, salud reproductiva y empoderamiento; y el Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) que clasifica la pobreza en atención a aspectos tales como la salud, la educación y otras variables de estilo de vida como la vivienda (OEA, 2013:8). Sin embargo, la complejidad de cada índice requiere de análisis detallados, y dado que el alcance del presente documento no cobija las temáticas relacionadas con la desigualdad e inequidad, solamente se abordará la pobreza. Consecuentemente, en los siguientes epígrafes se desarrollarán en mayor profundidad el IPM, el Método de Alkire-Foster y el indicador de Bourguignon y Chakravarty. 3. 6. 2. 1. El Índice de Pobreza Multidimensional En palabras de la Iniciativa de Oxford sobre Pobreza y Desarrollo Humano (OPHI) 23 , el IPM se define como “una medida internacional de la pobreza multidimensional que abarca más de 100 países en desarrollo y complementa las medidas tradicionales de pobreza monetaria al capturar las privaciones agudas en salud, educación y nivel de vida que una persona enfrenta simultáneamente”. El IPM evalúa la pobreza a nivel individual en atención a las privaciones que cada sujeto sufre respecto a una dimensión determinada. Dentro de cada una de estas dimensiones se encuentran los indicadores 24 . Así, si una persona se ve privada de un tercio o de más de diez indicadores, 23 Centro de investigación económica del Departamento de Desarrollo Internacional de la Universidad de Oxford, que pretende crear y promover un marco metodológico y económico más sistemático para reducir la pobreza. 24 Por ejemplo, para la salud se calculan dos indicadores: nutrición y mortalidad infantil; para educación: años de escolarización y matriculación; y para el nivel de vida: bienes, electricidad y agua, saneamiento, combustible. 25 será clasificado como pobre. Igualmente, se podrá medir la intensidad de su pobreza a través del porcentaje de privaciones que está experimentando ese individuo (OPHI, s. f.). Por tanto, el IPM determina a los pobres y su condición, a la vez que permite crear una imagen integral de aquellos que viven en situación de pobreza y, además, permite no sólo comparar las diferencias entre países y regiones del mundo, sino también las diferencias entre los subgrupos existentes en ellos (OPHI, s. f.). Esto es, ofrece una visión integrada de todas las variables que afectan a una persona o familia (Acción Contra el Hambre, s. f.). En esta línea, el IPM 2022 25 examina las interrelaciones o las privaciones simultáneas que enfrentan las personas multidimensionalmente pobres en el mundo y compara los individuos de 111 países en regiones de desarrollo, concluyendo que el 19,1% de 6.100 millones de personas son multidimensionalmente pobres. Muchos países están en proceso de diseño de un IPM nacional y otros, ya tienen implementado un IPM como estadística oficial permanente para la medición de la pobreza multidimensional. En cualquier caso, cada país elabora su propio IPM de manera individual y emplea distintos indicadores para medir las dimensiones de pobreza en atención a sus características particulares. De manera que las IPM nacionales deben considerar las privaciones principales, los propósitos de las mediciones y las definiciones de pobreza específicamente por país (Evans y Pinilla-Roncancio, 2020:14). Como resultante, si bien varias de las dimensiones serán comunes, diferirán en cuanto a los indicadores y los umbrales que fijan, ya sea por restricciones legales de cada país, la disponibilidad de información o la relevancia que se le da a ciertos aspectos en cada uno de esos países (OEA, 2013:29). Lo cierto es que el IPM constituye una herramienta eficaz que sirve para producir medidas oficiales de pobreza multidimensional; comparar la incidencia e intensidad de la pobreza entre países; comparar grupos subnacionales y la composición de la pobreza por dimensiones e indicadores; y para informar sobre los cambios en la pobreza a lo largo del tiempo (MPPN, s. f.). Por último, resulta trascendental aludir a la forma de cuantificar el nivel de pobreza bajo este enfoque. A diferencia del enfoque unidimensional, que obtiene resultados a través de la aplicación de fórmulas matemáticas en atención a una variable cuantificable, el multidimensional emplea herramientas como el Método de Alkire-Foster que permiten analizar variables cualitativas y determinar la pobreza de un individuo en base a las privaciones que sufre respecto a ciertos indicadores. 25 El informe del IPM de 2022 presenta por vez primera un análisis profundo de las posibles combinaciones o paquetes de privaciones en los diez indicadores medidos en el IPM e investiga las interrelaciones más frecuentes y dónde tienen lugar, así como la forma de abordarlos para reducir la pobreza. Véase, para más información: https://ophi.org.uk/wp-content/uploads/G-MPI_Report_2022_Unpacking.pdf 32 4. APLICACIÓN EMPÍRICA Para llevar a cabo este estudio, se ha analizado una población de 2.158.557 individuos del País Vasco, de los cuales 1.126.401 (52,18%) son de Bizkaia, 317.723 (14,72%) de Araba y 714.433 (33,10%) de Gipuzkoa. Como se mencionaba en líneas superiores, este estudio se centra en dos variables clave que se utilizan habitualmente para medir la pobreza multidimensional: los ingresos anuales (medidos en euros) y la educación (medida en años de estudios acabados). Estos factores son particularmente importantes ya que los ingresos pueden determinar la capacidad de una persona para acceder a bienes y servicios básicos, mientras que la educación puede ser vista como un medio para mejorar la situación económica y social de una persona. 4. 1. Análisis unidimensional de la pobreza en el País Vasco Si atendemos a la primera de las variables -ingresos anualesadvertíamos que de conformidad con la línea de pobreza establecida son pobres todas aquellas personas que no alcanzan el 60% de la mediana de los ingresos anuales. Sobre la base de esta decisión, son pobres las personas cuyos ingresos anuales son inferiores a 10.776€. Siendo así, y en aplicación del Headcount ratio, los resultados del estudio revelan que el 17,85% de la población vasca está en situación de pobreza económica, lo cual supone que son pobres el 10,82% de habitantes de Bizkaia; el 2,51% de habitantes de Araba y el 4,51% de habitantes de Gipuzkoa. Gráfico 1. Población de la CAPV Gráfico 2. Población de la CAPV Gráfico 3. Población de la CAPV Gráfico 4. Población de la CAPV Gráfico 5. Población de la CAPV Gráfico 6. Población de la CAPV Gráfico 7. Población de la CAPV Gráfico 8. Población de la CAPV Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Gráfico 2. Pobreza económica en la CAPV: Headcount ratio Gráfico 9. Pobreza económica en la CAPV: Headcount ratio Gráfico 10. Pobreza económica en la CAPV: Headcount ratio Gráfico 11. Pobreza económica en la CAPV: Headcount ratio Gráfico 12. Pobreza económica en la CAPV: Headcount ratio Gráfico 13. Pobreza económica en la CAPV: Headcount ratio Gráfico 14. Pobreza económica en la CAPV: Headcount ratio Gráfico 15. Pobreza económica en la CAPV: Headcount ratio Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia 33 Ahora bien, si realizamos el mismo análisis por separado centrándonos exclusivamente en cada uno de los Territorios Históricos de Euskadi (TTHH, en adelante) tenemos que según el Headcount ratio son económicamente pobres 233.598 personas de los 1.126.401 habitantes de Bizkaia; 54.224 personas de los 317.723 habitantes de Araba y 97.416 personas de los 714.433 habitantes de Gipuzkoa. Esto es, el 20,74% de la población de Bizkaia; el 17,07% de la población de Araba y el 13,64% de la población de Gipuzkoa está en situación de pobreza económica. Si bien la proporción de pobres en los tres TTHH no resulta excesivamente dispar, sí que puede observarse una mayor proporción de pobres en Bizkaia con respecto a los otros dos TTHH, siendo dicha proporción mayormente notable en comparación con la población pobre de Gipuzkoa. No obstante, resulta igual de importante atender a otros indicadores que proporcionan más información que el número de pobres en la población 33 . A grandes rasgos, conviene destacar que la brecha de pobreza o Poverty Gap se sitúa en 1.085.430.075€, lo cual indica que la renta necesaria para que ese 17,85% de vascos en situación de pobreza económica salgan de esa coyuntura es de 1.085.430.075€. Esto es, la distancia para alcanzar la línea de pobreza en términos absolutos es de dicha cuantía. En otras palabras, para que un individuo pobre deje de serlo necesita 7,72€ diarios, lo que implicaría una aportación de 1,38€/día por cada individuo de la población vasca. Si nos ceñimos a los resultados obtenidos en cada uno de los TTHH tenemos que para alcanzar la línea de pobreza deviene necesario en términos absolutos un total de 659.801.525€ en Bizkaia (7,74€/día por cada individuo pobre), 163.472.966€ en Araba (8,26€/día por cada individuo pobre) y 261.817.939€ en Gipuzkoa (7,36€/día por cada individuo pobre). 33 Véase, a este respecto, la Tabla 3 que se presenta en el Anexo I de este documento. Gráfico 3. Pobreza económica en los TTHH: Headcount ratio Gráfico 16. Pobreza económica en los TTHH: Headcount ratio Gráfico 17. Pobreza económica en los TTHH: Headcount ratio Gráfico 18. Pobreza económica en los TTHH: Headcount ratio Gráfico 19. Pobreza económica en los TTHH: Headcount ratio Gráfico 20. Pobreza económica en los TTHH: Headcount ratio Gráfico 21. Pobreza económica en los TTHH: Headcount ratio Gráfico 22. Pobreza económica en los TTHH: Headcount ratio Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia 34 Por su parte, en virtud de la segunda de las variables -educaciónapuntábamos que con arreglo al umbral de pobreza establecido son pobres todas aquellas personas que no alcanzan el nivel de estudios primarios o lo que es lo mismo, todos aquellos individuos mayores de 12 años que no hayan cursado al menos 6 años. Siendo así, y en aplicación del Headcount ratio, los resultados revelan que el 6,33% de la población vasca es pobre en educación, lo cual supone que son pobres el 3,18% de habitantes de Bizkaia; el 1,02% de habitantes de Araba y el 2,13% de habitantes de Gipuzkoa. Sin embargo, si apreciamos los resultados obtenidos en cada uno de los TTHH, podemos observar que a diferencia de lo que ocurría con la pobreza económica, la proporción de pobres en educación es superior en Araba y Gipuzkoa, presentando Bizkaia la menor proporción de entre los tres TTHH. El Headcount ratio muestra valores próximos en las tres provincias vascas, aunque repunta Araba con un 6,90%; seguido por Gipuzkoa y Bizkaia con un 6,44% y un 6,10%, respectivamente. En términos absolutos implica que de los 317.723 habitantes de Araba 21.921 son pobres en educación; de los 714.433 habitantes de Gipuzkoa 46.008 son pobres en educación y que del 1.126.401 de habitantes de Bizkaia 68.725 son pobres en educación. Gráfico 4. Pobreza educacional en la CAPV: Headcount ratio Gráfico 23. Pobreza educacional en la CAPV: Headcount ratio Gráfico 24. Pobreza educacional en la CAPV: Headcount ratio Gráfico 25. Pobreza educacional en la CAPV: Headcount ratio Gráfico 26. Pobreza educacional en la CAPV: Headcount ratio Gráfico 27. Pobreza educacional en la CAPV: Headcount ratio Gráfico 28. Pobreza educacional en la CAPV: Headcount ratio Gráfico 29. Pobreza educacional en la CAPV: Headcount ratio Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Gráfico 5. Pobreza educacional en los TTHH: Headcount ratio Gráfico 30. Pobreza educacional en los TTHH: Headcount ratio Gráfico 31. Pobreza educacional en los TTHH: Headcount ratio Gráfico 32. Pobreza educacional en los TTHH: Headcount ratio Gráfico 33. Pobreza educacional en los TTHH: Headcount ratio Gráfico 34. Pobreza educacional en los TTHH: Headcount ratio Gráfico 35. Pobreza educacional en los TTHH: Headcount ratio Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia 35 En atención a los resultados de la Tabla 4 del Anexo I, otro aspecto relevante que destacar es que tanto a nivel autonómico como a nivel provincial el Poverty Gap y el Income gap ratio en educación presentan valores elevados. Con todo, no deben sorprender estos resultados en vista de que se ha escogido una variable discreta que no puede tomar ningún valor entre dos consecutivos. Luego es razonable que siendo el umbral de 6 años (estudios primarios acabados), la distancia para alcanzar la línea de pobreza sea amplia en términos absolutos, ya que la población pobre -analfabetos o sin estudiosha cursado 0 o 3 años, y siendo así, la distancia hasta el umbral es de 6 o 3 años. Por tanto, si bien impactan estos valores, no pueden considerarse per se erróneos o incorrectos, sino que deviene necesario atender a las características y limitaciones de la variable para explicar la causa de dichos resultados. A contrario sensu, observamos a través del Poverty gap ratio unos valores coherentes que se ajustan en debida forma al contexto de la sociedad vasca. Finalmente, resulta de especial interés referir el índice FGT para introducir la aversión a la pobreza y ver qué ocurre cuando aumenta este parámetro. Observamos que tanto a nivel general en Euskadi como a nivel particular en cada TTHH para α≥1 los índices de pobreza económica y pobreza en educación van disminuyendo hasta niveles prácticamente nulos, dado que valores superiores de α se corresponden con una mayor sensibilidad de los índices a la pobreza más extrema. A nivel autonómico los resultados corroboran la presencia de pobreza más extrema en educación que en renta, aunque se trate de una diferencia mínima. Hablamos de que para un valor de α=5 el valor que toma el índice FGT es de 0,0057 a nivel económico y de 0,0060 a nivel educacional. α = 1 α = 2 α = 3 α = 5 α = 1 α = 2 α = 3 α = 5 CAPV 0,0467 0,0197 0,0110 0,0057 0,0337 0,0189 0,0115 0,0060 BIZKAIA 0,0544 0,0237 0,0137 0,0075 0,0323 0,0179 0,0107 0,0053 ARABA 0,0477 0,0214 0,0124 0,0065 0,0356 0,0189 0,0105 0,0043 GIPUZKOA 0,0341 0,0127 0,0062 0,0027 0,0352 0,0205 0,0132 0,0077 RENTA [R] FGT(α) EDUCACIÓN [E] Tabla 2. Índice FGT en la CAPV y sus TTHH Tabla 5. Índice FGT en la CAPV y sus TTHH Tabla 6. Índice FGT en la CAPV y sus TTHH Tabla 7. Índice FGT en la CAPV y sus TTHH Tabla 8. Índice FGT en la CAPV y sus TTHH Tabla 9. Índice FGT en la CAPV y sus TTHH Tabla 10. Índice FGT en la CAPV y sus TTHH Tabla 11. Índice FGT en la CAPV y sus TTHH Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Gráfico 6. FGT en la CAPV Gráfico 37. FGT en la CAPV Gráfico 38. FGT en la CAPV Gráfico 39. FGT en la CAPV Gráfico 40. FGT en la CAPV Gráfico 41. FGT en la CAPV Gráfico 42. FGT en la CAPV Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia 36 Esta situación se repite también en el TTHH de Gipuzkoa, que presenta una mayor presencia de pobreza extrema en educación (0,0077) que en renta (0,0027), a diferencia de lo que ocurre en Araba y Bizkaia, donde la presencia de pobreza económica extrema es superior a la de educación. Dicho esto, y en vista de que los índices no se comportan idénticamente en todos los TTHH, se presenta a continuación un gráfico que permite obtener una visión global sobre la cuestión y analizar por TTHH las diferencias entre una y otra dimensión según aumenta la aversión a la pobreza, así como comparar los valores de los índices entre provincias. Ahora bien, es importante tener en cuenta que un análisis aislado de una o dos variables no puede proporcionar una visión completa y detallada de la situación de pobreza de la población vasca, puesto que como venimos reiterando, la pobreza es un fenómeno multifacético que requiere la consideración de una variedad de factores. Por lo tanto, pasamos a continuación a realizar el estudio bidimensional de la misma conjugando pobreza económica y pobreza educacional en un único indicador de pobreza. 4. 2. Análisis bidimensional de la pobreza en el País Vasco En aplicación del indicador de Bourguignon y Chakravarty, para un α=0 (Headcount ratio), el estudio revela que el 22,27% de la población vasca es bidimensionalmente pobre, esto es, de entre las 2.158.557 de personas analizadas 480.775 carecen de una de las dos necesidades básicas consideradas o de ambas simultáneamente. Esto implica que el 12,87% de la población de Bizkaia; el 3,22% de población de Araba y el 6,18% de población de Gipuzkoa es bidimensionalmente pobre. Gráfico 7. FGT en los TTHH Gráfico 44. FGT en los TTHH Gráfico 45. FGT en los TTHH Gráfico 46. FGT en los TTHH Gráfico 47. FGT en los TTHH Gráfico 48. FGT en los TTHH Gráfico 49. FGT en los TTHH Gráfico 50. FGT en los TTHH Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia 37 Si reducimos el análisis al ámbito territorial, los resultados evidencian que Bizkaia y Araba son los TTHH con el Headcount ratio más elevado con un 24,66% y un 21,89% de pobres respectivamente, mientras que Gipuzkoa presenta un porcentaje bastante menor respecto a los dos anteriores, un 18,66% de pobres. Lo anterior indica, en términos absolutos, que de los 126.401 habitantes de Bizkaia; de los 317.723 de Araba y de los 714.433 habitantes de Gipuzkoa carecen de una o ambas necesidades básicas 277.745; 69.554 y 133.330 personas, respectivamente. Se muestra seguidamente una gráfica que refleja los resultados obtenidos a partir de la aplicación de indicadores unidimensionales, así como de indicadores multidimensionales, para observar las variaciones entre unos y otros a nivel general en el ámbito autonómico como a nivel particular en los TTHH. Esto nos permite tener una visión amplia de la situación de la pobreza en el País Vasco. Gráfico 8. Indicador de B&CH para α=0 (CAPV) Gráfico 51. Indicador de B&CH para α=0 (CAPV) Gráfico 52. Indicador de B&CH para α=0 (CAPV) Gráfico 53. Indicador de B&CH para α=0 (CAPV) Gráfico 54. Indicador de B&CH para α=0 (CAPV) Gráfico 55. Indicador de B&CH para α=0 (CAPV) Gráfico 56. Indicador de B&CH para α=0 (CAPV) Gráfico 57. Indicador de B&CH para α=0 (CAPV) Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Gráfico 9. Indicador de B&CH para α=0 (TTHH) Gráfico 58. Indicador de B&CH para α=0 (TTHH) Gráfico 59. Indicador de B&CH para α=0 (TTHH) Gráfico 60. Indicador de B&CH para α=0 (TTHH) Gráfico 61. Indicador de B&CH para α=0 (TTHH) Gráfico 62. Indicador de B&CH para α=0 (TTHH) Gráfico 63. Indicador de B&CH para α=0 (TTHH) Gráfico 64. Indicador de B&CH para α=0 (TTHH) Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Gráfico 65. Pobreza unidimensional y pobreza bidimensional: Headcount ratio (CAPV y sus TTHH) Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Gráfico 66. Pobreza unidimensional y bidimensional: Headcount ratio 38 En último término, a la hora de interpretar todos estos resultados hay que tener en cuenta el diseño de la medida bidimensional y la influencia de los distintos parámetros y pesos considerados. En este sentido, para α≥1 y θ≥1, los valores que presentan los indicadores de pobreza son bajos, luego la pobreza en la población vasca se manifiesta, en general, moderada 34 . Nótese que para α>1, los indicadores de pobreza bidimensional van disminuyendo, dado que valores superiores de α se corresponden con una mayor sensibilidad de los índices a la pobreza más extrema. Se observa, por regla general, que para un valor fijo de θ, a medida que aumenta la aversión a la pobreza el índice se reduce hasta niveles prácticamente nulos. A la inversa, si se considera θ=1 -atributos perfectamente sustituiblesla medida es insensible a la fuente principal de pobreza de cada individuo ya que si un individuo es extremadamente pobre en un atributo lo podría sustituir por el otro. En cambio, para valores de θ>1 -atributos complementarios en cierto gradola medida otorga mayor importancia al atributo más escaso para cada individuo. Cuando se consideran los atributos menos sustituibles, es decir, a medida que θ toma valores mayores, la pobreza bidimensional aumenta, ya que si aumenta el grado de complementariedad entre ambas dimensiones, el individuo ve cómo cada vez la dimensión en la que sufre una pobreza más moderada pierde la capacidad de compensar o amortiguar la pobreza más profunda de la otra. Ahora bien, no debe sorprender a la hora de aplicar el Indicador de Bourguignon y Chakravarty que, a pesar de establecer ponderaciones distintas a las variables objeto de estudio, obtengamos valores similares en los distintos escenarios posibles, puesto que como se ha explicado, la línea entre los individuos más desfavorecidos en renta que en educación es prácticamente difusa, lo cual podemos observar en los gráficos que se muestran a continuación. 34 Véanse, para mayor detalle, las Tablas 5, 6, 7 y 8 recogidas en el Anexo II del presente documento. Gráfico 10. Pobreza unidimensional y bidimensional: Headcount ratio (CAPV y sus TTHH) Gráfico 70. Pobreza unidimensional y pobreza bidimensional: Headcount ratio (CAPV y sus TTHH) Gráfico 71. Pobreza unidimensional y pobreza bidimensional: Headcount ratio (CAPV y sus TTHH) Gráfico 72. Pobreza unidimensional y pobreza bidimensional: Headcount ratio (CAPV y sus TTHH) Gráfico 73. Pobreza unidimensional y bidimensional: Headcount ratio (CAPV y sus TTHH) Gráfico 74. Pobreza unidimensional y pobreza bidimensional: Headcount ratio (CAPV y sus TTHH) Gráfico 75. Pobreza unidimensional y pobreza bidimensional: Headcount ratio (CAPV y sus TTHH) Gráfico 76. Pobreza unidimensional y pobreza bidimensional: Headcount ratio (CAPV y sus TTHH) Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia 39 Gráfico 11. Indicador de B&CH para α=5 y θ≥1 en la CAPV Gráfico 77. Indicador de B&CH para α=5 y θ≥1 en la CAPV Gráfico 78. Indicador de B&CH para α=5 y θ≥1 en la CAPV Gráfico 79. Indicador de B&CH para α=5 y θ≥1 en la CAPV Gráfico 80. Indicador de B&CH para α=5 y θ≥1 en la CAPV Gráfico 81. Indicador de B&CH para α=5 y θ≥1 en la CAPV Gráfico 82. Indicador de B&CH para α=5 y θ≥1 en la CAPV Gráfico 83. Indicador de B&CH para α=5 y θ≥1 en la CAPV Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Gráfico 12. Indicador de B&CH para θ=5 y α≥1 en la CAPV Gráfico 84. Indicador de B&CH para θ=5 y α≥1 en la CAPV Gráfico 85. Indicador de B&CH para θ=5 y α≥1 en la CAPV Gráfico 86. Indicador de B&CH para θ=5 y α≥1 en la CAPV Gráfico 87. Indicador de B&CH para θ=5 y α≥1 en la CAPV Gráfico 88. Indicador de B&CH para θ=5 y α≥1 en la CAPV Gráfico 89. Indicador de B&CH para θ=5 y α≥1 en la CAPV Gráfico 90. Indicador de B&CH para θ=5 y α≥1 en la CAPV 40 En este aspecto, mención especial merece el caso de Gipuzkoa. Ya advertíamos anteriormente que la presencia de pobreza extrema entre la población pobre de este TTHH era notablemente superior en educación que en renta. Los resultados del análisis bidimensional en esta provincia demuestran lo que ya venimos diciendo y es que, si se observan los valores de los indicadores de pobreza para los sistemas de pesos considerados, los resultados obtenidos en el caso de asignar el mismo peso a ambas variables son en casi todos los casos inferiores a los respectivos de dotar de un mayor peso a la variable educación, a excepción de los valores que aparecen destacados en la Tabla 8 del Anexo II. Esto indica que es la variable educación en la que se presenta una pobreza más extrema, puesto que la pobreza bidimensional aumenta cuando se asigna un peso mayor a dicha variable. Igualmente, a medida que aumenta α la pobreza bidimensional disminuye, observando que esta disminución es más acentuada cuando se da un menor peso a la variable educación, pudiendo concluirse que la pobreza en educación es más extrema que la monetaria. Con todo, los valores del índice no distan mucho entre sí al establecer ponderaciones distintas a las variables. Gráfico 13. Indicador de B&CH para α=5 y θ≥1 en Gipuzkoa Gráfico 91. Indicador de B&CH para α=5 y θ≥1 en Gipuzkoa Gráfico 92. Indicador de B&CH para α=5 y θ≥1 en Gipuzkoa Gráfico 93. Indicador de B&CH para α=5 y θ≥1 en Gipuzkoa Gráfico 94. Indicador de B&CH para α=5 y θ≥1 en Gipuzkoa Gráfico 95. Indicador de B&CH para α=5 y θ≥1 en Gipuzkoa Gráfico 96. Indicador de B&CH para α=5 y θ≥1 en Gipuzkoa Gráfico 97. Indicador de B&CH para α=5 y θ≥1 en Gipuzkoa Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia 41 No obstante, al contrario de lo que ocurre en Gipuzkoa, la situación extrema de pobreza económica es más apreciable en Bizkaia y Araba. El estudio pone de relieve que los resultados obtenidos en el caso de asignar el mismo peso a ambas variables son en casi todos los casos superiores a los respectivos de dotar de un menor peso a la variable renta, a excepción de los valores que aparecen destacados en las Tablas 6 y 7 del Anexo II. Por tanto, se presenta una pobreza económica más extrema en ambos TTHH, puesto que la pobreza bidimensional aumenta cuando se asigna un peso mayor a esta variable económica. A pesar de ello, no es menos cierto que a medida que aumenta la a versión a la pobreza los indicadores bidimensionales decrezcan, aunque se observa una disminución más acentuada cuando se le dota menor peso a la variable renta, pudiendo deducirse que en Bizkaia y en Araba la pobreza económica es más extrema que la pobreza en educación. Obsérvense, para una mayor comprensión, los siguientes gráficos, los cuales muestran de forma visual lo que venimos recalcando hasta el momento. Gráfico 14. Indicador de B&CH para θ=5 y α≥1 en Gipuzkoa Gráfico 98. Indicador de B&CH para θ=5 y α≥1 en Gipuzkoa Gráfico 99. Indicador de B&CH para θ=5 y α≥1 en Gipuzkoa Gráfico 100. Indicador de B&CH para θ=5 y α≥1 en Gipuzkoa Gráfico 101. Indicador de B&CH para θ=5 y α≥1 en Gipuzkoa Gráfico 102. Indicador de B&CH para θ=5 y α≥1 en Gipuzkoa Gráfico 103. Indicador de B&CH para θ=5 y α≥1 en Gipuzkoa Gráfico 104. Indicador de B&CH para θ=5 y α≥1 en Gipuzkoa Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia 48 ▪ ARTÍCULOS DE REVISTA Arriagada, I. (2005). Dimensiones de la pobreza y políticas desde una perspectiva de género. Revista de la CEPAL, (85). https://hdl.handle.net/11362/11002 Banco Mundial. (1992). La medición de la pobreza. Comercio exterior, 42(4), 323-325. http://revistas.bancomext.gob.mx/rce/magazines/257/3/RCE3.pdf Bazán Ojeda, A., Quintero Soto, M. L. y Hernández Espitia, A. L. (2011). Evolución del concepto de pobreza y el enfoque multidimensional para su estudio. Quivera. Revista de Estudios Territoriales, 13(1), 207-219. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=40118420013 Bengoa, J. (1996). Pobreza y vulnerabilidad. Temas sociales, 10(4), 23-38. http://www.archivochile.com/Ideas_Autores/bengoaj/bengoa0007.pdf Boltvinik, J. (2007). De la pobreza al florecimiento humano: ¿teoría crítica o utopía? Desacatos: Revista de Ciencias Sociales, (23), 13-52. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1607050X2007000100002&lng=es&tlng=es Bourguignon, F. y Chakravarty, S. R. (2003). The Measurement of Multidimensional Poverty. The Journal of Economic Inequality, (1), 25-49. https://www.ophi.org.uk/wp-content/uploads/ssBourgignonChakravarty-2003.pdf Cantó Sánchez, O., del Río Otero, C. y Gradín Lago, C. M. (2002). La evolución de la pobreza estática y dinámica en España en el periodo 1985-1995. Papeles de trabajo del Instituto de Estudios Fiscales. Serie economía, (24), 7-62. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=270436 Casas Herrera, J. A. (2009). El concepto de pobreza y sus implicaciones en Colombia. Apuntes del Cenes, 28(47), 41-80. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3620446.pdf Casas Herrera, J. A. y Barichello, R. (2015). Hacia una noción sobre la pobreza. Apuntes del Cenes, 34(59), 39-62. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S012030532015000100003&lng=en&tlng=es Coudouel, A., Hentschel, J. S. y Wodon, Q. T. (2002). Poverty Measurement and Analysis. MPRA: Munich Personal RePEc Archive, 1(45362), 27-74. https://mpra.ub.uni-muenchen.de/45362/ Dirksen, J. (2020). ¿Cuáles son las dimensiones y los indicadores más usados para medir la pobreza multidimensional en el mundo? Revista Dimensiones. Multidimensional Poverty Peer Network, 11, 14-23. https://mppn.org/wp-content/uploads/2020/12/ES-Dimension-11_WEB.pdf Evans, M. y Pinilla-Roncancio, M. (2020). Honduras utiliza un Índice Multidimensional de Vulnerabilidad para focalización de políticas públicas. Revista Dimensiones. Multidimensional Poverty Peer Network, 11, 12-13. https://mppn.org/wp-content/uploads/2020/12/ES-Dimension-11_WEB.pdf Falconí, F. (2013). Pobreza: una mirada desde múltiples dimensiones (Debates). Questiones Urbano Regionales. Revista del Instituto de la Ciudad, 1(3), 67-72. http://hdl.handle.net/10469/6457 Giménez Mercado, C. y Valente Adarme, X. (2016). Una aproximación a la pobreza desde el enfoque de capacidades de Amartya Sen. Provincia, (35), 99-149. https://www.redalyc.org/journal/555/55548904005/html/ MacEwan, A. (2010). El significado de la pobreza: cuestiones de distribución y poder. Investigación económica, 69(272), 15-56. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S018516672010000200002&lng=es&tlng=es 49 Mathus Robles, M.A. (2008). Principales aportaciones teóricas sobre la pobreza. Contribuciones a las Ciencias Sociales, (2). https://www.eumed.net/rev/cccss/02/mamr.htm Matos, G., Chalmeta, R. y Coltell, O. (2006). Metodología para la Extracción del Conocimiento Empresarial a partir de los Datos. Información tecnológica, 17(2), 81-88. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-07642006000200011 Pardo Beltrán, E. (2000). La pobreza en Smith y Ricardo. Revista de Economía Institucional, 2(2), 111-130. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S012459962000000100006&lng=en&tlng=es Pavía, J. M. y García-Cárceles, B. (2012). Una aproximación empírica al error de diseño muestral en las encuestas electorales del CIS. Metodología de encuestas, 14, 45-62. http://casus.usal.es/pkp/index.php/MdE/article/view/1025 Pérez Peña, M. C., Jiménez García, M. y Pérez González, M. C. (2020). Pobreza transitoria, nuevos enfoques a partir de la crisis económica. Convergencia: revista de ciencias sociales, 27(1), 1-28. https://doi.org/10.29101/crcs.v27i0.10563 Sánchez Torres, R., Maturana Cifuentes, L. y Manzano Murillo, L. (2020). Estimación alternativa de la pobreza multidimensional en Colombia. Revista de Economía Institucional, 22(43), 137-168. https://doi.org/10.18601/01245996.v22n43.07 ▪ ENTRADA EN UN DICCIONARIO Instituto Nacional de Estadística [INE]. (s. f.). Escalas de equivalencia. En Glosario de Conceptos. https://www.ine.es/DEFIne/es/concepto.htm?c=5228&op=30458#:~:text=Escala%20de%20equivalenci a%20de%20la,(13%20a%C3%B1os%20y%20menos) Real Academia Española [RAE]. (s. f.). Escasez. En Diccionario de la lengua española [DRAE]. https://dle.rae.es/escasez Real Academia Española [RAE]. (s. f.). Pobreza. En Diccionario de la lengua española [DRAE]. https://dle.rae.es/pobreza?m=form ▪ INFORMES Banco Mundial. (1990). Informe sobre el desarrollo mundial 1990: la pobreza – resumen (Informe nº 8852). Boletín del Banco Mundial. https://documentos.bancomundial.org/es/publication/documentsreports/documentdetail/669091468139805481/ Feres, J. C. y Mancero, X. (2001). Enfoques para la medición de la pobreza: breve revisión de la literatura. Repositorio Digital de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe [CEPAL]. https://hdl.handle.net/11362/4740 Instituto Nacional de Estadística [INE]. (2005). La pobreza y su medición: presentación de diversos métodos de obtención de medidas de pobreza. https://www.ine.es/daco/daco42/sociales/pobreza.pdf Mancero, X. (2001). Escalas de equivalencia: reseña de conceptos y métodos. Repositorio Digital de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe [CEPAL]. https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/4773/1/S0102118_es.pdf 50 Oxford Poverty and Human Development Initiative [OPHI]. (2022). Global Multidimensional Poverty Index 2022: unpacking deprivation bundles to reduce multidimensional poverty. https://ophi.org.uk/wpcontent/uploads/G-MPI_Report_2022_Unpacking.pdf Organización de los Estados Americanos [OEA]. (2013). Índices de Pobreza Multidimensional: compartiendo experiencias e iniciando una discusión regional. OEA documentos oficiales. http://www.oas.org/es/sadye/publicaciones/indices-pobreza-multidimensional.pdf Riutort, M. (2001). Inflación, desempleo y pobreza en Venezuela. Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Católica Andrés Bello, Caracas. http://biblioteca2.ucab.edu.ve/iies/bases/iies/texto/RIUTORT_MT_2001.PDF Ureña Ureña, C. (1999). Contraste entre medidas objetivas y subjetivas de pobreza. INE. https://www.ibge.gov.br/poverty/pdf/carmen_unrena_espana.pdf ▪ TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN, TESIS DOCTORALES, TFGs, TFMs Alonzo, H. y Mancero, X. (2011). Escalas de equivalencia en los países de América Latina [Trabajo de Investigación]. Repositorio Digital de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe [CEPAL]. https://hdl.handle.net/11362/4777 Caputo, S. (2016). El concepto de pobreza y la discursividad economicista: un análisis de la configuración del concepto de pobreza en los informes de desarrollo del Banco Mundial [Tesis de Maestría en Diseño de Estrategias de Comunicación]. Observatorio Social. http://www.observatoriosocial.com.ar/pdfs/cuadernos/cuaderno_2.pdf Sánchez Torres, R. M., Maturana Cifuentes, L. A. y Manzano Murillo, L. D. (2019). Indicador de Bourguignon y Chakravarty de pobreza multidimensional en Colombia [Trabajo de Investigación]. Facultad de Ciencias Económicas del Centro de Investigaciones para el Desarrollo – CID, Sede Bogotá. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3382808 SEDESOL. (2002). Medición de la pobreza: variantes metodológicas y estimación preliminar [Trabajo de Investigación]. GTO: Gobierno del Estado de Guanajuato. https://portalsocial.guanajuato.gob.mx/index.php/documentos/medici%C3%B3n-de-la-pobreza-2002 Stezano, F. (2021). Enfoques, definiciones y estimaciones de pobreza y desigualdad en América Latina y el Caribe: un análisis crítico de la literatura [Trabajo de Investigación]. Repositorio Digital de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe [CEPAL]. https://hdl.handle.net/11362/46405 ▪ JORNADAS, CONGRESOS, CONFERENCIAS Fields, Gary (2001). Poverty: concepts and dimensions. En Presentation to the International Symposium on Poverty, concepts, and methodologies. 28 y 29 de marzo, México. Gómez, A., Álvarez, G., Lucarini, A. y Olmos, F. (2000). Las necesidades básicas insatisfechas, sus deficiencias técnicas y su impacto en la definición de políticas sociales. En CEPAL y MECOVI, Quinto Taller Regional sobre la Medición de la Pobreza: Métodos y Aplicaciones (pp. 111-138). Santiago de Chile (Chile): Sede de la CEPAL en Santiago. https://www.aacademica.org/gustavo.oscar.alvarez/16 51 Macció, J. M. y Mitchell, A. E. (2019). Análisis microeconométrico con la familia de medidas de pobreza multidimensional de Alkire-Foster: una discusión abierta. En V Jornadas de Econometría, organizadas por el Centro de Investigaciones en Econometría de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, los días 17 y 18 de noviembre de 2019. https://repositorio.uca.edu.ar/bitstream/123456789/9909/1/analisismicroeconometrico-alkire-foster.pdf Villatoro, P. (2017). Medición multidimensional de la pobreza. En CEPAL, Taller “Uso de encuestas de hogares para la medición de los Objetivos de Desarrollo Sostenible sobre pobreza y desigualdad” de 10 y 11 agosto de 2017 (pp. 1-81). Ciudad de Panamá. https://www.cepal.org/es/eventos/taller-usoencuestas-hogares-la-medicion-objetivos-desarrollo-sostenible-pobreza-desigualdad ▪ ARTÍCULOS DE PERIÓDICO Lazovska, D. (5 de septiembre de 2017). Qué es la pobreza y por qué tenemos una visión distorsionada de ella. Expok: Comunicación de Sustentabilidad y RSE. https://www.expoknews.com/que-es-la-pobrezay-por-que-tenemos-una-vision-distorsionada-de-ella/ ▪ SITIOS WEB Acción Contra el Hambre. (s. f.). Índice de pobreza: qué es y cómo se calcula. https://www.accioncontraelhambre.org/es/indice-pobreza-que-es Ayuda en Acción. (27 de julio de 2018). Diferencia entre pobreza absoluta y relativa. https://ayudaenaccion.org/blog/solidaridad/pobreza-absoluta-pobrezarelativa/?gclid=CjwKCAjwqJSaBhBUEiwAg5W9p1N5ZHdyMwQPnym0rin7_FA2OaJ5LvBvtUI3h3O 4GHfaTlrqTYHXahoCuEgQAvD_BwE Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social [CONEVAL]. (s. f.). Medición de la pobreza. https://www.coneval.org.mx/Medicion/Paginas/Glosario.aspx euskadi.eus. (s. f.). Encuesta de Pobreza y Desigualdades Sociales (EPDS). https://www.euskadi.eus/gobierno-vasco/-/informacion/encuesta-de-pobreza-y-desigualdades-socialesepds/ euskadi.eus. (s. f.). Estadísticas del Departamento de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales. https://www.euskadi.eus/informacion/organo-estadistico-especifico-del-departamento-de-empleo-ypoliticas-sociales/web01-s2enple/es/ Innovación Digital 360. (7 de septiembre de 2022). Análisis de datos: concepto, metodología y técnicas. https://www.innovaciondigital360.com/big-data/analisis-de-datos-tecnicas-y-metodologias-para-laaplicacion-de-analytics/ Kenny, C. (s. f.) Objetivo 1—Poner fin a la pobreza en todas sus formas y en todo el mundo. https://www.un.org/es/chronicle/article/objetivo-1-poner-fin-la-pobreza-en-todas-sus-formas-y-en-todoel-mundo Microsoft. (s. f.). Conceptos básicos del diseño de una base de datos. https://support.microsoft.com/eses/office/conceptos-b%C3%A1sicos-del-dise%C3%B1o-de-una-base-de-datos-eb2159cf-1e30-401a8084-bd4f9c9ca1f5 Multidimensional Poverty Peer Network [MPPN]. (s. f.) Cómo aplicar el método Alkire Foster: 12 pasos para la medición multidimensional de la pobreza. https://mppn.org/es/pobrezamultidimensional/como-se-calcula/ 52 Multidimensional Poverty Peer Network [MPPN]. (s. f.) ¿Qué es la Pobreza Multidimensional? https://mppn.org/es/pobreza-multidimensional/que-es-el-ipm/ Oxford Poverty and Human Development Initiative [OPHI]. (s. f.). Alkire-Foster Method. https://ophi.org.uk/research/multidimensional-poverty/alkire-foster-method/ Oxford Poverty and Human Development Initiative [OPHI]. (s. f.). Global Multidimensional Poverty Index. https://ophi.org.uk/multidimensional-poverty-index/ QuestionPro. (s. f.). ¿Qué es un error de muestreo? Definición, tipos, control y reducción de errores. https://www.questionpro.com/blog/es/que-es-un-error-de-muestreo/ Téllez Gómez, O. (7 de marzo de 2014). ¿Cómo se mide la pobreza? Letras Libres. https://letraslibres.com/revista-espana/como-se-mide-la-pobreza/ tic.PORTAL. (1 de septiembre de 2022). Base de datos. https://www.ticportal.es/glosario-tic/base-datosdatabase 53 ANEXO I. Índices de pobreza unidimensional Tabla 3. Resumen del análisis de la dimensión económica Tabla 12. Resumen del análisis de la dimensión económica Tabla 13. Resumen del análisis de la dimensión económica Tabla 14. Resumen del análisis de la dimensión económica Tabla 4. Resumen del análisis de la dimensión educacional Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Tabla 15. Resumen del análisis de la dimensión educacional Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia 54 ANEXO II. Índices de pobreza multidimensional Tabla 5. Índices de pobreza multidimensional en la CAPV Tabla 6. Índices de pobreza multidimensional en Bizkaia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Tabla 16. Resumen del análisis de la dimensión educacional Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia 55 Tabla 7. Índices de pobreza multidimensional en Araba Tabla 8. Índices de pobreza multidimensional en Gipuzkoa Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Tabla 18. Resumen del análisis de la dimensión educacional Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia