Financing climate and sustainability policies: The impact of sustainability bonds on the Basque country

Ekonomiaz N.º 97, 1º semestre, 2020 Financiando las políticas climáticas y de sostenibilidad: el impacto de los bonos sostenibles en el País Vasco Financing climate and sustainability policies: the impact of sustainability bonds on the Basque Country Las finanzas del clima se refieren al flujo de recursos financieros para luchar contra el cambio climático y contribuir al logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). El mercado de deuda puede jugar un papel esencial mediante los bonos sostenibles. Para financiar proyectos alineados con los ODS y la Agenda Basque Country 2030, el Gobierno Vasco-Eusko Jaurlaritza emitió en 2018 bonos sostenibles por 500 millones de euros. Los objetivos de este artículo son evaluar el impacto individual de cada proyecto utilizando indicadores de impacto económico, social y ambiental; y estimar el impacto total del bono en la producción, la renta y el empleo del País Vasco utilizando tablas input-output. Los resultados muestran que por cada euro invertido aumenta la producción en 1,69 € y la renta en 0,398€. Asimismo, por cada millón de euros invertidos se generan 16,79 empleos. Klimaren finantzek finantza-baliabideen fluxuak aipatzen dituzte klima aldaketaren aurka borrokatzeko eta Garapen Jasangarriaren Helburuak lortzen laguntzeko (GJH). Zor-merkatuak funtsezko papera joka dezake Bonu Jasangarrien bidez. GJH eta Agenda Basque Country 2030-rekin lerrokatutako proiektuak finantzatzeko, Eusko Jaurlaritzak bonu jasangarriak atera zituen 2018an, 500 miloi euro guztira. Batetik, proiektu bakoitzaren inpaktu indibiduala ebaluatzea da artikulu honen helburua, inpaktu ekonomiko, sozial eta ingurumen-inpaktuaren adierazleak erabiliz; eta, bestetik, aintzat hartzea bonuaren inpaktu osoa Euskal Autonomia Erkidegoko produkzioan, errentan eta enpleguan, input-output taulak erabiliz. Emaitzek erakusten dute inbertitutako euro bakoitzeko produkzioa 1,69 € handitzen dela eta errenta 0,398€. Halaber, inbertitutako miloi euro bakoitzeko 16,79 enplegu sortzen dira. Climate finance refers to the flow of financial resources for the fight against climate change and contribute to the achievement of the Sustainable Development Goals (SDG). The debt market can play an essential role through Sustainability Bonds. To finance projects aligned with the SDGs and the Agenda Basque Country 2030, in 2018, the Basque Government issued sustainability bonds for a total value of 500 million Euros. The aims of this paper are to assess the individual impact of each project using economic, social and environmental impact indicators; and to estimate the total impact of the bond on production, income and employment in the Basque Country using input-output tables. Results show that, for every euro invested, an increase in production of €1.69 and in income of €0.398 is generated. Likewise, for every million Euros invested, 16.79 jobs are created. 83 Ekonomiaz N.º 97, 1º semestre, 2020 Itziar Ruiz-Gauna Metroeconomica, S.L. Ibon Galarraga Metroeconomica, S.L. y Basque Centre for Climate Change (BC3) Patxi Greño Metroeconomica, S.L. Índice 1. Introducción 2. Bonos sostenibles en Euskadi 3. Metodología 4. Resultados 5. Conclusiones Referencias bibliográficas Anexos Palabras clave: tablas input-output, Gobierno Vasco-Eusko Jaurlaritza, mercado de deuda, objetivos de desarrollo sostenible. Keywords: input-output tables, Basque Government, debt market, sustainable development goals. Nº de código JEL: C67, G18, H63 Fecha de entrada: 20/04/2020 Fecha de aceptación: 25/05/2020 Agradecimientos: Este artículo está basado en los trabajos realizados por Metroeconomica, S.L. para el Gobierno Vasco-Eusko Jaurlaritza en el informe «Impacto Económico, Ambiental y Social del Bono Sostenible de Euskadi 2018», accesible en http://www.euskadi.eus/deuda-publica/web01-a2finan/es/ Los autores desean agradecer las labores de dirección técnica realizadas por parte del Departamento de Hacienda y Economía del Gobierno Vasco-Eusko Jaurlaritza. 1. INTRODUCCIÓN Las finanzas del clima es un término que hace referencia al flujo de recursos financieros asignados a la lucha contra el cambio climático, tanto en su vertiente de mitigación como de adaptación. Más concretamente, según el Comité Permanente de Financiación de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC, por sus siglas en inglés), «las Finanzas del Clima tienen como objetivo reducir las emisiones e incrementar los sumideros de gases de efecto invernadero, así como reducir la vulnerabilidad, mantener y aumentar la resiliencia de los sistemas humanos y ecológicos ante los efectos adversos del cambio climático» ITZIAR RUIZ-GAUNA, IBON GALARRAGA, PATXI GREÑO 84 Ekonomiaz N.º 97, 1º semestre, 2020 (UNFCCC, 2014). Sin embargo, bajo este paraguas, caben dos posibilidades para el uso de los fondos: por un lado, proyectos de mitigación y adaptación en países en vías de desarrollo (Pittel & Rübbelke, 2013; Trabacchi & Buchner, 2017) y, por otro lado, la descarbonización de las economías desarrolladas (véase Larrea et al. (2018) para un análisis más detallado). En la decimoquinta Conferencia de las Partes (COP) de la UNFCCC celebrada en Copenhague en 2009, se creó el llamado Fondo Verde del Clima para que los países desarrollados apoyasen financieramente a los países en vías de desarrollo de forma que estos últimos pudiesen reducir sus emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) y adaptarse a los impactos del cambio climático (Copenhaguen Accord, 2009). En este sentido, el Acuerdo de Copenhague estableció que los países desarrollados se comprometerían a proporcionar conjuntamente recursos por un valor de 30 mil millones de dólares para la creación de un fondo de acceso rápido, dando prioridad a proyectos de adaptación en aquellos países más vulnerables. En cuanto a mitigación y transparencia en la implementación, esta cifra aumentaría hasta los 100 mil millones de dólares anuales para el año 2020 (Galarraga et al., 2009). La financiación provendría de fuentes públicas, privadas, bilaterales y multilaterales. Desde ese momento, las finanzas del clima han constituido un tema central en las sucesivas cumbres del clima, incluyendo la COP 21 en la que se acordó el Acuerdo de París (Galarraga et al., 2017). De hecho, fue en esta cumbre donde se fijó que el objetivo de 100 mil millones se prorrogase hasta 2025, momento en el que se determinaría un nuevo objetivo1. Por lo tanto, las finanzas del clima continúan ocupando un espacio de gran relevancia, especialmente en lo relativo a cómo la comunidad internacional plantea seguir adelante con la implementación del Acuerdo de París. El mundo académico también ha venido haciendo importantes avances en torno a la gobernanza, la organización y el desembolso de la financiación a nivel internacional (Persson et al., 2009; Butzengeiger-Geyer et al., 2011; Bird et al., 2011; Carraro & Massetti, 2012). No obstante, sigue existiendo un debate sobre la distribución de los fondos por tipos de proyectos, la cantidad a destinar a cada proyecto y los plazos (Román & Galarraga, 2016; Román et al., 2017a; 2017b;). A pesar de que los proyectos de adaptación deberían tener misma prioridad que las actividades de mitigación, existe un fuerte sesgo hacia financiar acciones de mitigación – mitigation bias – (Abadie et al., 2013), de forma que los fondos destinados para medidas de adaptación continúan siendo mucho menores, especialmente por parte del sector privado. Una de las principales razones radica en la idea de que, apostando por acciones de mitigación, se reducirán, a largo plazo, los costes de adaptación (Buchner et al., 2011). Ante este hecho, las instituciones se han limitado a proporcionar asis1 La Unión Europea presentó, asimismo, una hoja de ruta hacia los 100 mil millones de dólares para movilizar esta cantidad de recursos en 2020 y el Gobierno español anunció recientemente la aportación de 150 millones de euros al Fondo Verde del Clima. FINANCIANDO LAS POLÍTICAS CLIMÁTICAS Y DE SOSTENIBILIDAD: EL IMPACTO DE LOS BONOS SOSTENIBLES EN EL PAÍS VASCO 85 Ekonomiaz N.º 97, 1º semestre, 2020 tencia técnica y a centrarse en proyectos específicos de adaptación que estén justificados bajo mandatos concretos (Fankhauser & Burton, 2011). En este contexto, el mercado de deuda puede jugar un papel fundamental en la financiación de proyectos que contribuyan a la sostenibilidad ambiental y social. El desarrollo del mercado de bonos verdes, sociales y sostenibles es clave para ello. El primer bono verde surgió en el año 2008 como resultado de una iniciativa conjunta del Banco Mundial y el grupo financiero sueco Skandinaviska Enskila Banken. Desde entonces, son cada vez más los inversores que destinan parte de sus carteras a apoyar proyectos ambientales, sociales y de buen gobierno. Los bonos verdes garantizan que el dinero asociado a su compra se destinará a financiar proyectos con un impacto ambiental positivo. En sus once años de historia, el mercado de ese tipo de bonos ha pasado de estar dominado por organismos multilaterales como el Banco Mundial a convertirse en un mercado en el que participan tanto gobiernos como empresas públicas y organizaciones privadas. Con el paso de los años el concepto de bono verde se ha ampliado a otros bonos temáticos como los bonos sociales (para apoyar causas sociales), los bonos azules (para apoyar proyectos pesqueros y marinos sostenibles) o los bonos sostenibles (para apoyar tanto proyectos sociales como ambientales). Los bonos sostenibles son cualquier tipo de deuda emitida por instituciones públicas y privadas cuyos ingresos se destinarán exclusivamente a financiar o refinanciar, parcial o totalmente, nuevos y/o existentes, proyectos verdes y sostenibles que contribuyan a la consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). En 2018, el Gobierno Vasco-Eusko Jaurlaritza (GV-EJ) emitió bonos sostenibles por 500 millones de euros, cuyos fondos serán empleados para financiar proyectos alineados con los ODS y la Agenda Euskadi Basque Country 2030. El objetivo de este artículo es analizar el impacto de esta emisión desde una doble vertiente. En primer lugar, se evalúa el impacto individual de cada proyecto financiado utilizando indicadores de impacto económico, social y ambiental (práctica habitual en el contexto de la evaluación de este tipo de bonos). En segundo lugar, se estima el impacto total del bono en la producción, la renta y el empleo del País Vasco utilizando las tablas input-output (en adelante, TIO). El artículo se organiza de la siguiente manera: el segundo apartado ofrece una visión de los bonos sostenibles en Euskadi, seguido de un tercero en el que se expone la metodología empleada. En el cuarto apartado se presentan los principales resultados obtenidos y el último recoge las conclusiones. 2. BONOS SOSTENIBLES EN EUSKADI En 2015, la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible que retoma los ODS para 2000-2015. Estos principios no di- ITZIAR RUIZ-GAUNA, IBON GALARRAGA, PATXI GREÑO 86 Ekonomiaz N.º 97, 1º semestre, 2020 cen lo que tenemos que hacer, sino que definen el contexto para mejorar las políticas públicas y fijar las prioridades adaptadas a cada realidad territorial. Comprometido con la adaptación de esta Agenda a escala local, el GV-EJ presentó en 2018 la Agenda Euskadi Basque Country 2030, cuyo ámbito temporal abarca el periodo 2016-2020. Esta estrategia refleja el grado de contribución del Programa de Gobierno de la XI Legislatura (2016-2020) con los ODS (véase Gobierno Vasco (2018)). En este contexto, el GV-EJ ha desarrollado un Marco de Bonos Sostenibles destinado a proyectos tanto verdes como sociales. Este marco está alineado con los cuatro Principios de los Bonos Verdes (GBP, por sus siglas en inglés) y los Principios de los Bonos Sociales (SBP, por sus siglas en inglés) establecidos por la Asociación Internacional de Mercados de Capitales (AIMC, 2017, 2018). Los cuatro principios, que son los mismos para ambos tipos de bonos con la salvedad de la tipología de proyectos a los que podrán ir destinados los fondos (principio 1), se describen a continuación. •Principio 1: Uso de los fondos. Los fondos deben ser destinados a proyectos con claros beneficios de sostenibilidad. Dichos proyectos deben ser evaluados y, cuando sea factible, cuantificados por el emisor. En el caso de que la totalidad o una proporción de los fondos sea utilizada para refinanciar, se recomienda que los emisores proporcionen una estimación del porcentaje de financiación frente a la refinanciación. Los tipos de proyectos más comúnmente financiados por los bonos sociales son: vivienda asequible; fortalecimiento y avance socioeconómico; seguridad alimenticia, infraestructura básica asequible y acceso a servicios esenciales; y generación de empleo. En lo que respecta a los bonos verdes, las tipologías de proyectos más comúnmente financiados son: energía renovable; eficiencia energética; prevención de la contaminación; gestión sostenible de recursos naturales, uso del suelo y agua e insumos agrícolas inteligentes; conservación de la biodiversidad terrestre y marina; transporte limpio; adaptación al cambio climático; productos ecoeficientes y adaptados a la economía circular; edificios ecológicos. •Principio 2: Proceso de evaluación y selección de proyectos. El emisor de los bonos debe comunicar a los inversores los objetivos de sostenibilidad, el proceso a través del cual determina la forma en que los proyectos encajan dentro de las categorías anteriores y los criterios de elegibilidad incluyendo, si cabe, los criterios de exclusión y cualquier otro proceso que sirva para gestionar riesgos y costes asociados a los proyectos. Para ello, deben ser transparentes y permitir la evaluación externa. •Principio 3: Gestión de los fondos. Los fondos deben estar controlados por el emisor de manera apropiada y transparente y atestiguados por el emisor de FINANCIANDO LAS POLÍTICAS CLIMÁTICAS Y DE SOSTENIBILIDAD: EL IMPACTO DE LOS BONOS SOSTENIBLES EN EL PAÍS VASCO 87 Ekonomiaz N.º 97, 1º semestre, 2020 manera formal. Asimismo, el emisor permitirá la revisión complementaria por parte de un auditor o un tercero para verificar el método de seguimiento. •Principio 4: Elaboración de informes. El emisor deberá hacer y mantener información actualizada anualmente sobre el uso de los fondos y los beneficios de sostenibilidad obtenidos. Debe incluir una lista de proyectos a los que se han asignado los fondos, así como una breve descripción de los proyectos y la cantidad asignada. Se recomienda utilizar indicadores cualitativos (y cuantitativos cuando sea posible) del rendimiento de los bonos. A través de la Bolsa de Bilbao, el GV-EJ emitió en junio de 2018 por primera vez bonos sostenibles por importe total de 500 millones de euros2. Dichos bonos tienen un plazo de 10 años y devengarán un cupón anual del 1,45%. Los fondos serán empleados para financiar proyectos alineados con la Agenda Euskadi Basque Country 2030. El objetivo último es que Euskadi avance hacia el cumplimiento de los ODS, un tema en el que nuestra comunidad prospera a buen ritmo si se compara con otras comunidades autónomas. En 2017, Euskadi se encontraba entre las dos comunidades autónomas que mejor se comportaban en relación con sus compromisos y avances hacia los ODS: estaba, por ejemplo, entre las cuatro con mayor igualdad (ODS 10) y mostraba también su fortaleza en temas ambientales. Por el contrario, existía un escaso desarrollo de las energías asequibles y no contaminantes (ODS 7) y un mal comportamiento en la vertiente mitigación del cambio climático (ODS 13) (Observatorio de la Sostenibilidad, AIS Group & Fundación Ciudadanía, 2019). 3. METODOLOGÍA El impacto se ha evaluado desde una doble vertiente. En primer lugar, se ha evaluado el impacto individual de cada proyecto financiado utilizando indicadores de impacto económico, social y ambiental (práctica habitual en el contexto de la evaluación de este tipo de bonos). En segundo lugar, se ha estimado el impacto total del bono en la producción (dimensión económica), la renta y el empleo (dimensión social) del País Vasco utilizando las TIO. 3.1. Indicadores de impacto Como se ha mencionado anteriormente, las emisiones de los bonos sostenibles siguen los Principios de los Bonos Verdes y los Principios de los Bonos Sostenibles establecidos por la Asociación Internacional de Mercados de Capitales. El Principio 4 referido a la necesidad de elaborar informes sobre el uso hecho de los fondos y los beneficios obtenidos, recomienda utilizar indicadores cualitativos y, cuando sea posible, cuantitativos, para medir el impacto individual de los proyectos financiados con el bono. 2 Tras el éxito de la esta primera emisión, en abril de 2019 se realizó una segunda por importe de 600 millones de euros. ITZIAR RUIZ-GAUNA, IBON GALARRAGA, PATXI GREÑO 88 Ekonomiaz N.º 97, 1º semestre, 2020 Desde la emisión de los primeros bonos hace ya más de una década, han sido muchos los gobiernos, organismos multilaterales y empresas que han elaborado informes de impacto basados en indicadores. Los indicadores empleados han sido generalmente estáticos (es decir, se refieren al año de emisión del bono que se desea evaluar y no tiene en cuenta la evolución del indicador en años anteriores), aunque cuestiones como la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero ha sido en ocasiones estimada para la vida útil del proyecto financiado. El cuadro nº 1 muestra indicadores tipo empleados. Cuadro nº 1. INDICADORES TIPO EMPLEADOS EN INFORMES DE IMPACTO Institución/ Región Nº de beneficiarios Empleos generados CO2 evitado Producción de energía Otros Renania del Norte (1) (1) (1) y (2) Adif (2) Comunidad de Madrid (1) (1) y (2) Flandes (1) y (2) (1) y (2) (1) y (2) Región Isla de Francia (1) y (2) (1) y (2) (1) y (2) Nordea*(2) (2) Corporación Financiera Internacional (2) (2) Caja Rural de Navarra (1) y (2) Banco Mundial (2) (2) (2) Notas: (1) Bonos sociales; (2) Bonos verdes; Grupo financiero noruego. Fuente: Wuppertal Institut (2019); ADIF (2018); Comunidad de Madrid (2017); Flanders State of the Art (2018); Región Ile-de-France (2017); Nordea (2018), International Finance Corporation (2018); Caja Rural de Navarra (2018); Banco Mundial (2019). El indicador más utilizado en los informes de impacto de gobiernos regionales para reportar los resultados de los bonos sociales es el número de agentes beneficiados por el proyecto. Informes como los de la Comunidad de Madrid, Flandes, la Región Isla de Francia o Renania del Norte emplean indicadores como el número de familias con vivienda social o el número de estudiantes que reciben ayudas para estudios. Otros indicadores empleados son el número escuelas de educación especial o el número escuelas públicas. Los resultados de los bonos verdes se reportan utilizando indicadores como el ahorro de materiales y emisiones, el ahorro de agua o el material reciclado o el número de vehículos limpios adquiridos. El cuadro nº 2 muestra algunos indicadores utilizados por gobiernos regionales. FINANCIANDO LAS POLÍTICAS CLIMÁTICAS Y DE SOSTENIBILIDAD: EL IMPACTO DE LOS BONOS SOSTENIBLES EN EL PAÍS VASCO 89 Ekonomiaz N.º 97, 1º semestre, 2020 Cuadro nº 2. ALGUNOS INDICADORES EMPLEADOS POR GOBIERNOS Ejemplos de indicadores Regiones que los emplean Bonos sociales Vivienda social (familias) Comunidad de Madrid Ayudas para familias vulnerables Comunidad de Madrid Número de centros de educación con ayudas Flandes Creación de empleos para personas desfavorecidas Renania del Norte Número de estudiantes con ayudas/ becas Flandes; Renania del Norte Número de estudiantes que acogerá la nueva escuela Región Isla de Francia Número de hogares a los que suministrará energía un nuevo proyecto Región Isla de Francia Número de escuelas de educación especial Comunidad de Madrid Número de escuelas públicas Comunidad de Madrid Bonos verdes Material reciclado (t) Flandes y Comunidad de Madrid Ahorro de materiales (t) Renania del Norte Ahorro de agua (m3) Renania del Norte Suelos con subsidios para uso sostenible (ha) Renania del Norte Ahorro de emisiones*Renania del Norte Número de vehículos limpios comprados y puntos de recarga Comunidad de Madrid * El ahorro de emisiones se circunscribe a cuestiones muy concretas como la rehabilitación de edificios, el cambio en el uso de modos de transporte o la transición energética (eficiencia energética y energías renovables). El informe de impacto del bono sostenible Euskadi utiliza indicadores capaces de mostrar cómo los programas financiados han contribuido a avanzar hacia los objetivos planteados. Los impactos sociales se miden generalmente en términos de número de beneficiarios (por ejemplo, estudiantes que reciben becas, personas que perciben distintas ayudas para vivienda o personas con dificultades de inclusión con empleo). Los impactos ambientales se miden, por lo general, considerando mejoras físicas (por ejemplo, ahorro energético, superficie de suelo restaurada, ahorro de materiales o reducción de emisiones de gases de efecto invernadero). El cuadro nº 3 resume los proyectos y programas financiados con cargo al fondo sostenible Euskadi, sus objetivos y los indicadores seleccionados para hacer el seguimiento de sus resultados e impactos. ITZIAR RUIZ-GAUNA, IBON GALARRAGA, PATXI GREÑO 90 Ekonomiaz N.º 97, 1º semestre, 2020 Cuadro nº 3. CATEGORÍAS DE PROYECTOS, PROGRAMAS, OBJETIVOS E INDICADORES DE IMPACTO DEL FONDO SOSTENIBLE EUSKADI Categorías de proyectos Programas Objetivos Indicadores de impacto Proyectos y programas sociales Vivienda asequible Ayudas al alquiler de vivienda Garantizar el acceso estable a una vivienda digna y adecuada Hogares beneficiarios de prestación Edificación de viviendas para el alquiler Promover las viviendas de alquiler Familias beneficiarias de alquiler público Número de empleos creados Educación Becas (no universitarias y universitarias) Posibilitar el acceso a la educación al alumnado con problemas económicos y/o con necesidades especiales Estudiantes beneficiarios de beca Salud Modernización del sistema sanitario Modernizar el sistema sanitario Empleos generados Avance socioeconómico Ayudas de emergencia social Prevenir, evitar o paliar situaciones de emergencia social Personas perceptoras de AES Prestaciones de apoyo a la familia Conciliar la vida familiar y laboral, y afianzar la corresponsabilidad de hombres y mujeres en el ámbito familiar Beneficiarios de ayudas a las familias Personas contratadas Renta de Garantía de Ingresos Hacer frente a gastos asociados a necesidades básicas o a gastos derivados de un proceso de inclusión laboral o social Personas perceptoras de RGI Generación de empleo Planes locales de empleo Apoyar el empleo local y contratar a personas demandantes de empleo Personas contratadas Proyectos y programas verdes Transporte limpio Suministro de nuevas unidades de tren Sustituir trenes antiguos por otros más modernos Número de trenes sustituidos Emisiones de CO2 evitadas (t/año) Nuevas infraestructuras ferroviarias Construir y renovar infraestructuras ferroviarias Emisiones de CO2 evitadas (t/año) Financiación de operadores ferroviarios Prevención y control de la contaminación Calidad del aire Mejorar y mantener la Red de Control de la Calidad del Aire para disponer de una red tecnológicamente avanzada Campañas de medición Personas con información diaria Nuevas estaciones de medida acreditadas …/… FINANCIANDO LAS POLÍTICAS CLIMÁTICAS Y DE SOSTENIBILIDAD: EL IMPACTO DE LOS BONOS SOSTENIBLES EN EL PAÍS VASCO 97 Ekonomiaz N.º 97, 1º semestre, 2020 Categoría de proyecto ODS Programas Asignación programa (millones €) Asignación Bono (millones €) Indicadores de impacto Indicador Unidades Conservación biodiversidad terrestre y acuática ODS 14; ODS15 Gestión de la Red de Centros Ambientales 1 3,5 Número de visitantes 90.198 Protección del capital natural 0,84 Estudios técnicos financiados 24 Restauración y mejora de ecosistemas 0,74 Hectáreas con actuaciones 25.060 Gestión Reserva Biosfera Urdaibai 0,92 Km itinerarios peatonales mejorados 79,4 Eficiencia energética ODS 9 Ecodiseño y fabricación verde 1,2 1,5 Ahorro de materiales (t/año) 78.000 Número de empleos creados 60 Número de jóvenes formados 21 Gestión de residuos 0,3 Variación tasa reciclaje escorias +19% Variación tasa reciclaje RCDs +3% Variación tasa reciclaje municipio +1% Energía renovable ODS 7 Ayudas a la eficiencia energética y a las energías renovables 9,4 9,4 Proyectos subvencionados 878 Fuente: Elaboración propia a partir de los resultados del análisis. …/… ITZIAR RUIZ-GAUNA, IBON GALARRAGA, PATXI GREÑO 98 Ekonomiaz N.º 97, 1º semestre, 2020 4.2. Impacto total en la producción, la renta y el empleo7 El cuadro nº 6 resume el impacto total sobre la producción la renta y el empleo de los 500 millones de €. Por columnas se recoge el impacto directo, indirecto, inducido y la suma de los tres anteriores. El multiplicador se refiere al efecto de arrastre sobre la producción y la renta generada por cada euro invertido en proyectos sostenibles, así como sobre los empleos creados por cada millón de euros invertidos. Cuadro nº 6. IMPACTOS DE LAS INVERSIONES DERIVADAS DE LA EMISIÓN DE BONOS SOSTENIBLES IMPACTOS Directos Indirectos Inducidos TOTAL Multiplicador Producción (millones €)500 245,9 97,3 843,3 1,69 Renta (millones €)159,4 39,7 199,1 0,40 Empleo (número de empleos) 6.450 1.944 8.394 16,79 Fuente: Elaboración propia a partir de los resultados del análisis. Los resultados muestran que las inversiones derivadas de la emisión de bonos sostenibles generan un incremento de la producción total8 de alrededor de 843 millones de €. Al efecto directo (500 millones) hay que sumarle otros 246 millones de € generados por el efecto arrastre en los sectores productivos (impacto indirecto) y otros 97 millones de € por el aumento del consumo derivado del incremento de renta (impacto inducido). Por lo tanto, los impactos indirectos e inducidos juegan un papel fundamental que no debe obviarse, más aún cuando se observa que, en muchos casos, sus efectos son superiores a los efectos directos. Esto se visualiza con el multiplicador, el cual indica que cada euro gastado/invertido genera un aumento de la producción de 1,69€. No obstante, el incremento de la producción no se transforma en su totalidad en renta disponible, pues una parte se destina a las importaciones o al pago de impuestos (Ansuategi et al., 2014). De este modo, el impacto directo sobre la renta es menor, alrededor de 159 millones de €. A esto habría que añadir el impacto inducido, que alcanza los 40 millones de €. El efecto multiplicador es 0,40, lo que significa que cada euro invertido genera 0,40 euros de aumento de renta disponible. 7 En el Anexo nº 2 se encuentra la tabla que recoge la asignación de los 500 millones de euros por sectores (Cuadro nº 10). 8 Los datos deben ser interpretados con cautela, ya que las TIO corresponden a periodos diferentes. En concreto, las últimas TIO ofrecidas son del año 2015. FINANCIANDO LAS POLÍTICAS CLIMÁTICAS Y DE SOSTENIBILIDAD: EL IMPACTO DE LOS BONOS SOSTENIBLES EN EL PAÍS VASCO 99 Ekonomiaz N.º 97, 1º semestre, 2020 Los empleos creados ascenderían a 8.394, de los cuales 6.450 serían directos e indirectos y 1.944 inducidos. El efecto multiplicador es de 16,79, es decir, cada millón de euros invertidos genera 16,79 empleos. Desagregando los impactos por ramas de actividad, los resultados muestran una tendencia similar: los impactos indirectos e inducidos son importantes y deben, por lo tanto, considerarse a la hora de poner en marcha una determinada política. El cuadro nº 7 resume los impactos sectoriales sobre la producción. Las ramas donde se localizan los mayores incrementos son: • Alquiler, inmobiliarias y servicios a empresas. • Construcción. • Transporte, almacenamiento y comunicaciones. • Industria manufacturera. • Producción y distribución de energía eléctrica, gas y agua. Entre ellas representan casi el 76,02% del impacto total. Cuadro nº 7. IMPACTOS SOBRE LA PRODUCCIÓN POR SECTORES ECONÓMICOS (millones de €) Directo Indirecto Inducido Alquiler, inmobiliarias y servicios a empresas 107,1 40,4 24,8 Construcción 126,2 42,9 2,8 Transporte, almacenamiento y comunicaciones 97,5 35,8 8,1 Industria manufacturera 32,2 45,5 9,1 Producción y distribución de energía eléctrica, gas y agua 26,6 35,2 6,8 Comercio y reparación 8,7 19,3 14,0 Educación 30,4 1,8 2,6 Hostelería 18,9 2,7 13,2 Actividades sanitarias y veterinarias; servicios sociales 20,2 2,2 3,9 Intermediación financiera 5,4 12,5 4,0 Otras actividades sociales y servicios personales 8,1 2,7 5,9 Industrias extractivas 10,2 3,0 0,1 Agricultura, ganadería, caza, silvicultura 4,8 0,64 0,3 Administración pública 2,4 1,2 0,2 Pesca, acuicultura 1,3 0,1 0,1 Hogares que emplean personal doméstico 0 0 1,4 Fuente: Elaboración propia a partir de los resultados del análisis. ITZIAR RUIZ-GAUNA, IBON GALARRAGA, PATXI GREÑO 100 Ekonomiaz N.º 97, 1º semestre, 2020 Analizando por tipo de impacto, se observa que, en el caso de los impactos indirectos, destacan «Industrias manufactureras» y «Construcción» y «Alquiler, inmobiliarias y servicios a empresas». Esto responde a la lógica de que se trata de sectores dedicados a la producción de bienes intermedios que serán demandados por las industrias directamente financiadas por los bonos (especialmente por las que trabajen en el ámbito de la rehabilitación de viviendas, la construcción de nuevos medios de transportes o la instalación de energías renovables) y de sectores orientados a la prestación de servicios necesarios para, por ejemplo, el fomento de la formación de empleo o la elaboración de planes, campañas y proyectos de recuperación y mejora medioambiental, entre otros. Respecto a los impactos inducidos, son especialmente llamativos los casos de «Alquiler, inmobiliarias y servicios a empresas», «Comercio y reparación» y «Hostelería», lo cual es coherente, ya que hay que recordar que el impacto inducido es aquel que se genera por el efecto expansivo de la interacción renta-consumo. Cuanto mayor sea la renta de los hogares, mayor será su consumo de bienes y de servicios. Como ya se ha explicado, el incremento de la demanda final de los sectores supondrá un aumento de la producción total vasca y, por ende, de su renta. Esto, a su vez tendrá efectos adicionales en el consumo de las familias, incrementando de nuevo con ello la demanda final. No obstante, como no todos los sectores productivos tienen la misma capacidad de generar renta, es necesario estimar específicamente los impactos sobre la renta. Los sectores económicos que generan mayores rentas9 (Cuadro nº 8) son: •Alquiler, inmobiliarias y servicios a empresas (sobre todo, servicios de arquitectura e ingeniería e investigación y desarrollo) •Transporte, almacenamiento y comunicaciones. •Construcción. •Hostelería. •Industria manufacturera (sobre todo, construcción metálica, ingeniería mecánica, material de transporte y material y equipo eléctrico). Estas actividades destacan por ser sectores muy especializados y que requieren profesionales altamente cualificados y que, por ende, tienden a generar rentas regionales elevadas. 9 En el Anexo nº 3 se encuentran los cuadros que recogen los coeficientes y los multiplicadores de renta y empleo, por ramas de producción (Cuadros nº 11 y 12). FINANCIANDO LAS POLÍTICAS CLIMÁTICAS Y DE SOSTENIBILIDAD: EL IMPACTO DE LOS BONOS SOSTENIBLES EN EL PAÍS VASCO 101 Ekonomiaz N.º 97, 1º semestre, 2020 Cuadro nº 8. IMPACTOS SOBRE LA RENTA POR SECTORES (millones de €) Directo + Indirecto Inducido Alquiler, inmobiliarias y servicios a empresas 60,9 21,6 Transporte, almacenamiento y comunicaciones 29,8 6,4 Construcción 13,8 2,9 Hostelería 14,0 2,0 Industria manufacturera 9,3 2,4 Producción y distribución de energía eléctrica, gas y agua 9,0 1,5 Educación 6,4 0,6 Otras actividades sociales y servicios personales 5,0 0,4 Actividades sanitarias y veterinarias; servicios sociales 4,5 0,7 Comercio y reparación 4,1 1,0 Intermediación financiera 1,6 0,177 Agricultura, ganadería, caza, silvicultura 0,8 0,015 Pesca, acuicultura 0,2 0,001 Administración pública 0 0,003 Industrias extractivas 0 0,004 Hogares que emplean personal doméstico 0 0 Fuente: Elaboración propia a partir de los resultados del análisis. En cuanto al empleo (Cuadro nº 9), los sectores que más se verán favorecidos serán: •Alquiler, inmobiliarias y servicios a empresas. •Transporte, almacenamiento y comunicaciones. •Construcción. •Educación. •Industria manufacturera. Lógicamente, se trata de sectores a los que la Administración vasca ha dado especial importancia y que, por lo tanto, se beneficiarán directamente de la emisión de bonos sostenibles. ITZIAR RUIZ-GAUNA, IBON GALARRAGA, PATXI GREÑO 102 Ekonomiaz N.º 97, 1º semestre, 2020 Cuadro nº 9. IMPACTOS SOBRE EL EMPLEO POR SECTORES (número de empleos) Directo + Indirecto Inducido Alquiler, inmobiliarias y servicios a empresas 1.696 1.059 Transporte, almacenamiento y comunicaciones 1.312 315 Construcción 1.177 140 Educación 613 31 Industria manufacturera 469 118 Hostelería 321 32 Comercio y reparación 205 99 Actividades sanitarias y veterinarias; servicios sociales 195 72 Producción y distribución de energía eléctrica, gas y agua 145 49 Otras actividades sociales y servicios personales 117 19 Agricultura, ganadería, caza, silvicultura 82 1 Intermediación financiera 48 9 Administración pública 28 0 Industrias extractivas 25 0 Pesca, acuicultura 17 0 Hogares que emplean personal doméstico 0 0 Fuente: Elaboración propia a partir de los resultados del análisis. 5. CONCLUSIONES El mercado de bonos puede jugar un papel fundamental en materia climática y de sostenibilidad, y de hecho son bastantes ya las iniciativas que se están poniendo en marcha en todo el mundo para financiar proyectos de adaptación al cambio climático, mitigación y otras cuestiones relacionadas con la sostenibilidad. La emisión de bonos sostenibles para financiar proyectos verdes y socialmente responsables es un ejemplo que, aunque todavía limitado, representa el potencial de este instrumento. En el marco de la Agenda Euskadi Basque Country 2030, el GV-EJ emitió, en 2018, bonos sostenibles por valor de 500 millones de euros. El 67,58% de los fondos obtenidos fueron destinados a proyectos sociales, frente al 32,52% que se emplearon en cuestiones medioambientales. La categoría de avance socioeconómico, y en particular la Renta de Garantía de Ingresos, fue la partida que mayor financiación recibió, beneficiándose de ella 11.020 personas. Asimismo, 78.909 estudiantes (universitarios y no universitarios) recibieron una beca y 20.402 personas obtuvieron ayudas FINANCIANDO LAS POLÍTICAS CLIMÁTICAS Y DE SOSTENIBILIDAD: EL IMPACTO DE LOS BONOS SOSTENIBLES EN EL PAÍS VASCO 103 Ekonomiaz N.º 97, 1º semestre, 2020 para el alquiler de vivienda. Se ha mejorado también el reciclaje y se ha impulsado el ecodiseño creando empleo y formando a jóvenes. Se han ampliado, igualmente, el número de actuaciones en materia de saneamiento de agua y de restauración y mejora de ecosistemas y cauces de ríos. Sin embargo, además de los impactos propios de cada proyecto financiado, los fondos obtenidos mediante la emisión de 500 millones tendrán un impacto sobre la producción, la renta y el empleo en Euskadi, ya que muchos sectores productivos se verán directamente beneficiados (como, por ejemplo, los relacionados con la rehabilitación de viviendas) y otros lo harán indirectamente por el efecto de arrastre de los primeros. Las TIO, que ha sido la metodología empleada, permiten desagregar el impacto total en impactos directos, indirectos e inducidos, ya que, al aumentar la demanda en un sector, se generará no solo un incremento en la producción de ese sector (efecto directo), sino también un incremento del consumo interno (demanda de inputs) por parte de ese sector, favoreciendo positivamente al resto de sectores, los cuales verán aumentada adicionalmente su demanda. Este incremento de la demanda total se traducirá en mayor renta para los consumidores, los cuales aumentarán consumo y, por ende, de demanda final. Los resultados indican que los impactos indirectos e inducidos representan una parte considerable del impacto total, por lo que deben incorporarse en cualquier análisis. Los sectores más beneficiados por esta emisión han sido «Alquiler, inmobiliarias y servicios a empresas», «Construcción», «Transporte, almacenamiento y comunicaciones», «Industria manufacturera», «Educación», «Hostelería» y «Producción y distribución de energía eléctrica, gas y agua». En definitiva, la emisión de bonos sostenibles ha beneficiado la estructura económica y social de Euskadi, generando renta y empleo, y sentando las bases para avanzar hacia el cumplimiento de las tres dimensiones necesarias para un desarrollo sostenible. ITZIAR RUIZ-GAUNA, IBON GALARRAGA, PATXI GREÑO 104 Ekonomiaz N.º 97, 1º semestre, 2020 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Abadie, L.m.; Galarraga, I.; Rübbelke, D. (2013): «An analysis of the causes of the mitigation bias in international climate finance», Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 18(7): 943-955. Adif (2018): «Green Bonds Annual Report 2018». Ansuategi, A.; Escapa, M.; Galarraga, I.; González-Eguino, M. (2014): «Impacto económico de la eco-innovación en Euskadi. Una aproximación cuantitativa», Ekonomiaz, 86: 247-273. Asociación Internacional de Mercados de Capitales (2017): «Los Principios de los Bonos Sociales 2017 - Social Bond Principles (SBP)». — (2018): «Los Principios de los Bonos Verdes 2018 - Green Bond Principles (GBP)». Bird, N.; Brown, J.; Schalatek, L. (2011): «Design challenges for the Green Climate Fund», Climate Finance Policy Brief No 4, Heinrich Böll Stiftung North America. Buchner, B.; Falconer, A., Hervé-Mignucci, M.; Trabacchi, C.; Brinkman, M. (2011): «The Landscape of Climate Finance. A CPI Report», Climate Policy Initiative, 1-101. Butzengeiger-Geyer, S.; Michaelowa, A.; Köhler, M; Stadelmann, M. (2011): «Market mechanisms for adaptation to climate change: lessons from mitigation and a pathway to implementation», Center for Comparative and International Studies (CIS) Working Paper 71, ETH Zurich and University of Zurich. Caja rural de Navarra (2018): «Informe de sostenibilidad de la cartera crediticia». Carraro, C.; Massetti, E. (2012): «Beyond Copenhagen: a realistic climate policy in a fragmented world», Climate Policy, 110: 523-542. Comunidad de Madrid (2017): «Sustainability Bond Allocation Reporting 2017». Copenhagen Accord (2009): «Report of the Conference of the Parties on its fifteenth session, held in Copenhagen from 7 to 19 December 2009», Framework Convention on Climate Change, United Nations. Eustat (2015): Cuentas Económicas: Tablas Input-Output, Instituto Vasco de Estadística, Vitoria-Gasteiz. Fankhauser, S.; Burton, I. (2011): «Spending adaptation money wisely», Climate Policy, 11:1037-1049. Fernández, F.j.; Galarraga, X., González, P., Bhogal, P. (1999): «Evolución e Impacto socioeconómico del aeropuerto de Vitoria-Gasteiz», Instituto de Economía Pública, Universidad del País Vasco. Flanders State of the Art (2018): «Sustainability Bond Framework». Galarraga, I; González-Eguino, M.; Markandya, A. (2009): «What happened during the climate change negotiations in Copenhagen 2009?», BC3 Policy Briefings. Galarraga, I.; Markandya, A.; Rübbelke, D. (2017): «Challenges in Climate Finance», en Markandya, A.; Galarraga, I.; Rübbelke, D. (eds.), Challenges in Climate Finance, World Scientific Publishing Company Pte Limited, 1-7. Gobierno Vasco (2018): «Agenda Euskadi Basque Country 2030», Vitoria-Gasteiz. — (2019): «Impacto económico, ambiental y social del bono sostenible Euskadi 2018», Vitoria-Gasteiz. International Finance Corporation (2018): «Green Bond Impact Report. Financial Year 2018», World Bank Group. Larrea, I.; Galarraga, I.; Solaun, K. (2018): «Las finanzas del clima. Una revisión», Ekonomiaz 93: 247-266. Nordea (2018): «Green Bond Impact Report. Nordea Bank Ab». Observatorio fe la Sostenibilidad; Ais Group; Fundación Ciudadanía (2019): «SOS 17X17 Análisis sobre la sostenibilidad en España 2019 en las 17 CC.AA.» persson, å.; klein, r.j.t.; kehler siebert, c.; atteridge, a.; müller, b.; hoffmaister, j.; lazarus, m.; takama, t. (2009): «Adaptation Finance under a Copenhagen Agreed Outcome», SEI research report. Stockholm Environment Institute, Stockholm. FINANCIANDO LAS POLÍTICAS CLIMÁTICAS Y DE SOSTENIBILIDAD: EL IMPACTO DE LOS BONOS SOSTENIBLES EN EL PAÍS VASCO 105 Ekonomiaz N.º 97, 1º semestre, 2020 pittel, k.; rübbelke, d. (2013): «International climate finance and its influence on fairness and policy», The World Economy, 36(4): 419436. Región ile-de-France (2017): «Projects financed by the 2017 green and sustainability bond». Román, M.V.; Galarraga, I. (2016): «The Paris Summit: The Beginning of the End of the Carbon Economy», DYNA Energía y Sostenibilidad, 5 (1): 4p. Román, M.V.; Ansuategi, A.; Markandya, A. (2017a): «Climate Finance and International Negotiations on Climate Policy», en Markandya, A.; Galarraga, I.; Rübbelke, D. (eds.), Climate Finance: Theory and Practice, World Scientific Series on the Economics of Climate Change, 11-33. Román, M.V.; Sanz, M.J.; Galarraga, I. (2017b): «La COP de Marrakech confirma el compromiso mundial con la lucha del cambio climático», DYNA Energía y Sostenibilidad, 92. Trabacchi, C.; Buchner, B. (2017): «Adaptation Finance: Setting the Ground for Post-Paris Action», en Markandya, A.; Galarraga, I.; Rübbelke, D. (eds), Climate Finance: Theory and Practice. World Scientific Series on the Economics of Climate Change, 35-54. Unfccc (2014): «2014 Biennial Assessment and Overview of Climate Finance Flows», UNFCCC Standing Committee on Finance. World Bank (2019): «World Bank impact report 2018». Wuppertal Institut (2019): «Analysis of the Sustainability Bond #4 issued in 2018 by the German State of North Rhine-Westphalia». ITZIAR RUIZ-GAUNA, IBON GALARRAGA, PATXI GREÑO 106 Ekonomiaz N.º 97, 1º semestre, 2020 ANEXO nº 1 METODOLOGÍA CUADROS INPUT-OUTPUT En este Anexo se presenta el modelo input-output (I-O) de demanda (o modelo de Leontief) utilizado en este estudio. Las TIO permiten representar empíricamente la estructura económica completa de la economía, al analizar las múltiples relaciones entre los sectores que la componen y las relaciones entre estos sectores y el resto de las economías con las que intercambian bienes y servicios (véase Fernández et al. (1999) para un análisis más detallado). Muestran la producción total de cada sector (output) y el destino de dicha producción (parte de ella será adquirida por el resto de los sectores – inputs – para utilizarla en su propio proceso productivo). Por ello, el modelo I-O permite estimar los cambios en la producción ante cambios en la demanda final. La identidad contable que se cumple para todos los sectores j es la siguiente: [1] donde qj es la producción del sector j-ésimo, yj la demanda final del sector j-ésimo (suma del consumo privado y público, formación bruta de capital y exportaciones) y xij los flujos del sector i-ésimo al sector j-ésimo (consumo intermedio). n es el número de ramas de producción. En términos matriciales: En términos matriciales: [2] o lo que es lo mismo: [3] donde y X es la matriz de transacción interindustrial (Ansuategi et al. 2014). A partir de [3], se puede calcular la matriz de coeficientes técnicos que recoge el porcentaje que representa cada input sobre la producción final. Al existir una relación entre el sector vendedor i y el sector comprador j: [4] el modelo quedaría de la siguiente forma: [5]