Una aproximación a los medios de comunicación en el conflicto vasco desde el Periodismo de Paz

OBETS. Revista de Ciencias Sociales. Vol. 14, nº 2, 2019, pp. 287-311. DOI: 10.14198/OBETS2019.14.2.01 OBETS. Revista de Ciencias Sociales Vol. 15, nº 1, 2020, pp. 159-188 ISSN-e: 1989-1385 | ISSN: 2529-9727 DOI: 10.14198/OBETS2020.15.1.06 UNA APROXIMACIÓN A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN EL CONFLICTO VASCO DESDE EL PERIODISMO DE PAZ AN APPROACH OF MEDIA IN BASQUE CONFLICT FROM PEACE JOURNALISM Xavier Mínguez Alcaide Universidad del País Vasco, España xavier[email protected] https://orcid.org/0000-0002-0817-2451 Cómo citar / citation Mínguez Alcaide, X. (2020) “Una aproximación a los medios de comunicación en el confl icto vasco desde el Periodismo de Paz”. OBETS. Revista de Ciencias Sociales, 15(1): 159-188. https:// doi.org/10.14198/OBETS2020.15.1.06 Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia de uso y distribución Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional (CC BY 4.0). Recibido: 23/10/19. Aceptado: 23/03/20 Resumen El artículo presenta un estudio interdisciplinar sobre los medios de comunicación en el confl icto vasco a la luz del Periodismo de Paz y la Psicología Social. El estudio expone los principales trabajos en Ciencias de la Comunicación sobre el comportamiento de los medios en dicho confl icto, y basa su apartado empírico en 22 entrevistas en profundidad con responsables de medios vascos. Los testimonios señalan que los medios fueron actores del confl icto, trasladaron visiones simplifi cadas y polarizadas de la realidad, y fueron víctimas de la violencia. Como refl exión fi nal, se infi ere que los medios practicaron un Periodismo de Guerra. 160 Xavier Mínguez Alcaide y OBETS. Revista de Ciencias Sociales. Vol. 15, nº 1, 2020, pp. 159-188. DOI: 10.14198/OBETS2020.15.1.06 Palabras clave: Periodismo de paz; psicología social; signifi cados; medios de comunicación; confl icto vasco Abstract The paper presents an interdisciplinary study on the media in the Basque confl ict based on Peace Journalism and Social Psychology. The study exposes the main works in Communication Sciences on the behavior of media in this confl ict, and bases its empirical section on 22 in-depth interviews with Basque media managers. The witnesses indicate that the media were actors in the confl ict, transferred simplifi ed and polarized views of reality, and were victims of violence. As a fi nal thought, it is inferred that the media practiced War Journalism. Keywords: Peace journalism; social psychology; meanings; media; Basque confl ict Extended abstract The paper presents a study on the role of media in Basque confl ict, taking into account the time frame 1978-2011. The work is presented in the Peace Research framework from an interdisciplinary approach. The fundamental objective is to observe whether the behavior of media in Basque confl ict is consistent with the characteristics of Peace Journalism (PJ) or War Journalism (WJ). The introductory section of the study has four sub-sections. The fi rst one speaks on infl uence that media have in the construction of social perceptions, a complex issue that depends on the characteristics of media themselves, historical and political issues, and psychosocial factors such as cognitive schemes of people (Arcilla et al., 2010; Goffman, 1974). In the second sub-section, there is a brief defi nition of PJ paradigm, as a space for communicative action for social change, which study the behavior of media in confl icts and wars, as well as their possible contributions to build peace scenarios, based on confl ict analysis and confl ict transformation academic fi eld (Espinar y Hernández, 2012). After that, its explain the roles that media can play in deep confl icts, such as: a) be a source of information, b) be a battlefi eld where actors try to establish their story, c) be part of a larger socio-political structure, d) be political instruments, and e) be the target of violence (Hacket, 2007) In this epistemological framework, the differential characteristics between PJ and WJ are briefl y detailed (Espinar y Hernández, 2012; Galtung, 2007; Lynch y McGoldrick, 2005; Lynch y Galtung, 2010). OBETS. Revista de Ciencias Sociales. Vol. 15, nº 1, 2020, pp. 159-188. DOI: 10.14198/OBETS2020.15.1.06 161 Una aproximación a los medios de comunicación en el confl icto vasco... On the one hand, PJ is oriented towards confl ict and peace, truth, civil society, and the search for solutions, and make that giving voice to all the parties involved, showing a complex vision of different dimensions of confl icts, and trying to contribute to generating inclusive peace scenarios that take into account the participation of society. For its part, the WJ is oriented towards war and violence, propaganda, elite and victory, and make that giving voice and legitimacy to only one party, showing simplifi ed and polarized views from manipulation of information, and projecting a peace idea based on the proposals of own elite’s group, and the need to defeat the enemy. In the third sub-section, it is made a systemic approach to the Basque confl ict (Coleman, Vallacher, Nowak y Bui-Wrzosinska, 2007). Thus, the Basque case is understood as a deep and complex ethno-national confl ict, whose core elements are: the existence of a political-national contradiction, the violation of Basic Human Needs, the development of an negative interdependence of identities, psychosocial mechanisms associated with social polarization, and the use of political violence by ETA and the Spanish State, as well as the development of legitimizing discourses of violence (Mínguez Alcaide, Alzate y Sánchez, 2015). In the last sub-section of the introduction, a historical review of the media behavior in the context of Basque confl ict is carried out, based on a series of studies in the Communication Sciences fi eld. In general, the political context and violence of ETA have conditioned the evolution of the treatment of the Basque confl ict in media. Likewise, it is observed that they have not acted in accordance with ethical and deontological codes. Their participation in socio-political spaces, and their relationship with parties and governments, have conditioned journalistic activity, both at level of information as in opinion, turning them into actors in the confl ict, and in many cases, also victims of political violence (Ramírez de la Piscina, Murua e Idoyaga, 2016). The empirical section of the study is based on cultural psychology (Bruner, 1991). Its objective is to know the meanings that journalists have about the role of media in the Basque confl ict. For this, 22 indepth interviews were conducted with journalists from different public and private media (press, radio and television), covering the entire Basque media spectrum. The selected persons hold positions of responsibility in their respective media (directors, chief editors, territorial delegates in the Basque Country, responsible for the policy section, expert analysts). The data were analyzed through a content analysis by categorization based on the following categories: a) violence against media and journalists; b) media as actors / instruments of the parties vs. the media as independent agents; c) media as a source of information and transmission of broad, complex and plural visions vs. as instruments of propaganda and transmission of simple, simplifi ed and uniform 162 Xavier Mínguez Alcaide y OBETS. Revista de Ciencias Sociales. Vol. 15, nº 1, 2020, pp. 159-188. DOI: 10.14198/OBETS2020.15.1.06 views. After this analysis, an interpretative phenomenological analysis was carried out to give a global sense to the obtained meanings (Smith, 2008). The outcomes found show us two clear discursive tendencies, a minority tendency formed by 3 witnesses that gives their media a merely journalistic / informative role, and a majority tendency formed by 19 witnesses that indicates that media were actors of the confl ict, forming part of the different socio-political spaces (Basque nationalist left; moderate Basque nationalism; Spanish constitutionalism), and that transferred partial and manipulated views of reality. In relation to the fi rst analysis category, violence against the media, the witnesses indicate that it is a fundamental element to understand the behavior of media in relation to the Basque confl ict. Violence determined the lives of many journalists, especially those threatened, and contaminated the journalistic fi eld in general, from journalistic and editorial positions, to relations between journalists. Regarding the second analysis category, the role of media as actors / instruments of the parties or as independent agents, the minority tendency indicates that they carried out their work independently, not as well as other media that were instruments of political parties or of the independence left. Instead, the majority tendency clearly indicates that all media, including their owns, have been part of socio-political spaces, linked to parties, governments, anti-terrorist policies of the State, or the strategy of the independentist left, and that, in this sense, there have been direct or indirect guidelines to carry out journalistic work. In relation to the third analysis category, related to the transmission of complex and plural visions or the transmission of manipulated and simplifi ed visions based on propaganda, the minority tendency indicates that they transferred reality from their own editorial lines. In contrast, the majority tendency indicates that, although it is a matter of degree not attributable to all media and journalists alike, general behavior has been marked by bias, subjectivity, even manipulation, which together with belligerence. Media behavior, on many occasions, could contribute to maintaining or increasing socio-political polarization in Basque Country, and not to the search for solutions. Based on the outcomes obtained in the empirical section, the outcomes and conclusions reached by the studies on the behavior of media in the Basque confl ict carried out in Communication Sciences, and taking into account the postulates of the paradigm of the Peace Journalism and War Journalism, as conclusions of this work we can infer that the media, in general, practiced War Journalism in the coverage of the confl ict lived in the Basque Country. OBETS. Revista de Ciencias Sociales. Vol. 15, nº 1, 2020, pp. 159-188. DOI: 10.14198/OBETS2020.15.1.06 163 Una aproximación a los medios de comunicación en el confl icto vasco... 1. INTRODUCCIÓN La transmisión de información por parte de los medios de comunicación se produce a través de dos mecanismos fundamentales, la agenda mediática y el frame (o marcos de interpretación). Ambos elementos son parte esencial de un proceso de infl uencia social que, por un lado, contribuye a que las personas organicen los eventos de la realidad para dotarlos de sentido (Goffman, 1974), pero por otro, condiciona las interpretaciones y actitudes ante los fenómenos sociales, ya que, en este proceso de infl uencia, los medios trasladan defi niciones, interpretaciones y evaluaciones morales de los hechos, además de propuestas para intervenir sobre ellos (Entman, 1993). Teniendo en cuenta la importancia de la infl uencia los medios, también es importante destacar que los seres humanos no somos actores pasivos en la construcción de nuestras percepciones. Cuando recibimos información de los medios, la elaboramos a partir de nuestros propios signifi cados sobre la realidad (Arcilla et al., 2010). En ciencias de la comunicación, el concepto priming hace referencia a los esquemas previos de las personas donde la agenda e interpretaciones de los medios tratan de penetrar. Así, la infl uencia de los medios no puede ser entendida como una cuestión directa, sino que pasa por el fi ltro de la estructura psicosocial de unos individuos que, en mayor o menor medida, pertenecemos a grupos sociales, culturales, ideológicos y/o identitarios que perciben los fenómenos sociales en base a una serie de representaciones, valores, creencias y emociones compartidas (Tajfel, 1984). En este sentido, la capacidad de penetración de los discursos mediáticos es mucho mayor cuando las personas están alejadas del lugar de donde proceden las informaciones, y mucho menor cuando viven en el lugar sobre el que se informa, ya que la construcción de signifi cados se nutre de gran cantidad de fuentes sociales y culturales, más allá de los medios (Iyengar, 1991). Además, nos encontramos que las personas tendemos a buscar aquella información que confi rma lo que pensamos y de rechazar aquella que nos contradice, lo que condiciona el consumo de medios de comunicación en base a cuestiones ideológicas y/o identitarias (Peng y Nisbett, 1999). En este sentido, en el marco de los confl ictos profundos, la infl uencia de los medios es una cuestión compleja que depende de factores vinculados a los propios medios y de factores psicosociales, además de cuestiones de naturaleza política e histórica. 164 Xavier Mínguez Alcaide y OBETS. Revista de Ciencias Sociales. Vol. 15, nº 1, 2020, pp. 159-188. DOI: 10.14198/OBETS2020.15.1.06 2. LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN LOS CONFLICTOS. PERIODISMO DE PAZ VS. PERIODISMO DE GUERRA La capacidad de infl uencia de los medios implica la posibilidad de condicionar las representaciones sociales que tenemos sobre los confl ictos, la violencia y la paz, y con ello determinar las percepciones, creencias, emociones y actitudes en relación a elementos centrales del confl icto, como pueden son el nosotros, los otros o las contradicciones fundamentales del mismo. La dirección de las informaciones y opiniones puede contribuir a la escalada o enquistamiento de los confl ictos, perpetuando posiciones basadas en la confrontación, la negación del diálogo y la inexistencia de alternativas. Por otro lado, también pueden contribuir a sostener visiones suma-cero sostenidas en la dicotomía vencedores-vencidos, a mantener la polarización social, o a reforzar visiones simplifi cadas, distorsionadas y/o polarizadas de las realidad basadas en estereotipos cargados negativamente, visiones que se asocian a la deshumanización y la justifi cación de la violencia contra los otros. Así, el control de los medios por contendientes o partes interesadas en los confl ictos, condiciona la construcción de los signifi cados socialmente compartidos sobre la realidad, entre ellos, las imágenes del enemigo, la defi nición del porqué de la disputa, o el desarrollo de actitudes proclives a la paz positiva o proclives a la derrota del otro y eliminación del otro (Chomsky y Herman, 1990). Según Hacket (2007), en situaciones de confl icto profundo con elevadas dosis de violencia, los medios de comunicación se presentan como un agente que puede asumir distintos roles: a) Ser la fuente de información a través de la cual la sociedad va siguiendo y conociendo “lo que sucede”, es decir, su rol tradicional; b) ser el campo de batalla donde los actores principales mantienen sus posiciones, dirimen las cuestiones problemáticas, y tratan de imponer su relato, ya sea para sumar apoyos de diferentes sectores sociales, mermar la voluntad de los enemigos o reforzar la del propio grupo. c) ser parte de una estructura socio-política mayor donde se comparten objetivos y/o estrategias; d) utilizarse como instrumentos para favorecer los propios intereses y posiciones, y debilitar o derrotar al enemigo; e) ser objeto de ataques directos mediante el empleo de violencia física o psicológica contra los periodistas. OBETS. Revista de Ciencias Sociales. Vol. 15, nº 1, 2020, pp. 159-188. DOI: 10.14198/OBETS2020.15.1.06 165 Una aproximación a los medios de comunicación en el confl icto vasco... Ante un panorama mediático global marcado por el Periodismo de Guerra (en adelante PdG), el Periodismo de Paz (en adelante PdP) aboga por la acción comunicativa para el cambio social, llevando el análisis y la transformación de confl ictos al estudio del papel que juegan los medios de comunicación en las situaciones de confl icto y guerra, así como las posibles aportaciones que pueden realizar para construir escenarios de paz. Como paradigma emergente, requiere operacionalizar sus supuestos en base a la investigación teórica y empírica, y continuar la elaboración ética y normativa iniciada desde la investigación para la paz y desde el activismo desarrollado por periodistas críticos (Espinar y Hernández, 2012). Según Galtung (2007) y Espinar y Hernández (2012), para contribuir a la resolución constructiva de los confl ictos, el PdP se orienta al confl icto y la paz, tratando de generar una visión compleja y transparente del confl icto, visibilizando su origen y evolución, sus causas y consecuencias, señalando todos los asuntos y problemas que lo defi nen, y mostrando las motivaciones, intereses y necesidades de los diferentes actores. Por su parte, el PdG se orienta a la guerra y la violencia, y contribuye a generar visiones simplifi cadas y polarizadas del confl icto, ya que se sustenta en la opacidad y el ocultamiento de información, y en señalar al enemigo como una única fuente de violencia y como aspecto central del confl icto, deshumanizándolo y/o demonizándolo, además de justifi cando la violencia contra él como herramienta imprescindible. Asimismo, el PdG se orienta a la propaganda, es decir, a informar con la intención sistemática y deliberada de moldear las percepciones de la realidad, y de dirigir los comportamientos hacia unas respuestas sociales concretas (Jowett y O’Donnell, 1999). Desde el PdG, se informa desde los intereses del grupo al que pertenece el medio de comunicación, siendo muy importante la elevación de las emociones nacionalistas o religiosas para generar un clima psicológico que refuerza los propios intereses (Ross, 2007). Así, los medios aparecen como actores de los confl ictos que contribuyen a su perpetuación mediante la construcción de “verdades” simplifi cadas, reduciendo los confl ictos a un pequeño número de cuestiones (Lynch y McGoldrick, 2005), cuando en realidad los confl ictos profundos se caracterizan por su complejidad (Coleman, Vallacher, Nowak y Bui-Wrzosinska, 2007). Por su parte, el PdP se orienta a la verdad, dando voz a todos los actores implicados, visibilizando sus motivos, intereses y necesidades, mostrando sus mentiras, intereses ocultos y 166 Xavier Mínguez Alcaide y OBETS. Revista de Ciencias Sociales. Vol. 15, nº 1, 2020, pp. 159-188. DOI: 10.14198/OBETS2020.15.1.06 sus manifestaciones de violencia. Además, desde el PdP se exponen todas las formas de sufrimiento con tal de humanizar a todas las partes. Por otro lado, el PdP se orienta hacia la sociedad civil, atendiendo a su sufrimiento con indiferencia del espacio socio-político de pertenencia, dando voz a aquellos sectores que habitualmente quedan excluidos de la agenda mediática (Lynch y Galtung, 2010), y a quienes presentan ideas creativas para favorecer procesos de paz satisfactorios para todas las partes (Shynar, 2007). Desde este paradigma también se asume que los propios medios pueden aportar soluciones creativas a los confl ictos (Spencer, 2004). Por el contrario, el PdG se orienta hacia la élite, dando presencia mediática únicamente a las iniciativas de paz de las élites del propio bando, y atendiendo únicamente al sufrimiento de las propias víctimas. Por último, el PdG se orienta hacia la victoria; entiende la paz como “ganar”, lograr los propios objetivos y terminar con la violencia directa, y oculta las iniciativas de paz que implican fórmulas ganar-ganar; además, no enfatiza la importancia de la posterior reconstrucción de sociedades fracturas por la violencia, mostrando una visión negativa de la paz. Por su parte, el PdP se orienta hacia la solución, asociando la paz a la no violencia y la búsqueda creativa de soluciones, destacándose las iniciativas de paz que se asientan en el diálogo y la negociación, y que buscan la resolución del confl icto además de la reconstrucción del tejido social y la reconciliación. 3. CASO DE ESTUDIO. EL CONFLICTO Y LA CONSTRUCCIÓN DE PAZ EN EL PAÍS VASCO La disputa por la soberanía y la administración de los territorios vascos (en España y Francia), es una cuestión histórica que defi ne la situación sociopolítica del País Vasco en los siglos XIX, XX y XXI (Apalategi, 2006). Para acercarnos al confl icto vasco contemporáneo, es imprescindible tener en cuenta la guerra civil (1936-1939), la dictadura militar del general Franco (1939-1975), y la posterior transición a un sistema democrático liberal, con la presencia de Euskadi ta Askatasuna (ETA) y del Movimiento Vasco de Liberación Nacional (MLNV1). ETA nace en 1959 y desarrolla su ideario 1 Movimiento Vasco de Liberación Nacional, incluye a ETA como organización armada, partidos políticos como Herri Batasuna o Batasuna (ilegalizados) y Sortu (legal), y OBETS. Revista de Ciencias Sociales. Vol. 15, nº 1, 2020, pp. 159-188. DOI: 10.14198/OBETS2020.15.1.06 167 Una aproximación a los medios de comunicación en el confl icto vasco... infl uida por la ideología de los movimientos revolucionarios y de liberación nacional de los años 50 y 60 (AlvarezEnparantza, 1997; Lizarralde, 2012). Durante sus más de 40 años de actividad armada (1968-2011), diferentes informes señalan que perpetró alrededor de 850 muertes y 1800 heridos. En el mismo periodo, a las fuerzas de seguridad del Estado Español se le atribuyen 100 muertes, 650 heridos y alrededor de 6.000 torturados; además, grupos parapoliciales como el GAL o de extrema derecha como el Batallón Vasco Español2, causaron 80 muertes y 320 heridos (Argituz, 2011; Martín Beristain y Páez, 2000). En enero de 2011, ETA declaró un alto al fuego permanente y de carácter general, y en octubre de ese mismo año, anunció el cese defi nitivo a su actividad armada. Siete años después, entre abril y mayo de 2018, ETA reconoció el daño causado a las víctimas producidas, y anuncia su disolución y el desmantelamiento de todas sus estructuras de manera defi nitiva. Podemos considerar el confl icto vasco como un confl icto profundo de gran complejidad cuyos atractores centrales son: una contradicción políticonacional sobre los territorios vascos en España (y Francia); la violencia política ejercida por parte de ETA y de agentes del Estado Español o vinculados a éste; las vulneraciones de Derechos Humanos perpetradas; y las lógicas de legitimación social de la violencia o violencia cultural. Además, el confl icto vasco se defi ne por la vulneración de Necesidades Humanas Básicas de tipo psicosocial –como el desarrollo de las identidades colectivas, la seguridad, el sentido de justicia o la percepción del control sobre el propio destino–, y elementos característicos de las identidades colectivas polarizadas, como patrones de percepción y pensamiento rígidos, simplifi cados y polarizados, actitudes confrontacionales y evitativas del confl icto, o narrativas históricas contradictorias (Mínguez Alcaide, Alzate y Sánchez, 2015). Así, podemos hablar de un confl icto etnonacional complejo (Gurr, 2000), donde tiene un papel central la interdependencia negativa de las identidades nacionales vasca y española (y francesa). A pesar de estas cuestiones, la sociedad vasca es una otras estructuras sociales. Por otro lado, cuando hablamos de ETA, incluimos las diferentes organizaciones que han utilizado la lucha armada bajo estas siglas u otras: ETA, ETA(m), ETA(pm), Comandos Autónomos Anticapitalistas. 2 Los Grupos Antiterroristas de Liberación fueron un grupo parapolicial organizado y fi nanciado de manera ilegal desde las estructuras de gobierno del Estado Español durante la década de los 80. Por su parte, el Batallón Vasco Español fue una de las organización de extrema derecha que formó parte del denominado terrorismo tardofranquista. 174 Xavier Mínguez Alcaide y OBETS. Revista de Ciencias Sociales. Vol. 15, nº 1, 2020, pp. 159-188. DOI: 10.14198/OBETS2020.15.1.06 y tensión que polarizó notablemente el ámbito. Sobre ello, MC18 señala que “El que ha vivido tranquilamente en un medio no amenazado, su comprensión respecto a algunos sectores se ha confundido con una complicidad. Como tú estás cómodamente, como no has sido amenazado y tal, tan ricamente, no quieres mirar a los que están amenazados, a los que llevan escolta, etc. Quiero decir que aquí la violencia ha distorsionado mucho”. Un aspecto fundamental mencionado por la mayoría de los testimonios es el clima colectivo orientado al miedo en muchos momentos y entre muchos periodistas en el País Vasco (también en España), un miedo que fue afrontado de diversas formas. Algunos periodistas se marcharon de Euskadi, otros dejaron de fi rmar sus trabajos periodísticos, y otros siguieron informando y analizando la realidad vasca condicionados por la situación. En este sentido, MC16 indica que: “El miedo es libre, cada uno lo siente de una manera, hay gente que ante situaciones como esa se pone nerviosa, siente miedo, y dice mi sueldo no incluye esto, y gente que lo percibe de otra manera y no le da tanta importancia...unos lo han vivido de una manera y otros lo han vivido de otra”. En concreto, muchos testimonios señalan que este clima de violencia contra los medios ha condicionado la elaboración de información y análisis. Siendo una cuestión borrosa y de grado, no generalizable a todos los periodistas amenazados o violentados por ETA, los testimonios indican que la objetividad a la hora de generar y transmitir información ha podido verse condicionada por la situación. “Claro, si tú tienes que escribir sobre esto una noticia, tienes que locutar o explicar y te sientes claramente amenazado, no es fácil ser objetivo, no es nada fácil...entonces, esto como medio, por mucho que intentes estar en el medio y los estés, te condiciona, porque ves claramente que te están condicionado a la hora de hacer el trabajo que haces” (MC13). Así, de manera mayoritaria, los testimonios señalan la difi cultad de no tomar partido cuando el propio periodista o el medio eran víctimas de la violencia política, fuera por parte de ETA o por parte del Estado o de grupos de extrema derecha. A su vez, también señalan que muchos periodistas amenazados adoptaron una actitud independiente, siendo críticos con ETA, el Gobierno Vasco, los partidos políticos o el Estado. Por último, la mayoría de testimonios señala que muchos periodistas no cumplieron con los códigos profesionales y deontológicos del periodismo por informar desde la visceralidad y la parcialidad. “Comprendes que con la rabia este periodista vea las cosas de esa manera? Pues sí. Se corresponde con lo que diríamos la ética, la línea profesional? No. Ha afectado a mucha gente, de muchas maneras, y ha habido comportamientos maravillosos y otros menos” (MC04). OBETS. Revista de Ciencias Sociales. Vol. 15, nº 1, 2020, pp. 159-188. DOI: 10.14198/OBETS2020.15.1.06 175 Una aproximación a los medios de comunicación en el confl icto vasco... 8. LOS MEDIOS COMO ACTORES/INSTRUMENTO DE LAS PARTES VS. COMO AGENTES INDEPENDIENTES ¿Han sido los medios de comunicación actores del confl icto o se han dedicado a su labor, a relatar los hechos de la realidad? La tendencia minoritaria señala que los medios han mantenido el rol que les es propio, es decir, relatar los hechos de la realidad y transmitir una línea de opinión sobre dichos hechos de la realidad en función de su línea editorial, pero únicamente cuando se refi eren al propio medio, no cuando hablan de medios de comunicación con líneas editoriales muy alejadas de la propia. En cambio, la tendencia mayoritaria señala que los medios han sido actores centrales del confl icto, participando de espacios socio-políticos concretos, incluso compartiendo la estrategia de partidos políticos, gobiernos, o el MLNV. Así, MC02 indica que: “Han estado completamente alineados, unos estaban todos en un bando digamos...los grandes medios de comunicación están muy ligados a ideologías concretas, más que a ideologías, a estructuras políticas concretas”. Es más, el seguidismo de los medios en relación a la visión y la práctica política de determinados partidos ha hecho que, en muchos casos, los medios ejerzan una portavocía política. “Eres como el portavoz de cierto discurso de ciertos partidos que están detrás de ese medio...No sé hasta qué punto se pueden mantener al margen los medios de esa vinculación política” (MC20). La relación entre medios y partidos no es, un fenómeno homogéneo, estático ni unidireccional, sino una relación con discontinuidades, fl uctuaciones y altibajos, marcada por la interdependencia entre ambos espacios. A modo de ejemplo, MC14 indica que: “Siempre ha habido un toma y daca entre medios de comunicación y poder, o partidos políticos, vamos, estoy segura...Sí, nosotros pensamos que esto funciona así, nuestra interpretación es ésta, nuestra opinión es ésta. Si tú como medio de comunicación pretendes que te pasen información, que te den entrevistas, que te cuiden, que inviertan dinero en publicidad, y el prestigio que te da tener en portada cada vez que quieres una entrevista con Fulanito de tal, pues acabas convirtiéndote un poquito en amigo del confi dente, un poquito como hace la policía”. A pesar de esta relación dinámica, la tendencia discursiva mayoritaria señala que la vinculación de los medios con partidos políticos ha sido clara, y que el comportamiento de los medios ha estado determinado por las tesis sostenidas por éstos y/o por estructuras gubernamentales. Así, los resultados indican que Egin-Gara, y en menor medida Egunkaria-Berria, han estado alineados con la izquierda abertzale. Sobre ello, MC15 indica que: “Son un 176 Xavier Mínguez Alcaide y OBETS. Revista de Ciencias Sociales. Vol. 15, nº 1, 2020, pp. 159-188. DOI: 10.14198/OBETS2020.15.1.06 instrumento de la izquierda abertzale, y por tanto son legitimadores ideológicos del terrorismo, se ponen de perfi l, o incluso hasta lo alientan”. En relación a Deia y los medios de Grupo Noticias, se indica que lo están con el PNV, “Deia como un periódico del PNV, alimentado por el PNV, controlado por el PNV, prácticamente designa a sus directores, fi ltra la información” (MC15). Por otro lado, sobre los periódicos vascos del Grupo Vocento, existen visiones que lo alinean con el PP, otros con el PSOE, incluso en algunas ocasiones y sobre algunas cuestiones con el PNV, pero de manera general se indica que han reforzado la visión sostenida por los partidos políticos de gobierno en el Estado. “Luego está Vocento, que ha representado probablemente si no tanto una marca política, sí desde luego una visión política de Euskal Herria dentro de España” (MC02). Sobre los medios de comunicación públicos en Euskadi, por su vinculación gubernamental se apunta a un alineamiento con el PNV. “Los medios de comunicación públicos normalmente han estado controlados por el gobierno vasco, y como el gobierno vasco a ha sido gobernado durante los últimos 40 años por el PNV, salvo una legislatura, pues la ecuación es clara” (MC06). Por último, los medios de ámbito estatal, públicos y privados, han estado alineados con las tesis sostenidas por los partidos de gobiernos en el Estado, PSOE y PP. Al hilo, MC17 afi rma que: “(El antiterrorismo) tiene muchas vertientes, porque tiene su vertiente policial, su vertiente judicial, es decir, la policía por qué actúa contra esta gente, porque son criminales que hay que perseguir, y se ponen a disposición de la justicia, y la justicia actúa en mor de la ley. Los políticos hacen las leyes porque todo esto está amparado por un sistema legal. Y los medios de comunicación, X medios de comunicación, entre los que se encuentra el mío, están con ese sistema, han jugado el papel que les correspondía y que han tenido que jugar, y además, sin mucho margen de maniobra”. A lo largo de los discursos, se aprecian varias cuestiones relacionadas con la vinculación medios-partidos/espacios socio-políticos. Una primera es la existencia de momentos y espacios concretos donde se han podido fraguar las políticas comunicativas sobre el confl icto vasco. Los testimonios señalan la existencia de encuentros entre miembros de partidos políticos y gobiernos con responsables de medios de comunicación donde se ha puesto sobre la mesa la línea informativa a seguir. En este sentido, MC18 apunta que: “Desde el Pacto de Ajuria Enea, los medios de comunicación hemos estado allí… y los partidos también para llegar al público han hablado mucho y se han reunido mucho con los medios de comunicación...a mí me consta de partidos que se han reunido con responsables de medios de comunicación para ver cómo enfocarían una determinada acción política, OBETS. Revista de Ciencias Sociales. Vol. 15, nº 1, 2020, pp. 159-188. DOI: 10.14198/OBETS2020.15.1.06 177 Una aproximación a los medios de comunicación en el confl icto vasco... para ver cómo se tratan estos temas...sí que ha habido una interacción entre los medios de comunicación y los políticos”. Esta cuestión está vinculada con la existencia o no de directrices concretas a la hora de elaborar información y opinión sobre el confl icto vasco. Muchos testimonios indican que se han construido directrices concretas para tratar informativamente el confl icto, ya sea desde estamentos gubernamentales, partidos políticos o los propios consejos de administración. “El Ministerio del Interior le dictaba a los medios de Madrid qué tenían que decir en relación al País Vasco, o sea, había reuniones en el despacho, sobre todo en la época de Mayor Oreja, en las que participaban sobre todo altos responsables de periódicos españoles, en las que se determinaba el tratamiento informativo, sobre todo en los años más duros de ETA. Y eso ha pasado, eso es real, y ha llegado a ser reconocido” (MC12). La tendencia minoritaria señala que estas directrices no han existido en sus medios de comunicación, y que han podido trabajar con absoluta libertad de criterio, teniendo en cuenta la línea editorial de su medio. En este sentido, MC03 afi rma que: “En el tiempo que he trabajado en este periódico, desde el 96 o así, yo no he recibido ninguna consigna de hay que tirar por aquí, hemos trabajado con bastante libertad... El periódico no son sólo los periodistas que salen a la calle, tiene un equipo de editorialistas, un equipo de dirección que evidentemente sí va marcando un poco la línea informativa”. Por otro lado, algunos testimonios también indican que, en el trabajo cotidiano, no era necesario el uso de directrices concretas, ya que los profesionales aprenden qué les requiere el medio en el que trabajan, y han ido en muchos casos mimetizándose con el mismo. Sobre ello, MC04 indica que: “No hacen falta consignas. Yo digo que puede haberlas, y en momentos las habrá habido, pero no en el día a día. En el día a día es un fenómeno osmótico... el periodista rápidamente aprende, enseguida se da cuenta de cuál es su terreno de libertad...Cuando escribe una cosa y claro, el redactor jefe cambia, la titula de otra manera. Tú en un mes te das cuenta de en qué dirección te están corrigiendo...Es así de sencillo”. 9. LOS MEDIOS COMO FUENTE DE INFORMACIÓN Y DE TRANSMISIÓN DE VISIONES AMPLIAS, COMPLEJAS Y PLURALES VS. COMO INSTRUMENTOS DE PROPAGANDA Y DE TRANSMISIÓN DE VISIONES SIMPLES, SIMPLIFICADAS Y UNIFORMES La tendencia minoritaria indica que los medios donde actuaban se han dedicado a relatar la realidad en función de su línea editorial. En este sentido, 178 Xavier Mínguez Alcaide y OBETS. Revista de Ciencias Sociales. Vol. 15, nº 1, 2020, pp. 159-188. DOI: 10.14198/OBETS2020.15.1.06 MC16 dice que: “Si únicamente tu labor es registrar lo que está sucediendo, ahí no hay opción, tú no valoras han matado a dos personas, tú no entras a valorar por qué o por qué no, tú hablas de un hecho e identifi cas quienes son los autores, y hablas de las consecuencias”. En cambio, la tendencia mayoritaria señala que el rol de los medios de comunicación ha estado marcado por la parcialidad y la subjetividad, e incluso por la manipulación mediática3. Si bien es una cuestión de grado, con medios y periodistas más independientes y críticos y otros más polarizados, se señala que los medios sin excepción han sido parciales a la hora de informar y opinar sobre la situación en Euskadi. Sobre ello, MC19 apunta que: “Los medios de comunicación han sido parciales en el tratamiento informativo, no estoy hablando de un periódico, de todos, todos eran parciales, no ha habido una sola excepción en cuanto parcialidad informativa, de un lado o de otro, me da igual, y todos han querido jugar su papel, incluso, dentro del confl icto, de emponzoñamiento normalmente, de tensar”. Así, se señala que han proyectado una visión concreta y simplifi cada de la situación a través de informaciones, análisis y opiniones, y han determinado la construcción social de la realidad, en especial, la del espacio socio-político en el que el medio estaba insertado. Sobre ello, MC02 dice que: “El abanico de visiones o interpretaciones del confl icto que pueda haber en cada medio se ha ido estrechando para acabar ofreciendo probablemente una visión muy concreta, muy homogénea... Se ha llegado a una síntesis fi nal del posicionamiento del periódico que se ve refl ejado en la portada, a la hora de elegir el titular, en las opiniones que refl ejan en la sección de opinión, en la editorial, en los titulares, en el lenguaje, que aquí no ha sido inocente” .Los discursos señalan que esta simplifi cación de las posibles lecturas del confl icto, la homogeneidad en las posiciones y la defensa de éstas, muchas veces de manera beligerante, han podido contribuir en el estancamiento de la polarización socio-política en Euskadi, y con ella, la perpetuación de la situación, ya que los medios han sido agentes clave en la construcción del argumentario de los diferentes espacios socio-políticos. Ejemplo de ello son los medios de comunicación que alimentaron la visión del Estado y que interesaba que la sociedad española tuviera para mantener el statu quo, aquella centrada únicamente en la existencia de ETA, y en la no existencia de una contradicción político/nacional. Sobre ello, MC17 afi rma que: “Al fi n de cuentas lo han sostenido políticos off the record, un confl icto de 3 Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, manipular es “intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares” OBETS. Revista de Ciencias Sociales. Vol. 15, nº 1, 2020, pp. 159-188. DOI: 10.14198/OBETS2020.15.1.06 179 Una aproximación a los medios de comunicación en el confl icto vasco... baja intensidad con una cuota de daño moral y personal asumible, que son 5, 6 o 10 muertos al año, antes que abordar un problema más peliagudo que es, si desaparece la violencia, reconocer que aquí hay una vía respecto a lo que es la integridad del Estado…¿aquí cuál es el problema último? porque se habla mucho de que hay que acabar con la violencia, pero en última instancia, es un problema de la integridad del Estado y la unidad del Estado, por eso existe un confl icto por mucho que digan que no”. De manera concreta, los testimonios apuntan que la manipulación mediática se ha producido bajo diferentes lógicas, esto es, fi ltrando la información que se emitía y ocultando información disponible en función de la propia línea editorial y de los intereses del propio espacio socio-político, o emitiendo informaciones falsas sobre la realidad. En este sentido, MC04 señala que: “Han favorecido la información que iba en la línea de transmitir la visión de Euskadi o del confl icto en la que ellos creían, no mostrando ningún interés en abrir la perspectiva para que haya un cierto equilibrio... Por manipular no entiendo sólo mentir, simplemente ocultar datos que junto con otros dicen otra cosa... ha sido una verdad encaminada a donde está ubicado mi periódico en el espectro político, ideológico, sociológico en el que está, qué me interesa a mi decir”. Los testimonios señalan que este tratamiento periodístico ha favorecido el desarrollo de la polarización social y política en el País Vasco y en España debido a la simplifi cación, la distorsión y la polarización del pensamiento y la percepción (buenos y malos), o la construcción de la imagen del enemigo desde la demonización y la criminalización. Con ello, se ha propiciado la construcción de estereotipos simplifi cados sobre el enemigo o rival político, como pueden ser el de terrorista o asesino a todo aquel que comparte los objetivos de la izquierda abertzale, o el de opresor o fascista a todo aquel que comparte la identidad nacional española y mantiene el objetivo de la unidad del Estado. En los resultados también se explicita que los medios de comunicación han podido tener un rol polarizador de las percepciones y posiciones a nivel social, ya que los lectores daban credibilidad únicamente a su propio medio, es decir, buscaban la información que confi rmaba sus propias tesis. También se apunta que los medios cuya sede central está en Madrid no han proyectado una imagen del País Vasco ajustada a la realidad, proyectándose una polarización social y unos niveles de confl ictividad mayores que los que se vivían en la realidad cotidiana vasca, además de una opinión pública contraria al nacionalismo vasco en su conjunto. Así, MC19 “Se rechazaba la violencia 180 Xavier Mínguez Alcaide y OBETS. Revista de Ciencias Sociales. Vol. 15, nº 1, 2020, pp. 159-188. DOI: 10.14198/OBETS2020.15.1.06 y, de rebote global, a todos los que tenían algo que ver con parte de la ideología, en este caso, de ETA. Por decirlo claramente, si mataba ETA el nacionalismo es malo, el nacionalismo vasco es malo, llevado a cualquier otro partido político, por ejemplo el PNV, y por supuesto ellos eran los secuaces de ETA”. Un elemento característico de la polarización social es el bloqueo de la comunicación entre personas y colectivos con visiones y vivencias diferentes. En este sentido, los medios han podido contribuir al estancamiento del problema reforzando la falta de comunicación social, y a las posiciones contrarias al diálogo como herramienta para avanzar en la construcción de paz. “Condicionaba mucho la capacidad de diálogo, yo creo, esa visión de los malos y los buenos, yo creo que llega un punto en el que hay que desterrarla” (MC20). El lenguaje utilizado por los medios ha evolucionado a la par de la situación política, pero de manera general, se apunta a tres grandes bloques terminológicos, coincidentes estos con la visión constitucionalista, la visión del nacionalismo moderado y con el punto de vista del MLNV. Sobre ello, MC17 indica que: ”Los medios cuya sede central está en Madrid, los intereses están en Madrid, los lenguajes son obvios, es decir, el Estado Español es España, el grupo armado es un grupo terrorista,...para otros medios de comunicación, la organización armada independentista ETA, los independentistas vascos, estoy hablando de medios de la cuerda afín de la ideología más radical u otros no tan radicales...Y luego ha habido otros medios, los pertenecientes al nacionalismo moderado, que serían los medios públicos que hay en el País Vasco, y algún otro medio escrito y radio, que han funcionado con un lenguaje más ambiguo”. A través del lenguaje, los medios de cada espacio socio-político caracterizaba la situación y a los principales actores de la misma. Mientras desde el MLNV se hablaba de confl icto armado, se denominaba a ETA organización armada y al Estado Español como agente represor, desde la visión constitucionalista se defi nía la situación como de terrorismo, a ETA como banda terrorista y la acción del gobierno como política de Estado. Sobre esto MC07 indica que: “Creo que la teoría del confl icto y todo el lenguaje que se ha creado alrededor ha contribuido al enmarañarlo...creo que ha habido una perversión, o sea, no es lo mismo asesinar que dar muerte...Una bomba es una bomba y la pone alguien, un asesinato es un asesinato...la terminología propia de presos políticos, no son presos políticos, son presos acusados por distintos delitos”. Por su parte, MC09 apunta que: “Ese discurso de que si tú utilizas la palabra confl icto estás dando por OBETS. Revista de Ciencias Sociales. Vol. 15, nº 1, 2020, pp. 159-188. DOI: 10.14198/OBETS2020.15.1.06 181 Una aproximación a los medios de comunicación en el confl icto vasco... hecho que aquí ha habido una guerra, si hablas de todas las víctimas estás equiparando las víctimas cuando no todas las víctimas son iguales… Cuando se habla de excesos policiales, habría que preguntarse hasta qué punto son excesos policiales o es una estrategia de Estado, hablan de terrorismo y de contra-terrorismo ilegal, ¿lo que hace el Estado es contra-terrorismo ilegal? No, es terrorismo de Estado. El lenguaje marca muchas cosas”. Otro elemento relevante son las fuentes utilizadas por los medios. Sobre esta cuestión se apunta la existencia de un gran desequilibrio de fuentes, utilizando aquellas que reforzaban la propia línea editorial, ya fueran partidos políticos, organizaciones sociales, víctimas o expertos y analistas en diferentes materias. La tendencia mayoritaria afi rma que desde algunos medios de comunicación se han seguido únicamente las fuentes del Ministerio del Interior, y las pautas y las tesis marcadas por éste dentro de la lucha antiterrorista. MC04 indica que: “Otra de las ideas es la total sumisión a la versión ofi cial sin esfuerzo ninguno en indagar, por intentar enterarte un poco más...hemos vivido de versiones ofi ciales...en el terreno de la información progresivamente ha contado sólo la versión ofi cial, lo otro sólo ocasionalmente interesaba”. Así, esta polarización mediática no hizo posible la participación de todas las voces para que el lector, oyente o telespectador/a pudiera tener una visión global de la situación, señalándose que los medios editados en el País Vasco o en Madrid no podían hacerlo. Así, MC17 dice que: “¿Qué medio podía aquí hacer algo realmente bien hecho? Pues la BBC. Aquí cogía la BBC y, ¿señor Arzallus4, me da usted una entrevista? Sí. ¿Señor Aznar5 me da usted? Sí. ¿Señor Otegi,6 me da usted una entrevista? Sí. ¿Señor de la capucha negra,7 me da una entrevista? Sí. Y eran los que podían hacer un reportaje cogiendo todas las voces”. Para fi nalizar, un elemento central de los discursos es el tratamiento de la violencia y de las víctimas. Algunos testimonios señalan la existencia de periodistas concretos que han informado de manera crítica sobre las diferentes manifestaciones de violencia, sobre lo que MC08 señala: “Sí hay periodistas como Mariano Ferrer que son referenciales y son gente que ha sabido estar 4 Xabier Arzallus. Líder el PNV desde fi nales de los años 70 hasta el 2004. 5 José María Aznar. Presidente del Gobierno entre 1996 y 2004 por el Partido Popular. 6 Arnaldo Otegi. Líder político del MLVN desde 1996 hasta la fecha. 7 El testimonio señala con esta frase a un posible miembro de ETA. 182 Xavier Mínguez Alcaide y OBETS. Revista de Ciencias Sociales. Vol. 15, nº 1, 2020, pp. 159-188. DOI: 10.14198/OBETS2020.15.1.06 y denunciar, por decirlo de alguna manera, los dos tipos de violencia que ha habido, la de ETA y la del Estado”. La tendencia mayoritaria afi rma que se puso el foco de manera preferencial en la violencia ejercida por el enemigo del espacio sociopolítico donde se insertaba el medio, ya fuera ETA o el Estado, enfatizando las vulneraciones a los derechos humanos cometidas por un solo actor. Sobre ello, MC09 afi rma que: “En el ámbito de las víctimas, para la mayoría de los medios sólo siguen existiendo nuestras víctimas, y en eso nosotros también tenemos nuestra parte de culpa, pero eso es así”. En relación a la violencia, de los discursos se infi ere que el tratamiento de la información se ha utilizado como una herramienta para legitimar la violencia perpetrada desde el propio espacio socio-político. Sobre ello, MC12 apunta que: “Ha habido medios de prensa vascos que contribuyeron a legitimar la violencia de ETA en su momento, y ha habido medios que han contribuido a legitimar la violencia del Estado”. La legitimación de la violencia se produce desde distintas lógicas, desde las ideológicas y políticas a las identitarias, y se traducen en discursos de negación de la misma, de atribución de responsabilidad a la víctima o al grupo al que ésta pertenece, en la construcción de narrativas épicas y mitifi cadoras de los perpetradores donde se realza la legitimidad de sus metas, o desindividualizando y deshumanizando a la víctima. Así, MC05 señala que: “El Estado ha intervenido de forma legal y de forma ilegal, y los medios han reforzado las dos visiones. La legal dándole cobertura a todo aquello que sea violencia democrática del Estado, y la ilegal ocultándola, o haciendo ver que no es cosa del Estado sino de cuatro locos de las estructuras del Estado…Y por supuesto, la tortura no existe, y aunque exista, pues no es algo en lo que haya que incidir comunicativamente”. En el sentido contrario, los medios de comunicación también han llevado a cabo una labor de deslegitimación de la violencia, tanto la de ETA como la del Estado, aunque han contribuido en mayor medida a la deslegitimación social de ETA, todo ello bajo el discurso de no poder ser imparcial ante la violencia de ETA, aunque se apunta que esta parcialidad informativa ha sido muy pronunciada en muchas ocasiones. Así, MC04 indica que: “La mayoría de los medios no ha tratado este tema con la asepsia que teóricamente se recomienda a la información periodística... se ha vestido mucho en el sentido de no puedes permanecer neutral”. De igual modo, desde los medios de comunicación se ha impulsado la movilización ciudadana en contra de la violencia pero de manera parcial, es decir, solamente en contra de la violencia de ETA o sólo contra la violencia OBETS. Revista de Ciencias Sociales. Vol. 15, nº 1, 2020, pp. 159-188. DOI: 10.14198/OBETS2020.15.1.06 183 Una aproximación a los medios de comunicación en el confl icto vasco... del Estado. La visibilización de las víctimas de ETA a través de los medios es un elemento fundamental para la toma de conciencia social sobre las consecuencias la violencia, su rechazo y su deslegitimación. En este sentido, MC07 afi rma que: “Yo creo que ha habido un punto de infl exión muy nítido, que ha sido la paulatina concienciación de la realidad de las víctimas... hemos hecho una labor de poner a las víctimas en el escaparate muy necesaria, creo que teníamos esa deuda y creo que hemos hecho lo posible por saldarla”. De este modo, los medios han contribuido a visibilizar a las víctimas de ETA, a humanizarlas y dignifi carlas. A pesar de ello, dentro de las víctimas de ETA, también ha habido un tratamiento diferencial en función de la relevancia social y política de las personas asesinadas, y de la forma concreta que tuvo el atentado. Sobre ello, MC15 dice que: ”Da la sensación a veces de que había atentados de primera y atentados de segunda, o muertos de primera y muertos de segunda”. Por último, también se señala una transmisión distorsionada sobre la realidad de los presos debido a su homogeneización, ya que no todos pertenecen a ETA, sino que mucho han sido encarcelados por pertenecer a organizaciones sociales del MLNV en el marco de la doctrina “todo es ETA”. “Hay una visión muy básica de decir que el colectivo entero de presos vascos son presos que pertenecieron en algún momento de su vida a ETA, y eso es mentira, aquí hay gente que está presa por haber pertenecido a organizaciones juveniles, políticas, culturales, y ha habido hasta periodistas presos hasta hace dos días... Yo creo que es una visión torticera de la realidad” (PMC0012). 10. CONCLUSIONES La construcción social de la realidad y los procesos de subjetivación política, son fenómenos complejos y multidimensionales que implican elementos individuales, sociales y culturales que se relacionan entre sí de manera multicausal (Moscovici, 1981; Alvarado, Ospina-Alvarado y García, 2012). La forma como representamos el mundo, lo sentimos y actuamos en él, es una reconstrucción continua fruto de la comunicación y el intercambio social en contextos políticos e históricos en constante evolución. En este marco, los medios de comunicación son actores fundamentales, ya que trasmiten interpretaciones y atribuciones causales de los hechos, realizan juicios éticos y morales sobre los mismos, condicionando nuestras representaciones, y con ellas, nuestras actitudes, conductas, creencias y emociones (Entman, 1993).