GRADO EN ADMINISTRACIÓN Y DIRECCIÓN DE
EMPRESAS
CURSO ACADÉMICO 2014-2015
TRABAJO FIN DE GRADO
Mención en Contabilidad
EL EFECTO DE LA CRISIS SOBRE EL INFORME DE
AUDITORÍA DE CUENTAS
THE EFFECT OF THE CRISIS ON THE AUDIT REPORT
Alumna:
MARÍA BAZ IRIZÁBAL
Tutora:
ANA FERNÁNDEZ LAVIADA
JULIO DE 2015
EL EFECTO DE LA CRISIS SOBRE EL INFORME DE AUDITORÍA DE CUENTAS
Página 2 de 23
ÍNDICE DE CONTENIDO
1. RESÚMENES. .................................................................................................................................. 3
1.1 RESUMEN. ..................................................................................................................................... 3
1.2 ABSTRACT. ..................................................................................................................................... 3
2. INTRODUCCIÓN. ............................................................................................................................ 4
3. MARCO TEÓRICO. ......................................................................................................................... 5
3.1 NORMATIVA. ................................................................................................................................. 5
3.2 CONTENIDO. .................................................................................................................................. 6
3.3 TIPOS DE SALVEDADES. ................................................................................................................. 8
3.4 TIPOS DE OPINIÓN. ........................................................................................................................ 9
3.4.1. Opinión con salvedades....................................................................................................... 10
3.4.2. Opinión desfavorable. ......................................................................................................... 10
3.4.3. Opinión denegada. .............................................................................................................. 10
4. METODOLOGÍA. ............................................................................................................................ 11
4.1 ANÁLISIS DEL CASO GENERAL. ..................................................................................................... 11
4.1.1. Tipos de salvedad en el caso general. ................................................................................. 12
4.1.2. Párrafos de énfasis en el caso general. ............................................................................... 13
4.1.3. Sociedades de auditoría. ..................................................................................................... 14
4.2 ANÁLISIS DEL SECTOR DE LA AUTOMOCIÓN. .............................................................................. 16
4.2.1. Tipos de salvedad en el sector de la automoción. .............................................................. 17
4.2.2. Párrafos de énfasis en el sector de la automoción. ............................................................ 18
4.2.3. Sociedades de auditoría. ..................................................................................................... 19
5. CONCLUSIONES. ......................................................................................................................... 21
5.1 CONCLUSIONES DEL CASO GENERAL........................................................................................... 21
5.2 CONCLUSIONES DEL SECTOR DE LA AUTOMOCIÓN. ................................................................... 22
6. BIBLIOGRAFÍA. .............................................................................................................................. 23
MARÍA BAZ IRIZÁBAL
Página 3 de 23
1. RESÚMENES.
1.1 RESUMEN.
La auditoría de cuentas es un tema de actualidad, entre otras cosas debido a los recientes
escándalos financieros que han puesto en el punto de mira la normativa sobre esta materia.
Coincidiendo con estos sucesos, en febrero de este mismo año se ha aprobado el
anteproyecto de Ley de Auditoría de Cuentas, que espera introducir mejoras significativas
para que la información que se proporciona a los usuarios de la información sea más
rigurosa y fiable. Por ello, el objetivo de este trabajo es profundizar en el estudio de los
informes de auditoría de cuentas emitidos antes y después del inicio de la crisis económica
mundial y para ello, los años seleccionados para realizar el estudio han sido 2007 y 2013.
Algunos de los aspectos a estudiar en este trabajo han sido los distintos tipos de informes
de auditoría, el tipo y número de salvedades, la existencia de párrafos de énfasis o si las
empresas estudiadas son auditadas por empresas que forman parte o no de las “Big Four”.
Debido a los resultados obtenidos, se han planteado dos casos distintos, uno general y otro
del sector de la automoción, por ser este un sector especialmente afectado por la crisis.
Entre las conclusiones obtenidas en ambos casos, podemos destacar que las empresas
estudiadas optan por encargar su auditoría a las grandes empresas que conforman las “Big
Four”, así como el creciente número de párrafos de énfasis entre los dos años objeto de
estudio. Las mayores diferencias entre los casos estudiados se producen en el tipo de
opinión de los informes emitidos y en el tipo de salvedades más frecuentes.
PALABRAS CLAVE: Informe de auditoría / Salvedades / Párrafos de énfasis
1.2 ABSTRACT.
Auditing is a current issue, among other things due to the recent financial scandals that have
put in the point of view the regulation on this matter. Coinciding with these events, it has
been approved a draft bill of account audit in February of this year, which expects to
introduce significant improvements in order to get more rigorous and trustworthy information
for the external users of this information. Therefore, the aim of this work is to study in depth
the qualified audit reports before and after the beginning of the global economic crisis.
Because of that, the years selected to realize the study have been 2007 and 2013.
Some of the studied aspects of this work are the different types of audit reports, the type and
number of qualifications, the existence of emphasis of matters paragraphs or if the
companies studied are audited by companies that are part of not of the "Big Four". Due to
the results obtained, we have raised two separate cases, one general and one specific about
automotive industries, because this sector was particularly affected by the crisis.
Among the conclusions reached in both cases, we can emphasize that companies choose
one of the “Big Four” audit firms to be audited and the growing number of emphasis of
matters paragraphs between both years. The biggest differences between the studied cases
are found in the type of the audit reports and in the most frequent type of qualifications.
KEYWORDS: Audit report / Qualifications / Emphasis of matters
EL EFECTO DE LA CRISIS SOBRE EL INFORME DE AUDITORÍA DE CUENTAS
Página 4 de 23
2. INTRODUCCIÓN.
De la normativa española existente en materia de auditoría de cuentas, se desprende la
importancia de la figura del auditor de cuentas en la sociedad actual, debido a la repercusión
que tiene la opinión expresada por él en el informe de auditoría frente a terceras personas
interesadas, ya que éstas pueden ser gravemente perjudicadas en el caso de que la opinión
del informe emitido no sea la correcta.
Además en los últimos años se están produciendo reformas en la normativa reguladora de
esta actividad, adaptándose a los nuevos tiempos que corren, así como también para poder
llegar a una unificación en la redacción de los informes de auditoría de cuentas para que sea
común a todos los países europeos y mejorar la independencia de los auditores (Gómez
Valverde, et al., 2011). Para ello, recientemente se ha aprobado un anteproyecto de Ley, en
el que se introducen algunos cambios significativos, como por ejemplo, la posibilidad de
realizar co-auditorías entre las sociedades de auditoría y la rotación de éstas a la hora de la
realización de los informes.
Anteriormente, se introdujeron algunos cambios importantes mediante las dos Resoluciones
del 21 de diciembre de 2010 del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) y
con el Texto Refundido de la Ley de Auditoría de Cuentas (ICAC, 2011). Como
consecuencia de esto Silvia López en el año 2011 comenta que la principal diferencia de la
normativa española con la normativa internacional es el propio informe de auditoría (López
Magallón, 2011), ya que introdujo tres cambios significativos como son la redacción de los
párrafos del informe, la estructura y el contenido, y el más relevante el tratamiento de
algunas situaciones en el informe por parte del auditor (Carreras Boada, 2011).
En la situación económica actual que estamos viviendo, cabe pensar que la mejora de la
normativa en materia de auditoría no ha sido suficiente debido a la cantidad de escándalos
financieros acontecidos en los últimos años y en la facilidad para ocultar información
relevante a los usuarios de la información financiera.
Por todo lo anterior, el objetivo principal de este trabajo es el estudio de los informes de
auditoría realizados en los años 2007 y 2013. Estos años han sido seleccionados para
analizar la situación antes y después de la crisis económica-financiera mundial que estamos
viviendo.
La estructura del estudio está dividida en dos partes. La primera de base teórica, en la que
se explica el contenido mínimo del informe de auditoría de cuentas, las partes
fundamentales del mismo, los tipos de salvedades que existen actualmente, así como
también los tipos de opinión que puede expresar el auditor.
En la segunda parte de este trabajo se realizan dos análisis. Uno de ellos, en el que se
incluyen empresas de todos los sectores, exceptuando las entidades bancarias. Por otro
lado y debido a los resultados obtenidos, se ha realizado otro estudio del sector de la
automoción, que ha sufrido bastante la crisis económica. En ambos casos se estudian
cuestiones como el número de informes favorables, con salvedades o denegados emitidos,
cuál es el tipo de salvedad más recurrente, si existen párrafos de énfasis que complementen
al informe o si las empresas objeto de estudio han sido auditadas por las grandes firmas de
auditoría, denominadas “Big Four”.
MARÍA BAZ IRIZÁBAL
Página 5 de 23
3. MARCO TEÓRICO.
3.1 NORMATIVA.
Según el Texto Refundido de la Ley de Auditoría de Cuentas de 2011 (ICAC, 2011), se
entenderá por auditoría de cuentas “la actividad consistente en la revisión y verificación de
las cuentas anuales, así como de otros estados financieros o documentos contables,
elaborados con arreglo al marco normativo de información financiera que resulte de
aplicación, siempre que dicha actividad tenga por objeto la emisión de un informe sobre la
fiabilidad de dichos documentos que pueda tener efectos frente a terceros.” Por lo tanto, la
auditoría de cuentas no solo se limita a la comprobación de las anotaciones contables
realizadas por las empresas, sino que implica dar una opinión técnica sobre la información
contable analizada acorde con lo establecido en la legislación española. (Casanovas
Parella, 2006).
Además de esta definición, se desprende la importancia del informe de auditoría, siendo el
principal objetivo de dicha actividad. Por ello, a continuación nos centraremos en las normas
específicas de su realización y emisión.
El marco normativo español, en lo relativo a la elaboración del informe de auditoría, queda
establecido fundamentalmente en:
a) El Texto Refundido de la Ley de Auditoría de Cuentas (ICAC, 2011) en el artículo 3
“Informe de auditoría de cuentas”,
b) el reglamento que lo desarrolla, en los artículos 5 “El informe de auditoría de cuentas
anuales”, art. 6 “Opinión técnica del auditor en el informe de auditoría sobre cuentas
anuales”, art. 7 “Obligación de emitir el informe y la falta de su emisión o renuncia al
contrato de auditoría”, art. 11 “Informe de auditoría sobre otros estados financieros o
documentos contables”, y art. 12 “Opinión técnica del auditor en el informe de
auditoría sobre otros estados financieros o documentos contables”,
c) y en las Normas Técnicas de Auditoría (ICAC, 2013) que surgen de la adaptación de
las Normas Internacionales de Auditoría, en las NIA-ES 700 “Formación de la opinión
y emisión del Informe de Auditoría sobre los Estados Financieros”, NIA-ES 705
“Opinión modificada en el Informe emitido por un Auditor independiente” y NIA-ES
706 “Párrafo de énfasis y párrafos de sobre otras cuestiones en el Informe emitido
por un Auditor independiente.”
Actualmente se está llevando a cabo la revisión del Texto Refundido de la Ley de Auditoría
de Cuentas (ICAC, 2011), habiéndose aprobado el 13 de febrero de 2015 en el Consejo de
Ministros un anteproyecto de Ley en el que se detallan los requisitos que debe cumplir el
informe de auditoría en el artículo 5:
a) Qué contenido mínimo debe poseer.
b) Por quién debe ser emitido.
c) Quién o quiénes tienen la responsabilidad de realizarlo y firmarlo.
d) Qué documentos deben componer las cuentas objeto de la auditoría y, en su caso, ir
acompañadas del informe de gestión.
e) La imposibilidad de ser publicado parcialmente, ni de forma separada a las cuentas
anuales auditadas.
f) La conveniencia de que esté redactado en un lenguaje claro y sin ambigüedades.
EL EFECTO DE LA CRISIS SOBRE EL INFORME DE AUDITORÍA DE CUENTAS
Página 6 de 23
3.2 CONTENIDO.
Según la NIA-ES 700, el informe de auditoría de cuentas contiene unos párrafos que deben
aparecer como mínimo en todos los informes, siguiendo una estructura determinada que
resumimos a continuación:
- Título: llevará por título “Informe de Auditoría Independiente de cuentas anuales”,
para poder diferenciarlo de otros tipos de informes emitidos por auditores de cuentas.
Éstos pueden ser trabajos de auditoría de cuentas sobre algún estado contable
concreto o bien sobre obligaciones mercantiles o judiciales (aptdo. 21 y A15).
- Destinatarios y personas que efectuaron el encargo: se deberá especificar a la
persona o personas a las que va dirigido, aunque generalmente irá dirigido a los
accionistas o socios de la empresa auditada. En el caso de que la persona que
efectuó el nombramiento no coincida con los destinatarios deberá hacerse una
mención especial, “a los accionistas de… (por encargo de…)”. Esta situación puede
producirse cuando el auditor de cuentas es nombrado por el Registrador Mercantil o
un juez.
- Párrafo de delimitación del trabajo realizado: es el primer párrafo del informe de
auditoría. En él deberán aparecer tanto la identidad de la sociedad auditada, como
los estados financieros auditados incluidos en las cuentas anuales, el resumen de las
políticas contables significativas llevado a cabo por la empresa, así como también la
fecha de formulación de los estados financieros auditados (aptdo. 23 y A17 a A19).
- “Responsabilidad de los administradores en relación con las cuentas anuales”:
es el segundo párrafo del informe. Describe las responsabilidades de las personas
pertenecientes a la entidad que sean responsables de la preparación de los estados
financieros. Debe hacer mención a la expresión de la imagen fiel y a la
responsabilidad de los administradores en la realización de los estados financieros
de conformidad con el marco de información financiera aplicable. También debe
hacer mención al control interno necesario para formular los estados financieros
libres de incorrección material, ya sean por fraude o error (aptdo. 24 a 27)
- “Responsabilidad del auditor”: es el tercer párrafo y manifiesta la responsabilidad
del auditor al expresar una opinión sobre los estados financieros. En él deben
constar los siguientes elementos: normativa reguladora, requerimientos de ética,
planificación y ejecución de la auditoría, seguridad razonable, valoración de los
riesgos de incorrección material por fraude o error, evidencia de auditoría, control
interno, juicio profesional y señalar si se ha obtenido una evidencia de auditoría
suficiente y adecuada (aptdo. 28 a 33).
- Fundamento de la opinión: el informe incluirá este párrafo cuando la opinión sea
distinta a la favorable, es decir, cuando sea una opinión con salvedades,
desfavorable o denegada. Los motivos por los que la opinión puede ser diferente son
las limitaciones al alcance y las incorrecciones materiales, que más adelante
explicamos.
- Párrafo de opinión: es el elemento esencial de todo informe de auditoría de cuentas
puesto que en él el auditor manifiesta una opinión acerca de la situación financiera
de la entidad auditada y sobre si las cuentas anuales expresan en todos los aspectos
significativos la imagen fiel. En los casos en los que se emite una opinión modificada,
MARÍA BAZ IRIZÁBAL
Página 7 de 23
el párrafo de opinión llevará un encabezado con tres posibilidades: “Opinión con
salvedades”, “Opinión desfavorable” o “Denegación de la opinión”.
- Párrafo de énfasis: no constituye un elemento básico de la estructura del informe de
auditoría pero se incluye cuando a juicio del auditor existe alguna cuestión que es
fundamental para comprender alguna información revelada en las cuentas anuales.
Existen determinadas circunstancias que pueden generar la aparición de un párrafo
de énfasis como pueden ser las incertidumbres significativas que hayan sido
debidamente explicadas en la memoria, la existencia significativa de una
incertidumbre sobre la aplicación del principio de empresa en funcionamiento, la
aplicación anticipada de una nueva normativa contable, la aparición de una
catástrofe que afecta de forma significativa la situación financiera de la empresa y la
existencia de acontecimientos con posterioridad a la fecha de publicación de los
estados financieros que provoquen la modificación de los estados financieros. En el
principio de cada párrafo se indicará “Llamamos la atención sobre la nota…” y al final
“esta cuestión no modifica nuestra opinión” (NIA-ES 706 aptdo. 6 y A1-A2).
- Párrafo de otras cuestiones: no constituye un elemento básico del informe de
auditoría pero aparece cuando surge alguna cuestión distinta de lo revelado en las
cuentas anuales que se entiende fundamental para entender el trabajo de auditoría.
Existen determinadas circunstancias que pueden generar la aparición de un párrafo
de otras cuestiones como pueden ser la imposibilidad de renunciar a un encargo, los
requerimientos legales y reglamentarios mediante los que el auditor de más
información sobre las responsabilidades del auditor o el informe de auditoría, la
emisión de un informe sobre más de un conjunto de estados financieros, la
existencia de restricciones a la distribución o utilización del informe, el conocimiento
de hechos con posterioridad a la fecha de publicación de los estados financieros que
provoquen la modificación de estos así como del informe, la referencia a que en el
ejercicio anterior no fue auditada la entidad por el auditor actual en el caso en el que
se presenten cifras comparativas y por último, la correcta verificación de los saldos
de apertura a pesar de que en el ejercicio anterior no fuese auditada la empresa por
el auditor actual. En el principio de cada párrafo se indicará “Llamamos la atención
sobre…” y al final “esta cuestión no modifica nuestra opinión” (NIA-ES 706 aptdo. 8 y
A5-A11).
- Párrafo sobre el informe de gestión: este párrafo es obligatorio siempre y cuando
el informe de gestión acompañe a las cuentas anuales, situación que sucede a todas
las sociedades anónimas. En él se manifestará el alcance del trabajo en relación con
la revisión del informe de gestión y si la información contable contenida concuerda
con la información de las cuentas anuales. El auditor deberá describir las
contradicciones o errores significativos que observe en relación con las cuentas
anuales. Irá precedido por el subtítulo de “Informe sobre otros requerimientos legales
y reglamentarios” (aptdo. 38).
- Firma: en el caso de personas físicas debe estar firmado por el auditor de cuentas
responsable que hubiera realizado el trabajo. Cuando se trate de sociedades de
auditoría, firmará en nombre de la sociedad el auditor que dirige y realiza el trabajo,
asumiendo la responsabilidad del trabajo de auditoría.
- Fecha del informe: no puede ser anterior a la fecha en la que el auditor haya
obtenido evidencia de auditoría suficiente y adecuada en la que basar su opinión
sobre los estados financieros. Su entrega a los que realizaron el encargo de auditoría
deberá hacerse en la fecha reflejada en el contrato de auditoría.
EL EFECTO DE LA CRISIS SOBRE EL INFORME DE AUDITORÍA DE CUENTAS
Página 8 de 23
- Nombre, datos registrales y dirección postal: en cuanto a la dirección postal, se
indicará el lugar de la jurisdicción en que el auditor ejerce (aptdo. 42).
3.3 TIPOS DE SALVEDADES.
Según la NIA-ES 705 existen distintos tipos de salvedades que pueden contener los
informes de auditoría que resumimos a continuación:
a. Limitaciones al alcance: Se producen cuando el auditor de cuentas no puede
aplicar procedimientos de auditoría según las Normas Técnicas o procedimientos
adicionales de acuerdo a su juicio profesional, para poder expresar que las
cuentas anuales de la entidad auditada reflejan la imagen fiel, es decir, cuando el
auditor no ha llegado a obtener evidencia suficiente y adecuada, y por lo tanto no
puede opinar al respecto.
Este tipo de salvedades pueden proceder tanto de la propia sociedad auditada como por las
circunstancias impuestas.
Las limitaciones al alcance que proceden de la misma entidad son, por ejemplo, la negativa
al envío de cartas de solicitud de confirmación de saldos o no permitir al auditor presenciar
un recuento físico de existencias. Por otro lado, las limitaciones por circunstancias
impuestas, podrían ser la destrucción accidental de documentación o registros necesarios
para la auditoría o la imposibilidad por parte del auditor de presenciar los recuentos físicos
de existencias por haber sido nombrado con fecha posterior al cierre del ejercicio.
Existen ocasiones en las que el auditor puede utilizar métodos alternativos de auditoría que
le permitan obtener evidencia suficiente y adecuada para poder eliminar la primera limitación
encontrada. Para poder proceder a la utilización de estos métodos, la sociedad auditada es
responsable de suministrar al auditor información adicional, aunque éste no estará obligado
a elaborar por sí mismo la información de la que debería disponer la sociedad con
anterioridad.
Dependiendo de la naturaleza e importancia relativa de las limitaciones al alcance, el auditor
podrá emitir una opinión con salvedades o denegar la opinión. Cuando éstas sean muy
significativas e impuestas por la propia entidad, el auditor deberá denegar la opinión sobre
las cuentas anuales.
b. Incorrecciones materiales: son errores o incumplimientos de los principios y
normas contables que recogen las cuentas anuales.
El auditor a la hora de realizar su trabajo puede encontrarse con una o varias circunstancias
que supongan un incumplimiento de los principios y normas contables, que resumimos a
continuación:
1. La utilización de principios y normas contables distintos del marco normativo
aplicable.
2. La presencia de fraudes o errores en la elaboración de las cuentas anuales. Estos
errores pueden ser de distintas clases ya sean aritméticos, de interpretación o de
aplicación de los principios y normas contables.
3. La ausencia de información necesaria y suficiente para la correcta comprensión de
las cuentas anuales. En esta situación debe incluirse el defecto de los desgloses
MARÍA BAZ IRIZÁBAL
Página 9 de 23
requeridos en la memoria, así como también la presentación inadecuada de las
cuentas en cuanto a su formato o clasificación.
4. La aparición de hechos cuyo efecto no hubiera sido corregido en las cuentas anuales
o adecuadamente desglosado en la memoria.
Cuando el auditor de cuentas se encuentre con alguna de las circunstancias descritas
anteriormente, deberá evaluarlas y cuantificar su efecto en las cuentas anuales. Si concluye
que el efecto es significativo expresará una opinión con salvedades. En aquellos casos en
los que el auditor concluya que las cuentas no reflejan la imagen fiel de la sociedad auditada
expresará una opinión desfavorable.
En determinadas ocasiones, el auditor podrá conseguir la información incorrecta u omitida
de forma fiable y podrá cuantificar el efecto del incumplimiento realizado. En estos casos
estará obligado a realizar la cuantificación del incumplimiento y a obtener la información
necesaria.
3.4 TIPOS DE OPINIÓN.
El párrafo de opinión es la parte fundamental de los informes de auditoría, ya que el objetivo
principal de los auditores de cuentas es expresar una opinión sobre los estados financieros
de la sociedad auditada. Para ello deberán formarse una opinión que se base en la
evaluación de los resultados obtenidos con la adecuada y suficiente evidencia de auditoría.
Además dicha opinión deberá ser redactada con claridad a través de un informe escrito.
Según la NIA-ES 700, el informe de auditoría puede presentar dos tipos de opiniones
diferentes dependiendo en qué medida las cuentas de la sociedad auditada reflejan la
imagen fiel. A continuación resumimos los tipos de opinión existentes:
a. Opinión no modificada o favorable: cuando los estados financieros han sido
elaborados de acuerdo al marco normativo y reflejan la imagen fiel.
b. Opinión modificada: existen dos situaciones en las que el auditor debe expresar
este tipo de opinión. Por un lado, cuando el auditor concluya que los estados
financieros de la sociedad auditada en su conjunto no estén libres de incorrecciones
materiales una vez obtenida la base de evidencia. Y por otro lado, cuando no
obtenga suficiente y adecuada evidencia de auditoría para concluir que los estados
financieros de la sociedad auditada están libres de incorrecciones materiales (NIA-
ES 705 aptdo. 4 y 6).
El auditor discutirá con la dirección de la empresa auditada si es necesario expresar una
opinión modificada, cuando los estados financieros realizados conforme al marco normativo
aplicable, no consigan reflejar la imagen fiel.
Según la NIA-ES 705, la opinión modificada puede ser de tres tipos: opinión con salvedades,
opinión desfavorable (o adversa) y denegación de la opinión, que analizaremos en
profundidad posteriormente.
La decisión sobre el tipo de opinión adecuada al informe de auditoría recaerá en el auditor y
dependerá de dos motivos:
a. de la naturaleza del hecho que origina la opinión modificada, debido a que los
estados financieros de la sociedad auditada contienen incorrecciones materiales o
debido a la imposibilidad de obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada, y
EL EFECTO DE LA CRISIS SOBRE EL INFORME DE AUDITORÍA DE CUENTAS
Página 10 de 23
b. del juicio del auditor, por los efectos o posibles efectos sobre los estados financieros.
Tabla 3.1 Naturaleza del hecho que origina la opinión modificada
Naturaleza del hecho que
origina la opinión
modificada
Juicio del auditor sobre la generalización de los efectos
o posibles efectos sobre los estados financieros
Material pero no
generalizado
Material y generalizado
Los estados financieros
contienen incorrecciones
materiales
Opinión con salvedades
Opinión desfavorable
Imposibilidad de obtener
evidencia de auditoría
suficiente y adecuada
Opinión con salvedades
Opinión denegada
El término generalizado hace referencia tanto a las incorrecciones materiales que están
presentes en los estados financieros, como a los posibles efectos de las incorrecciones que
no se hubiesen detectado debido a la imposibilidad de obtener evidencia de auditoría
suficiente y adecuada.
3.4.1. Opinión con salvedades.
El auditor expresará una opinión con salvedades:
a. Cuando concluya que tanto de forma individual como en su conjunto existen
incorrecciones de tipo material, pero no están presentes de forma generalizada en
los estados financieros habiendo obtenido suficiente y adecuada evidencia de
auditoría, o
b. cuando el auditor no pueda dar su opinión debido a la insuficiente e inadecuada
evidencia, pero concluya que aunque los posibles efectos de las incorrecciones no
detectadas en las cuentas anuales sean materiales no son generalizados.
En la opinión con salvedades existen una o varias limitaciones al alcance y/o incorrecciones
materiales siempre y cuando sean significativas.
Todo informe de auditoría que incluya una opinión con salvedades debe contener en el
párrafo de opinión la expresión “excepto por”.
3.4.2. Opinión desfavorable.
El auditor expresará una opinión desfavorable o adversa cuando concluya que tanto de
manera individual como de forma agregada, las incorrecciones encontradas en los estados
financieros son materiales y generalizadas, habiendo obtenido evidencia de auditoría
suficiente y adecuada.
En la opinión desfavorable existe una o varias incorrecciones materiales siendo muy
significativas, pudiendo aparecer también limitaciones al alcance.
3.4.3. Opinión denegada.
El auditor denegará la opinión o se abstendrá de opinar:
MARÍA BAZ IRIZÁBAL
Página 11 de 23
a. Cuando concluya con evidencia suficiente y adecuada, que las incorrecciones no
encontradas en los estados financieros pudieran ser materiales y generalizadas, o
b. cuando se produzca la existencia de varias incertidumbres, el auditor no podrá
formarse una opinión debido a la posible acumulación e interacción de las mismas en
los estados financieros, a pesar de haber obtenido evidencia suficiente y adecuada.
En la opinión denegada existe una o varias limitaciones al alcance siendo muy significativas,
pudiendo aparecer también incorrecciones materiales.
De lo explicado anteriormente, se puede deducir la importancia que tiene el tipo de opinión
expresada por el auditor en cada uno de los casos estudiados, ya que como explica Esther
del Brío González en la Revista Española de Financiación y Contabilidad “una opinión
desfavorable, denegada o una opinión con salvedades puede hacer cambiar la apreciación
que el inversor tiene de la empresa pudiendo provocar cambios en el comportamiento de
ese inversor” (Del Brío, 1998).
4. METODOLOGÍA.
4.1 ANÁLISIS DEL CASO GENERAL.
Nuestro estudio parte del análisis de los informes de auditoría de cuentas de trescientas
empresas españolas de distintos sectores con anterioridad y posterioridad a la crisis
económico-financiera mundial. Para realizar la selección de estas empresas hemos
empleado la base de datos SABI (Sistema de Análisis de Balances Ibéricos), que permite
realizar una búsqueda de información con distintos criterios, como por ejemplo, por nombre
de la empresa, código CNAE, país, número de empleados, volumen de negocios, etc. Para
una interpretación adecuada de los resultados obtenidos hay que tener en cuenta que esta
base de datos no recoge información de entidades financieras, por lo que éstas han sido
excluidas de nuestra muestra.
Los años 2007 y 2013 han sido elegidos por los posibles efectos que pueden tener en la
opinión de los informes de auditoría, ya que a priori cabe esperar que antes de la crisis
económica se obtenga un mayor número de informes favorables que en años posteriores.
Para poder realizar la muestra de trescientas empresas españolas, empleamos distintos
criterios que nos permiten agrupar a las empresas según si cumplen al menos dos de estos
requisitos para que sean empresas obligadas a auditarse. Estos requisitos son por volumen
de negocio, número de empleados y volumen de activo. El procedimiento seguido fue la
selección de las cien primeras empresas pertenecientes a cada categoría.
Posteriormente se procedió a eliminar de la muestra aquellas empresas repetidas en alguna
de las categorías, así como también aquellas empresas de las que no hemos podido
obtener datos de sus informes de auditoría en los años objeto de estudio. Por ello la muestra
obtenida finalmente para las 300 empresas objeto de estudio ha sido de 172 empresas para
el año 2007 y de 189 para el año 2013.
A continuación se procede al análisis de los datos extraídos de nuestro estudio.
En la siguiente tabla recogemos el número de informes de auditoría de cada año objeto de
estudio según la opinión expresada por el auditor.
EL EFECTO DE LA CRISIS SOBRE EL INFORME DE AUDITORÍA DE CUENTAS
Página 12 de 23
Tabla 4.1 Opinión de auditoría
Opinión de auditoría
Informes
2007
Porcentaje
2007
Informes
2013
Porcentaje
2013
Favorable
158
92%
170
90%
Con salvedades
14
8%
19
10%
Denegado
0
0%
0
0%
Desfavorable
0
0%
0
0%
TOTAL
172
100%
189
100%
Como podemos ver el número de informes favorables para el año 2007 es de 158, lo que
supone que un 92% de los informes de auditoría fueron emitidos con una opinión favorable.
Por lo tanto, el 8% de los informes contienen alguna salvedad, ya que no existe ningún
informe denegado ni desfavorable.
Para el año 2013 el porcentaje de informes favorables disminuye ligeramente a un 90%, lo
que implica que en este año hay un mayor número de informes con salvedades. Es un dato
significativo puesto que después de la crisis económica las empresas han emitido un mayor
número de informes con salvedades, es decir, no sólo no han puesto solución a las
salvedades sino que además han aumentado el número de ellas en los informes de
auditoría.
Por otro lado, podemos concluir que ninguna de las empresas estudiadas ha presentado
informes desfavorables o denegados.
4.1.1. Tipos de salvedad en el caso general.
En la siguiente tabla se resumen los tipos de salvedades encontrados en los informes de
auditoría de los años objeto de estudio. Se debe tener en cuenta que en el año 2007 no
coinciden el número de salvedades encontradas con el número de informes con salvedades,
puesto que un informe de auditoría presenta dos salvedades.
Tabla 4.2 Tipos de salvedades
Opinión de
auditoría
Tipo de
salvedad
Nº de
salvedades
2007
% 2007
Nº de
salvedades
2013
% 2013
Salvedades
Incorreción
material
9
60%
10
53%
Limitación al
alcance
6
40%
9
47%
TOTAL
15
100%
19
100%
Como podemos observar en la tabla anterior, en el año 2007 hay un menor número de
salvedades que en el año 2013, en este caso se ha producido un incremento de un 26,67%
en el número de salvedades.
Por un lado, vemos que las incorrecciones materiales han aumentado ligeramente pasando
de 9 incorrecciones en el año 2007 a 10 en el año 2013, lo que suponían un 60% y un 53%
del total de salvedades respectivamente.
MARÍA BAZ IRIZÁBAL
Página 13 de 23
Por otro lado, las limitaciones al alcance han aumentado pasando de un 40% a un 47% del
total del número de salvedades.
En resumen, podemos concluir que el número de salvedades es mayor después de la crisis
económica. Además la salvedad más recurrente en ambos años es la incorrección material,
es decir, las que se producen por errores o incumplimientos de los principios o normas
contables.
4.1.2. Párrafos de énfasis en el caso general.
A continuación se muestran el número de párrafos de énfasis en los informes con
salvedades y favorables para los años 2007 y 2013.
Tabla 4.3 Párrafos de énfasis
Opinión de auditoría
Párrafos de
énfasis 2007
Porcentaje
2007
Párrafos de
énfasis 2013
Porcentaje
2013
Favorable
0
0%
46
100%
Con salvedades
0
0%
0
0%
TOTAL
-
-
46
100%
Con los datos anteriores podemos ver como en el año 2007, las empresas auditadas objeto
de nuestro estudio no presenta ningún párrafo de énfasis por lo que no podemos concluir
nada al respecto.
En cambio, en el año 2013 aparecen en los informes favorables un número de 46 párrafos
de énfasis. Este dato es muy relevante ya que implica la aparición de éstos párrafos con
respecto al año 2007. Este cambio de tendencia puede deberse a que actualmente en los
informes de auditoría éstos párrafos se utilizan para expresar alguna cuestión fundamental
para la comprensión de las cuentas anuales, por lo que pueden ser muy útiles para el
auditor de cuentas.
Debido al importante número de párrafos recogido hemos realizado una tabla resumen en la
que se muestran distintos tipos de párrafos de énfasis que hemos englobado en distintas
categorías por la semejanza existente entre ellos.
Tabla 4.4 Tipos de párrafos de énfasis
Tipos de párrafos de énfasis
Nº de
párrafos
Porcentaje
Operaciones vinculadas con el grupo
29
63%
Exención para la formulación de cuentas consolidadas
2
4%
Principio de empresa en funcionamiento
9
20%
Fusiones y absorciones
1
2%
Mismo auditor para cuentas individuales y
consolidadas
2
4%
Comparabilidad de cifras financieras
1
2%
Situación patrimonial y valoración de activos
2
4%
TOTAL
46
100%
EL EFECTO DE LA CRISIS SOBRE EL INFORME DE AUDITORÍA DE CUENTAS
Página 14 de 23
Podemos concluir que el 63% de los párrafos de énfasis que tienen las empresas en sus
informes de auditoría se debe a las operaciones que se realizan entre el grupo, debido a su
elevado volumen, así como también para especificar que la entidad auditada forma parte de
algún grupo empresarial.
Por otro lado, un 20% de los informes hace referencia al principio de empresa en
funcionamiento, ligado a la continuidad de la actividad de la empresa. Es un dato a destacar
ya que anteriormente para expresar este principio, se incluía en los informes de auditoría
una salvedad al respecto y actualmente los auditores proporcionan esta información a través
de los párrafos de énfasis.
4.1.3. Sociedades de auditoría.
En la siguiente tabla se resume el número de empresas que eligen a las principales
sociedades de auditoría para ser auditadas. Dentro de las llamadas “Big Four”, incluiremos
las sociedades Pricewaterhousecoopers auditores, KPMG auditores, Deloitte y Ernst &
Young.
Tabla 4.5 Sociedades de auditoría
Sociedad de auditoría
Informes
2007
Porcentaje
2007
Informes
2013
Porcentaje
2013
Big Four
161
94%
181
96%
Otras
11
6%
8
4%
TOTAL
172
100%
189
100%
Como podemos ver casi el 100% de las empresas objeto de estudio contratan a las grandes
firmas de auditoría para que les auditen. En el año 2007 este porcentaje es de un 94%, lo
que implica que 161 de empresas obligadas a auditarse elige a las “Big Four” para realizar
su auditoría. Algo muy semejante ocurre en el año 2013 en el que un 96% elige a estas
grandes firmas para su auditoría, lo que supone que 181 empresas obligadas a auditarse
eligen a estas empresas. Esto supone que ha habido un crecimiento del 2,13% en el número
de empresas que prefieren los servicios de las “Big Four”.
A continuación analizaremos el porcentaje de opiniones de cada sociedad de auditoría
respecto a cada tipo de informe, ya sea favorable, con salvedades o denegado en el año
2007.
Tabla 4.6 Opinión del informe de las sociedades de auditoría en 2007
Sociedad de auditoría
Favorable
%
Salvedades
%
Deloitte
67
42%
9
64%
Ernst & Young
32
20%
1
7%
KPMG Auditores
26
16%
2
14%
PWC
22
14%
2
14%
Otros
11
7%
0
0%
TOTAL
158
100%
14
100%
Como podemos observar con los datos anteriores, la sociedad de auditoría que más
informes favorables emite es Deloitte con un 42%, seguida de Ernst & Young con un 20%.
Por otro lado, Deloitte es también la sociedad que más informes con salvedades emite. En
MARÍA BAZ IRIZÁBAL
Página 15 de 23
cambio, la sociedad de auditoría que menos informes de auditoría con salvedades emite es
Ernst & Young con un 7%.
Un dato a destacar es que todas las sociedades de auditoría que no pertenecen a las Big
Four emitieron todos los informes con opinión favorable. Además otro dato relevante es la
gran diferencia entre el número de informes que emite Deloitte sobre sus principales
competidores, por lo que podemos concluir que las empresas objeto de estudio antes de la
crisis económica preferían Deloitte sobre el resto de firmas de auditoría.
En la siguiente tabla se muestra el porcentaje de informes favorables, con salvedades y
denegados que presenta cada sociedad de auditoría en el año 2007.
Tabla 4.7 Porcentaje de informes de cada sociedad de auditoría en 2007
Sociedad de auditoría
Favorable
%
Salvedades
%
Nº de informes
TOTAL
Deloitte
67
88%
9
12%
76
100%
Ernst & Young
32
97%
1
3%
33
100%
KPMG Auditores
26
93%
2
7%
28
100%
PWC
22
92%
2
8%
24
100%
Otros
11
100%
0
0%
11
100%
Como observamos la sociedad de auditoría que más informes favorables emite respecto a
su número de informes emitidos es Ernst & Young con un 97%, seguida de KPMG auditores
con un 93%. Por otro lado, la “Big Four” que más informes con salvedades emite es Deloitte.
Este dato es muy llamativo, ya que a pesar de ello es la sociedad preferida para realizar las
auditorías de las empresas objeto de estudio, con un total de 76 informes.
Además podemos concluir que las sociedades que no pertenecen a las “Big Four” no han
emitido informes con salvedades.
A continuación se muestra el porcentaje de informes favorables, con salvedades y
denegados que presenta cada sociedad de auditoría en el año 2013.
Tabla 4.8 Opinión del informe de las sociedades de auditoría en 2013
Sociedad de auditoría
Favorable
%
Salvedades
%
Deloitte
66
39%
9
47%
Ernst & Young
44
26%
4
21%
KPMG Auditores
24
14%
1
5%
PWC
28
16%
5
26%
Otros
8
5%
0
0%
TOTAL
170
100%
19
100%
Con los datos anteriores podemos ver como la sociedad de auditoría que más informes
emite con opinión favorable es Deloitte con un 39%, en cambio, las sociedades que no
pertenecen a las “Big Four” solamente emitieron un 5% de informes favorables.
Por otro lado, la sociedad que menos informes con salvedades emite es KPMG auditores
apenas con un 5%. También podemos concluir que las sociedades que no pertenecen a las
“Big Four” no emitieron informes con salvedades.
EL EFECTO DE LA CRISIS SOBRE EL INFORME DE AUDITORÍA DE CUENTAS
Página 16 de 23
En la siguiente tabla se recoge el porcentaje de opiniones de cada sociedad de auditoría
respecto a cada tipo de informe en el año 2013.
Tabla 4.9 Porcentaje de informes de cada sociedad de auditoría en 2013
Sociedad de auditoría
Favorable
%
Salvedades
%
Nº de informes
TOTAL
Deloitte
66
88%
9
12%
75
100%
Ernst & Young
44
92%
4
8%
48
100%
KPMG Auditores
24
96%
1
4%
25
100%
PWC
28
85%
5
15%
33
100%
Otros
8
100%
0
0%
8
100%
Como podemos ver, la totalidad de las empresas que no pertenecen a las “Big Four” emiten
todos los informes de auditoría favorables. Además la “Big Four” que más porcentaje de
informes favorables emite respecto a su número total de informes es KMPG auditores con
un 96%.
Por otro lado, la sociedad que más informes de auditoría con salvedades emite es PWC.
4.2 ANÁLISIS DEL SECTOR DE LA AUTOMOCIÓN.
A la vista de los resultados obtenidos, hemos ampliado nuestro estudio al sector de la
automoción al ser uno de los sectores más perjudicados por la crisis económica. En este
caso, nuestro criterio de búsqueda fue mediante el código 29 del CNAE "Fabricación de
vehículos a motor, remolques y semirremolques". Este estudio se realizó a las cincuenta
primeras empresas españolas por volumen de negocio de las que hubiese datos en los años
2007 y 2013. Además para facilitar la comprensibilidad de los datos obtenidos hemos
utilizado las mismas empresas en los dos años seleccionados.
Nuestro análisis se fundamenta en el estudio de las distintas variables que pueden ser
objeto de estudio de los informes de auditoría de cuentas, como el número y tipo de
salvedades que existen, si contienen párrafos de énfasis, o si son auditadas por empresas
de auditoría distintas a las “Big Four”.
La muestra obtenida para este sector en los años 2007 y 2013, ha sido de 50 empresas,
siendo las mismas en ambos años para facilitar la comparabilidad de los datos obtenidos.
En la siguiente tabla resumimos el número de informes de auditoría según la opinión
expresada por el auditor en cada año, así como el porcentaje relativo a cada uno de ellos.
Tabla 4.10 Opinión de auditoría
Con los datos obtenidos anteriormente podemos observar como el número de informes
favorables aumenta ligeramente de un 54% en el año 2007 hasta un 56% en el 2013, lo que
Opinión de
auditoría
Informes
2007
Porcentaje
2007
Informes
2013
Porcentaje
2013
Favorable
27
54%
28
56%
Con salvedades
22
44%
21
42%
Denegado
1
2%
1
2%
Desfavorable
0
0%
0
0%
TOTAL
50
100%
50
100%
MARÍA BAZ IRIZÁBAL
Página 17 de 23
supone que las empresas del sector de automoción presentaban un mayor número de
informes favorables después de la crisis. Además podemos observar como el número de
informes con salvedades ha disminuido en la misma proporción, pasando de 22 informes en
el año 2007, hasta 21 en el año 2013. Esto supone que tan sólo una empresa ha decidido
poner solución a las salvedades que presentaban sus informes antes de la crisis económica.
Por un lado, un dato destacable es que el único informe denegado en los dos años se refiere
a la misma empresa Johnson Controls Eurosit. Por lo que esta empresa, a pesar del paso
de los años, sigue presentando informes denegados y mantiene a la misma sociedad de
auditoría que le auditaba hasta entonces, que en este caso se trata de
Pricewaterhousecoopers.
Por otro lado, podemos concluir que ninguna de las empresas estudiadas ha presentado un
informe desfavorable.
4.2.1. Tipos de salvedad en el sector de la automoción.
Para entender correctamente los datos que se muestran a continuación es imprescindible
comentar que en el año 2007 se consideraba una salvedad la incertidumbre por empresa en
funcionamiento. Ésta salvedad se podía producir bien porque la empresa se encontrase en
estado de liquidación, por uso del inmovilizado material por discontinuidad de un sector de la
actividad, por encontrarse en un proceso judicial de suspensión de pagos o por pérdidas
continuadas durante los primeros años de desarrollo de la actividad empresarial de la
sociedad.
En la siguiente tabla se recoge la información de los distintos tipos de salvedades que nos
podemos encontrar tanto en informes de auditoría con salvedades como en informes
denegados. Para ello hay que tener en cuenta que el número de salvedades encontradas es
mayor que el número de informes con salvedades o denegados, ya que hay varios informes
que presentan varias salvedades en un mismo informe.
Tabla 4.11 Tipos de salvedades
Opinión de
auditoría
Tipo de salvedad
Nº
salvedades
2007
% 2007
Nº
salvedades
2013
% 2013
Salvedades
Incorreción material
6
22%
5
23%
Empresa en
funcionamiento
3
11%
-
-
Limitación al alcance
17
63%
16
73%
Denegado
Limitación al alcance
1
4%
1
5%
TOTAL
27
100%
22
100%
Como podemos observar en la tabla anterior, el número total de salvedades en el año 2007
fue de 27, considerando un total de 22 informes con salvedades y uno denegado. En cambio
para el año 2013 el número de salvedades disminuyó a 22, lo que supone una disminución
del 18,52%. Esto puede ser debido a que después de la crisis económica, las empresas han
decidido corregir estas salvedades para dar una información financiera más fiable a los
usuarios de la información.
Por un lado, en el año 2007 el tipo de salvedad más frecuente en los informes con
salvedades es la limitación al alcance, lo que representa un 63% del total del número de
EL EFECTO DE LA CRISIS SOBRE EL INFORME DE AUDITORÍA DE CUENTAS
Página 18 de 23
salvedades. Le siguen las incorrecciones materiales con un 22%, y por último empresa en
funcionamiento con un 11%. En el caso de informes denegados, el único tipo de salvedad
encontrado es la limitación al alcance, que representa un 4% del número de salvedades
totales.
Por otro lado, en el año 2013 el tipo de salvedad más frecuente en los informes con
salvedades vuelve a ser la limitación al alcance, que representa en este caso un 73% del
total del número de salvedades. Las incorrecciones materiales representan un 23%, y en los
informes denegados, el único tipo de salvedad encontrado vuelve a ser la limitación al
alcance con un 5% del número de salvedades totales.
También podemos ver como en el año 2007 había salvedades por empresa en
funcionamiento, que en el año 2013 desaparecen debido al cambio de normativa introducido
por la Ley de Auditoría de Cuentas del año 2010, en la que se suprimió la salvedad por
empresa en funcionamiento. Ésta salvedad, como comenta Emilio Domécech, se definía
como un asunto o situación de cuyo desenlace final no se tenía certeza a la fecha de cierre,
por lo que algunos ejemplos de este tipo de salvedad eran los litigios, reclamaciones o
juicios (Doménech, 2007).
En resumen, podemos ver que la salvedad más frecuente en ambos casos es la limitación al
alcance, lo que supone que aproximadamente un 63% de los informes de auditoría con
salvedades incluye este tipo de salvedad.
4.2.2. Párrafos de énfasis en el sector de la automoción.
La siguiente tabla muestra el número de párrafos de énfasis recogidos en los informes de
auditoría de ambos años.
Tabla 4.12 Párrafos de énfasis
Opinión de auditoría
Párrafos de
énfasis 2007
Porcentaje
2007
Párrafos de
énfasis 2013
Porcentaje
2013
Favorable
0
0%
10
100%
Con salvedades
1
100%
0
0%
TOTAL
1
100%
10
100%
Observamos que en el año 2007 había un solo informe, en este caso con salvedades, que
tenía un párrafo de énfasis. En el año 2013 la situación cambia completamente, ya que el
100% de los párrafos de énfasis se encuentra en informes favorables.
Además podemos ver como aumentan de uno a diez párrafos de énfasis, lo que supone un
crecimiento del 90% entre un año y otro. Esta situación puede deberse a que actualmente
los auditores utilizan estos párrafos de énfasis para expresar alguna cuestión fundamental
para la comprensión de las cuentas anuales. Casi la totalidad de estos párrafos de énfasis
se deben a que la sociedad auditada realiza la mayoría de sus operaciones con empresas
del grupo. Los auditores al considerar esta información relevante a la hora de comprender
las cuentas anuales de la sociedad incluyen este tipo de párrafo en el informe.
MARÍA BAZ IRIZÁBAL
Página 19 de 23
4.2.3. Sociedades de auditoría.
En la siguiente tabla resumimos el número de sociedades que eligen a las principales firmas
de auditoría para ser auditadas. Dentro de las llamadas “Big Four”, incluiremos las
sociedades Pricewaterhousecoopers auditores, KPMG auditores, Deloitte y Ernst & Young.
Tabla 4.13 Sociedades de auditoría
Sociedad de auditoría
Informes
2007
Porcentaje
2007
Informes
2013
Porcentaje
2013
Big Four
44
88%
44
88%
Otras
6
12%
6
12%
TOTAL
50
100%
50
100%
Con los datos anteriores, podemos concluir que un 88% de las sociedades de automoción
prefieren ser auditadas por las grandes firmas de auditoría, siendo este porcentaje el mismo
en los dos años objeto de estudio, es decir, 44 empresas de automoción eligen a las Big
Four para realizar su auditoría.
Podemos pensar que es normal esta situación ya que son las cincuenta empresas con un
mayor volumen de ingresos dentro del sector de automoción y cabe esperar que escojan a
las grandes firmas de auditoría para realizar su auditoría.
A continuación analizaremos el porcentaje de opiniones de cada sociedad de auditoría
respecto a cada tipo de informe, ya sea favorable, con salvedades o denegado en el año
2007.
Tabla 4.14 Opinión del informe de las sociedades de auditoría en 2007
Sociedad de auditoría
Favorable
%
Salvedades
%
Denegado
%
Deloitte
3
11%
5
23%
0
0%
Ernst & Young
6
22%
8
36%
0
0%
KPMG Auditores
6
22%
2
9%
0
0%
PWC
7
26%
6
27%
1
100%
Otros
5
19%
1
5%
0
0%
TOTAL
27
100%
22
100%
1
100%
Como podemos observar la sociedad que más informes favorables emite es PWC con un
26%. La sociedad de auditoría que menos informes favorables emite es Deloitte, con apenas
un 11% de informes favorables. Cabe destacar que las sociedades que no pertenecen a las
“Big Four” presentan un 19% de informes favorables.
Por otro lado, la sociedad que emite más informes con salvedades es Ernst & Young con un
36% de informes seguida por PWC con un 27%. Además las sociedades que no pertenecen
a las “Big Four” son las que menos informes con salvedades presentan tan solo un 5%.
También podemos concluir que PWC fue la única sociedad de auditoría que emitió un
informe denegado.
En la siguiente tabla se muestra el porcentaje de informes favorables, con salvedades y
denegados que presenta cada sociedad de auditoría en el año 2007.
EL EFECTO DE LA CRISIS SOBRE EL INFORME DE AUDITORÍA DE CUENTAS
Página 20 de 23
Tabla 4.15 Porcentaje de informes de cada sociedad de auditoría en 2007
Sociedad
de auditoría
Favorable
%
Salvedades
%
Denegado
%
Nº de
informes
TOTAL
Deloitte
3
38%
5
63%
0
0%
8
100%
Ernst &
Young
6
43%
8
57%
0
0%
14
100%
KPMG
Auditores
6
75%
2
25%
0
0%
8
100%
PWC
7
50%
6
43%
1
7%
14
100%
Otros
5
83%
1
17%
0
0%
6
100%
De la tabla anterior podemos ver como la “Big Four” que emite más informes favorables
respecto a su número total de informes emitidos es KPMG auditores con un 75%. Además
un dato relevante es que las sociedades de auditoría que no pertenecen a las “Big Four”
emiten un 83% de informes favorables.
Además la sociedad Ernst & Young presenta un mayor número de informes con salvedades
que favorables, con un 57% y un 43% respectivamente.
Podemos concluir que las dos empresas que más informes han elaborado para las
empresas del sector de automoción han sido Ernst & Young y PWC con un total de 14
informes cada entidad.
En la siguiente tabla se recoge el porcentaje de opiniones de cada sociedad de auditoría
respecto a cada tipo de informe en el año 2013.
Tabla 4.16 Opinión del informe de las sociedades de auditoría en 2013
Sociedad de auditoría
Favorable
%
Salvedades
%
Denegado
%
Deloitte
3
11%
1
5%
0
0%
Ernst & Young
12
43%
7
33%
0
0%
KPMG Auditores
7
25%
2
10%
0
0%
PWC
2
7%
9
43%
1
100%
Otros
4
14%
2
10%
0
0%
TOTAL
28
100%
21
100%
1
100%
Como podemos ver la sociedad que más informes favorables emite es Ernst & Young con
un 43%, seguida de KPMG con un 25%, Por otro lado, la sociedad que menos informes
favorables emite es PWC con apenas un 7%.
Además la sociedad de auditoría que emite más informes con salvedades es PWC con un
43%. En cambio, la sociedad con menos informes con salvedades es Deloitte con un 5%.
Podemos concluir nuevamente que la única sociedad que ha emitido un informe denegado
es PWC.
A continuación se muestra el porcentaje de informes favorables, con salvedades y
denegados que presenta cada sociedad de auditoría en el año 2013.
MARÍA BAZ IRIZÁBAL
Página 21 de 23
Tabla 4.17 Porcentaje de informes de cada sociedad de auditoría en 2013
Sociedad
de auditoría
Favorable
%
Salvedades
%
Denegado
%
Nº de
informes
TOTAL
Deloitte
3
75%
1
25%
0
0%
4
100%
Ernst &
Young
12
63%
7
37%
0
0%
19
100%
KPMG
Auditores
7
78%
2
22%
0
0%
9
100%
PWC
2
17%
9
75%
1
8%
12
100%
Otros
4
67%
2
33%
0
0%
6
100%
La sociedad que más informes favorables emite respecto a su número total de informes
emitidos es nuevamente KPMG auditores con un 78%, seguida de Deloitte con un 75%. En
cambio, PWC es la sociedad que más informes con salvedades emite con un 75%. Además
esta sociedad es la única que emite un informe denegado que supone un 8% de su número
de informes.
5. CONCLUSIONES.
5.1 CONCLUSIONES DEL CASO GENERAL.
Como resultado del análisis realizado a las trescientas mayores empresas por volumen de
ingresos, número de empleados y volumen de activo, podemos afirmar que antes de la crisis
económica había un mayor número de empresas que presentaban su informe de auditoría
favorable. Esta situación es llamativa ya que el resultado que se pensaba obtener mediante
la realización de este estudio, era la obtención de un menor número de informes de auditoría
que tuviesen salvedades en su opinión, puesto que cabía pensar que actualmente las
empresas emitiesen al exterior información más depurada para facilitar su comprensión a los
usuarios de la información financiera.
Además podemos concluir que la salvedad más recurrente en los informes de auditoría de
los años estudiados es la incorrección material. Posiblemente se deba a que existe una
mayor probabilidad de que los auditores encuentren errores o incumplimientos de los
principios y normas contables en las cuentas anuales que a no alcanzar a obtener evidencia
suficiente y adecuada de auditoría.
Un dato a destacar es el elevado número de párrafos de énfasis que contienen los informes
en el año 2013, ya que en el año 2007 no había ninguno. Posiblemente esto se deba a que
los auditores estén más concienciados a revelar información financiera de la empresa
auditada que facilite la comprensión de las cuentas anuales, lo que supone una ventaja para
los usuarios de la información financiera. También cabe destacar que un 63% de estos
párrafos de énfasis proporcionan información relativa a operaciones intragrupo o información
sobre la pertenencia de la sociedad auditada a un grupo empresarial.
Por otro lado, la mayoría de las empresas estudiadas encargan el servicio de auditoría a las
grandes firmas, lo que implica que casi la totalidad de las empresas auditadas no contratan
a sociedades pequeñas, sino que eligen a las cuatro más grandes. Otro dato significativo es
que la sociedad de auditoría Deloitte es la que más informes de auditoría emite con respecto
a las demás firmas de auditoría.
EL EFECTO DE LA CRISIS SOBRE EL INFORME DE AUDITORÍA DE CUENTAS
Página 22 de 23
Para finalizar, cabe destacar que la totalidad de las sociedades de auditoría que no
pertenecen a las “Big Four” emitieron informes favorables en ambos años de estudio.
5.2 CONCLUSIONES DEL SECTOR DE LA AUTOMOCIÓN.
Como resultado del análisis realizado del sector de la automoción, podemos afirmar que
antes de la crisis económica había un menor número de empresas que presentaban su
informe de auditoría favorable. Esto puede deberse a que actualmente las empresas están
más concienciadas con la información que muestran al exterior, lo que supone que hayan
reducido el número de salvedades de sus informes.
Además un dato significativo es que en los dos años objeto de estudio, aparece un informe
denegado que pertenece a la misma organización empresarial. Probablemente esta
situación se haya mantenido con el paso de los años debido a que no se haya solucionado
el efecto significativo de las limitaciones al alcance encontradas a juicio del auditor,
impidiéndole opinar sobre la imagen fiel de empresa.
Cabe destacar que la salvedad más recurrente antes y después de la crisis económica en el
sector de la automoción es la limitación al alcance, que se produce cuando el auditor de
cuentas no ha obtenido evidencia suficiente y adecuada, y por lo tanto no puede opinar al
respecto.
Otro dato a destacar es el elevado número de párrafos de énfasis que contienen los
informes en el año 2013. Posiblemente los auditores estén más concienciados en revelar
información relativa a la empresa que facilite la comprensión de las cuentas anuales, lo que
supone una ventaja para los usuarios de la información financiera.
Por otro lado, la mayoría del sector de la automoción encarga el servicio de auditoría a las
grandes firmas, lo que implica que casi el 90% de las empresas del sector no contrata a
sociedades pequeñas, sino que eligen a las cuatro más grandes.
Para finalizar, las sociedades Ernst & Young y PWC son las sociedades que más informes
de auditoría emitieron en el año 2007 en el sector de la automoción, pasando en el año 2013
a ser Ernst & Young la firma de auditoría que más informes emitió. Es un dato destacable,
ya que en el año 2007 Ernst & Young emitía más informes con salvedades que favorables y
PWC emitía más informes favorables que con salvedades pero en el año 2013, la situación
se invierte totalmente puesto que PWC emitió un 75% de sus informes con alguna salvedad.
MARÍA BAZ IRIZÁBAL
Página 23 de 23
6. BIBLIOGRAFÍA.
López Magallón, S., 2011. Reforma de la normativa sobre auditoría: un cambio sustancial en
el contenido del informe. Partida Doble, Issue 235, pp. 34-43.
Camuñas, I. y Villacorta, M. Á., 2005. Modelos de informe de auditoría. Partida doble, Issue
169, pp. 82-89.
Carreras Boada, J., 2011. El informe de auditoría y los nuevos tipos de salvedades. Partida
Doble, Issue 235, pp. 50-57.
Casanovas Parella, I.; Gasso Villafranca, J. M. y Verges Mane, E., 2006. El marco legal de
la auditoría. s.l.:Instituto de auditores-censores.
Del Brío, E. G., 1998. Efecto de las salvedades de los informes de auditoría sobre el precio
de las acciones en la Bolsa de Madrid. Revista Española de Financiación y Contabilidad,
XXVII(94), pp. 129-170.
Doménech, E., 2007. El informe del auditor. Partida Doble, Issue 191, pp. 84-95.
Gómez Valverde, A., Moreno Lara, L. A. y Vilaboa Martínez, C., 2011. La norma que ha
cambiado los informes de auditoría. Partida Doble, Issue 235, pp. 45-49.
Gutiérrez Vivas, G., 2011. Nueva concepción del informe de auditoría de cuentas anuales.
Partida Doble, Issue 235, pp. 59-65.
ICAC, 1988. Ley 19/1988, de 12 de julio, de Auditoría de Cuentas.
ICAC, 2011. Real Decreto Legislativo 1/2011, de 1 de julio, por el que se aprueba el texto
refundido de la Ley de Auditoría de Cuentas. : .
ICAC, 2013. Normas Técnicas de Auditoría. : .
Toro Marín, B., 2011. El nuevo tratamiento de las incertidumbres en el informe de auditoría.
Partida Doble, Issue 236, pp. 48-59.
