scieee AI-readable full text Open interactive document viewer

Servicios públicos municipales: calidad percibida, ciudadanía heterogénea y resultados equifinales. Análisis de configuraciones causales de la satisfacción en España

Fragoso Martínez, Francisco Javier

Abstract

El objetivo del estudio fue evaluar cómo distintos perfiles ciudadanos alcanzan satisfacción con servicios públicos municipales mediante combinaciones heterogéneas de factores, partiendo de las premisas de heterogeneidad ciudadana y equifinalidad causal como punto de partida analítico. Diseño de métodos mixtos secuencial (QUAN → qual) fases articuladas: Descriptivo, AFE, AFC, clustering, FsQCA, afinidad y robustez. La muestra comprende 205 ciudadanos habitantes en diez provincias de España. Fueron identificados cuatro perfiles: Leales Satisfechos, Críticos de Derecha, Progresistas Exigentes, Moderados Aquiescentes y tres configuraciones causales: Entorno Visible y Funcional, Gobierno que Responde y Protege, y, Pragmatismo en Confianza. Cada perfil responde a una configuración diferente, confirmando que satisfacción es contingente, no lineal. La investigación logró demostrar empíricamente el principio de equifinalidad, según el cual distintos caminos pueden conducir al mismo resultado -satisfacción ciudadana- a partir de combinaciones diferenciadas de condiciones como la calidad percibida, la confianza institucional o la legitimidad del gasto. Palabras clave: Servicios públicos municipales; satisfacción ciudadana; calidad percibida del servicio; perfiles ciudadanos; análisis comparativo cualitativo de conjuntos difusos (fsQCA); análisis configuracional; gobierno local.

Full text

Sintaxis_Analisis.txt Título del Documento: Trazabilidad Analítica para: " Ciudadanía heterogénea, resultados equifinales: Análisis de configuraciones causales de la satisfacción con los servicios municipales en España" Software Utilizado: Microsoft Excel (para la gestión y preparación de datos) y JASP v0.18 (para el análisis estadístico). Fecha: 2025-11-10 Este documento detalla el procedimiento paso a paso seguido para analizar los datos y obtener los resultados presentados en el artículo. FASE 1: CONSTRUCCIÓN Y PREPARACIÓN DEL DATASET (Excel) 1.1. Ensamblaje de Datos Brutos:  Se creó un archivo de Excel (.xlsx) que contenía los datos de la encuesta primaria (N=205).  Se importaron los microdatos de los estudios del CIS nº 3402 y nº 3418 como hojas separadas. 1.2. Fusión de Datos Contextuales:  Para el estudio CIS 3402: o Se creó una Tabla Dinámica. Se usó PROVINCIA como Fila. o Se calcularon los Promedios de las variables SATISFACSSPPM, ESCACONFIANZAM y GESALCALDE en el campo de Valores, tras eliminar los códigos de NS/NC (98, 99). o Se copió la tabla resultante como valores para crear una "tabla de búsqueda".  Para el estudio CIS 3418: o Se repitió el proceso anterior, calculando el Promedio para las 17 variables de la pregunta P.8 a nivel provincial.  Fusión Final: o En la hoja de la encuesta primaria, se crearon nuevas columnas. o Se utilizó la función BUSCARV (VLOOKUP) para asignar a cada uno de los 205 casos las medias provinciales correspondientes, usando el codigo_provincia como clave de unión. 1.3. Cálculo de Índices:  Índice PLG_General: 1. Se crearon 17 columnas auxiliares (_dist). En cada una se aplicó la fórmula =ABS(valor_original - 2) a las variables de la P.8 del CIS 3418. 2. Se creó la columna PLG_General, calculando el =PROMEDIO() de las 17 columnas _dist para cada caso. FASE 2: VALIDACIÓN DEL MODELO Y PUNTUACIONES (JASP) 2.1. Análisis Factorial Confirmatorio (CFA):  Se importó el dataset a JASP.  Se accedió al menú Factor -> Confirmatory Factor Analysis.  Se especificó un modelo de cinco factores latentes: o TAN: definido por TAN_LIMPIEZA, TAN_PARQUES, TAN_ALUMBRADO. o FIAB: definido por FIAB_RESIDUOS, FIAB_PAVIMENTO, FIAB_TRANSPORTE. o SEG: definido por SEG_PROBLEMA, SEG_PERCEPCION, SEG_POLICIA. o RESP: definido por RESP_TRAMITES, RESP_INFO, RESP_GESTION. o SAT: definido por SAT_AYTO, SAT_VIDA.  En Output, se solicitaron todos los índices de ajuste (Additional fit measures) y las estimaciones de los parámetros (Parameter estimates). Los resultados se reportan en la Tabla 2 del manuscrito. 2.2. Cálculo de Puntuaciones Factoriales:  Se accedió al menú Factor -> Exploratory Factor Analysis.  Se introdujeron las variables correspondientes a las cuatro dimensiones de calidad (TAN, FIAB, SEG, RESP).  Se forzó la extracción a 4 factores.  En la opción Save, se marcó la casilla "Factor Scores".  Se exportó el nuevo dataset que contenía las cuatro nuevas columnas con las puntuaciones (Factor1, Factor2, etc.), que fueron renombradas a TAN_Score, FIAB_Score, SEG_Score y RESP_Score. FASE 3: ANÁLISIS DE CLÚSTERES (JASP & Excel) 3.1. Estandarización de Variables (Excel):  Se crearon nuevas columnas (_Z) para las variables edad, ideologia, maximo_nivel_educativo y media_confianza_prov.  En cada una, se aplicó la fórmula de estandarización: =(valor_original - MEDIA(columna)) / DESVEST.M(columna). 3.2. Determinación de K (JASP):  Se importó el dataset con las 8 variables estandarizadas.  Se accedió al menú Clustering -> Hierarchical Clustering.  Se introdujeron las 8 variables estandarizadas.  Se seleccionó Method = Ward y se solicitó el Dendrogram. La inspección visual sugirió una solución de 3 o 4 clústeres. 3.3. Ejecución del Clustering Final (JASP):  Se accedió al menú Clustering -> K-Means Clustering.  Se introdujeron las mismas 8 variables estandarizadas.  Se especificó Number of clusters = 4.  Se marcó la opción Add cluster membership to data.  Se exportó el dataset final, que ahora contenía la nueva columna CLUSTER_ID. FASE 4: ANÁLISIS CONFIGURACIONAL (fsQCA) 4.1. Preparación de Datos (Excel):  Se creó un archivo CSV (datos_para_fsqca.csv) conteniendo solo las 7 variables originales para el análisis (SAT_AYTO, TAN_Score, FIAB_Score, SEG_Score, RESP_Score, media_confianza_prov, PLG_General). 4.2. Calibración y Análisis (Software fs/QCA 3.0):  Se importó el archivo CSV.  Se utilizó la función Variables -> Compute para calibrar cada una de las 7 variables, introduciendo los umbrales definidos en el "Plan de Calibración" (Tabla de Metodología del artículo).  Se realizó el Análisis de Condiciones Necesarias desde Analyze -> Necessary Conditions, seleccionando f_SAT como resultado.  Se construyó la Tabla de Verdad desde Analyze -> Truth Table Algorithm. Se establecieron los umbrales de Frequency >= 3 y Consistency >= 0.80. Las filas que cumplían esta condición se codificaron como 1 (resultado presente).  Se procedió al análisis final (Standard Analyses), obteniendo la solución intermedia reportada en el artículo.