Charisma On The Field: Analyzing Professional Football Players' Perceptions Of Coaches' Charismatic Leadership İn Terms Of Various Variables

Karakurt & Ceylan, 2025. Uluslararası Sağlık, Egzersiz ve Spor Bilimleri Dergisi, (2024) International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences (IJOSS) ISSN: 3023-8382 RESEARCH ARTICLE / Araştırma Makalesi Open Access/Açık Erişim IJOSS © The Author(s), 2024. Open Access. This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License, which allows for unrestricted use, sharing, adaptation, distribution, and reproduction in any medium or format, provided proper credit is given to the original author(s) and the source. A link to the Creative Commons license must be included, and any changes made to the original work must be clearly indicated. Unless otherwise specified in a credit line, all images or third-party materials included in this article fall under the article’s Creative Commons license. If any material is not covered by the Creative Commons license and your intended use is not permitted by law or exceeds the permissible scope, you must obtain permission directly from the copyright holder. To view a copy of this license, visit http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Sahada Karizma: Profesyonel Futbolcuların Antrenörlerine Yönelik Karizmatik Liderlik Algılarının Değişkenler Açısından İncelenmesi Charisma On The Field: Analyzing Professional Football Players’ Perceptions Of Coaches’ Charismatic Leadership İn Terms Of Various Variables Gökhan Karakurt1 Ramazan Ceylan2* Öz Bu araştırmanın amacı, profesyonel futbolcuların antrenörleriyle ilgili karizmatik liderlik algılarının farklı değişkenlere göre etkisini incelemektir. Araştırmaya Türkiye Futbol Federasyonunun farklı lig seviyelerinde aktif futbol oynayan, 18’den başlayan 36 ve üzerine kadar devam eden yaş aralığındaki toplam 509 profesyonel sporcu gönüllü olarak katıldı. Araştırmada veri toplama aracı olarak araştırmacı tarafından oluşturulan kişisel bilgi formu ile birlikte Veli Onur Çelik (2013) tarafından geliştirilen 10 boyut ve 35 maddeden oluşan Karizmatik Liderlik Ölçeği (KLÖ) kullanıldı. SPSS 26.0 paket programı ile incelenen veriler normal dağılım gösterdiğinden dolayı ikili grup karşılaştırmalarında ‘Bağımsız Örneklem T Testi’, çoklu grup karşılaştırmalarında ise ‘Tek Yönlü Varyans Analizi’ ile birlikte Posthoc testlerinden Tukey testi kullanıldı. Sonuçlar. P<0.05 anlamlılık düzeyine göre yorumlandı. Ölçek analiz sonuçları incelendiğinde yaş değişkenine, futbolcu ve antrenör arasındaki gelir düzeyine, profesyonellik süresi değişkenine, oynadıkları lig değişkenine, takım antrenörleri ile birlikte çalıştıkları yıl değişkenine, futbolcuların yıllık gelir düzeyi değişkenine, eğitim düzeyi değişkenine ve oyun mevkileri değişkenine göre sporcuların antrenörleriyle ilgili karizmatik liderlik algılarında anlamlı farklılıklar tespit edilmiştir. Anahtar Kelimeler Antrenör, futbolcu, karizmatik liderlik, takım sporları. Abstract The aim of this study is to examine the impact of professional football players' perceptions of their coaches' charismatic leadership across various variables. A total of 509 professional athletes, actively playing in different league levels under the Turkish Football Federation and aged between 18 and 36 or older, voluntarily participated in the study. As data collection tools, a personal information form developed by the researcher and the Charismatic Leadership Scale (CLS)------comprising 10 dimensions and 35 items, developed by Veli Onur Çelik (2013) were utilized. The data were analyzed using SPSS 26.0. Since the data showed a normal distribution, the Independent Samples t-Test was used for comparisons between two groups, while OneWay Analysis of Variance (ANOVA) and Tukey’s Post Hoc Test were employed for comparisons among multiple groups. The results were interpreted at a significance level of p < 0.05 Upon analyzing the scale results, statistically significant differences were found in football players’ perceptions of their coaches’ charismatic leadership based on the variables of age, income difference between players and coaches, duration of professional experience, league level, years of working with the same coach, annual income level, educational level, and playing positions. Keywords Coach, football player, charismatic leadership, team sports. https://www.ijoss.org/Archive/issue2-volume2/ijoss-Volume2-issue2-25.pdf *Correspondence: Ramazan CEYLAN [email protected] 1Bayburt İl Milli Eğitim Müdürlüğü, Bayburt, Türkiye, [email protected], Orcid: 0000-0001-9881-6283 2Bayburt University, Bayburt, Türkiye, [email protected] Orcid: 0000-0003-0123-0783 https://doi.org/10.5281/zenodo.17679993 Received / Gönderim: 01.05.2025 Accepted / Kabul: 20.06.2025 Published / Yayın: 30.06.2025 Volume 2, Issue 2, June, 2025 Cilt 2, Sayı 2, Haziran, 2025 Karakurt & Ceylan, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, issue 2, June 2025 Page 272 of 291 Giriş Çağımızın en önemli gerçeklerinden ve gereklerinden biri de değişimdir. Her şey hızlı olarak değişmektedir. Örgütler de buna bağlı olarak hızlı değişime ayak uydurma ve ayakta kalma mücadelesi içerisine girmişlerdir. Fakat bu değişime uyum sağlamak zor olduğu gibi, planlı bir şekilde de çalışmayı gerektirir. Ayrıca donanım sahibi liderlere de ihtiyaç bulunmaktadır. Sıradan yöneticilerle örgütsel değişimin gerçekleştirilmesi olanaksızdır. Örgütsel değişimin ve dönüşümün sağlanabilmesi için gereken liderlik özellikleri, örgütlerin içinde bulundukları ortama, amaçlarına ve yapılarına göre farklılıklar gösterebilir. Fakat yine de liderlerin; erdem, vizyon, risk alma, merak, coşku, iyi bir eğitim ve ekip çalışmasına olan inanç gibi ortak özellikleri bulunmaktadır (Tunçer, 2011). Karizma kavramının tarihsel süreçte Antik Yunan’da hediye anlamında kullanıldığı belirtilmektedir ve Karizma Liderlik yaklaşımının temelini oluşturduğu açıklanmaktadır. Karizma, sıradan bireylerden ziyade daha üst düzey yetenekleri bulunan bireyler için kullanılmıştır (Aslan, 2009; Conge, & Kanungo, 1994). ‘’Karizma Liderlik’’ yönetim bilimi alanında ilk defa Max Weber tarafından ortaya atılmıştır (Deliveli, 2010). Karizmatik liderler; toplumun gelenek ve göreneklerine, inanışlara uymayan ve özgüveni yüksek olan bireylerdir. Karizmatik lider, mevcut durumu korumayan, gerektiği zaman köklü değişiklikler yapabilen bireydir (Kantos, 2011). Karizmatik liderlik konu çeşitliliği olarak sosyal bilimler altında birden fazla alanları ilgilendirmiş ve bu alanların ortak konusu içerisine girmiştir. Spor kulübündeki bireylerin belirli amaçları ve hedefleri gerçekleştirmek için bir araya gelen, sportif faaliyetleri organize eden spor kulüpleri başarıya ulaşmak için birlikte bir bütünlük içerisinde çaba harcayan, sportif başarıya ulaşmak isteyen sporculardan oluşmaktadır (Oktay, & Gül, 2003). Takım; işlevlerinde bağımlı olmayan, sonuçların sorumluluğunu paylaşan, üyelerin bütünüyle insanların oluşturduğu bireysel ya da toplulukla birlikte belirlenmiş ölçülere göre hareket edilen gruplardır (Cohen, & Bailey, 1997). Takım çalışmasının en önemli faydası, ortaya konulan bir çalışma sürecinde bireylerin kendi kapasite düzeylerinin üzerine çıkmasıdır (Balsak, 2012). Takımların genel olarak performans ve başarı seviyesi ve niteliği o takımın liderleriyle antrenörleriyle yakından ilgilidir. Bir takımın başarılı olması, belirlenen hedeflere ulaşması konusunda antrenörün liderlik vasıfları hayati önem taşımaktadır; çünkü lider, sevk ve idareciliği ile grubun performansını artıran, grubun yönlendirilmesinde ve motive edilmesinde önemli bir fonksiyona sahiptir (Özler, & Koparan, 2006). Takım sporlarında görev alan antrenörlerin, sporcularının performansını ve iş tatmin düzeylerini yükselten, örgütsel amaçların gerçekleştirilmesini sağlayan ve takımda bütünlüğü oluşturan liderlik vasıflarına sahip olması oldukça önemlidir. Karizmatik lider olarak tanımlanan antrenörlerin takım bütünlüğünün sağlanmasında, performansın ve çalışanların isteklerinin artırılmasında daha başarılı oldukları belirtilmiştir. Bu nedenle futbol takımlarında çalışan antrenörlerin davranışları sporcular tarafından benimsenmesi, takımın hedeflerine ulaşması konusunda önemli bir etkendir (Wang, Chou, & Jiang, 2005). Futbol, maddi geliri bulunması bakımından çağımızda ülkelerin ilk sırasında yer almaktadır. Futbol kulüplerinin de bundan dolayı sevk ve idare eden spor idarecileri kadar antrenörlerin de lider özellikleri taşıması, takımları idare etme becerilerinin olması, teknik kurullarda vazife almak gibi diğer becerilerinin de olmasının önemi büyüktür. Spor idarecisi dendiğinde akla yalnızca kulüpte başkanlık yapan bireyler gelmemelidir. Ekipteki antrenörde yönetimin bir parçasıdır. Bir idareci olarak antrenörün vazifesi, futbolcuların kişisel performanslarını maksimize etmek ve gerekli Karakurt & Ceylan, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, issue 2, June 2025 Page 273 of 291 teknik taktik hazırlıkları yaparak ekibi yarışmaya hazır tutmaktır. İdareci olarak antrenörün işini zorlaştıran hususlar vardır. Bunlardan biri ise yapılan çalışmaların performansa dönüştürülmesi ancak maç esnasında oyuna doğrudan müdahale edilememesidir. Antrenör sporcularını teknik taktik yönünden tam bir şekilde sahaya çıkardığında bile maç içerisinde takım kendi başına kararlar alabilen bir ruh halini alabilmektedir. Antrenörün bu başarısı; oyuncuların kabiliyetine, rakip ekibin özelliklerine hatta hakemin kararlarına bağlıdır. Oyuna dışarıdan yaptığı müdahaleler beklenen neticeleri doğurmayabilir (Sipahi, 2005). Bu yüzden futbol takımlarının idaresi oldukça güçtür. Spor alanının içerisinde bulunan antrenörün yeri anlam ve resmiyet kazanmıştır. Antrenör açısından kazanılan bu resmiyetin başında branş olarak futbol gelmektedir. Genel olarak takımlar ve sporcuların yaslandığı bir arka olarak bilinmektedir antrenör. Antrenör, normal veya üst düzey sporcuların gelişimlerine ve gösterecekleri üstün performanslarına yardımcı olan kişidir (Voss, 2000). Yapılan çalışmada, profesyonel futbolcuların antrenörleriyle ilgili karizmatik liderlik algılarının farklı değişkenlere göre etkisi incelenmiştir. Ayrıca karizmatik liderlik davranışının gruplar üzerindeki etkileri ve karizmatik liderliğin spor ve spor branşları üzerindeki etkileri de araştırılmıştır. Materyal ve Yöntem Araştırma yöntem ve modeli Bu araştırma, nicel araştırma yöntemlerinden betimsel tarama modeli çerçevesinde yürütülmüştür (Karasar, 2009). Araştırmanın amacı doğrultusunda, profesyonel futbolcuların antrenörlerine yönelik karizmatik liderlik algılarının çeşitli demografik değişkenlere göre farklılık gösterip göstermediği incelenmiştir. Çalışma Gurubu 2021-2022 futbol sezonunda Türkiye Futbol Federasyonu’na bağlı Süper Lig, 1. Lig, 2. Lig ve 3. Lig'de aktif olarak forma giyen 509 profesyonel futbolcu oluşturmaktadır. Katılımcılar, ölçüt örnekleme yöntemi ile belirlenmiştir (Büyüköztürk vd., 2022). Veri Toplama Yöntemi ve Araçları Bu araştırmada, araştırmacı tarafından oluşturulan kişisel bilgi formu ile birlikte, Veli Onur Çelik (2013) tarafından geliştirilen Karizmatik Liderlik Ölçeği (KLÖ) kullanılmıştır. Ölçek, toplam 35 madde ve 10 alt boyuttan oluşmakta olup, 5’li Likert tipi derecelendirme sistemiyle yanıtlanmıştır Verilerin Analizi Araştırma sonucunda elde edilen veriler, öncelikle dijital ortama aktarıldı ve SPSS 26.0 paket programı ile analizleri yapıldı. Çalışmada elde edilen veriler üzerinde verilerin normal dağılım gösterip göstermediğini tespit etmek amacı ile Skewness ve Kurtosis değerleri incelendi. Verilerin normal bir dağılım gösterdiği tespit edildi. Bu değerlerinin -2 ile +2 arasında olması durumunda literatürde parametrik analizler uygulandı (George, & Mallery, 2010). Futbolcuların; aynı antrenör ile çalışma süresi ve gelir düzeyi karşılaştırması değişkenlerine göre anlamlı farklılık gösterip göstermediğini tespit edebilmek için ‘bağımsız örneklem T testi’ kullanıldı. Yaş, profesyonellik süresi, görev yapılan lig, yıllık gelir, eğitim düzeyi ve oynadığı mevki durumunu değişkenlerine göre anlamlı farklılık olup olmadığını belirlemek amacıyla ‘tek yönlü varyans analizi’ ile birlikte anlamlı farklılıkları tespit etmek için posthoc testlerinden Tukey testi kullanıldı. İstatiksel sonuçlar yorumlanırken anlamlılık düzeyi p <,05 olarak alındı. Karakurt & Ceylan, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, issue 2, June 2025 Page 274 of 291 Bulgular Tablo 1. Katılımcıların tanımlayıcı bilgiler Değişkenler Grup N % Yaş 25 yaş ve altı 174 34.2 26 - 30 yaş arası 228 44.8 31 - 35 yaş arası 79 15.5 36 yaş ve üzeri 28 5.5 Profesyonellik süresi 1 - 3 yıl arası 87 17.1 4 - 6 yıl arası 119 23.4 7 - 10 yıl arası 180 35.4 10 yıl ve üzeri 123 24.2 Görev yapılan lig Süper Lig 90 17.7 1. Lig 122 24 2. Lig 131 25.7 3. Lig 166 32.6 Aynı antrenör ile çalışma süresi 1 - 2 yıl arası 366 71.9 3 yıl ve üzeri 143 28.1 Yıllık gelir 50000 TL ve altı 98 19.3 50001 - 250000 TL arası 208 40.9 250001 - 500000 TL arası 110 21.6 500001 TL ve üzeri 93 18.3 Eğitim düzeyi Lise ve altı 111 21.8 Ön lisans 102 20 Lisans ve lisansüstü 296 58.2 Gelir düzeyi karşılaştırması Antrenör geliri yüksek 203 39.9 Sporcu geliri yüksek 306 60.1 Oynadığınız mevki Kaleci 58 11.4 Defansif 151 29.7 Orta Saha 188 36.9 Ofansif ( hücum ) 112 22 Toplam 509 100 Tablo 1 incelendiğinde, araştırmaya katılanların yaş değişkenine göre %34,2’ si 25 yaş ve altı, %44,8’i 26-30 yaş arası, %15,5’i 31 - 35 yaş arası ve %5,5’i 36 yaş üzeri yaş aralıklarında oldukları belirlendi. Profesyonel futbol sürelerine göre %17,1’i 1 - 3 yıl arası, %23,4’ü 4 - 6 yıl arası, %35,4’ü 7 - 10 yıl arası ve %24,2’si 10 yıl üzeri profesyonel futbol oynadıkları, oynadıkları lig kategorilerine göre %17,7’si Süper Lig, %24’ü 1. Lig, %25,7’si 2. Lig ve %32,6’sı 3. Ligde futbol oynadıkları; antrenörleri ile birlikte aynı takımda çalışma sürelerine göre %71,9’u 1 - 2 yıl arası ve %28,1’i 3 yıl üzerinde aynı antrenör ile çalıştıkları; yıllık kazanç sağladıkları gelir düzeyine göre %19,3’ü 50000 TL ve altı, %40,9’u 50001 - 250000 TL arası, %21,6’sı 250001 - 500000 TL arası ve %18,3’ü 500001 TL üzerinde yıllık gelir düzeylerinin olduğu; aldıkları eğitim seviyelerine göre %21,8’i lise ve altı, %20’si ön lisans, %58,2’si lisans ve lisansüstü eğitim düzeylerinin olduğu; antrenörlerinin aldığı yıllık gelirin kendi gelirlerine göre yüksek olma durumlarına %39,9’u evet, %60,1’i hayır cevaplarının verildiği; oynadıkları mevkiye göre %11,4’ü kaleci, %29,7’si defansif, %36,9’u orta saha ve %22’si ofansif (hücum) oyuncu olarak oynadıkları görülmektedir. Tablo 2. Futbolcuların antrenörleri ile ilgili karizmatik liderlik algı ölçeği tanımlayıcı istatistik ve güvenirlik analiz sonuçları Faktör N Min Max X ss Güvenirlik katsayısı Kişiselleştirilmiş İlgi 509 5.00 19.00 8.69 2.11 .636 Güven 509 5.00 20.00 8.35 2.45 .799 Antipatik Algı 509 3.00 12.00 9.24 1.75 .808 Etkileyicilik 509 4.00 16.00 6.96 2.24 .767 Kişilik 509 3.00 12.00 6.37 2.01 .898 Motive Etme 509 3.00 12.00 4.56 1.69 .792 Etkili Konuşma Becerisi 509 3.00 10.00 4.71 1.35 .579 Sıra Dışı Görünüş 509 3.00 12.00 7.43 1.94 .902 Risk Alma 509 3.00 12.00 4.92 1.61 .767 Değerlerine Sahip Çıkma 509 3.00 11.00 4.95 1.46 .665 Karakurt & Ceylan, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, issue 2, June 2025 Page 275 of 291 Tablo 2 incelendiğinde, futbolcuların antrenörleri ile ilgili karizmatik liderlik algılarının kişiselleştirilmiş İlgi düzeyi ortalamanın altında olduğu, güven düzeyinin ortalamanın altında olduğu, antipatik algı düzeyinin ortalamanın üzerinde olduğu, etkileyicilik düzeyinin ortalamanın altında olduğu, Kişilik düzeyinin ortalamanın altında olduğu, motive etme düzeyinin ortalamanın altında olduğu, etkili konuşma becerisi düzeyinin ortalamanın altında olduğu, sıra dışı görünüş düzeyinin orta seviyede olduğu, risk alma düzeyinin ortalamanın altında olduğu, değerlerine sahip çıkma düzeyinin ortalamanın altında olduğu ve güvenirlik analizi sonuçlarına göre ölçeğin tüm alt boyutlarının yüksek bir güvenirlikte olduğu görülmektedir. Tablo 3. Futbolcuların yaş değişkenine göre antrenörleri ile ilgili karizmatik liderlik algılarının karşılaştırması Faktör Yaş (yıl) N X ss f P Anlamlı Kişiselleştirilmiş İlgi 25 ve altı (a) 174 8,83 2,29 3,90 ,009* c<a,d 26 – 30 yaş arası (b) 228 8,69 1,93 31 – 35 yaş arası (c) 79 8,07 1,75 36 yaş ve üzeri (d) 28 9,50 2,89 Güven 25 ve altı (a) 174 8,52 2,67 1,80 ,145 - 26 – 30 yaş arası (b) 228 8,23 2,35 31 – 35 yaş arası (c) 79 8,06 1,84 36 yaş ve üzeri (d) 28 9,14 3,36 Antipatik Algı 25 ve altı (a) 174 9,28 1,62 3,09 ,027* c>b,d 26 – 30 yaş arası (b) 228 9,10 1,72 31 – 35 yaş arası (c) 79 9,70 1,99 36 yaş ve üzeri (d) 28 8,75 1,87 Etkileyicilik 25 ve altı (a) 174 7,04 2,06 5,40 ,001* a<d c>b,d 26 – 30 yaş arası (b) 228 6,96 2,32 31 – 35 yaş arası (c) 79 6,32 1,76 36 yaş ve üzeri (d) 28 8,25 3,12 Kişilik 25 ve altı (a) 174 6,80 1,90 8,85 ,000* c<a,b d>a,b 26 – 30 yaş arası (b) 228 6,31 1,90 31 – 35 yaş arası (c) 79 5,46 1,81 36 yaş ve üzeri (d) 28 6,78 3,01 Motive Etme 25 ve altı (a) 174 4,41 1,75 13,35 ,000* a>b,c c<b,d 26 – 30 yaş arası (b) 228 4,57 1,48 31 – 35 yaş arası (c) 79 4,21 1,09 36 yaş ve üzeri (d) 28 6,39 2,92 Etkili Konuşma Becerisi 25 ve altı (a) 174 4,60 1,53 3,43 ,017* b>a,c 26 – 30 yaş arası (b) 228 4,89 1,19 31 – 35 yaş arası (c) 79 4,39 1,35 36 yaş ve üzeri (d) 28 4,92 1,24 Sıradışı Görünüş 25 ve altı (a) 174 7,76 1,85 17,94 ,000* b<d c<a,b,d 26 – 30 yaş arası (b) 228 7,50 1,86 31 – 35 yaş arası (c) 79 6,12 1,84 36 yaş ve üzeri (d) 28 8,46 1,75 Risk Alma 25 ve altı (a) 174 4,85 1,62 ,39 ,755 - 26 – 30 yaş arası (b) 228 5,00 1,77 31 – 35 yaş arası (c) 79 4,91 1,06 36 yaş ve üzeri (d) 28 4,78 1,47 Değerlerine Sahip Çıkma 25 ve altı (a) 174 4,79 1,48 3,50 ,015* b>a,c 26 – 30 yaş arası (b) 228 5,13 1,51 31 – 35 yaş arası (c) 79 4,64 1,33 36 yaş ve üzeri (d) 28 5,28 1,04 * p<.05 Karakurt & Ceylan, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, issue 2, June 2025 Page 276 of 291 Tablo 3 incelendiğinde, futbolcuların antrenörleriyle ilgili karizmatik liderlik algılarının yaş değişkenine göre Kişiselleştirilmiş İlgi (f=3,90 ; p=,009), Antipatik Algı (f=3,09 ; p=,027), Etkileyicilik (f=5,40 ; p=,001), Kişilik (f=8,85 ; p=,000), Motive Etme (f=13,35 ; p=,000), Etkili Konuşma Becerisi (f=3,43 ; p=,017), Sıradışı Görünüş (f=17,94 ; p=,000) ve Değerlerine Sahip Çıkma (f=3,50 ; p=,015) alt boyutlarında anlamlı olduğu; Güven (f=1,80 ; p=,145) ve Risk Alma (f=,39 ; p=,755) alt boyutlarında ise anlam olmadığı görülmektedir. Tablo 4. Futbolcu ve antrenör arasındaki gelir düzeyine göre karizmatik liderlik algılarının karşılaştırması Faktör Gelir Karşılaştırması N X ss f P Kişiselleştirilmiş İlgi Evet 203 8.51 2.24 .47 .131 Hayır 306 8.80 2.02 Güven Evet 203 8.22 2.42 4.89 .316 Hayır 306 8.44 2.46 Antipatik Algı Evet 203 9.23 1.65 3.41 .940 Hayır 306 9.24 1.82 Etkileyicilik Evet 203 6.83 1.97 10.52 .305 Hayır 306 7.04 2.40 Kişilik Evet 203 6.03 2.07 3.75 .002* Hayır 306 6.60 1.93 Motive Etme Evet 203 4.55 1.51 10.44 .921 Hayır 306 4.57 1.80 Etkili Konuşma Becerisi Evet 203 4.57 1.47 .612 .056 Hayır 306 4.81 1.26 Sıradışı Görünüş Evet 203 7.35 1.93 1.17 .464 Hayır 306 7.48 1.95 Risk Alma Evet 203 4.98 1.56 .90 .547 Hayır 306 4.89 1.65 Değerlerine Sahip Çıkma Evet 203 4.81 1.36 6.48 .080 Hayır 306 5.04 1.52 * p<.05 Tablo 4 incelendiğinde, futbolcuların antrenörleri ile ilgili karizmatik liderlik algılarının gelir düzeyine göre Kişilik (F=3,753; p=,002) alt boyutunda anlamlı olduğu; Kişiselleştirilmiş İlgi (F=,472; p=,131), Güven (F=4,893; p=,316), Antipatik Algı (F=3,414; p=,940), Etkileyicilik (F=10,523; p=,305), Motive Etme (F=10,442; p=,921), Etkili Konuşma Becerisi (F=,612; p=,056), Sıra Dışı Görünüş (F=1,176; p=,464), Risk Alma (F=,909; p=,547) ve Değerlerine Sahip Çıkma alt boyutlarında ise anlam olmadığı (F=6,486; p=,080) görülmektedir. Karakurt & Ceylan, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, issue 2, June 2025 Page 277 of 291 Tablo 5. Futbolcuların profesyonellik süresi değişkenine göre karizmatik liderlik algılarının karşılaştırması Faktör Grup N X ss f P Anlamlı Kişiselleştirilmiş İlgi 1 - 3 Yıl arası (a) 87 8.35 2.56 2.78 .041* b>a 4 - 6 Yıl arası (b) 119 9.15 2.27 7 - 10 Yıl arası (c) 180 8.60 1.98 10 Yıl ve üzeri (d) 123 8.60 1.73 Güven 1 - 3 Yıl arası (a) 87 8.31 3.21 2.92 .033* b>c 4 - 6 Yıl arası (b) 119 8.92 2.36 7 - 10 Yıl arası (c) 180 8.15 2.48 10 Yıl ve üzeri (d) 123 8.13 1.67 Antipatik Algı 1 - 3 Yıl arası (a) 87 9.01 1.90 2.39 .067 4 - 6 Yıl arası (b) 119 9.57 1.54 7 - 10 Yıl arası (c) 180 9.25 1.63 10 Yıl ve üzeri (d) 123 9.06 1.97 Etkileyicilik 1 - 3 Yıl arası (a) 87 6.80 2.38 1.04 .373 4 - 6 Yıl arası (b) 119 6.89 2.42 7 - 10 Yıl arası (c) 180 7.19 2.30 10 Yıl ve üzeri (d) 123 6.79 1.81 Kişilik 1 - 3 Yıl arası (a) 87 6.37 2.05 .17 .915 4 - 6 Yıl arası (b) 119 6.27 1.91 7 - 10 Yıl arası (c) 180 6.37 2.17 10 Yıl ve üzeri (d) 123 6.46 1.82 Motive Etme 1 - 3 Yıl arası (a) 87 4.50 1.96 2.79 .040* c>d 4 - 6 Yıl arası (b) 119 4.52 1.36 7 - 10 Yıl arası (c) 180 4.82 1.98 10 Yıl ve üzeri (d) 123 4.26 1.20 Etkili Konuşma Becerisi 1 - 3 Yıl arası (a) 87 4.59 1.65 1.50 .211 4 - 6 Yıl arası (b) 119 4.84 1.38 7 - 10 Yıl arası (c) 180 4.81 1.27 10 Yıl ve üzeri (d) 123 4.54 1.18 Sıradışı Görünüş 1 - 3 Yıl arası (a) 87 7.44 2.00 .55 .648 4 - 6 Yıl arası (b) 119 7.23 2.15 7 - 10 Yıl arası (c) 180 7.51 1.85 10 Yıl ve üzeri (d) 123 7.49 1.82 Risk Alma 1 - 3 Yıl arası (a) 87 4.60 1.67 3.38 .018* b>a 4 - 6 Yıl arası (b) 119 5.27 1.70 7 - 10 Yıl arası (c) 180 4.95 1.68 10 Yıl ve üzeri (d) 123 4.78 1.30 Değerlerine Sahip Çıkma 1 - 3 Yıl arası (a) 87 4.72 1.58 1.87 .133 4 - 6 Yıl arası (b) 119 4.98 1.85 7 - 10 Yıl arası (c) 180 5.12 1.38 10 Yıl ve üzeri (d) 123 4.82 .985 * p<.05 Tablo 5 incelendiğinde, futbolcuların antrenörleri ile ilgili karizmatik liderlik algılarının profesyonellik süresine göre Kişiselleştirilmiş İlgi (F=2,780; p=,041), Güven (F=2,925; p=,033), Motive Etme (F=2,791; p=,040) ve Risk Alma (F=3,382; p=,018) alt boyutlarında anlamlı olduğu; Antipatik Algı (F=2,399; p=,067), Etkileyicilik (F=1,043; p=,373), Kişilik (F=,172; p=,915), Etkili Konuşma Becerisi (F=1,509; p=,211), Sıra Dışı Görünüş (F=,551; p=,648) ve Değerlerine Sahip Çıkma alt boyutlarında ise anlam olmadığı (F=1,873; p=,133) görülmektedir. Karakurt & Ceylan, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, issue 2, June 2025 Page 278 of 291 Tablo 6. Futbolcuların oynadıkları lig değişkenine göre antrenörleri ile ilgili karizmatik liderlik algılarının karşılaştırması Faktör Grup N X ss f P Anlamlı Kişiselleştirilmiş İlgi Süper Lig (a) 90 8.78 2.04 .28 .839 - 1. Lig (b) 122 8.66 1.63 2. Lig (c) 131 8.56 2.27 3. Lig (d) 166 8.75 2.35 Güven Süper Lig (a) 90 8.90 2.22 2.19 .088 - 1. Lig (b) 122 8.15 1.74 2. Lig (c) 131 8.42 2.54 3. Lig (d) 166 8.15 2.87 Antipatik Algı Süper Lig (a) 90 8.58 1.95 5.26 .001* b>a c>a d>a 1. Lig (b) 122 9.42 1.47 2. Lig (c) 131 9.32 1.93 3. Lig (d) 166 9.40 1.62 Etkileyicilik Süper Lig (a) 90 6.80 1.87 1.37 .249 - 1. Lig (b) 122 6.91 2.01 2. Lig (c) 131 6.76 2.19 3. Lig (d) 166 7.24 2.57 Kişilik Süper Lig (a) 90 6.21 1.68 .43 .731 - 1. Lig (b) 122 6.47 1.91 2. Lig (c) 131 6.46 2.12 3. Lig (d) 166 6.31 2.15 Motive Etme Süper Lig (a) 90 4.35 1.21 5.91 .001* d>a d>b d>c 1. Lig (b) 122 4.30 1.05 2. Lig (c) 131 4.38 1.83 3. Lig (d) 166 5.01 2.06 Etkili Konuşma Becerisi Süper Lig (a) 90 4.64 1.36 .58 .622 - 1. Lig (b) 122 4.67 1.10 2. Lig (c) 131 4.66 1.26 3. Lig (d) 166 4.83 1.57 Sıradışı Görünüş Süper Lig (a) 90 7.23 1.64 1.56 .198 - 1. Lig (b) 122 7.72 1.61 2. Lig (c) 131 7.27 2.16 3. Lig (d) 166 7.44 2.11 Risk Alma Süper Lig (a) 90 4.75 1.39 5.60 .001* d>a d>c 1. Lig (b) 122 4.85 1.48 2. Lig (c) 131 4.61 1.43 3. Lig (d) 166 5.32 1.86 Değerlerine Sahip Çıkma Süper Lig (a) 90 4.71 1.30 2.18 .089 - 1. Lig (b) 122 5.02 1.39 2. Lig (c) 131 4.81 1.31 3. Lig (d) 166 5.13 1.68 * p<.05 Tablo 6 incelendiğinde, futbolcuların antrenörleriyle ilgili karizmatik liderlik algılarının futbol oynadıkları liglere göre Antipatik Algı (F=5,265; p=,001), Motive Etme (F=5,914; p=,001) ve Risk Alma (F=5,609; p=,001) alt boyutlarının anlamlı olduğu; Kişiselleştirilmiş İlgi (F=,281; p=,839), Güven (F=2,190; p=,088), Etkileyicilik (F=1,376; p=,249), Kişilik (F=,430; p=,731), Etkili Konuşma Becerisi (F=,589; p=,622), Sıra Dışı Görünüş (F=1,560; p=,198) ve Değerlerine Sahip Çıkma alt boyutlarında ise anlam olmadığı (F=2,186; p=,089) görülmektedir. Karakurt & Ceylan, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, issue 2, June 2025 Page 279 of 291 Tablo 7. Futbolcuların takım antrenörleri ile birlikte çalıştıkları yıl değişkenine göre antrenörleriyle ilgili karizmatik liderlik algılarının karşılaştırması Faktör Gelir Karşılaştırması N X Ss f P Kişiselleştirilmiş İlgi 1-2 Yıl 366 8.87 2.27 29.59 .000* 3 Yıl ve Üzeri 143 8.23 1.55 Güven 1-2 Yıl 366 8.46 2.61 12.36 .092 3 Yıl ve Üzeri 143 8.06 1.94 Antipatik Algı 1-2 Yıl 366 9.34 1.66 3.43 .039* 3 Yıl ve Üzeri 143 8.98 1.96 Etkileyicilik 1-2 Yıl 366 7.21 2.45 56.61 .000* 3 Yıl ve Üzeri 143 6.32 1.38 Kişilik 1-2 Yıl 366 6.35 1.94 4.70 .756 3 Yıl ve Üzeri 143 6.41 2.18 Motive Etme 1-2 Yıl 366 4.80 1.85 63.64 .000* 3 Yıl ve Üzeri 143 3.96 .96 Etkili Konuşma Becerisi 1-2 Yıl 366 4.75 1.43 5.28 .325 3 Yıl ve Üzeri 143 4.62 1.13 Sıradışı Görünüş 1-2 Yıl 366 7.43 2.04 12.19 .967 3 Yıl ve Üzeri 143 7.42 1.65 Risk Alma 1-2 Yıl 366 5.13 1.73 24.21 .000* 3 Yıl ve Üzeri 143 4.40 1.08 Değerlerine Sahip Çıkma 1-2 Yıl 366 5.06 1.61 30.24 .007* 3 Yıl ve Üzeri 143 4.67 .94 Tablo 7 incelendiğinde, futbolcuların antrenörleri ile birlikte çalıştıkları yıl değişkeninin karizmatik liderlik algılarına göre Kişiselleştirilmiş İlgi (F=29,598; p=,000), Antipatik Algı (F=3,433; p=,039), Etkileyicilik (F=56,616; p=,000), Motive Etme (F=63,647; p=,000), Risk Alma (F=24,212; p=,000) ve Değerlerine Sahip Çıkma (F=30,246; p=,007) alt boyutlarının anlamlı olduğu; Güven (F=12,367; p=,092), Kişilik (F=4,709; p=,756), Etkili Konuşma Becerisi (F=5,284; p=,325) ve Sıra dışı Görünüş alt boyutlarında ise anlam olmadığı (F=12,190; p=,967) görülmektedir. Karakurt & Ceylan, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, issue 2, June 2025 Page 286 of 291 Sonuç Sonuç olarak; ✓ Yaş değişkenine göre, futbolcuların antrenörleriyle ilgili karizmatik liderlik algılarının; Kişileştirilmiş ilgi, antipatik algı, etkileyicilik, kişilik, motive etme, etkili konuşma becerisi, sıra dışı görünüş, değerlerine sahip çıkma alt boyutlarında anlamlı fark görüldüğü, güven ve risk alma alt boyutlarında ise istatistiksel olarak anlamlı fark olmadığı tespit edilmiştir. ✓ Futbolcu ve antrenör arasındaki gelir düzeyi değişkenine göre; kişileştirilmiş ilgi, güven, antipatik algı, etkileyicilik, motive etme, etkili konuşma becerisi, sıra dışı görünüş, risk alma, değerlerine sahip çıkma alt boyutlarında istatistiksel olarak anlamlı fark olmadığı tespit edilmiştir. ✓ Profesyonellik süreci değişkenine göre kişileştirilmiş ilgi, güven, motive etme, risk alma alt boyutlarında anlamlı fark olduğu, antipatik algı, etkileyicilik, kişilik, etkili konuşma becerisi, sıra dışı görünüş ve değerlerine sahip çıkma alt boyutlarında istatistiksel olarak anlamlı fark olmadığı tespit edilmiştir. ✓ Futbolcuların oynadıkları lig değişkenine göre antipatik algı, motive etme, risk alma, alt boyutlarında anlamlı fark olduğu, kişileştirilmiş ilgi, güven, etkileyicilik, kişilik, etkili konuşma becerisi, sıra dışı görünüş ve değerlerine sahip çıkma alt boyutlarında istatistiksel olarak anlamlı fark olmadığı tespit edilmiştir. ✓ Çalışılan yıl değişkenine göre kişileştirilmiş ilgi, antipatik algı, etkileyicilik, motive etme, risk alma ve değerlerine sahip çıkma alt boyutlarında anlamlı fark olduğu; güven, kişilik, etkili konuşma becerisi ve sıra dışı görünüş alt boyutlarında istatistiksel olarak anlamlı fark olmadığı tespit edilmiştir. ✓ Yıllık gelir düzeyi değişkenine göre kişileştirilmiş ilgi, güven, antipatik algı, etkileyicilik, kişilik, motive etme, etkili konuşma becerisi, sıra dışı görünüş, risk alma ve değerlerine sahip çıkma alt boyutlarında istatistiksel olarak anlamlı fark olmadığı tespit edilmiştir. ✓ Futbolcuların eğitim düzeyi değişkenine göre, antipatik algı, etkileyicilik, kişilik, sıra dışı görünüş, risk alma ve değerlerine sahip çıkma alt boyutlarının anlamlı fark olduğu; kişileştirilmiş ilgi, güven, motive etme ve etkili konuşma becerisi alt boyutlarında istatistiksel olarak anlamlı fark olduğu tespit edilmiştir. ✓ Oynadıkları mevki değişkenine göre kişileştirilmiş ilgi, güven, antipatik algı, etkileyicilik, kişilik, motive etme, sıra dışı görünüş, değerlerine sahip çıkma alt boyutlarında anlamlı fark olduğu; etkili konuşma becerisi ve risk alma alt boyutlarında istatistiksel olarak anlamlı fark olmadığı tespit edilmiştir. Çalışma sonuçları genel olarak ifade edildiğinde yaş değişkenine, futbolcu ve antrenör arasındaki gelir düzeyine, profesyonellik süresi değişkenine, oynadıkları lig değişkenine, takım antrenörleri ile birlikte çalıştıkları yıl değişkenine, futbolcuların yıllık gelir düzeyi değişkenine, eğitim düzeyi değişkenine ve oynadıkları mevki değişkenine göre sporcuların antrenörleriyle ilgili karizmatik liderlik algılarında anlamlı farklılıklar tespit edilmiştir. Türkiye’de liderlik ile ilgili yapılmış araştırmalar bulunmasına rağmen spor alanında antrenörlerin ‘‘karizmatik liderlik’’ algılarının yapıldığı araştırmaya pek rastlanılmamıştır. Gerçekleştirilen bu araştırmada profesyonel futbolcuların antrenörleriyle ilgili karizmatik liderlik algıları hakkında önemli bilgiler sunması açısından alan yazına katkı sunmaktadır. Karakurt & Ceylan, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, issue 2, June 2025 Page 287 of 291 Öneriler Profesyonel lig seviyesinde yapılan bu araştırmada, profesyonel futbolcuları çalıştıran antrenörlerin takımlarını sevk ve idarede işlerini kolaylaştıracağını düşündüğümüz aşağıda verilen önerileri dikkate alması tavsiye edilmektedir. 1. Yapılan araştırmada; yaş değişkeninin Kişileştirilmiş ilgi, antipatik algı, etkileyicilik, kişilik, motive etme, etkili konuşma becerisi, sıra dışı görünüş, değerlerine sahip çıkma alt boyutlarında anlamlı farklılıklar ortaya çıkardığı görüldü. Bu durum takım içi uyum düzenine katkı ve sportif başarıyı destekleyeceği düşünüldüğünden futbol takımları oluşturulurken sporcuların yaşlarının birbirine yakın olmasına dikkat edilmeli, özellikle çok genç ve futbolculuk kariyerinin sonuna yaklaşmış fazla sayıdaki sporcuların aynı takımda yer almaması tavsiye edilmektedir. 2. Uzun yıllar birlikte çalışan sporcuların antrenörleri hakkındaki karizmatik liderlik algıları yüksek çıktığı görüldü. Uzun yıllar birlikte çalışmanın bireylerin birbirlerini olumlu yönde tanıma ve anlamalarında olumlu etkileyeceğinden futbol takımları antrenörleri ile uzun yıllar çalışacak şekilde program geliştirerek uzun süreli kontrat yapmaları takımların sevkinde ve idaresinde ayrıca sportif başarıda olumlu sonuçlar doğuracağı düşünülmektedir. 3. Literatür incelendiğinde, takım sporlarında karizmatik liderlikle ilgili çalışmalara az da olsa rastlanmıştır. Fakat bireysel sporlarda konuyla ilgili yapılan araştırma sayısının kısıtlı olduğu görülmüştür. Bu sebeple karizmatik liderlikle ilgili çalışmaların bireysel sporlarda yapılması literatüre önemli katkı sağlayacağı düşünülmektedir. 4. Bu araştırma, profesyonel futbolcular üzerinde yapıldı. Amatör futbol takımlarındaki futbolcular üzerinde de uygulanarak her iki gruptaki futbolcuların antrenörleri hakkındaki karizmatik liderlik algıları karşılaştırılıp incelenebilir. 5. Antrenörlerin takım ile yaptıkları kontratlarında, sporculardan yüksek ücret alması ibaresi konulması önerilebilir. Kısaltmalar / Abbreviations SD Standard Deviation (Standart Sapma) X Ortalama SE Standard Error (Standart Hata) SPSS Statistical Package for the Social Sciences p p-değeri (Sonucun istatistiksel olarak anlamlı olup olmadığını gösterir.) t test Independent Samples t Test F value F statistic n Kişi Sayısı Min Minimum Maks Maksimum Beyanlar / Declarations Etik Onay ve Katılım Onayı / Ethics approval and consent to participate Bu çalışmanın hazırlanma ve yazım sürecinde ‘‘Yükseköğretim Kurumları Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesi’’ kapsamında bilimsel, etik ve alıntı kurallarına uyulmuş olup; toplanan veriler üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmamış ve bu çalışma herhangi başka bir akademik yayın ortamına değerlendirme için gönderilmemiştir. Makale ile ilgili doğabilecek her türlü ihlallerde sorumluluk yazara aittir. During the preparation and writing of this study, the principles of scientific integrity, ethics, and citation, as stipulated in the ‘‘Higher Education Institutions Scientific Research and Publication Ethics Directive,’’ were fully observed; no falsification was made on the collected data, and this study has not been submitted to any other academic publication platform for evaluation. The author bears full responsibility for any potential violations regarding the article. Veri Ve Materyal Erişilebilirliği / Availability of data and material Bu çalışmanın bulgularını destekleyen veriler, makul talepler üzerine sorumlu yazardan temin edilebilir. Veri seti yalnızca akademik amaçlar için erişilebilir olacak ve verilerin herhangi bir kullanımı, orijinal çalışmayı referans gösterecek ve katılımcıların gizliliğini koruyacaktır. Karakurt & Ceylan, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, issue 2, June 2025 Page 288 of 291 The data that support the findings of this study are available from the corresponding author upon reasonable request. The dataset will be accessible only for academic purposes, and any use of the data will recognize the original study and maintain the confdentiality of the participants. Çıkar Çatışması / Competing interests Yazarlar, bu makalede sunulan çalışmayı etkileyebilecek herhangi bir çıkar çatışması veya kişisel ilişkiye sahip olmadıklarını beyan etmektedirler. The authors declare that they have no known competing financial interests or personal relationships that could have appeared to influence the work reported in this paper. Yazar Katkıları / Authors’ Contribution Statement Çalışmanın tasarımı ve planlanması; veri toplama, analiz veya yorumlama; makalenin yazımı; veri düzenleme, yöntem belirleme, özgün taslak yazımı ile gözden geçirme ve düzenleme gibi tüm süreçler tek yazar tarafından eşit düzeyde gerçekleştirilmiştir. Yazar, makalenin tüm bölümlerini eleştirel bir şekilde değerlendirmiş ve son halini onaylamıştır. All stages of the study------including its design and planning, data collection, analysis and interpretation, manuscript preparation, data organisation, methodological structuring, drafting, and subsequent review and revision------were undertaken solely by the author with equal contribution across all processes. The author critically evaluated every part of the manuscript and approved its final version. Fon Desteği / Funding None. Teşekkür / Acknowledgements Bu çalışma, Gökhan Karakurt tarafından, Dr. Öğr. Üyesi Ramazan Ceylan danışmanlığında, Bayburt Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü, Beden Eğitimi ve Spor Anabilim Dalı bünyesinde yürütülmüş olan ‘‘Profesyonel futbolcuların antrenörleriyle ilgili karizmatik liderlik algılarının farklı değişkenlere göre incelenmesi / Examination of Charismatic Leadership Perceptions Regarding the Trainers of Professional Football Players According to Different Variables’’ başlıklı yüksek lisans tezinden üretilmiştir. Tamamlanan tez çalışması, spor bilimleri alanında, özellikle algı, antrenör, futbol, karizmatik liderlik, liderlik, spor ve takım sporları gibi kavramları kapsamaktadır. Çalışma dili Türkçe olup, 2022 yılında savunulmuştur.. This study was derived from the master’s thesis entitled ‘‘Examination of Charismatic Leadership Perceptions Regarding the Trainers of Professional Football Players According to Different Variables’’, conducted by Gökhan Karakurt under the supervision of Dr. Ramazan Ceylan at the Graduate School of Education, Department of Physical Education and Sports, Bayburt University. The completed thesis falls within the field of sports sciences, specifically addressing concepts such as perception, trainer, football, charismatic leadership, leadership, sports, and team sports. The study was conducted in Turkish and was successfully defended in 2022. APA 7 Citation Karakurt, G., & Ceylan, R. (2025). Sahada Karizma: Profesyonel Futbolcuların Antrenörlerine Yönelik Karizmatik Liderlik Algılarının Değişkenler Açısından İncelenmesi. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences (IJOSS), 2 (2), 271–291. https://www.ijoss.org/Archive/issue2-volume2/ijoss-Volume2-issue2-25.pdf References / Kaynaklar Afan, Y. A., & Boyacı, A. (2016). The effects of 8-week core training on the development of some motoric features among 18 year-old footballers: 18 yaş grubu futbolcularda 8 haftalık merkez bölge (core) antrenmanlarının bazı motorik özelliklerin gelişimine etkisi. Journal of Human Sciences, 13(3), 4595– 4603. Akkoyunlu, Y., Şenel, Ö., & Güzel, N. A. (2004). Yıldız erkek futbolcuların bir müsabaka süresince kan laktik asit ve glukoz düzeylerinin incelenmesi. Gazi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 9(3), 79–85. Akşit, H. (2008). Yönetim ve yöneticilik. Kum Saati Yayın Dağıtım. Aktemur, A. (2016). Yöneticilerin liderlik tarzlarının çalışanların duygusal zekaları ve örgüt kültürüne ilişkin algıları üzerindeki etkisi (Yüksek lisans tezi, YÖK Ulusal Tez Merkezi). (Tez No. 449949) Anılır, M. (2007). Basketbol antrenörlerinin metaprogramları ile sporcuları tarafından algılanan liderlik nitelikleri arasındaki ilişki (Yüksek lisans tezi, YÖK Ulusal Tez Merkezi). (Tez No. 196101) Aracı, H. (1999). Okullarda beden eğitimi. Bağırgan Yayınevi. Arıkan, Y. (2007). Futbolda şiddet ve polis. Polis Bilimleri Dergisi, 9(1–4), 109–132. Armağan, İ. (1981). Sporun toplum bilimsel temelleri. EÜ BESYO Yayınları. Arslantaş, C. C., & Dursun, M. (2008). Etik liderlik davranışının yöneticiye duyulan güven ve psikolojik güçlendirme üzerindeki etkisinde etkileşim adaletinin dolaylı rolü. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(1), 111–128. Aslan, Ş. (2009). Karizmatik liderlik ve örgütsel vatandaşlık davranışı ilişkisi. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 6(1). Aslan, Ü. (2013). Okul müdürlerinin liderlik stilleri ile öğretmenlerin iş doyumu arasındaki ilişkinin incelenmesi (Yüksek lisans tezi, YÖK Ulusal Tez Merkezi). (Tez No. 345545) Ateşoğlu, M. (Çev.). (1974). Sporda erdemlik: Fair-play. Gençlik ve Spor Bakanlığı Yayınları. Karakurt & Ceylan, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, issue 2, June 2025 Page 289 of 291 Bakan, İ., & Büyükbeşe, T. (2010). Liderlik türleri ve güç kaynaklarına ilişkin mevcut–gelecek durum karşılaştırması. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 2010(2), 73–84. Bakır, M. (1999). Modern yönetim anlayışından hareketle spor yöneticiliğinin kapsamı. Gazi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 4(4), 73–80. Balsak, A. (2012). Sağlık işletmelerinde takım performansı (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Dicle Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectations. Collier Macmillan. Başaran, İ. E. (1992). Yönetimde insan ilişkileri: Yönetsel davranış. Kadıoğlu Matbaası. Başer, T. (2009). Türkiye basketbol erkekler 1. ligi’nde görev yapan antrenörlerin liderlik özellikleri ile gerçekte var olan liderlik özelliklerinin incelenmesi ve yeni bir model önerisi (Yüksek lisans tezi, YÖK Ulusal Tez Merkezi). (Tez No. 267608) Belker, B. L. (1999). Yöneticiliğe ilk adım. İnkılap Kitabevi. Bensiz, A. (2016). Amatör futbolcuların algılarına göre antrenörlerin liderlik özelliklerinin incelenmesi (Yüksek lisans tezi, YÖK Ulusal Tez Merkezi). (Tez No. 448244) Bhatti, N., Maitlo, G. M., Shaikh, N., Hashmi, M. A., & Shaikh, F. M. (2012). The impact of autocratic and democratic leadership style on job satisfaction. International Business Research, 5 (2), 192. Biçer, T. (2005). Liderlik ve ötesi. Kobi Efor Dergisi , 67. Bridgewater, S., & Stray, S. (2002). Brand values and a typology of premiership football fans . Warwick Business School. Brophy, J. (2010). Leadership essentials for emergency medical services . Jones & Bartlett Learning. Bursalıoğlu, Z. (1987). Okul yönetiminde yeni yapı ve davranışlar . Ankara Üniversitesi Basımevi. Cheung, S. O., Ng, S. T., Lam, K. C., & Yue, W. M. (2001). A satisfying leadership behaviour model for design consultants. International Journal of Project Management, 19 (7), 421–429. Christensen, L. B., Johnson, R. B., & Turner, L. (2015). Araştırma yöntemleri: Desen ve analiz (A. Aypay & E. Gümüş, Ed.). Pegem Akademi. Cicioğlu, H., Ocak, Y., & Günay, M. (2001). 6 haftalık hazırlık dönemi antrenmanlarının profesyonel futbolcularda bazı fiziksel ve fizyolojik parametreler üzerine etkisi. Atatürk Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 1 (2). Cohen, S. G., & Bailey, D. E. (1997). What makes teams work: Group effectiveness research from the shop floor to the executive suite. Journal of Management, 23 (3), 239–290. Conger, J. A., & Kanungo, R. N. (1994). Charismatic leadership in organizations: Perceived behavioral attributes and their measurement. Journal of Organizational Behavior, 15 (5), 439–452. Conger, J. A., & Hunt, J. G. (1999). Charismatic and transformational leadership. The Leadership Quarterly, 10 (2), 121–127. Çakıoğlu, A. (2003). Leadership and satisfaction in soccer: Examination of congruence and players position (Master’s thesis). https://etd.lib.metu.edu.tr/upload/1067388/index Çelik, C., & Sünbül, Ö. (2008). Liderlik algılamalarında eğitim ve cinsiyet faktörü: Mersin ilinde bir alan araştırması. Süleyman Demirel University Journal of Faculty of Economics & Administrative Sciences, 13 (3). Çelik, V. O. (2011). Basketbol oyuncularının görüşlerine göre antrenörlerin karizmatik liderlik özelliklerinin takım bütünlüğüne etkisi (Doktora tezi, YÖK Ulusal Tez Merkezi). (Tez No. 288466) Danacı, E. (2015). Spor yöneticilerinin liderlik ve duygusal zekâ düzeyleri arasındaki ilişkinin belirlenmesi: İstanbul ili örneklemi (Yüksek lisans tezi, YÖK Ulusal Tez Merkezi). (Tez No. 391348) De Hoogh, A. H., Den Hartog, D. N., Koopman, P. L., Thierry, H., Van den Berg, P. T., Van der Weide, J. G., & Wilderom, C. P. (2005). Leader motives, charismatic leadership, and subordinates' work attitude in the profit and voluntary sector. The Leadership Quarterly, 16 (1), 17–38. Deliveli, Ö. (2010). Yönetimde yeni yönelimler bağlamında lider yöneticilik (Yüksek lisans tezi, YÖK Ulusal Tez Merkezi). (Tez No. 263909) Dereli, T. (1976). Organizasyonlarda davranış . İstanbul Üniversitesi Yayını. Duncan, W. J. (1981). Quasiexperimental research in organizations: A critique and proposed typology. Human Relations, 34 (11), 989–1000. Erçil, Y. (1997). Lineer olmayan karizmatik liderlik modeli. 21. Yüzyıl Liderlik Sempozyumu , 2. Erdem, O., & Dikici, A. M. (2009). Liderlik ve kurum kültürü etkileşimi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 8 (29), 198–213. Ergun, T. (1981). Türk kamu yönetiminde önderlik davranışı (Vol. 191). TODAİE Yayınları. Erkal, M. (1992). Sosyolojik açıdan spor . Türk Dünyası Araştırmaları Vakfı Yayınları. Everard, K. B., Morris, G., & Wilson, I. (2004). Effective school management . Sage. FIFA. (2015). Futbol oyun kuralları 2014/2015 . Türkiye Futbol Federasyonu. (03.02.2022 tarihinde erişildi.) Fişek, K. (1985). 100 soruda Türkiye spor tarihi (Vol. 53). Gerçek Yayınevi. Fox, R. (2003). Food and eating: An anthropological perspective. Social Issues Research Centre , 1, 21. Garland, D. J., & Barry, J. R. (1990). Personality and leader behaviors in collegiate football: A multidimensional approach to performance. Journal of Research in Personality, 24 (3), 355–370. Karakurt & Ceylan, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, issue 2, June 2025 Page 290 of 291 George, D., & Mallery, P. (2010). SPSS for Windows step by step: A simple study guide and reference (10. baskı). Pearson Education. Giambatista, R. C. (2004). Jumping through hoops: A longitudinal study of leader life cycles in the NBA. The Leadership Quarterly, 15 (5), 607–624. Goffee, R., & Jones, G. (1999). İnsanlar liderliğinize neden gerek duysun? (N. El-Hüseyni, Çev.). MESS Yayınları. Günay, M., & Yüce, A. İ. (2008). Futbol antrenmanının bilimsel temelleri . Gazi Kitabevi. Güzel, İ. İ. (2008). Amatör sporcuların antrenörlerinden beklentileri üzerine bir araştırma (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Gazi Üniversitesi, Ankara. Hart, B. H. (1973). Strateji–Dolaylı tutum (C. Enginsoy, Çev.). Genelkurmay Basımevi. Hicks, H. G., & Gullet, C. R. (1981). Organizasyonlar: Teori ve davranış (B. Baykal, Çev.). İTİA İşletme Bilimleri Enstitüsü. Hindistan, Y. S. (1998). Çocuklar ve gençler için voleybol antrenörlüğü . Beyaz Yayınları. House, R. J. (1992). Charismatic leadership in service-producing organizations. International Journal of Service Industry Management, 3 (2), 1–12. (Not: Orijinal PDF’de sayfa numarası 0–0 olarak göründüğü için APA uyarlaması yapılmıştır.) Hughes, R. L., Ginnett, R. C., & Curphy, G. J. (2002). Leadership: Enhancing the lessons of experience (7th ed.). McGraw-Hill. Kandemir, D. (2017). Elazığ ilinde farklı bireysel spor dallarında görev yapan antrenörlerin liderlik tarzlarının incelenmesi (Yüksek lisans tezi, YÖK Ulusal Tez Merkezi). (Tez No. 478981) Sabuncuoğlu, Z., & Tüz, M. (2003). Örgütsel psikoloji (4. baskı). Furkan Ofset. Sadler, P. (1997). Leadership . Kogan Page. Sağlam, M. (1979). Örgütsel değişme (Vol. 76). TODAİE Yayınları. Sever, O. (2016). Statik ve dinamik core egzersiz çalışmalarının futbolcuların sürat ve çabukluk performansına etkisinin karşılaştırılması (Doktora tezi, YÖK Ulusal Tez Merkezi). (Tez No. 426964) Sevim, Y. (2007). Antrenör eğitimi ilkeleri . Nobel Yayınları. Seydioğlu, C. (2017). İstanbul’daki beden eğitimi ve spor yüksekokulu öğrencilerinden bireysel ve takım sporları yapanların liderlik özelliklerinin değerlendirilmesi (Yüksek lisans tezi, YÖK Ulusal Tez Merkezi). (Tez No. 466804) Sipahi, S., & Or, E. (2005). Analitik hiyerarşi prosesi (AHP) tekniği ile forvet oyuncuların yetenek ve becerilerine göre değerlendirilmesi. Yönetim Dergisi: İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi İşletme İktisadı Enstitüsü, 16 (50), 53–65. Stone, C. (2007). The role of football in everyday life. Soccer & Society, 8 (2–3), 169–184. Sunay, H. (1998). Spor eğitim alt yapısında beden eğitimi öğretmeni ve antrenörün önemi. Gazi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 3 (2), 43–50. Şimşek, M. Ş., Çelik, A., & Akgemci, T. (2015). Davranış bilimlerine giriş ve örgütlerde davranış . Eğitim Yayınevi. Tatlısu, T. (2021). Antrenörlerin duygularını ifade etmede çeşitli demografik özelliklerin etkisinin incelenmesi (Yüksek lisans tezi, YÖK Ulusal Tez Merkezi). (Tez No. 672880) Tekarslan, E., & Baysal, A. (1989). Sosyal psikoloji . Filiz Kitabevi. Tekin, Y. (2007). Modern bir liderlik yaklaşımı vizyoner liderlik: Antalya’da faaliyette bulunan 5 yıldızlı konaklama işletmelerinde bir araştırma (Yüksek lisans tezi, YÖK Ulusal Tez Merkezi). (Tez No. 211018) Tengilimoğlu, D. (2005). Kamu ve özel sektör örgütlerinde liderlik davranışı özelliklerinin belirlenmesine yönelik bir alan çalışması. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 4 (14), 1–16. Thompson, B. L., & Diker, V. G. (1998). Yeni yöneticinin el kitabı 1: Yönetim fonksiyonları (V. G. Diker, Çev.). Hayat Yayınları. Toklu, O. (2010). Tenis antrenörlerinde liderlik özellikleri ve öz yeterlilik arasındaki ilişkinin belirlenmesi (Yüksek lisans tezi, YÖK Ulusal Tez Merkezi). (Tez No. 260679) Tomey, A. M. (2008). Guide to nursing management and leadership. Australian Nursing and Midwifery Journal, 15 (11), 41. Trapero, F. G. A., & De Lozada, V. M. (2010). Differences between the relationship of integrity and leadership styles according to Bernard Bass's model. Estudios Gerenciales, 26 (114), 59–75. Tunçer, P. (2011). Örgütsel değişim ve liderlik. Sayıştay Dergisi, (80) , 57–84. Türksoy, A. (2008). Futbolda sporcu tatmini ile antrenörlerden beklenilen ve gerçekleşen liderlik davranışlarının tespiti (Doktora tezi, YÖK Ulusal Tez Merkezi). (Tez No. 224601) Van Vugt, M., & Hart, C. M. (2004). Social identity as social glue: The origins of group loyalty. Journal of Personality and Social Psychology, 86 (4), 585–598. Voss, T. (2000). Lider yöneticilik (M. Zaman, Çev.). Hayat Yayınevi. Wang, E., Chou, H. W., & Jiang, J. (2005). The impacts of charismatic leadership style on team cohesiveness and overall performance during ERP implementation. International Journal of Project Management, 23 (3), 173–180. Web, 1. (2022, March 10). Futbol takımı. https://tr.wikipedia.org/wiki/Futbol_tak%C4%B1m%C4%B1 Weber, M. (1968). Economy and society (3 vols.; G. Roth & C. Wittch, Eds.; aktaran: J. A. Conger & R. N. Kanungo, 1994, Charismatic leadership in organizations: Perceived behavioral attributes and their measurement, Journal of Organizational Behavior, 15 , 439–452). Bedminster. Weinberg, R., & Gould, D. (1995). Foundations of sport and exercise psychology. Human Kinetics. Willardson, J. M. (2014). Core gelişimi (Ç. Bulgan & M. A. Başar, Çev. Ed.). İstanbul Tıp Kitapevleri. Yıldırım, B. N. (2012). Liderlik özellikleri ve liderlik tarzlarının duygusal zeka perspektifinden incelenmesi (Yüksek lisans tezi, YÖK Ulusal Tez Merkezi). (Tez No. 320094) Yılmaz, H. (1999). İşletmelerde takım çakışması yoluyla motivasyon. Standart Dergisi, 38 (448), 28–33. Karakurt & Ceylan, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, issue 2, June 2025 Page 291 of 291 Yılmaz, İ. (2008). Sporcu algıları çerçevesinde farklı spor branşlarındaki antrenörlerin liderlik davranış analizleri ve iletişim beceri düzeyleri (Yayınlanmamış Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara, Türkiye). Yukl, G. (1989). Managerial leadership: A review of theory and research. Journal of Management, 15 (2), 251– 289. Yukl, G. (1999). An evaluation of conceptual weaknesses in transformational and charismatic leadership theories. The Leadership Quarterly, 10 (2), 285–305. Publishers’ Note IJOSS remains neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.