Resiliencia del mercado turístico urbano ante la crisis de la COVID-19. El caso de Málaga

Revista de Estudios Andaluces (REA) | Núm. 43, febrero (2022) | e-ISSN: 2340-2776 https://dx.doi.org/10.12795/rea.2022.i43 | © Editorial Universidad de Sevilla 2022 https://editorial.us.es/es/revistas/revista-de-estudios-andaluces https://revistascientificas.us.es/index.php/REA CC BY-NC-ND 71 71 https://dx.doi.org/10.12795/rea.2022.i43.04 Resiliencia del mercado turístico urbano ante la crisis de la COVID-19. El caso de Málaga Resilience of the urban tourist market in the face of the COVID-19 crisis. The case of Malaga Beatriz Benítez-Aurioles [email protected] 0000-0002-4224-9184 Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. Universidad de Málaga. Calle El Ejido, 6. 29013 Málaga, España INFO ARTÍCULO RESUMEN Recibido: 14/11/2021 Revisado: 16/12/2021 Aceptado: 24/12/2021 PALABRAS CLAVE Resiliencia Turismo urbano COVID-19 Hoteles Airbnb Impactos Este artículo tiene como objetivo verificar la resiliencia del turismo urbano ante la crisis de la COVID-19 e identificar sus rasgos principales, tomando como referencia la ciudad de Málaga. Se utilizará el enfoque metodológico que proporciona el análisis económico para analizar la dinámica que se ha registrado en el mercado de alojamientos, tanto convencionales (hoteles) como el de viviendas turísticas de alquiler a corto plazo. Los datos se refieren a indicadores de demanda, de oferta y de precios para el periodo comprendido entre septiembre de 2018 y el mismo mes del año 2021. Los resultados del análisis evidencian claros signos de recuperación del mercado turístico a partir de la primavera de 2021. Más concretamente, se constata el protagonismo que adquieren los residentes en España en la demanda de alojamien- to hotelero. Asimismo, en el mercado peer-to-peer se confirma que, meses después del levantamiento de las restricciones a la movilidad, se superaron los niveles de actividad alcanzados antes de la pandemia. Sobre esa base, parece pertinente reabrir y replantear el debate sobre la capacidad de carga de las ciudades y la conveniencia de regular el mercado de alojamientos turísticos. KEYWORDS ABSTRACT Resilience Urban tourism COVID-19 Hotels Airbnb Impacts This article aims to verify the resilience of urban tourism in the face of the COVID-19 crisis, and identify its main features, taking the city of Malaga as a reference. The methodological approach provided by the economic analysis will be used to analyze the dynamics that have been registered in the accommodation market, both conventional (hotels) and short-term rental tourist housing. The data refer to demand, supply and price indicators for the period between September 2018 and the same month in 2021. The results of the analysis show clear signs of recovery in the tourism market as of spring 2021. More specifically, the role that residents of Spain acquire in the demand for hotel accommodation is confirmed. Likewise, in the peer-to-peer market, it is confirmed that, months after the lifting of mobility restrictions, the activity levels reached before the pandemic were exceeded. On this basis, it seems pertinent to reopen and rethink the debate on the carrying capacity of cities and the advisability of regulating the tourist accommodation market. DOI: https://dx.doi.org/10.12795/rea.2022.i43.04 Formato de cita / Citation: Benítez-Aurioles, B. (2022). Resilience of the urban tourist market in the face of the COVID-19 crisis. The case of Malaga. Revista de Estudios Andaluces, 43, 71-88. https://dx.doi.org/10.12795/rea.2022.i43.04 Correspondencia autores: [email protected] (Beatriz Benítez-Aurioles) Beatriz Benítez-Aurioles / REA N. 43 (2022) 71-88 72 © Editorial Universidad de Sevilla 2022 | Sevilla, España| CC BY-NC-ND 4.0 | e-ISSN: 2340-2776 | doi: https://dx.doi.org/10.12795/rea.2022.i43.04 1. INTRODUCCIÓN Las crisis turísticas han sido, relativamente, frecuentes. A veces han afectado a destinos concretos cuando, por ejemplo, se han producido ataques terroristas (Corbet etal., 2019), desastres naturales (Rosselló etal., 2020), o cuando ha crecido la incertidumbre política o económica (Benítez-Aurioles, 2019a; Benítez-Aurioles, 2021a). Asimismo, en las dos últimas décadas se han registrado crisis globales como consecuencia de los ataques terroristas del 11 de setiembre de 2001 (Blake & Sinclair, 2003), de la propagación del virus del síndrome respiratorio agudo grave (SARS) en 2003 (McKercher & Chon, 2004), o de la Gran Recesión de 2007 (Pechlaner & Frehse, 2010). Ahora bien, ninguna de ellas es comparable con la crisis turística que ha provocado la COVID-19 que ha sido responsable del peor año en la historia del turismo (UNWTO, 2021). En efecto, para tratar de contener la expansión del virus, a principios de 2020, se generalizaron las restricciones a los movimientos de personas, las cuarentenas, los encierros y la prohibición de los viajes. En esas condiciones, el colapso de la industria turística fue inevitable. En el caso concreto de España, tras la declaración del estado de alarma, en marzo de 2020 se suspendió la apertura al público de los establecimientos de alojamiento turístico. En mayo se flexibilizaron algunas medidas, aunque, debido a las restricciones a la movilidad, la actividad hotelera siguió siendo mínima durante los meses de verano. Además, ante la aparición de nuevos rebrotes y medidas restrictivas, dicha actividad fue muy escasa también en los últimos meses del año (Exceltur, 2021). El resultado fue que 2020 fue un año nefasto para el turismo en España. En 2021, en cambio, el progresivo avance de la vacunación y el levantamien- to de las restricciones que se habían decretado permitieron, en cierta medida, la recuperación de la actividad turística que empezó a demostrar la resiliencia que había tenido en el pasado (Benítez-Aurioles, 2020a). En este contexto, el objetivo de este artículo es analizar la capacidad de recuperación del turismo urbano ante la crisis de la COVID-19, tomando como referencia la ciudad de Málaga. Consideraremos el turismo urbano en el mismo sentido que lo hace la Organización Mundial del Turismo: “Un tipo de actividad turística que tiene lugar en un espacio urbano con sus atributos inherentes caracterizados por una economía no agrícola basada en la administración, las manufacturas, el comercio y los servicios y por constituir nodos de transporte”. Y añade: “Los destinos urbanos ofrecen un espectro amplio y heterogéneo de experiencias y productos culturales, arquitectónicos, tecnológicos, sociales y naturales para el tiempo libre y los negocios” (UNWTO, 2019). A partir de aquí este trabajo se organiza en los siguientes apartados. En primer lugar, presentaremos el marco teórico en el que se sitúa. A continuación, expondremos la metodología. Más adelante, se dedicará un epígrafe a la presentación y la discusión de los resultados. Terminaremos con las conclusiones. 2. MARCO TEÓRICO A principios de la década de los noventa, Ashworth (1992) planteó la siguiente pregunta: ¿Hay un turismo urbano? Su respuesta se articulaba en torno a tres afirmaciones que, por entonces, necesitaban demostración empírica. La primera era que el turismo urbano existe y que puede ser estudiado de forma autónoma. La segunda se refería a que el turismo urbano no había recibido suficiente atención por parte de los investigadores. Y la tercera sostenía que el turismo urbano era lo suficientemente importante como para justificar su estudio. Pues bien, trascurridas tres décadas, se ha acumulado suficiente evidencia que demuestra no sólo que el turismo urbano existe, sino que tiene la importancia suficiente para merecer un tratamiento específico tanto a nivel académico como político, social y económico. La configuración de un marco teórico coherente y maduro para el análisis del turismo urbano empezó a gestarse a medida que las ciudades comenzaron a dejar de ser simples gateways para consolidarse como destinos, tanto para los que viajaban por motivos de negocio como para aquellos que lo hacían por placer (Zheng etal., 2020). Es cierto que, tal como señaló Ashworth (2003), durante algún tiempo los que estudiaban el turismo desatendieron las ciudades y los que estudiaban las ciudades desatendieron el turismo. De hecho, antes de la década de los ochenta del siglo pasado, la investigación sobre turismo urbano estaba Beatriz Benítez-Aurioles / REA N. 43 (2022) 71-88 73 © Editorial Universidad de Sevilla 2022 | Sevilla, España| CC BY-NC-ND 4.0 | e-ISSN: 2340-2776 | doi: https://dx.doi.org/10.12795/rea.2022.i43.04 fragmentada y no se reconocía como un campo de investigación independiente (Edwards etal., 2008). No obstante, en los últimos años el panorama ha cambiado de forma sustancial y la literatura específica sobre el turismo urbano ha experimentado un enorme crecimiento. Así, por ejemplo, una búsqueda del topic “urban tourism” en la base de datos Web of Science (WOS) concentra casi el 80 % de todos los documentos encontrados en los últimos diez años. Incluso, desde 2015 se publica una revista por la editorial Emerald dedicada específicamente a la investigación sobre el turismo urbano: International Journal of Tourism Cities. El interés académico por el turismo urbano fue creciendo a medida que también lo hacía el fenómeno objeto de estudio. En este sentido, la importancia que alcanzó el turismo en determinadas ciudades aumentó la presión de los turistas sobre ciertos entornos urbanos lo que provocó la aparición de protestas de la población local (Smith etal., 2019), el inicio de la difusión de términos como overtourism o turismofobia (Namberger etal., 2019; UNWTO, 2018), y el rechazo de los residentes hacia el mercado peer-to-peer (p2p) de alojamientos turísticos (Ikeji & Nagai, 2020). Precisamente, el desarrollo de este mercado, gracias a plataformas como Airbnb, es fundamental para entender la dimensión que ha alcanzado el turismo urbano y el debate social que ha generado (Oskam, 2020), donde se han puesto de manifiesto ciertos conflictos entre los actores implicados (Comendador-Sánchez etal., 2021). Entre la abundante literatura que se ha generado en torno al mercado p2p de alojamientos turísticos (Dann etal., 2019; Dolnicar, 2019; Guttentag, 2019; Hati etal., 2021; Ozdemir & Turker, 2019; Prayag & Ozanne, 2018; Sainaghi, 2020) tiene un especial interés la relacionada con los distintos impactos que se han documentado. Por un lado, nos encontramos con investigaciones que han confirmado sus interacciones con otros mercados como el de alojamientos convencionales (hoteles) (Benítez-Aurioles, 2019b) o el de alquiler y compraventa de viviendas (Benítez-Aurioles & Tussyadiah, 2020). Por otro, se han analizado, desde distintas perspectivas, los efectos externos negativos en zonas residenciales en forma de ruidos, atascos y escasez de aparcamiento, así como los problemas que supone la gestión de residuos, entre otras cuestiones (Gurran & Phibbs, 2017). En torno a estos temas siguen abiertas algunas discusiones en el ámbito académico. No obstante, el debate sobre la pertenencia del mercado p2p, en general, y de Airbnb, en particular, como la plataforma que lidera el alquiler de viviendas a corto plazo en el mundo, a la denominada sharing economy o economía compartida o colaborativa parece resuelto. En efecto, en un principio se había argumentado que Airbnb es “prácticamente sinónimo de economía colaborativa” (Schor, 2016). Sin embargo, algunos consideraron relevante aclarar si Airbnb es parte de la economía colaborativa (Reinhold & Dolnicar, 2018). Lógicamente, cualquier consideración sobre este tema dependerá de lo que se entienda por economía colaborativa. En este contexto, si aceptamos que Airbnb es una organización con fines de lucro que cobra una comisión sobre los precios de alquiler cuando los propietarios reciben huéspedes, entonces pertenecería a lo que Belk (2014) denomina pseudo-sharing economy. Es obvio que, a pesar de los esfuerzos de Airbnb por presentarse como representante de la economía colaborativa y promotora de experiencias solidarias (Benítez-Aurioles, 2018a), la realidad es que las transacciones se realizan en el mercado e implican un flujo de dinero que compensa la prestación de un servicio. De esta forma, Airbnb habría de considerarse como una plataforma que busca el beneficio comercial (Oskam & Boswijk, 2016; Hajibaba & Dolnicar, 2018). En cuanto a los usuarios de las plataformas (anfitriones y huéspedes) existe una amplia gama de contribuciones, muchas de las cuales se basan en encuestas, que demuestran que, por un lado, la demanda de alojamiento en el mercado p2p se explica, entre otros factores, por razones económicas (Camilleri & Neuhofer, 2017; Guttentag, 2015; Möhlmann, 2015; Priporas etal., 2017; Tussyadiah, 2016; Tussyadiah & Pesonen, 2016; Tussyadiah & Zach 2017; Wiles & Crawford, 2017; Wu etal., 2017) y, por otro, desde el punto de vista de la oferta, también se ha dejado clara la importancia de las motivaciones económicas (Deale & Crawford, 2018; Ikkala & Lampinen, 2014; Karlsson & Dolnicar, 2016). Sobre la base anterior, el marco teórico pertinente para el análisis del mercado turístico urbano, con independencia del peso que pudieran tener los intercambios en el mercado p2p, sería el análisis económico en donde los agentes reaccionan a los incentivos maximizando sus funciones de utilidad o de beneficio. Este enfoque no es óbice para que una comprensión global del turismo urbano exija una perspectiva más amplia y, en particular, el concurso de otras ciencias sociales (Ashworth & Page, 2011; Hocevar & Bartol, 2021). Ahora bien, el marco teórico que aplicamos se justifica por la idea de que para entender los cambios que Beatriz Benítez-Aurioles / REA N. 43 (2022) 71-88 74 © Editorial Universidad de Sevilla 2022 | Sevilla, España| CC BY-NC-ND 4.0 | e-ISSN: 2340-2776 | doi: https://dx.doi.org/10.12795/rea.2022.i43.04 ha provocado la crisis de la COVID-19 en el mercado turístico urbano son adecuados los argumentos que proporciona el análisis económico. Se plantea, por tanto, la conveniencia de apoyar el estudio del turismo urbano en el análisis de la oferta, de la demanda y de los precios como vectores básicos que determinan el funcionamiento de cualquier mercado. Esta aproximación tiene más interés en la medida en que el propio turismo urbano esté demostrando resiliencia ante la crisis de la COVID-19 y el mercado, en consecuencia, muestre síntomas de recuperación. A partir de ahí, adquirirían un nuevo impulso los debates previos a la pandemia sobre la capacidad de carga turística de algunas ciudades. En este contexto, resulta pertinente determinar, en primer término, si el turismo urbano se está recuperando y, si es así, en qué medida se están reproduciendo las características que tenía antes de la pandemia. Este artículo pretende avanzar en esa línea. 3. METODOLOGÍA De acuerdo con lo expuesto en el apartado anterior, el análisis que proponemos exige información sobre las variables básicas que definen el funcionamiento de los mercados: oferta, demanda y precios. Para el mercado de alojamientos turísticos convencionales el Instituto Nacional de Estadística (INE) facilita una serie de datos relativamente completos (González & Velasco, 2021). En particular, la Encuesta de Ocupación Hotelera proporciona, por el lado de la demanda, información sobre el número de viajeros, pernoctaciones y estancia media, y, por el lado de la oferta, se pueden consultar, entre otras variables, el número estimado de establecimientos abiertos, plazas, y grados de ocupación. Asimismo, se suministra información sobre el empleo en el sector (INE, 2019). El hecho de que los datos tengan una desagregación mensual y por puntos turísticos, es decir, por municipios en los que la concentración de la oferta turística es muy significativa, hacen que sean, particularmente, apropiados para el análisis que pretendemos. Adicionalmente, para el tratamiento de algunas variables relacionadas con la rentabilidad del sector hotelero se ha utilizado el barómetro que publica Exceltur (2021). Por el contrario, el conocimiento del mercado p2p de alojamientos turísticos sigue tropezando con la escasez de estadísticas oficiales, aunque el INE (2021a) proporciona de forma experimental una estimación de la ocupación en alojamientos turísticos a partir de datos de plataformas digitales. No obstante, en el momen- to de redactar este trabajo el último dato disponible se refiere a diciembre de 2019 y, por tanto, sobre esa base no es posible analizar los efectos que ha causado la COVID-19. En estas circunstancias, la alternativa se encuentra en la recogida de información, a través de técnicas de scraping, de los anuncios publicados por plataformas que facilitan la comercialización del alquiler de viviendas a corto plazo, como Airbnb. La elección de Airbnb para aproximarnos al conocimiento del mercado p2p de alojamientos turísticos se basa en la indiscutible posición de liderazgo que ha alcanzado entre las plataformas dedicadas a la comercialización de viviendas particulares a corto plazo (Hajibaba & Dolnicar, 2018). En 2017 ya tenía más capacidad de alojamiento que el conjunto de las cinco principales cadenas hoteleras del mundo (Hartmans, 2017). Y en 2021 alcanzó más de 7 millones de anuncios de alojamientos repartidos por unas 100.000 ciudades de, prácticamente, todos los países del mundo (Deane, 2021). Las previsiones apuntan a que esas cifras seguirán aumentando en los próximos años (Gassmann etal., 2021). Pues bien, existen iniciativas privadas, como AirDNA (2021) o InsideAirbnb (2021), que recopilan los datos que caracterizan a la oferta de Airbnb y los ponen a disposición de los interesados. En particular, la base de datos que proporciona InsideAirbnb (2021) ha sido frecuentemente utilizada para la investigación académica (Dann etal., 2019) ya que contiene una información muy completa para un amplio conjunto de ciudades del mundo. No obstante, al margen de ciertas críticas puntuales (Alsudais, 2021), posee algunas limitaciones destacables. Así, los datos no suelen estar disponibles a intervalos regulares sino en determinadas fechas lo que, a veces, dificulta hacer comparaciones sobre la evolución temporal de mercados concretos. Además, se trata básicamente de datos que caracterizan a la oferta de los alojamientos. En este punto conviene precisar que existe evidencia de que la demanda en el mercado p2p se suele concentrar en una parte de la oferta y que un elevado porcentaje de alojamientos anunciados no reciben solicitudes de reserva y, por tanto, no son Beatriz Benítez-Aurioles / REA N. 43 (2022) 71-88 75 © Editorial Universidad de Sevilla 2022 | Sevilla, España| CC BY-NC-ND 4.0 | e-ISSN: 2340-2776 | doi: https://dx.doi.org/10.12795/rea.2022.i43.04 ocupados (Benítez-Aurioles, 2020b). Los precios, en consecuencia, no son precios a los que se realizan los intercambios, sino que son, más bien, el reflejo de la disposición a ofrecer de los anfitriones. Por otro lado, la base de datos de InsideAirbnb no permite conocer de forma directa el grado de ocupación de los alojamientos por lo que la información relativa a la demanda solo puede deducirse por métodos indirectos. Por ejemplo, de acuerdo con Airbnb (2021a) solo los huéspedes que han completado una estancia pueden dejar su evaluación. Por tanto, es posible utilizar el número de evaluaciones como proxy de la ocupación efectiva de cada alojamiento (Hu & Lee, 2020). Es necesario señalar que, según las normas establecidas por Airbnb (2021a), los huéspedes disponen de 14 días desde la fecha de salida para enviar su evaluación, con lo que es posible que se produzca un cierto desfase entre el número de evaluaciones y el mes en el que, efectivamente, se ha ocupado el alojamiento que, en cualquier caso, no afecta a su capacidad como indicador de la evolución de la demanda. Para el análisis de los precios hemos seleccionado los anuncios que tenían al menos 5 evaluaciones. De esta manera, intentamos asegurar que se trata de alojamientos que no sólo han sido comercializados en el mercado, sino que no lo han sido de forma esporádica. Sobre esa base, y de acuerdo con los resultados de investigaciones previas (Benítez-Aurioles, 2018b; Wang & Nicolau, 2017) se han seleccionado las variables que contiene la tabla 1. Tabla 1. Descripción de las variables. Variable Descripción ln P Logaritmo natural del precio AC Número máximo de huéspedes EH 1 si se trata de una vivienda completa (0 si no) DI Distancia en kilómetros al centro de la ciudad SH 1 si el anfitrión posee la etiqueta Superhost (0 si no) ln L Logaritmo natural del número de anuncios por anfitrión IB 1 si la opción reserva instantánea está activada (0 si no) NR Número de evaluaciones que posee el anuncio A partir de esas variables realizaremos la siguiente estimación donde el subíndice se refiere a cada alojamiento y e el término de error: lnPi = β 1 ACi + β 2 EHi + β 3 DIi + β 4 SHi + β 5 ln Li + β 6 IBi + β 7 NRi + β 0 + ei [1] Lo previsible es que los alojamientos tengan un precio más elevado a medida que crece el número de huéspedes potenciales. Asimismo, cabe esperar que los alojamientos que consisten en una vivienda completa tengan un precio superior respecto a los que ofrecen una habitación privada o compartida. Por otro lado, Airbnb otorga el distintivo de Superhost a aquellos anfitriones que, en promedio, han obtenido una calificación general de no menos de 4,8 estrellas (sobre 5), responden, al menos, al 90% de los mensajes en un plazo máximo de 24 horas, consiguen, al menos, 10 visitas por año, y solo cancelan reservas en circunstancias excepcionales (Airbnb, 2021b). Cabría suponer que los esfuerzos invertidos por los anfitriones para obtener (y mantener) la etiqueta Superhost son compensados por los mayores ingresos derivados de la mayor disposición a pagar de los huéspedes (Liang etal., 2017). Por tanto, debería existir una relación directa entre el precio del alojamiento y el distintivo Superhost. Por último, se ha demostrado que los anfitriones profesionales (aquellos que ofrecen más de un alojamiento) son capaces de adaptar sus precios de manera más eficiente ante las fluctuaciones de la demanda Beatriz Benítez-Aurioles / REA N. 43 (2022) 71-88 76 © Editorial Universidad de Sevilla 2022 | Sevilla, España| CC BY-NC-ND 4.0 | e-ISSN: 2340-2776 | doi: https://dx.doi.org/10.12795/rea.2022.i43.04 y que suelen cobrar precios mayores por sus alojamientos (Li etal., 2019). Por tanto, también cabría esperar que a medida que crece el número de anuncios por anfitrión también aumentará el precio. Análogamente, existe evidencia de que, en términos generales, cuanto mayor sea la distancia que separa el alojamiento del centro de la ciudad sus precios decrecen (Benítez-Aurioles, 2018c). Por último, se ha confirmado de forma reiterada que el número de evaluaciones se correlaciona negativamente con el precio de los alojamientos (Gibbs etal., 2018; Magno etal., 2018) lo que, en principio, podría ser una consecuencia lógica de la ley de la demanda: ceteris paribus, a medida que disminuye el precio crece la demanda. El ámbito de estudio es la ciudad de Málaga. La elección se basa, de entrada, en la importancia que, en términos absolutos, tiene su actividad turística entre las ciudades españolas. De acuerdo con el informe elaborado por Exceltur (2017), con datos referidos a 2016, la ciudad de Málaga ocupaba el quinto lugar, tras Barcelona, Madrid, Sevilla y Valencia, entre las 22 ciudades españolas analizadas, según el número de plazas de alojamientos turísticos (hoteles más viviendas p2p); y se situó en el cuarto lugar, tras Barcelona, Madrid y Valencia, entre las ciudades de más de 500 mil habitantes según el ranking de competitividad turística. Para 2019 se estimó que el impacto económico total del turismo en la ciudad de Málaga estaría cercano a los 3 mil millones de euros (Observatorio turístico de la ciudad de Málaga, s.f.). Si tenemos en cuenta que, según el INE (2021b) la renta total de la ciudad ascendía, en 2018, a algo más de 6 mil millones de euros, el impacto económico del turismo en la ciudad podría estar cercano al 50 %. En términos de empleo, en cambio, las 34.500 personas dedicadas a la actividad turística supondrían algo más del 12 % de los trabajadores afiliados a la seguridad social en la ciudad (Ayuntamiento de Málaga, 2021). En cualquier caso, con independencia de las discrepancias que puedan surgir respecto a las estimaciones realizadas, parece evidente que el turismo en la ciudad de Málaga tiene un peso destacable que la sitúan entre los destinos turísticos urbanos más importantes de España. Otro elemento que hace que el análisis del turismo urbano en Málaga posea un especial interés se refiere al peso que tiene, en esta ciudad, el mercado p2p de alojamientos turísticos. Algunas estimaciones la situaban, con datos de 2017, como la ciudad española donde la penetración de Airbnb (camas ofrecidas por Airbnb respecto a camas hoteleras) era más elevada (Jiménez etal. 2021). Por consiguiente, dado el papel que ha desempeñado dicho mercado en la consolidación del turismo urbano, la ciudad de Málaga constituye un caso representativo y oportuno para el análisis de la resiliencia del turismo urbano ante la crisis de la COVID-19. En cuanto al ámbito temporal hemos tomado como referencia el periodo comprendido entre septiembre de 2018 y el mismo mes del año 2021, es decir, antes de la pandemia y una vez que el sector turístico ha dado muestras de recuperación. No obstante, es necesario advertir que, dada la excepcionalidad que se vivió durante algunos meses de la pandemia, no siempre dispusimos de datos para todos los meses del periodo señalado, lo que ha provocado cierta discontinuidad en las series analizadas. 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN La información disponible y las peculiaridades de cada mercado hacen aconsejable diferenciar el análisis de los resultados obtenidos para los hoteles y para los de Airbnb. 4.1. Hoteles La figura 1 recoge la evolución mensual de algunos indicadores de demanda del sector hotelero en la ciudad de Málaga. No se dispone de datos entre abril y junio de 2020 debido a la situación que supuso la declaración del estado de alarma el 14 de marzo que se prolongó hasta el 21 de junio. En cualquier caso, se aprecia un comportamiento claramente diferenciado antes y después de la vigencia del estado de alarma. Entre septiembre de 2018 y marzo de 2020, tanto los viajeros como las pernoctaciones de los residentes en el extranjero superaron ampliamente a las de los nacionales. De hecho, en septiembre de 2018 y de 2019 los residentes en Beatriz Benítez-Aurioles / REA N. 43 (2022) 71-88 77 © Editorial Universidad de Sevilla 2022 | Sevilla, España| CC BY-NC-ND 4.0 | e-ISSN: 2340-2776 | doi: https://dx.doi.org/10.12795/rea.2022.i43.04 el extranjero supusieron más del doble, tanto en términos de viajeros como de pernoctaciones registradas en los hoteles, que los nacionales. En septiembre de 2020, en cambio, eran los residentes en España los que duplicaban, en ambas variables, a los extranjeros. Al final del periodo las series se aproximan, aunque seguían siendo mayoría los viajeros y las pernoctaciones de los españoles. El comportamiento observado al final del periodo considerado es similar al registrado en el último trimestre de 2019: fuerte caída en el número de viajeros y pernoctaciones de los extranjeros, por motivos estacionales, e incremento en el de los españoles. En definitiva, cuando en julio de 2020 se recupera la información estadística los turistas residentes en España superan a los residentes en el extranjero. Es decir, es la demanda turística nacional la que protagoniza la recuperación que experimenta el sector y que resulta aún más evidente desde mayo de 2021. Es cierto que, desde entonces, también se aprecia un aumento tanto en el número de viajeros como de pernoctaciones de los extranjeros, aunque sin alcanzar los niveles previos a la pandemia. En cambio, el número de viajeros y de pernoctaciones de los nacionales experimentan crecimientos importantes superando, incluso, las cifras de los años precedentes. Así, el número de viajeros y de pernoctaciones en agosto de 2021 de los residentes en España supusieron las más altas de la historia. Y si comparamos los datos de viajeros y pernoctaciones de septiembre de 2021 con los del mismo mes de 2019, los de los extranjeros disminuyeron en un 48 % y en un 39 %, respectivamente, mientras que los de los nacionales aumentaron en un 15 % y en un 45 % respectivamente. Esta evidencia refuerza la idea de que la pandemia ha favorecido la sustitución de los viajes internacionales por los nacionales lo cual está en línea con otros estudios previos. Por ejemplo, Cooper (2003) observó que, ante la epidemia del SARS de 2003, los turistas japonenses evitaron ciertos destinos, pero no dejaron de viajar y, en consecuencia, optaron por los viajes interiores. Más recientemente, para el caso de España, Benítez-Aurioles (2021b) demostró que, como consecuencia de la pandemia de la COVID-19, había disminuido el número de viajes al extranjero mientras que creció el de los realizados dentro de España y, más concretamente, los que tenían como destino la propia Comunidad Autónoma de residencia del turista. Todo lo cual acredita la capacidad del turismo nacional para compensar la caída del turismo internacional al menos en España (Arbulú etal., 2021). Otro dato relevante se refiere al aumento de la estancia media total que alcanzó los 2,61 días en agosto de 2021. Esta cifra es la más alta desde, al menos, 2005 y es uno de los elementos que está caracterizando la resiliencia del turismo en los entornos urbanos lo cual proporciona pistas, no sólo para la gestión de los establecimientos hoteleros, sino también para las campañas de promoción puestas en marcha en el ámbito público. Por otro lado, los indicadores de oferta representados en la figura 2 confirman la recuperación del mercado a partir de mediados de 2021. El número de habitaciones estimadas alcanzó en agosto y septiembre de 2021 sus máximos históricos, lo que sugiere que, no sólo se produjo la reapertura de establecimientos hoteleros que habían cerrado durante la pandemia, sino que también hubo nuevas incorporaciones al mercado. El hecho de que, a pesar de ese crecimiento en el número de habitaciones estimadas, su grado de ocupación también haya crecido se explica, lógicamente, por la recuperación de la demanda turística. El resultado final fue un aumento del empleo que, en pocos meses, casi se triplica al pasar de los 589 en febrero de 2021 a los 1.589 en septiembre de ese mismo año, muy próximo al nivel alcanzado antes de la pandemia. Este es otro dato que confirma la resiliencia del turismo urbano en la ciudad de Málaga ante la crisis de la COVID-19. Finalmente, la figura 3 recoge la evolución de la tarifa media diaria (ADR, Average Daily Rate) y de los ingresos por habitación disponible (RevPAR, Revenue per Available Room). El ADR representa los ingresos medios diarios por habitación ocupada. La información estadística se recupera en octubre de 2020 y, desde marzo de 2021, se aprecia una subida sostenida del ADR que se hace, particularmente, intensa durante julio y agosto. En septiembre de 2021 vuelve a disminuir, siguiendo la pauta de los años anteriores. El hecho de que el ADR haya experimentado elevaciones importantes los meses en los que, precisamente, aumentó tan- to la demanda como la oferta de habitaciones, es una evidencia que justifica, aún más, la resiliencia que ha demostrado el turismo urbano en Málaga tras la pandemia. Además, de acuerdo con el análisis económico más elemental, la subida de los precios de las habitaciones, si se incrementa la oferta, solo puede explicarse por un incremento aún mayor de la demanda que, tal como se ha señalado, recibió un impulso decisivo por parte de los residentes en España. Beatriz Benítez-Aurioles / REA N. 43 (2022) 71-88 78 © Editorial Universidad de Sevilla 2022 | Sevilla, España| CC BY-NC-ND 4.0 | e-ISSN: 2340-2776 | doi: https://dx.doi.org/10.12795/rea.2022.i43.04 Figura 1. Indicadores de demanda en el sector hotelero en la ciudad de Málaga. Fuente: Elaboración propia a partir de INE (2021c). Beatriz Benítez-Aurioles / REA N. 43 (2022) 71-88 79 © Editorial Universidad de Sevilla 2022 | Sevilla, España| CC BY-NC-ND 4.0 | e-ISSN: 2340-2776 | doi: https://dx.doi.org/10.12795/rea.2022.i43.04 Figura 2. Indicadores de oferta en el sector hotelero en la ciudad de Málaga. Fuente: Elaboración propia a partir de INE (2021c). Beatriz Benítez-Aurioles / REA N. 43 (2022) 71-88 86 © Editorial Universidad de Sevilla 2022 | Sevilla, España| CC BY-NC-ND 4.0 | e-ISSN: 2340-2776 | doi: https://dx.doi.org/10.12795/rea.2022.i43.04 Deale, C. S., & Crawford, A. (2018). Providers’ perceptions of the online community marketplace for lodging accommodations. Tourism and Hospitality Research, 18(4), 470-477. https://doi.org/10.1177/1467358416682067 Deane, S. (2021). 2021 Airbnb Statistics: Usage, Demographics, and Revenue Growth. https://www.stratosjets.com/blog/ airbnb-statistics/ Dolnicar, S. (2019). A review of research into paid online peer-to-peer accommodation: Launching the Annals of Tourism Research curated collection on peer-to-peer accommodation. Annals of Tourism Research, 75, 248-264. https://doi. org/10.1016/j.annals.2019.02.003 Dolnicar, S. & Zare, S. (2020). COVID19 and Airbnb–Disrupting the disruptor. Annals of Tourism Research, 83, 102961. https://doi.org/10.1016/j.annals.2020.102961 Edelman, B., Luca, M., & Svirsky, D. (2017). Racial discrimination in the sharing economy: Evidence from a field experiment. American Economic Journal: Applied Economics, 9(2), 1-22. https://doi.org/10.1257/app.20160213 Edwards, D., Griffin, T. & Hayllar, B. (2008). Urban tourism research: developing an agenda. Annals of Tourism Research, 35(4), 1032–1052. https://doi.org/10.1016/j.annals.2008.09.002 Einav, L., Farronato, C. & Levin, J. (2016). Peer-to-peer markets. Annual Review of Economics, 8, 615-635. https://doi. org/10.1146/annurev-economics-080315-015334 Exceltur (2017). Monitor de competitividad turística de los destinos urbanos españoles. Urbantur 2016. https://www.exceltur. org/ Exceltur (2021). Barómetro de la rentabilidad de los destinos turísticos españoles. https://www.exceltur.org/wp-content/ uploads/2021/02/Baro%CC%81metro-Rentabilidad-y-el-Empleo-Enero-Diciembre-2020.pdf Gassmann, S.-E., Nunkoo, R., Tiberius, V. & Kraus, S. (2021). My home is your castle: forecasting the future of accommodation sharing. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 33(2), 467-489. https://doi.org/10.1108/ IJCHM-06-2020-0596 Gibbs, C., Guttentag, D., Gretzel, U., Morton, J. & Goodwill, A. (2018a). Pricing in the sharing economy: A hedonic pricing model applied to Airbnb listings. Journal of Travel & Tourism Marketing, 35(1), 46-56. https://doi.org/10.1080/10548 408.2017.1308292 Gurran, N. & Phibbs, P. (2017). When tourists move in: how should urban planners respond to Airbnb? Journal of the American Planning Association, 83(1), 80-92. https://doi.org/10.1080/01944363.2016.1249011 Guttentag, D. (2015). Airbnb: disruptive innovation and the rise of an informal tourism accommodation sector. Current issues in Tourism, 18(12), 1192-1217. https://doi.org/10.1080/13683500.2013.827159 Guttentag, D. (2019). Progress on Airbnb: a literature review. Journal of Hospitality and Tourism Technology. https://doi. org/10.1108/JHTT-08-2018-0075 Gyódi, K. (2019). Airbnb in European cities: Business as usual or true sharing economy?. Journal of Cleaner Production, 221, 536-551. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.02.221 Hajibaba, H. & Dolnicar, S. (2018). Airbnb and its Competitors. En S. Dolnicar (Ed.) Peer-to-Peer Accommodation Networks: Pushing the boundaries (pp. 63-76). Oxford: Goodfellow Publishers. https://dx.doi.org/10.23912/9781911396512– 3604 Hartmans, A. (2017). Airbnb now has more listings worldwide than the top five hotel brands combined, BusinessInsider. https://www.businessinsider.com/airbnb-total-worldwide-listings-2017-8 Hati, S. R. H., Balqiah, T. E., Hananto, A. & Yuliati, E. (2021). A decade of systematic literature review on Airbnb: the sharing economy from a multiple stakeholder perspective. Heliyon, 7(10), e08222. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021. e08222 Hocevar, M. & Bartol, T. (2021). Mapping urban tourism issues: analysis of research perspectives through the lens of network visualization. International Journal of Tourism Cities. 7(3), 818-844. https://doi.org/10.1108/IJTC-05-2020-0110 Hu, M. R. & Lee, A. D. (2020). Airbnb, COVID-19 Risk and Lockdowns: Global Evidence. https://papers.ssrn.com/sol3/ papers.cfm?abstract_id=3589141 Ikeji, T. & Nagai, H. (2020). Residents’ attitudes towards peer-to-peer accommodations in Japan: Exploring hidden influences from intergroup biases. Tourism Planning & Development, 18(5), 491-509. https://doi.org/10.1080/2156831 6.2020.1807400 Ikkala T. & Lampinen A. (2014) Defining the Price of Hospitality: Networked Hospitality Exchange via Airbnb. CSCW, Baltimore, 173-176. https://doi.org/10.1145/2556420.2556506 Beatriz Benítez-Aurioles / REA N. 43 (2022) 71-88 87 © Editorial Universidad de Sevilla 2022 | Sevilla, España| CC BY-NC-ND 4.0 | e-ISSN: 2340-2776 | doi: https://dx.doi.org/10.12795/rea.2022.i43.04 INE (2019). Encuesta de Ocupación Hotelera. Metodología. https://ine.es/daco/daco42/ocuphotel/meto_eoh.pdf INE (2021a). Estimación de la ocupación en alojamientos turísticos a partir de datos de plataformas digitales. https://ine.es/ experimental/ocupacion/experimental_ocupacion.htm INE (2021b). Indicadores Urban Audit para Ciudades. https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=30140 INE (2021c). Encuesta de Ocupación Hotelera. https://ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736177015&menu=ultiDatos&idp=1254735576863 InsideAirbnb (2021). Get the Data. http://insideairbnb.com/get-the-data.html Jiménez, J. L., Ortuño, A. & Pérez-Rodríguez, J. V. (2021). How does AirBnb affect local Spanish tourism markets?. Empirical Economics, 1-31. https://doi.org/10.1007/s00181-021-02107-2 Karlsson, L. & Dolnicar, S. (2016). Someone’s been sleeping in my bed. Annals of Tourism Research, 58, 159-162. https:// doi.org/10.1016/j.annals.2016.02.006 Li, J., Moreno, A. & Zhang, D. J. (2019). Agent Pricing in the Sharing Economy: Evidence from Airbnb. In M. Hu (Ed.) Sharing Economy (pp. 485-503). Cham: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-01863-4_20 Liang, S., Schuckert, M., Law, R. & Chen, C-C. (2017). Be a ‘Superhost’: The importance of badge systems for peer-to-peer rental accommodations. Tourism Management, 60, 454-465. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2017.01.007 Luckey (2021). Gestión de apartamentos turísticos en Airbnb. https://luckey.es/ Magno, F., Cassia, F.& Ug olini, M. M. (2018). Accommodation prices on Airbnb: effects of host experience and market demand. The TQM Journal, 30(5), 608-620. https://doi.org/10.1108/TQM-12-2017-0164 Martín, E. G. & Gimeno, M. V. (2021). Encuestas de Ocupación en Alojamientos Turísticos. Índices de Precios e Indicadores de Rentabilidad del Sector Hotelero. Indice: Revista de Estadística y Sociedad, (80), 26-32. http://www.revistaindice.com/numero80/p26.pdf McKercher, B. & Chon, K. (2004). The over-reaction to SARS and the collapse of Asian tourism. Annals of Tourism Research, 31(3), 716-719. https://doi.org/10.1016/j.annals.2003.11.002 Möhlmann, M. (2015). Collaborative consumption: determinants of satisfaction and the likelihood of using a sharing economy option again. Journal of Consumer Behaviour, 14(3), 193-207. https://doi.org/10.1002/cb.1512 Namberger, P., Jackisch, S., Schmude, J. & Karl, M. (2019). Overcrowding, overtourism and local level disturbance: how much can Munich handle?. Tourism Planning & Development, 16(4), 452-472. https://doi.org/10.1080/21568316.201 9.1595706 Observatorio turístico de la ciudad de Málaga (s.f.). Enero 2019 – Diciembre 2019. http://s3.malagaturismo.com/files/974/974/presentacion-observatorio-turistico-ciudad-de-malagaene19dic19100320-2.pdf Oskam, J. & Boswijk, A. (2016). Airbnb: the future of networked hospitality businesses. Journal of Tourism Futures, 2(1), 22-42. https://doi.org/10.1108/JTF-11-2015-0048 Oskam, J. A. (2020). Commodification of the ‘Local’ in Urban Tourism: The Airbnb Contradiction. En J. A. Oskam (Ed.) The Overtourism Debate, Emerald Publishing Limited, Bingley (pp. 151-170). https://doi.org/10.1108/978-1-83867-487- 820201011 Ozdemir, G. & Turker, D. (2019). Institutionalization of the sharing in the context of Airbnb: a systematic literature review and content analysis. Anatolia, 30(4), 601-613. https://doi.org/10.1080/13032917.2019.1669686 Pechlaner, H. & Frehse, J. (2010). Financial crisis and tourism. En R. Conrady & M. Buck (Eds.) Trends and Issues in Global Tourism 2010 (pp. 27-38). Berlin, Heidelberg: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-10829-7_4 Prayag, G. & Ozanne, L. K. (2018). A systematic review of peer-to-peer (P2P) accommodation sharing research from 2010 to 2016: progress and prospects from the multi-level perspective. Journal of Hospitality Marketing & Management, 27(6), 649-678. https://doi.org/10.1080/19368623.2018.1429977 Priporas, C. V., Stylos, N., Rahimi, R. & Vedanthachari, L. N. (2017). Unraveling the diverse nature of service quality in a sharing economy: A social exchange theory perspective of Airbnb accommodation. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 29(9), 2279-2301. https://doi.org/10.1108/IJCHM-08-2016-0420 Reinhold, S. & Dolnicar, S. (2018). The Sharing Economy. In S. Dolnicar (Ed.) Peer-to-Peer Accommodation Networks: Pushing the boundaries (pp. 15-26). Oxford: Goodfellow Publishers. http://dx.doi.org/10.23912/9781911396512-3600 Rosselló, J., Becken, S. & Santana-Gallego, M. (2020). The effects of natural disasters on international tourism: A global analysis. Tourism Management, 79, 104080. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2020.104080 Beatriz Benítez-Aurioles / REA N. 43 (2022) 71-88 88 © Editorial Universidad de Sevilla 2022 | Sevilla, España| CC BY-NC-ND 4.0 | e-ISSN: 2340-2776 | doi: https://dx.doi.org/10.12795/rea.2022.i43.04 Sainaghi, R. (2020). The current state of academic research into peer-to-peer accommodation platforms. International Journal of Hospitality Management, 89. https://doi.org/10.1016/j.ijhm.2020.102555 Schor, J. (2016). Debating the sharing economy. Journal of Self-Governance and Management Economics, 4(3), 7-22. https:// doi.org/10.22381/jsme4320161 Smith, M. K., Sziva, I. P. & Olt, G. (2019). Overtourism and resident resistance in Budapest. Tourism Planning & Development, 16(4), 376-392. https://doi.org/10.1080/21568316.2019.1595705 Tussyadiah, I. P. (2016). Factors of satisfaction and intention to use peer-to-peer accommodation. International Journal of Hospitality Management, 55, 70-80. https://doi.org/10.1016/j.ijhm.2016.03.005 Tussyadiah, I. P. & Pesonen, J. (2016). Impacts of peer-to-peer accommodation use on travel patterns. Journal of Travel Research, 55(8), 1022-1040. https://doi.org/10.1177/0047287515608505 Tussyadiah, I. P. & Zach, F. (2017). Identifying salient attributes of peer-to-peer accommodation experience. Journal of Travel & Tourism Marketing, 34(5), 636-652. https://doi.org/10.1080/10548408.2016.1209153 UNWTO (2018). ‘Overtourism’? Understanding and managing urban tourism growth beyond perceptions. Madrid: UNWTO. https://doi.org/10.18111/9789284420070 UNWTO (2019), Definiciones de turismo de la OMT, OMT, Madrid, https://doi.org/10.18111/9789284420858 UNWTO (2021). 2020: Worst year in tourism history with 1 billion fewer international arrivals. https://www.unwto.org/ news/2020-worst-year-in-tourism-history-with-1-billion-fewer-international-arrivals Wang, D. & Nicolau, J. L. (2017). Price determinants of sharing economy based accommodation rental: A study of listings from 33 cities on Airbnb.com. International Journal of Hospitality Management, 62, 120-131. https://doi.org/10.1016/j. ijhm.2016.12.007 Wiles, A. & Crawford, A. (2017). Network hospitality in the share economy: Understanding guest experiences and the impact of sharing on lodging. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 29(9), 2444-2463. https:// doi.org/10.1108/IJCHM-08-2016-0453 Wu, J., Zeng, M. & Xie, K. L. (2017). Chinese travelers’ behavioral intentions toward room-sharing platforms: The influence of motivations, perceived trust, and past experience. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 29(10), 2688-2707. https://doi.org/10.1108/IJCHM-08-2016-0481 Zheng, W., Ji, H., Lin, C., Wang, W. & Yu, B. (2020). Using a heuristic approach to design personalized urban tourism itineraries with hotel selection. Tourism Management, 76, 103956. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2019.103956