Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro: Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann.

FACULTAD DE TURISMO Y FINANZAS GRADO EN FINANZAS Y CONTABILIDAD ANÁLISIS MEDIANTE INDICADORES CONVENCIONALES Y PROPIOS DE LAS ENTIDADES SIN ÁNIMO DE LUCRO. COMPARATIVA ENTRE FUNDACIÓN CEPAIM Y FUNDACIÓN PABLO HORSTMANN. Trabajo Fin de Grado presentado por Belén del Nido Adones, siendo el tutor del mismo el profesor José Antonio Donoso Anes. Vº. Bº. del Tutor/a Alumno/a: D. José Antonio Donoso A D. Belén del Nido Adones Sevilla. Junio de 2021 GRADO EN FINANZAS Y CONTABILIDAD FACULTAD DE TURISMO Y FINANZAS TRABAJO FIN DE GRADO CURSO ACADÉMICO [2020-2021] TÍTULO: ANÁLISIS MEDIANTE INDICADORES CONVENCIONALES Y PROPIOS DE LAS ENTIDADES SIN ÁNIMO DE LUCRO. COMPARATIVA ENTRE FUNDACIÓN CEPAIM Y FUNDACIÓN PABLO HORSTMANN. AUTOR: BELÉN DEL NIDO ADONES TUTOR: DR. DON JOSÉ ANTONIO DONOSO ANES DEPARTAMENTO: DEPARTAMENTO DE CONTABILIDAD Y ECONOMÍA FINANCIERA ÁREA DE CONOCIMIENTO: ANÁLISIS DE ESTADOS FINANCIEROS RESUMEN: La importancia y crecimiento del sector social ha provocado la necesidad de que el “amateurismo” y el voluntariado en entornos marginados y con necesidades de toda índole sean regulados y protegidos a nivel nacional e internacional por la especialidad que su finalidad conlleva. Es por ello que, las peculiaridades y características de estas entidades no lucrativas se diferencian en determinados aspectos de las altruistas. En este trabajo se estudiarán y analizarán todos los aspectos referentes a las mismas, tomando como referencia dos fundaciones constituidas y registradas en España: la Fundación CEPAIM y la Fundación Pablo Horstmann. Al efecto, aplicaremos a la información contenida en las CCAA y en demás documentos adicionales, una serie de indicadores convencionales y propios de estas entidades, concluyendo y comparando los resultados obtenidos. PALABRAS CLAVE: Fundación; Altruismo; Equilibrio; Liquidez; Solvencia. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann. -IÍNDICE 1. INTRODUCCIÓN............................................................................................................................................................................................................................... 1 2. EL SECTOR NO LUCRATIVO .................................................................................................................................................................................. 3 2.1. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................................................................................... 3 2.2. CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DEL ENTORNO NO LUCRATIVO .... 3 2.3. TIPOS DE ENTIDADES NO LUCRATIVAS .................................................................................................... 4 3. NORMATIVA DE LAS FUNDACIONES ..................................................................................................................................................... 9 3.1. RÉGIMEN GENERAL ESTATAL ....................................................................................................................................... 9 3.1.1. Régimen Sustancial ....................................................................................................................................................... 9 3.1.2. Régimen Contable ........................................................................................................................................................ 10 3.1.3. Régimen Fiscal .................................................................................................................................................................. 10 3.2. RÉGIMEN AUTONÓMICO ...................................................................................................................................................... 11 3.3. NORMATIVA BÁSICA POR LA QUE SE REGULA LA FUNDACIÓN CEPAIM ................................................................................................................................................................................................................................... 11 3.4. NORMATIVA BÁSICA POR LA QUE SE REGULA LA FUNDACIÓN PABLO HORSTMANN .................................................................................................................................................................................. 11 4. INDICADORES EMPLEADOS PARA EL ANÁLISIS ...................................................................................................... 13 4.1. INDICADORES DE CARÁCTER CONVENCIONAL .................................................................... 13 4.2. INDICADORES DE CARÁCTER PROPIO .................................................................................................. 17 5. ANÁLISIS FUNDACIÓN CEPAIM ................................................................................................................................................................... 27 5.1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................................................................................... 27 5.2. ANÁLISIS CONVENCIONAL .............................................................................................................................................. 27 5.3. ANÁLISIS MEDIANTE INDICADORES PROPIO ............................................................................. 35 6. ANÁLISIS FUNDACIÓN PABLO HORSTMANN ................................................................................................................... 43 6.1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................................................................................... 43 6.2. ANÁLISIS CONVENCIONAL .............................................................................................................................................. 43 6.3. ANÁLISIS MEDIANTE INDICADORES PROPIO ............................................................................. 49 7. ANÁLISIS COMPARATIVO: FUNDACIÓN CEPAIM Y FUNDACIÓN PABLO HORSTMANN ........................................................................................................................................................................................................................................... 57 7.1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................................................................................... 57 7.2. COMPARACIÓN MEDIANTE INDICADORES CONVENCIONALES ............ 57 7.3. COMPARACIÓN MEDIANTE INDICADORES PROPIOS ................................................. 65 7.4. CONCLUSIONES SOBRE LA COMPARACIÓN REALIZADA Y LA IMPORTANCIA DEL ANÁLISIS DE ESTE TIPO DE ENTIDADES ................................... 75 8. CONCLUSIONES FINALES ..................................................................................................................................................................................... 77 TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -1CAPÍTULO 1 INTRODUCCIÓN El objetivo principal de este trabajo, es concluir acerca del entorno no lucrativo. Para ello, han sido elegidas dos entidades sin ánimo de lucro, en concreto dos fundaciones españolas, la Fundación CEPAIM y la Fundación Pablo Horstmann. Inicialmente, las situaremos en el sector, actividad, normativa, constitución y destacaremos otros aspectos relevantes a considerar en las siguientes fases. Posteriormente procederemos a realizar un análisis sobre las Cuentas Anuales y demás información proporcionada públicamente por estos sujetos, mediante el uso de indicadores convenciones y propios: - En cuanto a los indicadores convencionales, aplicaremos una serie de parámetros financieros genéricos empleados por analistas financieros para concluir acerca de los estados contables. - En cuanto a los indicadores propios, utilizaremos instrumentales básicos que miden aquellos factores específicos diferenciadores de las entidades no lucrativas, con el objetivo de crear un sistema de información que contribuya a la mejora de la gestión, para el logro de los objetivos y fines sociales específicos, analizando las actividades y factores de las mismas, facilitando, así, la toma de decisiones por parte de usuarios internos y externos (AECA, 2001). Por último, realizaremos un análisis comparativo de las dos entidades que nos permitirá concluir sobre la gestión más adecuada en este tipo de sujetos. En cuanto al sector, se sitúan en el tercer sector o social que es el sector de la economía compuesto por las entidades sin ánimo de lucro con el objetivo de intervenir en ámbitos que reclaman un cierto grado de protección, como por ejemplo en el ámbito humanitario, sanitario, animal, artístico, deportivo, educativo, medioambiental, etc. Por lo que, a nivel sectorial observamos cómo estas dos fundaciones trabajan en el ámbito social humanitario, enfocadas hacia un perfil concreto de la población, colectivos en riesgo de exclusión. Sin embargo, aunque se sitúan dentro del mismo, existen variaciones en cuanto a sus actividades y a la zona geográfica. Por un lado, la Fundación CEPAIM, promueve los Derechos Humanos a través de la integración, desarrollo y oportunidades de inmigrantes y otros grupos que se encuentran en situación de riesgo o exclusión social, a lo largo del territorio nacional. Por otro lado, la Fundación Pablo Horstmann, promueve la asistencia social y cooperación al desarrollo de los menores en situación de vulnerabilidad, en algunos de los lugares más desfavorecidos del mundo, recibiendo alimentación, educación y atención sanitaria, abriendo así sus puertas en zonas rurales africanas especialmente vulnerables como Turkana, Lamu (Kenia) y Meki (Etiopía). Además, como segunda diferencia a destacar para el análisis, detectamos como CEPAIM se nutre principalmente de financiación ajena, a través de compromisos y deudas a corto plazo, y, por el contrario, Pablo Horstmann a través de financiación propia, con la acumulación de reservas procedente de excedentes de ejercicios positivos anteriores. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -2Es importante la preponderancia del modo de financiación, así es conveniente que estas entidades tiendan a la autofinanciación. Una financiación importante vía subvenciones podría comprometer la independencia de la misma, tanto por el carácter finalista de esta técnica como por la necesidad de acomodarse al contenido de la oferta subvencional (Arnau, 2002). TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -3CAPÍTULO 2 EL SECTOR NO LUCRATIVO 2.1. INTRODUCCIÓN Este sector aparece tras la Segunda Guerra Mundial, como consecuencia de la necesidad de abolir las injusticias y la búsqueda del bienestar social. Actualmente se encuentra en fase de crecimiento, debido a un aumento del nivel de cohesión ciudadana, concienciación de los derechos humanos y la lucha por la igualdad de oportunidades. También conocido como tercer sector, ya que está formado por entidades que prestan servicios socialmente deseables sin la intención de obtener beneficios económicos (Arnau, 2002), es decir, con el objetivo de lograr la mejora y crecimiento de terceras personas con una finalidad social, humanitaria, altruista, cultural, artística o comunitaria, a través de una gestión democrática, transparente y participativa, encauzando la labor solidaria de personas voluntarias (Vives, de Asis, Gross, Lillo y Caro, 2003). Estas entidades nacen con un carácter subsidiario, abarcando aquellas cuestiones, las cuales los estados y gobiernos no pueden competer, bien por falta de recursos económicos o bien por ausencia de capacidad para gestionarlos. Es por ello que, se reconoce la importancia de estas entidades no lucrativas y su necesidad de regulación y protección especial debido a su finalidad altruista. En conformidad a la definición publicada en Ley 49/2002, de 23 de diciembre, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo se consideran entidades lucrativas aquellas “que persigan fines de interés general, como pueden ser, entre otros, los de defensa de los derechos humanos, de las víctimas del terrorismo y actos violentos, los de asistencia social e inclusión social, cívicos, educativos, culturales, científicos, deportivos, sanitarios, laborales, de fortalecimiento institucional, de cooperación para el desarrollo, de promoción del voluntariado, de promoción de la acción social, defensa del medio ambiente, de promoción y atención a las personas en riesgo de exclusión por razones físicas, económicas o culturales, de promoción de los valores constitucionales y defensa de los principios democráticos, de fomento de la tolerancia, de fomento de la economía social, de desarrollo de la sociedad de la información, de investigación científica, desarrollo o innovación tecnológica y de transferencia de la misma hacia el tejido productivo como elemento impulsor de la productividad y competitividad empresarial” 1 . 2.2. CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DEL ENTORNO NO LUCRATIVO En consonancia con Fernando Fantova Azcoaga y al artículo 3 de la ley 49/2002, de 23 de diciembre, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo podríamos considerar que las características que definen y diferencian a este tipo peculiar de organizaciones son: 1 Ley 49/2002, de 23 de diciembre, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo («BOE» núm. 307, de 24/12/2002.). TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -4- • Ausencia de ánimo de lucro, estas organizaciones no tienen como objetivo obtener beneficios económicos para distribuir entre sus propietarios, administradores o directivos, sino que son destinados en proyectos y reinversiones en función de la misión de la misma. • Carácter altruista o solidario, es decir, buscan un impacto social de interés general o de mejora en la calidad de vida de un determinado colectivo. • Se nutren y sobreviven a través de su actividad principal, la recaudación de fondos de socios, donaciones de empresas y particulares, subvenciones públicas o privadas y actividades sociales organizadas con el fin de recabar capital para mantener la supervivencia de la misma. Es importante la búsqueda de una tendencia autofinanciadora, de manera que, la supervivencia de la organización no dependa mayoritariamente de las subvenciones que pueda recibir, ya que, en caso de encontrarse en una época de recesión económica en la cual se vean reducidas estas fuentes, desequilibraría la estabilidad y condicionaría el futuro de la misma. • Son de carácter no gubernamental, destacan por su independencia respecto de las administraciones públicas, sin perjuicio de las subvenciones que puedan recibir de carácter estatal, autonómico o local. • La mayoría de sus miembros realizan sus trabajos de forma voluntaria, por tanto, los gastos de personal son más reducidos que en entidades lucrativas con el mismo volumen y capacidad económica. • Los cargos de patrono, representante estatutario y miembro del órgano de gobierno son gratuitos, con independencia del derecho de reembolso de los gastos justificados que le pueda ocasionar el desempeño de sus funciones. • En el caso de disolución de la entidad, el patrimonio será destinado en su totalidad a alguna entidad beneficiaria del mecenazgo, a elección de la misma, sin ser posible la reversión del patrimonio al aportante del mismo o a sus herederos o legatarios, salvo que estos fueren una entidad favorecida del mecenazgo. 2.3. TIPOS DE ENTIDADES NO LUCRATIVAS El artículo 3 de la ley 49/2002, de 23 de diciembre, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo señala cuáles son consideradas entidades sin ánimo de lucro: • Las fundaciones: El artículo 2 de la Ley de Fundaciones establece que son Fundaciones “las organizaciones constituidas sin fin de lucro que, por voluntad de sus creadores, tienen afectado de modo duradero su patrimonio a la realización de fines de interés general” 2 . Su característica principal es la necesidad de crear un patrimonio fundacional a través del cual actuará la entidad (AEF, 2021). Es necesario establecer en su constitución los Estatutos por los que se regirá durante toda la vida de la misma, es decir, una norma interna que recogerá la denominación social de la entidad, la visión y misión, los fines de la misma, el conjunto de normas específicas y el Patronato para la salvaguarda del órgano de administración y de gobierno. De esta forma, se concede la libertad al fundador de establecer el fin de 2 Ley 50/2002, de 26 de diciembre, de Fundaciones («BOE» núm. 310, de 27/12/2002.) TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -5la misma y las directrices a seguir para ello, de acuerdo a la legislación vigente (Juez Martel, 2009; AEF, 2021). Para constituir una fundación, es requisito fundamental una dotación fundacional inicial mínima de 30.000 euros, siendo o no de carácter dinerario, de manera que garantice la viabilidad económica de la misma. Se permitirá un importe menor, siempre y cuando sea justificado y adecuado a los fines fundacionales acreditándose así, a través de la presentación del primer programa de actuación (Juez Martel, 2009; AEF, 2021). Pueden constituir Fundaciones las personas físicas y jurídicas, públicas o privadas, con capacidad para fundar (artículo 8 LF). • Las asociaciones declaradas de utilidad pública. El artículo 5.1 de la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del Derecho de Asociación define asociación como el “acuerdo de tres o más personas físicas o jurídicas legalmente constituidas, que se comprometen a poner en común conocimientos, medios y actividades para conseguir unas finalidades lícitas, comunes, de interés general o particular, y se dotan de los Estatutos que rigen el funcionamiento de la asociación” 3 . Según el artículo 1 de la nombrada ley “1. El derecho de asociación se regirá con carácter general por lo dispuesto en la presente Ley Orgánica, dentro de cuyo ámbito de aplicación se incluyen todas las asociaciones que no tengan fin de lucro y que no estén sometidas a un régimen asociativo específico. 3. Se regirán por su legislación específica los partidos políticos; los sindicatos y las organizaciones empresariales; las iglesias, confesiones y comunidades religiosas; las federaciones deportivas; las asociaciones de consumidores y usuarios; así como cualesquiera otras reguladas por leyes especiales.” 4 Como características peculiares a destacar podríamos considerar: a) La condición de utilidad pública es reconocida por la Administración como fruto de reunir una serie de características y requisitos derivados de su constitución, fines y objetivos recogidos en el artículo 47 de la Ley 63/2003 de 30 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y del orden social: “tiendan a promover el interés general, en los términos definidos por el art. 31.3 de esta ley, y sean de carácter cívico, educativo, científico, cultural, deportivo, sanitario, de promoción de los valores constitucionales, de promoción de los derechos humanos, de asistencia social, de cooperación para el desarrollo, de promoción de la mujer, de promoción y protección de la familia, de protección de la infancia, de fomento de la igualdad de oportunidades y de la tolerancia, de defensa del medio ambiente, de fomento de la economía social o de la investigación, de promoción del voluntariado social, de defensa de consumidores y usuarios, de promoción y atención a las personas en riesgo de exclusión por razones físicas, sociales, económicas o culturales, y cualesquiera otros de similar naturaleza” 5 . b) No es necesario desembolso inicial para su constitución, a diferencia de las fundaciones. 3 Ley orgánica 1/2002, de 26 de marzo de 200, reguladora del Derecho de Asociación (<<BOE, núm. 73, de 26 de marzo de 2002). 4 Ley orgánica 1/2002, de 26 de marzo de 200, reguladora del Derecho de Asociación (<<BOE, núm. 73, de 26 de marzo de 2002). 5 Ley 63/2003 de 30 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y del orden social (<<BOE, núm. 313, de 31/12/2003. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -12- TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -13CAPÍTULO 4 INDICADORES EMPLEADOS EN EL ANÁLISIS 4.1 INDICADORES DE CARÁCTER CONVENCIONAL Son los parámetros financieros propiamente dichos y utilizados, de forma genérica, en todas las entidades jurídicas por el hecho de serlo, con independencia de sus particularidades, reflejando el estado en el que se encuentran las distintas magnitudes principales, como son el equilibrio financiero, la liquidez, la solvencia, la rentabilidad económica y la rentabilidad financiera. Gráfica 4.1. Indicadores financieros empleados para el análisis Fuente: Elaboración propia a partir de las diapositivas del Profesor Bravo Urquiza. F (2020) 4.1.1 Indicadores del Equilibrio Financiero Consiste en un análisis entre la inversión y la financiación de la empresa, para sugerir posibles soluciones, en caso de no tener correctamente financiadas esas inversiones. Existirá equilibrio cuando la propia inversión, permita, con los flujos obtenido por la misma, la devolución de capitales, sin necesidad de acudir a financiación adicional. Para ello, utilizaremos: Fondo de Maniobra (FM) = PN + PNC – ANC Lo ideal, es que sea positivo, desde el punto de vista de la regla tradicional del PGC, ya que, de esta forma, todos los activos no corrientes, estarán correctamente financiados con fuentes a largo plazo. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -14Capital Corriente Típico (CCT)= AC permanente – PC permanente Es la necesidad de autofinanciación que tiene el ciclo de operaciones. Para analizarlo, tendremos en cuenta solo los activos y pasivos que se encuentran de manera estable en la empresa debido a los periodos de cobros y pagos, y que, por tanto, siempre aparecen en las cuentas anuales (esto es lo que, en próximos capítulos, denominaremos activo funcional y financiación espontánea). Lo ideal es que sea negativo, pues reflejaría como las existencias y los clientes están correctamente financiados con los proveedores, incluso, obteniendo excedentes, es decir, la empresa cobraría antes de pagar, con lo cual, tendría liquidez para sufragar los pagos. Necesidad de Fondo de Maniobra (NFM)= CCT – FM Ponemos en relación las dos variables anteriores, con la finalidad de averiguar si la empresa, con carácter general, está correctamente financiada, concluyendo, a través de la misma, si la empresa se encuentra o no, en equilibrio financiero, es decir, si con los excedentes del Fondo de Maniobra se pueden cubrir los déficits del ciclo de operaciones, o viceversa. La empresa es una unidad, y como tal, no solo es necesario que los dos plazos estén financiados de forma correcta, sino que se complementen y fusionen, reflejando la carencia de peligro de futuros pagos de financiación y la posible necesidad de acudir a financiación adicional. Por eso, tiene que ser negativo. 4.1.2. Indicadores de la Liquidez Capacidad que tiene la empresa de hacer frente a sus compromisos de pago en el corto plazo. Nos serviremos de dos tipos de análisis. Inicialmente, del análisis en base a fondos que hace referencia a los problemas estructurales que presenta la empresa en el corto plazo y posteriormente, para poder llegar a una conclusión definitiva, del análisis en base a flujos, dado que tendremos en cuenta los flujos que la empresa genera con su actividad de explotación. Ratio de Liquidez/Circulante= AC/PC Refleja, con carácter general, únicamente teniendo en cuenta las masas patrimoniales, si la empresa puede hacer frente con la totalidad de su activo, a su pasivo en el corto plazo. Lo ideal es que sea mayor que uno. Como hemos indicado, únicamente es con carácter preliminar, puesto que no tenemos en cuenta los activos de los que realmente disponemos y los pasivos que realmente suponen un compromiso. Ratio Quick (Prueba del Ácido) = (AC - Existencias) / PC Mide el potencial de la empresa para cancelar el pasivo corriente, empleando el activo realmente disponible, eliminando el efecto que provoca las existencias en el resultado de la ratio anterior. Lo ideal es que sea mayor que 1. Ratio de Tesorería = (Tesorería + Activos Líquidos equivalentes) / PC Capacidad de la empresa de hacer frente a su pasivo a corto plazo, teniendo en cuenta únicamente la tesorería de la empresa, considerada activo extrafuncional en su sentido más estricto. Normalmente, el resultado de esta ratio es cercano a cero, pues TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -15es inusual que las empresas presenten tesorería ociosa en su balance causada por una incorrecta gestión de la misma. Ratio de Cobertura de deuda a c/p = (FNR c/p – Activos extrafuncionales) / FGO-FEE Permite concluir acerca de la situación de liquidez que presenta la empresa, dado que, tiene en cuenta los activos extrafuncionales a corto plazo, los fondos o flujos operativos generados y la financiación a la que realmente hay que hacer frente. De esta forma, muestra si con los activos de los cuales se puede desprender sin alterar su actividad de explotación y los flujos que genera, puede hacer frente a la financiación exigible. Si su valor es menor a uno, la empresa es líquida y podrá solventarlo en un período menor a un año, lo que consideramos dentro del corto plazo. 4.1.3. Indicadores de la Solvencia Capacidad de la empresa para hacer frente a sus compromisos en el largo plazo, considerándose así, la totalidad de sus deudas. También nos guiaremos a través del análisis en base a fondo y en base a flujos, aunque a diferencia del anterior, será en un plazo mayor de tiempo. Ratio de Garantía = Activo / Pasivo Capacidad que tiene la empresa, liquidando la totalidad de sus activos, de atender a sus obligaciones. Lo ideal es que sea mayor que uno, cumpliéndose la premisa. Ratio de Autonomía Financiera (RAF) = PN / PASIVO Compara las dos masas financieras de la empresa, mostrando su estructura. Cuanto mayor sea el grado de endeudamiento, mayor será el riesgo asociado al capital social. Por tanto, no solo indica el riesgo de los acreedores, sino también de los accionistas. Cuanto menor sea la financiación ajena, mayor autonomía financiera y más reducido el riesgo y coste financiero conlleva. Dependencia Financiera (DF) = Pasivo / (PN + Pasivo) Al igual que la ratio anterior, aporta información similar de forma dispar. De esta manera, cuanto mayor sea el valor de este índice, más dependencia de la financiación ajena habrá. Por tanto, lo ideal es que esta ratio sea próxima a cero, indicando así, una fuerte capacidad de autofinanciación por parte de la empresa. Ratio de cobertura de deuda l/p = (FNR total – Activos extra l/p) / FGO o FEE Indicador concluyente de la solvencia de la compañía, puesto que señala si desprendiéndose de su activo extrafuncional y con los fondos que genera de la actividad operativa, es capaz de hacer frente a sus compromisos de pago generales. Es muy importante, para concluir con una evaluación de su valor absoluto, conocer el promedio de exigibilidad de la deuda. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -16Ratio de cobertura de intereses (RCI) = BAIT (recurrente) / Gastos Financieros Indica el porcentaje del BAIT que representan los gastos financieros, consecuencia de los costes devengados por las deudas a atender, y como tal, es importante conocer si la empresa puede hacer frente a los mismos con sus beneficios. Aunque no hay un valor de referencia para este indicador y habrá que estudiar la etapa en la que se encuentra la entidad, es conveniente que sea bastante mayor que uno. Así, la empresa cubrirá el gasto derivado de la financiación negociada y tendrá capacidad de endeudamiento adicional. 4.1.4. Indicadores de la Rentabilidad Económica Capacidad de los activos de generar ingresos recurrentes, tanto de explotación como financieros. Rentabilidad Económica (RE) = BAIT / Activos Totales Hace referencia, en términos generales, a la productividad de la inversión. Por esa razón, no tiene en cuenta la estructura financiera de la empresa (no utiliza el BAT, mantiene al margen los gastos financieros), ni la fiscalidad a la que está sometida. Otra forma de descomponerla, para conocer el foco del cual deriva el problema o para mejorar la rentabilidad de la empresa, es a través de: Rentabilidad Económica Ordinaria (REO) = Margen Operativo * Rotación Activos Margen Operativo (MO) = BAIT / Ventas Hace referencia al beneficio que se produce con cada unidad de venta durante el ejercicio. Rotación de Activos (RA) = Ventas / AT Mide la productividad o eficiencia de los activos, es decir, cuanto vende la empresa con los activos que dispone. Rentabilidad Económica Explotación (REE) = Margen Operativo * Rotación Activos Mide la productividad de la inversión derivada, estrictamente, de la actividad de producción. Por ello, en el Margen Operativo, sólo tendremos en cuenta el Resultado de Explotación y en la Rotación de Activos los activos funcionales. De esta forma, evitamos el posible impacto provocado por los ingresos financieros, pues no provienen de la actividad operativa de la empresa, sino de la financiera, teniendo en cuenta únicamente el activo realmente implicado en la actividad de explotación. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -174.1.5. Indicadores de la Rentabilidad Financiera Capacidad de generar beneficio con la inversión realizada. Rentabilidad Financiera (RF) = RE + L* (RE – tipo de interés) Permite conocer si la evolución de la misma se debe a la productividad de los activos (rentabilidad económica) o a la estructura financiera (apalancamiento financiero o coste de la deuda). Cuando la Rentabilidad Financiera es mayor que la Rentabilidad Económica, a la empresa le interesa estar endeudada, dado que el interés asociado a la deuda está por debajo de la rentabilidad que genera la inversión. 4.2. INDICADORES DE CARÁCTER PROPIOS Son elementos instrumentales básicos que miden aquellos factores específicos que diferencian a las entidades no lucrativas, creando un sistema de información, con el objetivo de contribuir a la mejora de la gestión, para el logro de los objetivos y fines sociales específicos, analizando las actividades y factores de las mismas, facilitando, así, la toma de decisiones por parte de usuarios internos y externos (AECA, 2001). Estos indicadores han de estar normalizados, es decir, fundamentados sobre una base y estructura previamente tipificada, siendo posible su aplicación, de forma generalizada, a aquellas entidades que carecen de finalidad lucrativa. Siendo, por tanto, las características principales de los mismos la relevancia, pertinencia, objetividad, irrefutabilidad y accesibilidad (AECA, 1997). La Asociación Española de Contabilidad y Administración de Empresa (AECA) recoge en su documento nº23 los indicadores que estima oportunos para el correcto análisis de sujetos de esta índole, no obstante, no son los únicos posibles a emplear. Son signos que permiten tomar decisiones a los diferentes usuarios receptores, tanto a nivel interno, con la intención de mejora del funcionamiento y la dirección, como a nivel externo, asentando un cierto nivel de determinación final sobre las intenciones iniciales de terceras personas, condicionado por la percepción e imagen finalmente interiorizada de la entidad. En la gráfica 4.2. se reflejan de forma esquematizada los distintos indicadores propios a destacar, que serán desarrollados a lo largo del capítulo. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -18Gráfica 4.2. Indicadores propios empleados para el análisis Fuente: Elaboración propia a partir del Documento nº3 de AECA (2012) 4.2.1. Indicadores Globales Reflejan la situación y evolución de la corporación dentro del sector, permitiendo reforzar el perfil de la misma, establecer relaciones con las Administraciones Públicas y comparar con otras similares en cuanto a sus características.  Indicadores de Condición: Presentan las características intrínsecas que la definen: Indicador de Acuerdo de Voluntades Exteriorizan la intención expresa e inequívoca, manifestada previamente, por una o más personas físicas o jurídicas, a través de un acuerdo contractual, para satisfacer y asistir fines de interés general o humanitario. Indicador de Capacidad de Autogobierno Verificar la destreza del órgano de gobierno para dirigir las políticas de la entidad, establecer las directrices necesarias y controlar que se cumplan, con el fin de lograr los objetivos previamente fijados. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -19Indicador de Aplicación de Excedentes a Fines No Lucrativos Constatar la tipificación y normalización de la inhabilitación del reparto de los posibles beneficios entre los socios, miembros o terceros, comportando un crecimiento económico. Indicador de Ausencia de Propiedad de la Entidad Verificar la carencia de personas con el derecho de libre dominio sobre la entidad, de manera que, en el supuesto de disolverse, su patrimonio sería íntegramente destinado a fines con intereses similares a los de la organización.  Indicadores de Continuidad: Expresan la capacidad de la empresa de cumplir, en la medida posible, con las actividades previstas, mejorando o solucionando aquellos aspectos necesarios para prolongar su existencia en el tiempo. Indicador de Continuidad a corto plazo = Variación del PN + Deudas c/p (transformables en s, d, l) – Gastos de la actividad presupuestados para el ejercicio siguiente Valora la viabilidad como unidad económica, teniendo en cuenta el carácter no lucrativo, asegurando la perdurabilidad en el ejercicio siguiente, en base a los ingresos y gastos, el resultado actual del ejercicio y las posibles subvenciones imputadas al mismo. Debe ser un valor positivo, reflejando, a través del mismo, la capacidad de permanencia de la empresa en el siguiente periodo, gracias a la correcta gestión en el corto plazo de los ingresos y gastos. Variación Relativa del PN = (PN final con la variación/ PN inicial) *100 Lo correcto es que su valor porcentual sea positivo, mayor que cero, pues la entidad no perdería rentabilidad acumulada, lo que permitiría su continuidad, fortalecida por la capacidad de autofinanciación.  Indicador de Base Social: Manifiesta la relación de la entidad con los diferentes sujetos, es decir, con los socios, voluntarios, trabajadores, fundadores, donantes, entidades financieras, acreedores, deudores, beneficiarios y posibles terceros con los que mantenga de forma presente, pasada o futura alguna posible relación de carácter contractual o extracontractual, devengada de su actividad. Indicador de la Estructura de la Base Social 1) (Aportantes y donantes / Base Social) * 100 2) (Beneficiarios/ Base Social) *100 TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -20Refleja el porcentaje que ocupan, sobre el total de la base social, por un lado, los aportantes y donantes que hacen posible el logro de los objetivos a través de sus contribución y participación de carácter monetario y no monetario, y, por otro lado, los beneficiarios de las acciones sociales y humanitarias. Índice de Aportación Económica = (∑ Ingresos aportados sin contraprestación/ ∑ Ingresos) * 100 Revela el peso monetario de las aportaciones, sin contrapartida esperada, sobre el volumen total de los ingresos. Es importante conocer el valor de este índice, en razón de que es la fuente de ingresos principal de este tipo de entes, por lo que, habrá de conocerse con exactitud el porcentaje que ocupa, para comparar las posibles variaciones con otros ejercicios, sus causas y alternativas para mejorarlo. Tasa de Voluntariado en función de los usuarios = nº total anual horas del personal voluntario / Nº usuario de la entidad Este tipo de entidades se caracterizan por el reducido gasto de personal que aparece en la Cuenta de Resultados, posibilidad derivada de la reconocida labor que desempeñan los voluntarios, de forma desinteresada, en aquellas actividades y labores sociales. Por lo que, cuanto mayor sean las horas realizadas por estos, menor será el gasto de remuneración, originario del personal asalariado. Es importante llevar un control exhaustivo, con el objetivo de minimizar al máximo el gasto de personal y maximizar las horas de los voluntarios. 4.2.2. Indicadores de Gestión Son aquellos que nos permiten controlar si se están siguiendo las directrices planificadas previamente y si la organización y dirección funcionan correctamente. Estos son principalmente, los que nos facilitan la medición de la eficacia, eficiencia y economía interna de la empresa.  Indicadores de eficiencia: Consiste en conseguir los objetivos o realizar las actividades programadas por la empresa, empleando el menor número de factores y recursos posibles. Para ello, se observan las desviaciones entre lo presupuestado y lo realmente consumido. Este tipo de entidades se caracterizan por lograr y perseguir la máxima eficiencia posible, puesto que, de ella dependerá llevar a cabo nuevas inversiones y proyectos sociales. Indicador de Eficiencia Técnica = (costes administrativos / gastos totales de la entidad) * 100 El conocimiento de estos costes, tiene como utilidad para la empresa la minimización de los mismos sobre el total de los gastos, y para ello, es necesario conocer el volumen que ocupan sobre el total. De esta manera, a través de una minuciosa y detallada contabilidad analítica, consiguen reducir los mismos hasta el límite de permitirle operar de forma correcta y adecuada cuando las actividades lo precisen. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -21Indicador de Eficiencia Asignativa = (Costes de las actividades propias / Ingresos Totales) *100 Informa acerca del número de proyectos o actividades posibles, derivadas de los ingresos obtenidos durante el ejercicio, permitiendo controlar la proporción de los ingresos destinados su actividad principal: la prestación de servicios sociales. El objetivo es aplicar el mayor volumen posible de los mismos, para cubrir cuantas más necesidades existentes. Indicador de Eficiencia Global = (Valor de la producción de bienes y servicios / Coste total de la entidad) *100 Calcula el grado de eficiencia de la actividad de la empresa en general o de una actividad o proyecto en concreto.  Indicador de Eficacia: Permite comprobar si la empresa consigue los objetivos establecidos, por lo que, de no ser así, instaurará directrices y medidas, enderezando la vía de persecución y consecución de las metas. Para ello, compara los outputs presupuestados, con los realmente obtenidos, entendiendo por outputs los servicios, proyectos e inversiones a realizar por la empresa. Indicador de Actividades Realizadas = (Importe de Gastos e Inversiones Reales / Importe de Gastos e Inversiones Previstos) *100 Coteja el nivel de cumplimiento de los objetivos con los recursos de los que realmente dispone, visto que, cabe la posibilidad de que finalmente los gastos sean mayores, debido a aquellos surgidos de forma imprevista. Indicador de Cobertura de la Demanda = (Nº solicitudes anuales / Nº total de Solicitudes) *100 Contrastar la cobertura de la demanda es tarea esencial para estos sujetos, teniendo en cuenta que, su misión principal es satisfacer las necesidades de un colectivo y cuanto más consiga abarcar, mayor será la eficacia vinculada a su actividad. Por tanto, permite considerar la necesidad de reestructuración económica cuando la cobertura de demanda es baja, o, por el contrario, abarcar nuevos proyectos o colectivos, cuando la cobertura de demanda es muy alta o completa. 4.2.3. Indicadores de Transparencia La transparencia es una de las características legítimas, fundamentales e inexcusables en las que se fundamenta la dirección de estos sujetos, pues, realizan actividades sin fines lucrativos, destinadas a propuestas sociales, donde su principal fuente de ingreso para la ejecución de las mismas es la voluntad y participación de terceras personas, a través de subvenciones y donaciones, entre otras. Necesitarán la confianza de estos donantes, conseguida a través de la exactitud, claridad, fiabilidad, comprensión y facilidad de acceso de la información, siendo requisito indispensable la auditoría de las cuentas anuales, invocando un alto grado de seguridad en estas. La aportación de una mayor información de la que está obligada la entidad a presentar, manifiesta la intención de transparencia y darse a conocer, por TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -28Esta dimensión en el activo corriente es ocasionada principalmente por una alta tesorería, en torno al 55% y 70%. La entidad mantiene un alto volumen de la misma, con el objetivo de cubrir el pago de las inversiones y proyectos presupuestados durante el ejercicio y de hacer frente a la financiación no recurrente, evitando tensiones futuras. Por ello, a pesar de no recogerse en las Cuentas Anuales y Memoria anual de la Fundación, presuponemos que la tesorería de la empresa se emplea en su totalidad para cubrir la financiación no recurrente, ya que se corresponde en su mayoría con saldos pendientes con partes vinculadas para la ejecución de proyectos e inversiones presupuestadas en el ejercicio, por lo que, podría considerarse extrafuncional por el hecho de invertirse en su totalidad para hacer frente a los compromisos de pago, pero también funcional por la operatividad de la inversiones que cubren esa deuda. En conclusión, la entidad demanda liquidez a sujetos vinculados con la misma para hacer frente a las inversiones y proyectos a realizar durante el ejercicio y la devuelve con la tesorería que obtiene durante el mismo. Además, las partidas funcionales, adheridas al ciclo de explotación: usuarios y otros deudores de la propia actividad, concretamente, otros créditos con las Administraciones Públicas se mantienen en torno al 22% y 23%, correspondiéndose con aquellas deudas, a favor de la Fundación, con entidades públicas, que no han desembolsado las ayudas destinadas a actividades ejecutadas durante el ejercicio, a 31 de diciembre. Los usuarios y otros deudores de la propia actividad se reducen del 3% al 1% y son derechos de cobro que se originan en el desarrollo de la actividad propia frente a beneficiarios, usuarios y afiliados, referentes a las cuotas, donativos y otras ayudas pendientes de desembolso, procedentes de sujetos privados. El resto de partidas del activo corriente como existencias, inversiones financieras a largo plazo, periodificaciones, anticipo a proveedores no llegan a ocupar ni el 0,03%, respectivamente. El activo no corriente está formado, en su mayoría, por inmovilizado material, siendo un 17% en 2016 y un 10% en 2019. A pesar de observar esta reducción en términos absolutos, por experimentar un crecimiento menor que el resto de partidas del activo, durante el periodo analizado incrementan 748.747 euros como consecuencia de la adquisición de nuevas instalaciones técnicas y otro inmovilizado material para la actividad. La estructura financiera es mayoritariamente ajena a corto plazo. La entidad no cuenta con suficiente capacidad de autofinanciación, ya que el patrimonio neto decrece de un 18% a un 11% de la totalidad de la financiación, por lo que acude a recursos procedentes de terceros. Las siguientes partidas analizadas en términos relativos, lo serán con respecto al total de la financiación. Este decremento en el patrimonio neto se produce como consecuencia de excedentes negativos en algunos ejercicios y de un aumento en la política de imputación de subvenciones al resultado del ejercicio, pues la mayoría son destinadas al desarrollo de actividades concretas, no permitiendo incrementar la financiación propia en mayor proporción que la necesidad de financiación. No obstante, en términos absolutos, el patrimonio neto crece durante todo el periodo analizado 1.234.452 euros, lo cual no parece suficiente, ya que la entidad demanda en cada ejercicio, una mayor financiación, como consecuencia del incremento de la actividad, traduciéndose en un aumento de la financiación total más que proporcional que el que experimenta el patrimonio neto, provocando en términos relativos una reducción del mismo. El pasivo corriente, como fuente de recursos principal para la entidad, ocupa en 2016 un 75% y en 2019 un 84%. Observamos un crecimiento durante el periodo, en TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -29términos absolutos, de 17.061.675 euros. La partida principal que lo mantiene e incrementa son las deudas a corto plazo, en concreto, otros pasivos financieros, que corresponden a saldos pendientes con partes vinculadas para la ejecución de proyectos. Además, aunque los acreedores comerciales, otras deudas con la Administración Pública, se mantienen en el 3% durante el periodo, en 2018 sufren un crecimiento del 6%, ya que la entidad decide incrementar su actividad, pues es el primer año en el que obtiene un resultado del ejercicio positivo, con el cual pretende realizar nuevas inversiones a las que hará frente una vez que obtenga los excedentes del mismo. El pasivo no corriente supone en 2016 un 7% y en 2019 un 4,5%, por lo que, se ha visto reducido en términos relativos. En términos absolutos crece en 438.008 euros Su partida principal son otros pasivos financieros, que se corresponden con aquellas subvenciones y donaciones reintegrables, hasta que adquirieren la condición de no reintegrables, produciéndose cuando se ejecuta el proyecto de forma parcial o total, desapareciendo y reclasificándose así en el patrimonio neto. En cuanto al Resultado del Ejercicio: 2.016 %V 2.017 %V %H 2.018 %V %H 2.019 %V %H Iº actividad propia 11.943.909 100 21.743.901 100 82,05 33.733.332 100 55,14 40.166.522 100 19,07 Gº ayudas y otros -649.398 -5,44 -2.759.421 -12,69 324,92 -6.866.114 -20,35 148,82 -9.314.831 -23,19 35,66 Gº personal -7.771.445 -65,07 -12.505.938 -57,51 60,92 -17.890.613 -53,04 43,06 -21.780.543 -54,23 21,74 Otros Gº actividad -3.631.081 -30,40 -6.454.381 -29,68 77,75 -8.916.168 -26,43 38,14 -9.105.430 -22,67 2,12 Rº EXPLOTACIÓN -68.358 -0,57 48.450 0,22 -170,88 133.895 0,40 176,36 -431 0,00 -100,32 Rº FINANCIERO 854 0,01 -57.521 -0,26 -6.835 -26.447 -0,08 -54,02 -16.041 -0,04 -39,35 RºEJERCICIO -67.504 -0,57 -9.071 -0,04 -86,56 107.448 0,32 -1.285 -16.472 -0,04 -115,33 CUENTA DE RESULTADOS FUNDACIÓN CEPAIM Gráfica 5.2. Principales variables de la Cuenta de Resultados Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación CEPAIM Es negativo en 2016 (-67.504 euros), 2017 (-9.071 euros) y 2019 (-16.472 euros) y positivo en 2018 (107.448 euros). La entidad presenta excedentes inestables, sin capacidad de seguir una tendencia firme. Además, durante el periodo analizado no tiene que hacer frente a obligaciones fiscales, respecto del impuesto de sociedades, como consecuencia de la obtención de excedentes negativos anteriores. El resultado financiero es únicamente positivo el primer año (854 euros) como consecuencia de unos ingresos financieros de 3.538 euros, derivados de intereses cobrados a terceros a favor de la empresa y de unos gastos financieros por obligaciones a las que hacer frente de 2.684 euros. En 2017 es de -57.521 euros, causado por unos ingresos financieros cercanos a cero y unos gastos financieros que aumentan hasta situarse en un valor próximo a este resultado parcial, como consecuencia de un incremento de las deudas pendientes con partes vinculadas. En 2018 consigue disminuir los costes financieros a 27.188 euros, ya que la entidad comienza a incrementar la política de financiación operativa, es decir, los pasivos procedentes de su actividad de explotación, los cuales no conllevan un coste explícito, disminuyendo así la deuda negociada y con ello el coste asociado a la misma. Además, los ingresos financieros aumentan hasta situarse en 741 euros. En 2019 consigue disminuir los gastos financieros a 16.041 euros, como consecuencia del incremento de la financiación operativa, la cual reduce la demanda de financiación adicional con coste. Los ingresos financieros son nulos. El resultado de explotación es negativo en 2016 (-68.358 euros) y 2019 (-431 euros) y positivo en 2017 (48.450 euros) y 2018 (133.895 euros). La actividad aumenta y con ella sus ingresos, como consecuencia de las subvenciones imputadas al excedente del ejercicio, suponiendo casi el 100% de los ingresos de la actividad propia. La fundación recibe un mayor volumen monetario en subvenciones, por lo que, la política de imputación de las mismas al resultado, se ve incrementada como TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -30consecuencia de un crecimiento de la actividad y la necesidad de desarrollar nuevos proyectos durante los ejercicios. Las ventas y otros ingresos de la actividad mercantil ayudan a aumentar los ingresos. Los gastos son cada vez mayores. Por un lado, los gastos de personal comienzan siendo en 2016 un 65% de los ingresos propios, reduciéndose en 2019 a un 54%. Sin embargo, no parece suficiente. Los gastos por ayudas, procedentes de la propia actividad parecen ocupar inicialmente el 5% de los ingresos de la propia actividad. No obstante, la entidad en el resto de ejercicios comienza a incrementar las ayudas monetarias a beneficiarios, consiguiendo destinar hasta el 23% de los ingresos propios en 2019. Por tanto, en 2016 y 2019, la entidad no consigue ajustar los gastos a los ingresos y la principal causa es que se destinan de los ingresos de la actividad propia un 65% y 54%, respectivamente, lo cual, no permite hacer frente al resto de gastos, con los excedentes de ingresos, una vez deducidos estos costes de personal. Además, el resultado financiero agrava en mayor medida el resultado de explotación, por lo que la entidad tendrá que replantearse su política de financiación ajena, mejorando la financiación de su actividad operativa. De esta manera, conseguiría reducir los gastos financieros. También debería incrementar los activos financieros con la tesorería ociosa que mantiene, así los ingresos financieros se equilibrarían con los gastos. Bien es cierto que, la entidad emplea sus recursos humanos como parte de la actividad, prestando servicios de asistencia y educación psicosocial, por lo que, se consideran gastos propios. Sin embargo, tendrá que intentar reducirlos para conseguir un resultado positivo y obtener excedentes con lo que poder mejorar su autofinanciación. En 2017 y 2018 el resultado de explotación es positivo porque los gastos crecen en menor medida que los ingresos. En conclusión, nos encontramos con una entidad en expansión, con un activo altamente extrafuncional, es decir, no vinculado a su actividad de explotación, que actúa como garante en el pago de los compromisos en caso de desequilibrio puntual, siendo del 77,92% en 2016, del 87,07% en 2017, de 79,41% en 2018 y del 83,22% en 2019. Su financiación es mayoritariamente ajena, como causa de una necesidad de financiación adicional derivada del ciclo de operaciones. Asimismo, la entidad obtiene en casi todos los ejercicios, resultados negativos, agravados por el coste de la deuda negociada, consecuencia de una incorrecta gestión que conlleva en última instancia una reducción de la capacidad de autofinanciación. La fundación tendrá que replantearse su estructura financiera y patrimonial, ya que, parece conveniente reducir sus deudas a corto plazo, empleando la tesorería extrafuncional, disminuyendo así el gasto asociado, mejorar la financiación recurrente, aumentando los periodos medio de pago a proveedores o reduciendo el de clientes, y adaptar los gastos a los ingresos. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -315.2.2. Equilibrio Financiero INDICADORES 2016 2017 2.018 2019 FONDO DE MANIOBRA 1.026.382 194.426 1.082 158.365 CAPITAL CORRIENTE TÍPICO 3.265.073 7.198.412 3.384.938 6.444.089 NECESIDAD DE FONDO DE MANIOBRA 2.238.691 7.003.986 3.383.856 6.285.724 Gráfica 5.3. Indicador de Variación Equilibrio Financiero Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación CEPAIM - Fondo de Maniobra: Presenta valores positivos durante todo el periodo analizado, aunque con tendencia decreciente hasta 2018, recuperándose en 2019. Esto significa que el activo no corriente está correctamente financiado en el largo plazo y no será necesario acudir a financiación adicional, ya que las inversiones podrán hacer frente a la devolución de los recursos empleados para las mismas, en el plazo estimado. El activo no corriente aumenta durante el periodo, como consecuencia de la adquisición de instalaciones técnicas y otro inmovilizado material necesario para el desarrollo de la actividad. Sin embargo, aunque la financiación a largo plazo crece en menor medida que el activo no corriente, permitiendo obtener valores positivos, en 2018 se encuentran muy ajustadas financiación e inversión, como consecuencia de un crecimiento similar en unidades monetarias, las inversiones suponen 3.969.026 euros y los recursos 3.970.108 euros. La diferencia en el resto de ejercicios es mayor, como podemos comprobar en la gráfica 5.3. - Capital Corriente Típico: Muestra valores positivos todo el periodo, lo cual significa que su necesidad no está cubierta en su totalidad por el ciclo de operaciones, pero sí por el fondo de maniobra y la financiación negociada a corto plazo. La actividad de la empresa crece. Aún así, no consigue financiar de forma autónoma su ciclo porque paga a los proveedores antes de cobrar a los clientes. Esto provoca que los deudores sean mayores que los acreedores como consecuencia de una reducción en el periodo medio de proveedores de 15,38 días a lo largo del periodo analizado, ya que comienza siendo el plazo medio de pago de 33,60 días, hasta situarse en 2019 en 18,22 días. Será necesario buscar soluciones para disminuir los clientes y aumentar proveedores, aprovechando su incremento de actividad y, por tanto, su capacidad de negociación en el mercado. - Necesidad de Fondo de Maniobra: Como podemos observar en la gráfica 5.3. con los excedentes de la financiación a largo plazo no se consigue cubrir en ningún ejercicio el déficit de financiación del corto plazo, por lo que, finalmente, la entidad tiene que acudir a financiación adicional, la cual le supondrá un coste adicional. Tendrá que mejorar la gestión del ciclo de operaciones, de tal manera que, con los excedentes del largo plazo consiga cubrir este posible déficit, el cual tendrá que reducirse e incluso, eliminarse. Para ello, deberá modificar las políticas comerciales, consiguiendo que las Administraciones Públicas hagan frente al desembolso en un periodo de tiempo menor, o gestionar la situación con los proveedores, llegando a un acuerdo de pago cercano al cobro de clientes, sirviéndose del carácter no lucrativo de la entidad. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -325.2.3. Liquidez • Análisis en Base a Fondos INDICADORES 2016 2017 2018 2019 RATIO DE LIQUIDEZ 1,09 1,01 1,00 1,01 RATIO QUICK 1,09 1,01 1,00 1,01 RATIO DE TESORERÍA 0,74 0,73 0,78 0,71 Gráfica 5.4. Indicadores de Fondo de Liquidez Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación CEPAIM - Ratio de Liquidez: El activo corriente es durante todo el periodo mayor o igual que el pasivo corriente, por lo que, con el activo corriente la entidad es capaz de atender sus obligaciones a corto plazo. Son similares, ocupando en torno al 89% de sus masas patrimoniales respectivas. El valor de esta ratio, a pesar de ser todos los años mayor que uno, disminuye como consecuencia de la enajenación del activo no corriente mantenido para la venta. - Ratio Quick: Las existencias que la entidad mantiene en almacén ocupan menos de 0,03% del total del activo y se corresponden con un libro escrito por la entidad y agendas anuales. El resultado es muy ajustado y similar al de la ratio anterior, reflejándose en la gráfica 5.4., siendo esa variación mínima en el valor de la ratio consecuencia de un aumento o disminución del nivel de stocks mantenido a 31 de diciembre. - Ratio de Tesorería: Con sus activos disponibles inmediatos, la entidad no podría hacer frente a su pasivo corriente. Sin embargo, es un valor que ocupa entre el 70% y 80% del total del pasivo corriente, por lo que, desprendiéndose sólo de sus activos más líquidos la fundación cubriría este porcentaje de la financiación en el corto plazo. Como valor de la ratio, en la medida en que cubre las obligaciones a corto plazo, es bueno. No obstante, suelen ser cercanos a cero. Por tanto, observamos como este valor tan alto, se corresponde con aquellos flujos que la empresa mantiene como garantía para asegurar el pago de la financiación previamente solicitada a partes vinculadas durante el ejercicio para la ejecución de los proyectos e inversiones funcionales presupuestadas. • Análisis en Base a Flujos INDICADORES 2016 2017 2018 2019 RATIO DE COBERTURA DE DEUDA A C/P 2,77 2,20 6,98 5,75 - RATIO DE COBERTURA DE DEUDA A C/P CON A.EXTRA 0,57 0,52 0,82 1,39 - Gráfica 5.5. Indicadores de Flujo de Liquidez Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación CEPAIM Tal y como recoge la gráfica 5.5., la entidad solo con los flujos de efectivo obtenido de su actividad operativa, tardaría en hacer frente a su financiación no recurrente, en 2016 dos años y nueve meses, en 2017 dos años y dos meses, en 2018 siete años y en 2019 no podría hacer frente a sus compromisos en el corto plazo, ya que no obtiene flujos positivos. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -33Desprendiéndose de sus activos extrafuncionales, la entidad podría hacer frente a su deuda en el corto plazo en menos de un año, concretamente en siete meses en 2016, en seis meses en 2017, en diez meses en 2018 y sería incapaz de hacer frente a su deuda por insuficiencia de activos extrafuncionales y flujos negativos en 2019. Por tanto, nos encontramos con una deuda muy alta, entre los once y veintiséis millones y unos flujos inestables que en el último año son negativos, agravando la situación en el corto plazo. Durante todo el periodo presenta una alta dependencia de sus activos extrafuncionales, ya que son los que le permiten en los tres primeros años hacer frente a su financiación en menos de un año. Concluimos con una entidad líquida en los tres primeros ejercicios, con una situación que empeora. Parecía mejorar sus flujos en 2017, pero se confía e incrementa su financiación, lo que finalmente se traduce en una financiación de 26.857.178 euros, unos flujos negativos y un activo extrafuncional de 20.359.004 euros, incapaz de cubrir la totalidad de la financiación de la entidad. Por tanto, comienza siendo líquida, pero como consecuencia del exceso de confianza y la incorrecta gestión del corto plazo, el último año deja de serlo. 5.2.4. Solvencia • Análisis en Base a Fondos INDICADORES 2016 2017 2018 2019 PATRIMONIO NETO 2.795.813 3.229.374 3.616.951 4.030.265 RATIO DE GARANTÍA 1,22 1,10 1,11 1,13 RATIO DE AUTONOMÍA FINANCIERA 0,22 0,10 0,11 0,13 DEPENDENCIA FINANCIERA 0,82 0,91 0,90 0,88 Gráfica 5.6. Indicadores de Fondo de Solvencia Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación CEPAIM - Ratio de Garantía: El patrimonio neto, tal y como refleja la gráfica 5.6., es todos los años mayor que cero, aumentando en términos absolutos, como consecuencia del incremento en el nivel de subvenciones recibidos cada año, a pesar de incrementar la política de imputación de las mismas al resultado y por la obtención de un resultado positivo en 2018. El activo es mayor que la financiación, manteniéndose en valores muy próximos, por lo que, con la totalidad de activo podría hacer frente a sus obligaciones totales. De forma simplista, podríamos indicar que la empresa es solvente. - Ratio de Autonomía Financiera: El patrimonio neto es bajo en relación con la totalidad de la financiación, puesto que, como hemos indicado anteriormente, decrece en términos relativos, hasta ocupar un 12% de la totalidad. La capacidad de autofinanciación es muy baja, siendo el pasivo 73 veces mayor que el patrimonio neto, el último año. El grado de endeudamiento ha incrementado y así, su riesgo financiero. - Dependencia Financiera: Esta ratio complementa a la anterior, reflejando como el pasivo ocupa entre el 82% y el 91% de la financiación total durante el periodo analizado. La entidad tiene una fuerte dependencia del capital ajeno, derivada de un crecimiento en el volumen de TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -34inversiones y proyectos que no pueden ser cubierto de forma autónoma, como consecuencia de resultados negativos en la mayoría de ejercicios. • Análisis en Base a Flujos INDICADORES 2016 2017 2018 2019 RATIO DE COBERTURA DE DEUDA A L/P 3,05 2,25 7,07 6,08 - RATIO DE COBERTURA DE DEUDA L/P CON A. EXTRA 0,83 0,54 0,80 1,31 - RATIO DE COBERTURA DE INTERESES 24,15 - 0,84 4,95 0,03 - Gráfico 5.7. Indicadores de Flujo de Solvencia Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación CEPAIM - Ratio de Cobertura de Deuda a l/p: Apoyándonos en la gráfica 5.7., la entidad empleando únicamente los flujos derivados de su actividad operativa, tardaría en hacer frente a la totalidad de su deuda en 2016 tres años, en 2017 dos años y tres meses, en 2018 siete años y un mes y en 2019 no podría hacer frente a la misma, como consecuencia de los flujos negativos. Parece coherente pensar que la entidad es solvente en 2016 y 2017 pudiendo hacer frente a la misma en tres y dos años respectivamente. Sin embargo, en 2018 incrementa a siete años, como consecuencia de una caída de 9.314.756 euros en los flujos de efectivo de explotación y de 703.112 euros en la financiación no recurrente. Por lo que, el nivel de deuda disminuye en menor proporción que los flujos, y así se refleja en 2019 cuando no consigue generar fondos positivos de su actividad y la deuda solo se reduce en 703.112 euros, respecto del año anterior. Desprendiéndose de sus activos extrafuncionales, tardaría en hacer frente a la deuda diez meses en 2016, seis meses y medio en 2017, diez meses en 2018 y no tendría suficiente activo extrafuncional para hacer frente a la misma en 2019. Por tanto, los tres primeros ejercicios es solvente. La situación comienza a empeorar en 2018, pero con sus activos extrafuncionales consigue paliarla. Sin embargo, en 2019, deja de ser solvente, como consecuencia de una deuda de 28.378.453 euros, unos flujos negativos de 4.668.472 euros y un activo extrafuncional insuficiente de 22.243.490 euros. La fundación tendrá que conseguir obtener flujos suficientes, procedentes de su actividad, para resarcir su deuda. Además, sería conveniente una reestructuración de la deuda del corto a largo plazo, relajando así la presión financiera y consiguiendo resultados más líquidos en el corto plazo. La entidad hace frente a la mayoría de su financiación no recurrente durante el ciclo en el que la solicita, siendo menos de un año. Sin embargo, si comenzase a solicitar periodos mayores de devolución de la misma y reclasificase la actualmente presente, en términos de liquidez conseguiría desahogarse, continuando siendo solvente. - Ratio de Cobertura de Intereses: Muestra valores muy inestables. En 2017 la entidad no tiene capacidad de endeudamiento adicional. El beneficio antes de impuestos es negativo porque los gastos financieros consumen los excedentes de BAIT recurrente. En 2016 y 2019 el BAIT es negativo, por lo que no puede cubrir el coste de la deuda, y tampoco tendrá capacidad de endeudamiento adicional. En 2018 la entidad obtiene un BAIT de 134.636 euros, pudiendo cubrir cinco veces sus gastos financieros, suponiéndole una capacidad de endeudamiento adicional. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -35En conclusión, encontramos un BAIT muy inestable que parece mejorar en 2017 y 2018, pero que empeora en 2019, convirtiéndose en -431 euros, causado por unos gastos que exceden los ingresos. Los gastos financieros consiguen disminuir a partir de 2018 en un 53% y en 2019 en un 41%. Cuando parecía mejorar la situación como consecuencia de unos gastos financieros menores, en 2019 se convierte el BAIT en negativo, desembocando en una entidad sin capacidad de endeudamiento adicional en el último ejercicio. 5.2.5. Rentabilidad Económica INDICADORES 2016 2017 2018 2019 BAIT -64.820 48.481 134.636 -431 RENTABILIDAD ECONÓMICA 0,00 0,00 0,00 0,00 Gráfica 5.8. Indicador de Rentabilidad Económica Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación CEPAIM Es importante tener en cuenta que la rentabilidad económica en este tipo de entidades no es un factor especialmente relevante, puesto que no buscan el crecimiento económico con el fin de lucrarse, sino que estas cifras de beneficios e ingresos las emplean para fines específicos no altruistas. La rentabilidad económica es cero durante todos los ejercicios. Esto es consecuencia de un BAIT negativo en los ejercicios 2016 (-64.820 euros) y 2019 (-431 euros), ya que la entidad con los resultados de explotación y los ingresos financieros no obtiene flujos positivos y de un BAIT positivo en los ejercicios 2017 (48.481 euros) y 2018 (134.636 euros) que no consigue obtener rentabilidad, como consecuencia de un activo total muy elevado que no está siendo rentable. En los ejercicios 2016 y 2019 la entidad necesitará obtener un BAIT positivo. Sin embargo, en los sujetos no lucrativos, no se busca el rendimiento económico, por ello, no tendrá que reducir su activo para obtener mayor rendimiento. En conclusión, en toda entidad, tenga el carácter que tenga, se buscará la obtención de un BAIT positivo. 5.2.6. Rentabilidad Financiera INDICADOR 2016 2017 2018 2019 RENTABILIDAD FINANCIERA 0,00 0,00 0,03 0,00 Gráfica 5.9. Indicador de Rentabilidad Financiera Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación CEPAIM Es nula en 2016, 2017 y 2019 y cercana a cero en 2018, como consecuencia de un resultado antes de impuestos negativo en 2016 (-67.504 euros), 2017 (-9.071 euros) y 2019 (-16.472 euros) y en 2018 de un patrimonio neto de 3.616.951 euros y un BAT de 107.448 euros, lo cual muestra un beneficio antes de impuesto de 0,03 euros por cada 100 euros aportados por el patrimonio neto. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -365.3. ANÁLISIS MEDIANTE INDICADORES PROPIOS 5.3.1. Indicadores Globales  Indicadores de Condición: - Indicadores de Acuerdos de Voluntades: Inicialmente se funda un consorcio de entidades para la Acción Integral de Migrantes en 1994, con el objetivo de articular una red de entidades no lucrativas en el ámbito de la inmigración e integración social. Este consorcio se constituye como Fundación en 2008 con su inscripción en el registro de Fundaciones (nº inscripción: 281535) a través de la voluntad de los socios que anteriormente formaban parte del mismo, con el fin de crear una entidad propia con capacidad para operar y tomar decisiones a nivel estatal. Para su fundación participaron las entidades: Federación Andaluza Acoge, Asociación Columbares, Aprosers, Apip, Anafe, CEFA-Universidad Obrera en Bélgica y el Ayuntamiento de Santa Coloma de Gramanet. - Indicador de Capacidad de Autogobierno: El Patronato es el órgano de gobierno, representación y administración de la entidad, así como el encargado de desarrollar las actividades de la misma, impulsando y animando la consecución de los objetivos, actuando como garante y avalista hacia terceros y llevando a cabo un control que asegure el correcto funcionamiento y el cumplimiento de los fines, y así lo recoge en el artículo 13 de sus Estatutos. - Indicador de Aplicación de Excedentes a Fines No Lucrativos: El artículo 11 de los Estatutos establece el destino de las rentas e ingresos, indicando que se aplicará como mínimo el 70% al cumplimiento de su finalidad benéfico-social. Podrá destinar el resto al crecimiento del Fondo Social de la misma. - Indicador de Ausencia de Propiedad de la Entidad: En el artículo 42 de los estatutos se indica que, en caso de disolución de la entidad, los bienes de la misma serán destinados a fundaciones o instituciones con fines similares, siempre que estas tengan recogido en sus estatutos que, en ese supuesto, destinarán su patrimonio a receptores análogos. Así, concluimos de forma implícita, cómo de producirse esta situación, no existiría ningún propietario del patrimonio que reivindicase su derecho.  Indicador de Continuidad mediante la variación relativa del patrimonio neto: INDICADOR 2016 2017 2018 2019 VARIACIÓN RELATIVA DEL PN 363 115,51 112 111,43 Gráfica 5.10. Indicador de Variación Relativa del PN Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación CEPAIM En todos los ejercicios el patrimonio neto incrementa. A pesar de que su aumento en termino relativos es cada vez más reducido, en términos absolutos ocurre lo contrario, pasando durante el período analizado de ser 2.795.813 euros a 4.030.265 euros. Esto es debido a un incremento, en todos los ejercicios, en las subvenciones mantenidas en el patrimonio neto y en los fondos propios, en el último año, como consecuencia del excedente positivo del ejercicio anterior. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -37Sin embargo, será necesario que la entidad aumente aún más su patrimonio neto, pues se encuentra en una etapa de alta necesidad de financiación, teniendo que acudir a recursos ajenos, por insuficiencia de los recursos propios.  Indicador de Base Social - Índice de Aportación Económica: INDICADOR 2016 2017 2018 2019 INGRESOS TOTALES 12.136.613 22.056.939 34.206.031 40.747.432 INGRESOS APORTADOS SIN CONTRAPRESTACIÓN 11.943.909 21.743.901 33.733.332 40.166.522 ÍNDICE DE APORTACIÓN ECONÓMICA 98,41 98,58 98,62 98,57 Gráfica 5.11. Índice de Aportación Económica Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación CEPAIM Los ingresos procedentes de subvenciones, donaciones y legados recibidos por parte de la entidad, las aportaciones de usuarios privados y los ingresos por promociones, patrocinadores y colaboraciones se mantienen entre el 98,41% y el 98,62% de la totalidad de los ingresos de la entidad. Es una cifra excelente, ya que se nutre en su mayoría de ingresos propios de este tipo de entidades, que son aquellos que, de forma voluntaria y altruista, son aportados por sujetos privados y públicos, sin esperar ningún tipo de contraprestación a cambio. - Tasa de Voluntariado en función de los usuarios: INDICADOR 2016 2017 2018 2019 TASA DE VOLUNTARIADO 37 53,22 71 8,49 Gráfica 5.12. Tasa de Voluntariado de los Usuarios Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación CEPAIM El número medio de horas anuales del personal voluntario por usuario crece de 2016 a 2018 un total de 33,73 horas por término medio, obtenido de los datos facilitados en la gráfica 5.12. El número total de usuarios aumenta, pero lo hace en mayor proporción las horas que dedican los voluntarios a los distintos proyectos de la fundación, lo cual, es positivo, ya que menor será el gasto de personal a emplear en los mismos. Sin embargo, el último ejercicio se reduce en 62,13 el número medio de horas anuales, llegando a realizar únicamente 8,49 horas anuales por término medio, como consecuencia de un incremento en el número de usuarios y un descenso en el número de horas altruistas. Esto es debido a que la entidad necesita en algunos proyectos, un mayor personal cualificado, por lo que decide aumentar la jornada laboral de la plantilla e incrementar el número de contratos de obras y servicios, en base a la demanda requerida por los mismos. 5.3.2. Indicadores de Gestión  Indicador de Eficiencia INDICADOR DE EFICIENCIA 2016 2017 2018 2019 EFICIENCIA TÉCNICA 29,69 29,23 26,05 22,32 EFICIENCIA ASIGNATIVA 98,96 97,89 97,97 98,19 EFICIENCIA GLOBAL 98,41 97,85 100,81 98,15 Gráfica 5.13. Indicadores del Eficiencia Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación CEPAIM TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -44Por consiguiente, concluimos con una mayoría del activo mantenido por la fundación de carácter extrafuncional, que permitirá cubrir posibles futuras tensiones puntuales de liquidez o solvencia. En cuanto al activo estrechamente vinculado al ciclo de operaciones, encontramos unos deudores comerciales que disminuyen hasta situarse en 35,88 euros. Es común en este tipo de entidades que el valor monetario de esta partida sea bajo, ya que, la mayoría de los servicios que prestan son no lucrativos, sin esperar contraprestación alguna. En relación a la estructura financiera, el patrimonio neto ocupa casi el 100% de la financiación. Bien es cierto que, en el último ejercicio se reduce en 28.983,79 euros. La financiación ajena a largo plazo es nula, ya que la empresa no tiene compromisos a más de un año a los que hacer frente. El pasivo corriente, ocupa en 2016 el 1,02% del total de la financiación y en 2019 el 2,69 %, experimentando un crecimiento de 30.965,73 euros como consecuencia de la gestión del ciclo de operaciones y el aumento en el volumen de actividad. La financiación propia proporciona la garantía y solidez necesaria, ya que sus fondos propios ocupan entre el 99% y el 86% de la totalidad de la financiación, a pesar de que en el último ejercicio se reducen en 128.928,79 euros, como consecuencia de los excedentes negativos del ejercicio. La acumulación de excedentes de ejercicios crece durante el período analizado en 1.002.462,1 euros, pasando a ser el 89,5% de la totalidad de la financiación, contribuyendo a un aumento continuo de la rentabilidad del patrimonio neto, combatiendo el impacto producido por la notoria disminución de las reservas por importe de 388.192,45 euros en el segundo ejercicio. Además, la entidad comienza en el ejercicio 2018 a mantener las subvenciones en el patrimonio neto, aún sin ser una partida muy influyente, consiguen suponer hasta el 10% del mismo. Esto no significa que la fundación no se haya nutrido de subvenciones en los ejercicios pasados, sino que, por el contrario, tiene una política de imputación de subvenciones muy agresiva, impidiendo mantenerlas en el patrimonio neto y aumentarlo, siendo la causa principal el destino concreto y determinado de cada una de ellas, empleándolas, así, en su totalidad en ese mismo ejercicio y para dicho fin previamente fijado. En cuanto al análisis estructural de la Cuenta de Resultados: 2016 %V 2017 %V %H 2018 %V %H 2019 %V %H Iº actividad propia 1.084.603 -2376 1.578.300 281,15 0,46 1.397.024 1.241 0,29 1.335.549 -1.038 0,23 Gº ayudas y otros -858.273 1880,4 -725.873 -129,3 -0,15 -841.790 -747,74 -0,02 -1.042.175 809,68 0,21 Gº personal -176.195 386,03 -199.239 -35,49 0,13 -231.209 -205,38 0,31 250.743 -194,80 -2,42 Otros Gº actividad -96.971 212,46 -89.545 -15,95 -0,08 -208.497 -185,20 1,15 -174.151 135,30 0,80 Rº EXPLOTACIÓN -47.420 103,9 562.593 100,22 -12,86 114.343 101,57 -3,41 -133.159 103,45 1,81 Rº FINANCIERO 1.778 -3,895 -1.217 -0,217 -1,68 -1.765 -1,57 -1,99 4.444 -3,45 1,50 RºEJERCICIO -45.642 100 561.376 100 -13,30 112.579 100 -3,47 -128.715 100 1,82 CUENTA DE RESULTADOS FUNDACIÓN PABLO HORSTMANN Gráfica 6.2. Partidas Fundamentales de la Cuenta de Resultados Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann El resultado del ejercicio es positivo en 2017 (561.376 euros) y 2018 (112.579 euros) y negativo en 2016 (-45.642 euros) y 2019 (-128.715 euros). El resultado financiero es positivo en 2016 (1.778 euros) y 2019 (4.444 euros) y negativo en 2017 (-1.217 euros) y 2018 (-1.765 euros). Los ingresos financieros procedentes de inversiones a corto plazo son menores al 1% de la cifra neta de negocios, por lo que no están siendo rentables. Los gastos financieros son nulos, TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -45excepto el último ejercicio, que son de 820,11 euros. En 2017 y 2018, a pesar de ser los gastos financieros nulos, surgen pérdidas procedentes de la variación del valor razonable en instrumentos financieros, por lo que, las inversiones financieras, no solo generan poco rendimiento, sino que contribuyen a un mayor gasto adicional, conduciendo finalmente a un resultado financiero negativo. El resultado de explotación es positivo en 2017 (562.593 euros) y 2018 (114.343 euros) y negativo en 2016 (-47.420 euros) y 2019 (-133.159 euros), por lo que vemos cómo marca la tendencia del resultado final del ejercicio. Los ingresos procedentes de la propia actividad incrementan en 250.945,98 euros a lo largo del periodo analizado, en cambio, desde 2018 decrecen en 242.751,7 euros. Esto no es consecuencia de la desaparición de los ingresos por promociones, patrocinadores y colaboraciones en el ejercicio 2017, sino de la reducción de los ingresos procedentes de subvenciones, donaciones y legados recibidos de 242.751,7 euros. Al no ser estas últimas reintegrables, la entidad decide aplicarlas en su totalidad al resultado, por destinarse en dicho ejercicio a la actividad propia de la misma. Si bien, comienza a mantenerlas para años posteriores, a partir de 2018, ocupando casi el 4% de la totalidad de la financiación en el patrimonio neto. Los gastos de la propia actividad (ayudas monetarias y no monetarias), incrementan en 183.902,61 euros desde 2016 a 2019, como consecuencia de un aumento en la prestación de ayudas monetarias por parte de la fundación. Los gastos de personal ocupan en torno al 16% y 19% de los ingresos de la propia actividad, experimentando un crecimiento de 74.547,34 euros durante el periodo analizado, como resultado de la actividad de expansión que incrementa el volumen de proyectos y actividades realizadas fuera de España, requiriendo un mayor número de recursos humanos especializados. Otros gastos de la actividad crecen considerablemente, pues comienzan ocupando el 9% de los ingresos de la propia actividad, hasta cubrir el 13% de los mismos, lo que se traduce en términos monetarios en un importe de 77.179,86 euros. Se corresponden con los gastos indirectos derivados de los distintos proyectos, como son los gastos de viaje, seguros, servicios profesionales, oficina, servicios bancarios, etc., y siguen la tendencia alcista de la actividad, velando por el correcto funcionamiento de la misma. En conclusión, nos encontramos con una fundación, la cual tiene una adecuada estructura financiera, ya que es capaz de autofinanciarse, sin necesidad de acudir a financiación ajena. De hecho, el único pasivo del que consta es consecuencia de las políticas de pago derivadas de las relaciones con sus acreedores comerciales. Además, la mayoría del activo del que dispone es extrafuncional, lo cual, permite hacer frente a los pagos en caso de posibles tensiones en los mismos. Los ingresos de la actividad han crecido, aunque también lo hacen los gastos. Esto provoca que en los ejercicios 2016 y 2019 sus resultados sean negativos, pues los gastos no han conseguido adaptarse a los ingresos. La entidad emplea en esos dos ejercicios casi el 80% de los ingresos a ayudas, por lo que, el 20% restante, no es suficiente para cubrir el resto de costes. Por tanto, tendrá que adaptar los gastos y ayudas prestadas a los ingresos, para evitar la pérdida de rentabilidad acumulada. Podría también incrementar los ingresos procedentes de promociones, patrocinadores y colaboraciones y deshacerse de esas inversiones financieras en concreto, puesto que, en lugar de generar rendimientos, producen gastos. La entidad no debería mantener tanta tesorería, sin embargo, observamos que es para mantener la prestación de servicios del ejercicio. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -466.2.2. Equilibrio Financiero INDICADORES 2016 2017 2018 2019 FONDO DE MANIOBRA 671.192,02 1.233.581,93 1.399.527,47 1.368.227,08 CAPITAL CORRIENTE TÍPICO 29.050,22 -8.360,42 -11.629,40 -37.932,69 NECESIDAD DE FONDO DE MANIOBRA -642.141,80 -1.241.942,35 -1.411.156,87 -1.406.159,77 Gráfica 6.3. Indicadores del Equilibrio Financiero Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann - El Fondo de Maniobra: Es positivo todos los años, esto significa que las inversiones a largo plazo están cubiertas correctamente con financiación a largo plazo y permitirán devolver los recursos sin necesidad de acudir a vías adicionales. El activo no corriente ocupa menos del 1% del total del activo. Aunque mantiene una tendencia estable, decrece de 2016 a 2018 en 1.269,49 euros como consecuencia de la amortización imputada en cada ejercicio y crece ligeramente el último ejercicio en 2.316,6 euros, debido a la adquisición de nuevo inmovilizado material necesario para la actividad operativa. Este crecimiento en el último año, es posible cubrirlo con la financiación a largo plazo ya que, a pesar de ser nulo el pasivo no corriente, el patrimonio neto es de 1.374.398,86 euros, como consecuencia de un decremento de 28.983,79 euros en el último ejercicio, conllevando una reducción del fondo de maniobra. Si bien, consigue mantenerse en el 97% de la financiación total y no influir de forma considerable en el mismo. Estos excedentes del fondo de maniobra, permiten cubrir posibles déficits de financiación del ciclo de operaciones. - El Capital Corriente Típico: Es positivo en 2016 y negativo en el resto de ejercicios, tal y como muestra la gráfica 6.3. En el primer ejercicio, el ciclo de operaciones no consigue autofinanciarse de forma autónoma, ya que mantiene unos clientes de 36.053 euros y unos acreedores comerciales de 7.003 euros, por lo que, se paga antes que se cobra y tendrá que acudir a los excedentes de financiación del largo plazo para hacer frente a este déficit. Sin embargo, es de forma puntual, ya que en el resto del periodo consigue autofinanciarse como consecuencia de cobrar a los clientes casi al contado, además de ser estos a partir de 2017 menores al 0,015% del total del activo, por lo que la propia actividad conlleva. Los proveedores aumentan durante el periodo analizado en 30.965,73 euros como consecuencia del incremento de la propia actividad y no del período medio de pago, puesto que permanece invariable en treinta días, desde 2016 a 2019. - La necesidad de Fondo de Maniobra: Tanto el corto como el largo plazo están correctamente financiados. Bien es cierto que, el primer año, el ciclo de operaciones no consigue autofinanciarse de forma autónoma, por lo que, este déficit puntual, se sufraga con los excedentes de financiación del largo plazo, y así lo refleja la gráfica 6.3. En el resto de ejercicios hay excedentes en los dos ámbitos temporales (corriente y no corriente). TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -476.2.3. Liquidez  Análisis en Base a Fondos INDICADORES 2016 2017 2018 2019 RATIO DE LIQUIDEZ 96,85 148,21 119,17 37,04 RATIO QUICK 96,85 148,21 119,17 37,04 RATIO DE TESORERÍA 31,55 110,48 93,60 28,48 Gráfica 6.4. Indicadores de Fondo de Liquidez Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann - Ratio de Liquidez: Con la totalidad de activo corriente se puede hacer frente al pasivo corriente. Comienza siendo el activo 100 veces mayor que el pasivo hasta convertirse en 37 veces, y así lo observamos en la gráfica 6.4. El activo corriente incrementa en 728.000,79 euros durante el periodo analizado. Sin embargo, observamos como el valor de esta ratio decrece en 2019 situándose en 37,04, como consecuencia de un incremento en el activo corriente de 5.175,05 euros y del pasivo corriente de 26.125,34 euros. Este crecimiento más acelerado en el pasivo es lo que justifica esa variación en el valor de la ratio. Aun así, como conclusión preliminar, es una buena situación. - Ratio Quick: No hay existencias a 31 de diciembre mantenidas en almacén, por lo que, los valores de la ratio anterior no se ven alterados por el posible efecto de las mismas, concluyendo así, en la situación de liquidez indicada anteriormente. - Ratio de Tesorería: La fundación mantiene notable tesorería con la que hacer frente a las nuevas inversiones. Por tanto, con ella únicamente, puede cubrir sus pasivos en el corto plazo. Este tipo de entidades suelen mantener un elevado nivel de tesorería. Sin embargo, suele considerarse de carácter funcional, puesto que la emplean para poder hacer frente a las inversiones y proyectos presupuestados para el ejercicio. Por lo que, sin excepción y observando las Cuentas Anuales, la Fundación la emplea para cubrir la prestación de servicios del ciclo.  Análisis en Base a Flujos Tiene en cuenta los fondos que genera la empresa derivados de su actividad y la financiación con fecha de vencimiento, siendo esta última nula. - Ratio de cobertura de deuda a corto plazo: No tiene sentido analizarlo, puesto que la empresa no cuenta con pasivo negociado al que responder en el corto plazo. En conclusión, la empresa es líquida, ya que no tiene financiación recurrente a la que hacer frente. De tenerla, la empresa dispone de activos extrafuncionales de las que poder desprenderse y Fondos Generados Ordinarios positivos con tendencia creciente, para hacer frente a la misma. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -486.2.4. Solvencia  Análisis en Base a Fondos INDICADORES 2016 2017 2018 2019 PATRIMONIO NETO 676.316,69 1.237.692,88 1.403.382,65 1.374.398,86 RATIO DE GARANTÍA 97,58 148,70 119,50 37,20 RATIO DE AUTONOMÍA FINANCIERA 96,58 147,70 118,50 36,20 DEPENDENCIA FINANCIERA 0,01 0,01 0,01 0,03 Gráfica 6.5. Indicadores de Fondo de Solvencia Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann - Ratio de Garantía: Comparando las gráficas 6.4. y 6.5., observamos como presenta unos valores muy similares a la ratio de liquidez, ya que la mayoría de los activos y pasivos que posee la empresa son corrientes. Por consiguiente, la conclusión preliminar es análoga, en cuanto a que la empresa desprendiéndose de la totalidad de los activos puede hacer frente a los pasivos. El patrimonio neto es todos los años mayor que cero, ocupando valores cercanos al 100% de la totalidad de la financiación. A pesar de su reducción en el ejercicio 2019 de 28.983,79 euros como consecuencia del excedente negativo del ejercicio, la entidad mantiene un patrimonio neto estable, por lo que, de forma preliminar, podemos indicar que es solvente. - Ratio de Autonomía Financiera: La entidad presenta una alta autonomía financiera, justificada en su capacidad de autofinanciación. El grado de endeudamiento es insignificante, como consecuencia de un pasivo total menor al 3% de la financiación total, por esta razón, está sometida a muy bajo riesgo financiero, lo que conlleva una volatilidad en los beneficios netos muy baja. - Ratio de Dependencia Financiera: En relación y complemento de la ratio anterior, refleja el nulo o inapreciable sometimiento por parte de la entidad respecto de la financiación ajena.  Análisis en Base a Flujos INDICADORES 2016 2017 2018 2019 RATIO DE COBERTURA DE INTERESES - - - 156,19 - Gráfica 6.6. Indicadores de Flujos de Solvencia Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann - Ratio de Cobertura de Deuda a largo plazo: No existe financiación no recurrente en el largo plazo. Con ello, no tiene sentido analizar esta ratio. Bien es cierto que, con el activo extrafuncional del que dispone la entidad y los Fondos Generados Ordinarios podría hacer frente sin problemas a un cierto nivel de compromisos negociados. - Ratio de Cobertura de Intereses: En los tres primeros ejercicios no existen gastos financieros y en el último, están presentes por importe de 820,11 euros, apareciendo la obligación de hacerles frente. Sin embargo, el BAIT es negativo, por lo que no permite cubrir los gastos derivados de las deudas contraídas con terceros, a pesar de ser muy limitados. Concluimos con una TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -49entidad sin capacidad de endeudamiento adicional como consecuencia de un EBITDA negativo que imposibilita la cobertura de estos gastos. 6.2.5. Rentabilidad Económica INDICADORES 2016 2017 2018 2019 BAIT -45.398,94 562.694,40 114.355,54 -128.094,85 RENTABILIDAD ECONÓMICA 0,07 - 0,45 0,08 0,09 - Gráfica 6.7. Indicadores de Rentabilidad Económica Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann La rentabilidad económica no es un área prioritaria para este tipo de entidades, aunque la expondremos a nivel referencial. Esto es debido a que, estos sujetos no buscan la obtención de beneficio para el crecimiento económico de la organización o de sus socios, sino que su objetivo será conseguir prestar los servicios previamente establecidos en el plan de acción, y para ello, es necesario obtener ganancias con las que cubrir los costes, con el objetivo de mantener la subsistencia de la misma. El primer y último ejercicio la rentabilidad económica es negativa, como causa de un BAIT negativo, en 2016 de -45.398,94 euros y en 2019 de -128.094,85 euros. A pesar de tener un EBITDA positivo en los ejercicios 2017 (562.694,40 euros) y 2018 (114.355,54 euros), la empresa tiene una rentabilidad muy baja. Esto es debido a un alto volumen de activos no rentables. La entidad tendrá que conseguir en los próximos ejercicios un BAIT positivo, sin embargo, no debe preocuparse por conseguir un activo más rentable, ya que no es el fin de la misma. 6.2.6. Rentabilidad Financiera INDICADORES 2016 2017 2018 2019 RENTABILIDAD FINANCIERA -0,07 0,45 0,08 -0,09 Gráfica 6.8. Indicadores de Rentabilidad Financiera Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann Fijándonos en la gráfica 6.8. en 2016 y 2019 es negativa y en 2017 y 2018 positiva. El patrimonio neto no es rentable como consecuencia de un BAIT negativo, ya que la inversión de la empresa no consigue generar beneficio. 6.3. ANÁLISIS MEDIANTE INDICADORES PROPIOS 6.3.1. Indicadores Globales  Indicadores de Condición: - Indicadores de Acuerdos de Voluntades: El 2 de marzo de 2007 se firmó la escritura de constitución, formalizada ante la Notaria del Ilustre Colegio de Madrid, D. ª María de los Ángeles Escribano Romero, con número de orden de su protocolo 352. Además, podemos contrastar en el Informe de ONG acreditada de 2018, dentro del apartado origen del resumen ejecutivo, la voluntad de los dos socios fundadores Ana Sendagorta Gomendio y Peter Horstmann Largacha de constituir en el año 2007 una fundación en memoria de su hijo Pablo fallecido en un accidente. Asimismo, en el artículo 2 del Estatuto se reconoce la personalidad jurídica de la misma una vez inscrita en el Registro de Fundaciones. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -50- - Indicador de Capacidad de Autogobierno: El artículo 22 de los Estatutos de la Fundación recoge las facultades del Patronato y establece de forma expresa que es el órgano supremo encargado de llevar a cabo la dirección, representación, administración, gestión del gobierno y control de la misma. - Indicador de Aplicación de Excedentes a Fines No Lucrativos: En el artículo 11 de los Estatutos se recoge el posible destino de las rentas e ingresos obtenidos, siendo obligatorio destinar a la realización de fines fundacionales, al menos, el 70% de los mismos, pudiendo emplear el resto en incrementar la dotación fundacional o las reservas del Patrimonio Neto. Por tanto, de forma implícita recoge la prohibición de repartir esos fondos y beneficios entre los miembros, determinando en el artículo 10 a los posibles beneficiarios. - Indicador de Ausencia de Propiedad de la Entidad: En el artículo 37 del Estatuto se indica que, en caso de disolución de la entidad, los bienes de la misma serán destinados a entidades o fundaciones similares con fines y objetivos semejantes. Con ello, concluimos de forma tácita que, de producirse esta situación, no existiría ningún propietario del patrimonio que pudiese reivindicar su derecho.  Indicador de Continuidad mediante la variación relativa del patrimonio neto: INDICADOR 2016 2017 2018 2019 VARIACIÓN RELATIVA DEL PN 93,68 183,00 113,39 98,13 Gráfica 6.9. Indicador de Variación Relativa del PN Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann La entidad presenta una variación relativa del patrimonio neto asimétrica. Situándonos en la gráfica 6.9. observamos como en 2016 y 2019 sufre una pérdida de rentabilidad acumulada debido a unos excedentes del ejercicio negativos que aminoran el patrimonio neto. En 2017 y 2018 presenta un fuerte crecimiento del mismo más que proporcional, disminuyendo en 2018 como consecuencia de menores excedentes positivos. Por tanto, la empresa tendrá que conseguir obtener beneficios procedentes del resultado del ejercicio que permitan fortalecer la capacidad de autofinanciación de la misma, asegurando su perdurabilidad en el tiempo.  Indicador de Base Social - Índice de Aportación Económica: INDICADOR 2016 2017 2018 2019 ÍNDICE DE APORTACIÓN ECONÓMICA 99,75 99,96 99,95 99,55 Gráfica 6.10. Índice de Aportación Económica Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann Comprobamos a través de la gráfica 6.10. como los ingresos por contraprestación ocupan casi el 100% del total de ingresos. Bien es cierto que, en el último ejercicio se reduce en 0,4% su valor relativo, consecuencia de un crecimiento de otros ingresos de la actividad de explotación y de los ingresos financieros. No obstante, no se considera un dato preocupante, ya que su reducción ha sido intrascendente. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -51- - Tasa de Voluntariado en función de los usuarios: INDICADOR 2016 2017 2018 2019 TASA DE VOLUNTARIADO 94,63 205,88 133,98 106,07 Gráfica 6.11. Tasa de Voluntariado de los Usuarios Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann Lo ideal es que el número medio de horas anuales por voluntario sea cada vez mayor, puesto que el objetivo de las entidades sin ánimo de lucro es reducir en la medida de lo posible los gastos de personal. Observamos un fuerte crecimiento en el año 2017 en la participación de los voluntarios medida en horas. En cambio, en 2018 y 2019 disminuyen. Esto es debido a que la empresa está en fase de expansión, lo que implica llevar a cabo nuevos proyectos, en los cuales se necesita cada vez más personal asalariado especializado, lo que reducirá esta tasa. 6.3.2. Indicadores de Gestión  Indicador de Eficiencia INDICADOR DE EFICIENCIA 2016 2017 2018 2019 EFICIENCIA TÉCNICA 8,56 8,80 16,22 11,84 EFICIENCIA ASIGNATIVA 78,93 45,97 60,23 77,69 EFICIENCIA GLOBAL 75,75 71,34 65,50 70,87 Gráfica 6.12. Indicadores del Eficiencia Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann - Eficiencia Técnica Los costes administrativos ocupan una cifra limitada entre el 8,56% y 16,22% del total de los costes. Bien es cierto que, crece a los a largo del período analizado, excepto el último ejercicio, aunque de forma controlada y pausada. Esto es debido, al crecimiento de la actividad de la empresa que requiere mayores gastos inevitablemente. La entidad mantiene un buen nivel de los mismos, ya que su actividad internacional requiere unos costes mayores que en entidades de carácter nacional, por lo que sus desplazamientos conllevan. No obstante, comprobamos como en el último año, ha conseguido reducirlos, lo que es un dato positivo, puesto que se preocupa por la delimitación de los mismos. - Eficiencia Asignativa El nivel que la entidad destina de los ingresos totales que obtiene a la actividad propia es inestable. Como observamos en la gráfica 6.12. inicialmente aplica un 78,93% de los mismos empero, en el año 2017 se reducen considerablemente a menos de la mitad: los ingresos de la actividad aumentan, las ayudas monetarias se ven reducidas y otro tipo de gastos incrementan, haciendo disminuir la proporción destinada a la actividad intrínseca en sí. No obstante, estas ayudas aumentan los dos últimos ejercicios, aunque también lo hacen el resto de los gastos. En atención a lo cual, concluimos en un buen nivel de aplicación de los ingresos a la actividad principal de la empresa, aunque siempre con perspectiva de mejora. - Eficiencia Global Los costes derivados de ayudas monetarias y no monetarias rondan en torno al 70% del total de los gastos, con alteraciones dentro del mismo, con una tendencia decreciente inestable, ya que, a pesar de incrementar las ayudas en general, aumentan en mayor proporción otro tipo de gastos. El objetivo de la empresa será TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -52destinar lo máximo posible a la actividad principal e intentar reducir el resto de costes adicionales.  Indicador de Eficacia: INDICADOR 2016 2017 2018 2019 INDICADOR DE ACTIVIDADES REALIZADAS 110,70 89,24 108,62 95,24 Gráfica 6.13. Indicador de Actividades Realizadas Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann La entidad en los ejercicios 2016 y 2018 incurre en unos gastos e inversiones mayores de las presupuestadas, por lo que, tendrá que instaurar las directrices necesarias para prever, en la medida de lo posible, aquellos gastos imprevistos, evitando no poder llevar a cabo en el futuro, inversiones presupuestadas como consecuencia de la aparición de gastos no considerados. No obstante, en los ejercicios 2017 y 2019 la entidad consigue ajustarse a los gastos presupuestados, siendo más precavida y así, podemos comprobarlo en la gráfica 6.13. 6.3.3. Indicadores de Transparencia  Indicadores de Funcionamiento de los Órganos de Gobierno - Indicador de la composición de los órganos de gobierno: Los miembros del Patronato son identificados de forma expresa con nombre y apellidos, también sus cargos, nombramientos, renovaciones y ceses. De esta forma, consigue la seguridad y responsabilidad requerida por los donantes y terceras personas que quieran establecer algún tipo de relación con la misma, verificando la existencia, continuidad y funcionamiento del órgano. - Frecuencia de reuniones de los órganos de gobierno y Participación de los miembros en reuniones convocadas: La entidad no facilita ningún tipo de información acerca de la participación de los miembros. Sin embargo, en los Estatutos sí refleja que se realizan de forma ordinaria dos reuniones al año y tantas de carácter extraordinario como sean necesarias, para la buena marcha de la entidad. Como no hace alusión al número de reuniones realizadas en cada ejercicio, hemos de presuponer que mínimo serán dos. - Proporción de miembros de los órganos de gobierno con remuneración: En el artículo 27 de los Estatutos se establece que los cargos del Patronato serán, sin excepción, gratuitos, es decir, no podrán recibir contraprestación por las funciones desempeñadas. Por tanto, la proporción es nula, como consecuencia del carácter altruista. - Índice de caducidad de mandatos en los órganos de gobierno: El artículo 14 de los Estatutos establece que los miembros del órgano de gobierno desempañarán sus funciones durante un periodo de cuatro años, pudiendo ser reelegidos de forma indefinida por el patronato según el artículo 15 del mismo. En la Nota 17 de la Memoria: Otra Información, podemos encontrar en su apartado uno, el cambio en el órgano de gobierno, dirección y representación producido en cada ejercicio, de manera que sea posible conocer por los usuarios externos cada una de las decisiones deliberadas por el patronato relacionadas con los cargos en el mismo, en cada ejercicio concreto. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -53-  Indicadores de Difusión de la Información - Publicación de los fines y valores éticos: En la página web de la Fundación, de forma visible y diferenciada, se encuentra el acceso a la visión, misión y valores en los que se fundamenta. En dicho apartado se desarrollan de manera muy detallada estos aspectos. Además, es de resaltar la continua intención por parte de la entidad de dar a conocer los mismos en los diferentes documentos que publica, como son el Resumen de Auditoría, el artículo 7 de los Estatutos donde se establecen los fines para los cuales fue creada y las Memorias de Actividades, entre otros. - Publicación de las Cuentas Anuales: La Fundación publica las Cuentas Anuales Abreviadas en su página web, de manera que sean accesibles para cualquier usuario, externo o interno, que desee tomar decisiones en relación con la misma, aumentando la confianza. 6.3.4. Indicadores de Proyectos  Indicadores de Actividad - Variación anual de las personas usuarias atendidas: INDICADOR 2016 2017 2018 2019 VARIACIÓN ANUAL DE PERSONAL ATENDIDAS -0,11 0,75 -0,26 0,32 - Gráfica 6.14. Indicador de la Variación anual de personas usuarias atendidas Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann En los años 2016, 2018 y 2019 se ve reducido el número de usuarios atendidos. Será necesario estudiar en profundidad el beneficio que ha reportado la entidad a cada usuario concreto en cada ejercicio. No nos podemos guiar por un número, cuando es posible que el beneficio monetario haya sido mayor en aquellos años en los cuales el número de usuarios atendidos se haya visto reducido, ya que, la fundación lleva a cabo proyectos quirúrgicos y de medicina especializada, los cuales requieren grandes volúmenes monetarios por usuario.  Indicadores de Impacto: Este indicador refleja el nivel de crecimiento de la sensibilización y concienciación solidaria, a través de charlas a colegios y talleres con voluntarios, donde se dan a conocer la situación de los distintos niños en aquellas zonas de África donde actúa la fundación, para hacerles conscientes y despertar el deber y oportunidad ciudadana de ayudar y cambiar el mundo, aportando su granito de arena. INDICADOR DE SENSIBILIZACIÓN Y CONCIENCIACIÓN 2016 2017 2018 2019 Nº NIÑOS PARTÍCIPES EN CHARLAS DE COLEGIOS 0 950 1874 290 TALLERES CON VOLUNTARIOS 120 169 62 40 Gráfica 6.15. Indicadores de Sensibilización y Concienciación Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann Para la fundación es cada vez más importante esta tarea, además lo consideran una oportunidad para darse a conocer a nuevos usuarios externos con los que poder entablar posibles relaciones futuras. En 2017 la Fundación comienza a ofrecer charlas en colegios y realizar talleres con alumnos de Primaria. Bien es cierto que, en 2018 aumenta el número de niños partícipes en estas actividades extraescolares. Sin embargo, en 2019 disminuye de forma considerada, al igual que los talleres de concienciación y sensibilización de TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -60- - Ratio de Tesorería Gráfica 7.5. Diagramas de Barras comparativos de las Ratio de Tesorería Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann y Fundación CEPAIM La ratio de Tesorería se encuentra durante todo el periodo, por debajo de uno en la F. Pablo Horstmann y por encima de uno en la F. CEPAIM. Por lo que, la F. CEPAIM, desprendiéndose únicamente de la tesorería, podrá hacer frente al pasivo corriente. Esto es debido a que la F. CEPAIM demanda al inicio del ejercicio financiación a corto plazo a partes vinculadas, devolviéndola a lo largo del mismo con los flujos y tesorería que mantiene, por lo que, actúa como garante de los compromisos de pago. La F. Pablo Horstmann, a pesar de presentar valores entre 0,71 y 0,78 y estar muy alejados de los presentados por la F. CEPAIM, mantiene un alto volumen de tesorería con la que podría hacer frente a más de 70% del pasivo corriente. Esta situación es frecuente en estas entidades, puesto que la tesorería suelen emplearla para avalar y garantizar el cumplimiento de los proyectos e inversiones a ejecutar durante el ejercicio.  Análisis en base a Flujos Gráfica 7.6. Diagramas de Barras comparativos de las Ratio de Cobertura de deuda c/p Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación CEPAIM La F. Pablo Horstmann no presenta en su Balance financiación negociada a la que hacer frente, por lo tanto, esta ratio no ha sido analizada en la misma. Sin embargo, la F. CEPAIM si presenta financiación negociada, por lo que el primer diagrama de barras, tal y como hemos analizado en el capítulo 4 presenta el número de años que tardaría la entidad en hacer frente a la totalidad de su deuda con y sin activos extrafuncionales. Con lo cual, observamos como la F. Pablo Horstmann no presenta dependencia de financiación ajena y la F. CEPAIM sí. En conclusión, la F. Pablo Horstmann es líquida todos los años, como consecuencia de la carencia de financiación negociada, por lo que no presentará tensión de liquidez y la F. CEPAIM también lo es en todos los ejercicios, excepto el último, ya que presenta flujos negativos. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -617.2.3. Solvencia  Análisis en Base a Fondos - Ratio de Garantía Gráfica 7.7. Diagrama de Barras comparativos de la Ratio de Garantía Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann y Fundación CEPAIM El Patrimonio Neto en la F. CEPAIM es todos los años mayor que cero y experimenta un crecimiento constante anual, que se traduce en términos absolutos durante el periodo analizado en 1.234.452 euros. En cuanto a la F. Pablo Horstmann el Patrimonio Neto es inestable, creciendo a lo largo del periodo analizado en 698.082,17 euros. Por lo tanto, observamos como ambas fundaciones mantienen un Patrimonio Neto mayor que cero y creciente. De forma preliminar, podríamos indicar que ambas son solventes. Presenta en las dos entidades valores muy similares a los de la ratio de liquidez y mayores que uno en todos los ejercicios, ya que la mayoría de los activos y pasivos que mantienen son corrientes. Como conclusión preliminar, las entidades desprendiéndose de su activo total, podrán hacer frente a la totalidad de su financiación. Pablo Horstmann presenta un activo muy por encima de su pasivo, lo que refleja unos valores en esta ratio de 97,58 (2016); 148,70 (2017); 119,50 (2018 y 37,20 (2019) como consecuencia de un pasivo cuasi inexistente en la entidad, ya que sigue una estricta política de autofinanciación. La F. CEPAIM presenta valores de 1,22 (2016); 1,10 (2017); 1,11 (2018) y 1,13 (2019). Observamos como todos se encuentran por encima de uno, por lo que el activo total es mayor al pasivo total. La diferencia entre los valores presentados por las entidades en esta ratio, prima en que la F. Pablo Horstmann mantiene un pasivo únicamente espontáneo como consecuencia de su política de autofinanciación y la F. CEPAIM acude a financiación ajena durante los ejercicios, incrementando su pasivo. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -62- - Ratio de Autonomía Financiera Gráfica 7.8. Diagrama de Barras comparativo de la Ratio de Autonomía Financiera Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann y Fundación CEPAIM Observamos en la Gráfica 7.8. como la F. Pablo Horstmann presenta valores muy por encima de uno, siendo de 96,58 (2016); 147,70 (2017); 118,50 (2018); 36,20 (2019). Sin embargo, la F. CEPAIM presenta valores cercanos a cero. Esta diferencia es como consecuencia de la política de financiación seguida por la entidad. Los valores en la F. Pablo Horstmann indican que presenta una alta autonomía financiera, como consecuencia de su capacidad de autofinanciación, por lo que está sometida a muy bajo riesgo financiero. Los valores en la F. CEPAIM indican que la entidad mantiene una capacidad de autofinanciación muy baja, siendo el pasivo 73 veces mayor que el patrimonio neto en el último año. Por lo que, al incrementar el grado de endeudamiento, también lo hace el riesgo financiero. En conclusión, la F. Pablo Horstmann se encuentra en una situación más sólida y saneada que la F. CEPAIM. - Ratio de Dependencia Financiera Gráfica 7.9. Diagrama de Barras comparativo de la Ratio de Dependencia Financiera Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann y Fundación CEPAIM En consonancia con la ratio anterior, observamos como la F. CEPAIM tiene un alto grado de dependencia financiera, ocupando el pasivo entre el 82% y el 91% de la totalidad de la financiación, puesto que la entidad quiere llevar a cabo nuevos proyectos que no puede cubrir de forma autónoma. Sin embargo, la F. Pablo Horstmann tiene un inapreciable sometimiento respecto de la financiación ajena. Lo cual, implicará unos mayores costes financieros en la F. CEPAIM. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -63-  Análisis en Base a Flujos - Ratio de Cobertura de deuda a largo plazo Gráfica 7.10. Diagrama de Barras comparativo de la Ratio de Cobertura de deuda l/p Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann y Fundación CEPAIM La F. Pablo Horstmann no presenta en su Balance financiación negociada a la que hacer frente, por lo tanto, esta ratio no ha sido analizada en la misma. Sin embargo, la F. CEPAIM sí presenta financiación negociada, por lo que el primer diagrama de barras de la Gráfica 7.10., tal y como hemos analizado en el capítulo 4 presenta el número de años que tardaría la entidad en hacer frente a la totalidad de su deuda con y sin activos extrafuncionales. Con lo cual, observamos como la F. Pablo Horstmann no presenta dependencia de la financiación ajena y la F. CEPAIM sí. En conclusión, la F. Pablo Horstmann es solvente todos los años, como consecuencia de una nula financiación negociada, por lo que no presentará tensión de solvencia y la F. CEPAIM es solvente todos los ejercicios, excepto el último, ya que presenta flujos negativos. - Ratio de Cobertura de Intereses Gráfica 7.11. Diagrama de Barras comparativo de la Ratio de Cobertura de Intereses Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann y Fundación CEPAIM La F. Pablo Horstmann durante los tres primeros ejercicios no incurre en gastos financieros. Sin embargo, en 2019, no puede hacer frente a los mismos como consecuencia de un BAIT negativo. La F. CEPAIM en 2016 no puede hacer frente a sus intereses como consecuencia de un BAIT negativo. Sin embargo, en 2017 y 2018 si es capaz como consecuencia de un BAIT positivo. Además, en 2018 es el único año en el que presenta capacidad de endeudamiento adicional. En 2019 no tiene gastos financieros. En conclusión, únicamente en el ejercicio 2018, la F. CEPAIM presenta capacidad de endeudamiento adicional como consecuencia de su BAIT positivo casi cinco veces TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -64mayor que sus gastos financieros. La F. Pablo Horstmann únicamente presenta gastos financieros el último año. Por lo que, el objetivo de estas entidades será minimizar al máximo los intereses de deuda y obtener un BAIT positivo. 7.2.4. Rentabilidad Económica Gráfica 7.12. Diagramas de Barras comparativos de las Rentabilidad Económica y el BAIT Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann y Fundación CEPAIM Como podemos observar en la Gráfica 7.12., la rentabilidad se mantiene cercana a cero en las dos entidades, por un lado, la rentabilidad de la F. CEPAIM es cero durante todos los periodos como consecuencia de un BAIT negativo en 2016 (-64.820 euros) y 2019 (-431 euros) y de un BAIT positivo en 2017 (48.481 euros) y 2018 (134.636 euros) muy por debajo de los activos de la entidad, por lo que la rentabilidad continúa siendo nula. Por otro lado, la rentabilidad de la F. Pablo Horstmann sigue la misma tendencia del BAIT, cuando obtiene un BAIT positivo la entidad obtiene una rentabilidad económica baja, pero positiva y cuando es negativo, la rentabilidad también lo es. En este tipo de entidades, esta ratio no es especialmente relevante, en cuanto a su finalidad, ya que no buscan el beneficio económico propio o de sus socios, sino el cumplimiento de las inversiones y proyectos presupuestados para el ejercicio. Bien es cierto que, si la entidad obtiene una rentabilidad positiva, conseguirá emplear los excedentes de su actividad en nuevas inversiones y proyectos. 7.2.5. Rentabilidad Financiera Gráfica 7.13. Diagramas de Barras comparativos de las Ratios de Rentabilidad Financiera Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann y Fundación CEPAIM La rentabilidad financiera presenta valores similares en las dos entidades, cercanos a cero, por lo que el patrimonio neto no es rentable, como consecuencia de la obtención TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -65de un BAT negativo o muy bajo que no permite a las entidades obtener beneficios suficientes. 7.3. COMPARACIÓN MEDIANTE INDICADORES PROPIOS 7.3.1. Indicadores Globales  Indicador de Condición INDICADORES DE CONDICIÓN F. CEPAIM F. PABLO HORSTMANN INDICADORES DE ACUERDOS DE VOLUNTADES SI SI INDICADOR DE CAPACIDAD DE AUTOGOBIERNO SI SI INDICADOR DE APLICACIÓN DE EXCEDENTES A FINES NO LUCRATIVOS SI SI INDICADOR DE AUSENCIA DE PROPIEDAD DE LA ENTIDAD SI SI Gráfica 7.14. Tabla comparativa de los Indicadores de Condición Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA y los Estatutos de la Fundación Pablo Horstmann y Fundación CEPAIM Observamos en la Gráfica 7.14. como las dos fundaciones publican información relativa a la condición de las mismas, estableciendo artículos individuales de sus Estatutos para cada uno de los aspectos relevantes, como son la capacidad de autogobierno, la aplicación de los excedentes a fines no lucrativos y la ausencia de propiedad de la entidad. Además, en cuanto al acuerdo de voluntades, las entidades reflejan el número de inscripción en el registro para asegurar la veracidad de su personalidad jurídica.  Indicador de continuidad mediante la variación relativa del Patrimonio Neto Gráfica 7.15. Diagramas de Barras comparativos de la Variación Relativa del PN Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann y Fundación CEPAIM La variacion del patrimonio neto de CEPAIM experimenta una tendencia decreciente en términos relativos, siendo en 2016 de 363% y en 2019 de 89,13%. Sin embargo, en términos absolutos incrementa de 2.795.813 euros a 4.030.265 euros, durante el periodo analizado. Esto es consecuencia de un aumento de las subvenciones mantenidas en el patrimonio neto durante todos los ejercicios y de los excedentes positivos del ejercicio anterior en 2019. En cuanto a la variacion sufrida en el patrimonio neto de la F. Pablo Horstmann, es inestable. En 2016 (93,68%) y 2019 (89,13%) se aprecia una pérdida de rentabilidad acumulada como resultado de unos excedentes de ejercicios negativos que aminoran el patrimonio neto. En 2017 (183%) y 2018 (113,39%), aunque presenta una tendencia a la baja, existe un crecimiento más que proporcional del mismo, como consecuencia de excedentes positivos que disminuyen en 2018. En términos absolutos, el patrimonio neto incrementa de 676.316,69 euros hasta 1.374.398,86 euros. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -66Aunque en términos absolutos, desde 2016 a 2019 las entidades han conseguido incrementar el patrimonio neto, en términos relativos, la F. CEPAIM sigue una tendencia decreciente y la F. Pablo Horstmann asimétrica, por lo que tendrán que mejorar los resultados de sus ejercicios, haciéndolos positivos todos los años, para incrementar así el patrimonio neto en valores proporcionales.  Indicador de Base Social - Índice de Aportación Económica Gráfica 7.16. Diagrama de Barras comparativo del Índice de aportación económica Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann y Fundación CEPAIM Los ingresos procedentes de subvenciones, donaciones y legados recibidos, las aportaciones de usuarios privados y los ingresos por promociones, patrocinadores y colaboraciones se mantienen según la Gráfica 7.16. en la F. CEPAIM en el 98% y en la F. Pablo Horstmann en el 99%, lo cual se entiende como una buena cifra, ya que la mayoría de los ingresos de los que se nutren, son procedentes de aportaciones económicas realizadas por sujetos físicos y jurídicos, privados y públicos, que no esperan contraprestación a cambio, considerando esta, la fuente de ingreso principal de este tipo de entidades no altruistas. - Tasa de Voluntariado Gráfica 7.17. Diagramas de Barras comparativo de la Tasa de voluntariado Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann y Fundación CEPAIM El número medio de horas anuales del personal voluntario por usuario presenta niveles no favorables en la F. CEPAIM y mejorables en la F. Pablo Horstmann. La F. CEPAIM presenta un número medio de horas anuales del personal voluntario muy bajo, entre 8,49 horas y 71 horas, algo que deberá mejorarse ya que, será una forma de reducir los costes de personal. Además, lo preocupante es que sigue una tendencia decreciente, disminuyendo en el último ejercicio a 8,49 horas, como consecuencia de un incremento en el número de usuarios y un TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -67descenso en el número de horas altruistas, una cifra no deseada en sujetos cuyo objetivo es prestar servicios sociales, con el máximo apoyo y participación de voluntarios que permitan reducir el gasto de personal y así incrementar en volumen estas ayudas y prestaciones. La F. Pablo Horstmann, aunque presenta un mayor número de horas anuales del personal voluntario por usuario que la F. CEPAIM, se ven reducidas a lo largo del periodo analizado, lo cual, no será beneficioso para la Cuenta de Resultados, ya que no conseguirá aminorar el gasto de personal. La reducción en este indicador en las dos fundaciones es resultado de entidades que se encuentran en fase de expansión, implicando la ejecución de proyectos nuevos, en los que son necesarios cada vez más trabajadores cualificados, siendo estos de carácter asalariado, lo cual reducirá esta tasa. Sin embargo, aunque es lógico pensar en un aumento del personal cualificado para llevar a cabo determinados proyectos, no lo es la reducción del número de horas de los voluntarios al año, lo que contribuirá a empeorar aún más este indicador. Las entidades tendrán que intentar incrementar las horas voluntarias a realizar en la misma. 7.3.2. Indicadores de Gestión  Indicador de Eficiencia - Eficiencia Técnica Gráfica 7.18. Diagramas de Barras comparativos de los indicadores de Eficiencia Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann y Fundación CEPAIM La Gráfica 7.18. nos muestra como los gastos administrativos, en la F. CEPAIM se reducen del 29,69% al 22,32% que, a pesar de parecer una cifra alta, no lo es, ya que en una entidad en fase de expansión se requiere de unos gastos inevitables relacionados con actividades propias y su insuficiencia conllevaría una incorrecta gestión de las mismas. La F. Pablo Horstmann los mantiene entre el 8,56% y el 16,22%. Al encontrarse en la misma fase y llevar a cabo proyectos de carácter internacional, requiere unos gastos de esta índole mayores, aun así, consigue reducirlo el último ejercicio. Podemos considerar que la F. Pablo Horstmann lleva a cabo una gestión de los costes administrativos más controlada que la F. CEPAIM, a pesar de ser su actividad en su mayoría, fuera del territorio nacional. Aunque las dos consiguen reducir en el último ejercicio estos gastos, la F. CEPAIM aún los mantiene en niveles altos, lo cual reducirá el resultado del ejercicio. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -68- - Eficiencia Asignativa Gráfica 7.19. Diagramas de Barras comparativos de los indicadores de Eficiencia Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann y Fundación CEPAIM La F. CEPAIM destina casi el 100% de los ingresos a actividades propias, aplicándose entre el 50% y 70% a los gastos de personal, pues la entidad considera necesarias las actividades de asesoramiento psicológico, asistencial, educacional y social, las cuales se ejecutan a través de personal cualificado. En 2019 las ayudas monetarias y no monetarias consiguen ocupar el 29% de los ingresos, cifra que tendrá que mejorar. El resto de ingresos son destinados a aquellos gastos necesarios para el funcionamiento de la entidad. La F. Pablo Horstmann destina una menor proporción de los ingresos a la actividad propia, ya que únicamente considera como funcional las ayudas monetarias y no monetarias, implicando en 2019 un 77,69% de los ingresos. Aunque inicialmente, la F. CEPAIM parece presentar mejores valores que la F. Pablo Horstmann, tiene en cuenta dentro de los mismos, no solo las ayudas monetarias y no monetarias, sino también el gasto de personal y demás gastos necesarios para el funcionamiento de la entidad. Sin embargo, la F. Pablo Horstmann, considera que son exclusivamente gastos de la propia actividad aquellos relacionados de forma directa e intrínseca con la misma, es decir, solo las ayudas monetarias y no monetarias prestadas durante el ejercicio. Si comparásemos la proporción de ingresos que destinan estas entidades a las ayudas monetarias y no monetarias, observamos como la F. CEPAIM únicamente implica el 29% y la F. Pablo Horstmann casi el 78%. - Eficiencia Global Gráfica 7.20. Diagramas de Barras comparativos de los indicadores de Eficiencia Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann y Fundación CEPAIM En consonancia con el indicador anterior, la F. CEPAIM destina casi el 100% de los costes a su actividad principal y la F. Pablo Horstmann el 70,87% el último año. No obstante, como hemos indicado, es importante destacar que la F. Pablo Horstmann TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -69considera como tales, los estrictamente vinculados a la prestación de servicios, estableciendo el resto de gastos, como son el de personal y mantenimiento, como extrafuncionales (es menor que el valor del indicador anterior porque los gastos de explotación son mayores que los ingresos, por lo que la proporción que ocupan será menor en términos relativos).  Indicador de Eficacia Gráfica 7.21. Diagramas de Barras comparativos del Indicador de Actividades Realizadas Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA de la Fundación Pablo Horstmann y Fundación CEPAIM Tanto la F. CEPAIM como la F. Pablo Horstmann no se adaptan en la mayoría de ejercicios al presupuesto establecido, teniendo que incurrir en unos costes adicionales no previstos. Concretamente, en la Gráfica 7.21. detectamos como la F. CEPAIM incurre finalmente en mayores costes en los ejercicios 2016, 2018 y 2019 y la F. Pablo Horstmann en los ejercicios 2016 y 2018, siendo en los ejercicios no mencionamos, los gastos reales menores a los presupuestados. Nos encontramos con dos entidades optimistas, las cuales prevén unos costes para las inversiones y proyectos a realizar en el ejercicio, menores a los reales. Por lo que, para evitar algún año no poder desarrollar algún proyecto por falta de recursos, las entidades tendrán que llevar a cabo, de aquí en adelante, un estudio más exhaustivo del Presupuesto y los gastos que conlleva. 7.3.3. Indicadores de Transparencia  Indicador de Funcionamiento de los órganos de gobierno INDICADORES DE FUNCIONAMIENTO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO F. CEPAIM F. PABLO HORSTMANN INDICADOR DE LA COMPOSICIÓN SI SI FRECUENCIA DE REUNIONES DE LOS ÓRGANOS Y PARTICIPACIÓN NO NO PARTICIPACIÓN DE LOS MIEMBROS EN LAS REUNIONES NO NO PROPORCIÓN DE MIEMBROS CON REMUNERACIÓN SI SI ÍNDICE DE CADUCIDAD DE MANDATOS NO NO Gráfica 7.22. Tabla comparativa de los Indicadores de Funcionamiento de los órganos de gobierno Fuente: Elaboración propia a partir de las CCAA y los Estatutos de la Fundación Pablo Horstmann y Fundación CEPAIM Las dos fundaciones son transparentes en cuanto a la composición del órgano de gobierno, reservando un artículo de sus Estatutos para regular la composición genérica de este órgano y en sus páginas web un documento independiente donde se indican los cargos y personas que actualmente lo ocupan. De esta forma, consiguen verificar la seguridad y responsabilidad requerida por los donantes y terceras personas, confirmando la existencia, continuidad y funcionamiento del órgano. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -76- TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -77CAPÍTULO 8 CONCLUSIONES FINALES A lo largo de este análisis, hemos podido indagar en las cuentas anuales de las Fundación CEPAIM y la Fundación Pablo Horstmann, dos entidades de carácter especial, por la falta de lucro que su actividad conlleva y finalmente, hemos concluido con una determinada situación financiera y propia de este tipo de sujetos, analizando los aspectos más destacados y comparando finalmente las mismas. Con ello, hemos podido comprobar como la F. Pablo Horstmann, la cual se financia de forma autónoma, sin acudir a compromisos negociados con terceros, es una entidad más sólida y saneada, soportando y aguantando los posibles excedentes negativos que pudieren surgir en el ejercicio como consecuencia de su actividad. Al no existir financiación negociada, la empresa no es solo líquida y solvente, sino también sólida. Además, no soportará costes financieros que puedan reducir el resultado de explotación y, por tanto, terminar mermando los flujos derivados del resultado del ejercicio. Sin embargo, la F. CEPAIM, entidad financiada de forma ajena, presenta tensiones de liquidez frente a los pagos en el momento que obtiene excedentes negativos en el ejercicio, puesto que no cuenta con garantía suficiente para hacer frente a esta situación en el caso de no obtener beneficios. Con lo cual, a través de este análisis podemos concluir en que la fuente de financiación más conveniente para este tipo de entidades sería la financiación propia e incurrir en compromisos de pago de forma puntual sería lo más apropiado, ya que el fin último de estos sujetos es la prestación de servicios sin contraprestación, por lo que, le interesará tener las cuentas lo más saneada posible, evitando tensiones en los pagos y gastos adicionales procedentes de esa financiación negociada. Como limitaciones podemos considerar la necesidad de continuar con un análisis de carácter previsional que nos permitiera concluir con una situación futura. Sin embargo, por extensión, no ha sido posible. Además, las cuentas anuales se corresponden con los ejercicios 2016, 2017, 2018 y 2019, datos que nos permiten realizar un correcto análisis. No obstante, hubiese sido conveniente tener información financiera más cercana en el tiempo, para conocer en qué medida ha afectado la crisis sanitaria del COVID-19. Esto no ha sido posible puesto que, muy pocas son las fundaciones de este sector que a día de hoy han publicado los estados financieros auditados de 2020. Asimismo, hemos tenido restricciones en el análisis de ciertas ratios de carácter propio, como: - El Indicador de Cobertura de la Demanda, ya que no hemos podido indagar por falta de información acerca de solicitudes anuales realizadas, lo cual no nos ha permitido conocer la necesidad de reestructuración económica cuando la cobertura de demanda es baja, o, por el contrario, abarcar nuevos proyectos o colectivos, cuando la cobertura de demanda es muy alta o completa. - El Indicador de Frecuencia de Reuniones de los Órganos de Gobierno ya que no disponemos del número de reuniones celebradas durante el ejercicio. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -78- - El Índice de Participación de los miembros en las reuniones convocadas de los órganos de gobierno, pues no ha sido publicado el número de miembros asistentes por reunión. - El Indicador de Impacto, con el cual hemos especificado únicamente las actividades llevadas a cabo por la entidad que generan sensibilización y concienciación en la sociedad, pero no hemos podido analizar el Indicador de consecución de objetivos, por falta del número de usuarios que han alcanzado el objetivo. - Incluso, teniendo la mayoría de los datos de la F. Pablo Horstmann, para calcular el indicador de Temporalidad de la Plantilla, no disponemos del número de personas contratadas en el año 2015. Como propuesta, sería conveniente realizar un futuro estudio, una vez publicadas las cuentas anuales de 2020 y 2021 para conocer cómo ha afectado el COVID-19 a estas dos entidades y verificar si finalmente la F. Pablo Horstmann ha conseguido soportar con mayor estabilidad esta gran crisis sanitaria que tanto ha afectado a toda clase de entidades y aún más, a las no lucrativas puesto que se nutren principalmente de ingresos aportados por sujetos públicos y privados que han visto reducidos sus ingresos y por tanto, han limitado sus aportaciones. TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -79Bibliografía Anónimo (2016, vigente): Régimen legal de las fundaciones como personas jurídicas, iberley.es, 2 de junio, https://www.iberley.es/temas/regimen-legal-fundaciones-personasjuridicas-59421 (Consultado el 08/02/21). Arnau Paradís, A. (2002): La contabilidad de las entidades sinfinalidad lucrativa. Especial referencia a las fundaciones. Universitat Jaume I, Castellón. Asociación Española de Contabilidad y Administración de Empresas, AECA (2016): Los Estados Financieros de las Entidades Sin Fines Lucrativos. Asociación Española de Fundaciones, AEF (2021): Guía de obligaciones contables de las fundaciones y requisitos de presentación de las cuentas anuales. Asociación Española de Fundaciones, AEF (2021): La fundación: concepto, constitución y régimen sustantivo y tributario. Colegio Oficial de diplomados en trabajo social y asistentes sociales en Cantabria, Ayuntamiento de Santander (2002): Guía de ONG de cooperación para el desarrollo de Santander y Cantabria 2002. De Asís, A; Gross, D; Lillo, E; Caro, A (2003): Manual de ayuda para la gestión de entidades no lucrativas, Fundación Luis Vives. Fantova Azcoaga, F (2011): La gestión de organizaciones no lucrativas, Editorial CCS, Madrid. Juez Martel, P.; González Rabanal, M.C.; Pérez López, A.; del Río Cobián, E. (2009): Economía y gestión de entidades no lucrativas; Editorial Universitaria Ramón Arecer, Madrid. Ley 23/1998, de 7 de julio, de Cooperación Internacional para el Desarrollo («BOE» núm. 162, de 08/07/1998.) Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del Derecho de Asociación («BOE» núm. 73, de 26 de marzo de 2002). Ley 49/2002, de 23 de diciembre, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo («BOE» núm. 307, de 24/12/2002.) Ley 50/2002, de 26 de diciembre, de Fundaciones («BOE» núm. 310, de 27/12/2002.) Ley 63/2003 de 30 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y del orden social («BOE» núm. 313, de 31/12/2003). Real Decreto 1835/1991, de 20 de diciembre, sobre Federaciones deportivas españolas («BOE» núm. 312, de 30/12/1991). Real Decreto 1337/2005, de 11 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de fundaciones de competencia estatal (BOE» núm. 279, de 22 de noviembre de 2005). Servicio de Asesoría Jurídica y Fiscal de la Asociación Española de Fundaciones: Pasos a seguir para el establecimiento en España en la delegación de una fundación extranjera. https://docplayer.es/19023703-Pasos-a-seguir-para-el-establecimiento-en-espana-de-ladelegacion-de-una-fundacion-extranjera.html (Consultado 10/01/21). TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -80Anexos 2.016 %V 2.017 %V %H 2.018 %V %H 2.019 %V %H RECLASIFICACIONES ACTIVO NO CORRIENTE 2.865.457 18,6296257 3.717.875 10,7265927 29,7480646 3.969.026 10,8383142 6,7552298 5.393.175 15,8145752 35,881574 Bienes del Patrimonio Histórico 128.160 0,83322584 119.006 0,34334906 -7,1426342 109.852 0,29997548 -7,6920491 100.697 0,29527695 -8,3339402 FUNCIONAL Bienes Inmuebles 128.160 0,83322584 119.006 0,34334906 -7,1426342 109.852 0,29997548 -7,6920491 100.697 0,29527695 -8,3339402 FUNCIONAL Inmovilizado Material 2.659.245 17,2889486 3.118.807 8,99819719 17,2816721 3.393.947 9,26793224 8,82196301 3.407.992 9,9933612 0,41382497 FUNCIONAL Terrenos y Construcciones 2.143.307 13,9346035 2.133.829 6,15639702 -0,4422138 2.100.631 5,73624331 -1,5557948 2.075.290 6,08543757 -1,2063518 FUNCIONAL Instalaciones técnicas y otro inmovilizado material 515.938 3,35434515 984.978 2,84180017 90,9101481 1.293.316 3,53168893 31,3040494 1.332.702 3,90792363 3,04535009 FUNCIONAL Inversiones Financiera a largo plazo 78.052 0,50745118 142.360 0,41072864 82,3912264 222.969 0,60886678 56,6233493 233.932 0,6859661 4,916827 EXTRAFUNCIONAL Créditos a terceros 1.800 0,01170261 1.650 0,00476048 -8,3333333 1.550 0,00423262 -6,0606061 1.550 0,00454511 0 EXTRAFUNCIONAL Otros activos financieros 76.252 0,49574857 140.710 0,40596816 84,5328647 221.419 0,60463416 57,3583967 232.382 0,68142098 4,95124628 EXTRAFUNCIONAL Deudores no corrientes 0 0 337.702 0,9743178 100 242.258 0,66153971 -28,262788 1.650.554 4,83997096 581,320741 EXTRAFUNCIONAL Usuarios 0 0 337.702 0,9743178 100 242.258 0,66153971 -28,262788 1.650.554 4,83997096 581,320741 EXTRAFUNCIONAL ACTIVO CORRIENTE 12.515.727 81,3703743 30.942.479 89,2734073 147,228779 32.651.300 89,1616858 5,52257303 28.709.385 84,1854248 -12,072766 Activos no corrientes mantenidos para la venta 180.000 1,17026102 180.000 0,51932534 0 0 0 -100 0 0 0 EXTRAFUNCIONAL Existencias 431 0,00280212 299 0,00086266 -30,62645 7.907 0,02159183 2544,48161 0 0 -100 FUNCIONAL Bienes destinados a la actividad 431 0,00280212 299 0,00086266 -30,62645 292 0,00079737 -2,3411371 0 0 -100 FUNCIONAL Anticipo a proveedores 0 0 0 0 0 7.615 0,02079446 100 0 0 -100 FUNCIONAL Usuarios y otros deudores de la actividad propia 456.024 2,96481727 436.108 1,25823297 -4,367314 394.078 1,07611822 -9,637521 360.835 1,05808772 -8,4356396 FUNCIONAL Deudores comerciales y otras cuenta a cobrar 3.403.673 22,1288101 8.015.000 23,1244032 135,480905 6.891.041 18,8175305 -14,023194 7.778.149 22,8081088 12,8733525 FUNCIONAL Deudores varios 3.986 0,02591478 326 0,00094056 -91,821375 20.927 0,05714586 6319,32515 2.646 0,00775895 -87,356047 FUNCIONAL Personal 2.341 0,01521989 4.991 0,01439974 113,199487 3.016 0,00823586 -39,571228 7.194 0,02109519 138,527851 FUNCIONAL Otros crédito con las Adminsitraciones Públicas 3.397.346 22,0876754 8.009.683 23,1090629 135,762946 6.867.098 18,7521487 -14,265046 7.768.309 22,7792547 13,1236077 FUNCIONAL Inversiones Financieras a corto plazo 4.600 0,02990667 4.600 0,01327165 0 4.000 0,0109229 -13,043478 4.000 0,01172932 0 EXTRAFUNCIONAL Créditos a entidades 4.600 0,02990667 4.600 0,01327165 0 4.000 0,0109229 -13,043478 4.000 0,01172932 0 EXTRAFUNCIONAL Periodificaciones a corto plazo 7.221 0,04694697 6.219 0,01794269 -13,876194 17.654 0,0482082 183,872005 211.397 0,61988601 1097,44534 FUNCIONAL Efectivo y otros activos líquidos equivalentes 8.463.778 55,0268302 22.300.253 64,3393688 163,478709 25.336.620 69,1873142 13,615841 20.355.004 59,6876129 -19,661723 EXTRAFUNCIONAL Tesorería 8.463.778 55,0268302 22.300.253 64,3393688 163,478709 25.336.620 69,1873142 13,615841 20.355.004 59,6876129 -19,661723 EXTRAFUNCIONAL TOTAL ACTIVO 15.381.184 100 34.660.354 100 125,342561 36.620.326 100 5,6547951 34.102.560 100 -6,8753238 PATRIMONIO NETO 2.795.813 18,1768387 3.229.374 9,31719855 15,5075107 3.616.951 9,8768946 12,0016139 4.030.265 11,8180717 11,4271385 Fondos Propios 273.257 1,77656675 264.186 0,7622138 -3,3195856 371.634 1,01482985 40,6713452 777.683 2,28042411 109,260455 Dotación Fundacional 30.000 0,1950435 30.000 0,08655422 0 30.000 0,08192172 0 30.000 0,08796994 0 Excedentes de ejercicios anteriores 310.761 2,02039713 243.257 0,70183069 -21,722159 234.186 0,63949731 -3,728978 764.155 2,24075553 226,302597 Excendentes del ejercicio -67.504 -0,4388739 -9.071 -0,0261711 -86,562278 107.448 0,29341082 -1284,5221 -16.472 -0,0483014 -115,33021 Subvenciones, donaciones y legados recibidos 2.522.556 16,4002719 2.965.188 8,55498475 17,5469643 3.245.317 8,86206475 9,44725933 3.252.582 9,53764761 0,22386103 Subvenciones 2.493.069 16,2085637 2.934.740 8,46713799 17,7159557 3.222.701 8,80030669 9,8121469 3.240.208 9,50136295 0,54323997 Donaciones y legados 29.487 0,19170826 30.448 0,08784677 3,25906332 22.616 0,06175805 -25,722543 12.374 0,03628467 -45,286523 PASIVO NO CORRIENTE 1.096.026 7,12575833 682.927 1,97034052 -37,69062 353.157 0,96437427 -48,287738 1.521.275 4,46088212 330,764504 Deudas a largo plazo 1.096.026 7,12575833 682.927 1,97034052 -37,69062 353.157 0,96437427 -48,287738 1.521.275 4,46088212 330,764504 Deudas con entidades de credito 12.759 0,082952 0 0 -100 0 0 0 0 0 0 NO RECURRENTE NEGOCIADA Otros pasivos financieros 1.083.267 7,04280633 682.927 1,97034052 -36,956724 353.157 0,96437427 -48,287738 1.521.275 4,46088212 330,764504 NO RECURRENTE, SIN COSTE EXPLÍCITO PASIVO CORRIENTE 11.489.345 74,697403 30.748.053 88,7124609 167,622332 32.650.218 89,1587311 6,18629414 28.551.020 83,7210462 -12,554887 Deudas a corto plazo 10.441.407 67,8842864 28.974.341 83,5950521 177,494604 28.305.716 77,2950956 -2,3076452 26.841.199 78,7072847 -5,1739267 NO RECURRENTE NEGOCIADA Deudas con entidades de credito 621.266 4,03912989 762.714 2,20053725 22,7677034 119 0,00032496 -99,984398 0 0 -100 NO RECURRENTE NEGOCIADA Otros pasivos financieros 9.820.141 63,8451565 28.211.627 81,3945149 187,283319 28.305.597 77,2947707 0,33308962 26.841.199 78,7072847 -5,173528 NO RECURRENTE, SIN COSTE EXPLÍCITO Deudas con entidades del grupo y asociadas a corto plazo 422.521 2,74699919 422.521 1,21903256 0 422.521 1,1537882 0 0 0 -100 NO RECURRENTE NEGOCIADA Beneficiarios acreedores 25.662 0,16684021 98.196 0,28330928 282,651391 171 0,00046695 -99,825858 15.979 0,04685572 9244,44444 RECURRENTE ESPONTÁNEA Acreedores comerciales y OCP 595.055 3,86872038 1.252.995 3,61506694 110,567931 3.915.703 10,6927038 212,507472 1.693.842 4,96690571 -56,742327 RECURRENTE ESPONTÁNEA Acreedores varios 172.299 1,12019335 413.490 1,19297685 139,983981 689.046 1,88159439 66,6415149 618.118 1,81252668 -10,293652 NO RECURRENTE NEGOCIADA Personal (remureaciones pendientes pago) 0 0 1.778 0,00512978 100 2.900 0,0079191 63,1046119 121 0,00035481 -95,827586 RECURRENTE ESPONTÁNEA Otras deudas con las Adminsitraciones Públicas 422.756 2,74852703 837.727 2,41696031 98,1585122 3.223.757 8,80319034 284,821905 1.074.550 3,15093647 -66,667773 RECURRENTE ESPONTÁNEA Anticipos recibidos por pedidos 0 0 0 0 0 0 0 0 1.053 0,00308774 0 RECURRENTE ESPONTÁNEA Periodificaciones a corto plazo 4.700 0,03055682 0 0 -100 6.107 0,01667653 100 0 0 -100 RECURRENTE ESPONTÁNEA TOTAL PN Y PASIVO 15.381.184 100 34.660.354 100 125,342561 36.620.326 100 5,6547951 34.102.560 100 -6,8753238 BALANCE DE SITUACIÓN FUNDACIÓN CEPAIM 2.016 %V 2.017 %V %H 2.018 %V %H 2.019 %V %H RECLASIFICACIONES Ingresos de la actividad propia 11.943.909 100 21.743.901 100 82,0501228 33.733.332 100 55,1392825 40.166.522 100 19,0707221 RECURRENTE b) Aportaciones de usuarios 711.483 5,95686889 768.457 3,53412665 8,00778093 829.603 2,45929753 7,95698393 954.321 2,37591146 15,0334558 RECURRENTE c) Ingresos de promociones, patrocinadores y colaboraciones 0 0 5.002 0,02300415 100 0 0 -100 0 0 0 NO RECURRENTE d) Subvenciones imputadas al excedente del ejercicio 11.232.426 94,0431311 20.970.442 96,4428692 86,6955723 32.903.729 97,5407025 56,9052717 39.212.201 97,6240885 19,1725139 RECURRENTE Ventas y otros ingresos de la actividad mercantil 15.626 0,13082819 15.658 0,072011 0,20478689 5.028 0,01490514 -67,888619 13.009 0,03238767 158,731106 RECURRENTE Gastos por ayudas y otros -649.398 -5,4370642 -2.759.421 -12,690552 324,919849 -6.866.114 -20,354094 148,824445 -9.314.831 -23,190534 35,6637976 RECURRENTE a) Ayudas monetarias -451.334 -3,7787796 -1.810.574 -8,3268131 301,16056 -6.563.172 -19,456044 262,491232 -9.146.401 -22,771205 39,3594591 RECURRENTE b) Ayudas no monetatiras -197.939 -1,657238 -924.768 -4,2529995 367,19848 -284.786 -0,8442273 -69,204601 -85.727 -0,213429 -69,897748 RECURRENTE c) Gastos por colaboraciones y del órgano de gobierno 0 0 -8.491 -0,03905 100 -9.824 -0,0291225 15,6989754 -4.444 -0,0110639 -54,763844 RECURRENTE d) Reintegro de subvenciones, donaciones y legados -125 -0,0010466 -15.588 -0,0716891 12370,4 -8.332 -0,0246996 -46,548627 -78.259 -0,1948364 839,258281 RECURRENTE Aprovisionamientos -3.584 -0,0300069 -2.780 -0,0127852 -22,433036 -8 -2,372E-05 -99,71223 -292 -0,000727 3550 RECURRENTE Otros ingresos de la actividad 716 0,00599469 1.384 0,006365 93,2960894 1.952 0,00578656 41,0404624 4.364 0,01086477 123,565574 RECURRENTE a) Ingresos accesorios y otros de gestión corriente 716 0,00599469 1.384 0,006365 93,2960894 1.952 0,00578656 41,0404624 4.364 0,01086477 123,565574 RECURRENTE Gastos de personal -7.771.445 -65,066177 -12.505.938 -57,514693 60,9216561 -17.890.613 -53,035416 43,0569462 -21.780.543 -54,225614 21,7428548 RECURRENTE a) Sueldos, salarios y asimilados -5.884.221 -49,265454 -9.465.703 -43,532681 60,8658648 -13.509.588 -40,048187 42,7214439 -16.477.233 -41,022305 21,9669541 RECURRENTE b) Cargas sociales -1.887.234 -15,800807 -3.040.235 -13,982013 61,0947556 -4.381.025 -12,987229 44,101525 -5.303.310 -13,203309 21,0518087 RECURRENTE Otros gastos de la actividad -3.631.081 -30,401111 -6.454.381 -29,683639 77,7537048 -8.916.168 -26,431329 38,1413338 -9.105.430 -22,669202 2,1226832 RECURRENTE a) Servicios exteriores -3.623.315 -30,33609 -6.449.398 -29,660722 77,9971656 -8.907.507 -26,405654 38,1137743 9.096.394 22,6467056 -202,12054 RECURRENTE b) Tributos -1.119 -0,0093688 -255 -0,0011727 -77,211796 -2.146 -0,0063617 741,568627 0 0 -100 RECURRENTE c) Pérdidas, deterioro y variación de provisiones por operaciones comerciales -6.647 -0,0556518 -4.728 -0,021744 -28,870167 6.515 0,01931324 -237,79611 -9.036 -0,0224963 -238,69532 RECURRENTE Amortización del inmovilizado -145.915 -1,2216687 -285.938 -1,3150262 95,9620327 458.492 1,35916606 -260,34665 -546.767 -1,3612505 -219,25333 RECURRENTE Subvenciones, donaciones y legados de capital traspasadas al excedente del ej. 141.223 1,1823851 278.620 1,28137081 97,2908096 451.725 1,33910578 62,1294236 580.191 1,44446412 28,4389839 RECURRENTE a) Subvenciones de capital traspasadas al excedente del ejercicio 141.223 1,1823851 278.620 1,28137081 97,2908096 451.725 1,33910578 62,1294236 538.611 1,34094508 19,2342686 RECURRENTE b) Donaciones y legados de capital traspasados al excedente del ejercicio 0 0 0 0 0 0 0 0 41.580 0,10351905 100 NO RECURRENTE Deterioro y resultado por enajenación de inmovilizado 0 0 0 0 0 60.000 0,17786562 100 0 0 -100 NO RECURRENTE Otros resultados 31.601 0,26457837 17.345 0,07976949 -45,112496 13.253 0,03928755 -23,591813 -16.654 -0,0414624 -225,66211 RECURRENTE EXCEDENTES DE LA ACTIVIDAD -68.358 -0,5723252 48.450 0,2228211 -170,87685 133.895 0,39692195 176,357069 -431 -0,001073 -100,32189 RECURRENTE Ingresos financieros 3.538 0,02962179 31 0,00014257 -99,123799 741 0,00219664 2290,32258 0 0 -100 RECURRENTE a) De participaciones en instrumentos de patrimonio (terceros) 3.538 0,02962179 31 0,00014257 -99,123799 741 0,00219664 2290,32258 0 0 -100 RECURRENTE Gastos Financieros -2.684 -0,0224717 -57.552 -0,2646811 2044,2623 -27.188 -0,0805968 -52,759244 -16.041 -0,0399362 -40,999706 RECURRENTE a) Por deudas con entidades del grupo y asociadas -307 -0,0025703 0 0 -100 0 0 0 0 0 0 NO RECURRENTE b) Por deudas con terceros -2.377 -0,0199014 -57.552 -0,2646811 2321,2032 -27.188 -0,0805968 -52,759244 -16.041 -0,0399362 -40,999706 RECURRENTE EXCEDENTE DE LAS OPERACIONES FINANCIERAS 854 0,00715009 -57.521 -0,2645385 -6835,4801 -26.447 -0,0784002 -54,022009 -16.041 -0,0399362 -39,346618 RECURRENTE EXCEDENTE ANTES DE IMPUESTOS -67.504 -0,5651751 -9.071 -0,0417174 -86,562278 107.448 0,31852175 -1284,5221 -16.472 -0,0410093 -115,33021 RECURRENTE Impuesto sobre beneficios 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 RECURRENTE EXCEDENTE DEL EJERCICIO DE OPERACIONES CONTINUADAS -67.504 -0,5651751 -9.071 -0,0417174 -86,562278 107.448 0,31852175 -1284,5221 -16.472 -0,0410093 -115,33021 RECURRENTE VARIACIÓN DEL PN RECONOCIDA EN EL EXCEDENTE DEL EJERCICIO -67.504 -0,5651751 -9.071 -0,0417174 -86,562278 107.448 0,31852175 -1284,5221 -16.472 -0,0410093 -115,33021 RECURRENTE CUENTA DE RESULTADOS FUNDACIÓN CEPAIM Balance Y Cuenta de Resultados ajustados Fundación CEPAIM (2016-2019) Fuente: CCAA publicadas por la F. CEPAIM modificadas para el análisis TFG-FICO. Análisis mediante indicadores convencionales y propios de las entidades sin ánimo de lucro. Comparativa entre la Fundación CEPAIM y Fundación Pablo Horstmann -812.016,00 %V 2.017,00 % V %H 2.018,00 %V %H 2.019,00 %V %H RECLASIFICACIONES ACTIVO NO CORRRIENTE 5.124,67 0,74996686 4.110,95 0,3299126 -19,781176 3.855,18 0,2724074 -0,0622168 6.171,78 0,43698119 60,0905794 FUNCIONAL Inmovilizado material 5.124,67 0,74996686 4.110,67 0,32989013 -19,78664 3.855,18 0,2724074 -6,2152885 6.171,78 0,43698119 60,0905794 FUNCIONAL ACTIVO CORRIENTE 678.194,86 99,2500331 1.241.961,48 99,6700874 83,1275277 1.411.370,70 99,7275926 13,6404569 1.406.195,65 99,5630188 -0,3666684 FUNCIONAL Anticipos a proveedores 311,43 0,04557604 0,00 -100 0,00 0 0 0 FUNCIONAL Deudores comerciales y OCC 35.741,63 5,2305881 19,13 0,00153522 -99,946477 213,83 0,01510925 1017,77313 35,88 0,00254042 -83,220315 FUNCIONAL Inversiones fras. c/p 421.201,42 61,6404773 316.159,63 25,3724922 -24,938613 302.648,31 21,3851594 -4,2735753 305.267,16 21,6138629 0,86531129 EXTRAFUNCIONAL Efectivo y otros activos líquidos equivalentes 220.940,38 32,3333917 925.782,72 74,29606 319,019249 1.108.508,56 78,327324 19,7374434 1.081.252,44 76,5560305 -2,4588101 EXTRAFUNCIONAL TOTAL ACTIVO 683.319,53 100 1.246.072,43 100 82,3557465 1.415.225,88 100 13,5749292 1.412.367,43 100 -0,2019784 FUNCIONAL PATRIMONIO NETO 676.316,69 98,9751734 1.237.692,88 99,327523 83,0049292 1.403.382,65 99,1631562 13,3869858 1.374.398,86 97,3117073 -2,0652806 A) Fondos propios 676.316,69 98,9751734 1.237.692,88 99,327523 83,0049292 1.350.442,65 95,4224106 9,10967267 1.221.513,86 86,4869746 -9,5471503 I. Dotación fundacional 36.000,00 5,2683991 36.000,00 2,88907764 0 36.000,00 2,54376354 0 36.000,00 2,54891179 0 II. Reservas 424.192,45 62,0781979 50.000,00 4,01260784 -88,212897 50.000,00 3,53300492 0 50.000,00 3,54015527 0 III. Excedentes de ejercicios anteriores 261.766,72 38,3080987 590.316,69 47,3741876 125,512506 1.151.884,15 81,3922474 95,1298633 1.264.228,82 89,5113264 9,75312231 IV. Excedentes del ejercicio -45.842,48 -6,7087911 561.376,19 45,05165 -1324,5764 112.578,50 7,95480789 -79,945979 -128.714,96 -9,1134189 -214,33352 B) Subvenciones, donaciones y legados recibidos 0,00 0,00 0 52.940,00 3,74074561 100 152.885,00 10,8247328 188,789195 PASIVO NO CORRIENTE 0,00 0,00 0 0,00 00 0,00 00 PASIVO CORRIENTE 7.002,84 1,02482656 8.379,55 0,67247696 19,6593097 11.843,23 0,8368438 41,3349166 37.968,57 2,68829266 220,593031 F. RECURRENTE, ESPONTÁNEA Acreedores comerciales y OCP 7.002,84 1,02482656 8.379,55 0,67247696 19,6593097 11.843,23 0,8368438 41,3349166 37.968,57 2,68829266 220,593031 F. RECURRENTE, ESPONTÁNEA Otros acrredores 7.002,84 1,02482656 8.379,55 0,67247696 19,6593097 11.843,23 0,8368438 41,3349166 37.968,57 2,68829266 220,593031 F. RECURRENTE, ESPONTÁNEA TOTAL PN Y PASIVO 683.319,53 100 1.246.072,43 100 82,3557465 1.415.225,88 100 13,5749292 1.412.367,43 100 -0,2019784 BALANCE DE SITUACIÓN FUNDACIÓN PABLO HORSTMANN 2.016,00 %V 2.017,00 %V 0,04960317 2.018,00 %V 0,04957858 2.019,00 %V 0,04955401 RECLASIFICACIONES Ingresos de la propia actividad 1.084.602,68 100 1.578.300,36 100 45,518759 1.397.023,74 100 -11,485559 1.335.548,66 100 -4,400432 RECURRENTE Ingresos de promociones, patrocionadores y colaboraciones 48.500,00 4,47168358 0,00 0 -100 0,00 0 00,00 0 0RECURRENTE Subvenciones, donaciones y legados imputados al excedente del ej. 1.036.102,68 95,5283164 1.578.300,36 100 52,3304968 1.397.023,74 100 -11,485559 1.335.548,66 100 -4,400432 RECURRENTE Gastos por ayudas y otros -858.272,84 -79,132465 -725.873,31 -45,990822 -15,426275 -841.789,66 -60,255931 15,9692261 -1.042.175,45 -78,033506 23,8047341 RECURRENTE Ayudas monetarias -827.905,29 -76,332588 -685.210,00 -43,414423 -17,235702 -775.470,49 -55,508755 13,1726755 -887.955,07 -66,486164 14,5053334 RECURRENTE Ayudas no monetarias -30.367,55 -2,7998778 -40.663,31 -2,5763987 33,9038217 -66.319,17 -4,7471756 63,0933881 -154.220,38 -11,547343 132,542687 RECURRENTE Otros ingresos de la actividad 693,21 0,06391373 457,12 0,0289628 -34,057501 628,54 0,04499136 37,5 926,66 0,06938422 47,4305533 RECURRENTE Ingresos accesorios y otros de gestión corriente 693,21 0,06391373 457,12 0,0289628 -34,057501 628,54 0,04499136 37,5 926,66 0,06938422 47,4305533 RECURRENTE Gastos de personal -176.195,39 -16,245155 -199.239,33 -12,623664 13,0786282 -231.208,94 -16,550108 16,0458329 -250.742,73 -18,774511 8,44854442 RECURRENTE Otros gastos de la actividad -96.970,96 -8,9406897 -89.544,69 -5,6734885 -7,6582412 -208.497,44 -14,924402 132,841769 -174.150,82 -13,039646 -16,473401 RECURRENTE Amortización de inmovilizado -1.276,97 -0,1177362 -1.507,40 -0,0955078 18,0450598 -1.813,12 -0,1297845 20,281279 -1.684,91 -0,1261586 -7,0712363 RECURRENTE Otros resultados 0,00 0 0 000-980,38 -0,0734065 -100 NO RECURRENTE Rº EXPLOTACIÓN -47.420,27 -4,3721328 562.592,75 35,6454807 -1286,3972 114.343,12 8,18476571 -79,675685 -133.158,97 -9,9703571 -216,4556 Ingresos financieros 2.021,33 0,18636594 101,65 0,00644047 -94,971133 12,42 0,00088903 -87,781604 5.064,12 0,379179 40673,913 RECURRENTES Gastos financieros 0,00 0 0,00 0 00,00 0 0-820,11 -0,0614062 100 NO RECURRENTE Variación del valor razonable en instrum. Fros -243,54 -0,0224543 -1.318,21 -0,0835209 441,270428 -1.760,11 -0,12599 33,5227316 0,00 0 -100 RECURRENTES Deterioro y Rº por enajenacion de instr. Fros 0,00 0 0,00 0 0-16,93 -0,0012119 100 0,00 0 -100 NO RECURRENTE Rº FINANCIERO 1.777,79 0,16391164 -1.216,56 -0,0770804 -168,43103 -1.764,62 -0,1263128 45,049977 4.444,01 0,33274789 -351,83949 Rº ANTES DE IMPUESTOS -45.642,48 -4,2082212 561.376,19 35,5684003 -1329,9423 112.578,50 8,05845289 -79,945979 -128.714,96 -9,6376092 -214,33352 Impuesto sobre beneficio 0,00 0 0,00 0 00,00 0 00,00 0 0 Rº EJERCICIO -45.642,48 -4,2082212 561.376,19 35,5684003 -1329,9423 112.578,50 8,05845289 -79,945979 -128.714,96 -9,6376092 -214,33352 CUENTA DE RESULTADOS FUNDACIÓN PABLO HORSTMANN Balance Y Cuenta de Resultados ajustados Fundación Pablo Horstmann (2016-2019) Fuente: CCAA publicadas por la F. Pablo Horstmann modificadas para el análisis