La docencia del dibujo en el primer curso de implantación del crédito europeo de la enseñanza de arquitectura en la E.T.S. de Arquitectura de Sevilla: su aplicación para la adquisición de competencias básicas y la diversidad de proyectos docentes

Primera edición 2012 © Comité Organizador (Editor) Diseño gráfico y maquetación Francisco Javier Sanchis Sampedro Colaboración_ Fabián Criado Diseño Página web Miguel López Sanchis Francisco Javier Sanchis Sampedro © de la presente edición: Editorial Universitat Politècnica de València www.editorial.upv.es Imprime: La Imprenta CG. ISBN: 978-84-8363-964-1 Depósito legal: V-3339-2012 Ref. editorial: 2064 Queda prohibida la reproducción, distribución, comercialización, transformación, y en general, cualquier otra forma de explotación, por cualquier procedimiento, de todo o parte de los contenidos de esta obra sin autorización expresa y por escrito de sus autores. Impreso en España   3 DIRECCIÓN Concepción López Gonzalez SECRETARIO Jorge García Valldecabres COMITÉ ORGANIZADOR Marcos Abad Pourzel Carmen Cárcel García Simeon Couto López Victor Gamero Bernal Maria Teresa Gil Piqueras Jorge Girbes Pérez Raquel Hervás Llinares Francisco Hidalgo Delgado Marta Perez de los Cobos Casinello Ángeles Rodrigo Molina Francisco Javier Sanchis Sampedro Pedro Verdejo Gimenez COMITÉ CIENTÍFICO COORDINADOR Francisco Hidalgo Delgado Universidad Politécnica de Valencia. MIEMBROS DEL COMITÉ Dr. D. Antonio Almagro Gorbea Escuela de Estudios árabes del Consejo Superior de Investigaciones científicas José Calvo López Universidad de Cartagena Cesare Cundari Sapienza. Università di Roma Carlos de San Antonio Gómez Universidad Politécnica de Madrid Ángela Garcia Codoñer Universidad Politécnica de Valencia Jorge García Valldecabres. Universidad Politécnica de Valencia Jorge Girbes Pérez Universidad Politécnica de Valencia Concepción López González Universidad Politécnica de Valencia Santiago Lillo Giner Universidad Politécnica de Valencia Jorge Llopis Verdú Universidad Politécnica de Valencia Alessandro Merlo Facoltà di Architettura di Firenze Pablo Navarro Esteve Universidad Politécnica de Valencia Juan Carlos Navarro Fajardo Universidad Politécnica de Valencia Ángeles Rodrigo Molina Universidad Politécnica de Valencia Francisco Taberner Pastor. Académico de la Real Academia de Bellas Artes de San Carlos Arturo Zaragozá Catalán. Académico de la Real Academia de Bellas Artes de San Carlos  XI CONGRESO INTERNACIONAL DE EXPRESIÓN GRÁFICA APLICADA A LA EDIFICACIÓN   4 COMITÉ ASESOR PRESIDENTE Santiago Lloréns Corraliza Presidente de la Asociación de Profesores de Expresión Gráfica aplicada a la Edificación APEGA. Universidad de Sevilla . PRESIDENTE HONORÍFICO José Luis Moreira Sánchez. Presidente Honorífico de la Asociación de Profesores de Expresión Gráfica aplicada a la Edificación APEGA. Presidente del Comité Organizador del VIII Congreso APEGA. Universidad Politécnica de Madrid SECRETARIA Mercedes Valiente López. Secretaria de la Asociación de Profesores de Expresión Gráfica aplicada a la Edificación APEGA. Universidad Politécnica de Madrid . COMITÉ Juan Jesús Gómez de Terreros Secretario del Comité Organizador del I Congreso APEGA. Universidad de Sevilla. Jose Manuel Alonso López Secretario del Comité Organizador del II Congreso APEGA. Universidad de La Laguna . Felipe Monzón Peñate Coordinador del II Congreso APEGA. Universidad de La Laguna. Rafael Pérez Roel Presidente del Comité Organizador del III Congreso APEGA. Universidade da Coruña . Benet Meca Acosta Secretario del Comité Organizador del IV Congreso APEGA. Universitat Politècnica de Catalunya. Jesús María Orejón Lázaro Presidente del Comité Organizador del V Congreso APEGA. Universidad de Burgos . Fabián Gancía Carrillo Presidente del Comité Organizador del VI Congreso APEGA. Universidad de Granada. Antonio Miguel Trallero Sanz Presidente del Comité Organizador del VII Congreso APEGA. Universidad de Alcalá . Luis Sánchez-Cuenca López Presidente del Comité Organizador del IX Congreso APEGA. Universitat de Girona . Raquel Pérez del Hoyo Presidenta del Comité Organizador del X Congreso APEGA. Universidad de Alicante.   9 ACTAS_ XI CONGRESO INTERNACIONAL DE EXPRESIÓN GRÁFICA APLICADA A LA EDIFICACIÓN    INVESTIGACIÓN GRÁFICA, REPRESENTACIÓN ARQUITECTÓNICA  APEGA_ASOCIACIÓN SE PROFESORES DE EXPRESIÓN GRÁFICA APLICADA A LA EDIFICACIÓN    Valencia. 29, 30 de noviembre y 1 de diciembre de 2012 XI CONGRESO INTERNACIONAL DE EXPRESIÓN GRÁFICA APLICADA A LA EDIFICACIÓN   846 LA DOCENCIA DEL DIBUJO EN EL PRIMER CURSO DE IMPLANTACIÓN DEL CRÉDITO EUROPEO DE LA ENSEÑANZA DE ARQUITECTURA EN LA E.T.S. DE ARQUITECTURA DE SEVILLA: SU APLICACIÓN PARA LA ADQUISICIÓN DE COMPETENCIAS BÁSICAS Y LA DIVERSIDAD DE PROYECTOS DOCENTES. Federico ARÉVALO RODRÍGUEZ, Rosa BENÍTEZ BODES Pilar GIMENA CÓRDOBA Universidad de Sevilla Dpto. Expresión Gráfica Arquitectónica ABSTRACT The new European Space of High Education has led to significant changes in teaching graphic subjects applied to architecture, both in reducing the number of contact hours, as the need to provide a clear theory to avoid excessive work of the student, adjusting time proportionally to their homework. In the School of Architecture of Seville, the three graphic subjects taught in the 1998 Plan have been reduced to four quarterly subjects in the 2010 Plan, so the contents are divided into four common programs that have sufficient breadth to let many aspects opened to each teaching project. As there are several aspects repeated, at least, in the two subjects of the first year, some of them are treated in either semester on individual teaching project, so there are significant mismatches. This research analyzes this situation and proposes possible actions in order to improve them. PLANTEAMIENTO INICIAL Y METODOLOGÍA APLICADA. La implantación del Crédito Europeo en la enseñanza de arquitectura supone importantes novedades en la docencia, que afectan fundamentalmente al tiempo disponible para el aprendizaje, no sólo en el número de horas semanales, sino también en la administración de dicho aprendizaje en asignaturas cuatrimestrales. El carácter inicial del curso objeto de estudio y la propia particularidad del Crédito Europeo hace necesario considerar los posibles desajustes que se generan como producto de su novedad. Para comprender la situación generada a partir de la implantación del Plan de Estudios 2010 en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Sevilla, se ha realizado una exploración inicial basada en el análisis de datos extraídos de las opiniones de los alumnos y de informes aportados por docentes de la asignatura Dibujo 1. Geometría y Percepción, y Dibujo 2. Expresión y Comunicación, pertenecientes al primer curso del Grado en Arquitectura de la Universidad de Sevilla. Dicha información se ha contrastado con la opinión de otros compañeros con el fin de poder disponer de todos los posibles puntos de vista. En esta exploración inicial ha sido fundamental la utilización del Plan de Mejora que se redactó en el curso 2010- 11, disponible en el Informe Anual asociado al Sistema de Garantía de la Calidad del Título (Aa.Vv. 2011), y que fue redactado por tres profesores: Francisco Pinto (Coordinador de Dibujo 1), Federico Arévalo (Coordinador de Dibujo 2) y Antonio Delgado (representante de otra asignatura del centro en la Comisión de Calidad). También se parte de los documentos denominados como Programa común de ambas asignaturas, pues gran parte de la problemática suscitada dimana de la ambigua lectura que pueden tener los epígrafes que componen dichos programas. Para poder realizar este estudio de manera objetiva y sobre todo conseguir unos resultados constructivos, se ha adoptado una postura de neutralidad ante los distintos planteamientos que se han recogido en las opiniones anteriormente mencionadas. Del mismo modo, estas afirmaciones se han valorado en su justa medida, en función del rol que juega dentro del proceso de enseñanza/aprendizaje, es decir, en función del conocimiento y experiencia de cada uno de los participantes tanto a nivel individual como colectivo. OBJETIVO DE ESTA INVESTIGACIÓN. Se marca como objetivo principal aportar elementos que hagan posible una futura “acción” como podría ser la revisión del diseño de los programas comunes de las asignaturas de Dibujo en primer curso de la carrera de arquitectura, así como una propuesta de una coordinación más eficaz de los proyectos docentes elaborados por el profesorado del Departamento. Un objetivo secundario podría consistir en una adecuada coordinación con las restantes asignaturas que el alumno cursa en el mismo año (concepto básico que se propone en el Plan de Estudios 2010 y que ya desde sus comienzos empieza a presentar dificultades). LA IMPLANTACIÓN DEL NUEVO PLAN 2010: DETECCIÓN DE DEBILIDADES Y PROPUESTA DE ACCIONES DE MEJORA. El nuevo Plan de Estudios en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Sevilla ha supuesto la sustitución de tres asignaturas anuales (Geometría Descriptiva, Dibujo Asistido y Análisis Gráfico Arquitectónico), que sumaban un total de 15 horas semanales, por dos asignaturas cuatrimestrales (Dibujo 1 y Dibujo 2), con tan sólo cuatro  847 horas presenciales a la semana e impartidas en un único día. Esta reducción tan drástica se ve mejorada en el conjunto general de la carrera, pues en segundo se imparte Dibujo 3 y en cuarto se hace lo propio con Dibujo 4, ambas también cuatrimestrales. Por tanto, cuando el alumno haya cursado los tres primeros cursos de la carrera, puede estar en un nivel de conocimiento similar al del Plan de Estudios anterior. Sin embargo, el problema es evidente en primer curso, pues con tan poco tiempo resulta muy complicada la adecuada maduración del alumno, que sin embargo demanda una gran cantidad de conocimientos para hacer frente a otras asignaturas gráficas como Proyectos y Construcción. Cuatro son las debilidades fundamentales detectadas que, si bien se han presentado como grandes potenciales del nuevo Plan, también es cierto que, tras su puesta en marcha, se ha generado una serie de desajustes que es necesario revisar y para los que el presente trabajo, basado en la documentación consultada, aporta propuestas bajo la nomenclatura de posibles acciones de mejora. 1. El rendimiento del trabajo del alumno respecto a los créditos de la asignatura. El nuevo Plan de Estudios supone la implantación del Crédito Europeo, que como se ha dicho, implica unas escasas horas presenciales con su correspondiente número de horas personales de trabajo en casa, así como de otras actividades (exposiciones, tutorías…). La gran crítica del alumnado en estas asignaturas y en otras consiste en que la teórica proporción entre horas presenciales y horas de trabajo en casa no es real, pues necesitan una gran cantidad de tiempo para resolver los trabajos que se les proponen. Se detecta igualmente un comentario generalizado por parte del profesorado y de los alumnos en general, consistente en una desproporción notable de carga de trabajo no presencial en determinadas semanas del cuso, no sólo con respecto a las asignaturas de Dibujo 1 y Dibujo 2, sino también en las demás asignaturas en su conjunto. Es significativo cómo el mayor volumen de trabajo se concentra en las semanas próximas a los diversos períodos vacacionales y, sobre todo, al final de cada cuatrimestre. Este hecho que parece comprensible desde el punto de vista de evolución de la complejidad y dificultad de contenidos y exigencias, que son acumulativos y relativamente sencillos de abarcar en cuanto a trabajo presencial, no lo es para el trabajo no presencial. Por ejemplo, un contenido de 1 h teórica a principio de curso puede requerir una dedicación práctica de 3 h no presenciales, mientras que 1 h teórica al final del cuatrimestre requiere de 8 ó 10. Si esta situación se hace extensible a las cinco asignaturas de cada cuatrimestre, el volumen de trabajo aumenta considerablemente. Por tanto, este problema afecta no solo a las dos asignaturas de Dibujo, sino que se generaliza al resto de las asignaturas de primer curso. Las causas probables de la excesiva carga de trabajo en horas no presenciales pueden ser las siguientes: - Carencias o deficiencias en la planificación y/o control en los proyectos sobre la duración de las actividades no presenciales. - Falta de coordinación entre asignaturas. - En algunos casos, la percepción equivocada del alumno respecto al volumen de trabajo desarrollado, debido a un desconocimiento del Crédito Europeo y la ocupación que supone: En la Universidad de Sevilla un crédito europeo supone 25 horas de trabajo del estudiante (art. 7 del Reglamento de Actividades Docentes (Aa.Vv. 2009)). En el plan 2010 del grado de Arquitectura las asignaturas son de 6 créditos, que hacen un total de 150 horas de trabajo del estudiante: 60 presenciales y 90 no presenciales. - Escasa explicación teórica aportada por el profesor con prácticas o ejercicios que quedan difusos en sus objetivos y en la manera de afrontarlos. Esta situación se da fundamentalmente en la asignatura de Proyectos y afecta al resto de asignaturas pues la superación del ejercicio práctico consume gran parte de las horas presenciales. La acción de mejora fundamental a aplicar consistiría en: - Adaptar el tiempo de trabajo del alumno a los créditos de la asignatura. Esta acción se puede llevar a cabo mediante dos posibles mecanismos de realización complementarios: xPlanificación y control del equipo de profesores de cada grupo sobre la duración de las actividades presenciales y no presenciales con un cronograma semanal presentado junto con el proyecto docente. Las segundas no deben superar las 90 horas por asignatura anteriormente especificadas, bien repartidas en 6 horas semanales o coordinadas con las de las restantes asignaturas. Para ello se requerirá de una encuesta semanal a los alumnos que mida la duración de las actividades no presenciales del curso. De esta forma también se puede ir controlando el rendimiento y adaptándose en tiempo real a las características de cada grupo. Este mecanismo ya ha sido empleado en experiencias previas (anterior plan de 1998), con resultados muy positivos de cara a la valoración de la eficacia de la planificación previa y control mediante encuestas sobre la carga de trabajo no presencial en asignaturas del área de Expresión XI CONGRESO INTERNACIONAL DE EXPRESIÓN GRÁFICA APLICADA A LA EDIFICACIÓN   848 Gráfica Arquitectónica (De Manuel, 2006). xCoordinación entre los profesores de todas las asignaturas del grupo, para conseguir un reparto uniforme semanal del total de las horas para las actividades no presenciales, evitando semanas con picos o valles en la carga de trabajo total. xPreparación de clases teóricas suficientemente explícitas en sus contenidos, con una aplicación directa en los ejercicios prácticos de la asignatura, en los que queden claro los objetivos que se persiguen. 2. Adaptación de los proyectos docentes de cada grupo al programa común de la asignatura. El Reglamento de Actividades Docentes (Aa.Vv. 2009) en sus artículos 11 y 12 recoge la definición y el contenido de lo que se entiende por proyecto docente: Los proyectos docentes son las propuestas concretas de cómo se llevará a cabo, en cada curso académico, el programa de una asignatura en cada uno de sus grupos de impartición por parte del profesorado asignado. (Art. 11.4 del Reglamento de Actividades Docentes). El programa de la asignatura deberá incluir los siguientes datos: [...] d) Objetivos docentes específicos de la asignatura en cuanto a la adquisición de competencias, conocimientos, destrezas y capacidades. e) Relación sucinta de los contenidos de la asignatura, especificando, en su caso, los bloques temáticos en los que se divide. f) Actividades formativas, su metodología de enseñanza y aprendizaje y su relación con los objetivos docentes específicos. g) Los diversos sistemas y criterios de evaluación y calificación de las competencias, conocimientos y capacidades adquiridas por el estudiante [...]. (Art. 12 del Reglamento de Actividades Docentes) Según la base legal indicada, los proyectos docentes de cada profesor permiten una adaptación personal al programa común de la asignatura, de tal manera que cada docente puede proponer una determinada forma de conseguir los objetivos, sin menoscabo de los distintos epígrafes que se incluyen en el marco común. Sin embargo, el análisis realizado muestra diferencias significativas en cuanto a los objetivos de aprendizaje, contenidos, actividades y evaluación no sólo de unos grupos respecto de los otros sino en relación a dicho programa común de la asignatura (hecho que se ha puesto de manifiesto en el documento del Plan de Mejora 2010-11). Estas discrepancias son posiblemente debidas a la falta de adaptación de dichos proyectos docentes de los distintos grupos al programa común y de coordinación entre los distintos profesores no sólo de una misma asignatura sino en otras que mantienen una continuidad en el siguiente cuatrimestre, planteándose la necesidad de realizar una evaluación conjunta de los resultados obtenidos. El programa común de la asignatura de Dibujo I. Geometría y Percepción, especifica los siguientes objetivos y competencias específicas: Aptitudinales. E01: Aptitud para aplicar los procedimientos gráficos a la representación de espacios y objetos. E02: Aptitud para concebir y representar los atributos visuales de los objetos y dominar la proporción. E03: Aptitud para dominar las técnicas del dibujo, incluidas las técnicas de dibujo digital, aplicadas a la arquitectura y el urbanismo. E72: Aptitud para la concepción, la práctica y el desarrollo de apuntes, croquis y levantamientos de arquitectura y de urbanismo. Conceptuales y procedimentales. E06: Conocimiento adecuado y aplicado a la arquitectura y al urbanismo de la geometría métrica y proyectiva E07.- Conocimiento adecuado y aplicado a la arquitectura y al urbanismo de las técnicas de levantamiento gráfico en todas sus fases, desde el dibujo de apuntes a la restitución científica. E11: Conocimiento adecuado y aplicado a la arquitectura y urbanismo de las bases de la topografía, hipsometría y cartografía Y el programa común de la asignatura de Dibujo 2. Expresión y Comunicación, los siguientes: Aptitudinales. E03: Aptitud para dominar las técnicas del dibujo, incluidas las técnicas de dibujo digital, aplicadas a la arquitectura y el urbanismo. Conceptuales. E04: Conocimiento adecuado y aplicado a la arquitectura y al urbanismo de los sistemas de representación espacial. E06: Conocimiento adecuado y aplicado a la arquitectura y al urbanismo de la geometría métrica y proyectiva. E11: Conocimiento adecuado y aplicado a la arquitectura y urbanismo de las bases de la topografía, hipsometría y cartografía.  849 Pero estas competencias y objetivos específicos, que siguen siendo generales pues son coincidentes en ambos, deben materializarse en unos determinados bloques temáticos de contenidos concretos, independientemente de cómo se plantee el desarrollo de cada proyecto docente en particular. Si bien se intuyen algunas particularidades en ambos programas, en consonancia con el epígrafe que les da nombre, hay ciertos temas cuyos límites están claramente difuminados y puede dar lugar a confusión o distribución diferente según los criterios específicos que se adopten en cada proyecto docente. De esta manera, según cada criterio, contenidos como el apunte, el croquis o el levantamiento se da en una u otra asignatura. Esto se convierte en un problema cuando en algunos casos hay profesores que sólo imparten una de las dos cuatrimestrales en base a la carga horaria que le corresponde en el Plan de Organización Docente, por lo que se pueden producir repeticiones o ausencias en los grupos en los que cada cuatrimestral es impartida por docentes distintos. Por otra parte, se detecta la ausencia de determinados contenidos obligatorios en algunos proyectos docentes. En algunos casos, un determinado contenido aparece en el proyecto docente, pero no se imparte aduciendo la escasez de tiempo. De esta manera, hay grupos en los que no se dan aspectos relacionados con el dibujo por ordenador o donde quedan ausentes los temas relacionados con la teoría de la Geometría Descriptiva, al menos como una teoría adecuada y estructurada de la teoría de la proyección y de los sistemas de representación. Como ejemplo más evidente se encuentra la total ausencia de los contenidos relacionados con el sistema acotado y sus aplicaciones derivadas de representación del terreno, cartografía y operaciones con terrenos. En otros grupos no se realizan apuntes y croquis, dedicando una gran parte del tiempo a determinados aspectos como el color o el análisis. Fig. 1. Tabla comparativa de contenidos temáticos de los programas comunes de Dibujo 1 y Dibujo 2. Hay que destacar, sin embargo, que en varios grupos si se han impartido todos los contenidos y se han realizado ejercicios sobre cada uno de los contenidos incluidos en el programa común de la asignatura, cumpliéndose los objetivos previstos inicialmente y proporcionando al alumno las bases suficientes de técnicas de dibujo aplicadas a la arquitectura, relativos a los sistemas de proyección espacial y los relativos a la geometría métrica y proyectiva, incluidas las técnicas de dibujo digital. Ello demuestra que es viable aplicar el proyecto común con el tiempo disponible. Es por tanto esencial la implicación e intervención de todos los profesores en la realización de los proyectos docentes para cada uno de sus grupos a partir del programa común estableciendo una coherencia entre ambos y la asistencia y