Encuesta de satisfacción en pacientes externos de la atención farmacéutica mediante Telefarmacia durante la pandemia COVID-19 en España

69 Farmacia Hospitalaria 2022 l Vol. 46 l Supl 1 l 69 - 85 l Farmacia HOSPITALARIA Órgano oficial de expresión científica de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria Los artículos publicados en esta revista se distribuyen con la licencia Articles published in this journal are licensed with a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ La revista Farmacia no cobra tasas por el envío de trabajos, ni tampoco por la publicación de sus artículos. Gabriel Mercadal-Orfila et al. ARTÍCULO ESPECIAL Artículo bilingüe inglés/español Encuesta de satisfacción en pacientes externos de la atención farmacéutica mediante Telefarmacia durante la pandemia COVID-19 en España Outpatient pharmaceutical care satisfaction survey through Telepharmacy during COVID-19 pandemic in Spain Gabriel Mercadal-Orfila1, Garbiñe Lizeaga2, Cecilia M. Fernández-Llamazares3, Begoña Tortajada-Goitia4, Emilio García Cabrera5, Ramón Morillo-Verdugo6, Eva Negro-Vega7 1Departamento de Farmacia, Hospital Mateu Orfila, Mahón (Menorca). Baleares. España. 2Departamento de Farmacia, Hospital Universitario de Donostia, San Sebastián. España. 3Departamento de Farmacia, Hospital General Universitario Gregorio Marañón, Madrid. España. 4Departamento de Farmacia, Hospital Costa del Sol, Marbella (Málaga). España. 5Profesor Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública, Universidad de Sevilla, Sevilla. España. 6Departamento de Farmacia, Hospital Universitario Virgen de Valme, Sevilla. España. 7Departamento de Farmacia, Hospital Universitario de Getafe, Getafe (Madrid). España. Autor para correspondencia Gabriel Mercadal Orfila Servicio de Farmacia Hospitalaria Hospital Mateu Orfila Ronda Malbuger, 1 07701 Maó (Menorca). España. Correo electrónico: [email protected] Cómo citar este trabajo Mercadal-Orfila G, Lizeaga G, Fernández-Llamazares CM, Tortajada-Goitia B, García Cabrera E, Morillo-Verdugo R, etal. Encuesta de satisfacción en pacientes externos de la atención farmacéutica mediante Telefarmacia durante la pandemia COVID-19 en España. Farm Hosp. 2022;46(Supl 1):S69-85. PALABRAS CLAVE Telemedicina; Telefarmacia; COVID-19; Pandemia; Paciente externo; Atención farmacéutica; Satisfacción del paciente; España. KEYWORDS Telemedicine; Telepharmacy; COVID-19; Pandemic; Outpatient; Pharmaceutical care; Patient satisfaction; Spain. Resumen Objetivo: Describir los resultados de la encuesta sobre experiencia y satisfacción de la Telemedicina en pacientes externos relativo a un programa de atención farmacéutica a través de la Telefarmacia, realizado desde los servicios de farmacia durante la pandemia COVID-19 (encuesta ENOPEX) e identificar las diferencias entre las comunidades autónomas de España. Método: Se analizaron los resultados de la encuesta nacional ENOPEX sobre Telefarmacia en pacientes externos durante el confinamiento debido a la pandemia COVID-19, realizado en las diferentes comunidades autónomas de España. Se recogieron datos relativos a lugar de entrega, seguimiento farmacoterapéutico, opinión y satisfacción del paciente con la Telefarmacia, confidencialidad, desarrollo futuro de la atención farmacéutica a través de los servicios de Telefarmacia, y coordinación con el equipo de atención al paciente. Se realizaron cuatro regresiones multinivel para evaluar las diferencias entre comunidades autónomas sobre las variables más relevantes del estudio por medio del software R versión 4.0.3. Resultados: Un total de 8.079 entrevistas fueron válidas: el 52,8% eran mujeres, el 54,3% tenía entre 41-65 años, el 42,9% estaban en tratamiento Abstract Objective: To present the results of a survey about the Telemedicine outpatients experience and satisfaction of a pharmaceutical care program through Telepharmacy, carried out from hospital pharmacy departments in Spain during COVID-19 Pandemic (ENOPEX survey), and identify differences across regions in Spain. Method: An analysis of results of the national survey ENOPEX on outpatient Telepharmacy services during the lockdown due to the COVID-19 pandemic, analyzed by autonomous community in Spain. Data was collected in relation to point of delivery; pharmacotherapeutic follow-up; patient’s opinion and satisfaction with Telemedicine; confidentiality; future development of pharmaceutical care, through Telepharmacy services; and coordination with the patient care team. Four multilevel regressions were performed to evaluate the differences between Spanish regions on the most relevant variables of the study, using the R version 4.0.3 software. Results: A total of 8,079 interviews were valid, 52.8% of respondents were female, age was 41-65 years in 54.3% of participants; 42.7% had been receiving treatment for more than 5 years; 42.8% lived 10-50 km Recibido el 4 de marzo de 2022; aceptado el 24 de abril de 2022. DOI: 10.7399/fh.13231 008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 69008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 69 20/10/22 21:5720/10/22 21:57 70 Farmacia Hospitalaria 2022 l Vol. 46 l Supl 1 l 69 - 85 lGabriel Mercadal-Orfila et al. Introducción La dispensación de medicamentos en España se encuentra regulada en la legislación sanitaria nacional y establece que determinados grupos terapéuticos o medicamentos tienen que ser dispensados por los Servicios de Farmacia Hospitalaria (SFH), garantizando de esta manera un seguimiento estrecho de su utilización por parte de un farmacéutico especialista, que realizará una monitorización continua1-4, siguiendo actualmente las directrices de los proyectos nacionales encuadrados dentro del denominado Marco Estratégico de Atención a los Pacientes Externos (MAPEX)5 y del programa Capacidad-Motivación-Oportunidad (CMO)6 de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH). La evolución tecnológica ha permitido ir desarrollando estrategias de Telemedicina7, que sin duda la pandemia por la COVID-19 ha potenciado. La declaración del estado de alarma en España8 motivó una modificación de la normativa de rango nacional con carácter urgente, permitiendo el envío de la medicación a los pacientes desde los SFH, a sus domicilios, a oficinas de farmacia o bien a través de centros de salud de atención primaria, para facilitarles el acceso a los mismos durante la pandemia9. Esta coyuntura impulsó a los SFH españoles a poner en marcha procedimientos de atención farmacéutica basados en la Telefarmacia —que previamente no eran posibles, salvo en el contexto de estudios de investigación—, para proveer la dispensación domiciliaria de los medicamentos de uso hospitalario, evitando desplazamientos al hospital y promoviendo el correcto seguimiento farmacoterapéutico remoto del paciente externo, al igual que ha pasado en muchos otros países a nivel mundial10-14. Para conocer la situación respecto a la implantación y desarrollo de la Telefarmacia aplicada a la atención a pacientes externos de los SFH en España durante la pandemia por la COVID-19, se llevó a cabo una encuesta ad hoc por parte de investigadores de la SEFH el pasado mes de mayo 202015. En la misma participaron 185 hospitales de todo el país y, entre otros datos relevantes se constató que antes de la crisis sanitaria el 83,2% de los SFH no realizaban actividades de atención farmacéutica no presencial con Telefarmacia que incluyeran el envío de medicación, y durante la pandemia por la COVID-19 el 100% de los participantes pasaron a realizarla. Durante el periodo de estudio se envió la medicación a 119.972 pacientes, realizándose 134.142 envíos de medicación. Del total de participantes, un 87,6% realizaron una teleconsulta previa al envío de medicación a los pacientes y casi el 60% registraron la actividad de Telefarmacia en la agenda de citación. También se constató que el procedimiento mayoritario de los SFH fue la dispensación domiciliaria y entrega informada, seguida por la coordinación con centros de salud de atención primaria y la coordinación con oficinas de farmacia. Disponer de esta información resulta de vital importancia para el desarrollo futuro de esta actividad, más allá de esta situación extraordinaria, permitiendo rediseñar circuitos y actividades profesionales de la farmacia hospitalaria, dentro de los ámbitos de aplicación de la Telefarmacia, de acuerdo con la normativa legal vigente. Tras esta encuesta de valoración de la situación de la Telefarmacia en España se llevó a cabo el estudio ENOPEX a nivel nacional16 (véase la encuesta en el Anexo 1) para sondear la opinión y experiencias de los pacientes ambulatorios con la Telefarmacia a través de un cuestionario especialmente desarrollado para tal efecto. Se pasaron un total de 9.442entrevistas, de las cuales 8.079 fueron válidas, a pacientes de 81hospitales, con un 52,8% de mujeres, el 54,1% tenía entre 41 y 65años, el 42,7% había estado en tratamiento por más de 5 años y el 42,8% vivía entre 10-50 km del hospital. De los resultados de la encuesta ENOPEX destaca que el 96,7% de los pacientes estaban “satisfechos” o “muy satisfechos” con la Telefarmacia, considerándola el 97,5% complementaria a su seguimiento habitual, el 55,9% expresa una preferencia por ser atendido de forma presencial cuando visita el hospital, y el 75,6% dijo que prefieren recibir su medicación en casa. El objetivo principal del trabajo que exponemos en este artículo fue describir los resultados de la cohorte ENOPEX desde una perspectiva geográfica buscando variables diferenciadoras entre comunidades autónomas (CC. AA.) en cuanto a la opinión y experiencia de los pacientes con la Telefarmacia. Métodos Se realizó un análisis de los resultados del estudio nacional ENOPEX16 a nivel de CC. AA., en el que se preguntó sobre el lugar de entrega, seguimiento farmacoterapéutico, opinión sobre Telefarmacia, desarrollo futuro, ética/satisfacción y coordinación, durante 3 meses, mediante una encuesta nacional a los pacientes externos atendidos por Telefarmacia durante el confinamiento domiciliario derivado de la pandemia por la COVID-19. La encuesta se realizó en base al Cuestionario ENOPEX (Anexo 1) elaborado por un comité de expertos nacionales en Telefarmacia pertenecientes al SFH del país. Muestra La población a estudio fueron pacientes externos adultos de más de 18años, atendidos en consultas externas de los SFH en España que quisieron participar voluntariamente en la encuesta, entre el 15 de marzo y el 15de mayo de 2020. Los pacientes debían otorgar su consentimiento escrito o verbal, expresado por vía telefónica a su participación en el estudio. El tamaño de la muestra se fijó en base a una muestra representativa de 119.972 pacientes atendidos por Telefarmacia (datos aportados por los centros participantes en una encuesta sobre la situación de los servicios de Telefarmacia en España realizada por la SEFH unos meses antes15), con un margen de error de un 1% y un intervalo de confianza del 99%, una beta del 20% error, y que el 25% de las encuestas no serían respondidas. desde hacía más de 5 años, el 42,8% vivía a 10-50 km del hospital y el 60,2% tardaba más de una hora en acudir al hospital. Globalmente, el 85,7% recibieron medicación a domicilio, aunque hubo comunidades autónomas en las que se optó también por las oficinas de farmacia, como en Cantabria (95,8%), o los centros de atención primaria, como en Castilla-La Mancha (16,5%). El 96,7% de los pacientes refirieron estar satisfechos o muy satisfechos con la Telemedicina en la atención farmacéutica mediante el uso de la Telefarmacia, detectándose variabilidad en cuanto a la opinión entre comunidades, desde la mejor opinión en Andalucía (odds ratio =1,58) y la menos favorable en Castilla y León (odds ratio = 0,66). Por su parte, Cataluña es la comunidad que estaría más claramente a favor de la Telemedicina en la atención farmacéutica de usar la Telefarmacia como actividad complementaria, con una odds ratio de 5,85 respecto al resto. Las ventajas más mencionadas de la Telemedicina fue que los servicios de Telefarmacia evitaban desplazamientos, especialmente en Cantabria (92,5%) y Extremadura (88,4%). Los pacientes mayoritariamente prefieren el acercamiento y entrega informada de la medicación a domicilio cuando no tienen que acudir al hospital, el 75,6% globalmente, desde el 50,1% de pacientes de Cantabria al 96,3% en Cataluña (p < 0,001). Las comunidades autónomas menos dispuestas a pagar por el servicio de Telefarmacia fueron Castilla y León y Galicia, y las que más, Cataluña y Navarra. Conclusiones: En líneas generales, los pacientes están satisfechos con la Telemedicina aplicada a la atención farmacéutica a través de los servicios de Telefarmacia durante la pandemia COVID-19, estando mayoritariamente a favor de mantenerla para evitar desplazamientos. from the hospital; the journey to hospital took more than one hour for 60.2% of participants. Globally, 85.7% received medicines at home. However, medicines were delivered at a community pharmacy in some communities, such as Cantabria (95.8%), or at primary care centers as in Castile La Mancha (16.5%). In total, 96.7% of participants were satisfied or very satisfied with Telemedicine pharmaceutical care, through Telepharmacy services, with differences across communities, with users in Andalusia reporting the highest satisfaction (OR = 1.58), and users in Castile- León being less satisfied with Telepharmacy services (OR = 0.66). Users in Catalonia are the ones more clearly in favor of Telemedicine pharmaceutical care, through Telepharmacy services as a complementary service, with an OR = 5.85 with respect to other users. The Telemedicine most frequently mentioned advantage was that Telepharmacy services avoided visits, especially in Cantabria (92.5%) and Extremadura (88.4%). Most patients prefer informed delivery of medicines at home when they do not have an appointment at the hospital: total of 75.6 %, from 50.1% of users in Cantabria to 96.3% in Catalonia (p < 0.001). The users less willing to pay for Telepharmacy services were the ones from Castile-León and Galicia, with users in Catalonia and Navarra showing higher willingness. Conclusions: In general terms, patients were satisfied with Telemedicine pharmaceutical care, through Telepharmacy services during the COVID-19 pandemic, being mostly in favor of maintaining these services to avoid travels. 008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 70008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 70 20/10/22 21:5720/10/22 21:57 71 Farmacia Hospitalaria 2022 l Vol. 46 l Supl 1 l 69 - 85 l Encuesta de satisfacción en pacientes externos de la atención farmacéutica mediante Telefarmacia durante la pandemia COVID-19 en España Además, antes de llevar a cabo el análisis estadístico, se realizó un análisis de potencia, calculando el coeficiente de Cohen del 80% de potencia, usando el paquete pwr en R, asumiendo que el 75% de los sujetos estarían a favor de los procedimientos de Telefarmacia. En base a estas premisas, era necesario pasar la encuesta a 16.588pacientes. Recogida de datos La recogida de datos se realizó por parte de cada centro participante, de acuerdo con el número de pacientes a reclutar encomendado para cada hospital. La información se incluyó en el cuestionario online, al que se accedía a través de la página web de la SEFH (www.sefh.es). Los datos del estudio se recopilaron y administraron utilizando las herramientas de captura electrónica de datos de REDCap alojadas en el servidor propiedad de la SEFH. Cada centro tenía asignado un código individualizado. Cada paciente reclutado fue identificado, adicionalmente, con otro código alfanumérico, con el que se consiguió su anonimización. La cumplimentación del cuestionario se realizó de forma presencial, telefónica u online. Los pacientes que cumplimentaron la encuesta online accedieron al cuestionario mediante un código QR y contestaron la encuesta de forma anónima. La primera página del cuestionario solicitó el consentimiento informado expreso para participar en este estudio. Análisis estadístico El análisis estadístico incluyó una exploración inicial de los datos y un análisis descriptivo de las características demográficas y aquellas correspondientes a los ítems del cuestionario, tanto global como por CC. AA. Las variables numéricas se expresaron con medias y desviaciones típicas o medianas y cuartiles en caso de distribuciones asimétricas, y las variables cualitativas con porcentajes. La comparación de variables numéricas entre las CC. AA. se realizó aplicando la prueba no paramétrica de Kruskal-Wallis. Las asociaciones entre características cualitativas independientes se analizaron en base a tablas de contingencia, y sus residuos, mediante la aplicación de la prueba chi cuadrado o los métodos no asintóticos de Montecarlo y la prueba exacta. Para evaluar el efecto de la CC. AA. de origen, se realizaron cuatro modelos de regresión multinivel para evaluar la aceptación como complemento a la dispensación presencial de la Telefarmacia; la experiencia y la opinión del paciente con el servicio de Telefarmacia; así como su disponibilidad a pagar por el mismo. Las cuatro regresiones multinivel se realizaron como modelos mixtos generalizados ajustados por el coeficiente de máxima verosimilitud, aproximación de Laplace. Las variables dependientes se tomaron siguiendo una distribución binomial en los modelos de complemento, opinión y disponibilidad a pagar y un modelo de regresión lineal en la puntuación de experiencia, de 1 a 10. Los efectos fijos son los modelos que han resultado significativos en los análisis bivariantes y en los efectos aleatorios se han introducido las CC. AA. de los pacientes que han participado en la encuesta. Todos los análisis se han realizado con el software estadístico R versión 4.0.3. Consideraciones éticas ENOPEX se ha llevado a cabo siguiendo las recomendaciones internacionales sobre ética de la investigación aplicables a este tipo de estudio. La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios del Ministerio de Sanidad del Gobierno de España lo clasificó como estudio observacional no postautorización en junio de 2020. El protocolo de investigación fue autorizado por el Comité Ético de Investigación Clínica del Hospital Universitario Virgen de Valme (Sevilla) el 30 de junio de 2020 con el código 1524-N-20. Los pacientes fueron identificados por un código en el cuaderno de recogida de datos, garantizando la confidencialidad de los datos e identidad de los participantes en el estudio. Una vez finalizada la fase de inclusión de todos los pacientes en estudio, los datos fueron exportados a programas específicos de análisis bioestadístico de manera totalmente anonimizada, siguiendo el código inicial asignado a cada paciente. Resultados Se realizaron un total de 9.442 entrevistas, de las cuales 8.079 fueron válidas (Anexo 2 y Figura 1). Participaron 81 hospitales públicos y privados de todos los niveles asistenciales, pertenecientes a 16 de los 17 sistemas regionales de salud en que se encuentra distribuido el país (Anexo 3). Se eliminaron del análisis, por la baja muestra reclutada, los datos de Asturias (5 pacientes), La Rioja (10 pacientes) y Ceuta y Melilla (1 paciente). El 72% de la muestra quedaba englobado en cinco CC. AA.: 25,3% Comunidad de Madrid, 15,9% Galicia, 14,6% Andalucía, 9,5% Cataluña y 7,8% Comunidad Valenciana. Los datos basales globales por CC. AA. se muestran en el Anexo 2. Desde el punto de visto demográfico, Extremadura y Aragón destacaron por incluir más pacientes de edad superior a los 41 años (88,9% y 87,5%, respectivamente), y Navarra y Cataluña por un mayor porcentaje de mujeres (65,1% y 59,8%, respectivamente). Murcia (66,1%) y Navarra (63,5%) tuvieron más pacientes con más de 5 años en tratamiento. Las CC. AA. con más pacientes que tuvieron que recorrer más de 10kilómetros para que se les dispensara su medicación fueron Andalucía (70,8%) y País Vasco (64,2%). Los pacientes que más tiempo invirtieron para acudir al SFH vivían en Andalucía y Aragón. Finalmente, el mayor porcentaje de pacientes en estado laboralmente activo correspondió a Castilla-La Mancha (44,3%) y Baleares (44,2%). Se optó por diferentes modelos de envío según la CC. AA., desde la entrega exclusiva o casi exclusiva a domicilio, como en el caso de Navarra (100%), Extremadura (99,2%) o Galicia (99,1%), a modelos en los que se optó mayoritariamente por el acercamiento y entrega informada de la medicación a través de las oficinas de farmacia, como Cantabria (95,8%). En determinadas CC. AA. se optó por modelos mixtos, como por ejemplo el caso de Andalucía, con entrega a domicilio (67,3%), oficina de farmacia (23,6%) o centro de salud más cercano al domicilio del paciente 9,1% (Tabla 1). Notificaron problemas de confidencialidad desde el 5,8% de pacientes en Cantabria, hasta el 0% en Andalucía, País Vasco, Galicia o Murcia (Tabla 1). Se notificaron más problemas de confidencialidad en oficina de farmacia (5,4%) versus entrega a domicilio (1,6%). Seguimiento farmacoterapéutico El 71,6% de los pacientes conocieron el procedimiento de dispensación y entrega informada de la medicación por información directa del farmacéutico de hospital (desde el 88,1% de los pacientes de Extremadura al 53,3% en Valencia). En el 86,3% de los casos tuvo lugar una consulta telemática de seguimiento clínico con el farmacéutico hospitalario antes del envío de medicación (desde el 97,5% de los pacientes de Aragón al 74,9% en el País Vasco). Ceuta y Melilla; 1 La Rioja; 10 Cantabria; 375 Baleares; 199 Navarra; 189 País Vasco; 187 Extremadura; 131 Aragón; 80 Murcia; 112 Madrid; 2.048 Galicia; 1.286 Andalucía; 1.183 Cataluña; 766 Valencia; 630 Castilla y León; 468 Castilla La Mancha; 393 Asturias; 5 Figura 1. Número de pacientes participantes en la encuesta ENOPEX por comunidades autónomas. 008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 71008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 71 20/10/22 21:5720/10/22 21:57 72 Farmacia Hospitalaria 2022 l Vol. 46 l Supl 1 l 69 - 85 lGabriel Mercadal-Orfila et al. Un total de 6.915 pacientes, el 85,6%, se mostraron totalmente de acuerdo o de acuerdo en que la Telefarmacia les sirvió para mantenerse informados sobre su tratamiento. Analizando este aspecto por CC. AA. (Tabla 1), encontramos que en Navarra y País Vasco presentan una satisfacción del 58,2% y 72,2%, respectivamente, frente a Extremadura y Murcia, que presentaron un 96,3% y un 92%, respectivamente. Respecto a si pudieron preguntar y/o resolver cualquier duda o incidencia relacionada con su medicación por la situación especial de estado de alarma, estuvieron de acuerdo o totalmente de acuerdo desde el 91,3% de pacientes de Aragón al 42,8% de pacientes del País Vasco. En lo referente a duda o incidencia relacionada con su medicación ajena al estado de alarma, estuvieron de acuerdo o totalmente de acuerdo desde el 85% de pacientes de Aragón y Baleares hasta el 55% de pacientes de Navarra. Evaluando la satisfacción de forma general, las comunidades con una satisfacción negativa (coeficiente menor de cero) fueron la Comunidad Valenciana (–0,14), Castilla y León (–0,08) y Castilla-La Mancha (–0,10). Entrega informada de medicación Un 85,8% de los pacientes han recibido el tratamiento en su domicilio, frente a un 10,8%, que lo recibieron a través de una oficina de farmacia y un 3,4% en su centro de salud. Las CC. AA. con mayor satisfacción con el medio de entrega (Tabla 1) fueron Murcia y Extremadura, 97,5% y 99,5%, respectivamente, mientras que las que mostraron menor satisfacción fueron País Vasco y Cantabria, 89,9% y 91,6%, respectivamente. Aceptación como procedimiento complementario La Telefarmacia es considerada como complementaria a la visita presencial de atención farmacéutica por el 97,8% de los pacientes. Esta aceptación oscila desde el 98,9% en País Vasco hasta el 95,4% en Cataluña o Castilla-La Mancha (Tabla 2). Dentro de los factores que afectan de forma independiente a la aceptación de la Telefarmacia como actividad complementaria a la atención farmacéutica presencial está el tiempo de seguimiento en consulta, a mayor tiempo más a favor de que se instaure como complemento, el no tener contacto previo con el farmacéutico por Telefarmacia y el haber padecido un problema de confidencialidad. El tiempo empleado en asistir a las consultas es un factor que afecta negativamente a la utilización de este recurso como complemento. De todas las CC. AA., las que estarían claramente a favor de utilizar la Telefarmacia como complemento serían Cataluña y Castilla y León, respecto al resto de CC. AA., las odds ratios (OR) fueron de 5,85 y 3,31, respectivamente (Figura 2). Tabla 1. Experiencia con el seguimiento y con la dispensación/entrega por CC.AA Comunidad autónoma N = 8.079 (%) Telefarmacia le ha servido para mantenerse informado De acuerdo o totalmente de acuerdo (%) Dudas COVID -19 resueltas De acuerdo o totalmente de acuerdo (%) Dudas no COVID-19 resueltas De acuerdo o totalmente de acuerdo (%) Entrega a domicilio n (%) Entrega en centro de salud n (%) Entrega en oficina de farmacia n (%) Sin problema de confidencialidad n (%) Satisfecho con medio entrega De acuerdo o totalmente de acuerdo n (%) Andalucía 1.183 (100) 1.006 (85,1) 674 (82,4) 960 (81,2) 796 (67,3) 108 (9,1) 279 (23,6) 1.183 (100,0) 1.147 (97) Extremadura 131 (100) 126 (96,3) 88 (67,4) 80 (61,2) 131 (99,2) 0 (0,0) 1 (0,8) 131 (99,5) 130 (99,5) Cantabria 375 (100) 285 (76,1) 277 (73,9) 239 (63,9) 8 (2,1) 6 (1,6) 360 (95,8) 353 (94,2) 343 (91,6) Castilla y León 468 (100) 390 (83,4) 400 (85,6) 369 (78,9) 438 (93,6) 10 (2,1) 20 (4,3) 460 (98,5) 450 (96,2) Castilla-La Mancha 393 (100) 337 (85,9) 339 (86,3) 289 (73,6) 328 (83,5) 65 (16,5) 0 (0,0) 386 (98,4) 381 (97,2) Valencia 630 (100) 531 (84,3) 555 (88,1) 506 (80,4) 630 (97,7) 3 (0,5) 12 (1,9) 633 (98,2) 623 (96,7) País Vasco 187 (100) 135 (72,2) 80 (42,8) 114 (61,0) 185 (98,9) 0 (0,0) 2 (1,1) 187 (100,0) 168 (89,9) Baleares 199 (100) 168 (84,5) 170 (85,5) 169 (85,0) 158 (79,4) 32 (16,1) 9 (4,5) 202 (98,4) 192 (96,8) Madrid 2.048 (100) 1.812 (88,5) 1.789 (87,4) 1.701 (83,1) 1.939 (94,7) 23 (1,1) 86 (4,2) 1.933 (99,4) 1.994 (97,4) Galicia 1.286 (100) 1.127 (87,7) 1.069 (83,2) 978 (76,1) 1.275 (99,1) 0 (0,0) 11 (0,9) 1.286 (100,0) 1.251 (97,3) Murcia 112 (100) 103 (92,0) 100 (89,3) 91 (82,1) 110 (98,2) 2 (1,8) 0 (0,0) 112 (100,0) 109 (97,5) Cataluña 766 (100) 621 (81,2) 645 (84,3) 624 (81,5) 658 (85,9) 22 (2,9) 86 (11,2) 746 (97,5) 736 (96,2) Aragón 80 (100) 70 (87,6) 73 (91,3) 68 (85,0) 78 (97,5) 0 (0,0) 2 (2,5) 387 (98,5) 381 (97,2) Navarra 189 (100) 109 (58,2) 93 (49,7) 103 (55,0) 189 (100,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 186 (98,6) 183 (97,1) 008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 72008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 72 20/10/22 21:5720/10/22 21:57 73 Farmacia Hospitalaria 2022 l Vol. 46 l Supl 1 l 69 - 85 l Encuesta de satisfacción en pacientes externos de la atención farmacéutica mediante Telefarmacia durante la pandemia COVID-19 en España Tabla 2. Opinión por comunidades autónomas sobre lo más valorado, disponibilidad a pagar y entrega futura según acude o no al hospital CC. AA. N = 8 079 (%) Considera la TF complementaria a la AF presencial (%) Opinión favorable o totalmente favorable con el procedimiento de TF (%) La TF ha influido positivamente en la comunicación con los profesionales de farmacia hospitalaria. De acuerdo o totalmente de acuerdo (%) Recomendar el programa de TF De acuerdo o totalmente de acuerdo (%) Mantener la TF tras el estado de alarma De acuerdo o totalmente de acuerdo (%) Más valora evitar desplazamientos (%) Disponibilidad a pagar De acuerdo o totalmente de acuerdo (%) Si acude en el futuro al hospital desea recibir la medicación presencial (%) Si no acude en el futuro al hospital desea recibir la medicación a domicilio (%) Andalucía 1.183 (14,6) 1.160 (98,19) 1.130 (95,69 883 (74,7) 1.156 (97,8) 1.129 (95,5) 932 (78,8) 557 (47,1) 649 (54,9) 709 (60,0) Extremadura 131 (1,62) 129 (98,5) 130 (99,3) 123 (94,0) 131 (100,0) 125 (95,5) 121 (92,5) 66 (50,8) 115 (88,1) 126 (96,3) Cantabria 375 (4,6) 371 (99,9) 343 (91,6) 259 (69,3) 363 (96,8) 354 (94,5) 263 (70,3) 163 (43,5) 213 (57,0) 187 (50,1) Castilla y León 468 (5,8) 458 (98,0) 317 (67,9) 329 (70,5) 354 (75,8) 421 (90,1) 326 (69,8) 159 (34,1) 297 (63,6) 326 (69,7) Castilla-La Mancha 393 (4,86) 374 (95,4) 366 (93,2) 271 (69,2) 312 (79,4) 327 (83,4) 278 (70,8) 169 (43,2) 204 (52,1) 314 (80,1) Valencia 630 (7,8) 621 (98,6) 598 (95,4) 481 (76,5) 611 (97,1) 589 (93,5) 503 (79,9) 291 (46,2) 279 (44,3) 537 (85,3) País Vasco 187 (2,3) 184 (98,9) 180 (96,7) 132 (71,1) 182 (97,4) 170 (91,4) 149 (80,2) 80 (43,3) 111 (59,4) 143 (77,0) Baleares 199 (2,46) 192 (96,6) 179 (90,3) 145 (73,2) 185 (93,2) 169 (85,0) 138 (69,4) 67 (33,8) 97 (49,0) 135 (68,0) Madrid 2.048 (25,3) 2.002 (97,8) 1.941 (94,8) 1.658 (81,0) 1.986 (97,0) 1.857 (90,7) 1.470 (71,8) 862 (42,1) 1.146 (56) 1.660 (81,1) Galicia 1.286 (15,9) 1.248 (97,1) 1.237 (96,2) 882 (68,6) 1.221 (95,0) 1.158 (90,1) 938 (73,0) 466 (36,3) 712 (55,4) 1.071 (83,3) Murcia 112 (1,38) 108 (97,3) 105 (94,6) 90 (80,4) 107 (95,5) 97 (86,6) 79 (71,4) 59 (52,7) 54 (49,1) 81 (73,2) Cataluña 766 (9,48) 95,4 724 (94,6) 590 (77,1) 743 (97,1) 707 (92,3) 533 (69,7) 391 (51,1) 425 (55,6) 564 (73,7) Aragón 80 (0,9) 79 (98,8) 79 (98,8) 76 (95,1) 77 (96,3) 79 (98,8) 63 (78,8) 47 (58,8) 22 (27,5) 62 (77,5) Navarra 189 (2,3) 185 (98,4) 174 (92,1) 130 (68,8) 186 (98,5) 175 (92,6) 167 (88,4) 113 (60,3) 141 (75,1) 141 (75,1) AF: atención farmacéutica; TF: Telefarmacia. Figura 2. Regresión multinivel para evaluar el efecto de la comunidad autónoma en la aceptación de la Telefarmacia como complementaria. 0,45 0,52 0,74 1,10 0,75 0,73 0,79 0,68 0,69 0,85 1,27 1,88 5,85 0,01 0,1 110 100 3,31 Comunidad Valenciana País Vasco Comunidad Foral de Navarra Región de Murcia Comunidad de Madrid Galicia Extremadura Cataluña Castilla y León Castilla-La Mancha Cantabria Baleares Aragón Andalucía 008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 73008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 73 20/10/22 21:5720/10/22 21:57 74 Farmacia Hospitalaria 2022 l Vol. 46 l Supl 1 l 69 - 85 lGabriel Mercadal-Orfila et al. Experiencia reportada con el procedimiento de Telefarmacia En cuanto a la opinión con el procedimiento de Telefarmacia, el 96,9% de los usuarios están satisfechos o muy satisfechos, desde el 99,3% en Extremadura al 67,9% en Castilla y León. Consideraron que la Telefarmacia ha influido positivamente en la comunicación con los profesionales de farmacia desde el 94% de Extremadura al 68,6% de Galicia. En el modelo de regresión multinivel de la opinión con la Telefarmacia, los factores que afectan de forma independiente son: haber recibido la medicación en casa como efecto positivo, mientras que el no tener un contacto previo del farmacéutico, estar desempleado y haber tenido problemas de confidencialidad fueron efectos detectados como negativos. De forma general, la C. A. con una mejor opinión de la Telefarmacia fue Andalucía, en contraposición a Castilla y León. Para el 81,5% de los pacientes, el aspecto más valorado del procedimiento fue evitar desplazamientos al hospital, especialmente en Cantabria (92,5%) y País Vasco (80,2%). Respecto a lo menos valorado, un 17,3% han señalado la falta de contacto presencial con el farmacéutico de hospital. Recomendaría el programa de Telefarmacia desde el 100% de los pacientes de Extremadura al 75,8% de los pacientes en Castilla y León. Estaría de acuerdo en mantener la Telefarmacia tras el estado de alarma desde el 95,5% de pacientes de Andalucía o Extremadura al 83,4% en Castilla-La Mancha. Disponibilidad a pagar En la evaluación de la disponibilidad a pagar, los factores que afectan positivamente a pagar por el servicio de forma independiente son una mayor distancia al centro hospitalario y haber recibido la medicación en casa o a través de la farmacia comunitaria. En contraposición, tener una edad entre 41 y 65 años, estar más de 10 años en seguimiento, estar en desempleo o ser estudiante y haber tenido un problema con la confidencialidad afectan negativamente. Las CC. AA. menos dispuestas a pagar por el servicio son Castilla y León (OR = 0,7), Baleares (OR = 0,76) y Galicia (OR = 0,65), frente a Navarra (OR = 1,44), Aragón (OR = 1,25) y Cataluña (OR = 1,21), que tienen una mayor predisposición a pagar por el servicio. Cuando los pacientes han de acudir al hospital prefieren la dispensación presencial mayoritariamente en todas las CC. AA. excepto en dos, donde la opción preferencial es el acercamiento y entrega informada a domicilio, que son Valencia (45,3%) y Aragón (56,3%). Cuando los pacientes no han de acudir al hospital, la opción preferida para el acercamiento y entrega informada de la medicación es la entrega a domicilio en todas las CC. AA., desde el 50,1% en Cantabria hasta el 96,3% en Extremadura. Discusión Desde el inicio de la pandemia por la COVID-19 se han llevado a cabo muchas iniciativas sobre Telefarmacia a nivel mundial, tal y como recoge la revisión de Unni etal.17, donde se exponen iniciativas de Telefarmacia relacionadas fundamentalmente con consultas virtuales, entrega de medicamentos a domicilio y educación al paciente10,18-23, que han aportado una experiencia muy valiosa, dotando de bases sobre cuál debe ser el camino futuro para una implementación adecuada, segura, eficaz y eficiente de esta estrategia de atención farmacéutica a distancia. Medir tanto resultados como experiencia reportada por los pacientes es en la actualidad un requisito y mandato tanto de la Food and Drug Administration como de la European Medicines Agency24,25 en el contexto de un modelo de asistencia centrada en el paciente y de toma de decisiones compartidas, para pasar de los modelos basados en efectividad a modelos basados en valor26. Siguiendo este mandato, el trabajo que presentamos expone la iniciativa de la SEFH, donde a través del estudio ENOPEX se ha podido conocer la experiencia nacional y por CC. AA. en España de los pacientes con el seguimiento farmacoterapéutico, el modo de dispensación y la opinión de la Telefarmacia, así como la validez del cuestionario, tal y como se expone en el trabajo de Margusino-Framiñán etal.16. Del análisis pormenorizado por CC. AA., podemos afirmar que la experiencia con la Telefarmacia para el seguimiento farmacoterapéutico durante el estado de alarma fue altamente satisfactoria en todas las CC.AA., si bien uno de los aspectos que se mostró menos satisfactorio fue la presencia de problemas con la confidencialidad, aunque en un bajo porcentaje de pacientes. Este es un punto importante que el documento del marco estratégico de Telefarmacia de la SEFH, así como otras instituciones internacionales14,27, describen como uno de los aspectos a asegurar para mantener la privacidad de los datos en el proceso de dispensación y entrega de medicamentos a distancia. Así, por ejemplo, se debe asegurar que los paquetes sean opacos, y que en todo momento se asegure la confidencialidad del contenido. En otras iniciativas recientes, la confidencialidad ha sido también uno de los puntos a mejorar en el desarrollo futuro de la Telefarmacia19,20 donde, por ejemplo, se han detectado plataformas de teleconferencia no suficientemente seguras como para cumplir con la normativa HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act)28 en Estados Unidos. La opinión con la Telefarmacia fue muy satisfactoria de forma general, si bien se consideró complementaria a la visita presencial. Sin duda, la valoración positiva de la participación en consultas de Telefarmacia, por parte de los pacientes, presenta una oportunidad para incrementar el compromiso y empoderamiento del paciente para mejorar la adherencia, lo cual revierte en mejores resultados en salud29,30. En la mayoría de las CC. AA. se optó por el envío a domicilio en cuanto al modelo de acercamiento y entrega informada de la medicación como opción preferencial, excepto Cantabria, que optó mayoritariamente por la oficina de farmacia. Esto es relevante para la protocolización y normalización futura de la Telefarmacia. En este aspecto, este trabajo pone de manifiesto que los pacientes consultados prefieren el acercamiento y entrega informada de la medicación a domicilio en el caso de no tener que venir al hospital, incluidos los pacientes de Cantabria. Esto supone para los pacientes reducir el número de desplazamientos al hospital, menor interferencia del tratamiento con las actividades de la vida diaria, ahorro económico, reducción de las existencias del medicamento en su domicilio, mayor comodidad para el paciente y menor dependencia de los cuidadores14. Además, la encuesta detectó que hubo 3,3 veces más quejas por problemas de confidencialidad en los pacientes a los que se entregó su medicación en la oficina de farmacia versus los que la recibieron a domicilio, lo cual también puede influir en esta preferencia de recibir la medicación a domicilio si no han de venir al hospital. En cualquier caso, probablemente lo ideal sería poder ofrecer a los pacientes diversos canales para la entrega de la medicación, para poder consensuar cuál sería la mejor opción en cada caso, dado que ello sin duda redundará en un aspecto clave como es la adherencia a la medicación31. Así, en una pequeña encuesta reciente realizada a 50 pacientes que recogieron su medicación hospitalaria en oficina de farmacia durante la COVID-19 en España32, estos mostraron también una alta satisfacción general con la experiencia realizada, 9,84 sobre 10 de media, valorando positivamente el amplio horario de recogida, así como la comodidad y rapidez en la recogida, entre otros aspectos. Por lo tanto, es necesario seguir investigando y obteniendo evidencias en cuanto a cuáles son los mejores canales, vías y medios para hacer un buen abordaje mediado por Telefarmacia. Un aspecto fundamental, en el que se deberá ahondar en el futuro, es medir la influencia de la Telefarmacia en los resultados de salud, así como la influencia desde el punto de vista farmacoeconómico, tanto para pacientes como para el sistema de salud. Cabe destacar en este sentido el estudio aleatorizado realizado por Hefti etal.33, en el que demuestran que los pacientes seguidos a través de Telefarmacia durante la pandemia por la COVID-19 tuvieron una menor tasa de incremento de hospitalización de 2019 a 2020, frente al grupo sin acceso al servicio de Telefarmacia (grupo con acceso +12,9% frente al grupo sin acceso +40,2%; p < 0,05), suponiendo un ahorro de 1,57 millones de dólares. A pesar de que en este estudio no se tienen en cuenta específicamente, existen numerosas razones potenciales por las que el grupo de pacientes en seguimiento con Telefarmacia experimentó tasas de hospitalización más bajas. Se ha demostrado que la atención farmacoterapéutica brindada por farmacéuticos reduce las reacciones adversas a medicamentos, mejora la educación del paciente y mejora la adherencia a la medicación, redundando en una reducción de las hospitalizaciones34-38. El estudio ENOPEX proporciona una guía para futuros estudios en el marco de la Telefarmacia, para profundizar en cómo se debe llevar a cabo un correcto seguimiento farmacoterapéutico por esta vía. 008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 74008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 74 20/10/22 21:5720/10/22 21:57 75 Farmacia Hospitalaria 2022 l Vol. 46 l Supl 1 l 69 - 85 l Encuesta de satisfacción en pacientes externos de la atención farmacéutica mediante Telefarmacia durante la pandemia COVID-19 en España Uno de los retos pendientes será dar continuidad al aval jurídico, tanto nacional como por CC. AA., que hasta el momento actual ha avalado el acercamiento y entrega informada de la medicación al entorno del paciente9, ya sea a domicilio, al centro de salud más cercano u oficina de farmacia, asociado a la atención farmacéutica que siempre debe guiar nuestra actuación como farmacéuticos de hospital, tanto en los pacientes presenciales como en los que atendemos por vía telemática. Los resultados obtenidos en ENOPEX son un punto de partida para que cada comunidad pueda identificar las variables relevantes de cara a estratificar los pacientes, así como conocer las preferencias de los pacientes de su territorio, información fundamental para determinar qué pacientes son tributarios de beneficiarse especialmente de la Telefarmacia en el futuro y qué pacientes presentarán un mejor abordaje mediante la visita clásica presencial. A nivel nacional, el estudio de Margusino etal.16 detectó cinco variables que se relacionaron independientemente con el reconocimiento de la Telefarmacia como un procedimiento complementario a la asistencia presencial: tiempo que el paciente lleva en seguimiento, tiempo necesario para viajar al hospital, lugar de entrega, posibilidad de teleconsulta previa y confidencialidad de la entrega. Mención especial merece el apartado de la disposición a pagar que tienen los pacientes para que se les acerque la medicación. En este sentido, los pacientes con mayor predisposición han sido los de Navarra, Cataluña y Aragón. Obviamente en aras de la equidad, esto no deber ser una barrera a la hora de que los pacientes reciban la medicación en su entorno más próximo, pero sin duda es una variable que indirectamente nos revela la importancia que los pacientes otorgan a los servicios que se ofrecen39,40. Los diferentes estudios y documentos en relación con la Telefarmacia llevados a cabo por la SEFH a raíz de la pandemia por la COVID-1910,14-16 nos muestran que los SFH tienen capacidad para aplicar la Telefarmacia en la asistencia de los pacientes externos, ya que la han desarrollado con éxito durante la pandemia por la COVID-19, si bien se deberá trabajar en mejorar los procedimientos asociados a la misma, tarea que se está llevando a cabo en la actualidad por medio de la redacción de siete documentos de apoyo metodológico a la Telefarmacia: guía de Telefarmacia para profesionales, guía de Telefarmacia para pacientes, prestación eficiente y segura de la Telefarmacia, validación de herramientas tecnológicas en Telefarmacia, modelo de priorización de pacientes en Telefarmacia, guía de entrevista telemática en atención farmacéutica y cuadro de mando de indicadores en Telefarmacia41. Entre las limitaciones del estudio ENOPEX, cabe apuntar se debería haber realizado una prueba preliminar para explorar la medida en que los encuestados podían comprender, procesar mentalmente y responder a los diferentes elementos del cuestionario. Por otro lado, la participación en el estudio no respondió a criterios demográficos, clínicos o de otra índole, sino en base a la voluntariedad para participar en el mismo, lo cual puede haber generado falta de representatividad geográfica, si bien la muestra reclutada fue extensa y con pacientes de 16 de las 17 CC. AA. A pesar de no llegar al tamaño muestral previamente definido (16.588encuestas, pero finalmente se reclutaron y fueron válidas 8.079 encuestas), la muestra fue representativa, y este aspecto no disminuye la calidad del estudio. Además, el estudio se realizó en el contexto de pandemia y estado de alarma, lo cual puede haber influenciado en la opinión de los pacientes. De los resultados del estudio ENOPEX para la atención farmacéutica al paciente externo en los SFH durante el estado de alarma podemos concluir que los pacientes de todas las comunidades muestran un elevado grado de satisfacción con la Telefarmacia durante la pandemia, estando mayoritariamente a favor de mantenerla para evitar desplazamientos y recibir la medicación a nivel domiciliario cuando no tengan que acudir al hospital. Con este estudio, la Telefarmacia queda legitimada por parte de los pacientes como una herramienta complementaria de la práctica farmacéutica para la atención a distancia al paciente externo, que nos ha de permitir el seguimiento farmacoterapéutico, la formación e información a los pacientes, la coordinación con el equipo asistencial, así como la dispensación a distancia y entrega de medicamentos informada. Financiación Sin financiación. Agradecimientos A todos los investigadores participantes en el estudio ENOPEX (Anexo3). Conflictos de interés Sin conflicto de interés. ENCUESTA DE OPINIÓN Y EXPERIENCIA DE LOS PACIENTES EXTERNOS ATENDIDOS EN LOS SERVICIOS DE FARMACIA HOSPITALARIA EN ESPAÑA POR TELEFARMACIA DURANTE LA PANDEMIA POR COVID-19 Estimado/a paciente, mediante esta encuesta le solicitamos su participación en un estudio para conocer su opinión y nos cuente su experiencia. Este estudio es promovido por la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria, una entidad sin ánimo de lucro, siendo el objetivo fundamental del mismo conocer la opinión y experiencia de los pacientes atendidos por procedimiento de Telefarmacia y establecer medidas de mejora de este procedimiento para el futuro. El Promotor es responsable del tratamiento de sus datos y se comprometen a cumplir con la normativa de protección de datos en vigor. Los datos recogidos para el estudio estarán identificados mediante un código, de manera que no se incluye información que pueda identificarle. La información que nos brinde será tratada de manera confidencial y anónima. En ningún caso sus respuestas serán presentadas acompañadas de su nombre o de algún dato que lo identifique. Inicialmente deberá contestar una breve encuesta respecto de características socioeconómicas. Debe conocer que desde el pasado 25 de mayo de 2018 es de plena aplicación la nueva legislación en la UE sobre datos personales, en concreto el Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo de 27 de abril de 2016 de Protección de Datos (RGPD). Si en cualquier momento necesita ejercitar sus derechos, debe dirigirse al encargado de protección de datos de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH) al correo [email protected]. Su participación es totalmente voluntaria y para iniciar el proceso es necesario que responda las dos preguntas siguientes. Solo pueden participar los pacientes que respondan afirmativamente a las dos preguntas. 1) He recibido tratamientos durante el estado de alarma por procedimientos de Telefarmacia Verdadero Falso 2) Acepto participar en la encuesta Verdadero Falso Anexo 1. Cuestionario ENOPEX Confidential Página 1 projectredcap.org/ 008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 75008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 75 20/10/22 21:5720/10/22 21:57 76 Farmacia Hospitalaria 2022 l Vol. 46 l Supl 1 l 69 - 85 lGabriel Mercadal-Orfila et al. ENCUESTA DE OPINIÓN Y EXPERIENCIA DE LOS PACIENTES EXTERNOS ATENDIDOS EN LOS SERVICIOS DE FARMACIA HOSPITALARIA EN ESPAÑA POR TELEFARMACIA DURANTE LA PANDEMIA POR COVID-19 Por favor, completar la encuesta de abajo. ¡Gracias! DATOS DEMOGRÁFICOS Comunidad autónoma Andalucía Aragón Principado de Asturias Baleares Canarias Cantabria Castilla-La Mancha Castilla y León Cataluña Extremadura Galicia La Rioja Comunidad de Madrid Región de Murcia Comunidad Foral de Navarra País Vasco Comunidad Valenciana Ceuta y Melilla Centro al que pertenece Hospital Juan Ramón Jimenez Agencia Sanitaria Costa del Sol Hospital de Poniente Hospital Universitario Virgen Macarena Hospital de Valme Hospital Punta de Europa Hospital San Juan de La Cruz Hospital Universitario Puerta del Mar Centro al que pertenece Hospital San Juan de Dios de Zaragoza Hospital San Jorge Centro Neuropsiquiátrico N. S. del Carmen Hospital de Barbastro Hospital Universitario Miguel Servet Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa de Zaragoza Centro al que pertenece Fundación Hospital de Jove Centro al que pertenece Hospital Mateu Orfila Hospital Universitario Son Llátzer Hospital de Manacor Hospital Comarcal D’inca Hospital Universitario Son Espases Centro al que pertenece Complejo Hospitalario Universitario de Canarias Anexo 1 (cont.). Cuestionario ENOPEX Confidential Página 2 projectredcap.org/ 008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 76008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 76 20/10/22 21:5720/10/22 21:57 77 Farmacia Hospitalaria 2022 l Vol. 46 l Supl 1 l 69 - 85 l Encuesta de satisfacción en pacientes externos de la atención farmacéutica mediante Telefarmacia durante la pandemia COVID-19 en España Centro al que pertenece Hospital Universitario Marqués de Valdecilla Centro al que pertenece Hospital General La Mancha Centro Hospital Universitario de Guadalajara Hospital Virgen de La Salud Hospital General Universitario Ciudad Real Hospital Virgen de La Luz Hospital Santa Barbara Centro al que pertenece Complejo Asistencial Soria Santos Reyes Hospital de León Hospital Clínico Universitario de Valladolid Centro al que pertenece Hospital de La Santa Creu I Sant Pau Ico-Hospitalet Hospital Comarcal Blanes Hospital Comarcal Calella Fundació Puigvert Hospital Universitario Sagrat Cor Fundació Hospital Sant Joan de Deu Martorell Hospital General de Granollers Fundació Hospital Esperit Sant Parc Tauli Sabadell Hospital Residencia Sant Camil Fundación Sanitaria de Mollet Hospital Infantil Vall D’Hebron Ico Badalona Durán y Reynals (Ico Hospitalet) Institut Català D’oncologia de Girona Hospital Comarcal de Blanes Hospital Dos de Maig Hospital St. Jaume Calella Hospital General de Catalunya Hospital Universitari Mutua Terrassa Hospital Universitari de Girona Dr. Josep Trueta Hospital Universitari Vall D’Hebron (Traumatologia) Hospital Universitari Vall D’Hebron. Area General Hospital Sta. Caterina Centro al que pertenece Complejo Hospitalario Badajoz Hospital Virgen del Puerto Complejo Hospitalario Universitario de Cáceres Hospital de Mérida Centro al que pertenece Complejo Hospitalario Universitario A Coruña Virxe Da Xunqueira Arquitecto Marcide-Prof Novoa Santos Complexo Hospitalario Universitario de Ourense Centro al que pertenece Hospital San Pedro Anexo 1 (cont.). Cuestionario ENOPEX Confidential Página 3 projectredcap.org/ 008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 77008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 77 20/10/22 21:5720/10/22 21:57 84 Farmacia Hospitalaria 2022 l Vol. 46 l Supl 1 l 69 - 85 lGabriel Mercadal-Orfila et al. Nº CCAA Hospital Nombre Tipo Colaboración 68 Madrid Hospital Clínico San Carlos Ana García Sacristán Investigador Colaborador 69 Madrid Hospital del Henares M. Angeles Campos Fernández de Sevilla Investigador Colaborador 70 Madrid Hospital del Tajo Luis Pedraza Investigador Colaborador 71 Madrid HOSPITAL EL ESCORIAL Carolina Aguilar Guisado Investigador Colaborador 72 Madrid HOSPITAL EL ESCORIAL M. Isabel Barcía Martín Investigador Colaborador 73 Madrid Hospital El Escorial Susana Sánchez Suárez Investigador Principal 74 Madrid HOSPITAL GENERAL UNIVERSITARIO GREGORIO MARAÑÓN Carmen Guadalupe Rodríguez Gonzalez Investigador Colaborador 75 Madrid Hospital General Universitario Gregorio Marañón Cecilia M. Fernández-Llamazares Investigador Principal 76 Madrid Hospital General Universitario Gregorio Marañón Roberto Collado Borrell Investigador Principal 77 Madrid Hospital Ramon Y Cajal M. de los Angeles Parro Martín Investigador Colaborador 78 Madrid Hospital U. Puerta de Hierro Majadahonda Amelia Sánchez Guerrero Investigador Colaborador 79 Madrid Hospital Universitario 12 de Octubre Marta González Sevilla Investigador Colaborador 80 Madrid Hospital Universitario de Fuenlabrada Ana Ontañón Nasarre Investigador Colaborador 81 Madrid Hospital Universitario de Fuenlabrada Belen Hernández Muniesa Investigador Colaborador 82 Madrid Hospital Universitario de Fuenlabrada Carolina Mariño Martínez Investigador Colaborador 83 Madrid Hospital Universitario de Fuenlabrada Cristina Bravo Lázaro Investigador Principal 84 Madrid Hospital Universitario de Fuenlabrada Mario García Gil Investigador Colaborador 85 Madrid Hospital Universitario de Fuenlabrada Nuria Guerrero Muñoz Investigador Colaborador 86 Madrid Hospital Universitario de Getafe Alberto Onteniente González Investigador Colaborador 87 Madrid Hospital Universitario de Getafe Cristina Capilla Montes Investigador Colaborador 88 Madrid Hospital Universitario de Getafe Eva Negro Vega Investigador Principal 89 Madrid Hospital Universitario de La Princesa Alberto Morell Baladron Investigador Colaborador 90 Madrid Hospital Universitario de Torrejón Marta Blasco Guerrero Investigador Principal 91 Madrid Hospital Universitario Fundación Alcorcón Patricia Sanmartin Fenollera Investigador Colaborador 92 Madrid Hospital Universitario Hm Sanchinarro Lara Martín Rizo Investigador Principal 93 Madrid Hospital Universitario Infanta Sofía Cristina García Yubero Investigador Colaborador 94 Madrid Hospital Universitario La Paz Francisco Moreno Ramos Investigador Colaborador 95 Madrid Hospital Universitario Príncipe de Asturias Marta Herrero Fernández Investigador Colaborador 96 Murcia Hospital Clínico Universitario Virgen de La Arrixaca Almudena Mancebo González Investigador Colaborador 97 Murcia Hospital Clínico Universitario Virgen de La Arrixaca Laura Menendez Naranjo Investigador Colaborador 98 Murcia Hospital Comarcal del Noroeste Isabel Susana Robles García Investigador Colaborador 99 Murcia Hospital Reina Sofia de Murcia María García Coronel Investigador Colaborador 100 Murcia Hospital Universitario Los Arcos del Mar Menor María Onteniente Candela Investigador Colaborador 101 Navarra Clínica Universidad de Navarra María Serrano Alonso Investigador Colaborador 102 Navarra Complejo Hospitalario de Navarra M. Teresa Sarobe Caricas Investigador Colaborador 103 País Vasco Hospital de Urduliz- Alfredo Espinosa M. Olatz Ibarra Barrueta Investigador Colaborador 104 País Vasco Hospital Universitario Donostia M. Asunción Aranguren Investigador Colaborador 105 Principado de Asturias FUNDACIÓN HOSPITAL DE JOVE Alba León Barbosa Investigador Colaborador 106 Valencia Arnau de Vilanova-Lliria M. Dolores Edo Solsona Investigador Colaborador 107 Valencia Hospital General de Ontinyent Mª Jose Martinez Pascual Investigador Colaborador 108 Valencia Hospital General Universitario Castellón Esther Vicente Escrig Investigador Principal 109 Valencia Hospital General Universitario de Alicante Rosa Ruiz Fuster de Apodaca Investigador Colaborador 110 Valencia Hospital General Universitario de Elx Ana García Monsalve Investigador Colaborador 111 Valencia Hospital Universitari I Politécnic La Fe Emilio Monte Boquet Investigador Principal 112 Valencia Hospital Universitario Dr.Peset Marta Hermenegildo Caudevilla Investigador Colaborador Anexo 3 (cont.). Listado investigadores estudio ENOPEX 008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 84008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 84 20/10/22 21:5720/10/22 21:57 85 Farmacia Hospitalaria 2022 l Vol. 46 l Supl 1 l 69 - 85 l Encuesta de satisfacción en pacientes externos de la atención farmacéutica mediante Telefarmacia durante la pandemia COVID-19 en España Bibliografía 1. Real Decreto Legislativo 1/2015, de 24 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios. BOE número 177, de 25 de julio de 2015. Referencia: BOE-A-2015- 8343 [consultado 17/02/2021]. Disponible en: https://www.boe.es/buscar/ pdf/2015/BOEA-2015-8343-consolidado.pdf 2. Circular 11/91, de 17 de abril de 1992, por el que se establece el cambio de ámbito de prescripción y dispensación en distintas especialidades farmacéuticas. Prosereme V. Dirección General de Farmacia y Productos. Sanitarios. Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social [consultado 26/09/2020]. Disponible en:https://www.mscbs.gob.es/gl/biblioPublic/publicaciones.do?metodo=detalle Publicacion&publicacion=7013 3. Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria Implementation of Specialized Pharmaceutical Care Hospital Outpatient Clinics in a Hospital Pharmacy Department. Revista Farmacia Hospitalaria. 2017 [consultado 20/10/2022]. Disponible en: https://www.sefh.es/fh/165_02original0110771ing.pdf 4. Doward LC, McKenna SP. Defining patient-reported outcomes. Value Health J Int Soc Pharmacoeconomics Outcomes Res. 2004;7 Suppl 1: S4-8. DOI: 10.1111/j.1524-4733.2004.7s102.x 5. Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria. MAPEX: look deeper, looking away [internet]. Revista Farmacia Hospitalaria. 2015 [consultado 20/10/2022]. Disponible en: https://www.sefh.es/fh/148_9407.pdf 6. Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria. Documento de Atención Farmacéutica de Barbate. [Internet]. Mayo 2019. [Consultado 28/02/2022]. Disponible en: https://www.sefh.es/bibliotecavirtual/Barbate/190531DocumentoBarbate_VF.pdf 7. World Health Organization. WHO Library. Telemedicine. Opportunities and Developments in Members States [monografía en internet]. Geneva (Suiza): 2010 [consultado 02/28/2022]. Disponible en: www.who.int/goe/publications/ goe_telemedicine_2010.pdf 8. Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19. Boletín Oficial del Estado n.º 67 (14 de marzo de 2020). 9. Orden SND/293/2020, de 25 de marzo, por la que se establecen condiciones a la dispensación y administración de medicamentos en el ámbito del Sistema Nacional de Salud, ante la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19. Boletín Oficial del Estado n.º 85 (27 de marzo de 2020). 10. Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria. Pharmaceutical care to hospital outpatients during the COVID-19 pandemic. Telepharmacy. [internet]. Revista Farmacia Hospitalaria. 2020 [consultado 20/10/2022]. Disponible en: https://www.sefh. es/fh/196_16especial1511498ing.pdf. 11. Alexander E, Butler CD, Darr A, Jenkins MT, Long RD, Shipman CJ, etal. ASHP Statement on Telepharmacy. Am J Health-Syst Pharm. 2017;74(9): e236-41. DOI: 10.2146/ajhp170039 12. US National Association of Boards of Pharmacy. Telepharmacy: The new frontier of patient care and professional practice [monografía en internet]. Mount Prospect (Illinois, EEUU): 2017 [consultado 02/02/2022]. Disponible en: https://nabp. pharmacy/wp-content/uploads/2016/07/Innovations_June_July_Final.pdf 13. Canadian Society of Hospital Pharmacist. Telepharmacy Guidelines [monografía en internet]. Ottawa (Canadá): 2017 [consultado 02/02/2022]. Disponible en: https:// www.cshp.ca/sites/default/files/files/publications/Official%20Publications/ Telepharmacy%20Guidelines_2018.pdf 14. Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria. Documento de posicionamiento sobre la Telefarmacia. [Internet]. Mayo 2020. [Consultado 02/28/2022]. Disponible en: https://www.sefh.es/bibliotecavirtual/posicionamientos_institucionales/ 12-POSICIONAMIENTO_TELEFARMACIA_20200510.pdf 15. Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria. Revista Farmacia Hospitalaria. Survey on the situation of telepharmacy as applied to the outpatient care in hospital pharmacy departments in Spain during the COVID-19 pandemic. 2020 [consultado 20/10/2022]. Disponible en: https://www.sefh.es/fh/197_04original0211527ing.pdf 16. Margusino-Framiñán L, Fernández-Llamazares CM, Negro-Vega E, Tortajada- Goitia B, Lizeaga G, Mercadal-Orfila G, etal. Outpatients’ Opinion and Experience Regarding Telepharmacy During The COVID-19 Pandemic: The Enopex Project. JMultidiscip Healthc. 2021;14:3621-32. DOI: 10.2147/JMDH.S343528 17. Unni EJ, Patel K, Beazer IR, Hung M. Telepharmacy during COVID-19: A Scoping Review. Pharm Basel Switz. 2021;9(4):183. DOI: 10.3390/pharmacy9040183 18. Elson EC, Oermann C, Duehlmeyer S, Bledsoe S. Use of telemedicine to provide clinical pharmacy services during the SARS-CoV-2 pandemic. Am J Health-Syst Pharm. 2020;77(13):1005-6. DOI: 10.1093/ajhp/zxaa112 19. Hua X, Gu M, Zeng F, Hu H, Zhou T, Zhang Y, etal. Pharmacy administration and pharmaceutical care practice in a module hospital during the COVID-19 epidemic. J Am Pharm Assoc. 2020;60(3):431-8.e1. DOI: 10.1016/j.japh.2020.04.006 20. Peláez Bejarano A, Villar Santos P, Robustillo-Cortés MA, Sánchez Gómez E, Santos Rubio MD. Implementation of a novel home delivery service during pandemic. Eur J Hosp Pharm Sci Pract. 2021;28(Suppl 2): e120-3. DOI: 10.1136/ ejhpharm-2020-002500 21. Mohamed Ibrahim O, Ibrahim RM, Abdel-Qader DH, Al Meslamani AZ, Al Mazrouei N. Evaluation of Telepharmacy Services in Light of COVID-19. Telemed JE-Health. 2021;27(6):649-56. DOI: 10.1089/tmj.2020.0283 22. Koster ES, Philbert D, Bouvy ML. Impact of the COVID-19 epidemic on the provision of pharmaceutical care in community pharmacies. Res Soc Adm Pharm. 2021;17(1):2002-4. DOI: 10.1016/j.sapharm.2020.07.001 23. Mallhi TH, Liaqat A, Abid A, Khan YH, Alotaibi NH, Alzarea AI, etal. Multilevel Engagements of Pharmacists During the COVID-19 Pandemic: The Way Forward. Front Public Health. 2020;8:561924. DOI: 10.3389/fpubh.2020.561924 24. FDA. Guidance for Industry. Patient-Reported Outcome Measures: Use in Medical Product Development to Support Labeling Claims. Food and Drug Administration (FDA) [monografia en Internet] [consultado 02/02/2022]. Disponible en: http:// www.fda.gov/downloads/Drugs/Guidances/ UCM193282.pdf 25. Food and Drug Administration. CDER patient-focused drug development. 2018 [monografía en internet] [consultado 02/02/2022]. Disponible en: https://www. fda.gov/Drugs /Devel opmen tAppr ovalP roces s/ucm57 9400.htm 26. Porter ME. What is value in health care? N Engl J Med. 2010;363(26):2477-81. DOI: 10.1056/NEJMp1011024 27. Nittari G, Khuman R, Baldoni S, Pallotta G, Battineni G, Sirignano A, etal. Telemedicine Practice: Review of the Current Ethical and Legal Challenges. Telemed JE-Health. 2020;26(12):1427-37. DOI: 10.1089/tmj.2019.0158 28. U.S. Department of Health & Human Services. Your Rights Under HIPAA [página web]. 2022 [consultado 02/02/2022]. Disponible en: https://www.hhs.gov/ hipaa/for-individuals/guidance-materials-for-consumers/index.html 29. Vahdat S, Hamzehgardeshi L, Hessam S, Hamzehgardeshi Z. Patient involvement in health care decision making: a review. Iran Red Crescent Med J. 2014;16(1):e12454. DOI: 10.5812/ircmj.12454 30. Bombard Y, Baker GR, Orlando E, Fancott C, Bhatia P, Casalino S, etal. Engaging patients to improve quality of care: a systematic review. Implement Sci IS. 2018;13(1):98. DOI: 10.1186/s13012-018-0784-z 31. Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria. Revista Farmacia Hospitalaria. Interdisciplinary recommendations document to improve adherence in patients with chronic inflammatory diseases: Adhing recommendations. 2016 [consultado 20/10/2022]. Disponible en: https://www.sefh.es/fh/155_06original0610180.pdf 32. De Dalmases J, Martínez R, López AI, Herranz A, Recio C, Calvente N, coordinadores. Estudio y valoración de experiencias de dispensación colaborativa de medicamentos de Diagnóstico hospitalario y Dispensación hospitalaria (DHDH) durante la COVID-19. Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos de España; octubre 2021 [consultado 02/02/2022]. Disponible en: https://www.farmaceuticos. com/wp-content/uploads/2021/10/INFORME-HIRIS-20-07-2021.pdf 33. Hefti E, Wei B, Engelen K. Access to Telepharmacy Services May Reduce Hospital Admissions in Outpatient Populations During the COVID-19 Pandemic. Telemed JE-Health. 2022. DOI: 10.1089/tmj.2021.0420 34. Bond CA, Raehl CL. Clinical pharmacy services, pharmacy staffing, and adverse drug reactions in United States hospitals. Pharmacotherapy. 2006;26(6):735-47. DOI: 10.1592/phco.26.6.735 35. Fisher RC. Patient education and compliance: a pharmacist’s perspective. Patient Educ Couns. 1992;19(3):261-71. DOI: 10.1016/0738-3991(92)90145-9 36. Col N, Fanale JE, Kronholm P. The role of medication noncompliance and adverse drug reactions in hospitalizations of the elderly. Arch Intern Med. 1990;150(4):841-5. 37. Jourdan JP, Muzard A, Goyer I, Ollivier Y, Oulkhouir Y, Henri P, etal. Impact of pharmacist interventions on clinical outcome and cost avoidance in a university teaching hospital. Int J Clin Pharm. 2018;40(6):1474-81. DOI: 10.1007/s11096- 018-0733-6 38. Rech MA, Adams W, Smetana KS, Gurnani PK, Van Berkel Patel MA, Peppard WJ, etal. PHarmacist Avoidance or Reductions in Medical Costs in Patients Presenting the EMergency Department: PHARM-EM Study. Crit Care Explor. 2021;3(4):e0406. DOI: 10.1097/CCE.0000000000000406 39. Painter JT, Gressler L, Kathe N, Slabaugh SL, Blumenschein K. Consumer willingness to pay for pharmacy services: An updated review of the literature. Res Soc Adm Pharm. 2018;14(12):1091-105. DOI: 10.1016/j.sapharm.2018.01.010 40. Bala MV, Mauskopf JA, Wood LL. Willingness to pay as a measure of health benefits. PharmacoEconomics. 1999;15(1):9-18. DOI: 10.2165/00019053- 199915010-00002 41. Morillo R, Álvarez A, Gomis M, Margusino L, Martínez JM, Monte E, Morell A, Rey XM, coordinadores Grupo MAPEX. Telefarmacia. Documentos de apoyo metodológico [monografia en internet]. Madrid: Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria; 2022 [consultado 23/02/2022]. Disponible en: https://www.sefh. es/mapex/cmo-oportunidad.php#documentos 008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 85008_13231_Analisis por comunidades autonomas espanolas del proyecto ENOPEX_ESP.indd 85 20/10/22 21:5720/10/22 21:57