La vulnerabilidad frente a los desalojos forzosos de vivienda como tendencia constitucional

LA VULNERABILIDAD FRENTE A LOS DESALOJOS FORZOSOS DE VIVIENDA COMO TENDENCIA CONSTITUCIONAL Vulne abili y agains housing e ic ions as a cons i u ional end MIRYAM RODRÍGUEZ-IZQUIERDO SERRANO Uni e sidad de Se illa mi yam [email protected] Cómo ci a /Ci a ion Rod íguez -Izquie do Se ano, M. (2024). La ulne abilidad en e a los desalojos o zosos de i ienda como endencia cons i ucional. Re is a Española de De echo Cons i ucional, 130, 49-78. doi: h ps://doi.o g/10.18042/cepc/ edc.130.02 Resumen La Ley 12/2023, de 24 de mayo, po el de echo a la i ienda, consolida la espe- cial ulne abilidad como un ac o que ac i a el uncionamien o de mecanismos especí icos pa a la u ela de las pe sonas que se hallen en al si uación. En e esos mecanismos des acan los que modulan los p ocesos judiciales de desahucio, dado que dejan de incula se a coyun u as de c isis inancie a o pandemia. Al con a io, adquie en au onomía no ma i a, ayudados po las endencias de in e p e ación cons i ucional que se han ido consolidando en la úl ima década y que ealzan la e ec- i idad del de echo a la i ienda como p incipio ec o . Es e a ículo indaga en los desa ollos he menéu icos que han con ibuido a a ianza dichas endencias desde el de echo cons i ucional, el de echo in e nacional de los de echos humanos y el de echo de la Unión Eu opea, e aluando su impac o sob e los p ocesos ci iles de u ela de la posesión. Re is a Española de De echo Cons i ucional, 130, ene o-ab il (2024), pp. 49-78 50 MIRYAM RODRÍGUEZ-IZQUIERDO SERRANO Palab as cla e De echo a la i ienda; p incipios ec o es de la polí ica social y económica; de echo a la ida p i ada; u ela judicial e ec i a; desahucios; ulne abilidad; in e - p e ación cons i ucional; ley de i ienda. Abs ac The Spanish Ac 12/2023 o he 24 h o May, Ac o a igh o housing, es ab- lishes how a ac o o special ulne abili y would igge speci ic mechanisms o p o ec people in such a si ua ion. Among hose mechanisms, hose a ec ing judicial p oceedings ela ed o housing e ic ions a e especially ele an . New measu es, no longe linked o inancial o pandemic c isis, s and by hei own as social igh s p o ec ion measu es, all because o ends o cons i u ional in e p e a ion enhancing igh o housing e ec i eness. This wo k p esen s a s udy o he legal he meneu ics ha , coming om Cons i u ional, Human Righ s and Eu opean Union Law in e - p e a ion, ha e ein o ced hose ends du ing he pas decade. The conclusion e al- ua es how such ends impac on w i s o possession. Keywo ds Righ o housing; cons i u ional p inciples o social igh s; igh o p i acy; e ec i e judicial p o ec ion; housing e ic ions; ulne abili y; cons i u ional in e - p e a ion; housing egula ions. Re is a Española de De echo Cons i ucional, 130, ene o-ab il (2024), pp. 49-78 LA VULNERABILIDAD FRENTE A LOS DESALOJOS FORZOSOS DE VIVIENDA… 51 SUMARIO I. LA RECEPCIÓN DE LA ESPECIAL VULNERABILIDAD EN LAS LEYES PROCESALES Y DE VIVIENDA: ALGUNAS CUESTIONES PRELIMINARES PARA UN ENFOQUE CONSTITU- CIONAL. II. LA EFICACIA DEL DERECHO A LA VIVIENDA COMO PRINCIPIO RECTOR DE LA POLÍTICA SOCIAL Y ECONÓMICA: 1. El de echo a la i ienda como no ma cons i u- cional. 2. De la e icacia in e p e a i a al p incipio de e ec i idad en el a ículo 47 CE. 3. La e ec i idad del a ículo 47 CE en las elaciones en e pa icula es. 4. La e ec i idad de la u ela habi acional e sus la de la u ela de la posesión. III. LA ATENCIÓN A LA VULNE- RABILIDAD EN MATERIA DE VIVIENDA DESDE OTROS PRINCIPIOS RECTORES DE LA POLÍTICA SOCIAL Y ECONÓMICA: 1. Los p incipios ec o es de u ela de la ulne abi- lidad y su e icacia in e p e a i a en el ámbi o de la i ienda. 2. Los p incipios ec o es de u ela de la ulne abilidad y su e ec i idad en los p ocesos judiciales de u ela poseso ia. IV. LA INTIMIDAD FAMILIAR Y LA TUTELA JUDICIAL DE LOS HOGARES VULNERABLES COMO TENDENCIA EN EL ESPACIO CONSTITUCIONAL EUROPEO: 1. El de echo a un espacio pa a la ida p i ada de las pe sonas ulne ables en el CEDH. 2. El de echo a ga an ías adje i as en e a desalojos o zosos en el CEDH y en el DUE. V. LA MODULA- CIÓN LEGAL DE LOS DESAHUCIOS EN SITUACIONES DE VULNERABILIDAD Y SUS EFECTOS SOBRE LA TUTELA POSESORIA. VI. CONCLUSIONES. BiBliog a ía. I. LA RECEPCIÓN DE LA ESPECIAL VULNERABILIDAD EN LAS LEYES PROCESALES Y DE VIVIENDA: ALGUNAS CUESTIONES PRELIMINARES PARA UN ENFOQUE CONSTITUCIONAL La Ley 12/2023, de 24 de mayo, po el de echo a la i ienda, consolida la especial ulne abilidad como causa modulado a de los p ocedimien os judi- ciales en los que se solici e el desalojo o zoso de una i ienda. Es a modula- ción, lejos de se no edosa, o ma pa e de una dinámica de e isión de disposiciones legisla i as sob e lanzamien os de i ienda, iniciada como conse- cuencia de dis in as y sucesi as coyun u as de c isis. La concepción de la ulne- abilidad que hay de ás de esas medidas legisla i as iene un desa ollo p eceden e, y más amplio, en el ámbi o de los de echos humanos, donde ha aunado di e en es asgos de la desigualdad y les ha o o gado una sus an i- idad di e enciada (Pe oni y Timme , 2013: 1074). La a ención a la ulne a- bilidad ambién ha apa ecido como obje i o de in eg ación social en medidas legisla i as sob e i ienda adop adas po las comunidades au ónomas, a las que si e pa a jus i ica , en e o as acciones, la in ensi icación de la in e ención Re is a Española de De echo Cons i ucional, 130, ene o-ab il (2024), pp. 49-78 52 MIRYAM RODRÍGUEZ-IZQUIERDO SERRANO adminis a i a (Quin iá Pas ana, 2022: 140)1. Pe o es en el ámbi o es a al, y en conexión con la compe encia exclusi a sob e legislación p ocesal, donde se desa olla la endencia especí ica de modulación de desahucios judiciales de la que se ocupa es e es udio. Es a endencia hizo su p ime a apa ición hace una década, con el Real Dec e o Ley 6/2012, de 9 de ma zo, de medidas u gen es de p o ección de deudo es hipo eca ios sin ecu sos. Sus plan eamien os ue on e o mulados, poco después, po la Ley 1/2013, de 14 de mayo, de medidas pa a e o za la p o ec- ción a los deudo es hipo eca ios, ees uc u ación de deuda y alquile social. Más adelan e, la a ención a la ulne abilidad ol ió a apa ece en la Ley 5/2018, de 11 de junio, de modi icación de la Ley 1/2000, de 7 de ene o, de Enjuiciamien o Ci il, en elación con la ocupación ilegal de i iendas. A con inuación, y en ela- ción con la i ienda de alquile , el Real Dec e o Ley 7/2019, de 1 de ma zo, in o- dujo la ulne abilidad como ac o condicionan e en los juicios e bales po impago o po expi ación del plazo. La acomodación de ini i a de la especial ulne- abilidad como causa suspensi a de lanzamien os se p odujo en el con ex o de la pandemia de la co id-19 y a a és de sucesi as disposiciones p o isionales: el Real Dec e o Ley 11/2020, de 31 de ma zo, po el que se adop aban medidas u gen es complemen a ias en el ámbi o social y económico pa a hace en e a la co id-19; el Real Dec e o Ley 37/2020, de 22 de diciemb e, de medidas u gen es pa a hace en e a las si uaciones de ulne abilidad social y económica en el ámbi o de la i ienda y en ma e ia de anspo es; y el Real Dec e o Ley 16/2021, de 3 de agos o, po el que se adop aban medidas de p o ección social pa a hace en e a si uaciones de ulne abilidad social y económica. Uno as o o, es os dec e os leyes ue on ampliando los supues os de pa alización de desalojos judiciales de hoga es ulne ables y o os pos e io es han ido p o ogando el plazo lími e pa a dec e a y man ene esas suspensiones excepcionales2. La a ención a la ulne abilidad ue in oduciéndose en esas leyes con implicaciones más o menos p o isionales, an o adje i as como sus an i as, 1 Especial signi icación iene la Ley 24/2015, de 29 de julio, de medidas u gen es pa a a on a la eme gencia en el ámbi o de la i ienda y la pob eza ene gé ica de Ca a- luña. También la que la sucede: Ley 4/2016, de 23 de diciemb e, de medidas de p o ección del de echo a la i ienda de las pe sonas en iesgo de exclusión esidencial de Ca aluña. 2 La úl ima de las p ó ogas, ap obada incluso as la en ada en igo de la ley de i ienda, se ha es ablecido has a el 31 de diciemb e de 2024 po los a s. 87 y 88 del Real Dec e o Ley 8/2023, de 27 de diciemb e, po el que se adop an medidas pa a a on a las consecuencias económicas y sociales de i adas de los con lic os en Uc ania y O ien e P óximo, así como pa a palia los e ec os de la sequía. Re is a Española de De echo Cons i ucional, 130, ene o-ab il (2024), pp. 49-78 LA VULNERABILIDAD FRENTE A LOS DESALOJOS FORZOSOS DE VIVIENDA… 53 has a que la Ley 12/2023 les ha dado sis ema icidad cuando las ha aplicado, en e o os ámbi os, a la u ela poseso ia ci il. La ley ha p e is o nue os equi- si os de admisibilidad que a ec an a la posición p ocesal de los demandan es. Jun o con ellos, ha eglado los cauces pa a que las au o idades de asis encia social in e medien en las acciones de desahucio que a ec en a hoga es ulne- ables. Como consecuencia, los p ocedimien os de u ela poseso ia pasan a se lo, ambién, de u ela habi acional, es ableciendo un ma co de acción de na u aleza p ocesal, e inse ando en él algunas ga an ías écnicas pa a la p o ección especial de un de echo social (Fe ajoli, 1999: 64), como es el de echo al hoga del indi iduo ulne able. Con la ce eza de que es as inno aciones legisla i as se án e isadas en los dis in os ecu sos de incons i ucionalidad p esen ados con a ellas3, el p opósi o de es e abajo es analiza los o ígenes y los p incipios-guía de es a endencia en la in e p e ación cons i ucional. Se demos a á que las modula- ciones de los p ocedimien os de u ela poseso ia, además de se consecuencia de polí icas de e minadas en coyun u as de c isis, lo son de la con luencia de la in e p e ación sis emá ica y de la in e p e ación abie a de di e en es de e- chos y p incipios de ango cons i ucional. La línea de la in e p e ación sis e- má ica se aza á a pa i de un posicionamien o sob e la e icacia no ma i a de los p incipios ec o es de la polí ica social y económica del capí ulo III del í ulo I de la Cons i ución. La línea de la in e p e ación abie a se basa á en la he me- néu ica inculada a los a ados in e nacionales sob e de echos humanos y de echos sociales, así como en la de i ada de la in eg ación del de echo de la Unión Eu opea. El abajo comienza con una ap oximación doc inal a la no ma i idad cons i ucional del de echo a la i ienda, adhi iéndola a un de e minado posi- cionamien o sob e la e ec i idad de los p incipios ec o es (II). El epíg a e siguien e indaga en la in luencia he menéu ica de o os p incipios ec o es sob e la u ela habi acional de pe sonas ulne ables, con apoyo en la ju isp u- dencia del T ibunal Cons i ucional (III). A con inuación, se acude al de echo in e nacional de los de echos humanos y al de echo de la Unión Eu opea, que sob e la base de los de echos a la in imidad y a la u ela judicial e ec i a comp ome en a los Es ados a p o ege a los indi iduos ulne ables en iesgo 3 Ténganse en cuen a las admisiones a ámi e de cinco ecu sos de incons i uciona- lidad (núme os 5491, 5514, 5516, 5518 y 5580, odos de 2023, BOE 236 de 3 de oc ub e de 2023) con a a ias disposiciones de la Ley 12/2023. En es de ellos (5514, 5516 y 5518) se impugna o al o pa cialmen e la disposición inal quin a, modi ica i a de la Ley de Enjuiciamien o Ci il en ma e ia de desahucios y que incluye los equisi os de p ocedibilidad en las demandas de ese ipo. Re is a Española de De echo Cons i ucional, 130, ene o-ab il (2024), pp. 49-78 54 MIRYAM RODRÍGUEZ-IZQUIERDO SERRANO de exclusión habi acional (IV). Pa a inaliza , se alo a c í icamen e el e ec o que iene esa con luencia de líneas in e p e a i as en la con igu ación ac ual de los p ocesos judiciales de u ela poseso ia, haciendo e e encia a las modula- ciones que la ley de i ienda a icula con ocación de pe manencia (V). El abajo se cie a con un epíg a e de conclusiones (VI). II. LA EFICACIA DEL DERECHO A LA VIVIENDA COMO PRINCIPIO RECTOR DE LA POLÍTICA SOCIAL Y ECONÓMICA 1. EL DERECHO A LA VIVIENDA COMO NORMA CONSTITUCIONAL El de echo a una i ienda digna y adecuada se ecoge en el a . 47 de la Cons i ución española de 1978 como p incipio ec o de la polí ica social y económica. Esa es su na u aleza como no ma cons i ucional. Como es ablece el a . 53.3 CE, se a a de un p incipio que hab á de se econocido, espe ado y p o egido en la acción del Es ado, in o mando la legislación posi i a, la p ác- ica judicial y la acción de los pode es públicos. An e la ju isdicción o dina ia, el de echo a la i ienda solo pod á se alegado cuando el legislado p e iamen e haya es ablecido un égimen pa a su aplicación del que se puedan deduci de e- chos subje i os o in e eses legí imos u elables. An e la ju isdicción cons i u- cional, las pe iciones de u ela subje i a sob e i ienda solo pod án a icula se de mane a indi ec a, bien al conec a las con de echos o libe ades undamen- ales suscep ibles de ampa o, bien en cues iones de incons i ucionalidad. Se o ece án ejemplos de cómo esas ías han se ido pa a da e ec i idad pun ual a p e ensiones conc e as de u ela habi acional. En lo expues o has a aquí no cabe demasiada discusión. El de echo a la i ienda no es un de echo subje i o que se pueda in oca di ec amen e desde la Cons i ución. Solo as la acción del legislado se án iables las pe iciones pa icula es de u ela habi acional. Aun así, Biglino Campos ecue da en é minos gene ales (2020: 58), y López Ramón lo hace en lo que a añe a la i ienda (2014: 55), que eso no supone que la no ma i idad de es e p incipio ec o , ni la de ningún o o, nazca en la ley o en sus disposiciones de desa ollo4. Tampoco implica que su e icacia quede o almen e elegada o di e ida al 4 Ha de esal a se que el ci ado López Ramón (2014: 57) sí discu e doc inalmen e la negación del de echo subje i o y pos ula lo con a io, sob e la base de una in e p e- ación del a . 53.3 de la Cons i ución que excluye la in ocación judicial de los p in- cipios, pe o no de de echos econocidos en el capí ulo III del í ulo I de la Cons i ución. Re is a Española de De echo Cons i ucional, 130, ene o-ab il (2024), pp. 49-78 LA VULNERABILIDAD FRENTE A LOS DESALOJOS FORZOSOS DE VIVIENDA… 55 momen o en el que sus con enidos se asladen o se conc e en en disposiciones gene ales o pa icula es pa a que, con o me a ellas, puedan se alegados an e la ju isdicción o dina ia (Jiménez Campo, 1999: 127). En es os dos pun os sí cabe la discusión y po ello esul a obligado oma posiciones (Biglino Campos, 2020: 59), an o en elación con la no ma i idad y e icacia de los p incipios ec o es, como en lo que al de echo a la i ienda del a . 47 CE se e ie e. La cues ión de la no ma i idad se a i ma po sí sola cuando se in oca la cualidad de no ma cons i ucional del a . 47 CE. Como p incipio ec o es Cons i ución y no suge encia5. Goza de la misma no ma i idad supe io que el es o del a iculado. Así, aunque la aplicabilidad o exigibilidad di ec a de un p incipio ec o enga negada po decisión exp esa del cons i uyen e, ambién po aquel iene a i mada su e icacia in e p e a i a (De O o, 1987: 49)6. Esa e icacia se p oyec a desde la Cons i ución sob e la acción de los pode es cons- i uidos. Si bien an es de esa acción el p incipio no es exigible judicialmen e, ni iene e ec os gene ales o singula es en e pa icula es, as ella se á exigible judi- cialmen e y, en unción del ámbi o ma e ial de un especí ico p incipio ec o , ambién pod á ene e icacia en e pa icula es. Se in oduce aquí una p ime a comp ensión de la e ec i idad del p incipio ec o , de echo a la i ienda, que es su posibilidad de gene a e ec os en el sis ema ju ídico in e io po el simple hecho de pe enece al sis ema supe io (Quesada López, 2019: 94). G acias a esa e icacia in e p e a i a, el p incipio ec o puede ac ua como pa áme o de con ol de la cons i ucionalidad de las acciones de los pode es públicos. Como esul ado de ese con ol, una de e minada acción pública pod á se incons i ucional si con a iene la no ma i idad que emana del p incipio ec o . Po el con a io, una de e minada acción que suponga un desa ollo o es ablezca conexiones con los obje i os del p incipio ec o se á cons i ucional, aunque a ec e a o os con enidos cons i ucionales, si la a ec ación supe a los con oles p opios de la ponde ación y de la p opo cionalidad7. En ales esi u as, 5 Biglino (2020: 60) epasa las isiones negacionis as. 6 Las disposiciones cons i ucionales gozan odas del mismo ango, pues la única di e- encia in e na que la Ley Fundamen al es ablece es la ela i a a las leyes de e o ma (167 CE) o e isión cons i ucional (168 CE). En es e sen ido, y siguiendo en odo momen o a Biglino Campos (2020: 58), di íamos que el 47 CE no es una no ma me amen e p og amá ica, acía de con enido, pues, «al ma gen de su mayo o meno gene alidad», goza de «na u aleza inculan e no solo po manda o del a . 53 CE, sino ambién po el a . 9 CE». Po ello, es a á p esen e «en la in e p e ación an o de las es an es no mas cons i ucionales como de las leyes». 7 Véase en el FJ 7 de la STC 7/2010, de 27 de ab il, la di icul ad de con as a el a . 47 CE con disposiciones iscales que indi ec amen e a ec an al ámbi o de la i ienda. Re is a Española de De echo Cons i ucional, 130, ene o-ab il (2024), pp. 49-78 56 MIRYAM RODRÍGUEZ-IZQUIERDO SERRANO la in e p e ación del p incipio ec o se puede encuad a en una comp ensión sis emá ica de la no ma i idad cons i ucional, que en ienda que los manda os del capí ulo III del í ulo I de la Cons i ución son e dade as decisiones axio- lógicas ju ídico-obje i as (Biglino Campos, 2020: 77) y que, con o me a ello, aspi e a la op imización del de echo a la i ienda que incluye (González O do ás, 2014: 277; Ponce y Solé, 2002: 131). Esa comp ensión sis emá ica in eg a ía una exigencia de e ec i idad pa a los p incipios ec o es, que ac ua ía a la ez como p incipio-no ma de in e p e ación eleológica y como c i e io pa a medi la adecuación del esul ado de la acción posi i a de los pode es públicos a los obje i os ma cados po una no ma p og amá ica (Vaque Caballe ía, 2011: 11). 2. DE LA EFICACIA INTERPRETATIVA AL PRINCIPIO DE EFECTIVIDAD EN EL ARTÍCULO 47 CE Como se ha expues o, los p incipios ec o es ambién igen al in eg a se en la acción de los pode es públicos y, a a és de esa acción, alcanzan e ec i- idad. Es o se debe a que las disposiciones cons i ucionales que es ablecen p incipios ec o es con ienen manda os pa a los pode es públicos, manda os que no son homogéneos y en e los cuales hay manda os de egulación gene al, de egulación especí ica, de p omoción y de omen o. Algunos de esos manda os es án o ien ados a la cons ucción o man enimien o de se icios especí icos, como los p es acionales, o os a la inclusión o a ención a g upos y colec i os sensibles, y o os, como el del a . 47 CE, a la ealización de un de echo. En consecuencia, los p incipios ec o es se ca ac e izan po se , de mane a gene al, disposiciones p og amá icas, en cuya in e p e ación sis emá ica ac úa el c i e io inalis a al que da impulso el p incipio de e ec i idad (Añón Roig, 2014: 57). La unción he menéu ica de ese p incipio de e ec i idad medi á las posibili- dades de una acción conc e a, la adecuación en e la conc eción no ma i a del manda o y la inalidad pe seguida po al acción conc e a. Den o la he e ogeneidad gene al del capí ulo III del í ulo I, la es uc u a pa icula de cada una de las disposiciones cons i ucionales iene su p opia o ma de hib idación. Es o exige desglosa , en cada caso, y aquí en el del a . 47, el obje o y la no ma i idad de las di e en es pa es de cada p incipio. El a . 47 es en conjun o una no ma de p incipio que se di ige a la ealización de un de echo que, solo en cuan o que manda o al que se di ige la acción p og amá ica de la no ma (Jiménez Campo, 1999: 131), se econoce a odos los españoles8: el 8 Nó ese que la Ley O gánica 4/2000, de 11 de ene o, sob e de echos y libe ades de los ex anje os en España y su in eg ación social, dispone en su a . 13 que los Re is a Española de De echo Cons i ucional, 130, ene o-ab il (2024), pp. 49-78 LA VULNERABILIDAD FRENTE A LOS DESALOJOS FORZOSOS DE VIVIENDA… 57 de echo a una i ienda digna y adecuada (López Ramón, 2014: 55). El de echo, que di ec amen e no es exigible judicialmen e sin ley in e pues a, con ie e a la legislación que desa olle el p incipio ec o un sen ido inalis a, pues ma ca un obje i o a la acción de los pode es públicos. En esa medida, el a . 47 CE es no ma p og amá ica (Re enga Sánchez: 2014: 78), no ma que, además, señala medios pa a la ealización de su in y di ige un manda o de ac uación a los pode es públicos conc e ado en di e en es acciones. En p ime é mino, dos de esas acciones se o mulan de mane a gene al: p omo e condiciones y es ablece no mas. En segundo é mino, se singula iza la u ilización del suelo como ámbi o de acciones especí icas, que da án p io idad al in e és gene al pa a impedi la especulación9. Pa ece ía ilógico que, como no ma inalis a o ien ada a la ealización de un de echo, el a . 47 solo p oyec a a su e icacia in e p e a i a sob e las acciones de p omoción y egulación que se anudan al ámbi o de la u ilización del suelo. Si la consecución del in, que el de echo a la i ienda se haga accesible a los indi iduos en su máxima ex ensión posible, iene en la legislación sob e los usos del suelo un campo de acción especí ico, es o no excluye que la consecu- ción del in se in eg e en cualesquie a acciones de p omoción y egulación que pudie an impulsa se en o os ámbi os. Así ha ocu ido habi ualmen e con la legislación sob e a endamien os de i ienda. La in e p e ación sis emá ica del p ecep o, conec ando la no ma-p incipio inalis a con los manda os de los a s. 9 (apa ados 1 y 2) y 53.3 CE, bas a pa a a ala esa in e p e ación amplia. Mas, si no bas ase es a jus i icación abs ac a, se puede acudi a esoluciones conc e as del T ibunal Cons i ucional que espaldan es e plan eamien o. 3. LA EFECTIVIDAD DEL ARTÍCULO 47 CE EN LAS RELACIONES ENTRE PARTICULARES Hay ejemplos p imigenios de la e ec i idad del de echo a la i ienda en las elaciones en e pa icula es en dos sen encias del T ibunal Cons i ucional ex anje os esiden es ienen de echo a accede a los sis emas públicos de ayudas en ma e ia de i ienda en los é minos que es ablezcan las leyes y las Adminis aciones compe en es y, si ue an esiden es de la ga du ación, en las mismas condiciones que los españoles. 9 Pa ecie a se un manda o independien e del de la ealización del de echo a la i ienda aquel con el que, conc e ando una medida de polí ica económica, e mina el a . 47 CE: «[…] la comunidad pa icipa á de las plus alías que gene e la acción u banís ica de los pode es públicos» (Alzaga Villaamil, 2016: 258). Re is a Española de De echo Cons i ucional, 130, ene o-ab il (2024), pp. 49-78 64 MIRYAM RODRÍGUEZ-IZQUIERDO SERRANO una no ma, se puede iden i ica una e ec i idad conc e a que ope a en cone- xión con la u ela judicial e ec i a de quien, es ando en si uación de ulne a- bilidad, a a se desahuciado. Es a e ec i idad conc e a se ha desa ollado en dos sen encias de ampa o cons i ucional que ienen en común es os elemen os: un demandado ulne able cuyo desahucio se ha ins ado judicialmen e po un pa icula ; un ma co p ocesal que no pe mi e al juez admi i como causa de oposición en e al desahucio la si uación de ulne abilidad del demandado; y la in ocación po pa e de es e de la in acción del de echo a la u ela judicial e ec i a. La p ime a de ellas es la STC 113/2021, de 31 de mayo. El asun o se inicia en 2017, es deci , an es de que el Dec e o Ley 37/2020, de 22 de diciemb e, o denase la suspensión de desahucios judiciales de pe sonas ulne ables en el cu so de p ocedimien os pa a da e ec i idad a de echos eales insc i os, con o me al a . 250.1.7 de la LEC. El ela o de los an eceden es explica que un juzgado de p ime a ins ancia había esuel o el juicio e bal a a o de la demandan e, que e a una emp esa de ges ión inmobilia ia asociada a una en idad banca ia. La demandada, una muje sin ecu sos y con es hijos a ca go, no había o mulado oposición den o de lo p e is o po el a . 444.2 LEC. En consecuencia, el juez había o denado que desalojasen el piso que ocupaban, ab iendo la ase de ejecución y dando el plazo de un mes pa a el desalojo. Es en onces cuando la ep esen ación p ocesal de la demandada o mula oposición, pe o po ninguna de las causas asadas en la LEC, sino median e la lib e in ocación de los a s. 9.3, 10, 39 y 47 de la Cons i ución. En esa oposición, solici aba que el desahucio se suspendie a como mínimo po seis meses, dado que a ec aba a es meno es, uno de ellos con una discapa- cidad ac edi ada, y los se icios sociales, que ya conocían las ci cuns ancias, eque ían iempo no solo pa a ealoja los, sino ambién pa a acili a les medidas de adap ación escola . Es en esa oposición no eglada cuando en an en juego los p incipios ec o es de u ela de la ulne abilidad. Apa ecen asociados a la necesidad ami- lia de una i ienda y se ponen en dispu a con la sujeción de los ó ganos judi- ciales, an o del juez de ins ancia como del ibunal de apelación, a las disposiciones p ocesales que asan los mo i os in ocables en una y o a ase. Así, cuando la demandada in oca la Cons i ución, los ó ganos judiciales esponden que la ley p ocesal no p e é suspensiones basadas en la e ec i idad de los p incipios ec o es. La demandada ecu e conec ando sus alegaciones sob e ulne abilidad y p incipios ec o es con el a . 24.1 CE, pa a accede al ampa o cons i ucional a a és de la ía del a . 44 LOTC. En sede cons i u- cional, el en oque del asun o cambia cuando el TC se cen a en analiza si, más allá de la ley p ocesal, la acción de los ó ganos judiciales ha enido en Re is a Española de De echo Cons i ucional, 130, ene o-ab il (2024), pp. 49-78 LA VULNERABILIDAD FRENTE A LOS DESALOJOS FORZOSOS DE VIVIENDA… 65 cuen a la e ec i idad de los p incipios ec o es de u ela de la ulne abilidad: la p o ección de la amilia y de los meno es del a . 39 CE y la a ención a la discapacidad del 49 CE (FJ 1). Pa a el TC, las exigencias de especial u ela que emanan de ambas disposiciones inciden en el de echo a la u ela judicial e ec- i a, en su e ien e de de echo a ob ene una mo i ación e o zada, 24.1 CE. En la a gumen ación del T ibunal Cons i ucional, en conc e o en el FJ 2, cob an especial elie e dos ipos de p eceden es elacionados con la exigencia de mo i ación e o zada. El p ime o se e ie e al in e és supe io del meno , en a ención al manda o del a . 39.4 CE, que conec a con la u ela de los de echos de los meno es es ablecidos po a ados in e nacionales de p o ección de la in ancia. El segundo se e ie e a la p o ección de pe sonas con discapacidad en a ención al manda o del 49 CE. El FJ 3 explica que el nacimien o del meno discapaci ado sob e ino, po lo que en ase de ejecución debió econside a se la solici ud de suspensión de la ecu en e en ampa o. Conside a que esa solici ud e a azonable, eniendo en cuen a las ci cuns ancias que la odeaban: que se apelaba a la acción de los se icios públicos de asis encia social; que la solici ud de suspensión se aco aba empo almen e; que se inculaba con las necesidades habi acionales y de esco- la ización de los meno es; y que no a ec aba a un de echo a la i ienda de la con apa e, po se una sociedad me can il de ges ión de pa imonio de una en idad banca ia. A i ma que las ci cuns ancias de la ecu en e le con e ían un de echo a que los ó ganos judiciales alo asen la p opo cionalidad de la medida de desalojo, dando e ec i idad conc e a, y en e a un pa icula , a la u ela gene al a la que obligan los manda os cons i ucionales de los a s. 39 y 49 CE. La STC 113/2021 concluye con un ep oche del TC a los ó ganos judi- ciales po su «exceso de o malismo igo is a». Acue da la nulidad de las eso- luciones de ins ancia y apelación, jun o con la e oacción de las ac uaciones pa a que se uel a a mo i a y se haga e o zadamen e. La segunda sen encia de ampa o que sigue es a línea es la STC 161/2021, de 4 de oc ub e. Se e ie e a una demanda de desahucio po impago de en as de alquile , cuyas p ime as ac uaciones se emon an a 2018. Los an eceden es, po an o, son ambién an e io es al Real Dec e o Ley 7/2019, de medidas u gen es en ma e ia de alquile , que in odujo la a ención a la ulne abilidad en esa clase de p ocedimien os judiciales. La demanda la in e pone la sociedad a endado a, y el demandado, a enda a io, no p esen a oposición du an e la ami ación del juicio e bal. Al igual que en el asun o de la STC 113/2021, la ase de enjuicia- mien o concluye con la condena del demandado y es en ase de ejecución cuando es e o mula oposición al desahucio. O a ez al igual que en el caso de la STC 113/2021, el a ec ado no esg ime ninguna de las causas de oposición legalmen e asadas, sino que alega que padece una discapacidad cogni i a, la Re is a Española de De echo Cons i ucional, 130, ene o-ab il (2024), pp. 49-78 66 MIRYAM RODRÍGUEZ-IZQUIERDO SERRANO cual espalda con un in o me médico hospi ala io, y que además es económi- camen e ulne able. A con inuación, solici a la pa alización del desalojo. Expone habe pagado la deuda, aunque cons a que lo ha hecho con pos e io idad al eque imien o p e io y ue a del plazo p e is o pa a pode opone se. En es a esi u a, ni el juez que conoce del p ocedimien o de ejecución ni la audiencia p o incial, que conoce de la apelación, acogen los mo i os que p esen a el ejecu- ado. Exponen que el pago es ex empo áneo, que los mo i os de oposición es aban asados legalmen e y que es os no incluían la ulne abilidad económica o la discapacidad. La úl ima esolución judicial p e ia al ampa o es á echada el 25 de eb e o de 2019, cua o días an es de la ap obación del Real Dec e o Ley 7/2019. Quizá po eso la his o ia con inúa con la admisión del ecu so de ampa o po el T ibunal Cons i ucional. El ecu en e alega in acción del de echo a la u ela judicial e ec i a sin inde ensión, a . 24.1 CE, en su conexión con el a . 47 CE y con las obligaciones in e nacionales del Es ado español en elación con las pe sonas con discapacidad. No llega a in oca el p incipio ec o del a . 49 CE, pe o u iliza el 10.2 CE, en su conjunción con el 96.1 CE, pa a apela a los con enios in e nacionales sob e de echos humanos y sociales. Y, de nue o, uel e a habe un cambio de en oque en sede cons i ucional, cuando el T ibunal Cons i ucional se concen a en de ini el obje o del ecu so e inco - po a el a . 49 CE a la a gumen ación (FJ 1). Es ima el ampa o po que, como en la STC 113/21, ep ocha el o malismo de las espues as judiciales a las alegaciones de discapacidad. En el FJ 3, el TC explica que, aunque no exis ie a decla ación judicial o adminis a i a de incapacidad, los ó ganos judiciales enían la obligación de mo i a con o me a la alegación de discapacidad del ecu en e, pues el manda o del a . 53.3 de la Cons i ución indica que los p incipios ec o es han de in o ma la p ác ica judicial. Según el TC, los juzga- do es de ins ancia y de apelación debie on p eocupa se po a e igua si la disca- pacidad alegada había sido condicionan e de la ausencia de oposición del demandado en el juicio e bal. El allo con i ma la ulne ación del 24.1 CE po no habe se a endido adecuadamen e a la si uación de ulne abilidad alegada. Anula las esoluciones judiciales y o dena e o ae las ac uaciones. El análisis de la in e p e ación cons i ucional en es as dos sen encias pe mi e deduci dos conclusiones, ambas sob e la e ec i idad de los p incipios ec o es de u ela de la ulne abilidad en es e ipo de juicios poseso ios. La p ime a es la esponsabilidad que ecae en los jueces y ibunales o dina ios de da p o ección al ulne able. Es una esponsabilidad di ec a, basada en el de echo a la u ela judicial e ec i a, y que obliga al juez a a ende especí ica- men e las in ocaciones de i adas de los p incipios ec o es. Y es una esponsa- bilidad conc e a, que obliga al juez a o o ga a esas in ocaciones la e icacia que Re is a Española de De echo Cons i ucional, 130, ene o-ab il (2024), pp. 49-78 LA VULNERABILIDAD FRENTE A LOS DESALOJOS FORZOSOS DE VIVIENDA… 67 en cada si uación se equie a pa a compensa las ci cuns ancias de des en aja p ocesal en las que pueda halla se la pe sona ulne able. La segunda es que el igo o mal de una no ma p ocesal es ela i o cuando exis en disposiciones p ocesales que obs aculizan la e ec i idad de los p incipios ec o es in ocados. La u ela habi acional del ulne able exige que, a al a de p e isión exp esa en la p opia ley, el juez a enúe ese igo median e una ponde ación en la que se dé peso a los p incipios ec o es in ocados. En esos é minos, es el de echo a la u ela judicial e ec i a el que p es a su e icacia di ec a pa a la e ec i idad de esos p incipios ec o es en el o den cons i ucional in e no. Nada de ello con ie e a los p incipios ec o es en de echos pa a ob ene p es aciones habi- acionales inmedia as, pe o sí en de echos a una acción u ela del juez po encima de lo que las disposiciones p ocesales puedan hace . En de ini i a, la e ec i idad de los p incipios ec o es se impone y modula el de echo p ocesal. Esa e ec i idad ac úa de mane a simila a la del de echo de la Unión Eu opea, cuando la ue za de sus obje i os obliga a los jueces nacio- nales a apa a o modula las disposiciones p ocesales es a ales que los obs acu- lizan. Además, las dos sen encias de ampa o comen adas ambién in eg an o a uen e de e ec i idad: la de los a ados in e nacionales sob e de echos humanos. Como se e á a con inuación, esas dos uen es, cada una a su mane a, con i- buyen a la e icacia in e p e a i a del de echo a la u ela habi acional del ulne- able que p ocede del manda o del a . 47 CE, como p incipio ec o . IV. LA INTIMIDAD FAMILIAR Y LA TUTELA JUDICIAL DE LOS HOGARES VULNERABLES COMO TENDENCIA EN EL ESPACIO CONSTITUCIONAL EUROPEO En e ec o, los a ados in e nacionales sob e de echos humanos y sob e de echos sociales a i icados po España son elemen os cla e en la e ec i idad de la u ela habi acional de las pe sonas ulne ables. Así lo o dena el a . 10.2 CE, en conexión con el í ulo I de la Cons i ución. Bien es cie o que, en la ya comen ada STC 32/2019, el T ibunal Cons i ucional indicó que la in e p e- ación de los p incipios ec o es del capí ulo III, y en conc e o la del a . 47 CE, no se halla inculada a la doc ina de i ada de a ados sob e de echos humanos o de echos sociales. El TC conside ó que es a de echos, y no a p in- cipios, a lo que se e ie e el manda o de in e p e ación del a . 10.2 CE (FJ 6). El a gumen o es discu ible, on almen e11, pe o su debilidad p incipal es que 11 Véase, en la misma sen encia, la discusión del a gumen o sob e la no inculación del manda o del 10.2 CE a los p incipios ec o es que con ienen de echos desa ollada en Re is a Española de De echo Cons i ucional, 130, ene o-ab il (2024), pp. 49-78 68 MIRYAM RODRÍGUEZ-IZQUIERDO SERRANO subes ima la po encia he menéu ica que la doc ina de i ada de los a ados in e nacionales eje ce sob e el í ulo I de la Cons i ución en el llamado espacio cons i ucional eu opeo. La in e p e ación con o me al CEDH o al DUE de cie os de echos del capí ulo II es su icien e pa a in oduci la exigencia de que los pode es públicos asuman la u ela habi acional de las pe sonas o g upos ulne ables, sin ene que ecu i al capí ulo III. La cla e es á en la comple- men a iedad en e los de echos undamen ales y los de echos sociales, al como Cube o Ma cos la iden i ica en la doc ina del TEDH sob e los a s. 8, 6 y 13 del Con enio (2017: 117). Es os de echos, el de echo a la ida p i ada y ami- lia , el de echo a un p oceso equi a i o y el de echo a un ecu so e ec i o, an a desplega su e icacia in e p e a i a sob e los de los a s. 18 (apa ados 1 y 2) y 24.1 CE, acili ando la in oducción del manda o de especial p o ección habi acional del ulne able que p o iene de la doc ina del TEDH (Pe oni y Timme , 2013: 1063). Adicionalmen e, un análisis de la doc ina sob e u ela habi acional del TEDH (Macho Ca o, 2020a: 3) demues a que la ex u a abie a de esa he menéu ica se nu e g acias a la in eg ación selec i a de pa áme os o jados po ó ganos in e nacionales que u elan de echos sociales. Ocu e con la doc ina del Comi é de De echos Económicos, Sociales y Cul u ales de la ONU (Remiche, 2012: 794). También ocu e con la del Comi é Eu opeo de De echos Sociales, bien que con su concepción limi ada de la e ec i idad de la Ca a Social Eu opea (Sweeney e al., 2023: 14)12. Desde esos pa áme os se exige que los Es ados, las au o idades con pode público, a iendan las nece- sidades pe manen es o ansicionales de i ienda de las pe sonas en si uación de ulne abilidad. La di e encia es que, mien as que el Comi é de De echos Económicos, Sociales y Cul u ales censu a cie os desalojos o zosos po con a eni el a . 11 del Pac o In e nacional de De echos Económicos, Sociales y Cul u ales, el TEDH los censu a po con a eni el de echo a la ida p i ada, a un juicio equi a i o o a un ecu so e ec i o, y el TC, como se ha is o, po ulne a la u ela judicial e ec i a en conexión con los p incipios ec o es de u ela de la ulne abilidad. el o o pa icula de Ma ía Luisa Balague Callejón. Po o a pa e, es un a gumen o que el p opio T ibunal Cons i ucional con adice en las ya comen adas STC 113/2021 y STC 161/2021. 12 La p ueba de un meno elie e de las esoluciones del CEDS, en elación con las del CDESyC, la o ece Macho Ca o (2022), en un abajo que analiza las p incipales esoluciones condena o ias en elación con incumplimien os del a . 11, de echo a la i ienda, del Pac o In e nacional de De echos Económicos, Sociales y Cul u ales, al iempo que ei indica una mayo e ec i idad pa a es as. Re is a Española de De echo Cons i ucional, 130, ene o-ab il (2024), pp. 49-78 LA VULNERABILIDAD FRENTE A LOS DESALOJOS FORZOSOS DE VIVIENDA… 69 A su ez, y con o me a sus p opios pa áme os no ma i os, el TJUE ambién ha inco po ado concepciones u ela es pa alelas a esa he menéu- ica. Esas concepciones han incidido, pa icula men e, sob e la legislación y la p ác ica judicial de los Es ados miemb os en ma e ia de ejecución de ga an ías hipo eca ias sob e i ienda. Aunque la base de esas concepciones es á en la p o ección de los consumido es, p og esi amen e el TJUE les ha ido añadiendo con enidos que, sob e la base de los a s. 47 y 7 de la CDFUE, se e ie en al de echo a la u ela judicial e ec i a y al de echo a la ida p i ada. 1. EL DERECHO A UN ESPACIO PARA LA VIDA PRIVADA DE LAS PERSONAS VULNERABLES EN EL CEDH El a . 8 del CEDH es ablece una obligación pa a los Es ados que son pa e del Con enio consis en e en el espe o y la ga an ía del ámbi o de la ida p i ada de los indi iduos. En consecuencia, el a . 8 CEDH incluye el de echo a la p o ección del espacio en que la ida p i ada del indi iduo se desa olla y, como ya se ha expues o, el con enido social del de echo a la i ienda queda ampa ado po los con enidos ius undamen ales de la p o ección de la ida p i ada y del domicilio (Pé ez Daudi, 2021: 19). Quienes han analizado ese desa ollo del a . 8 CEDH (Macho Ca o, 2020a; 2020b; Simón Mo eno, 2014) coinciden al iden i ica en él dos concepciones de pa ida: una p ocedi- men al y o a sus an i a. En el plano p ocedimen al, se apun a a una concepción amplia de las obligaciones que iene el Es ado de u ela del de echo a la ida p i ada, concep- ción que es impulsada a pa i del asun o López Os a c. España, de 9 de diciemb e de 1994. Es a concepción amplia p oyec a dos ipos de exigencias sob e los pode es públicos. La p ime a es la obligación de lle a a cabo acciones posi i as. Es la écnica exigida pa a la e ec i idad de los de echos sociales en gene al (Jiménez Ga cía, 2014: 101), y pa a la del de echo a la i ienda en pa icula (Ca mona Cuenca, 2017: 1233). La segunda exigencia es e i a inje- encias o acciones es ic i as sob e el hoga en el que esa ida se desa olla, siendo un desalojo o zoso la más indeseable po su ca ác e ex emo. Cuando se p oduce una inje encia, sea un desalojo o su in en o, el TEDH la some e a los conocidos esc u inios de adecuación, necesidad y p opo cionalidad, p opios de su doc ina. Del úl imo de ellos, el esc u inio es ic o de la p opo ciona- lidad, nacen nue as obligaciones posi i as pa a el Es ado, que es a ez han de conc e a se en ga an ías p ocedimen ales su icien es a disposición de quien pudie a se p i ado de su hoga . Esas ga an ías son cla e en asun os como Re is a Española de De echo Cons i ucional, 130, ene o-ab il (2024), pp. 49-78 70 MIRYAM RODRÍGUEZ-IZQUIERDO SERRANO Conno s c. Reino Unido, de 27 de agos o de 2004, Mccann c. Reino Unido, de 13 de mayo de 2008, y Rousk c. Suecia, de 25 de julio de 2013. En si uación de ulne abilidad del a ec ado, la exigencia de ga an ía incluye la obligación de que el Es ado in en e o haya in en ado el ealojamien o. Véase en elación con es o el asun o Yo dano a y o os c. Bulga ia, de 24 de ab il de 2012, esuel o median e sen encia, así como las decisiones de inadmisibilidad en los asun os A.M.B. y o os c. España, de 28 de ene o de 2014, y Raji y o os c. España, de 16 de diciemb e de 2014 (Macho Ca o, 2023: 308). En el plano sus an i o, la concepción de pa ida pa a el desa ollo del a . 8 CEDH como p incipio de u ela habi acional es la de la i ienda u hoga . También se a a de una concepción amplia, que se in eg a li e almen e en el obje o p o egido po el a . 8 CEDH, y jus i ica la especial a ención a las si ua- ciones de c isis habi acional de pe sonas ulne ables. El hoga no solo es ga an ía ins umen al pa a el desa ollo del de echo a la ida p i ada, sino que se mime iza con es a pa a se un de echo con ella y, como ocu e en el ci ado asun o Yo dano a, se un de echo c í ico pa a in eg an es de colec i os en si uación de ulne abilidad (Jiménez Ga cía, 2014: 117). Ese es un asun o cen al en elación con la u ela habi acional del ulne able, pues da an a impo ancia a la pe enencia de los a ec ados a un colec i o des a o ecido, el omaní, como se la es a al hecho de que las i iendas que lle aban años ocupando en Bulga ia ue an ilegales. También es el p ime asun o en el que la posibilidad de un desalojo que ponga en iesgo de sinhoga ismo a pe sonas de colec i os ulne ables se censu a sob e la base de la doc ina del Comi é Eu opeo de De echos Sociales (Sweeney e al., 2023: 19), exigiendo a los pode es públicos que el desahucio no se lle e a cabo en ausencia de una solu- ción habi acional adecuada. 2. EL DERECHO A GARANTÍAS ADJETIVAS FRENTE A DESALOJOS FORZOSOS EN EL CEDH Y EN EL DUE La u ela del de echo a la ida p i ada del a . 8 del CEDH ambién exige ga an ías adje i as, en especial an e la amenaza de una inje encia ex ema como es el desalojo. En e ec o, un desalojo es ablecido en la ley puede se con a io al Con enio si no es una medida p opo cional, pe o ambién si el a ec ado no dispone de ías de ecu so adecuadas pa a opone se al desahucio o si no hay un juez o ibunal independien e que examine la p opo cionalidad de la medida conc e a (Simón Mo eno, 2014: 166). En la mayo pa e de los casos sob e desalojos legales con a ios al CEDH, como los ya ci ados Conno s y Mccann u o os como Bjedo c. C oacia, de 29 de mayo de 2012, o Win e s ein y o os Re is a Española de De echo Cons i ucional, 130, ene o-ab il (2024), pp. 49-78 LA VULNERABILIDAD FRENTE A LOS DESALOJOS FORZOSOS DE VIVIENDA… 71 c. F ancia, de 17 de oc ub e de 2013, el TEDH ha conside ado que la ga an ía p ocesal se in eg a en el con enido p opio del a . 8 del Con enio. Sin emba go, en ocasiones el TEDH deslinda y sepa a la posible con a ención del a . 8 CEDH de la del 6 CEDH o de la del 13 CEDH. El asun o Hi u y o os c. F ancia, de 14 de mayo de 2020, es un ejemplo de ese deslinde: a la in acción del a . 8 del CEDH, la sen encia adiciona la del a . 13, po la insu icien e e ec i idad del ecu so que podía ac i a el a ec ado, al no ene ca ác e suspensi o. La especial ulne abilidad de los a ec ados po algunos desalojos o zosos iene peso especial en algunas sen encias condena o ias del TEDH, bien po la insu iciencia de las ga an ías adje i as pa a que aquellos se opongan al desahucio, bien po los impedimen os que encuen an pa a impugna la p opo cionalidad de la medida. Véanse los asun os, ya ci ados, Yo dano a y Hi u, o el asun o Bagdona icius y o os c. Rusia, de 11 de oc ub e de 2016, odos sob e colec i os omaníes. En elación con pe sonas de e nia gi ana, hay que des aca el asun o Buckland c. Reino Unido, de 18 de sep iemb e de 2012. Y, po in, sin pe enencia a g upos é nicos, hay una a ención especial a indi- iduos que padecen discapacidades o incapacidades y que, po ello, debie an ob ene una u ela habi acional e o zada. Así ocu e en el asun o Zehen ne c. Aus ia, de 16 de julio de 2009. La o a línea de in e p e ación abie a con epe cusión en las ga an ías adje i as de los desahucios judiciales es la que se desa olla a pa i de la egu- lación eu opea de p o ección de los consumido es. Se a a de una línea que ha a o ecido la ga an ía habi acional del ulne able, indi ec a y e icazmen e, median e la exigencia de que los mecanismos p ocesales a disposición de un consumido de c édi o hipo eca io sob e i ienda sean su icien es pa a desac- i a las cláusulas abusi as que pueda habe en un con a o inancie o (Medina Gue e o, 2015: 279). Dicho de o a mane a, se exige e ec i idad al DUE, aducida en mecanismos p ocesales pa a ob ene u ela judicial an e una p e ensión que, en su caso, pudie a conduci al desalojo o zoso de la i ienda hipo ecada. La u ela se á, bien de o icio, bien p e ia oposición del a ec ado, y su obje i o se á de e mina si el ca ác e abusi o de alguna cláusula incluida en el con a o de c édi o hipo eca io puede pa aliza la p e ensión ejecu i a del ac eedo , p o egiendo al consumido como pa e débil de la elación con ac ual y, e en ualmen e, ambién de la elación p ocesal. La ju isp udencia del TJUE sob e es a cues ión a ancó con la cues ión p ejudicial del asun o C-415/11, Aziz, STJUE de 14 de ma zo de 2013, y se consolidó en la del asun o C-34/13, Kušiono á, STJUE de 10 de sep iemb e de 2014 (Macho Ca o, 2023: 315). Se basa en la exigencia de u ela judicial Re is a Española de De echo Cons i ucional, 130, ene o-ab il (2024), pp. 49-78 72 MIRYAM RODRÍGUEZ-IZQUIERDO SERRANO del consumido , ma cada po es a se ie de pau as: el ca ác e debido o de o den público de la u ela del consumido endeudado (Pé ez Daudi, 2021: 56); la p esunción de que en la elación en e consumido y ac eedo hay un desequi- lib io que si úa al p ime o en posición de in e io idad; y el ca ác e especial- men e c í ico de al u ela cuando la a ec ación de la i ienda del consumido y su amilia pueda llega a se i e e sible. Recien emen e, en el asun o p eju- dicial C-598/21, Všeobecná ú e o á banka, STJUE de 9 de no iemb e de 2023, el TJUE ha dado un paso más allá, al exigi que el con ol judicial de las cláu- sulas abusi as en un con a o de c édi o hipo eca io incluya un examen de la p opo cionalidad en e la causa del incumplimien o y la consecuencia de un posible desalojo, pues o que la pé dida, po desahucio, de la i ienda amilia supone una inje encia ex ema en un de echo undamen al p o egido po el a . 7 de la CDFUE. La línea in e p e a i a del TJUE se di e encia de la del TEDH po azones de sis ema y de he menéu ica ju ídica, pues la segunda sigue las pau as p opias del Con enio, y la del TJUE, las de la p imacía y la e ec i idad del DUE. Si la del TEDH esuel e sob e iolaciones de de echos humanos, la del TJUE lo hace sob e e ec i idad de di ec i as. Pe o en es os casos el TJUE ha ido eposicionando poco a poco la CDFUE, desde la ga an ía, no siemp e explici ada, que pedía pa a el a . 47 de la CDFUE en su p ime a ju isp u- dencia (Medina Gue e o, 2015: 279), has a la o unda a i mación que hace en el asun o Všeobecná ú e o á banka sob e la incidencia en ella del a . 7 de la CDFUE. Cuando el TJUE e ue za la exigencia de ecu sos judiciales e ec- i os, in oduce dos ma ices signi ica i os pa a la endencia cons i ucional que aquí se analiza. El p ime ma iz se e ie e a la ampliación de los suje os cuyas p e ensiones pod án e se pos e gadas po la p io idad que supone la si uación habi acional del ulne able. En la ju isp udencia del TEDH solo se exige cla a- men e el análisis de p opo cionalidad de la medida de desalojo del ulne able cuando esponde a in e eses públicos (Macho Ca o, 2023: 312-313), siendo los solici an es del desahucio au o idades o en idades públicas. El TJUE, sin emba go, se ocupa de desalojos ins ados po ope ado es p i ados y su ju is- p udencia p opicia la p o ección de un pa icula en posición débil en e a o o con capacidad económica y posición ue e. El segundo ma iz se e ie e, p ecisamen e, a la desigualdad de pa ida en la capacidad económica de dos pa icula es li igan es en o no a una ejecución hipo eca ia. Es la obligación de e o za los mecanismos p ocesales pa a que el deudo ejecu ado ob enga p o ección en e al ac eedo ejecu an e la que de iene c í ica cuando a ec a a la i ienda. Así se ha ecogido en la legislación española de p o ección al deudo hipo eca io desde 2012. Re is a Española de De echo Cons i ucional, 130, ene o-ab il (2024), pp. 49-78 LA VULNERABILIDAD FRENTE A LOS DESALOJOS FORZOSOS DE VIVIENDA… 73 V. LA MODULACIÓN LEGAL DE LOS DESAHUCIOS EN SITUACIONES DE VULNERABILIDAD Y SUS EFECTOS SOBRE LA TUTELA POSESORIA Pe o la co ección de posibles desequilib ios de ue za en e las pa es p ocesales en los juicios con desalojo de i ienda no se de u o en la p o ección de consumido es. T as las suspensiones empo ales de juicios poseso ios que ajo la e apa de la co id-19, la Ley 12/2023, de i ienda, quie e consolida legisla i amen e la endencia cons i ucional a es ablece ga an ías en el p oceso pa a la u ela habi acional del ulne able. A al in, la ley consag a dos ca ego- ías subje i as que an a di e encia a la pa e ue e, el g an enedo , y a la pa e débil, la pe sona ulne able que es á en pelig o de se desahuciada. Las líneas de in e p e ación cons i ucional analizadas en es e abajo es án de ás de esa cons ucción de la ulne abilidad como p incipio no ma i o, cuyo e ec o p incipal es modula los juicios poseso ios cuando les sea aplicable. El p incipio modulado que es la ulne abilidad se in oduce en la Ley de Enjuiciamien o Ci il a a és de la disposición inal quin a de la ley de i ienda. A ec a an o a la u ela decla a i a poseso ia como a la subas a judi- cial de bienes inmuebles y a la ejecución hipo eca ia. En gene al, la disposición e o mula modi icaciones pa ciales an e io es, ealizadas sob e odo median e los dec e os leyes, donde se a endía a la ulne abilidad del ocupan e de una i ienda cuya posesión o acul ad de disposición se eclamaba. En e las inno- aciones que a añen a la u ela decla a i a poseso ia de un inmueble des inado a i ienda, des acan los equisi os de admisibilidad pa a los juicios e bales especiales de los apa ados 1.º, 2.º, 4.º y 7.º del a . 250.1 LEC. Así, en la demanda se debe especi ica si el inmueble en dispu a es i ienda habi ual del ocupan e o no. Se debe p esen a ce i icación de la no condición de g an enedo del eclaman e. En o o caso, quien sea g an enedo debe ac edi a que ha hecho a e iguaciones sob e la ulne abilidad del ocupan e, bien solici- ando in o mes a los se icios de asis encia social, bien median e o mas de ac edi ación al e na i as, si no se ob iene espues a en un plazo o si el deman- dado no consien e que se in o me a los se icios sociales sob e su si uación. Po úl imo, en caso de que haya con i mación de la si uación de ulne abilidad del demandado, ambién se debe ac edi a que el demandan e ha in en ado la conciliación p e ia. G osso modo, los p ocedimien os suma ios de impago de en as o ex in- ción de alquile , los de p eca io, los de ocupación no consen ida y los de de e- chos eales insc i os, mu an pun ualmen e su na u aleza cuando el obje o en dispu a es una i ienda y el demandado es ulne able. De se ins umen os pa a la e ec i idad de las eglas del de echo ci il pa imonial y con ac ual pasan a se ins umen os pa a da e ec i idad a un de echo a la u ela